{"id":610840,"date":"2026-04-19T21:00:36","date_gmt":"2026-04-19T19:00:36","guid":{"rendered":"https:\/\/kohenavocats.com\/jurisprudences\/tribunal-darrondissement-15-mai-2025-n-2021-03506\/"},"modified":"2026-04-19T21:00:41","modified_gmt":"2026-04-19T19:00:41","slug":"tribunal-darrondissement-15-mai-2025-n-2021-03506","status":"publish","type":"kji_decision","link":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/jurisprudences\/tribunal-darrondissement-15-mai-2025-n-2021-03506\/","title":{"rendered":"Tribunal d&#8217;arrondissement, 15 mai 2025, n\u00b0 2021-03506"},"content":{"rendered":"<div class=\"kji-decision\">\n<div class=\"kji-full-text\">\n<p>Jugement commercial 2025TALCH06\/00231 Audience publique du jeudi,quinzemaideux mille vingt-cinq. Num\u00e9rosde r\u00f4leTAL-2021-03506 et TAL-2021-08820 Composition: Nad\u00e8ge ANEN, vice-pr\u00e9sidente; Alix KAYSER, premier juge; Julie CORREIA,juge-d\u00e9l\u00e9gu\u00e9e; ClaudeROSENFELD, greffier. I.TAL-2021-03506 Entre: la soci\u00e9t\u00e9anonymede droit suisseSOCIETE1.)SA, \u00e9tablie et ayant son si\u00e8ge social \u00e0ADRESSE1.),repr\u00e9sent\u00e9e par sonadministrateur unique actuellement en fonctions, inscrite auregistre suissesous le num\u00e9roNUMERO1.), partie demanderesseaux termes d\u2019un exploit de l\u2019huissier de justiceGuy ENGELde Luxembourg, signifi\u00e9en date du5 mars 2021, partied\u00e9fenderesse sur reconvention,comparant par la soci\u00e9t\u00e9en commandite simple BONN STEICHEN &amp; PARTNERS SCS, \u00e9tablie et ayant son si\u00e8ge social \u00e0 L-2370 Howald, 2, rue Peternelchen, Immeuble C2, repr\u00e9sent\u00e9e par son g\u00e9rant actuellement en fonctions \u00e0 savoir la soci\u00e9t\u00e9 \u00e0 responsabilit\u00e9 limit\u00e9e BONN STEICHEN &amp; PARTNERS SARL, elle -m\u00eame repr\u00e9sent\u00e9e aux fins de la pr\u00e9sente proc\u00e9dure par Ma\u00eetre Fabio TREVISAN, avocat \u00e0 la Cour constitu\u00e9, demeurant \u00e0 Howald, et: 1.MonsieurPERSONNE1.), n\u00e9 leDATE1.)\u00e0ADRESSE2.), Italie, demeurant \u00e0I- ADRESSE3.),<\/p>\n<p>2 2.la soci\u00e9t\u00e9 \u00e0 responsabilit\u00e9 limit\u00e9eSOCIETE2.)SARL, \u00e9tablie etayant son si\u00e8ge social\u00e0 L-ADRESSE4.),inscrite au Registre de Commerce et des Soci\u00e9t\u00e9s de Luxembourg sous le num\u00e9ro BNUMERO2.), repr\u00e9sent\u00e9e par sonconseil deg\u00e9ranceactuellement en fonctions ou tout autre organe habilit\u00e9 \u00e0 la repr\u00e9senter, parties d\u00e9fenderessesaux termes d\u2019unexploit de l\u2019huissier de justice Guy ENGEL de Luxembourg, signifi\u00e9 en date du 5 mars 2021, parties demanderesses par reconvention,comparant actuellement par Ma\u00eetre Annamaria RANIERI, avocat \u00e0 la Cour constitu\u00e9, demeurant \u00e0 Luxembourg, 3.lasoci\u00e9t\u00e9 \u00e0 responsabilit\u00e9 limit\u00e9e de droit italienSOCIETE3.)SRL, \u00e9tablie etayant son si\u00e8ge social\u00e0 I-ADRESSE5.),inscrite au Registre du commerce et dessoci\u00e9t\u00e9s de Milan sous le num\u00e9ro NUMERO3.), repr\u00e9sent\u00e9e par son conseil de g\u00e9rance actuellement en fonctions ou tout autre organe habilit\u00e9 \u00e0 la repr\u00e9senter, partie d\u00e9fenderesseaux termes d\u2019un exploit de l\u2019huissier de justice Guy ENGEL de Luxembourg, signifi\u00e9 en date du 5 mars 2021, comparantactuellement par Ma\u00eetreMarie-Laure CARAT, avocat \u00e0 la Cour constitu\u00e9, demeurant \u00e0 Luxembourg, 4.MonsieurPERSONNE2.), n\u00e9 leDATE2.)\u00e0ADRESSE6.), Italie, demeurant \u00e0I- ADRESSE7.), partie d\u00e9fenderesseaux termes d\u2019un exploit de l\u2019huissier dejustice Guy ENGEL de Luxembourg, signifi\u00e9 en date du 5 mars 2021, partie demanderesse par reconvention,comparant actuellement par Ma\u00eetreMaria MUSZ, avocat \u00e0 la Cour constitu\u00e9, demeurant \u00e0 Luxembourg, 5.Ma\u00eetreDanielle KOLBACH, notaire, ayant son \u00e9tude\u00e0 L-6113 Junglinster,34-36, route des Cerises, partie d\u00e9fenderesseaux termes d\u2019un exploit de l\u2019huissier de justiceGuy ENGELde Luxembourg, signifi\u00e9en date du5 mars 2021, d\u00e9faillante. II.TAL-2021-08820 Entre:<\/p>\n<p>3 la soci\u00e9t\u00e9anonyme de droitsuisseSOCIETE1.)SA, \u00e9tablie et ayant son si\u00e8ge social \u00e0ADRESSE1.),repr\u00e9sent\u00e9e par sonadministrateur unique actuellement en fonctions, inscrite auregistre suissesous le num\u00e9roNUMERO1.), partie demanderesseaux termes d\u2019un exploit de l\u2019huissier de justiceGuy ENGELde Luxembourg, signifi\u00e9en date du20 ao\u00fbt 2021, partie d\u00e9fenderesse sur reconvention,comparant par la soci\u00e9t\u00e9en commandite simple BONN STEICHEN &amp; PARTNERS SCS, \u00e9tablie et ayant son si\u00e8ge social \u00e0 L- 2370 Howald, 2, rue Peternelchen, Immeuble C2, repr\u00e9sent\u00e9e par son g\u00e9rant actuellement en fonctions \u00e0 savoir la soci\u00e9t\u00e9 \u00e0 responsabilit\u00e9 limit\u00e9e BONN STEICHEN &amp; PARTNE RS SARL, elle-m\u00eame repr\u00e9sent\u00e9e aux fins de la pr\u00e9sente proc\u00e9dure par Ma\u00eetre Fabio TREVISAN, avocat \u00e0 la Cour constitu\u00e9, demeurant \u00e0 Howald, et: 1.MonsieurPERSONNE1.), n\u00e9 leDATE1.)\u00e0ADRESSE2.), demeurant \u00e0 ADRESSE3.), 2.la soci\u00e9t\u00e9 \u00e0 responsabilit\u00e9 limit\u00e9eSOCIETE2.)SARL, \u00e9tablie etayant son si\u00e8ge social\u00e0 L-ADRESSE4.),inscrite au Registre de Commerce et des Soci\u00e9t\u00e9s de Luxembourg sous le num\u00e9ro BNUMERO2.), repr\u00e9sent\u00e9e par sonconseil deg\u00e9ranceactuellement en fonctions ou tout autre organe habilit\u00e9 \u00e0 la repr\u00e9senter, parties d\u00e9fenderessesaux termes d\u2019un exploit de l\u2019huissier de justice Guy ENGEL de Luxembourg, signifi\u00e9 en date du20 ao\u00fbt 2021, parties demanderesses par reconvention,comparant actuellement par Ma\u00eetre Annamaria RANIERI, avocat \u00e0 la Cour constitu\u00e9, demeurant \u00e0 Luxembourg, 3.la soci\u00e9t\u00e9 \u00e0 responsabilit\u00e9 limit\u00e9e de droit italienSOCIETE3.)SRL, \u00e9tablie etayant son si\u00e8ge social\u00e0 I-ADRESSE5.), inscrite au Registre du commerce et des soci\u00e9t\u00e9s de Milan sous le num\u00e9ro NUMERO3.), repr\u00e9sent\u00e9e par son conseil de g\u00e9rance actuellement en fonctions ou tout autre organe habilit\u00e9 \u00e0 la repr\u00e9senter, partie d\u00e9fenderesseaux termes d\u2019un exploit de l\u2019huissier de justice Guy ENGEL de Luxembourg, signifi\u00e9 en date du20 ao\u00fbt 2021, comparant actuellement par Ma\u00eetreMarie-Laure CARAT, avocat \u00e0 la Cour constitu\u00e9, demeurant \u00e0 Luxembourg, 4.MonsieurPERSONNE2.), n\u00e9 leDATE2.)\u00e0ADRESSE6.), demeurant \u00e0 ADRESSE7.), partie d\u00e9fenderesseaux termes d\u2019un exploit de l\u2019huissier de justice Guy ENGEL de Luxembourg, signifi\u00e9 en date du20 ao\u00fbt 2021,<\/p>\n<p>4 partie demanderesse par reconvention,comparant actuellement par Ma\u00eetreMaria MUSZ, avocat \u00e0 laCour constitu\u00e9, demeurant \u00e0 Luxembourg, 5.Ma\u00eetreDanielle KOLBACH, notaire, ayant son \u00e9tude \u00e0 L-6113 Junglinster, 34-36, route des Cerises, partie d\u00e9fenderesseaux termes d\u2019un exploit de l\u2019huissier de justiceGuy ENGELde Luxembourg, signifi\u00e9en date du20 ao\u00fbt 2021, d\u00e9faillante.<\/p>\n<p>5 LeTribunal: Faits Entre le 7 septembre 2020 et le 23 f\u00e9vrier 2021, diverses assembl\u00e9es g\u00e9n\u00e9rales des associ\u00e9sdela soci\u00e9t\u00e9 \u00e0 responsabilit\u00e9 limit\u00e9eSOCIETE2.)SARL (ci-apr\u00e8s \u00abSOCIETE2.)\u00bb) ont \u00e9t\u00e9 tenues. Proc\u00e9dure Par exploits d\u2019huissier des 5 mars 2021 et 20 ao\u00fbt 2021, la soci\u00e9t\u00e9 de droit suisse SOCIETE1.)SA(ci-apr\u00e8sSOCIETE1.)\u00bb) a fait donner assignation \u00e0PERSONNE1.), \u00e0SOCIETE2.), \u00e0 la soci\u00e9t\u00e9\u00e0 responsabilit\u00e9 limit\u00e9ede droit italienSOCIETE3.)SRL (ci-apr\u00e8s \u00abSOCIETE3.)\u00bb), \u00e0PERSONNE2.)et \u00e0 Ma\u00eetre Danielle KOLBACH \u00e0 compara\u00eetre devant le tribunal d\u2019arrondissement de et \u00e0 Luxembourg, si\u00e9geant en mati\u00e8re commerciale, selon la proc\u00e9dure civile. Les deux affaires, inscrites sous les num\u00e9ros de r\u00f4leTAL-2021-03506 et TAL-2021- 08820ont fait l\u2019objet d\u2019une jonction suivant ordonnance du26 janvier 2022. L\u2019instruction a \u00e9t\u00e9 cl\u00f4tur\u00e9e le 18 avril2024et l\u2019affaire a \u00e9t\u00e9 prise en d\u00e9lib\u00e9r\u00e9 \u00e0 l\u2019audience publique du 19 f\u00e9vrier 2025. Pr\u00e9tentions et moyens des parties I.La position deSOCIETE1.) SOCIETE1.)demande au tribunal de c\u00e9ans de d\u00e9clarer nulles les r\u00e9solutions adopt\u00e9es lors des assembl\u00e9es g\u00e9n\u00e9rales des 7 septembre 2020, 17 septembre 2020, 5 octobre 2020, 15 octobre 2020, 28 d\u00e9cembre 2020 et 23 f\u00e9vrier 2021. Elle demande \u00e0 voir dire que tous les actes quePERSONNE3.)a pu prendre suivant sa nomination irr\u00e9guli\u00e8re en tant que g\u00e9rant d\u2019SOCIETE2.)sont nuls et non avenus. Elle demande partant de remettre les parties dans lestatus quo anteavec toutes les cons\u00e9quences qui s\u2019en suivent, notamment par rapport aux actes d\u00e9coulant des r\u00e9solutions prises lors des pr\u00e9dites assembl\u00e9es g\u00e9n\u00e9rales. A titre subsidiaire,SOCIETE1.)conclut \u00e0 voir d\u00e9clarer nulle la r\u00e9solution n\u00b0 6 adopt\u00e9e lors de l\u2019assembl\u00e9e g\u00e9n\u00e9rale du 28 d\u00e9cembre 2020. En tout \u00e9tat de cause,SOCIETE1.)sollicite, aux termes de chacune des deux assignations, la condamnation d\u2019PERSONNE1.)\u00e0 lui payerune indemnit\u00e9 d\u2019un<\/p>\n<p>6 montant de 10.000.-EUR sur base de l\u2019article 240 du Nouveau Code de proc\u00e9dure civile. Elle demande de voir assortir le pr\u00e9sent jugement du b\u00e9n\u00e9fice de l\u2019ex\u00e9cution provisoire, sans caution. SOCIETE1.)demande encore au tribunal de d\u00e9clarer le pr\u00e9sent jugementcommun\u00e0 SOCIETE2.), \u00e0SOCIETE3.), \u00e0PERSONNE2.)et \u00e0 Ma\u00eetre Danielle KOLBACH. Elle conclut \u00e0 la condamnation d\u2019SOCIETE2.)et d\u2019PERSONNE1.), solidairement, sinonin solidum, sinon chacun pour le tout, au paiement des frais et d\u00e9pens de l\u2019instance. 1.L\u2019assembl\u00e9e g\u00e9n\u00e9rale du 7 septembre 2020 SOCIETE1.)fait plaider que l\u2019assembl\u00e9e g\u00e9n\u00e9rale du 7 septembre 2020 a \u00e9t\u00e9 valablement convoqu\u00e9e par le conseil de g\u00e9rance d\u2019SOCIETE2.), conform\u00e9ment aux stipulations de l\u2019article 12.2 des statuts de ladite soci\u00e9t\u00e9. Estimant que certaines informations essentielles pour que les associ\u00e9s puissent voter de mani\u00e8re \u00e9clair\u00e9e sur les points inscrits \u00e0 l\u2019ordre du jour faisaient d\u00e9faut, le conseil de g\u00e9rance aurait valablement us\u00e9 de son droit d\u2019ajourner l\u2019assembl\u00e9e au 5 octobre 2021. Bien que la loi modifi\u00e9e du 10 ao\u00fbt 1915 concernant les soci\u00e9t\u00e9s commerciales (ci- apr\u00e8s la \u00abLoi de 1915\u00bb) soit silencieuse sur les prorogations d\u2019assembl\u00e9es g\u00e9n\u00e9rales pour lessoci\u00e9t\u00e9s \u00e0 responsabilit\u00e9 limit\u00e9e,SOCIETE1.)souligne queladite loipr\u00e9voit express\u00e9ment en cas de prorogation d\u2019une assembl\u00e9e g\u00e9n\u00e9rale d\u2019une soci\u00e9t\u00e9 anonyme, qui se serait n\u00e9anmoins tenue,queles r\u00e9solutions prises seraient nulles. L\u2019inobservation du droit de l\u2019organe de gestion de proroger une assembl\u00e9e constituerait un manquement aux r\u00e8gles de fonctionnement des assembl\u00e9es g\u00e9n\u00e9rales. Dans la mesure o\u00f9 l\u2019assembl\u00e9e g\u00e9n\u00e9rale du 7 septembre 2020 aurait \u00e9t\u00e9 valablement prorog\u00e9e par le conseil de g\u00e9rance suivant courriel du 4 septembre 2020, aucune assembl\u00e9e g\u00e9n\u00e9rale n\u2019aurait pu se tenir \u00e0 cette date avec le m\u00eame ordre du jour, sous peine denullit\u00e9 des r\u00e9solutions prises lors de cette assembl\u00e9e. SOCIETE1.)souligne qu\u2019PERSONNE1.)a fait tenir l\u2019assembl\u00e9e g\u00e9n\u00e9rale en date du 7 septembre 2020 dans le but de nommer g\u00e9rantPERSONNE3.), afin de pouvoir de cette fa\u00e7on s\u2019approprier le pouvoir de la soci\u00e9t\u00e9. SOCIETE1.)pr\u00e9cise \u00e0 cet \u00e9gard qu\u2019il ressort des termes dudit courriel de prorogation que le conseil de g\u00e9rance s\u2019estimait toujours en fonction au moment de l\u2019envoi dudit courriel, ce dernier \u00e9tant express\u00e9mentenvoy\u00e9enleurqualit\u00e9 de g\u00e9rants. Il en ressortirait que la d\u00e9mission du conseil de g\u00e9rance, intervenue \u00e9galement le 4 septembre 2020, serait n\u00e9cessairement post\u00e9rieure \u00e0 l\u2019envoi dudit courriel. A supposer que les g\u00e9rants aient donn\u00e9 leur d\u00e9mission avant l\u2019envoi du courriel du 4 septembre 2020, il y aurait lieu de retenir qu\u2019ils seraient rest\u00e9s tout de m\u00eame en fonction jusqu\u2019\u00e0 leur remplacement,SOCIETE2.)se trouvant alors sans dirigeant, \u00e0 la suite de leur d\u00e9mission en bloc. Leur d\u00e9mission ne pourrait \u00eatre consid\u00e9r\u00e9e comme effective avant leur remplacement.<\/p>\n<p>7 SOCIETE1.)fait encore valoir que le pouvoir de convoquer une assembl\u00e9e g\u00e9n\u00e9rale implique n\u00e9cessairement le droit de l\u2019ajourner, de sorte que l\u2019organe qui a convoqu\u00e9 une assembl\u00e9e pourrait \u00e9galement d\u00e9cider de la proroger, malgr\u00e9 le refus de l\u2019associ\u00e9 majoritaire. En l\u2019esp\u00e8ce, l\u2019ancien conseil de g\u00e9rance ayant convoqu\u00e9 l\u2019assembl\u00e9e aurait \u00e9t\u00e9 en droit de la proroger, peu importe le refus d\u2019PERSONNE1.). Dans l\u2019hypoth\u00e8se o\u00f9 le tribunal retiendrait qu\u2019aucune prorogation n\u2019\u00e9tait l\u00e9galement possible,SOCIETE1.)estime qu\u2019il y a lieu de consid\u00e9rer que le conseil de g\u00e9rance qui a initialement convoqu\u00e9 l\u2019assembl\u00e9e g\u00e9n\u00e9rale du 7 septembre 2020 a par la suite d\u00e9cid\u00e9 d\u2019annuler la convocation etder\u00e9\u00e9mettre unenouvelle convocationpour le 5 octobre 2020 avec le m\u00eame ordre du jour. Parcons\u00e9quent, l\u2019assembl\u00e9e g\u00e9n\u00e9rale du 7 septembre 2020 n&#039;aurait pas non plus pu se tenir dans cette hypoth\u00e8se, et les r\u00e9solutions adopt\u00e9es lors de ladite assembl\u00e9e seraient nulles. A titre subsidiaire,SOCIETE1.)estime que l\u2019assembl\u00e9e g\u00e9n\u00e9rale du 7 septembre 2020 est nulle pour vice de forme.SOCIETE1.)renvoie \u00e0 cet \u00e9gard au point 1 de l\u2019article 100-22 de la Loi de 1915 et conclut que les conditions y pr\u00e9vues sont r\u00e9unies en l\u2019esp\u00e8ce. En effet, de nombreuses formalit\u00e9s de convocation n\u2019auraient pas \u00e9t\u00e9 respect\u00e9es. A supposer que le courrierd\u2019PERSONNE1.),suivant lequel ce dernier aurait indiqu\u00e9 qu\u2019il entendait tenir l\u2019assembl\u00e9e le 7 septembre 2020,soit \u00e9quivalent \u00e0 une convocation, il y aurait lieu de consid\u00e9rer quece courriel aurait\u00e9t\u00e9envoy\u00e9 en date du 5 septembre 2020, de sorte que le d\u00e9lai de 8 jours pr\u00e9vu \u00e0 l\u2019article 12.2 des statuts n\u2019aurait pas \u00e9t\u00e9 respect\u00e9. De plus, aucun ordre du jour n\u2019aurait \u00e9t\u00e9 renseign\u00e9 dans le pr\u00e9dit courriel du 5 septembre 2020. Ledit courriel n\u2019aurait en outre pas \u00e9t\u00e9 adress\u00e9 \u00e0SOCIETE3.), mais \u00e0 des soci\u00e9t\u00e9s et des personnes qui ne seraient pas associ\u00e9es d\u2019SOCIETE2.), tel que cela ressortirait de la liste de pr\u00e9sence \u00e9tablie lors de l\u2019assembl\u00e9e du 7 septembre 2020, qui indiquerait que les 42.003 parts d\u00e9tenues parSOCIETE3.)serait d\u00e9tenues parSOCIETE4.).. Cette entit\u00e9 n\u2019aurait toutefois jamais fait l\u2019objet d\u2019un agr\u00e9ment conform\u00e9ment aux dispositions de l\u2019article 710-2 de la Loi de 1915. L\u2019obtention de cet agr\u00e9ment serait d\u2019ordre public, et la vente ne serait pas parfaite en l\u2019absence d\u2019agr\u00e9ment. Il s\u2019en suivrait queSOCIETE4.). n\u2019\u00e9tait pas associ\u00e9e d\u2019SOCIETE2.), et n\u2019aurait d\u00e8s lors pas \u00e9t\u00e9 en droit de participer \u00e0 l\u2019assembl\u00e9e g\u00e9n\u00e9rale du 7 septembre 2020. Le fait de ne pas convoquer des actionnaires, tel queSOCIETE3.)en l\u2019esp\u00e8ce, \u00e0 une assembl\u00e9e g\u00e9n\u00e9rale, constituerait la violation d\u2019une r\u00e8gle imp\u00e9rative, sanctionn\u00e9e par une \u00abnullit\u00e9 sans condition\u00bb.SOCIETE1.)pr\u00e9cise queSOCIETE3.)a toujours \u00e9t\u00e9 inscrite dans le registre des associ\u00e9s d\u2019SOCIETE2.)comme associ\u00e9e d\u00e9tenant 42.003 parts sociales. SOCIETE1.)se rallie aux d\u00e9veloppements deSOCIETE3.)sur ce point. Faute de convocation valable,SOCIETE1.)etSOCIETE3.)n\u2019auraient pas \u00e9t\u00e9 pr\u00e9sentes \u00e0 l\u2019assembl\u00e9e g\u00e9n\u00e9rale du 7 septembre 2020. Elles repr\u00e9senteraient ensemble 36,95 % des droits de vote, soit un pourcentage cons\u00e9quent. Leur simple pr\u00e9sence \u00e0 l\u2019assembl\u00e9e g\u00e9n\u00e9rale aurait pu modifier l\u2019opinion des associ\u00e9s exprimant leur vote notamment sur le choix du g\u00e9rant. Il y aurait partant lieu de retenir que les<\/p>\n<p>8 vices de forme affectant la convocation \u00e0 l\u2019assembl\u00e9e g\u00e9n\u00e9rale \u00e9taient de nature \u00e0 influer sur la d\u00e9cision prise. En ce qui concerne les personnes ayant particip\u00e9 \u00e0 l\u2019assembl\u00e9e g\u00e9n\u00e9rale, SOCIETE1.)donne \u00e0 consid\u00e9rer qu\u2019il ressort de la liste de pr\u00e9sence de ladite assembl\u00e9e quePERSONNE4.),PERSONNE5.),PERSONNE3.)etSOCIETE4.) seraient renseign\u00e9s comme associ\u00e9s et aurait particip\u00e9 aux d\u00e9lib\u00e9rations. Or, ces personnes ne seraient pas associ\u00e9es d\u2019SOCIETE2.)et n\u2019auraient partant pas vot\u00e9 dans l\u2019int\u00e9r\u00eat social de la soci\u00e9t\u00e9. La participation au vote dans l\u2019assembl\u00e9e de personnes non qualifi\u00e9es constituerait une irr\u00e9gularit\u00e9 de forme qui conduirait \u00e0 la nullit\u00e9 de la d\u00e9cision ainsi prise. 2.L\u2019assembl\u00e9e g\u00e9n\u00e9rale du 17 septembre 2020 SOCIETE1.)indique quePERSONNE3.), qui aurait \u00e9t\u00e9 nomm\u00e9 g\u00e9rant \u00e0 la suite d\u2019une d\u00e9cision prise lors de l\u2019assembl\u00e9e g\u00e9n\u00e9rale du 7 septembre 2020, et dont la nomination ne serait partant pas valable, n\u2019avait pas autorit\u00e9 pour valablement convoquer les associ\u00e9s d\u2019SOCIETE2.)\u00e0 l\u2019assembl\u00e9e g\u00e9n\u00e9rale du 17 septembre 2020. L\u2019irr\u00e9gularit\u00e9 de la convocation ainsi faite entra\u00eenerait la nullit\u00e9 de l\u2019assembl\u00e9e \u00absans condition\u00bb. Il n\u2019y aurait d\u00e8s lors pas lieu d\u2019analyser si ladite irr\u00e9gularit\u00e9 a pu raisonnablement influencer la d\u00e9cision prise lors de l\u2019assembl\u00e9e. Tous les actes entrepris parPERSONNE3.)depuis sa nomination seraient \u00e9galement \u00e0 consid\u00e9rer comme nuls et non avenus.Le fait pourPERSONNE3.)de s\u2019\u00eatre arrog\u00e9 le droit de convoquer une assembl\u00e9e g\u00e9n\u00e9rale,alors qu\u2019il n\u2019aurait pas eu le pouvoir de le faire, constituerait une\u00abviolation d\u2019une forme substantielle des r\u00e8gles imp\u00e9ratives\u00bb. A supposer qu\u2019il nes\u2019agisse pas d\u2019une nullit\u00e9 \u00absans condition\u00bb, et qu\u2019il faille d\u00e8s lors rechercher si les vices de forme ont pu avoir une influence sur les d\u00e9cisions prises lors de l\u2019assembl\u00e9e g\u00e9n\u00e9rale du 17 septembre 2020,SOCIETE1.)souligne que la convocation \u00e9mise parPERSONNE3.), qui n\u2019aurait pas \u00e9t\u00e9 valablement nomm\u00e9 g\u00e9rant d\u2019SOCIETE2.), ne serait pas valable. Il ressortirait de la liste de pr\u00e9sence de l\u2019assembl\u00e9e g\u00e9n\u00e9rale du 17 septembre 2020 queSOCIETE3.)n\u2019aurait pas \u00e9t\u00e9 convoqu\u00e9e, alors qu\u2019elle serait associ\u00e9e,et queSOCIETE4.). aurait \u00e9t\u00e9 convoqu\u00e9e \u00e0 sa place, cette derni\u00e8ren\u2019\u00e9tantpas associ\u00e9e, faute d\u2019avoir obtenu l\u2019agr\u00e9ment requis conform\u00e9ment aux dispositions de l\u2019article 710-2 de la Loi de 1915. Outre la pr\u00e9sence non justifi\u00e9e deSOCIETE4.)., d\u2019autres personnes non associ\u00e9es d\u2019SOCIETE2.) auraient particip\u00e9 \u00e0 l\u2019assembl\u00e9e g\u00e9n\u00e9rale du 17 septembre 2020, soitPERSONNE4.), PERSONNE5.)etPERSONNE3.). L\u2019absence deSOCIETE3.)et deSOCIETE1.)\u00e0 l\u2019assembl\u00e9e du 17 septembre 2020, ainsi que la participation \u00e0 cetteassembl\u00e9e de personnes non associ\u00e9s d\u2019SOCIETE2.)auraient incontestablement influenc\u00e9 les d\u00e9cisions prises lors de ladite assembl\u00e9e, qui serait d\u00e8s lors nulle pour irr\u00e9gularit\u00e9 de forme. 3.L\u2019assembl\u00e9e g\u00e9n\u00e9rale du 5 octobre 2020 SOCIETE1.)estime que les d\u00e9cisions prises lors de l\u2019assembl\u00e9e g\u00e9n\u00e9rale du 5 octobre 2020 sont nulles, au motif qu\u2019il serait interdit de convoquer une assembl\u00e9e avec le m\u00eame ordre du jour qu\u2019une assembl\u00e9e valablement prorog\u00e9e.SOCIETE1.) renvoie \u00e0 cet \u00e9gard aux dispositions de l\u2019article 450-1, paragraphes 6 et 7de la Loi de<\/p>\n<p>9 1915, applicable aux soci\u00e9t\u00e9s anonymes, tout en pr\u00e9cisant qu\u2019aucun texte ne soutient le contraire pour les soci\u00e9t\u00e9s \u00e0 responsabilit\u00e9 limit\u00e9e.SOCIETE1.)conclut \u00e0 la nullit\u00e9 de l\u2019assembl\u00e9e g\u00e9n\u00e9rale du 5 octobre 2020 au vu de \u00abl\u2019ill\u00e9galit\u00e9 des assembl\u00e9es g\u00e9n\u00e9rales pr\u00e9c\u00e9dentes et l\u2019impossibilit\u00e9 de statuer sur l\u2019ordre du jour de l\u2019assembl\u00e9e g\u00e9n\u00e9rale du 5 octobre 2020\u00bb. Il serait d\u00e8s lors impossible de convoquer une assembl\u00e9e g\u00e9n\u00e9rale pour ratifier des r\u00e9solutions adopt\u00e9es lors d\u2019une assembl\u00e9e ill\u00e9galement tenue, puisqu\u2019elle aurait \u00e9t\u00e9 valablement prorog\u00e9e. A titre subsidiaire,SOCIETE1.)fait plaider que les r\u00e8gles de convocation fix\u00e9es \u00e0 l\u2019article 12.2 des statuts d\u2019SOCIETE2.)n\u2019ont pas \u00e9t\u00e9 respect\u00e9es. Le courriel envoy\u00e9 par le conseil deg\u00e9ranceen date du 4 septembre 2020, prorogeant l\u2019assembl\u00e9e g\u00e9n\u00e9rale du 7 septembre 2020 au 5 octobre 2020, n\u2019indiquerait pas de lieu pour l\u2019assembl\u00e9e g\u00e9n\u00e9rale prorog\u00e9e. En l\u2019absence d\u2019informations \u00e0 ce sujet,SOCIETE1.) n\u2019aurait pas \u00e9t\u00e9 en mesure de se rendre \u00e0 l\u2019assembl\u00e9e g\u00e9n\u00e9rale. Ce serait partant de bonne foi queSOCIETE1.)ne se serait pas rendue \u00e0 ladite assembl\u00e9e, ce d\u2019autant plus qu\u2019SOCIETE2.)ne disposait plus de si\u00e8ge social, ce dernier ayant \u00e9t\u00e9 d\u00e9nonc\u00e9 le 4 septembre 2020. Or, l\u2019indication du lieu de l\u2019assembl\u00e9e dans l\u2019avis de convocation serait n\u00e9cessaire, sous peine de nullit\u00e9 de l\u2019assembl\u00e9e g\u00e9n\u00e9ralepour vice de forme. SOCIETE1.)r\u00e9it\u00e8re, en ce qui concerne l\u2019assembl\u00e9e g\u00e9n\u00e9rale du 5 octobre 2020, ses d\u00e9veloppements ant\u00e9rieurs relatifs \u00e0 l\u2019absence deSOCIETE3.),ainsi qu\u2019\u00e0 la pr\u00e9sence de personnes tierces lors de l\u2019assembl\u00e9e. 4.L\u2019assembl\u00e9e g\u00e9n\u00e9rale du 15 octobre 2020 A titre principal,SOCIETE1.)conclut \u00e0 la nullit\u00e9 de l\u2019assembl\u00e9e g\u00e9n\u00e9rale du 15 octobre 2020 pour \u00abviolation d\u2019une forme substantielle des r\u00e8gles imp\u00e9ratives\u00bb. SOCIETE1.)r\u00e9it\u00e8re, en ce qui concerne l\u2019assembl\u00e9e g\u00e9n\u00e9rale du 15 octobre 2020, ses d\u00e9veloppements relatifs \u00e0 l\u2019irr\u00e9gularit\u00e9 de la convocation \u00e9mise par PERSONNE3.), ce dernier n\u2019ayant pas \u00e9t\u00e9 valablement nomm\u00e9 g\u00e9rant d\u2019SOCIETE2.), de sorte que l\u2019assembl\u00e9e du 15 octobre 2020 serait \u00e0 consid\u00e9rer comme nulle. A titre subsidiaire,SOCIETE1.)conclut \u00e0 la nullit\u00e9 de l\u2019assembl\u00e9e g\u00e9n\u00e9rale du 15 octobre 2020 pour irr\u00e9gularit\u00e9s de forme ayant eu une influence sur les d\u00e9cisions prises lors de ladite assembl\u00e9e. SOCIETE1.)r\u00e9it\u00e8re\u00e0 cet \u00e9gardses d\u00e9veloppements concernant l\u2019absence de SOCIETE3.)et la pr\u00e9sence de personnes tierces ayant particip\u00e9 \u00e0 l\u2019assembl\u00e9e g\u00e9n\u00e9rale du 15 octobre 2020. Elle souligne que le fait qu\u2019elle ait sign\u00e9 la liste de pr\u00e9sence via son repr\u00e9sentant Ma\u00eetre Yvette HAMILIUS n\u2019aurait d\u2019autre effet que de confirmer sa pr\u00e9sence \u00e0 l\u2019assembl\u00e9e g\u00e9n\u00e9rale litigieuse. Sa signature n\u2019aurait certainement pas pour effet de priverSOCIETE1.)de son droit de contester en justice la validit\u00e9 de ladite l\u2019assembl\u00e9e. 5.L\u2019assembl\u00e9e g\u00e9n\u00e9raleextraordinairedu 28 d\u00e9cembre 2020<\/p>\n<p>10 Quant \u00e0 l\u2019assembl\u00e9e g\u00e9n\u00e9rale du 28 d\u00e9cembre 2020,SOCIETE1.)argue que la convocation est frapp\u00e9e d\u2019irr\u00e9gularit\u00e9 en ce qu\u2019elle a \u00e9t\u00e9 \u00e9mise parPERSONNE3.), qui n\u2019a pas \u00e9t\u00e9 valablement nomm\u00e9 g\u00e9rant d\u2019SOCIETE2.)et n\u2019est partant pas habilit\u00e9 \u00e0 convoquer une assembl\u00e9e. De plus, l\u2019ensemble des associ\u00e9s n\u2019aurait pas \u00e9t\u00e9 convoqu\u00e9,SOCIETE3.)faisant d\u00e9faut, et des personnes tierces auraient particip\u00e9 au vote. Il y aurait d\u00e8s lors lieu de d\u00e9clarer nulles les r\u00e9solutions prises lors de l\u2019assembl\u00e9e du 28 d\u00e9cembre 2020, au vu de ces irr\u00e9gularit\u00e9sde forme. A titre subsidiaire,SOCIETE1.)fait plaider que les r\u00e8gles de quorum et de majorit\u00e9 n\u2019auraient pas \u00e9t\u00e9 respect\u00e9es lors de l\u2019assembl\u00e9e g\u00e9n\u00e9rale du 28 d\u00e9cembre 2020. Les assembl\u00e9es extraordinaires de soci\u00e9t\u00e9s \u00e0 responsabilit\u00e9 limit\u00e9e devant se prononcer sur des changements statutaires neseraient valablement adopt\u00e9es que par des associ\u00e9s repr\u00e9sentant au moins 75 % du capital social. Il en serait en l\u2019esp\u00e8ce ainsi en ce qui concerne la r\u00e9solution n\u00b0 6, par laquelle le capital social aurait \u00e9t\u00e9 modifi\u00e9. Or, dans la mesure o\u00f9SOCIETE3.)n\u2019aurait pas \u00e9t\u00e9 convoqu\u00e9e, et o\u00f9 PERSONNE2.)aurait particip\u00e9 au vote en tant que d\u00e9tenteur des 42.003 parts sociales dontSOCIETE3.)serait en r\u00e9alit\u00e9 la d\u00e9tentrice,PERSONNE2.)n\u2019ayant jamais \u00e9t\u00e9 agr\u00e9\u00e9 par l\u2019assembl\u00e9e g\u00e9n\u00e9rale tel que requis par l\u2019article 710-12 de la Loi de 1915, il y aurait lieu de consid\u00e9rer que seulPERSONNE1.)aurait vot\u00e9 en faveur de la r\u00e9solution n\u00b0 6. Or ce dernier ne d\u00e9tiendrait que 63,95 % des parts sociales, de sorte que la r\u00e9solution n\u00b0 6 n\u2019aurait pas \u00e9t\u00e9 valablement adopt\u00e9e. Il y aurait d\u00e8s lors lieu d\u2019annuler cette r\u00e9solution, au vu de la violation des r\u00e8gles de fonctionnement des assembl\u00e9es g\u00e9n\u00e9rales. A titre plus subsidiaire,SOCIETE1.)fait valoir que la r\u00e9solution n\u00b0 6 est \u00e0 d\u00e9clarer nulle pour exc\u00e8s de pouvoir, en raison d\u2019une violation du principe d\u2019\u00e9galit\u00e9 entre associ\u00e9s. Elle renvoie aux dispositions du point 3 de l\u2019article 100-22 de la Loi de 1915. Il serait unanimement reconnu qu\u2019\u00e0 d\u00e9faut de stipulations statutaires ou d\u2019accord contractuel contraire des associ\u00e9s, les associ\u00e9s b\u00e9n\u00e9ficieraient d\u2019un droit proportionnel sur base de leur participation au capital social de la soci\u00e9t\u00e9 concern\u00e9e, sur l\u2019ensemble des sommes port\u00e9es au cr\u00e9dit du \u00abCompte 115\u00bb intitul\u00e9 \u00abapports en capitaux propres non r\u00e9mun\u00e9r\u00e9 par des titres\u00bb. Ces sommes seraient la propri\u00e9t\u00e9 de la soci\u00e9t\u00e9, et non des cr\u00e9ances des associ\u00e9s, de sorte que toute distribution devrait obligatoirement se faire auproratade la d\u00e9tention de chaque associ\u00e9. SOCIETE1.)confirme qu\u2019elle s\u2019est vuoffrirle droit de souscrire, en tout, \u00e0 262.500 parts sociales, ce qui repr\u00e9senterait 25 % du montant total de l\u2019augmentation de capital de 1.050.000,-EUR, maisqueles r\u00e8gles duproratan\u2019auraient pas \u00e9t\u00e9 respect\u00e9es. La r\u00e9solution n\u00b0 6 adopt\u00e9e lors de l\u2019assembl\u00e9e g\u00e9n\u00e9rale du 28 d\u00e9cembre 2020 porterait sur une augmentation de capital, dont une partie \u00e0 hauteur de 470.000,-EUR par capitalisation du Compte 115 d\u2019SOCIETE2.). A d\u00e9faut d\u2019accord contractuel contraire, tous les associ\u00e9s de la soci\u00e9t\u00e9 auraient d\u00fb se voir offrir la possibilit\u00e9 de souscrire \u00e0 une partie des 470.000 nouvelles parts sociales par capitalisation du Compte 115. De surcro\u00eet, ces 470.000 parts sociales auraient d\u00fb \u00eatre offertes au proratade la d\u00e9tention de capital de chaque associ\u00e9.SOCIETE1.)estime d\u00e8s lors<\/p>\n<p>11 qu\u2019en tant qu\u2019associ\u00e9e \u00e0hauteur de25 %, elle aurait d\u00fb se voir offrir la possibilit\u00e9 de souscrire \u00e0 117.500des parts socialeset non seulement \u00e0 60.000 des parts sociales \u00e9mises.PERSONNE1.), quant \u00e0 lui, n\u2019aurait pas du pouvoir souscrire \u00e0 plus de 296.345 parts sociales.SOCIETE3.)aurait enfin d\u00fb pouvoir souscrire aux 56.155 parts sociales restantes. SOCIETE2.)n\u2019aurait pas \u00e9t\u00e9 en droit d\u2019appliquer unprorataglobal \u00e0 la fois sur la partie de l\u2019augmentation du capital social devant se faire par capitalisation du Compte 115 et sur la partie de l\u2019augmentation du capital social devant se faire par num\u00e9raire. La man\u0153uvre employ\u00e9e par SOCIETE2.), aboutissant\u00e0 la souscription par SOCIETE1.)\u00e0plus de parts sociales par apport en num\u00e9raire qu\u2019elle enavaitledroit, et bien moins de parts sociales par capitalisation du Compte 115qu\u2019elleenavaitle droit, aurait fortement favoris\u00e9PERSONNE1.)au d\u00e9triment deSOCIETE1.), puisque la souscription de parts sociales par apport en num\u00e9raire reviendrait \u00e0 injecter de nouveaux fonds dans la soci\u00e9t\u00e9, tandis que la capitalisation du Compte 115 permettrait de souscrire \u00e0 denouvelles parts sociales sans faire d\u2019apports nouveaux \u00e0 la soci\u00e9t\u00e9. La r\u00e9solution n\u00b0 6 adopt\u00e9e lors de l\u2019assembl\u00e9e g\u00e9n\u00e9rale du 28 d\u00e9cembre 2020 et par laquellePERSONNE1.)aurait souscrit \u00e0 420.000 parts sociales aurait eu pour cons\u00e9quence de fortement diluer la participation deSOCIETE1.). 6.L\u2019assembl\u00e9e g\u00e9n\u00e9raleextraordinairedu 23 f\u00e9vrier 2021 En ce qui concerne l\u2019assembl\u00e9e g\u00e9n\u00e9rale du 23 f\u00e9vrier 2021,SOCIETE1.)r\u00e9it\u00e8re son moyen suivant lequel la convocation \u00e0 ladite assembl\u00e9e a \u00e9t\u00e9 envoy\u00e9e par PERSONNE3.), qui n\u2019aurait pas \u00e9t\u00e9 valablement nomm\u00e9 g\u00e9rant d\u2019SOCIETE2.)et n\u2019aurait d\u00e8s lors pas pu valablement convoquer une assembl\u00e9e. La convocation ainsi \u00e9mise serait d\u00e8s lors frapp\u00e9e d\u2019irr\u00e9gularit\u00e9, ce qui entra\u00eenerait la nullit\u00e9 de l\u2019assembl\u00e9e qui se serait n\u00e9anmoins tenue. L\u2019assembl\u00e9e g\u00e9n\u00e9rale du 23 f\u00e9vrier 2021serait encore nulle pour exc\u00e8s de pouvoir, au vu de la violation du principe d\u2019\u00e9galit\u00e9 entre associ\u00e9s. La convocation du 18 d\u00e9cembre 2020 \u00e0 l\u2019assembl\u00e9e g\u00e9n\u00e9rale du 23 f\u00e9vrier 2021 indiquerait en effet que seuls les associ\u00e9s ayant souscrit \u00e0 l\u2019augmentationde capital du 28 d\u00e9cembre 2020 auront le droit de souscrire aux parts sociales \u00e9mises lors de l\u2019assembl\u00e9e du 23 f\u00e9vrier 2021. Il aurait donc une nouvelle fois\u00e9tait offert \u00e0 certains associ\u00e9s seulement la possibilit\u00e9 de souscrire un nombre de parts sociales sup\u00e9rieurauquelils auraient normalement droit. Le seul fait pour un associ\u00e9 de ne pas avoir souscrit \u00e0 une augmentation de capital ne saurait justifier l\u2019exclusion de cet associ\u00e9 \u00e0 une augmentation de capital subs\u00e9quente. En outre, le contenu de la convocation envoy\u00e9e en date du 18 d\u00e9cembre 2020 et le contenu du projetdetexte des r\u00e9solutions envoy\u00e9 en date du 16 f\u00e9vrier 2021 auraient contenu des contradictions, emp\u00eachant de ce fait les associ\u00e9s de pouvoir exprimer, de mani\u00e8re \u00e9clair\u00e9e, leur vote via le formulaire joint \u00e0 cet effet. En effet, la convocation proposerait seulement \u00e0 certains associ\u00e9s la possibilit\u00e9 de souscrire de nouvelles parts sociales, tandis que le projet de texte desr\u00e9solutions pr\u00e9voirait une souscription et une lib\u00e9ration des nouvelles parts sociales auproratade la participation de chaque<\/p>\n<p>12 associ\u00e9. L\u2019ordre du jour de l\u2019assembl\u00e9e g\u00e9n\u00e9rale du 23 f\u00e9vrier 2021 aurait d\u00e8s lors \u00e9t\u00e9 confus et aurait misSOCIETE1.)dans l\u2019impossibilit\u00e9 de d\u00e9terminer avec certitude le nombre de parts sociales auquel elle avait le droit de souscrire. Par ailleurs, le \u00abg\u00e9rant\u00bb d\u2019SOCIETE2.)aurait convoqu\u00e9 l\u2019assembl\u00e9e g\u00e9n\u00e9rale du 23 f\u00e9vrier 2021 sur base de l\u2019article 1 er de la loi modifi\u00e9e du 23 septembre 2020 portant prorogation des mesures concernant la tenue de r\u00e9union dans les soci\u00e9t\u00e9s, permettant un vote \u00e0 distance, \u00e0 condition que le texte int\u00e9gral des r\u00e9solutions \u00e0 prendre ait \u00e9t\u00e9 publi\u00e9 ou communiqu\u00e9 aux actionnaires. Il serait admis par la doctrine luxembourgeoise quele conseil de g\u00e9rancedoit adresser aux associ\u00e9s les documents qui leur sontn\u00e9cessaires pour se faire leur opinion et exprimer ainsi un vote \u00e9clair\u00e9. Le formulaire de vote contenant le projet du texte int\u00e9gral des r\u00e9solutions aurait d\u00fb \u00eatre joint \u00e0 la convocation ou \u00eatre envoy\u00e9 au minimum 8 jours avant l\u2019assembl\u00e9e afin de respecter le d\u00e9lai de convocation pr\u00e9vu aux statuts d\u2019SOCIETE2.). Or, ledit formulaire n\u2019aurait \u00e9t\u00e9 envoy\u00e9 que le 16 f\u00e9vrier 2021, soit moins de 8 jours avant l\u2019assembl\u00e9e du 23 f\u00e9vrier 2021.SOCIETE1.)n\u2019aurait donc pas dispos\u00e9 de l\u2019ensemble des documents end\u00e9ans les d\u00e9lais requis. SOCIETE3.)n\u2019aurait en outre \u00e0 nouveau pas \u00e9t\u00e9 convoqu\u00e9e \u00e0 l\u2019assembl\u00e9e g\u00e9n\u00e9rale du 23 f\u00e9vrier 2021, et ce serait \u00e0 nouveauPERSONNE2.)qui figurerait comme associ\u00e9 aussi bien dans la convocation que dans le proc\u00e8s-verbal de l\u2019assembl\u00e9e, alors que ce dernier n\u2019aurait pas \u00e9t\u00e9 agr\u00e9\u00e9 conform\u00e9ment aux dispositions de l\u2019article 710-22 de la Loi de 1915 et ne serait d\u00e8s lors pas associ\u00e9 d\u2019SOCIETE2.). Enfin,SOCIETE1.)souligne que l\u2019assembl\u00e9e g\u00e9n\u00e9rale du 23 f\u00e9vrier 2021 s\u2019est prononc\u00e9e sur une augmentation de capital ayant eu pour effet d\u2019entra\u00eener un changement statutaire, une telle d\u00e9cision ne pouvant \u00eatre valablement prise que par des associ\u00e9s repr\u00e9sentant au moins75 % du capital social. Or, dans la mesure o\u00f9 PERSONNE2.)ne serait pas \u00e0 consid\u00e9rer comme associ\u00e9, faute d\u2019avoir \u00e9t\u00e9 agr\u00e9\u00e9, seulPERSONNE1.)serait \u00e0 consid\u00e9rer comme ayant vot\u00e9 en faveur de la r\u00e9solution n\u00b0 6. La d\u00e9tention de ce dernierserait toutefois inf\u00e9rieur aux 75 % l\u00e9galement requis, de sorte que ladite r\u00e9solution n\u2019aurait pas \u00e9t\u00e9 valablement adopt\u00e9e. 7.Quant aux demandes reconventionnelles SOCIETE1.)conclut \u00e0 l\u2019irrecevabilit\u00e9 des demandes en indemnisation d\u2019un pr\u00e9tendu pr\u00e9judice moral formul\u00e9es parPERSONNE1.),SOCIETE2.)etPERSONNE2.), au motif que ces demandes ne serviraient pas de d\u00e9fense \u00e0 l\u2019action principale, mais auraient pour seul but de leur procurer un avantage purement p\u00e9cuniaire sans que cet avantage puisse faire \u00e9chec aux demandes deSOCIETE1.). SOCIETE1.)sollicite le rejet des demandes d\u2019PERSONNE1.), d\u2019SOCIETE2.)et de PERSONNE2.)tendant \u00e0 l\u2019allocation de dommages et int\u00e9r\u00eats du chef des frais et honoraires d\u2019avocat expos\u00e9s par ces derniers. Elle souligne qu\u2019elle n\u2019a commis aucune faute, de sorte que les conditions des articles 1382 et 1383 du Code civil ne seraient pas r\u00e9unies enl\u2019esp\u00e8ce. SOCIETE1.)conclut enfin au rejet des demandes d\u2019PERSONNE1.), d\u2019SOCIETE2.)et dePERSONNE2.)tendant au paiement d\u2019une indemnit\u00e9 pour proc\u00e9dure abusive et<\/p>\n<p>13 vexatoire, dans la mesure o\u00f9 ces derniers seraient \u00e0 l\u2019origine des actions intent\u00e9es parSOCIETE1.). II.La position d\u2019SOCIETE2.)et d\u2019PERSONNE1.) SOCIETE2.)etPERSONNE1.)se rapportent \u00e0 prudence de justice quant \u00e0 la recevabilit\u00e9 de la demande deSOCIETE1.). Quant au fond, ils concluent, \u00e0 titre principal, au rejet des demandes deSOCIETE1.), au motif que les convocations et r\u00e9solutions sont valables, sinon que les irr\u00e9gularit\u00e9s de forme n\u2019ont pas pu avoir d\u2019influence sur les r\u00e9solutions prises. A titreplussubsidiaire,SOCIETE2.)etPERSONNE1.)demandent au tribunal de retenir que les \u00e9ventuelles nullit\u00e9s prononc\u00e9es ne produiront d\u2019effets qu\u2019\u00e0 partir du prononc\u00e9 dujugement. En tout \u00e9tat de cause,SOCIETE2.)etPERSONNE1.)sollicitent, sur base des articles 1382 et 1383 du Code civil, la condamnation deSOCIETE1.)\u00e0 leur payer \u00e0 chacun le montant de 3.500,-EUR en r\u00e9paration du pr\u00e9judice moral qu\u2019ils estiment avoir subi. Ils r\u00e9clament en outre chacun le paiement d\u2019un montant de 6.500,-EUR \u00e0 titre d\u2019indemnisation des frais et honoraires d\u2019avocat expos\u00e9s pour la pr\u00e9sente instance, d\u2019un montant de 5.000,-EUR \u00e0 titre de dommages et int\u00e9r\u00eats pour proc\u00e9dure abusive et vexatoire, ainsi que d\u2019un montant de 3.000,-EUR \u00e0 titre d\u2019indemnit\u00e9 sur base de l\u2019article 240 du Nouveau Code de proc\u00e9dure civile. SOCIETE2.)etPERSONNE1.)font plaider que les associ\u00e9s d\u2019SOCIETE2.)sont actuellement, et \u00e9taient en date du 7 septembre 2020,PERSONNE1.),SOCIETE1.) etPERSONNE2.), en tant que trustee duSOCIETE4.)., qui aurait remplac\u00e9 l\u2019ancien trusteeSOCIETE3.)le 3 septembre 2020. Jusqu\u2019au 4 septembre 2020,SOCIETE2.)aurait \u00e9t\u00e9 g\u00e9r\u00e9e par un conseil de g\u00e9rance compos\u00e9 de quatre personnes:PERSONNE6.),PERSONNE7.),PERSONNE8.)et PERSONNE9.). Ce conseil de g\u00e9rance aurait d\u00e9missionn\u00e9 en date du 4 septembre 2020, et le si\u00e8ge social aurait \u00e9t\u00e9 d\u00e9nonc\u00e9. Les nullit\u00e9s de forme pr\u00e9vues par l\u2019article 100-22 de la Loi de 1915 n\u00e9cessiteraient que le demandeur prouve que l\u2019irr\u00e9gularit\u00e9 aurait pu avoir une influence sur la d\u00e9cision prise lors de l\u2019assembl\u00e9e. Dans le cas d\u2019esp\u00e8ce,SOCIETE1.), qui ne d\u00e9tiendrait que 25 % des droits de vote n\u2019aurait pas pu influer sur les d\u00e9cisions prises lors des assembl\u00e9es auxquelles elle n\u2019aurait pas \u00e9t\u00e9 pr\u00e9sente. En ce qui concernerait les d\u00e9lib\u00e9rations qui auraient eu lieu sur des questions \u00e9trang\u00e8res \u00e0 celles pr\u00e9vues \u00e0 l\u2019ordre du jour, ces d\u00e9cisions ne seraient frapp\u00e9es de nullit\u00e9 qu\u2019en cas d\u2019intention frauduleuse, cette circonstance n\u2019\u00e9tant pas \u00e9tablie en l\u2019occurrence. De surcro\u00eet,SOCIETE2.)etPERSONNE1.)prennent position par rapport aux diff\u00e9rentes assembl\u00e9es g\u00e9n\u00e9rales comme suit: 1.L\u2019assembl\u00e9e g\u00e9n\u00e9rale du 7 septembre 2020<\/p>\n<p>14 SOCIETE2.)etPERSONNE1.)soulignent que l\u2019article 450-1 de la Loi de 1915 ne s\u2019applique pas aux soci\u00e9t\u00e9s \u00e0 responsabilit\u00e9 limit\u00e9e, ladite disposition concernant les soci\u00e9t\u00e9s anonymes et les soci\u00e9t\u00e9s europ\u00e9ennes. L\u2019assembl\u00e9e g\u00e9n\u00e9rale du 7 septembre 2020 aurait \u00e9t\u00e9 convoqu\u00e9e par le conseil de g\u00e9rance d\u00e9missionnaire. La convocation \u00e0 ladite assembl\u00e9e aurait \u00e9t\u00e9 d\u00e9lib\u00e9r\u00e9e \u00e0 l\u2019unanimit\u00e9 lors de l\u2019assembl\u00e9e g\u00e9n\u00e9rale du 30 juillet 2020, et valablement \u00e9mise suivant courriel du 17 ao\u00fbt 2020 adress\u00e9 \u00e0SOCIETE1.), \u00e0SOCIETE3.)et \u00e0 PERSONNE1.). LeSOCIETE4.). figurerait \u00e0 juste titre sur la liste de pr\u00e9sence de l\u2019assembl\u00e9e g\u00e9n\u00e9rale du 7 septembre 2020,PERSONNE2.)\u00e9tant associ\u00e9 d\u2019SOCIETE2.)en tant que trustee duSOCIETE4.)..Le trust n\u2019aurait en tant que tel pas de personnalit\u00e9 juridique, ce serait le trustee, en tant que repr\u00e9sentant l\u00e9gal, qui lui permettrait d\u2019acqu\u00e9rir cette personnalit\u00e9, le trustee ayant seul le pouvoir d\u2019engager le trust. En l\u2019esp\u00e8ce, PERSONNE2.)d\u00e9tiendrait les parts socialesen tant que trustee duSOCIETE4.)..Le changement de trustee aurait d\u2019ailleurs \u00e9t\u00e9 publi\u00e9 au registre de commerce en date du 22 septembre 2020. Contrairement \u00e0 la position soutenue parSOCIETE1.), il n\u2019y aurait en l\u2019esp\u00e8ce pas eu de cession de parts sociales entreSOCIETE3.)etPERSONNE2.) suite au changement du trustee. L\u2019article 6.2 des statuts d\u2019SOCIETE2.)pr\u00e9voirait que toute cession devrait \u00eatre approuv\u00e9e par les associ\u00e9s repr\u00e9sentant 60 % du capital social. En l\u2019occurrence,PERSONNE1.)d\u00e9tiendrait \u00e0 lui seul 63,05 % des parts sociales, de sorte qu\u2019il aurait pu approuver seul une telle cession. Les sieursPERSONNE4.), PERSONNE5.)etPERSONNE3.)auraient \u00e9t\u00e9 pr\u00e9sents \u00e0 l\u2019assembl\u00e9e g\u00e9n\u00e9rale du 7 septembre 2020, chacun en tant que repr\u00e9sentant d\u2019une part sociale d\u2019PERSONNE1.). LeSOCIETE4.). aurait \u00e9t\u00e9 constitu\u00e9 en Italie et tomberait sous le champ d\u2019application de l\u2019article 2 (2) c) de la Convention de La Haye du 1 er juillet 1985relative \u00e0 la loi applicable au trust et \u00e0 sa reconnaissance (ci-apr\u00e8s la \u00abConvention de La Haye\u00bb). Contrairement \u00e0 ce qui serait soutenu par les parties adverses, la loi du 27 juillet 2003 portant approbation de la Convention de La Haye du 1 er juillet 1985 relative \u00e0 la loi applicable au trust et \u00e0 sa reconnaissance (ci-apr\u00e8s la \u00abLoi du 27 juillet 2003\u00bb)ne reconna\u00eetrait pas au trustee la qualit\u00e9 de propri\u00e9taire. La r\u00e9f\u00e9rence \u00e0 la situation d\u2019un propri\u00e9taire ne pr\u00e9judicierait pas au principe de s\u00e9paration entre le patrimoine form\u00e9 par les biens du trust et le patrimoine constitu\u00e9 par les biens personnels du trustee. A la suite de la d\u00e9mission du conseil de g\u00e9rance intervenue le 4 septembre 2020, ce dernier aurait, par un courrielnon sign\u00e9du m\u00eame jour et sans avoir plus aucun droit ni pouvoir pour le faire, report\u00e9 l\u2019assembl\u00e9e g\u00e9n\u00e9rale pr\u00e9vue le 7 septembre 2020, au motif notamment qu\u2019il ne serait pas possible d\u2019admettre le nouveau trustee du SOCIETE4.). \u00e0 participer \u00e0 l\u2019assembl\u00e9e, \u00e0 d\u00e9faut de disposer d\u2019un acte valable de cession des parts sociales permettant de faire les publications n\u00e9cessaires au Registre de Commerce et des Soci\u00e9t\u00e9s (ci-apr\u00e8s le \u00abRCS\u00bb). Ce point n\u2019aurait toutefois pas figur\u00e9 \u00e0 l\u2019ordre du jour de l\u2019assembl\u00e9e du 7 septembre 2020.<\/p>\n<p>15 Contrairement \u00e0 la position soutenue parSOCIETE1.), le fait que les g\u00e9rants d\u00e9missionnaires restent g\u00e9rants jusqu\u2019\u00e0 leur remplacement rel\u00e8verait de leur responsabilit\u00e9 et ne serait pas \u00e0 consid\u00e9rer comme droit qui leur serait tout simplement conf\u00e9r\u00e9. Les deux premiers points figurant \u00e0 l\u2019ordre du jour n\u2019auraient pas \u00e9t\u00e9 d\u00e9lib\u00e9r\u00e9s lors de l\u2019assembl\u00e9e qui se serait tenue le 7 septembre 2020. Quant aux autres points, dans la mesure o\u00f9 il n\u2019y aurait pas eu d\u2019obstacle \u00e0 leur discussion, le report de la totalit\u00e9 de l\u2019assembl\u00e9e n\u2019aurait pas \u00e9t\u00e9n\u00e9cessaire. De surcro\u00eet, les membres du conseil de g\u00e9rance auraient d\u00e9missionn\u00e9 \u00e0 la date de la communication de la prorogation de l\u2019assembl\u00e9e. En vertu de l\u2019article 12.2 des statuts d\u2019SOCIETE2.),PERSONNE1.), associ\u00e9 majoritaire, aurait \u00e9t\u00e9 en droit de convoquer \u00e0 lui seul l\u2019assembl\u00e9e. Lors de l\u2019assembl\u00e9e du 7 septembre 2020, toutes les mesures urgentes auraient \u00e9t\u00e9 prises pour permettre de faire face \u00e0 la situation de p\u00e9ril engendr\u00e9e par la d\u00e9mission du conseil de g\u00e9rance et la d\u00e9nonciation du si\u00e8ge social. 2.L\u2019assembl\u00e9eg\u00e9n\u00e9raledu 17 septembre 2020 La convocation \u00e0 l\u2019assembl\u00e9eg\u00e9n\u00e9raledu 17 septembre 2020 serait r\u00e9guli\u00e8re et tous les associ\u00e9s d\u2019SOCIETE2.)auraient \u00e9t\u00e9 pr\u00e9sents, \u00e0 l\u2019exception deSOCIETE1.)qui aurait cependant \u00e9t\u00e9 r\u00e9guli\u00e8rement convoqu\u00e9e. Lors de cette assembl\u00e9e,PERSONNE1.)aurait fourni des procurations aux sieurs PERSONNE4.),PERSONNE5.)etPERSONNE10.), chacun en tant que repr\u00e9sentant d\u2019une de ses parts sociales. Il n\u2019aurait pas \u00e9t\u00e9 n\u00e9cessaire de convoquerSOCIETE3.), cette derni\u00e8re n\u2019\u00e9tant plus associ\u00e9e \u00e0 l\u2019\u00e9poque, suite au changementdu trusteeduSOCIETE4.). 3.L\u2019assembl\u00e9e g\u00e9n\u00e9rale du 5 octobre 2020 Lors de l\u2019assembl\u00e9e g\u00e9n\u00e9rale du 5 octobre 2020, dont l\u2019ordre du jour seraitidentique \u00e0 celui de l\u2019assembl\u00e9e g\u00e9n\u00e9rale du 7 septembre 2020, les associ\u00e9s d\u2019SOCIETE2.) auraient d\u00e9lib\u00e9r\u00e9 et ratifi\u00e9 avec effet r\u00e9troactifles d\u00e9cisions priseslors des assembl\u00e9es tenues les 7 et 17 septembre 2020. Par respect envers l\u2019associ\u00e9 minoritaireSOCIETE1.)qui avait demand\u00e9 le report de l\u2019assembl\u00e9e g\u00e9n\u00e9rale du 7 septembre 2020 au 5 octobre 2020, etmalgr\u00e9 le faitqu\u2019il n\u2019aurait pas \u00e9t\u00e9 n\u00e9cessaire pour l\u2019associ\u00e9 majoritaire d\u2019accepter ladite prorogation, l\u2019assembl\u00e9e se serait r\u00e9unie en date du 5 octobre 2020, date du report souhait\u00e9. SOCIETE1.)neseserait toutefois pas pr\u00e9sent\u00e9e \u00e0 ladite assembl\u00e9e. 4.L\u2019assembl\u00e9e g\u00e9n\u00e9rale du 15 octobre 2020 L\u2019assembl\u00e9e g\u00e9n\u00e9rale du 15 octobre 2020 aurait \u00e9galement \u00e9t\u00e9 r\u00e9guli\u00e8rement convoqu\u00e9e, l\u2019ensemble des associ\u00e9s \u00e9tant pr\u00e9sent.SOCIETE1.)aurait \u00e9t\u00e9 repr\u00e9sent\u00e9e par Ma\u00eetre Yvette HAMILIUS.<\/p>\n<p>16 Le projet duproc\u00e8s-verbal de cette assembl\u00e9e g\u00e9n\u00e9rale aurait \u00e9t\u00e9 transmis par le g\u00e9rant d\u2019SOCIETE2.)\u00e0 Ma\u00eetre Yvette HAMILIUS par courriel du 27 octobre 2020. Cette derni\u00e8re aurait sign\u00e9 la liste de pr\u00e9sence et n\u2019aurait pas remis en doute le texte du proc\u00e8s-verbal, qui serait d\u00e8s lors \u00e0 consid\u00e9rer comme valablement approuv\u00e9, aucun associ\u00e9 n\u2019ayant \u00e9mis deremarques. 5.L\u2019assembl\u00e9e g\u00e9n\u00e9raleextraordinairedu 28d\u00e9cembre2020 Les d\u00e9lib\u00e9rations prises lors de l\u2019assembl\u00e9e g\u00e9n\u00e9rale du 28 novembre 2020 concerneraient l\u2019augmentation du capital social et en particulier le pourcentage de participation au capital social des associ\u00e9sPERSONNE1.)etPERSONNE2.). L\u2019assembl\u00e9e g\u00e9n\u00e9rale du 28 d\u00e9cembre 2020 et celle du 23 f\u00e9vrier 2021, qui seraient intimement li\u00e9es, auraient \u00e9t\u00e9 convoqu\u00e9es par courriel du 18 d\u00e9cembre 2020, conjointement par le g\u00e9rant,PERSONNE3.),etPERSONNE1.), en conformit\u00e9 avec les dispositions de l\u2019article 710-21 de la Loi de 1915. L\u2019augmentation du capital social aurait \u00e9t\u00e9 offerte \u00e0 la souscription en respectant les pourcentages de participation au capital social de chaque associ\u00e9. Le fait que l\u2019augmentation de capital aurait pu se faire en nature et en num\u00e9raire ne changerait rienaux pourcentages de participation. SOCIETE2.)etPERSONNE1.)renvoientencore\u00e0 l\u2019article 420-27 alin\u00e9a 3 de la Loi de 1915. En l\u2019esp\u00e8ce, les cr\u00e9ances des associ\u00e9s auraient \u00e9t\u00e9 utilis\u00e9es pour une partie de l\u2019augmentation du capital social offerte \u00e0 la souscription. Ces cr\u00e9ances utilis\u00e9es auraient \u00e9t\u00e9 inscrites au Compte 115.SOCIETE1.)resterait en d\u00e9faut d\u2019expliquer les raisons pour lesquelles des associ\u00e9s qui n\u2019auraient pas aliment\u00e9 le Compte 115, ou qui ne l\u2019auraient aliment\u00e9 que dans une proportion moindre que leur part de d\u00e9tention dansle capital social, pourraient profiter des contributions faites par les autres associ\u00e9s au-del\u00e0 de leur part de d\u00e9tention dans le capital social. 6.L\u2019assembl\u00e9e g\u00e9n\u00e9raleextraordinairedu 23 f\u00e9vrier 2021 Lors de l\u2019assembl\u00e9e g\u00e9n\u00e9rale du 23 f\u00e9vrier 2021, les parts sociales non souscrites lors de l\u2019assembl\u00e9e du 28 d\u00e9cembre 2020 auraient \u00e9t\u00e9 offertes \u00e0 la souscription pour accomplir l\u2019augmentation de capital d\u00e9lib\u00e9r\u00e9e. III.La position dePERSONNE2.) PERSONNE2.)se rapporte \u00e0 prudence de justice quant \u00e0 la recevabilit\u00e9 des demandes formul\u00e9es parSOCIETE1.). Au fond, ilconclut au rejet de l\u2019int\u00e9gralit\u00e9 des demandes deSOCIETE1.)au motif que les r\u00e9solutions prises sont valables, sinon que les irr\u00e9gularit\u00e9s de forme n\u2019ont pas pu avoir d\u2019influence sur les r\u00e9solutions prises lorsdes assembl\u00e9es. A titreplussubsidiaire, il demande au tribunal de retenir que les \u00e9ventuelles nullit\u00e9s prononc\u00e9es ne produiront leurs effets qu\u2019\u00e0 partir de la date duprononc\u00e9 dujugement. En tout \u00e9tat de cause,PERSONNE2.)sollicite la condamnation deSOCIETE1.)\u00e0 lui payer le montant de 2.500,-EUR en r\u00e9paration du pr\u00e9judice moral qu\u2019il estime avoir<\/p>\n<p>17 subi, avec les int\u00e9r\u00eats l\u00e9gaux \u00e0 compter de la demande en justice, sinon \u00e0 compter du prononc\u00e9 dujugement, jusqu\u2019\u00e0 solde. Il demande encore, sur base des articles 1382 et 1383 du Code civil, la condamnation deSOCIETE1.)\u00e0 lui payer le montant de 5.500,-EUR \u00e0 titre d\u2019indemnisation pour les frais et honoraires d\u2019avocat qu\u2019il a expos\u00e9s pour la pr\u00e9sente instance, avec les int\u00e9r\u00eats l\u00e9gaux \u00e0 compter de la demande en justice, sinon \u00e0 compter duprononc\u00e9 du jugement, jusqu\u2019\u00e0 solde. PERSONNE2.)r\u00e9clame en outre l\u2019allocation d\u2019une indemnit\u00e9 d\u2019un montant de 4.000,- EUR sur base de l\u2019article 240 du Nouveau Code de proc\u00e9dure civile, avec les int\u00e9r\u00eats l\u00e9gaux \u00e0 compter de la demande en justice, sinon \u00e0 compter duprononc\u00e9 du jugement, jusqu\u2019\u00e0 solde. Il sollicite de surcro\u00eet le paiement d\u2019un montant de 5.000,-EUR \u00e0 titre d\u2019indemnit\u00e9 pour proc\u00e9dure abusive et vexatoire, avec les int\u00e9r\u00eats l\u00e9gaux \u00e0 compter de la demande en justice, sinon \u00e0 compter duprononc\u00e9 dujugement, jusqu\u2019\u00e0 solde. Ladite demande est \u00e9galement bas\u00e9e sur les articles 1382 et 1383 du Code civil. Enfin,PERSONNE2.)conclut \u00e0 la condamnation deSOCIETE1.)aux frais et d\u00e9pens de l\u2019instance. PERSONNE2.)conteste la version des faits telle que pr\u00e9sent\u00e9e parSOCIETE1.). Les associ\u00e9s d\u2019SOCIETE2.)seraientPERSONNE1.),SOCIETE1.)etPERSONNE2.), en tant que trustee duSOCIETE4.).A.R., qui aurait remplac\u00e9 depuis le 3 septembre 2020 l\u2019ancien trustee,SOCIETE3.). En effet,SOCIETE3.)aurait sign\u00e9 \u00e0 l\u2019\u00e9poque un contrat fiduciaire pour la gestion des parts sociales d\u2019SOCIETE2.). Le coll\u00e8ge des gardiens duSOCIETE4.)..aurait r\u00e9voqu\u00e9 SOCIETE3.)suivant acte authentique notari\u00e9 du 6 ao\u00fbt 2020. Le m\u00eame jour, PERSONNE2.)aurait \u00e9t\u00e9 nomm\u00e9 en qualit\u00e9 de nouveau trustee duSOCIETE4.).. La r\u00e9siliation du contrat fiduciaire aurait \u00e9t\u00e9 notifi\u00e9e parSOCIETE3.)auSOCIETE4.), en la personne dePERSONNE2.), en date du 7 ao\u00fbt 2020. A la suite de cette r\u00e9siliation, les parts sociales en question auraient \u00e9t\u00e9 inscrites au nom du nouveau trustee du SOCIETE4.)., \u00e0 savoirPERSONNE2.). Or, le conseil de g\u00e9rance d\u2019SOCIETE2.) n\u2019aurait pas inscrit la modification au RCS. Le nouveau g\u00e9rant,PERSONNE3.)aurait par la suite fait inscrire le nouveau titulaire des parts sociales au RCS, en pr\u00e9cisant que ce changement \u00e9tait d\u00fb \u00e0 la nomination d\u2019un nouveau trustee. PERSONNE2.)renvoie aux articles 2 et 12 de la Convention de La Haye, et fait plaider que le trustee est simplement le repr\u00e9sentant l\u00e9gal du trust, de sorte que le changement de trustee ne correspondrait pas \u00e0 une cession de parts sociales. Par l\u2019institution du trust, certains des biens du constituant seraient temporairement enregistr\u00e9s au nom du trustee, qui aurait pour mission de les administrer selon les objectifs fix\u00e9s dans le trust, dans l\u2019int\u00e9r\u00eat des b\u00e9n\u00e9ficiaires du trust et sous la vigilance des protecteurs du trust. L\u2019enregistrement des biens au nom du trustee ne serait d\u00e8s lors qu\u2019instrumental, momentan\u00e9 et transitoire, puisque le trustee pourrait d\u00e9missionner ou m\u00eame \u00eatre r\u00e9voqu\u00e9. Le remplacement du trustee ne repr\u00e9senterait en aucun cas un transfert effectif de propri\u00e9t\u00e9. Il pr\u00e9cise que le changement de trustee est une op\u00e9ration fiscalement neutre, les b\u00e9n\u00e9ficiaires du trust, ses r\u00e8gles et ses<\/p>\n<p>18 objectifs restant inchang\u00e9s. Il s\u2019en suivrait que le changement de trustee n\u2019entra\u00eenerait pas l\u2019entr\u00e9e d\u2019un nouvel associ\u00e9 dans la soci\u00e9t\u00e9, de sorte qu\u2019aucun agr\u00e9ment ne serait n\u00e9cessaire, contrairement \u00e0 la position soutenue parSOCIETE1.). Les effets de la d\u00e9mission ou de la r\u00e9vocation de l\u2019administrateur du trust seraient par ailleurs express\u00e9ment pr\u00e9vus \u00e0 l\u2019article 4.2 de l\u2019acte de cr\u00e9ation duSOCIETE4.).. D\u2019ailleurs, aucun prix n\u2019aurait \u00e9t\u00e9 pay\u00e9 pour le changement du trustee. La nomination du nouveau trustee aurait \u00e9t\u00e9 notifi\u00e9e \u00e0SOCIETE2.)et aux associ\u00e9s par lettre du 16 ao\u00fbt 2020, et ni la soci\u00e9t\u00e9 ni les associ\u00e9s n\u2019auraient exprim\u00e9 une quelconque volont\u00e9 de rachat. En outre,SOCIETE3.)aurait ant\u00e9rieurement d\u00e9tenu en tant que fiduciaire les parts sociales d\u2019PERSONNE1.), et lorsque le mandat fiduciaire aurait \u00e9t\u00e9 r\u00e9voqu\u00e9, les parts sociales auraient \u00e9t\u00e9 transf\u00e9r\u00e9es \u00e0PERSONNE1.), sans aucune formalit\u00e9 et sans aucune proc\u00e9dure d\u2019agr\u00e9ment. M\u00eame \u00e0 supposer que le changement de trustee puisse \u00eatre consid\u00e9r\u00e9 comme une cession de parts sociales, l\u2019article 6.2 des statuts d\u2019SOCIETE2.)pr\u00e9voirait l\u2019accord pr\u00e9alable des associ\u00e9s repr\u00e9sentant 60 % du capital social.PERSONNE1.)aurait d\u00e9tenu \u00e0 l\u2019\u00e9poque \u00e0 lui seul 63,05 % des parts sociales, etSOCIETE1.)seulement 25 % du capital, de sorte que seulPERSONNE1.)aurait pu le cas \u00e9ch\u00e9ant s\u2019y opposer. Le nouveau trustee aurait \u00e9t\u00e9 tacitement accept\u00e9 parPERSONNE1.), tout comme par SOCIETE1.)lors des assembl\u00e9es g\u00e9n\u00e9rales. Quant \u00e0 la prorogation de l\u2019assembl\u00e9e g\u00e9n\u00e9rale du 7 septembre 2020,PERSONNE2.) souligne que l\u2019article 450-1 de la Loi de 1915 ne s\u2019applique pas aux soci\u00e9t\u00e9s \u00e0 responsabilit\u00e9 limit\u00e9e. En outre, les r\u00e9solutions prises lors de l\u2019assembl\u00e9e g\u00e9n\u00e9rale du 7 septembre 2020 auraient \u00e9t\u00e9 ratifi\u00e9es par la suite par l\u2019assembl\u00e9eg\u00e9n\u00e9raledu 5 octobre 2020, ainsi que par l\u2019assembl\u00e9e g\u00e9n\u00e9rale du 15 octobre 2020, \u00e0 laquelle SOCIETE1.)aurait particip\u00e9 par son repr\u00e9sentant, Ma\u00eetre Yvette HAMILIUS. En ce qui concerne la listedepr\u00e9sence, ce serait \u00e0 tort queSOCIETE1.)soutiendrait que des personnes non associ\u00e9es auraient particip\u00e9 au vote.PERSONNE1.)aurait simplement d\u00e9l\u00e9gu\u00e9 \u00e0 des professionnels le droit de le repr\u00e9senter chacun pour une part sociale. Concernant l\u2019assembl\u00e9e du 28 d\u00e9cembre 2020,PERSONNE2.)se rallie aux positions d\u2019SOCIETE2.)et d\u2019PERSONNE1.)et conclut qu\u2019aucune violation du pourcentage de participation de chaque associ\u00e9 n\u2019a \u00e9t\u00e9 commise. Ladite assembl\u00e9e aurait \u00e9t\u00e9 convoqu\u00e9e conjointement par le g\u00e9rantPERSONNE3.) etPERSONNE1.), conform\u00e9ment aux dispositions de l\u2019article 710-21 de la Loi de 1915. L\u2019assembl\u00e9e du28 d\u00e9cembre 2020 aurait eu \u00e0 d\u00e9lib\u00e9rer l\u2019augmentation du capital social du montant de 1.050.000,-EUR et sa souscription. Il aurait \u00e9galement \u00e9t\u00e9 pr\u00e9vu que lors de l\u2019assembl\u00e9e du 23 f\u00e9vrier 2021, les associ\u00e9s pourraient encore souscrire les parts sociales non encore souscrites lors de l\u2019assembl\u00e9e du 28 d\u00e9cembre 2020. Cette augmentation de capital social aurait \u00e9t\u00e9 propos\u00e9e en partie en apport en num\u00e9raire (580.000,-EUR) et en partie en apport en nature (470.000,-EUR). Les cr\u00e9ances des associ\u00e9s auraient \u00e9t\u00e9 inscrites au Compte 115, et les pi\u00e8ces justificatives de ces cr\u00e9ances auraient \u00e9t\u00e9 annex\u00e9es \u00e0 la convocation. L\u2019augmentation de 1.050.000,-EUR aurait \u00e9t\u00e9 offerte \u00e0 la souscription en respectant les pourcentages<\/p>\n<p>19 de participation. Il aurait ainsi \u00e9t\u00e9 possible pourSOCIETE1.)de souscrire 262.500 parts sociales, soit 25 % du montant de 1.050.000,-EUR. PERSONNE2.)estime \u00eatre en droit de r\u00e9clamer une indemnisation pour le pr\u00e9judice moral qu\u2019il affirme avoir subi, au vu de l\u2019attitude deSOCIETE1.). Il se serait ainsi vu attrait en justice parSOCIETE1.), soci\u00e9t\u00e9 qui appartiendrait \u00e0PERSONNE11.), lequel serait \u00e9galement propri\u00e9taire deSOCIETE3.), l\u2019ancien trustee duSOCIETE4.).. Il consid\u00e8re en outre queSOCIETE1.)a agi avec l\u00e9g\u00e8ret\u00e9 bl\u00e2mable, voire avec malice ou intention de lui nuire. IV.La position deSOCIETE3.) SOCIETE3.)demande au tribunal de statuer conform\u00e9ment aux assignations des 5 mars 2021 et 20 ao\u00fbt 2021. Elle pr\u00e9cise qu\u2019elle confirme l\u2019int\u00e9gralit\u00e9 des faits tels que pr\u00e9sent\u00e9s parSOCIETE1.) et qu\u2019elle se rallie \u00e0 l\u2019ensemble des d\u00e9veloppements faits par cette derni\u00e8re. SOCIETE3.)ne conteste pas qu\u2019elle a \u00e9t\u00e9 r\u00e9voqu\u00e9e de son mandat de trustee du SOCIETE4.).A.R. et remplac\u00e9e parPERSONNE2.)par acte notari\u00e9 du 3 septembre 2020. Elle souligne toutefois qu\u2019aucune assembl\u00e9e g\u00e9n\u00e9rale d\u2019SOCIETE2.)n\u2019aurait \u00e9t\u00e9 tenue afin d\u2019agr\u00e9er, conform\u00e9ment aux dispositions de l\u2019article 710-12 de la Loi de 1915,la cession des parts sociales en faveur dePERSONNE2.). Le changement de trustee constituerait bien une cession de parts sociales tombant sous le champ de l\u2019article 710-12 de la pr\u00e9dite loi, de sorte que l\u2019agr\u00e9ment pr\u00e9vu serait en l\u2019esp\u00e8ce n\u00e9cessaire. En effet, ledit article s\u2019appliquerait \u00e0 \u00abtoute cession\u00bb au sens large, soit \u00e0 toute op\u00e9ration translative de propri\u00e9t\u00e9, et ne se limiterait pas aux seules ventes. Le changement de trustee duSOCIETE4.). constituerait une telle op\u00e9ration translative de propri\u00e9t\u00e9. D\u2019ailleurs, le cas de parts sociales d\u00e9tenues par une soci\u00e9t\u00e9 agissanten tant que trustee ne figurerait pas parmi les exclusions express\u00e9ment pr\u00e9vues \u00e0 l\u2019article 710-12 de la Loi de 1915. Il ressortirait en outre des termes m\u00eames de l\u2019acte notari\u00e9 du 3 septembre 2020 que le changement de trustee aurait op\u00e9r\u00e9 un transfert de propri\u00e9t\u00e9 des 42.003 actions d\u2019SOCIETE2.). La Convention de La Haye, \u00e0 laquelle certaines parties adverses feraient r\u00e9f\u00e9rence, viendrait par ailleurs confirmer la position deSOCIETE3.)et deSOCIETE1.)sur ce point. Une des conditions pr\u00e9vues pour qu\u2019il puisse y avoir un trust au sens de ladite convention, serait que les biens aient \u00e9t\u00e9 plac\u00e9s \u00absous le contr\u00f4le\u00bb d\u2019un trustee. Il ressortirait des documents parlementaires luxembourgeois et notamment du rapport explicatif de laconvention, que ces termes signifieraient que le transfert des biens est une condition pr\u00e9liminaire \u00e0 la cr\u00e9ation du trust. Il ne pourrait donc y avoir de trust au sens de laconvention sans que le trustee ne se soit vu transf\u00e9rer au pr\u00e9alable la propri\u00e9t\u00e9 des biens faisant l\u2019objet du trust. Ceci impliquerait qu\u2019en cas de changement<\/p>\n<p>20 de trustee, l\u2019ancien trustee devrait \u00e0 son tour transf\u00e9rer au nouveau trustee la propri\u00e9t\u00e9 des biens faisant l\u2019objet du trust. LaLoi du 27 juillet 2003, qui aurait reconnu et approuv\u00e9 la Convention de La Haye en droit luxembourgeois, disposerait d\u2019ailleurs en son article 2 que \u00abla situation du trustee est d\u00e9termin\u00e9e par r\u00e9f\u00e9rence \u00e0 celle d\u2019un propri\u00e9taire\u00bb, de sorte qu\u2019il y aurait lieu de traiter le trustee comme le propri\u00e9taire des biens faisant l\u2019objet du trust. Le trustee serait partant \u00e0 consid\u00e9rer comme associ\u00e9 de la soci\u00e9t\u00e9 afin de pouvoir exercer toutes les pr\u00e9rogatives aff\u00e9rentes. Dans la mesure o\u00f9 aucune assembl\u00e9e g\u00e9n\u00e9rale extraordinaire n\u2019aurait \u00e9t\u00e9 convoqu\u00e9e pour se prononcer sur l\u2019agr\u00e9ment \u00e0 accorder au nouveau trusteePERSONNE2.), il n\u2019y aurait pas valablement eu cession des 42.003 parts sociales d\u00e9tenues par SOCIETE3.)en faveur dePERSONNE2.), de sorte queSOCIETE3.)serait toujours associ\u00e9e d\u2019SOCIETE2.). SOCIETE3.)fait valoir que l\u2019omission de convocation d\u2019un associ\u00e9 constitue une violation d\u2019une r\u00e8gle imp\u00e9rative sanctionn\u00e9e par une nullit\u00e9 sans condition. S\u2019agissant de l\u2019assembl\u00e9e g\u00e9n\u00e9rale du 28 d\u00e9cembre 2020,SOCIETE3.)conteste formellement les dires d\u2019SOCIETE2.), d\u2019PERSONNE1.)et dePERSONNE2.)selon lesquels l\u2019augmentation du capital social aurait pu se faire \u00abmoyennant l\u2019utilisation d\u2019une cr\u00e9ance d\u2019associ\u00e9s\u00bb. Contrairement \u00e0 la position soutenue par ces derniers, l\u2019ensemble des sommes port\u00e9es au cr\u00e9dit du Compte 115 serait la propri\u00e9t\u00e9 d\u2019SOCIETE2.), et non des cr\u00e9ances des associ\u00e9s. A d\u00e9faut de clauses statutaires ou extrastatutaires contraires, la distribution de toutes les sommes vers\u00e9es sur leCompte 115 devraitobligatoirement se faire auproratade la d\u00e9tention de chaque associ\u00e9. Appr\u00e9ciation Les demandes principales et reconventionnelles,introduitesselon les forme et d\u00e9lai de la loi,sont\u00e0 d\u00e9clarer recevables. Dans un souci de logique juridique, il y a lieu d\u2019analyser en premier lieu la question de la qualit\u00e9 d\u2019actionnaire ou non deSOCIETE3.)et dePERSONNE2.), \u00e0 la suite du changement de trustee duSOCIETE4.). I.Quant au changement de trustee duSOCIETE4.). Les parties sont en d\u00e9saccord sur la question de savoir siPERSONNE2.), nouveau trustee duSOCIETE4.). est \u00e0 consid\u00e9rer comme actionnaire d\u2019SOCIETE2.)en lieu et place de l\u2019ancien trustee duSOCIETE4.).,SOCIETE3.), dans la mesure o\u00f9 il n\u2019aurait pas fait l\u2019objet de la proc\u00e9dure d\u2019agr\u00e9ment pr\u00e9vue \u00e0 \u00abl\u2019article 710-2\u00bb de la Loi de 1915. Il r\u00e9sulte de la lecture des conclusions deSOCIETE1.)qu\u2019elle se r\u00e9f\u00e8re en r\u00e9alit\u00e9 aux dispositions de l\u2019article 710-12 de la Loi de 1915, et nonpas\u00e0 l\u2019article 710-2 dela m\u00eame loi. Aux termes de l\u2019article 710-12 de la Loi de 1915, \u00ab(1) Ni les parts sociales ni les parts b\u00e9n\u00e9ficiaires portant droit de vote ne peuvent \u00eatre c\u00e9d\u00e9es entre vifs \u00e0 des personnes<\/p>\n<p>21 autres que les associ\u00e9s ou les d\u00e9tenteurs de parts b\u00e9n\u00e9ficiaires portant droit de vote sans l\u2019agr\u00e9ment donn\u00e9 conform\u00e9ment \u00e0 l\u2019article 710-17 par des associ\u00e9s repr\u00e9sentant au moins les trois quarts des parts sociales.(\u2026)\u00bb L\u2019hypoth\u00e8se de la cession pr\u00e9vue \u00e0 l\u2019article 710-12 de la Loi de 1915 concerne aussi bien la cession on\u00e9reuse que la cession \u00e0 titre gratuit. Il s\u2019agit de tout acte translatif de propri\u00e9t\u00e9. Il est constant en cause que l\u2019agr\u00e9ment pr\u00e9vu \u00e0 l\u2019article 710-12 de la Loi de 1915 n\u2019a pas \u00e9t\u00e9 donn\u00e9 en l\u2019esp\u00e8ce \u00e0PERSONNE2.), qui a \u00e9t\u00e9 nomm\u00e9 en qualit\u00e9 de nouveau trustee duSOCIETE4.). suivant acte notari\u00e9 du 3 septembre 2020 pass\u00e9 devant le notaire Antonio PRIVITERA \u00e0 Milan. A la suite de la modification du trustee ainsi intervenue par acte notari\u00e9, PERSONNE2.)a \u00e9t\u00e9 inscrit, en date du 22 septembre 2020, aupr\u00e8s du RCS comme actionnaire d\u2019SOCIETE2.). Le trust est un m\u00e9canisme juridique en vertu duquel une personne, le constituant, place des biens sous le contr\u00f4le d\u2019un trustee dans l\u2019int\u00e9r\u00eat d\u2019un b\u00e9n\u00e9ficiaire ou dans un but d\u00e9termin\u00e9. Le trust n\u2019a pas de personnalit\u00e9 juridique. La caract\u00e9ristique essentielle du trust est le d\u00e9doublement de la propri\u00e9t\u00e9 des biens du trust: le trustee re\u00e7oit, certes, la propri\u00e9t\u00e9 juridique des biens, soit la \u00ablegal ownership\u00bb, mais le b\u00e9n\u00e9ficiaire du trust dispose \u00e9galement d\u2019un droit de propri\u00e9t\u00e9 sur la m\u00eame masse de biens, soit la \u00abequitable ownership\u00bb. Le b\u00e9n\u00e9ficiaire \u00e9tant titulaire d\u2019un droit de propri\u00e9t\u00e9, il peut obliger le trustee \u00e0 remplir les obligations mises \u00e0 sa charge par l\u2019acte de trust ou par la loi et peut exercer un droit de suite sur les biens du trust contre toute personne qui les d\u00e9tiendrait dans des conditions que la loi ne prot\u00e8ge pas. En cas de conflit de ces deux types de propri\u00e9t\u00e9, la \u00abequitable ownership\u00bb pr\u00e9vaut sur la \u00ablegal ownership\u00bb. L\u2019article 2 de laLoi du 27 juillet 2003dispose : \u00ab(1) Pour la mise en \u0153uvre de la Convention relative \u00e0 la loi applicable au trust et \u00e0 sa reconnaissance, quant aux biens faisant l\u2019objet d\u2019un trust et situ\u00e9s au Luxembourg, la situation du trustee est d\u00e9termin\u00e9e par r\u00e9f\u00e9rence \u00e0 celle d\u2019un propri\u00e9taire. (2) La r\u00e9f\u00e9rence \u00e0 la situation d\u2019un propri\u00e9taire ne pr\u00e9judicie pas au principe de s\u00e9paration entre le patrimoine form\u00e9 par les biens du trust et le patrimoine constitu\u00e9 par les biens personnels du trustee, conform\u00e9ment \u00e0 l\u2019article 11 de la Convention du 1erjuillet 1985\u00bb. La port\u00e9e de cet article est express\u00e9ment limit\u00e9e aux effets utiles \u00e0 la mise en \u0153uvre de la Conventionde La Haye, et le raisonnement par r\u00e9f\u00e9rence \u00e0 la situation d\u2019un propri\u00e9taire ne doit pas porter atteinte au principe de la s\u00e9paration patrimoniale pr\u00e9vue par la Convention. Il s\u2019agit de limiter les effets de l\u2019assimilation du trustee \u00e0 un propri\u00e9taire dans un syst\u00e8me juridique qui repose sur le principe de l\u2019unicit\u00e9 du patrimoine (Doc. parl. N\u00b0 4721, Commentaire des articles, sub. art. 2, p. 9). Au vu de ces d\u00e9veloppements, le trustee n\u2019acquiert pas la propri\u00e9t\u00e9 des biens du trust, au sens de l\u2019article 544 du Code civil.<\/p>\n<p>22 De surcro\u00eet, l\u2019article 4.2 de l\u2019acte de cr\u00e9ation duSOCIETE4.). stipule que \u00abComme le pr\u00e9voit le Fonds en trust, en cas de cessation des fonctions, le trustee perd tout droit sur les actifs faisant partie du fonds en trust au profit du ou des rempla\u00e7ants en fonction, comme s\u2019ils avaient \u00e9t\u00e9 nomm\u00e9s trustee d\u00e8s l\u2019origine, dans la mesure o\u00f9 les actifs faisant partie du fonds fiduciaire sont r\u00e9put\u00e9s avoir \u00e9t\u00e9 confi\u00e9s au trustee en fonction \u00e0 ce moment-l\u00e0, sous la condition suspensive de la survenance du m\u00eame \u00e9v\u00e8nement constitu\u00e9 par la cessation des fonctions du trustee et l\u2019entr\u00e9e en fonction du nouveau trustee, de sorte que les actifs faisant partie du fonds fiduciaire sont r\u00e9put\u00e9s avoir \u00e9t\u00e9 confi\u00e9s au trustee en fonction \u00e0 partir du moment o\u00f9 ils sont affect\u00e9s au trust\u00bb. Il y a d\u00e8s lors lieu de retenir quePERSONNE2.), en sa qualit\u00e9 de nouveau trustee, est \u00e0 consid\u00e9rer comme trustee duSOCIETE4.). d\u00e8s l\u2019origine et que le changement de trustee n\u2019a pas op\u00e9r\u00e9 de changement de propri\u00e9t\u00e9 des parts sociales objet du trust, de sorte que l\u2019agr\u00e9ment pr\u00e9vu \u00e0 l\u2019article 710-12 de la Loi de 1915 n\u2019\u00e9tait pas n\u00e9cessaire pour quePERSONNE2.) puisse valablement \u00eatre inscrit comme actionnaire d\u2019SOCIETE2.). Il s\u2019ensuitque, contrairement \u00e0 la position soutenue parSOCIETE1.),SOCIETE3.) n\u2019est plus \u00e0 consid\u00e9rer comme associ\u00e9e d\u2019SOCIETE2.)\u00e0 la suite du changement de trustee intervenu, et quePERSONNE2.), en sa qualit\u00e9 de nouveau trustee du SOCIETE4.).,ne saurait \u00eatre consid\u00e9r\u00e9 comme un tiers \u00e0 la soci\u00e9t\u00e9, mais a d\u00e9sormais la qualit\u00e9 d\u2019associ\u00e9. II.Quant \u00e0 la demande en nullit\u00e9 des assembl\u00e9es g\u00e9n\u00e9rales litigieuses Aux termes de l\u2019article 100-22 de la Loi de 1915, \u00ab(1) Est frapp\u00e9e de nullit\u00e9, la d\u00e9cision prise par une assembl\u00e9e g\u00e9n\u00e9rale vis\u00e9e par la pr\u00e9sente loi: 1\u00b0 lorsque la d\u00e9cision prise est entach\u00e9e d\u2019une irr\u00e9gularit\u00e9 de forme, si le demandeur prouve que cette irr\u00e9gularit\u00e9 a pu avoir une influence sur la d\u00e9cision; 2\u00b0 en cas de violation des r\u00e8gles relatives \u00e0 son fonctionnement ou en cas de d\u00e9lib\u00e9ration sur une question \u00e9trang\u00e8re de l\u2019ordre du jour lorsqu\u2019il y a intention frauduleuse; 3\u00b0 lorsque la d\u00e9cision prise est entach\u00e9e de tout autre exc\u00e8s de pouvoir ou de d\u00e9tournement de pouvoir; 4\u00b0 lorsque des droits de vote qui sont suspendus en vertu d\u2019une disposition l\u00e9gale non reprise dans la pr\u00e9sente loi ont \u00e9t\u00e9 exerc\u00e9s et que, sans ces droits de vote ill\u00e9galement exerc\u00e9s, les quorums de pr\u00e9sence ou de majorit\u00e9 requis pour les d\u00e9cisions d\u2019assembl\u00e9e g\u00e9n\u00e9rale n\u2019auraient pas \u00e9t\u00e9 r\u00e9unis; 5\u00b0 pour toute autre cause pr\u00e9vue dans la pr\u00e9sente loi\u00bb. En l\u2019absence de d\u00e9finition l\u00e9gale, la doctrine d\u00e9finit la notion d\u2019irr\u00e9gularit\u00e9 de forme comme \u00abtoute r\u00e8gle touchant au processus d\u2019\u00e9laboration et d\u2019adoption d\u2019une d\u00e9cision dont la m\u00e9connaissance peut \u00eatre d\u00e9cel\u00e9e sans analyser le contenu de l\u2019acte\u00bb (Malherbe, J., De Cordt, Y., Lambrecht, P., Malherbe, P. et Culot, H., \u00ab Chapitre 9-La nullit\u00e9 des d\u00e9cisions d\u2019organes, des d\u00e9cisions de l\u2019assembl\u00e9e g\u00e9n\u00e9rale des<\/p>\n<p>23 obligataires et des votes \u00bb in Droit des soci\u00e9t\u00e9s, 5e \u00e9dition, Bruxelles, Larcier, 2020, p. 377-393, n\u00b0 705). Il est ainsi admis que la cause de nullit\u00e9 du point 2\u00b0 est proche de celle du point 1\u00b0, en ce qu\u2019elle constitue \u00e9galement pour l\u2019essentiel une nullit\u00e9 de forme, et aurait pu \u00eatre fusionn\u00e9e avec elle (A. Steichen, Pr\u00e9cis de droit des soci\u00e9t\u00e9s, 6 \u00e8me \u00e9d., n \u00b0 254). La doctrine belge retient que \u00abformellement parlant, l\u2019article 64 du Code des soci\u00e9t\u00e9s (dont la r\u00e9daction est identique \u00e0 l\u2019article 100-22 (1) de la Loi de 1915)op\u00e8re une distinction entre, d\u2019une part, les irr\u00e9gularit\u00e9s de forme qui ne conduisent \u00e0 la nullit\u00e9 d\u2019une d\u00e9cision de l\u2019assembl\u00e9e g\u00e9n\u00e9rale que si elles ont pu influencer la nature de cette d\u00e9cision et, d\u2019autre part, les irr\u00e9gularit\u00e9s li\u00e9es au fonctionnementd\u2019une assembl\u00e9e g\u00e9n\u00e9rale qui ne sont sanctionnables que si une intention frauduleuse est av\u00e9r\u00e9e dans le chef de la soci\u00e9t\u00e9 qui commet ces irr\u00e9gularit\u00e9s. Une doctrine majoritaire recommande de ne pas r\u00e9server un sort particulier, parmi les irr\u00e9gularit\u00e9s de forme, \u00e0 celles relatives au fonctionnement des assembl\u00e9es g\u00e9n\u00e9rales. Il en r\u00e9sulte que toutes les irr\u00e9gularit\u00e9s de forme, en ce compris celles concernant la m\u00e9connaissance des r\u00e8gles de fonctionnement des assembl\u00e9es g\u00e9n\u00e9rales, peuvent \u00eatre sanctionn\u00e9es si elles proc\u00e8dent d\u2019une intention frauduleuse ou sont susceptibles d\u2019avoir un impact sur l\u2019issue de la d\u00e9lib\u00e9ration de l\u2019assembl\u00e9e g\u00e9n\u00e9rale\u00bb (M. Fyon, \u00ab IV-Sanctions du non-respect des droits subjectifs des actionnaires \u00e0 l\u2019obtention d\u2019informations sp\u00e9cifiquement d\u00e9finies par le l\u00e9gislateur \u00bb in Preuve et information dans la vie des soci\u00e9t\u00e9s, 1e \u00e9dition, Bruxelles, Larcier, 2010, p. 270-279). Une irr\u00e9gularit\u00e9 de forme ne vicie la d\u00e9cision querell\u00e9e que si le demandeur prouve qu\u2019elle a pu avoir une influence sur le vote (crit\u00e8re quantitatif) ou la d\u00e9lib\u00e9ration (crit\u00e8re qualitatif), ou si elle a \u00e9t\u00e9 commise dans une intention frauduleuse. L\u2019action en nullit\u00e9 ne pourra alors aboutir si les tribunaux arrivent \u00e0 la conclusion que l\u2019assembl\u00e9e g\u00e9n\u00e9rale aurait de toute fa\u00e7on adopt\u00e9 la d\u00e9cision contest\u00e9e ; inversement, le tribunal devra prononcer la nullit\u00e9 si le demandeur rapporte de mani\u00e8re raisonnable la preuve (la certitude absolue n\u2019est pas requise) que si la formalit\u00e9 avait \u00e9t\u00e9 respect\u00e9e, l\u2019issue de la d\u00e9cision aurait sans doute \u00e9t\u00e9 diff\u00e9rente. La charge de la preuve incombe donc au demandeur en nullit\u00e9 et il n\u2019existe pas de \u00abpr\u00e9somption d\u2019influence\u00bb. Si une approche purement arithm\u00e9tique peut, dans certains cas, suffire \u00e0 rapporter cette preuve (par exemple l\u2019actionnaire irr\u00e9guli\u00e8rement exclu du vote dispose d\u2019un nombre de vote suffisant pour modifier le r\u00e9sultat du scrutin), une telle d\u00e9monstration arithm\u00e9tique ne s\u2019impose pas dans tous les cas. L\u2019actionnaire pourra en effet d\u00e9montrer qu\u2019il aurait pu faire valoir des arguments suffisamment s\u00e9rieux pour que l\u2019on puisse raisonnablement estimer que son intervention dans les d\u00e9bats aurait pu influencerle vote des actionnaires pr\u00e9sents et les amener \u00e0 voter dans un sens diff\u00e9rent (D.Willermann, \u00ab L\u2019annulation et la suspension des d\u00e9cisions des organes des soci\u00e9t\u00e9s \u00bb, dans \u00ab Actualit\u00e9s en droit des soci\u00e9t\u00e9s \u00bb, Bruylant 2006, p. 68). 1.L\u2019assembl\u00e9e g\u00e9n\u00e9rale du 7 septembre 2020 SOCIETE1.)reproche tout d\u2019abord \u00e0PERSONNE1.)d\u2019avoir viol\u00e9 les r\u00e8gles de fonctionnement des assembl\u00e9es g\u00e9n\u00e9rales de la soci\u00e9t\u00e9SOCIETE2.)en tenant, en<\/p>\n<p>24 date du 7 septembre 2020, une assembl\u00e9e g\u00e9n\u00e9rale qui aurait pourtant \u00e9t\u00e9 valablement prorog\u00e9e par le conseil de g\u00e9rance. L\u2019article 12.2 des statuts d\u2019SOCIETE2.)pr\u00e9voit que \u00ables associ\u00e9s sont convoqu\u00e9s aux Assembl\u00e9es G\u00e9n\u00e9rales ou consult\u00e9s par \u00e9crit \u00e0 l\u2019initiative de tout g\u00e9rant ou des associ\u00e9s repr\u00e9sentant plus de la moiti\u00e9 du capital social\u00bb. Il est constant en cause que les associ\u00e9sPERSONNE1.),SOCIETE1.)etSOCIETE3.) (qui \u00e9tait encore le trustee duSOCIETE4.). \u00e0 l\u2019\u00e9poque) ont \u00e9t\u00e9,suite \u00e0 uner\u00e9solution prise lors de l\u2019assembl\u00e9e g\u00e9n\u00e9rale du 30 juillet 2020, convoqu\u00e9s par le conseil de g\u00e9rance parcourrier du 17 ao\u00fbt 2020, \u00e0 une assembl\u00e9e g\u00e9n\u00e9rale devant avoir lieu en date du 7 septembre 2020, avec l\u2019ordre du jour suivant: \u00ab-Pr\u00e9sentation de la situation \u00e9conomique et financi\u00e8re des participations de SOCIETE2.), -Continuit\u00e9 des participations deSOCIETE2.), -Proposition d\u2019augmentation de capital deSOCIETE2.), -Modification des Conseils d\u2019Administration des participations deSOCIETE2.), -D\u00e9terminations relatives au Conseil de G\u00e9rance de I-SOCIETE2.), -Opportunit\u00e9 de n\u00e9gociation avecSOCIETE5.)S\u00e0rl.\u00bb Par courriel envoy\u00e9 en date du 4 septembre 2020, le conseil de g\u00e9rance d\u2019SOCIETE2.)a inform\u00e9 les associ\u00e9sdu reportde l\u2019assembl\u00e9e g\u00e9n\u00e9rale initialement pr\u00e9vue pour le 7 septembre 2020, au 5 octobre 2020, au motif que la soci\u00e9t\u00e9 ne disposait pas encore de certains \u00e9l\u00e9ments n\u00e9cessaires pour discuter les deux premiers points fix\u00e9s \u00e0 l\u2019ordre du jour, et au motif que le changement de trustee du SOCIETE4.). n\u2019aurait pas encore \u00e9t\u00e9 inscrit au RCS, raison pour laquelle PERSONNE2.), en sa qualit\u00e9 de nouveau trustee, ne saurait pas encore \u00eatre admis au vote. Il ressort des termes du pr\u00e9dit courriel que l\u2019assembl\u00e9e g\u00e9n\u00e9rale pr\u00e9vue pour le 5 septembre 2020 a \u00e9t\u00e9 report\u00e9e, et non pas annul\u00e9eou prorog\u00e9e. Le report d\u2019une assembl\u00e9e g\u00e9n\u00e9rale, qui consiste \u00e0 diff\u00e9rer une assembl\u00e9e g\u00e9n\u00e9rale convoqu\u00e9e,se distingue en effet de la prorogation d\u2019une assembl\u00e9e g\u00e9n\u00e9rale, qui consiste en un ajournement d\u2019une assembl\u00e9e d\u00e9j\u00e0 r\u00e9unie. Par courrier du 5 septembre 2020, l\u2019actionnaire majoritaire,PERSONNE1.),a contest\u00e9 la d\u00e9cision d\u2019ajournement de l\u2019assembl\u00e9e g\u00e9n\u00e9rale pr\u00e9vue, au motif que les autres points de l\u2019ordre du jour pourraient et devraient m\u00eame \u00eatre discut\u00e9s d\u2019urgence, et a indiqu\u00e9 aux actionnaires que l\u2019assembl\u00e9e aurait lieu le 7 septembre 2020 tel qu\u2019initialement pr\u00e9vu. Les parties sont en d\u00e9saccord quant \u00e0 la validit\u00e9du reportop\u00e9r\u00e9 par le conseil de g\u00e9rance, dont il est constant en causeque les quatre membresle composant ont d\u00e9missionn\u00e9 en date du 4 septembre 2020, soit le jour de l\u2019envoi du courriel d\u2019ajournement.De m\u00eame, il est constant en cause que le si\u00e8ge social de la soci\u00e9t\u00e9 a \u00e9t\u00e9 d\u00e9nonc\u00e9 le m\u00eame jour.<\/p>\n<p>25 Le courriel d\u2019ajournementdu 4 septembre 2020 a \u00e9t\u00e9 envoy\u00e9 \u00e0 17heures46. Aucune heure pr\u00e9cise n\u2019estpar contrerenseign\u00e9e par les parties en ce qui concernele moment dela d\u00e9mission du conseil de g\u00e9rance. A supposer que le conseil de g\u00e9rance ait d\u00e9missionn\u00e9en blocapr\u00e8s l\u2019envoi du courriel d\u2019ajournement, il y a lieu de conclure quele reportde l\u2019assembl\u00e9e g\u00e9n\u00e9rale pr\u00e9vue le 7 septembre 2020 a \u00e9t\u00e9 valablement fait. A supposera contrarioque la d\u00e9missionen blocduconseil de g\u00e9rance soit ant\u00e9rieure \u00e0 l\u2019envoi du courriel d\u2019ajournementde l\u2019assembl\u00e9e, le tribunal rel\u00e8vetoutefoisque lorsque la d\u00e9mission a pour effet de rendre irr\u00e9guli\u00e8re la composition des organes de gestion, elle reste sans effet tant qu\u2019il n\u2019aura pas \u00e9t\u00e9 pourvu au remplacement du dirigeant d\u00e9missionnaire (A. Steichen, Pr\u00e9cis de droit des soci\u00e9t\u00e9s, 4 \u00e8me \u00e9d., n\u00b0 207). Le g\u00e9rant d\u00e9missionnaire doit donc continuer de s\u2019occuper de la gestion des affaires sociales jusqu\u2019\u00e0 ce que l\u2019assembl\u00e9e g\u00e9n\u00e9rale ait pu pourvoir \u00e0 son remplacement. En l\u2019esp\u00e8ce, dans la mesure o\u00f9 le conseil de g\u00e9rance a d\u00e9missionn\u00e9 en bloc, laissant ainsi la soci\u00e9t\u00e9 sans aucun organe dirigeant, le conseil de g\u00e9rance d\u00e9missionnaire avait toujours la charge de s\u2019occuper de la gestion de la soci\u00e9t\u00e9 jusqu\u2019\u00e0 son remplacement. Cette charge implique n\u00e9cessairement le pouvoir de convoquer une assembl\u00e9e g\u00e9n\u00e9rale, respectivementde reporterune assembl\u00e9e g\u00e9n\u00e9rale valablement convoqu\u00e9e\u00e0 une date ult\u00e9rieure. PERSONNE1.)etSOCIETE2.)font valoir que le conseil de g\u00e9rance n\u2019avait pas le droit dereporterl\u2019int\u00e9gralit\u00e9 des points fix\u00e9s \u00e0 l\u2019ordre du jour de l\u2019assembl\u00e9e g\u00e9n\u00e9rale pr\u00e9vue le 7 septembre 2020, dans la mesure o\u00f9 certains des points figurant \u00e0 l\u2019ordre du jour pouvaient d\u00e9j\u00e0 \u00eatre discut\u00e9s. Or, force est de constater \u00e0 cet \u00e9gard que l\u2019assembl\u00e9e g\u00e9n\u00e9rale pr\u00e9vue le 7 septembre 2020 a \u00e9t\u00e9ajourn\u00e9e\u00e9galement au motif que le nouveau trustee duSOCIETE4.)., PERSONNE2.), ne pouvait pas encore \u00eatre admis au vote, faute d\u2019inscription au RCS de sa qualit\u00e9 d\u2019actionnaire. Dans la mesure o\u00f9 il devait \u00eatre laiss\u00e9 un certain temps pour rem\u00e9dier \u00e0 cette situation en proc\u00e9dant aux diligences n\u00e9cessaires aupr\u00e8s du RCS, afin de permettre \u00e0PERSONNE2.)de participer utilement au vote, le reportde l\u2019assembl\u00e9e g\u00e9n\u00e9rale, en son ensemble, \u00e9tait justifi\u00e9. Bienqu\u2019PERSONNE1.) puisse, en sa qualit\u00e9 d\u2019actionnaire majoritaire et conform\u00e9ment \u00e0 l\u2019article 12.2 des statuts convoquer \u00e0 lui seul une assembl\u00e9e, cela ne lui conf\u00e8re pas pour autant le droit, en casde reportd\u2019une assembl\u00e9e g\u00e9n\u00e9rale valablement op\u00e9r\u00e9 par le conseil de g\u00e9rance, de passer outre cetajournementet de tenir tout de m\u00eame une assembl\u00e9e g\u00e9n\u00e9rale \u00e0 la date initialement pr\u00e9vue, avec le m\u00eame ordre du jour. Dans son courrier du 5 septembre 2020,PERSONNE1.)se limite en effet \u00e0 insister sur la tenue de l\u2019assembl\u00e9e g\u00e9n\u00e9rale d\u00e9j\u00e0 valablement convoqu\u00e9e, puis report\u00e9e par le conseil de g\u00e9rance. Ledit courrier ne constitue pas une nouvelle convocation de la part de l\u2019actionnaire majoritairepour une nouvelle assembl\u00e9e g\u00e9n\u00e9rale. Si certes il d\u00e9coule de l\u2019article 100-22 de la Loi de 1915 qu\u2019une irr\u00e9gularit\u00e9 affectant la convocation d\u2019une assembl\u00e9e g\u00e9n\u00e9rale n\u2019est sanctionn\u00e9e par la nullit\u00e9 que si<\/p>\n<p>26 l\u2019omission des formalit\u00e9s a pu avoir une influence sur la d\u00e9cision, n\u00e9anmoins encas de violation des formalit\u00e9s substantielles ou de r\u00e8gles imp\u00e9ratives, la nullit\u00e9 est sans condition (Cour d\u2019appel, 14 juillet 2010, n\u00b0 34800 du r\u00f4le ainsi que les r\u00e9f\u00e9rences y cit\u00e9es). Dans une telle hypoth\u00e8se, il n\u2019y a pas lieu de s\u2019interroger si l\u2019irr\u00e9gularit\u00e9 a pu raisonnablement influencer la d\u00e9cision prise lors de l\u2019assembl\u00e9e. En d\u2019autres termes, la nullit\u00e9 est sans condition s\u2019il y a eu violation de formes substantielles ou de r\u00e8gles imp\u00e9ratives qui rel\u00e8vent de l\u2019essence m\u00eame du pouvoir d\u00e9cisionnel au sein d\u2019une soci\u00e9t\u00e9. Le droit de convocation des assembl\u00e9es g\u00e9n\u00e9rales \u00e9tant limitativement attribu\u00e9 par la loi \u00e0 des organes pr\u00e9cis, le fait de s\u2019arroger ce droit en violation de la loi et des statuts doit n\u00e9cessairement avoir pour cons\u00e9quence que l\u2019assembl\u00e9e g\u00e9n\u00e9rale qui s\u2019est tenue suite \u00e0 cette usurpation de droit doit \u00eatre annul\u00e9e. Il s\u2019agit dune r\u00e8gle essentielle d\u2019organisation du fonctionnement des soci\u00e9t\u00e9s et des interactions entre l\u2019organe de gestion et l\u2019assembl\u00e9e g\u00e9n\u00e9rale. La violation d\u2019une telle r\u00e8gle, qui doit \u00eatrequalifi\u00e9e de substantielle, est \u00e0 sanctionner par une nullit\u00e9 sans condition (TAL, 20 mai 2022, n\u00b0 TAL-2020-08377 du r\u00f4le; TAL, 19 juin 2015, n\u00b0 165754). En l\u2019esp\u00e8ce, le fait pourPERSONNE1.)d\u2019avoir outrepass\u00e9 le reportde l\u2019assembl\u00e9e g\u00e9n\u00e9rale pr\u00e9vue le 7 septembre 2020, pourtant valablement d\u00e9cid\u00e9 par le conseil de g\u00e9rance de la soci\u00e9t\u00e9,et d\u2019avoir tenu ladite assembl\u00e9emalgr\u00e9 cette d\u00e9cision de report, constitue une violation d\u2019une formalit\u00e9 substantielle, de sorte queles d\u00e9cisions prises parl\u2019assembl\u00e9e g\u00e9n\u00e9rale qui a eu lieu le 7 septembre 2020sont \u00e0 d\u00e9clarer nulles. 2.L\u2019assembl\u00e9e g\u00e9n\u00e9rale du 17 septembre 2020 SOCIETE1.)conclut \u00e0 la nullit\u00e9 de l\u2019assembl\u00e9e g\u00e9n\u00e9rale qui s\u2019est tenue en date du 17 septembre 2020 au motif qu\u2019elle aurait \u00e9t\u00e9 convoqu\u00e9e parPERSONNE3.), qui n\u2019aurait pas \u00e9t\u00e9 valablement nomm\u00e9 g\u00e9rant au vu de la nullit\u00e9 de l\u2019assembl\u00e9e g\u00e9n\u00e9rale du 7 septembre 2020 lors de laquelle la nomination de ce dernier aurait \u00e9t\u00e9 d\u00e9cid\u00e9e.Cette irr\u00e9gularit\u00e9 de convocation entra\u00eenerait une nullit\u00e9 \u00absans condition\u00bb, sinon il s\u2019agirait d\u2019un vice de forme ayant eu une influence sur les d\u00e9cisions prises lors de l\u2019assembl\u00e9e g\u00e9n\u00e9rale.L\u2019assembl\u00e9e g\u00e9n\u00e9rale du 17 septembre2020serait encore nulle au vu du fait queSOCIETE3.), pourtant toujours associ\u00e9e d\u2019SOCIETE2.), n\u2019aurait pas \u00e9t\u00e9 convoqu\u00e9e, et que des personnes non associ\u00e9es auraient particip\u00e9 aux d\u00e9lib\u00e9rations. Le tribunal note quePERSONNE3.)a convoqu\u00e9 les associ\u00e9s \u00e0 l\u2019assembl\u00e9e g\u00e9n\u00e9rale du 17 septembre 2020 par courrier du 7 septembre 2020. Dans la mesure o\u00f9 il a \u00e9t\u00e9 retenu pr\u00e9c\u00e9demment que l\u2019assembl\u00e9e g\u00e9n\u00e9rale du 7 septembre 2020estfrapp\u00e9e de nullit\u00e9, la nomination dePERSONNE3.), qui a \u00e9t\u00e9 d\u00e9cid\u00e9e lors de ladite assembl\u00e9e g\u00e9n\u00e9rale,n\u2019\u00e9tait pas valable au moment de la convocation de l\u2019assembl\u00e9e g\u00e9n\u00e9rale du 17 septembre 2020. A d\u00e9faut d\u2019\u00eatre g\u00e9rantou associ\u00e9 repr\u00e9sentant plus de la moiti\u00e9 du capital social d\u2019SOCIETE2.),PERSONNE3.)n\u2019avait pas le droit de convoquer une assembl\u00e9e g\u00e9n\u00e9rale.<\/p>\n<p>27 En le faisant n\u00e9anmoins, ce dernier a viol\u00e9 une formalit\u00e9 substantielle, entra\u00eenant la nullit\u00e9 sans condition de l\u2019assembl\u00e9e g\u00e9n\u00e9rale du 17 septembre 2020.Il en d\u00e9coule que les d\u00e9cisions prises par l\u2019assembl\u00e9e g\u00e9n\u00e9rale sont \u00e0 d\u00e9clarer nulles. 3.L\u2019assembl\u00e9e g\u00e9n\u00e9rale du 5 octobre 2020 SOCIETE1.)invoque \u00e0 l\u2019appui de ses pr\u00e9tentions l\u2019article 450-1, alin\u00e9as 6 et 7, de la Loi de 1915, relatifs aux prorogations d\u2019assembl\u00e9es g\u00e9n\u00e9rales de soci\u00e9t\u00e9s anonymes. Cet article, applicable aux soci\u00e9t\u00e9s anonymes,n\u2019est d\u00e8s lors pas applicable aux soci\u00e9t\u00e9s \u00e0 responsabilit\u00e9 limit\u00e9e tel qu\u2019SOCIETE2.). Le moyen deSOCIETE1.)suivant lequel il aurait \u00e9t\u00e9 impossible de convoquer une assembl\u00e9e g\u00e9n\u00e9rale pour ratifier les d\u00e9cisions prises lors des assembl\u00e9es g\u00e9n\u00e9rales pr\u00e9c\u00e9dentes, au vu du report de l\u2019assembl\u00e9e g\u00e9n\u00e9rale du 7 septembre 2020 et partant du reportde toute d\u00e9cision sur l\u2019ordre du jour pr\u00e9vu pour cette assembl\u00e9e g\u00e9n\u00e9rale, tombe d\u00e8s lors \u00e0 faux. Contrairement \u00e0 la position deSOCIETE1.), l\u2019assembl\u00e9e g\u00e9n\u00e9rale du 5 octobre 2020 n\u2019est pasipso factonulle, du fait de la nullit\u00e9 affectant les assembl\u00e9es g\u00e9n\u00e9rales des 7 et 17 septembre 2020. Il y a en effet lieu de consid\u00e9rer que les r\u00e9solutions prises lors de l\u2019assembl\u00e9e g\u00e9n\u00e9rale du 5 octobre 2020 ne peuvent valoir\u00abratification\u00bbde ces assembl\u00e9es, mais constituent des d\u00e9cisions nouvelles, prises lors de l\u2019assembl\u00e9e g\u00e9n\u00e9rale du 5 octobre 2020.Le courrier de convocation du7 septembre 2020 renseigned\u2019ailleursun ordre du jour pr\u00e9cis pour l\u2019assembl\u00e9e g\u00e9n\u00e9ralereport\u00e9e au5 octobre 2020, et ne constitue pas une convocation des associ\u00e9s pour ratifier les d\u00e9cisions prises lors des assembl\u00e9es g\u00e9n\u00e9rales des 7 et 17 septembre 2020. A titre subsidiaire,SOCIETE1.)fait valoir que le courriel dereportde l\u2019assembl\u00e9e du 7 septembre 2020 au 5 octobre 2020 ne comprenait aucune indication du lieu de tenue de l\u2019assembl\u00e9e, de sorte qu\u2019il aurait \u00e9t\u00e9 impossible de s\u2019y rendre.Elle consid\u00e8re qu\u2019il s\u2019agit d\u2019une irr\u00e9gularit\u00e9 de forme. Il r\u00e9sulte de l\u2019article 100-22 de la Loi de 1915 que la nullit\u00e9 d\u2019une d\u00e9cision prise par l\u2019assembl\u00e9e g\u00e9n\u00e9rale affect\u00e9e d\u2019une irr\u00e9gularit\u00e9 de forme est soumise \u00e0 trois conditions: -une formalit\u00e9 n\u2019a pas \u00e9t\u00e9 respect\u00e9e, -cette formalit\u00e9 a \u00e9t\u00e9 obligatoire, -son non-respect a pu avoir une influence sur la d\u00e9cision. Letribunal rel\u00e8ve que lelieu de l\u2019assembl\u00e9e g\u00e9n\u00e9rale des associ\u00e9s est d\u00e9termin\u00e9 par les statuts. En l\u2019esp\u00e8ce, l\u2019article 12.2. (iii) pr\u00e9voit que \u00abLes Assembl\u00e9es g\u00e9n\u00e9rales seronttenues au lieu et heure pr\u00e9cis\u00e9s dans les convocations\u00bb. Le tribunal constate qu\u2019aucun lieu de tenue de l\u2019assembl\u00e9e g\u00e9n\u00e9rale n\u2019est indiqu\u00e9 dans le courriel du 4 septembre 2020, par lequel le conseil de g\u00e9rance d\u00e9missionnaire a report\u00e9 l\u2019assembl\u00e9e g\u00e9n\u00e9rale devant se tenir le 7 septembre 2020 au 5 octobre 2020.<\/p>\n<p>28 Dans la mesure o\u00f9 l\u2019assembl\u00e9e g\u00e9n\u00e9rale devant se tenir le 7 septembre 2020 avait \u00e9t\u00e9 valablementajourn\u00e9e au 5 octobre 2020, tel que d\u2019ores et d\u00e9j\u00e0 retenu pr\u00e9c\u00e9demment, il y a lieu de se r\u00e9f\u00e9rer \u00e0 la convocationinitiale\u00e0 l\u2019assembl\u00e9e du 7 septembre 2020. A cet \u00e9gard, le tribunal note que lors de l\u2019assembl\u00e9e g\u00e9n\u00e9rale du 30 juillet 2020, les associ\u00e9s ontd\u00e9j\u00e0\u00e9t\u00e9 inform\u00e9s de la tenue d\u2019une assembl\u00e9e g\u00e9n\u00e9rale en date du 7 septembre2020et de l\u2019ordre du jour decelle-ci. Suivant courrier du 17 ao\u00fbt 2020, le conseil de g\u00e9rance a formellement convoqu\u00e9 les associ\u00e9s \u00e0 l\u2019assembl\u00e9e g\u00e9n\u00e9rale devant se tenir le 7 septembre 2020. Il y est pr\u00e9cis\u00e9 que l\u2019assembl\u00e9e g\u00e9n\u00e9rale aura lieu \u00e0ADRESSE8.), soitau si\u00e8ge sociald\u2019SOCIETE2.) de l\u2019\u00e9poque. Ledit si\u00e8ge social a cependant \u00e9t\u00e9 d\u00e9nonc\u00e9 apr\u00e8s l\u2019envoi de la convocationen date du4 septembre 2020. Il n\u2019estcependantni \u00e9tabli ni m\u00eame all\u00e9gu\u00e9 queSOCIETE1.)aurait \u00e9t\u00e9 inform\u00e9e d\u2019une quelconque autre mani\u00e8re du lieu de tenue de l\u2019assembl\u00e9e g\u00e9n\u00e9rale pr\u00e9vue le 5 octobre 2020. A d\u00e9faut,SOCIETE1.)ne pouvait donc pas se rendre \u00e0 ladite assembl\u00e9e. Le d\u00e9faut d\u2019indication du lieu de l\u2019assembl\u00e9e g\u00e9n\u00e9rale constitue un vice de forme. Pour que la nullit\u00e9 de l\u2019assembl\u00e9e puisse en r\u00e9sulter, il appartient toutefois \u00e0SOCIETE1.), conform\u00e9ment aux dispositions de l\u2019article 100-22 de la Loi de 1915 cit\u00e9 pr\u00e9c\u00e9demment, de rapporter la preuve que l\u2019irr\u00e9gularit\u00e9 de forme a pu avoir une influence sur la d\u00e9cision prise. Or, en l\u2019esp\u00e8ce,SOCIETE1.)reste en d\u00e9faut de rapporter la preuve que sa pr\u00e9sence \u00e0 l\u2019assembl\u00e9e g\u00e9n\u00e9rale du 5 octobre 2020 aurait pu influer sur le vote des autres associ\u00e9s,PERSONNE1.)etPERSONNE2.), qui d\u00e9tiennent ensemble 75% du capital social. Elle n\u2019indique pas quels arguments elle aurait pu mettre en avant pour faire basculer le vote en sa faveur. Le moyen deSOCIETE1.)n\u2019est d\u00e8s lors pas fond\u00e9. SOCIETE3.)n\u2019\u00e9tant plus \u00e0 consid\u00e9rer comme associ\u00e9e \u00e0 la suite du changement du trustee duSOCIETE4.).., tel que relev\u00e9 pr\u00e9c\u00e9demment, le moyen deSOCIETE1.) suivant lequel le d\u00e9faut de convocation deSOCIETE3.)\u00e0 l\u2019assembl\u00e9e g\u00e9n\u00e9rale du 5 octobre 2020 constituerait un vice de forme est \u00e0 rejeter. Quant \u00e0 la pr\u00e9tendue participation de personnes tierces \u00e0 l\u2019assembl\u00e9e g\u00e9n\u00e9rale du 5 octobre 2020, le tribunal rel\u00e8ve qu\u2019il ressort de la liste de pr\u00e9sence annex\u00e9e au proc\u00e8s- verbal de ladite assembl\u00e9e qu\u2019PERSONNE1.)a particip\u00e9 en personne \u00e0 hauteur de 221.661 parts sociales, et qu\u2019il a d\u00e9l\u00e9gu\u00e9 le droit de vote relatif \u00e0 ses trois autres parts sociales par procuration \u00e0PERSONNE4.), \u00e0PERSONNE5.)et \u00e0PERSONNE10.), chacun pour une part sociale. Contrairement \u00e0 la position soutenue parSOCIETE1.), aucune personne tierce n\u2019a d\u00e8s lors particip\u00e9 aux d\u00e9lib\u00e9rations. A d\u00e9faut, les conditions pr\u00e9vues \u00e0 l\u2019article 100-22 de la Loi de 1915 ne sont pas remplies en l\u2019esp\u00e8ce.<\/p>\n<p>29 Il suit des d\u00e9veloppements qui pr\u00e9c\u00e8dent quela demande deSOCIETE1.)tendant \u00e0 voir prononcer la nullit\u00e9 de l\u2019assembl\u00e9e g\u00e9n\u00e9rale s\u2019\u00e9tant tenue le 5 octobre 2020, en raison de l\u2019ill\u00e9galit\u00e9 des assembl\u00e9es g\u00e9n\u00e9rales pr\u00e9c\u00e9dentes, respectivement pour violation d\u2019une forme substantielle, sinon pour irr\u00e9gularit\u00e9 de forme,est \u00e0 rejeter. Dansla mesure o\u00f9il y a lieu de consid\u00e9rer que la nomination dePERSONNE3.)en tant que g\u00e9rant d\u2019SOCIETE2.)a \u00e9t\u00e9 d\u00e9cid\u00e9e(et non pas \u00abratifi\u00e9e\u00bbtel qu\u2019erron\u00e9ment soutenu parSOCIETE1.))par l\u2019assembl\u00e9e g\u00e9n\u00e9rale en date du 5 octobre 2020, et ladite assembl\u00e9e g\u00e9n\u00e9rale n\u2019ayant pas \u00e9t\u00e9 annul\u00e9e, le tribunal retient que PERSONNE3.)a valablement \u00e9t\u00e9 nomm\u00e9 g\u00e9rant, cette nomination \u00e9tant effective depuis lors. 4.L\u2019assembl\u00e9e g\u00e9n\u00e9rale du 15 octobre 2020 D\u2019embl\u00e9e, le tribunal rel\u00e8ve que le seul fait que Ma\u00eetre Yvette HAMILIUS, en sa qualit\u00e9 de mandataire deSOCIETE1.), ait \u00e9t\u00e9 pr\u00e9sente \u00e0 l\u2019assembl\u00e9e g\u00e9n\u00e9rale du 15 octobre 2020 et ait sign\u00e9 la liste de pr\u00e9sence annex\u00e9e au proc\u00e8s-verbal de ladite assembl\u00e9e, n\u2019est pas de nature \u00e0 faire obstacle \u00e0 ce queSOCIETE1.)conteste par la suite la validit\u00e9 de l\u2019assembl\u00e9e ainsi que des d\u00e9lib\u00e9rations qui ont eu lieu. SOCIETE1.)reproche \u00e0titre principal \u00e0PERSONNE3.)d\u2019avoir convoqu\u00e9 une assembl\u00e9e alors qu\u2019il n\u2019avait pas le pouvoir de le faire, faute d\u2019avoir \u00e9t\u00e9 valablement nomm\u00e9 g\u00e9rant,et \u00e0 titre subsidiairede ne pas avoir convoqu\u00e9SOCIETE3.),ainsi que d\u2019avoir laiss\u00e9 participer des personnes tierces aux d\u00e9lib\u00e9rations. Concernant la nomination dePERSONNE3.)en tant que g\u00e9rant et le d\u00e9faut de convocation deSOCIETE3.), le tribunal renvoie \u00e0 ses d\u00e9veloppements pr\u00e9c\u00e9dents. En ce qui concerne la participation all\u00e9gu\u00e9e de personnes non associ\u00e9es \u00e0 l\u2019assembl\u00e9e g\u00e9n\u00e9rale du 15 octobre 2020, le tribunal constate \u00e0 la lecture de la liste de pr\u00e9sence annex\u00e9e au proc\u00e8s-verbal de ladite assembl\u00e9e g\u00e9n\u00e9rale qu\u2019\u00e9taient pr\u00e9sentsPERSONNE1.), l\u2019actionnaire majoritaire, ainsi quePERSONNE4.), PERSONNE5.)etPERSONNE10.), chacun repr\u00e9sentant un vote par procuration d\u2019PERSONNE1.),PERSONNE2.)en sa qualit\u00e9 de trustee duSOCIETE4.). et Ma\u00eetre Yvette HAMILIUS, en sa qualit\u00e9 de mandataire deSOCIETE1.). Aucune personne tierce n\u2019a d\u00e8s lors \u00e9t\u00e9 admise au vote. Il s\u2019en suit qu\u2019aucune violation d\u2019une forme substantielle,ni aucune irr\u00e9gularit\u00e9 de forme n\u2019affectent l\u2019assembl\u00e9e g\u00e9n\u00e9rale du 15 octobre 2020.Partant la demande de SOCIETE1.)en nullit\u00e9 de l\u2019assembl\u00e9e g\u00e9n\u00e9rale est \u00e0 d\u00e9clarer non fond\u00e9e. 5.L\u2019assembl\u00e9e g\u00e9n\u00e9rale extraordinaire du 28 d\u00e9cembre 2020 A titre principal,SOCIETE1.)r\u00e9it\u00e8re ici encore ses moyens relatifs au d\u00e9faut de pouvoir dePERSONNE3.)de convoquer une assembl\u00e9e, au d\u00e9faut de convocation deSOCIETE3.), ainsi qu\u2019\u00e0 la participation aux d\u00e9lib\u00e9rations de personnes non associ\u00e9es de la soci\u00e9t\u00e9SOCIETE2.). La convocation \u00e0 l\u2019assembl\u00e9e g\u00e9n\u00e9rale extraordinaire du 28 d\u00e9cembre 2020 a \u00e9t\u00e9 adress\u00e9e parPERSONNE3.)aux associ\u00e9s suivant courrier du 18 d\u00e9cembre 2020.<\/p>\n<p>30 Le tribunal renvoie sur ce point \u00e0 ses d\u00e9veloppements ant\u00e9rieurs, suivant lesquels la nomination dePERSONNE3.)en tant que g\u00e9rant est valabledepuis l\u2019assembl\u00e9e g\u00e9n\u00e9rale du 5 octobre 2020, de sorte que ce dernier pouvait valablement convoquer une assembl\u00e9e g\u00e9n\u00e9rale, conform\u00e9ment aux dispositions statutaires d\u2019SOCIETE2.). En ce qui concerne le fait queSOCIETE3.)n\u2019a pas \u00e9t\u00e9 convoqu\u00e9e, le tribunal renvoie \u00e9galement \u00e0 ses d\u00e9veloppements pr\u00e9c\u00e9dents, le moyen \u00e9tant partant \u00e0 rejeter. Ensuite ilressort de l\u2019acte notari\u00e9 de l\u2019assembl\u00e9e g\u00e9n\u00e9rale du 28 d\u00e9cembre 2020 qu\u2019\u00e9taient pr\u00e9sentsPERSONNE1.),PERSONNE2.) etSOCIETE1.). Aucune personne tierce n\u2019a d\u00e8s lors particip\u00e9 aux d\u00e9lib\u00e9rations.Le moyen est d\u00e8s lors \u00e9galement \u00e0 rejeter. A titre subsidiaire,SOCIETE1.)fait valoir que les r\u00e8gles relatives au fonctionnement des assembl\u00e9es g\u00e9n\u00e9rales, et plus particuli\u00e8rement les r\u00e8gles relatives auquorum auraient \u00e9t\u00e9 viol\u00e9es. La prise de d\u00e9cision extraordinaire est pr\u00e9vue, pour les soci\u00e9t\u00e9s \u00e0 responsabilit\u00e9 limit\u00e9e, \u00e0 l\u2019article 710-26 de la Loi de 1915. Aux termes de cet article, \u00ab[s]auf dispositions contraires des statuts, les associ\u00e9s repr\u00e9sentant les trois quarts du capital social peuvent modifier les statuts dans toutes les dispositions\u00bb. Dans la mesure o\u00f9 le capital social a \u00e9t\u00e9 augment\u00e9 par d\u00e9cision de l\u2019assembl\u00e9e g\u00e9n\u00e9rale du 28 d\u00e9cembre 2020, les statuts ont \u00e9t\u00e9 modifi\u00e9s, de sorte que les r\u00e8gles dequorumpr\u00e9vues \u00e0 l\u2019article pr\u00e9cit\u00e9 sont applicables en l\u2019esp\u00e8ce. Enl\u2019occurrence, il ressort de l\u2019actenotari\u00e9 de l\u2019assembl\u00e9e g\u00e9n\u00e9rale extraordinaire, que les quatre premi\u00e8res r\u00e9solutions n\u2019ont pas \u00e9t\u00e9 adopt\u00e9es, et que les autres r\u00e9solutions (n\u00b0 5 \u00e0 8) ont toutes \u00e9t\u00e9 adopt\u00e9es, \u00e0 la suite du vote d\u2019PERSONNE1.)et de PERSONNE2.)en faveur de ces r\u00e9solutions. Ces derniers d\u00e9tenant ensemble les trois quarts du capital social d\u2019SOCIETE2.), le quorumpr\u00e9vu par la loi \u00e9tait atteint au moment du vote et lesdites r\u00e9solutions ont \u00e9t\u00e9 valablement adopt\u00e9es. Le moyen deSOCIETE1.)suivant lequel les r\u00e8gles dequorumn\u2019auraient pas \u00e9t\u00e9 respect\u00e9es tombe partant \u00e0 faux. A titre plus subsidiaire,SOCIETE1.)fait plaider que le principe d\u2019\u00e9galit\u00e9 entre les associ\u00e9s aurait \u00e9t\u00e9 viol\u00e9 lors de l\u2019assembl\u00e9e g\u00e9n\u00e9rale extraordinaire du 28 d\u00e9cembre 2020, de sorte que la r\u00e9solution n\u00b0 6 serait \u00e0 d\u00e9clarer nulle pour exc\u00e8s de pouvoir. Elle soutient que les sommes port\u00e9es au Compte 115 d\u2019SOCIETE2.)seraient la propri\u00e9t\u00e9 de cette derni\u00e8re, et ne seraient pas des cr\u00e9ances d\u2019associ\u00e9s, de sorte que toute distribution devrait se faire auprorata. L\u2019exc\u00e8s de pouvoir vis\u00e9 \u00e0 l\u2019article 100-22 de la Loi de 1915 r\u00e9sulte d\u2019une violation de la loi ou des statuts. Il y a exc\u00e8s de pouvoir chaque fois que l\u2019assembl\u00e9e a viol\u00e9 une r\u00e8gle de droit s\u2019imposant \u00e0 elle, qu\u2019il s\u2019agisse de dispositions imp\u00e9ratives ou d\u2019ordre public.<\/p>\n<p>31 A la diff\u00e9rence du compte courant d\u2019associ\u00e9 qui a pour vocation d\u2019enregistrer les avances temporaires et provisoires de la part de leurs associ\u00e9s ou actionnaires, le Compte 115 \u00abapport en capitaux propres non r\u00e9mun\u00e9r\u00e9 par des titres\u00bb a pour vocation d\u2019enregistrer les apports durables de fonds des actionnaires (ou des associ\u00e9s) (Pr\u00e9cis de droit comptable, 2023, p. 187). Le Compte 115 figure dans le plan comptable normalis\u00e9 tel qu\u2019introduit par le r\u00e8glement grand-ducal du 12 septembre 2019 d\u00e9terminant le contenu du plan comptable normalis\u00e9 vis\u00e9 \u00e0 l\u2019article 12 du Code de commerce. Il est intitul\u00e9 \u00abApport en capitaux propres non r\u00e9mun\u00e9r\u00e9 par des titres\u00bb. Il s\u2019agit d\u2019un sous-compte de la classe I \u00abComptes de capitaux propres, de provisions et de dettes financi\u00e8res\u00bb, compte 11 \u00abPrimes d\u2019\u00e9mission et primes assimil\u00e9es\u00bb. Il ne s\u2019agit ni d\u2019un compte de capital, retra\u00e7ant le capital existant en fonction des apports faits par les associ\u00e9s, ni d\u2019un compte de profit destin\u00e9 \u00e0 recueillir les profits faits par la soci\u00e9t\u00e9 et devant b\u00e9n\u00e9ficier aux associ\u00e9s auproratade leur d\u00e9tention capitalistique. Il s\u2019agit d\u2019un compte de contribution destin\u00e9 \u00e0 recueillir les montants pay\u00e9s individuellement par les associ\u00e9s. Il ressort de la balance globale pour la p\u00e9riode du 1 er janvier 2020 au 15 novembre 2020, queSOCIETE1.)a fait un apport au Compte 115 d\u2019un montant de 60.000,-EUR et qu\u2019PERSONNE1.)a fait un apport d\u2019un montant de 410.000,-EUR. SOCIETE1.)n\u2019\u00e9tablit pas en quoi elle aurait droit, alors qu\u2019elle n\u2019a aliment\u00e9 le Compte 115 qu\u2019\u00e0 hauteur de 60.000,-EUR, de profiter des contributions faites par PERSONNE1.), au-del\u00e0 de sa d\u00e9tention dans le capital social. Il ressort d\u2019ailleurs de l\u2019ordre du jour indiqu\u00e9 dans la convocation du 18 d\u00e9cembre 2020 \u00e0 l\u2019assembl\u00e9e g\u00e9n\u00e9rale extraordinaire du 28 d\u00e9cembre 2020, queSOCIETE1.)elle-m\u00eame avait propos\u00e9 la cr\u00e9ation de trois classes de parts sociales, et entendait faire rattacher le montant de 60.000,-EUR vers\u00e9 par elle au Compte 115 \u00e0 ses parts sociales, pour lesquelles elle a propos\u00e9 une reclassification en classe C. A d\u00e9faut, et au vu du fait queSOCIETE1.)admet elle-m\u00eame qu\u2019elle a \u00e9t\u00e9 globalement admise \u00e0 souscrire une augmentation de capital social en proportion avec sa d\u00e9tention de capital social \u00e0 hauteur de 25 %, le tribunal retient que le principe d\u2019\u00e9galit\u00e9 entre les associ\u00e9s n\u2019a pas \u00e9t\u00e9 viol\u00e9,de sortequ\u2019aucun exc\u00e8s de pouvoir ne saurait \u00eatre retenu en l\u2019esp\u00e8ce. Par cons\u00e9quent, la demande deSOCIETE1.)en nullit\u00e9 de l\u2019assembl\u00e9e g\u00e9n\u00e9rale est \u00e0 d\u00e9clarer non fond\u00e9e. 6.L\u2019assembl\u00e9e g\u00e9n\u00e9rale extraordinaire du 23 f\u00e9vrier 2021 La convocation \u00e0 l\u2019assembl\u00e9e g\u00e9n\u00e9rale du 23 f\u00e9vrier 2021 a \u00e9t\u00e9 envoy\u00e9e par PERSONNE3.)en date du 18 d\u00e9cembre 2020, ensemble avec celle \u00e0 l\u2019assembl\u00e9e du 28 d\u00e9cembre 2020. Tel que d\u2019ores et d\u00e9j\u00e0 retenu pr\u00e9c\u00e9demment, ce dernier ayant \u00e9t\u00e9 valablement nomm\u00e9 g\u00e9rant d\u2019SOCIETE2.)lors de l\u2019assembl\u00e9e g\u00e9n\u00e9rale du 7 septembre 2020, la convocation ainsi \u00e9mise est valable.<\/p>\n<p>32 En ce qui concerne le d\u00e9faut de convocation deSOCIETE3.), le tribunal renvoie encore une fois \u00e0 ses d\u00e9veloppements ant\u00e9rieurs.SOCIETE3.)n\u2019\u00e9tant plus \u00e0 consid\u00e9rer comme associ\u00e9e depuis le changement du trustee duSOCIETE4.)., PERSONNE3.)n\u2019a pas commis de manquement en omettant de la convoquer \u00e0 une assembl\u00e9e g\u00e9n\u00e9rale des associ\u00e9s. Il n\u2019est pas non plus \u00e9tabli, tel que relev\u00e9 ci-avant, que des personnes tierces auraient \u00e9t\u00e9 admises \u00e0 participer au vote, dans la mesure o\u00f9PERSONNE2.)est actionnaire et avait partant le droit de participer \u00e0 l\u2019assembl\u00e9e. Tel que d\u2019ores et d\u00e9j\u00e0 relev\u00e9 ci-avant, une d\u00e9cision d\u2019augmentation de capital constitue une modification statutaire devant \u00eatre prise, pour \u00eatre valablement adopt\u00e9e, par des associ\u00e9s repr\u00e9sentant les trois quarts du capital social. En l\u2019esp\u00e8ce, l\u2019augmentation de capital social a \u00e9t\u00e9 adopt\u00e9e \u00e0 la suite d\u2019un vote en faveur de cette augmentation parPERSONNE1.)etPERSONNE2.), ces deux associ\u00e9s d\u00e9tenant ensemble 75 % du capital social. Par cons\u00e9quent, et contrairement \u00e0 ce que soutientSOCIETE1.), lequoruml\u00e9gal requis a \u00e9t\u00e9 respect\u00e9. SOCIETE1.)fait encore valoir que l\u2019assembl\u00e9e g\u00e9n\u00e9rale extraordinaire du 23 f\u00e9vrier 2021 est nulle pour exc\u00e8s de pouvoir, dans la mesure o\u00f9 seuls les associ\u00e9s ayant souscrit \u00e0 l\u2019augmentation de capital lors de l\u2019assembl\u00e9e g\u00e9n\u00e9rale du 28 d\u00e9cembre 2020 ont \u00e9t\u00e9 admis \u00e0souscrire aux parts sociales que les autres associ\u00e9s n\u2019ont pas souscrit lors de l\u2019augmentation de capital du 28 d\u00e9cembre 2020. Elle estime que tous les associ\u00e9s auraient d\u00fb se voir offrir la possibilit\u00e9 de souscrire aux parts non encore souscrites en proportion de leur d\u00e9tention capitalistique. Tel que d\u2019ores et d\u00e9j\u00e0 relev\u00e9 ci-avant,SOCIETE1.)reconna\u00eet qu\u2019elle a \u00e9t\u00e9 admise \u00e0 souscrire une augmentation de capital social en proportion avec sa d\u00e9tention de capital social, soit au total\u00e0 hauteur de 25 %. A d\u00e9faut pour la demanderesse d\u2019\u00e9tablir en quoi elle aurait eu droit \u00e0 une r\u00e9partition diff\u00e9rente de cette augmentation en ce qui concerne l\u2019apport en num\u00e9raire et l\u2019apport par capitalisation du Compte 115, il y a lieu de retenir que les proportions de d\u00e9tention capitalistique des associ\u00e9s ont \u00e9t\u00e9 respect\u00e9es, de sorte qu\u2019aucun exc\u00e8s de pouvoir ne saurait \u00eatre retenu en l\u2019esp\u00e8ce. SOCIETE1.)souligne encore que le contenu du texte desr\u00e9solutions \u00e0 adopter aurait \u00e9t\u00e9 en contradiction avec l\u2019ordre du jour indiqu\u00e9 dans la convocation, de sorte qu\u2019elle n\u2019aurait pas \u00e9t\u00e9 en mesure de d\u00e9terminer avec certitude le nombre de parts sociales auquel elle avait le droit de souscrire, et partant d\u2019exprimer un vote \u00e9clair\u00e9 lors de l\u2019assembl\u00e9e. Suivantl\u2019ordre du jour renseign\u00e9 dans le courrier de convocation du 18 d\u00e9cembre 2020,ilest pr\u00e9vu de proc\u00e9der \u00e0 une augmentation du capital social par l\u2019\u00e9mission de 1.050.000 nouvelles parts sociales d\u2019une valeur nominale de 1,-EUR chacune. Il est pr\u00e9cis\u00e9 que \u00abla souscription et la lib\u00e9ration se fera par apport en num\u00e9raire d\u2019un montant \u00e0 concurrence de 580.000,-EUR et pour le reste par apport en nature consistant en une cr\u00e9ance que les associ\u00e9s d\u00e9tiennent envers la Soci\u00e9t\u00e9 en vertu du<\/p>\n<p>33 compte sp\u00e9cial de r\u00e9serves de capitaux propres de la soci\u00e9t\u00e9 (comme indiqu\u00e9 dans le plan comptable normalis\u00e9 luxembourgeois sous la sous-section 115 intitul\u00e9e \u00abapport en capitaux propres non r\u00e9mun\u00e9r\u00e9 par des titres\u00bb) \u00e0 concurrence de 470.000,-EUR\u00bb. Il est encore indiqu\u00e9 dans le pr\u00e9dit courrier de convocation que \u00abMonsieur PERSONNE1.)peut souscrire \u00e0 concurrence desixcent soixante-deuxmille quarante-neuf (662.049) nouvelles parts sociales(\u2026)en les lib\u00e9rant int\u00e9gralement par (i) un apport en num\u00e9raire d\u2019un montant de deux cent cinquante-deux mille quarante- neuf euros (252.049,-EUR) et (ii) un apport en nature d\u2019une cr\u00e9ance que Monsieur PERSONNE1.)d\u00e9tient envers la Soci\u00e9t\u00e9 en vertu du compte sp\u00e9cial de r\u00e9serves de capitaux propres de la soci\u00e9t\u00e9(\u2026)pour un montant total de quatre cent dix mille euros (410.000,-EUR)\u00bb et que \u00abSOCIETE1.)S.A. peut souscrire \u00e0 concurrence de deux cent soixante-deux mille cinq cent (262.500) nouvelles parts sociales(\u2026)en les lib\u00e9rant int\u00e9gralement par (i) un apport en num\u00e9raire d\u2019un montant de deux cent deux mille cinq cent euros (202.500,-EUR) et (ii) un apport en nature d\u2019une cr\u00e9ance que SOCIETE1.)S.A. d\u00e9tient envers laSoci\u00e9t\u00e9 en vertu du compte sp\u00e9cial de r\u00e9serves de capitaux propres de la soci\u00e9t\u00e9(\u2026)pour un montant total de soixante mille euros (60.000,-EUR)\u00bb et enfin que \u00abMonsieurPERSONNE2.) peut souscrire \u00e0 concurrence de cent vingt-cinq mille quatre cent cinquante-et-une (125.451) nouvelles partssociales(\u2026)en les lib\u00e9rant int\u00e9gralement par un apport en num\u00e9raire d\u2019un montant de cent vingt-cinq mille quatre cent cinquante-et-un euros (125.451.-EUR)\u00bb. Il est encore pr\u00e9cis\u00e9que \u00ables associ\u00e9s sont inform\u00e9s que si l\u2019un des associ\u00e9s ne souscrit pas ou ne souscrit pas int\u00e9gralement les parts sociales de la Soci\u00e9t\u00e9 selon les proportions indiqu\u00e9es ci-dessus, ceci donnera le droit aux autres associ\u00e9s de souscrire et lib\u00e9rer, proportionnellement, la partie non souscrite et non lib\u00e9r\u00e9e d\u2019un million cinquante mille (1.050.000) parts sociales, pour leur propre compte\u00bb,et que dans cette hypoth\u00e8se, une deuxi\u00e8me assembl\u00e9e g\u00e9n\u00e9rale aura lieu en date du 23 f\u00e9vrier 2021. Le courrier de convocation pr\u00e9cise en outre que \u00absi l\u2019int\u00e9gralit\u00e9 de l\u2019augmentation du capital propos\u00e9 \u00e0 concurrence d\u2019un million cinquante mille euros (1.050.000,-EUR) par l\u2019\u00e9mission d\u2019un maximum d\u2019un million cinquante mille (1.050.000) nouvelles parts sociales n\u2019est pas int\u00e9gralement souscrite et lib\u00e9r\u00e9e par les associ\u00e9s de la Soci\u00e9t\u00e9 suivant les proportions indiqu\u00e9es ci-dessus lors de l\u2019Assembl\u00e9e g\u00e9n\u00e9rale\u00bb du 28 d\u00e9cembre 2020, le courrier vaut \u00e9galement d\u2019ores et d\u00e9j\u00e0 convocation des associ\u00e9s \u00e0 l\u2019assembl\u00e9e g\u00e9n\u00e9rale du 23 f\u00e9vrier 2021, pr\u00e9voyant, au point 1 de l\u2019ordre du jour, une \u00abaugmentation du capital social de la Soci\u00e9t\u00e9 \u00e0 concurrence du montant qui n\u2019a pas \u00e9t\u00e9 int\u00e9gralement souscrit et lib\u00e9r\u00e9 sur le montant total d\u2019un million cinquante mille euros (1.050.000,-EUR) lors de l\u2019assembl\u00e9e g\u00e9n\u00e9rale extraordinaire du 28 d\u00e9cembre 2020par la cr\u00e9ation et l\u2019\u00e9mission d\u2019un nombre correspondant de nouvelles parts sociales d\u2019une valeur nominale d\u2019un euro (1,-EUR) chacune, dont la souscription et lib\u00e9ration sefera par apport en num\u00e9raire\u00bb. Le tribunal rel\u00e8ve que ces deux paragraphes s\u2019inscriventdansune perspectived\u2019une tenue d\u2019unedeuxi\u00e8me assembl\u00e9e,afin de proc\u00e9der \u00e0l\u2019augmentation ducapital non souscrit lors de la premi\u00e8reassembl\u00e9e. Ainsi,il estdans la logique des choses que,<\/p>\n<p>34 si undesassoci\u00e9sd\u00e9cide de ne pas souscrire \u00e0 de nouvelles parts sociales lors de la premi\u00e8re assembl\u00e9e,ilest peu probable que celui-cid\u00e9cide d\u2019ysouscrirelorsd\u2019une assembl\u00e9e subs\u00e9quente tenue end\u00e9ans un d\u00e9lai rapproch\u00e9. La r\u00e9f\u00e9rence\u00e0 la notion d\u2019\u00abautres associ\u00e9s\u00bb,ayant le droit desouscrire aux parts auxquelles\u00abl\u2019un des associ\u00e9s\u00bbne voulait pas souscrire, ne s\u2019analyse d\u00e8s lors pas en une restriction qui aurait \u00e9t\u00e9 apport\u00e9e au droit de cet associ\u00e9 de souscrire \u00e0 de nouvelles parts sociales lors de la deuxi\u00e8me assembl\u00e9e, mais il s\u2019agit simplement d\u2019uneconstatation factuelle logique. En outre, contrairement \u00e0 la position soutenue parSOCIETE1.), il n\u2019est pas indiqu\u00e9 dans la convocation du 18 d\u00e9cembre 2020 que seuls les associ\u00e9s qui auront souscrit \u00e0 l\u2019augmentation de capital lors de l\u2019assembl\u00e9e g\u00e9n\u00e9rale du 28 d\u00e9cembre 2020 auront le droit de souscrire le cas \u00e9ch\u00e9antau reste des parts sociales lors de l\u2019assembl\u00e9e g\u00e9n\u00e9rale du 23 f\u00e9vrier 2021.En effet il y est indiqu\u00e9 \u00abaugmentation du capital social de la Soci\u00e9t\u00e9(\u2026)dont la souscription et lib\u00e9ration se fera par apport en num\u00e9raire\u00bb. La convocation du 18 d\u00e9cembre 2020 ne comporte donc aucune restriction au droit des associ\u00e9s ou de certains associ\u00e9s de souscrire \u00e0 l\u2019augmentation de capital pr\u00e9vue \u00e0 l\u2019assembl\u00e9e g\u00e9n\u00e9rale du 23 f\u00e9vrier 2021. La note explicative relative \u00e0cetteassembl\u00e9e g\u00e9n\u00e9rale, adress\u00e9e par courrier aux associ\u00e9s en date du 16 f\u00e9vrier 2021, indique quant \u00e0 elle que cette deuxi\u00e8me assembl\u00e9e g\u00e9n\u00e9rale a pour but de \u00abpermettre l\u2019augmentation du capital social de la Soci\u00e9t\u00e9 \u00e0 concurrence du montant total d\u2019un million cinquante mille euros (1.050.000,- EUR) qui n\u2019a pas \u00e9t\u00e9 int\u00e9gralement souscrit et lib\u00e9r\u00e9 lors de l\u2019assembl\u00e9e g\u00e9n\u00e9rale extraordinaire des associ\u00e9s de la Soci\u00e9t\u00e9 en date du 28 d\u00e9cembre 2020. Cette augmentation du capital social de la soci\u00e9t\u00e9 s\u2019effectuerapar la cr\u00e9ation et l\u2019\u00e9mission d\u2019un nombre correspondant de nouvelles parts sociales d\u2019une valeur nominale d\u2019un euro (1,-EUR) chacune, dont la souscription et la lib\u00e9ration se fera par apport en num\u00e9raire, \u00e0 savoir 262.500,-EUR (deux cent soixante-deux mille cinq centseuros)\u00bb. Dans le formulaire de procuration et de vote par correspondance envoy\u00e9 aux associ\u00e9s en date du 16 f\u00e9vrier 2021, l\u2019ordre du jour indiqu\u00e9 estainsile m\u00eame que celui indiqu\u00e9 dans le courrier deconvocationdu 18 d\u00e9cembre 2020pour l\u2019assembl\u00e9e g\u00e9n\u00e9rale du 23 f\u00e9vrier 2021. Il n\u2019y a d\u00e8s lors aucune contradiction entre le projetdutexte desr\u00e9solutionset l\u2019ordre du jour indiqu\u00e9 dans la convocation. SOCIETE1.)fait encore plaider que le projet du texte des r\u00e9solutions \u00e0 adopter lui aurait \u00e9t\u00e9 transmis tardivement. Elle estime que le formulaire de vote contenant le projet de texte int\u00e9gral des r\u00e9solutions aurait d\u00fb \u00eatre communiqu\u00e9 aux associ\u00e9s ensemble avec la convocation, ou qu\u2019il aurait d\u00fb \u00eatre envoy\u00e9 au moins 8 jours avant la date pr\u00e9vue pour l\u2019assembl\u00e9e, afin de respecter le d\u00e9lai de convocation pr\u00e9vu aux statuts d\u2019SOCIETE2.). La loi modifi\u00e9e du 23 septembre 2020 portant prorogation des mesures concernant la tenue de r\u00e9unions dans les soci\u00e9t\u00e9s et dans les autres personnesmorales (ci-apr\u00e8s la \u00abLoi Covid\u00bb) pr\u00e9voit en son article 1 er que \u00ab(1) Une soci\u00e9t\u00e9 peut, m\u00eame si les statuts ne le pr\u00e9voient pas et quel que soit le nombre pr\u00e9vu de participants \u00e0 son<\/p>\n<p>35 assembl\u00e9e g\u00e9n\u00e9rale, tenir toute assembl\u00e9e g\u00e9n\u00e9rale sans r\u00e9union physique et imposer \u00e0 ses actionnaires ou associ\u00e9s et aux autres participants \u00e0 l\u2019assembl\u00e9e de participer \u00e0 l\u2019assembl\u00e9e et d\u2019exercer leurs droits selon une ou plusieurs formes de participationci-apr\u00e8s : 1\u00b0 par un vote \u00e0 distance par \u00e9crit ou sous forme \u00e9lectronique permettant leur identification et sous r\u00e9serve que le texte int\u00e9gral des r\u00e9solutions ou d\u00e9cisions \u00e0 prendre aura \u00e9t\u00e9 publi\u00e9 ou leur aura \u00e9t\u00e9 communiqu\u00e9 ; 2\u00b0 par visioconf\u00e9rence ou autre moyen de t\u00e9l\u00e9communication permettant leur identification. Un actionnaire, un associ\u00e9 ou un autre participant peut \u00e9galement participer \u00e0 l\u2019assembl\u00e9e g\u00e9n\u00e9rale et exercer ses droits par l\u2019interm\u00e9diaire d\u2019un mandataire d\u00e9sign\u00e9 par la soci\u00e9t\u00e9.\u00bb Il r\u00e9sulte de ce texte quePERSONNE3.), en sa qualit\u00e9 de g\u00e9rant ayant convoqu\u00e9 une assembl\u00e9e g\u00e9n\u00e9rale,avecun vote \u00e0 distance, avait l\u2019obligation de communiquer \u00e0 l\u2019avance aux associ\u00e9s le texte int\u00e9gral des r\u00e9solutions ou d\u00e9cisions \u00e0 prendre, permettant ainsi \u00e0 ces derniers de se faire leur opinion. En l\u2019esp\u00e8ce, il est constant en cause que le formulaire de vote, comprenant le texte int\u00e9graldu projet des r\u00e9solutions \u00e0 adopter lors de l\u2019assembl\u00e9e, a \u00e9t\u00e9 envoy\u00e9 le 16 f\u00e9vrier 2021, soit une semaine avant le 23 f\u00e9vrier 2021, date de l\u2019assembl\u00e9e g\u00e9n\u00e9rale extraordinaire. En l\u2019absence de d\u00e9lai indiqu\u00e9 par la loi, il y a lieu de conclure que le g\u00e9rant doit communiquer aux associ\u00e9s le texte des r\u00e9solutions \u00e0 adopter en leur laissant un d\u00e9lai raisonnable avant la date pr\u00e9vue pour l\u2019assembl\u00e9e, leur permettant ainsi de prendre connaissance du projet de texte des r\u00e9solutions \u00e0 adopter et de pouvoir se former une opinion en vue de pouvoir exprimer leur vote lors de l\u2019assembl\u00e9e. Le tribunal retient qu\u2019un d\u00e9lai d\u2019une semaine, tel qu\u2019accord\u00e9 en l\u2019esp\u00e8ce par le g\u00e9rant aux associ\u00e9s, est raisonnable et doit partant \u00eatre consid\u00e9r\u00e9 comme suffisant pour permettre aux associ\u00e9s convoqu\u00e9s \u00e0 l\u2019assembl\u00e9e g\u00e9n\u00e9rale de prendre utilement positionpar rapport aux r\u00e9solutions \u00e0 adopter, de sorte qu\u2019il n\u2019y a pas eu de violation de la Loi Covid. Au vu de ce qui pr\u00e9c\u00e8de, le moyen deSOCIETE1.)suivant lequel il y aurait en l\u2019esp\u00e8ce eu une irr\u00e9gularit\u00e9 de forme, une violation des r\u00e8gles de fonctionnement des assembl\u00e9es g\u00e9n\u00e9rales ou un exc\u00e8s de pouvoir tombe \u00e0 faux. Partant la demande deSOCIETE1.)en nullit\u00e9 de l\u2019assembl\u00e9e g\u00e9n\u00e9rale est \u00e0 d\u00e9clarer non fond\u00e9e. 7.Conclusion Au vu de l\u2019ensemble des d\u00e9veloppements qui pr\u00e9c\u00e8dent, il y a lieu ded\u00e9clarerfond\u00e9es les demandes deSOCIETE1.)tendant \u00e0 la nullit\u00e9 des d\u00e9cisions prises lors des assembl\u00e9es g\u00e9n\u00e9rales tenues les 7 et 17 septembre 2020,et derejeter lesdemandes deSOCIETE1.)tendant \u00e0 voir prononcer la nullit\u00e9 des assembl\u00e9es g\u00e9n\u00e9ralesdes 5<\/p>\n<p>36 octobre 2020, 15 octobre 2020, 28d\u00e9cembre 2020 et 23 f\u00e9vrier 2021, respectivement la nullit\u00e9 de la r\u00e9solution n\u00b0 6 adopt\u00e9e lors de l\u2019assembl\u00e9e g\u00e9n\u00e9rale du 28 d\u00e9cembre 2020. III.Quant aux demandes reconventionnelles en r\u00e9paration d\u2019un pr\u00e9judice moral Pour prosp\u00e9rer dans leur demande en indemnisation d\u2019un pr\u00e9tendu pr\u00e9judice moral, PERSONNE1.),SOCIETE2.)etPERSONNE2.)doivent rapporter la preuve non seulement d\u2019une faute dans le chef deSOCIETE1.), mais \u00e9galement du pr\u00e9judice qu\u2019ils all\u00e8guent en relation avec la faute reproch\u00e9e \u00e0SOCIETE1.). En l\u2019esp\u00e8ce, la preuve d\u2019un pr\u00e9judice n\u2019est pas rapport\u00e9e, ni parPERSONNE1.)et SOCIETE2.), ni parPERSONNE2.). En cons\u00e9quence, il y a lieu de d\u00e9clarer non fond\u00e9es leurs demandes respectives en r\u00e9paration d\u2019un pr\u00e9tendu pr\u00e9judice moral. IV.Quant aux frais et honoraires d\u2019avocat L\u2019article 240 du Nouveau Code de proc\u00e9dure civile qui permet au juge, sur le fondement de l&#039;\u00e9quit\u00e9, d&#039;allouer \u00e0 une partie un certain montant au titre des sommes non comprises dans les d\u00e9pens, dont les honoraires d\u2019avocat, n\u2019emp\u00eache pas une partie de r\u00e9clamer ces honoraires au titre de r\u00e9paration de son pr\u00e9judice sur base de la responsabilit\u00e9 contractuelle ou d\u00e9lictuelle, \u00e0 condition d&#039;\u00e9tablir les \u00e9l\u00e9ments conditionnant une telle indemnisation, \u00e0 savoir une faute, un pr\u00e9judice et une relation causale entrela faute et le pr\u00e9judice (Cass., 9 f\u00e9vrier 2012, n\u00b0 2881). Dans la mesure o\u00f9 niPERSONNE1.)etSOCIETE2.), niPERSONNE2.)ne versent de pi\u00e8ces permettant d\u2019\u00e9tayer leur pr\u00e9tendu pr\u00e9judice, leurs demandes respectives en remboursement des frais et honoraires d\u2019avocat sont \u00e0 rejeter. V.Quant aux demandes en allocation d\u2019une indemnit\u00e9 pourproc\u00e9dure abusive et vexatoire Aux termes de l\u2019article 6-1 du Code civil, \u00abtout acte ou tout fait qui exc\u00e8de manifestement, par l\u2019intention de son auteur, par son objet ou par les circonstances dans lesquelles il est intervenu, l\u2019exercice normal d\u2019un droit, n\u2019est pas prot\u00e9g\u00e9 par la loi, engage la responsabilit\u00e9 de son auteur et peut donner lieu \u00e0 une action en cessation pour emp\u00eacher la persistance dans l\u2019abus\u00bb. Il fut longtemps admis que l\u2019exercice d\u2019une action en justice, de m\u00eame que la d\u00e9fense \u00e0 une telle action ne d\u00e9g\u00e9n\u00e8rent en abus que s\u2019ils constituent un acte de malice ou de mauvaise foi ou s\u2019il s\u2019agit d\u2019une erreur grossi\u00e8re \u00e9quipollente au dol. Mais il estaffirm\u00e9 aujourd\u2019hui que la faute, m\u00eame non grossi\u00e8re et dolosive, suffit lorsqu\u2019un pr\u00e9judice en r\u00e9sulte, \u00e0 justifier une condamnation \u00e0 des dommages et int\u00e9r\u00eats (Rev. Trim. Dr. Civ. 1991, page 160, par V. Normand). Le tribunal rappelle que l\u2019exercice d\u2019un droit accord\u00e9 par la loi ne peut devenir une faute donnant lieu \u00e0 une condamnation et ne saurait donner lieu \u00e0 des dommages et<\/p>\n<p>37 int\u00e9r\u00eats que s\u2019il est \u00e9tabli que l\u2019auteur a agi sans n\u00e9cessit\u00e9 et dans le dessin de nuire au plaignant. Pour qu\u2019il y ait abus de droit, il faut que le comportement de celui qui agit en justice constitue une faute. Dans la mesure o\u00f9PERSONNE1.),SOCIETE2.)etPERSONNE2.)ne rapportent pas la preuve d\u2019une faute dans le chef deSOCIETE1.), leurs demandes respectives sont \u00e0 rejeter. VI.Quant aux demandes accessoires Au vu de l\u2019issue du litige, la demande deSOCIETE1.)en allocation d\u2019une indemnit\u00e9 sur base de l\u2019article 240du Nouveau Code de proc\u00e9dure civilen\u2019est pas fond\u00e9e. Faute de prouver l\u2019iniquit\u00e9 requise par la pr\u00e9dite disposition,PERSONNE1.), SOCIETE2.)etPERSONNE2.)sont \u00e0 d\u00e9bouter de leurs demandes respectives en obtention d\u2019une indemnit\u00e9 de proc\u00e9dure. Le jugement commercial est ex\u00e9cutoire par provision de plein droit sans que l\u2019ex\u00e9cution provisoire doive \u00eatre prononc\u00e9e. Si le tribunal ne dispense cependant pas d\u2019une caution ou de la preuve d\u2019une solvabilit\u00e9 suffisante, le jugement n\u2019est ex\u00e9cutoire qu&#039;\u00e0la charge de donner caution ou de justifier de la solvabilit\u00e9 suffisante conform\u00e9ment aux articles 567 et suivants du Nouveau Code de proc\u00e9dure civile. Il n\u2019y a pas lieu d\u2019ordonner l\u2019ex\u00e9cution provisoire sans caution du pr\u00e9sent jugement alors que les conditions de l\u2019article 567 du Nouveau Code de proc\u00e9dure civile ne sont pas donn\u00e9es en l\u2019esp\u00e8ce. Au vu de l\u2019issue du litige, il y a lieu de condamnerSOCIETE1.)aux frais et d\u00e9pens de l\u2019instance. Iln\u2019yapaslieu de d\u00e9clarer le pr\u00e9sent jugement commun \u00e0SOCIETE2.), \u00e0 SOCIETE3.), \u00e0PERSONNE2.)et \u00e0 Ma\u00eetre Danielle KOLBACH, lesquels ont la qualit\u00e9 de partie \u00e0 l\u2019instance. Par ces motifs : letribunal d\u2019arrondissement de et \u00e0 Luxembourg, sixi\u00e8me chambre, si\u00e9geant en mati\u00e8re commerciale selon la proc\u00e9dure civile, statuant contradictoirement, re\u00e7oitles demandes principaleset reconventionnelles en la forme; ditles demandesde la soci\u00e9t\u00e9 de droit suisseSOCIETE1.)SAtendant \u00e0 la nullit\u00e9 des assembl\u00e9es g\u00e9n\u00e9rales des 7 septembre 2020 et 17 septembre 2020 fond\u00e9es; partantditque les assembl\u00e9es g\u00e9n\u00e9rales des 7 septembre 2020 et 17 septembre 2020 sont frapp\u00e9es de nullit\u00e9;<\/p>\n<p>38 ditles autres demandesen nullit\u00e9de la soci\u00e9t\u00e9 de droit suisseSOCIETE1.)SAnon fond\u00e9es et en d\u00e9boute; ditles demandes reconventionnelles d\u2019PERSONNE1.), de la soci\u00e9t\u00e9 \u00e0 responsabilit\u00e9 limit\u00e9eSOCIETE2.)SARL et dePERSONNE2.)en indemnisation d\u2019un pr\u00e9tendu pr\u00e9judice moral non fond\u00e9es et en d\u00e9boute; ditles demandes d\u2019PERSONNE1.), de la soci\u00e9t\u00e9 \u00e0 responsabilit\u00e9 limit\u00e9eSOCIETE2.) SARL et dePERSONNE2.)en remboursement des frais et honoraires d\u2019avocat recevables, mais non fond\u00e9es et d\u00e9boute; ditles demandes d\u2019PERSONNE1.), de la soci\u00e9t\u00e9 \u00e0 responsabilit\u00e9 limit\u00e9eSOCIETE2.) SARL et dePERSONNE2.)en paiement de dommages et int\u00e9r\u00eats pour proc\u00e9dure abusive et vexatoire recevables, mais non fond\u00e9es et en d\u00e9boute; ditles demandes respectives des parties en allocation d\u2019une indemnit\u00e9 sur base de l\u2019article 240 du Nouveau Code de proc\u00e9dure civile recevables, mais non fond\u00e9es et en d\u00e9boute; ditqu\u2019il n\u2019y a pas lieu d\u2019assortir le pr\u00e9sent jugement du b\u00e9n\u00e9fice de l\u2019ex\u00e9cution provisoire, sans caution; ditqu\u2019il n\u2019y a pas lieu ded\u00e9clarerle pr\u00e9sent jugement commun \u00e0 la soci\u00e9t\u00e9 \u00e0 responsabilit\u00e9 limit\u00e9eSOCIETE2.), \u00e0 la soci\u00e9t\u00e9\u00e0 responsabilit\u00e9 limit\u00e9ede droit italien SOCIETE3.)SRL, \u00e0PERSONNE2.)et \u00e0 Ma\u00eetre Danielle KOLBACH; condamnela soci\u00e9t\u00e9 de droit suisseSOCIETE1.)SAaux frais et d\u00e9pens de l\u2019instance.<\/p>\n<\/div>\n<hr class=\"kji-sep\" \/>\n<p class=\"kji-source-links\"><strong>Sources officielles :<\/strong> <a class=\"kji-source-link\" href=\"https:\/\/data.public.lu\/fr\/datasets\/tribunal-darrondissement-luxembourg-commerce\/\" target=\"_blank\" rel=\"noopener noreferrer\">consulter la page source<\/a> &middot; <a class=\"kji-pdf-link\" href=\"https:\/\/download.data.public.lu\/resources\/tribunal-darrondissement-luxembourg-commerce\/20250616-011114\/20250515-talch06-tal-2021-03506-tal-2021-08820-pseudonymise-accessible.pdf\" target=\"_blank\" rel=\"noopener noreferrer\">PDF officiel<\/a><\/p>\n<p class=\"kji-license-note\"><em>Licence CC BY-ND 4.0 (Administration judiciaire, data.public.lu). Republication autorisee avec attribution, sans modification editoriale du texte integral.<\/em><\/p>\n<\/div>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"<p>Jugement commercial 2025TALCH06\/00231 Audience publique du jeudi,quinzemaideux mille vingt-cinq. Num\u00e9rosde r\u00f4leTAL-2021-03506 et TAL-2021-08820 Composition: Nad\u00e8ge ANEN, vice-pr\u00e9sidente; Alix KAYSER, premier juge; Julie CORREIA,juge-d\u00e9l\u00e9gu\u00e9e; ClaudeROSENFELD, greffier. I.TAL-2021-03506 Entre: la soci\u00e9t\u00e9anonymede droit suisseSOCIETE1.)SA, \u00e9tablie et ayant son si\u00e8ge social \u00e0ADRESSE1.),repr\u00e9sent\u00e9e par sonadministrateur unique actuellement en fonctions, inscrite\u2026<\/p>\n","protected":false},"featured_media":0,"template":"","meta":{"_crdt_document":""},"kji_country":[8418],"kji_court":[23583],"kji_chamber":[24938],"kji_year":[8463],"kji_subject":[7625],"kji_keyword":[23584,15419,23061,24939,7636],"kji_language":[7733],"class_list":["post-610840","kji_decision","type-kji_decision","status-publish","hentry","kji_country-luxembourg","kji_court-tribunal-darrondissement","kji_chamber-commerce","kji_year-8463","kji_subject-commercial","kji_keyword-arrondissement","kji_keyword-commercial","kji_keyword-jugement","kji_keyword-talch","kji_keyword-tribunal","kji_language-francais"],"yoast_head":"<!-- This site is optimized with the Yoast SEO Premium plugin v27.4 (Yoast SEO v27.4) - https:\/\/yoast.com\/product\/yoast-seo-premium-wordpress\/ -->\n<title>Tribunal d&#039;arrondissement, 15 mai 2025, n\u00b0 2021-03506 - Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat en droit p\u00e9nal \u00e0 Paris<\/title>\n<meta name=\"robots\" content=\"index, follow, max-snippet:-1, max-image-preview:large, max-video-preview:-1\" \/>\n<link rel=\"canonical\" href=\"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/jurisprudences\/tribunal-darrondissement-15-mai-2025-n-2021-03506\/\" \/>\n<meta property=\"og:locale\" content=\"ru_RU\" \/>\n<meta property=\"og:type\" content=\"article\" \/>\n<meta property=\"og:title\" content=\"Tribunal d&#039;arrondissement, 15 mai 2025, n\u00b0 2021-03506\" \/>\n<meta property=\"og:description\" content=\"Jugement commercial 2025TALCH06\/00231 Audience publique du jeudi,quinzemaideux mille vingt-cinq. Num\u00e9rosde r\u00f4leTAL-2021-03506 et TAL-2021-08820 Composition: Nad\u00e8ge ANEN, vice-pr\u00e9sidente; Alix KAYSER, premier juge; Julie CORREIA,juge-d\u00e9l\u00e9gu\u00e9e; ClaudeROSENFELD, greffier. I.TAL-2021-03506 Entre: la soci\u00e9t\u00e9anonymede droit suisseSOCIETE1.)SA, \u00e9tablie et ayant son si\u00e8ge social \u00e0ADRESSE1.),repr\u00e9sent\u00e9e par sonadministrateur unique actuellement en fonctions, inscrite\u2026\" \/>\n<meta property=\"og:url\" content=\"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/jurisprudences\/tribunal-darrondissement-15-mai-2025-n-2021-03506\/\" \/>\n<meta property=\"og:site_name\" content=\"Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat en droit p\u00e9nal \u00e0 Paris\" \/>\n<meta property=\"article:modified_time\" content=\"2026-04-19T19:00:41+00:00\" \/>\n<meta name=\"twitter:card\" content=\"summary_large_image\" \/>\n<meta name=\"twitter:label1\" content=\"\u041f\u0440\u0438\u043c\u0435\u0440\u043d\u043e\u0435 \u0432\u0440\u0435\u043c\u044f \u0434\u043b\u044f \u0447\u0442\u0435\u043d\u0438\u044f\" \/>\n\t<meta name=\"twitter:data1\" content=\"92 \u043c\u0438\u043d\u0443\u0442\u044b\" \/>\n<script type=\"application\/ld+json\" class=\"yoast-schema-graph\">{\"@context\":\"https:\\\/\\\/schema.org\",\"@graph\":[{\"@type\":\"WebPage\",\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/jurisprudences\\\/tribunal-darrondissement-15-mai-2025-n-2021-03506\\\/\",\"url\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/jurisprudences\\\/tribunal-darrondissement-15-mai-2025-n-2021-03506\\\/\",\"name\":\"Tribunal d'arrondissement, 15 mai 2025, n\u00b0 2021-03506 - Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat en droit p\u00e9nal \u00e0 Paris\",\"isPartOf\":{\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/#website\"},\"datePublished\":\"2026-04-19T19:00:36+00:00\",\"dateModified\":\"2026-04-19T19:00:41+00:00\",\"breadcrumb\":{\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/jurisprudences\\\/tribunal-darrondissement-15-mai-2025-n-2021-03506\\\/#breadcrumb\"},\"inLanguage\":\"ru-RU\",\"potentialAction\":[{\"@type\":\"ReadAction\",\"target\":[\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/jurisprudences\\\/tribunal-darrondissement-15-mai-2025-n-2021-03506\\\/\"]}]},{\"@type\":\"BreadcrumbList\",\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/jurisprudences\\\/tribunal-darrondissement-15-mai-2025-n-2021-03506\\\/#breadcrumb\",\"itemListElement\":[{\"@type\":\"ListItem\",\"position\":1,\"name\":\"Home\",\"item\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/avocats-en-droit-penal-a-paris-conseil-et-defense-strategique\\\/\"},{\"@type\":\"ListItem\",\"position\":2,\"name\":\"Jurisprudences\",\"item\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/jurisprudences\\\/\"},{\"@type\":\"ListItem\",\"position\":3,\"name\":\"Tribunal d&rsquo;arrondissement, 15 mai 2025, n\u00b0 2021-03506\"}]},{\"@type\":\"WebSite\",\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/#website\",\"url\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/\",\"name\":\"Kohen Avocats\",\"description\":\"Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat p\u00e9naliste \u00e0 Paris, intervient exclusivement en droit p\u00e9nal pour la d\u00e9fense des particuliers, notamment en mati\u00e8re d\u2019accusations de viol. Il assure un accompagnement rigoureux d\u00e8s la garde \u00e0 vue jusqu\u2019\u00e0 la Cour d\u2019assises, veillant au strict respect des garanties proc\u00e9durales.\",\"publisher\":{\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/#organization\"},\"potentialAction\":[{\"@type\":\"SearchAction\",\"target\":{\"@type\":\"EntryPoint\",\"urlTemplate\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/?s={search_term_string}\"},\"query-input\":{\"@type\":\"PropertyValueSpecification\",\"valueRequired\":true,\"valueName\":\"search_term_string\"}}],\"inLanguage\":\"ru-RU\"},{\"@type\":\"Organization\",\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/#organization\",\"name\":\"Kohen Avocats\",\"url\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/\",\"logo\":{\"@type\":\"ImageObject\",\"inLanguage\":\"ru-RU\",\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/#\\\/schema\\\/logo\\\/image\\\/\",\"url\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/wp-content\\\/uploads\\\/2026\\\/01\\\/Logo-2-1.webp\",\"contentUrl\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/wp-content\\\/uploads\\\/2026\\\/01\\\/Logo-2-1.webp\",\"width\":2114,\"height\":1253,\"caption\":\"Kohen Avocats\"},\"image\":{\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/#\\\/schema\\\/logo\\\/image\\\/\"}}]}<\/script>\n<!-- \/ Yoast SEO Premium plugin. -->","yoast_head_json":{"title":"Tribunal d'arrondissement, 15 mai 2025, n\u00b0 2021-03506 - Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat en droit p\u00e9nal \u00e0 Paris","robots":{"index":"index","follow":"follow","max-snippet":"max-snippet:-1","max-image-preview":"max-image-preview:large","max-video-preview":"max-video-preview:-1"},"canonical":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/jurisprudences\/tribunal-darrondissement-15-mai-2025-n-2021-03506\/","og_locale":"ru_RU","og_type":"article","og_title":"Tribunal d'arrondissement, 15 mai 2025, n\u00b0 2021-03506","og_description":"Jugement commercial 2025TALCH06\/00231 Audience publique du jeudi,quinzemaideux mille vingt-cinq. Num\u00e9rosde r\u00f4leTAL-2021-03506 et TAL-2021-08820 Composition: Nad\u00e8ge ANEN, vice-pr\u00e9sidente; Alix KAYSER, premier juge; Julie CORREIA,juge-d\u00e9l\u00e9gu\u00e9e; ClaudeROSENFELD, greffier. I.TAL-2021-03506 Entre: la soci\u00e9t\u00e9anonymede droit suisseSOCIETE1.)SA, \u00e9tablie et ayant son si\u00e8ge social \u00e0ADRESSE1.),repr\u00e9sent\u00e9e par sonadministrateur unique actuellement en fonctions, inscrite\u2026","og_url":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/jurisprudences\/tribunal-darrondissement-15-mai-2025-n-2021-03506\/","og_site_name":"Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat en droit p\u00e9nal \u00e0 Paris","article_modified_time":"2026-04-19T19:00:41+00:00","twitter_card":"summary_large_image","twitter_misc":{"\u041f\u0440\u0438\u043c\u0435\u0440\u043d\u043e\u0435 \u0432\u0440\u0435\u043c\u044f \u0434\u043b\u044f \u0447\u0442\u0435\u043d\u0438\u044f":"92 \u043c\u0438\u043d\u0443\u0442\u044b"},"schema":{"@context":"https:\/\/schema.org","@graph":[{"@type":"WebPage","@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/jurisprudences\/tribunal-darrondissement-15-mai-2025-n-2021-03506\/","url":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/jurisprudences\/tribunal-darrondissement-15-mai-2025-n-2021-03506\/","name":"Tribunal d'arrondissement, 15 mai 2025, n\u00b0 2021-03506 - Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat en droit p\u00e9nal \u00e0 Paris","isPartOf":{"@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/#website"},"datePublished":"2026-04-19T19:00:36+00:00","dateModified":"2026-04-19T19:00:41+00:00","breadcrumb":{"@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/jurisprudences\/tribunal-darrondissement-15-mai-2025-n-2021-03506\/#breadcrumb"},"inLanguage":"ru-RU","potentialAction":[{"@type":"ReadAction","target":["https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/jurisprudences\/tribunal-darrondissement-15-mai-2025-n-2021-03506\/"]}]},{"@type":"BreadcrumbList","@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/jurisprudences\/tribunal-darrondissement-15-mai-2025-n-2021-03506\/#breadcrumb","itemListElement":[{"@type":"ListItem","position":1,"name":"Home","item":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/avocats-en-droit-penal-a-paris-conseil-et-defense-strategique\/"},{"@type":"ListItem","position":2,"name":"Jurisprudences","item":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/jurisprudences\/"},{"@type":"ListItem","position":3,"name":"Tribunal d&rsquo;arrondissement, 15 mai 2025, n\u00b0 2021-03506"}]},{"@type":"WebSite","@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/#website","url":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/","name":"Kohen Avocats","description":"Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat p\u00e9naliste \u00e0 Paris, intervient exclusivement en droit p\u00e9nal pour la d\u00e9fense des particuliers, notamment en mati\u00e8re d\u2019accusations de viol. Il assure un accompagnement rigoureux d\u00e8s la garde \u00e0 vue jusqu\u2019\u00e0 la Cour d\u2019assises, veillant au strict respect des garanties proc\u00e9durales.","publisher":{"@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/#organization"},"potentialAction":[{"@type":"SearchAction","target":{"@type":"EntryPoint","urlTemplate":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/?s={search_term_string}"},"query-input":{"@type":"PropertyValueSpecification","valueRequired":true,"valueName":"search_term_string"}}],"inLanguage":"ru-RU"},{"@type":"Organization","@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/#organization","name":"Kohen Avocats","url":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/","logo":{"@type":"ImageObject","inLanguage":"ru-RU","@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/#\/schema\/logo\/image\/","url":"https:\/\/kohenavocats.com\/wp-content\/uploads\/2026\/01\/Logo-2-1.webp","contentUrl":"https:\/\/kohenavocats.com\/wp-content\/uploads\/2026\/01\/Logo-2-1.webp","width":2114,"height":1253,"caption":"Kohen Avocats"},"image":{"@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/#\/schema\/logo\/image\/"}}]}},"jetpack_likes_enabled":false,"jetpack_sharing_enabled":true,"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/wp-json\/wp\/v2\/kji_decision\/610840","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/wp-json\/wp\/v2\/kji_decision"}],"about":[{"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/wp-json\/wp\/v2\/types\/kji_decision"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=610840"}],"wp:term":[{"taxonomy":"kji_country","embeddable":true,"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/wp-json\/wp\/v2\/kji_country?post=610840"},{"taxonomy":"kji_court","embeddable":true,"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/wp-json\/wp\/v2\/kji_court?post=610840"},{"taxonomy":"kji_chamber","embeddable":true,"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/wp-json\/wp\/v2\/kji_chamber?post=610840"},{"taxonomy":"kji_year","embeddable":true,"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/wp-json\/wp\/v2\/kji_year?post=610840"},{"taxonomy":"kji_subject","embeddable":true,"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/wp-json\/wp\/v2\/kji_subject?post=610840"},{"taxonomy":"kji_keyword","embeddable":true,"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/wp-json\/wp\/v2\/kji_keyword?post=610840"},{"taxonomy":"kji_language","embeddable":true,"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/wp-json\/wp\/v2\/kji_language?post=610840"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}