{"id":610844,"date":"2026-04-19T21:00:46","date_gmt":"2026-04-19T19:00:46","guid":{"rendered":"https:\/\/kohenavocats.com\/jurisprudences\/tribunal-darrondissement-8-mai-2025-n-2023-07247\/"},"modified":"2026-04-19T21:00:50","modified_gmt":"2026-04-19T19:00:50","slug":"tribunal-darrondissement-8-mai-2025-n-2023-07247","status":"publish","type":"kji_decision","link":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/jurisprudences\/tribunal-darrondissement-8-mai-2025-n-2023-07247\/","title":{"rendered":"Tribunal d’arrondissement, 8 mai 2025, n\u00b0 2023-07247"},"content":{"rendered":"
\n
\n

Jugement commercial2025TALCH06\/00203 Audience publique dujeudi,huit maideux millevingt-cinq. Num\u00e9ro de r\u00f4leTAL-2023-07247 Composition: Nad\u00e8ge ANEN, vice-pr\u00e9sidente; Alix KAYSER,premierjuge; Julie CORREIA, juge-d\u00e9l\u00e9gu\u00e9e; ClaudeFEIT,greffi\u00e8re. Entre: la soci\u00e9t\u00e9 \u00e0 responsabilit\u00e9 limit\u00e9eSOCIETE1.)SARL,\u00e9tablie et ayant son si\u00e8ge social \u00e0 L- ADRESSE1.), inscrite au Registre de Commerce et des Soci\u00e9t\u00e9s de Luxembourg sous le num\u00e9roNUMERO1.), repr\u00e9sent\u00e9e par son g\u00e9rant actuellement en fonctions, partie demanderesse, partie d\u00e9fenderesse sur reconvention,aux termes d\u2019un exploit de l\u2019huissier de justice Patrick KURDYBANde Luxembourg, signifi\u00e9 en date du20juillet2023, comparant parMa\u00eetreGennaro PIETROPAOLO, avocat \u00e0 la Courconstitu\u00e9, demeurant \u00e0 Luxembourg, et: la soci\u00e9t\u00e9\u00e0 responsabilit\u00e9 limit\u00e9eSOCIETE2.)SARL,en abr\u00e9g\u00e9SOCIETE3.)SARL,\u00e9tablie et ayant son si\u00e8ge social \u00e0 L-ADRESSE2.), inscrite au Registre de Commerce et des Soci\u00e9t\u00e9s de Luxembourg sous le num\u00e9roNUMERO2.), repr\u00e9sent\u00e9e par song\u00e9rantactuellement en fonctions, partied\u00e9fenderesse, partiedemanderesse sur reconvention,aux termesdu pr\u00e9ditexploitPatrick KURDYBAN, comparant par Ma\u00eetreAur\u00e9lia COHRS, avocat \u00e0 la Courconstitu\u00e9, demeurant \u00e0 Luxembourg. ________________________________________________________________ _______<\/p>\n

2 LeTribunal: Faits En date du28 janvier 2021,la soci\u00e9t\u00e9\u00e0 responsabilit\u00e9 limit\u00e9eSOCIETE1.)SARL(ci-apr\u00e8s \u00abSOCIETE1.)\u00bb)etla soci\u00e9t\u00e9\u00e0 responsabilit\u00e9 limit\u00e9eSOCIETE2.)SARL,en abr\u00e9g\u00e9 SOCIETE3.)SARL(ci-apr\u00e8s \u00abSOCIETE3.)\u00bb),ontconcluune convention portant sur la cession decent vingtparts socialesde la soci\u00e9t\u00e9SOCIETE4.)SARL(ci-apr\u00e8s \u00able contrat de cession\u00bb)moyennant un prix de 401.850,-EUR. En date du m\u00eame jour, elles ont encore conclu une convention additionnelle portant, entre autres, sur l\u2019obligation de non-concurrence incombant au c\u00e9dant(ci-apr\u00e8s \u00abla convention additionnelle\u00bb). Suite au paiement d\u2019une somme de 340.925,-EUR\u00e0 titre du prix de cession, un solde de 60.925,-EUR restait \u00e0 r\u00e9gler parSOCIETE3.)pour le 1 er f\u00e9vrier 2023 au plus tard. Ayant proc\u00e9d\u00e9, en date du 9 janvier 2023, au paiement d\u2019un montant de 40.000,-EUR, SOCIETE3.)s\u2019oppose \u00e0 la mise en demeure deSOCIETE1.)du 6 f\u00e9vrier 2023 de r\u00e9gler le solde restant d\u00fb de 20.925,-EUR au motif de la violation parSOCIETE1.)deson obligation de non-concurrence. Proc\u00e9dure Par exploit d\u2019huissier de justice du 20 juillet 2023,SOCIETE1.)a assign\u00e9SOCIETE3.)\u00e0 compara\u00eetre devant le tribunal d\u2019arrondissement de et \u00e0 Luxembourg, si\u00e9geant en mati\u00e8re commerciale, selon la proc\u00e9dure civile. Par ordonnance du 9 novembre 2023, les parties ont \u00e9t\u00e9 inform\u00e9esde l\u2019application\u00e0 la pr\u00e9sente affairedela proc\u00e9dure de la mise en \u00e9tat simplifi\u00e9e et des d\u00e9lais d\u2019instructionleur impartis pour notifier leurs conclusions et communiquer leurs pi\u00e8ces, le tout sous peine de forclusion. Par ordonnance du18 juillet2024, le magistrat de la mise en \u00e9tat a ordonn\u00e9 la production de conclusions suppl\u00e9mentaires. L\u2019instruction a \u00e9t\u00e9 cl\u00f4tur\u00e9e par voie d\u2019ordonnance du27 septembre2024 et l'affaire a \u00e9t\u00e9 renvoy\u00e9e \u00e0 l'audience du5 mars2025pour prise en d\u00e9lib\u00e9r\u00e9. Pr\u00e9tentionset moyensdes parties SOCIETE1.)demande \u00e0 voir condamnerSOCIETE3.)\u00e0 lui payer, \u00e0 titre du solde du prix de cession,la somme de 20.925,-EUR,\u00e0 augmenterdes int\u00e9r\u00eats commerciaux\u00e0 partir dela date d\u2019exigibilit\u00e9du1 er f\u00e9vrier 2023, sinon \u00e0 partir de la mise en demeuredu6 f\u00e9vrier 2023, sinon \u00e0 partir de la demande enjustice, sinon \u00e0 partir du jugement \u00e0 intervenir, chaque fois jusqu\u2019\u00e0 solde. Elle r\u00e9clame encore une indemnit\u00e9 de proc\u00e9dure sur base de l\u2019article 240 duNouveauCode de proc\u00e9dure civile(ci-apr\u00e8sle\u00abNCPC\u00bb)\u00e0 hauteur de 2.000,-EUR, la condamnationde SOCIETE3.)\u00e0 tous les frais et d\u00e9pens de l\u2019instance, ainsi qu\u2019\u00e0 voir ordonner l\u2019ex\u00e9cution provisoire sans caution du jugement \u00e0 intervenir.<\/p>\n

3 SOCIETE1.)base sa demande en condamnation deSOCIETE3.)au paiement du solde du prix de cession sur l\u2019article 1134 du Code civil, en expliquant qu\u2019en vertude l\u2019article 3du contrat de cession, la d\u00e9fenderesse se serait engag\u00e9e \u00e0 r\u00e9gler la derni\u00e8re tranche du prix de la cession,\u00e0 hauteurde 60.925,-EUR, pour le 1 er f\u00e9vrier 2023. Or, une partie seulement de ce montant, \u00e0 savoir 40.000,-EUR, aurait \u00e9t\u00e9 r\u00e9gl\u00e9e en date du 9 janvier 2023, le solde du prix de 20.925,-EUR demeurant impay\u00e9. En soutenant que le paiement du prixdans le d\u00e9lai contractuel serait \u00e0 qualifier d\u2019une obligation de r\u00e9sultat, que sa cr\u00e9ance serait certaine, liquide et exigible et que la d\u00e9fenderessen\u2019aurait pas donn\u00e9 suite \u00e0 sa mise en demeure du 6 f\u00e9vrier 2023, la demanderesse conclut au bien-fond\u00e9 de sa demande en condamnation au paiement du solde du prix de cession. En r\u00e9plique aux moyens adverses,SOCIETE1.)contestetouteconcurrence d\u00e9loyale,au motifqu\u2019elle n\u2019aurait pas d\u00e9march\u00e9 la client\u00e8le de la soci\u00e9t\u00e9SOCIETE4.)SARL, mais que cette derni\u00e8re aurait entrepris une campagne de d\u00e9nigrement \u00e0 l\u2019encontre de la soci\u00e9t\u00e9 SOCIETE5.)SARL etdePERSONNE1.)aupr\u00e8s des clients communs, dont certains auraient \u00e9t\u00e9 cong\u00e9di\u00e9s du jour au lendemainpar la soci\u00e9t\u00e9SOCIETE4.)SARLen raisonde leurs relationsd\u2019affaires avec ces derniers. Elle expose, par ailleurs, que la cr\u00e9ation de la soci\u00e9t\u00e9SOCIETE5.)SARL aurait eu lieu dans le respect des conventions conclues, suite \u00e0 la\u00absortie\u00bbde la demanderesse du capital social de la soci\u00e9t\u00e9SOCIETE4.)SARL,en soulignant que ces conventions n\u2019interdiraient ni \u00e0 elle,ni \u00e0PERSONNE1.),de cr\u00e9er une nouvelle fiduciaire. Elle ajouteque la client\u00e8le ne serait pas un droit privatif, maiss\u2019inscrit dans la mise en \u0153uvre de lalibert\u00e9 ducommerce et d\u2019industrie,de sorte que \u00ables clients m\u00e9contents sont libres de partir\u00bb. SOCIETE1.)conteste ainsi touteviolation de laclause de non-concurrence(visant plus de 2.000 clients)pr\u00e9vue \u00e0 l\u2019article 2.1 de la convention additionnelle. Elle pr\u00e9cise qu\u2019elle n\u2019est li\u00e9e par aucun autre engagement en mati\u00e8re de non-concurrence.Elle contesteencorela port\u00e9e attribu\u00e9e \u00e0 la clause de non-concurrence par la d\u00e9fenderesse, dans la mesure o\u00f9 elle interdirait un d\u00e9bauchage de la client\u00e8le, \u00e0 savoir des d\u00e9marches actives de d\u00e9tournement. Elledonne ensuite \u00e0 consid\u00e9rer que la d\u00e9fenderesse, qui ala charge de la preuve, reste en d\u00e9faut de prouverdes actes de d\u00e9marchagedeSOCIETE1.)pour le compte deSOCIETE5.) SARL, respectivement leur imputabilit\u00e9\u00e0 la demanderesse. Plus pr\u00e9cis\u00e9ment,SOCIETE1.)conteste que la d\u00e9cision de transfert dessoci\u00e9t\u00e9s SOCIETE6.)SA,SOCIETE7.)SARL,SOCIETE8.)SARL etSOCIETE9.)SARLserait le r\u00e9sultat d\u2019actes de d\u00e9bauchage de sa part,outre le fait queles soci\u00e9t\u00e9s concern\u00e9es n\u2019auraient sollicit\u00e9 le transfert de leurs dossiers qu\u2019avec effet au 1 er f\u00e9vrier 2023, soit \u00e0 une date post\u00e9rieure \u00e0 la p\u00e9riode de non-concurrence. S\u2019agissant de la soci\u00e9t\u00e9SOCIETE10.)SARL, la demanderessedonne \u00e0 consid\u00e9rer que la soci\u00e9t\u00e9SOCIETE4.)SARLest \u00e0 l\u2019origine de la r\u00e9siliation de la relation contractuelle en date du 20 janvier 2022. Elle conteste encore que la soci\u00e9t\u00e9SOCIETE5.)SARL aurait fourni \u00e0 la soci\u00e9t\u00e9SOCIETE10.)SARL des prestations comptables,lorsqu\u2019elle \u00e9tait encore cliente de la soci\u00e9t\u00e9SOCIETE4.)SARL.<\/p>\n

4 Enfin, quantaux reproches relatifs\u00e0 la soci\u00e9t\u00e9SOCIETE11.)SARL, la demanderesse conteste le d\u00e9marchage all\u00e9gu\u00e9, faute depreuves. SOCIETE1.)soulignefinalementqu\u2019un bon nombre d\u2019\u00e9l\u00e9ments queSOCIETE3.)invoque pour s\u2019opposer au paiement du solde du prix de cession serait largement post\u00e9rieur \u00e0 sa date d\u2019exigibilit\u00e9du 1 er f\u00e9vrier 2023,\u00abce d\u00e9calage temporeldisqualifi[ant]manifestement la d\u00e9fenderesse du b\u00e9n\u00e9fice de l\u2019exception d\u2019inex\u00e9cution\u00bb. SOCIETE1.)contesteencorelesdemandesreconventionnelles formul\u00e9es parSOCIETE3.) tant dansleurprincipe que dansleurquantum. Concernant la clause p\u00e9nale, elle plaide principalement qu\u2019aucune violation de ses engagements contractuels au regard de la clause de non-concurrence ne serait \u00e9tablie.Elle contesteavoir r\u00e9dig\u00e9 les conventions du 28 janvier 2021 et insiste sur le principe d\u2019une interpr\u00e9tation stricte de la clause p\u00e9nale, d\u00e8s lors, en sa faveur. A titre subsidiaire, elleconteste tout pr\u00e9judice dans le chef de la d\u00e9fenderesseetsollicite, en application des articles 1152 et 1231 du Code civil, que le montant des p\u00e9nalit\u00e9s soit r\u00e9duit\u00e0 z\u00e9ro, sinon \u00e0 de plus justes proportions. A titreplussubsidiaire,elle soutient quela somme r\u00e9clam\u00e9e \u00e0 titre des p\u00e9nalit\u00e9s conventionnelles serait surfaiteaux motifs qu\u2019elle estcalcul\u00e9e sur base des montants TTC des honoraires factur\u00e9s,qu\u2019elle prend en compte des honoraires sur des op\u00e9rations exceptionnelles(au lieu des honoraires r\u00e9currents selon l\u2019article 3 du contrat de cession)et que les notes de cr\u00e9dit doivent\u00eatred\u00e9duites. Dans l\u2019hypoth\u00e8se o\u00f9 la p\u00e9nalit\u00e9 serait justifi\u00e9e, elleestimeque l\u2019assiette duchiffre d\u2019affaires ne peut exc\u00e9der le montant de14.827,35EUR pour la soci\u00e9t\u00e9SOCIETE6.)SA,et les entit\u00e9s li\u00e9es,et le montant de1.539,14EUR pour la soci\u00e9t\u00e9SOCIETE10.)SARL. Aucun montant ne serait d\u00fb pour la soci\u00e9t\u00e9SOCIETE11.)SARL. Elle conteste encore toute compensation judiciaire. Concernant les frais et honoraires,SOCIETE1.)conteste toutefaute, respectivementtout lien de causalit\u00e9 entre lesdits honoraires et la proc\u00e9dure. Elle r\u00e9fute le reproche du choix de la proc\u00e9dure civile l\u2019expliquant par sa crainte d\u2019une attitude dilatoire de la partie adverse, dont elle aurait voulu se pr\u00e9munir par le biais d\u2019une proc\u00e9dure dot\u00e9e des garanties de d\u00e9lais de traitement butoirs. Elle ajoute que la d\u00e9fenderesse ne saurait cumuler l\u2019indemnisationdu chef des frais et honoraires d\u2019avocat avecl\u2019indemnit\u00e9de proc\u00e9dure sur base de l\u2019article 240 duNCPC. Elle conclut d\u00e8s lors au rejet de la demande en allocation d\u2019une indemnit\u00e9 de proc\u00e9dure, ainsi que d\u2019une indemnisation des frais et honoraires d\u2019avocat expos\u00e9s, sinon \u00e0 leur r\u00e9duction \u00e0 de plus justes proportions. SOCIETE3.)conclut au rejet des demandes formul\u00e9es parSOCIETE1.). Elle demande\u00e0 donneracte de la violation des obligations de non-concurrence parPERSONNE1.)et la soci\u00e9t\u00e9SOCIETE5.)SARL.<\/p>\n

5 Ellesolliciteencore \u00e0 voir\u00abCondamnerPERSONNE1.)et la soci\u00e9t\u00e9SOCIETE5.)SARLau paiement d\u2019unmontant de 37.610,55\u20acautitre de la clause p\u00e9nale pr\u00e9vue dans le contrat de cessiondes parts sociales du 28 janvier 2021\u00bb, ainsi qu\u2019au paiementd\u2019unmontant de 17.315,55EUR par compensation entre le montant de 37.610,55EUR etde20.295,-EUR, retenu\u00e0titre de l\u2019exception d\u2019inex\u00e9cution,\u00e0 augmenterdes int\u00e9r\u00eats commerciaux \u00e0partir de la notification de ses premi\u00e8res conclusions, soit le 3 janvier 2024, sinon \u00e0 partirdu jugement\u00e0 intervenir, chaque fois jusqu\u2019au solde. En tout \u00e9tat de cause, elledemande\u00e0 voir condamnerSOCIETE1.), sur le fondement des articles 1382 et 1383 duCode civil, \u00e0 lui payer un montant de 6.209,94EUR \u00e0 titre d\u2019indemnisationpour les frais et honoraires d\u2019avocats expos\u00e9s. Elle r\u00e9clame finalement une indemnit\u00e9 de proc\u00e9dure sur base de l\u2019article 240 du NCPC d\u2019un montant de 2.000,-EUR, la condamnation deSOCIETE1.)\u00e0 tous les frais et d\u00e9pens de l\u2019instance, ainsi qu\u2019\u00e0 voir ordonner l\u2019ex\u00e9cution provisoire sans caution du jugement \u00e0 intervenir. SOCIETE3.)se rapporte \u00e0 prudence de justice quant \u00e0 la recevabilit\u00e9 en la pure forme de l\u2019acte introductif d\u2019instance. Quant au fond, elle ne conteste pas que le prix de cession n\u2019a pas \u00e9t\u00e9 int\u00e9gralement pay\u00e9, mais soutient, au visa de l\u2019article 1134-2 du Code civil, avoirretenu le solde de 20.925,- EURsur base du principe de l\u2019exception d\u2019inex\u00e9cution, alors que la demanderesse s\u2019est rendue coupable d\u2019une violation de la clause de non-concurrence stipul\u00e9e dans le contrat de cessionetla convention additionnelle. Elleexplique qu\u2019en application des articles 2 et 3du contratde cession, ainsi quedel\u2019article 2 de la convention additionnelle, tantSOCIETE1.), quePERSONNE1.), ainsi que toute soci\u00e9t\u00e9 dont ce dernier serait actionnaire, g\u00e9rant ou salari\u00e9, s\u2019interdiraient de d\u00e9baucher la client\u00e8le de la soci\u00e9t\u00e9SOCIETE4.)SARL pendant une p\u00e9riode de deux ans \u00e0 compter de la signature des conventions litigieuses, soit jusqu\u2019au 28 janvier 2023. Or, pendant cette p\u00e9riode,et notammentle 5 f\u00e9vrier 2021,la soci\u00e9t\u00e9SOCIETE5.)SARL, dont la politique demarketing est similaire \u00e0 celle de la soci\u00e9t\u00e9SOCIETE4.)SARL,a\u00e9t\u00e9 immatricul\u00e9e.SOCIETE1.)est l\u2019actionnaire unique de la soci\u00e9t\u00e9SOCIETE5.)SARLet PERSONNE1.)est son g\u00e9rant unique.PERSONNE1.)est en outre le g\u00e9rant unique et actionnaire deSOCIETE1.). Ilauraitainsiplanifi\u00e9 la reprise des clients de la soci\u00e9t\u00e9 SOCIETE4.)SARLpour exercer une activit\u00e9 concurrentielle etilaurait \u00e0 maintes reprises, par l\u2019interm\u00e9diaire de sa soci\u00e9t\u00e9SOCIETE5.)SARL,viol\u00e9la clause de non-concurrenceen question. Ainsi et en premier lieu, les soci\u00e9t\u00e9sSOCIETE6.)SA,SOCIETE7.)SARL,SOCIETE8.) SARL etSOCIETE9.)SARL, clientes de la soci\u00e9t\u00e9SOCIETE4.)SARL au moment de la signaturedu contratde cession, auraient adress\u00e9 \u00e0 cette derni\u00e8re, en date du 12 janvier 2023, un courrierde r\u00e9siliationl\u2019informant de leur d\u00e9cision de transf\u00e9rer leurs comptabilit\u00e9s et l\u2019ensemble des autres prestations\u00e0 la soci\u00e9t\u00e9SOCIETE5.)SARL, et notamment \u00e0 PERSONNE1.), ce \u00e0 partir du 1 er f\u00e9vrier 2023.La comptabilit\u00e9 ayant \u00e9t\u00e9 reprise par la soci\u00e9t\u00e9SOCIETE5.)SARL,elle a d\u00fb r\u00e9silier, eu \u00e9gard \u00e0 ses r\u00e8gles de politique interne et post\u00e9rieurement\u00e0 l\u2019\u00e9ch\u00e9ance de la clause denon-concurrence, mettre fin \u00e0 sa mission de calcul des salaires.<\/p>\n

6 La d\u00e9fenderesse conclut qu\u2019eu \u00e9gard \u00e0 la date de la lettre de r\u00e9siliation, il serait \u00e9vident que PERSONNE1.)seraitentr\u00e9 en contactavec le g\u00e9rant decesquatre soci\u00e9t\u00e9s clientesde la soci\u00e9t\u00e9SOCIETE4.)SARLen janvier2023,soitavant la fin de la p\u00e9riodecouvertepar la clause de non-concurrence. En deuxi\u00e8me lieu, la d\u00e9fenderesse donne \u00e0 consid\u00e9rer qu\u2019elle aurait d\u00e9couvert, \u00e0 l\u2019occasion d\u2019une proc\u00e9dure de recouvrement judiciaire de ses honoraires redus par la soci\u00e9t\u00e9 SOCIETE10.)SARL, cliente de la soci\u00e9t\u00e9SOCIETE4.)SARL depuis le 23 juillet 2010, une facture de la soci\u00e9t\u00e9SOCIETE5.)SARLdu 26 juin 2023pourdes prestations comptables et juridiquesant\u00e9rieures au23 d\u00e9cembre 2022. Troisi\u00e8mement, la d\u00e9fenderesse fait valoir que la clause de non-concurrence aurait encore \u00e9t\u00e9 viol\u00e9e concernant la soci\u00e9t\u00e9SOCIETE11.)SARL, alors que ses comptes annuels de l\u2019exercice 2022 aurait \u00e9t\u00e9 d\u00e9pos\u00e9s par la soci\u00e9t\u00e9SOCIETE5.)SARL. Elle donne encore \u00e0 consid\u00e9rer que la pr\u00e9sence dePERSONNE1.)\u00e0 une soir\u00e9e organis\u00e9e par la soci\u00e9t\u00e9SOCIETE12.)SARL, en date du 7 juillet 2022,prouverait qu\u2019il aurait, \u00e0 de multiples reprises, contact\u00e9 les clients de la soci\u00e9t\u00e9SOCIETE4.)SARL. La d\u00e9fenderesse conclut de l\u2019ensemble deses d\u00e9veloppements qu\u2019il serait av\u00e9r\u00e9 que PERSONNE1.)aurait d\u00e9bauch\u00e9, par le biais dela soci\u00e9t\u00e9SOCIETE5.)SARL, en violation de la clause de non-concurrence,plusieurs clients de la soci\u00e9t\u00e9SOCIETE4.)SARL. Elle pr\u00e9ciseque ces agissements auraient donn\u00e9 lieu \u00e0 plusieurs courriers de mise en demeure, le premier datant du 17 janvier 2023, soit avant l\u2019\u00e9ch\u00e9ance de paiementdu solde du prix, de sorte que l\u2019exception d\u2019inex\u00e9cution est justifi\u00e9e. Elle s\u2019oppose \u00e0 l\u2019argumentation de la demanderesse consistant \u00e0 soutenir que le d\u00e9bauchage d\u2019une soci\u00e9t\u00e9 libre ne se concevrait pas, alors que \u00abchaque partie se doit de respecter ses obligations contractuelles et ce peu importe la situation des parties tierces au contrat\u00bb. Elle souligne encore la mauvaise foi de la demanderesse pour avoir invoqu\u00e9, dans un premier temps, l\u2019absence de productionde l\u2019annexe de la convention additionnelle, pour avoir ni\u00e9 que la soci\u00e9t\u00e9SOCIETE5.)SARL presterait pour les anciens clients de la soci\u00e9t\u00e9 SOCIETE4.)SARL et pour avoir affirm\u00e9 qu\u2019elle ne serait li\u00e9e par aucun autre engagement de non-concurrence que celui stipul\u00e9 \u00e0 l\u2019article 2 de la convention additionnelle. S\u2019agissant du contenu de la clause de non-concurrence de laconvention additionnelle, elle estime qu\u2019elledevrait \u00eatre lue ensemble avecle contratde cession, ayant express\u00e9ment employ\u00e9 un terme g\u00e9n\u00e9riqueafind\u2019interdire \u00e0PERSONNE1.)de prester pour les clients de la soci\u00e9t\u00e9SOCIETE4.)SARL. La d\u00e9fenderesse contesteencoreque l\u2019article 2.4 de la convention additionnelle aurait pour objet de remplacer l\u2019article 3du contratde cession, dans la mesure o\u00f9 la phrase \u00abL\u2019article 2 de la Convention annule et remplace les engagements de non -concurrence pr\u00e9c\u00e9demment souscrits par le Vendeur\u00bb ferait r\u00e9f\u00e9rence aux obligations r\u00e9sultant du pacte d\u2019associ\u00e9 conclu en janvier 2018. En application de la clause p\u00e9nale pr\u00e9vue dans l\u2019article 3 du contrat de cession et l\u2019article 2.3 de la convention additionnelle,SOCIETE3.)demande une indemnisation \u00e0 hauteur de 37.610,55 EUR.<\/p>\n

7 En effet, dans la mesure o\u00f9 l\u2019article 3 du contratde cession stipulerait une d\u00e9pr\u00e9ciation de 150 % \u00e0 appliquer sur lesmontants TTC correspondant auxhonoraires r\u00e9currents annuels factur\u00e9s en 2020 au client d\u00e9bauch\u00e9, les p\u00e9nalit\u00e9s s\u2019\u00e9l\u00e8verait respectivement \u00e0 13.409,17 EUR pour la soci\u00e9t\u00e9SOCIETE6.)SA, \u00e0 2.623,30EUR pour la soci\u00e9t\u00e9SOCIETE7.)SARL, \u00e0 8.547,09EURpour la soci\u00e9t\u00e9SOCIETE9.), \u00e0 3.636,39EURpour la soci\u00e9t\u00e9SOCIETE8.) SARL, \u00e0 6.518,85EURpour la soci\u00e9t\u00e9SOCIETE10.)SARL et \u00e0 2.875,75EURpourla soci\u00e9t\u00e9SOCIETE11.)SARL. Enrenvoyant\u00e0 l\u2019article 1226 du Code civil,SOCIETE3.)expliqueque la clause p\u00e9nale n\u2019aurait nullement pour but de compenserune quelconque perte de revenus, mais constituerait un montant forfaitaire applicable en cas d\u2019inex\u00e9cution contractuelle. Elleinvoque encore lesarticles 1157 \u00e0 1159 et1162 du Code civil pour soutenirque la clause p\u00e9nale est \u00e0 interpr\u00e9ter ensafaveur,dans la mesure o\u00f9 il serait \u00e9tabli que lecontrat de cession et laconventionadditionnelleauraient \u00e9t\u00e9 r\u00e9dig\u00e9s \u00abpar la soci\u00e9t\u00e9SOCIETE5.) et MonsieurPERSONNE1.)\u00bb. Concernant lesmontants calcul\u00e9sautitre de la clause p\u00e9nale, la d\u00e9fenderesse donne \u00e0 consid\u00e9rer qu\u2019il y aurait lieu de se r\u00e9f\u00e9rer, pour les soci\u00e9t\u00e9s concern\u00e9es, \u00e0 la lettre de mission aff\u00e9rente et au montant des honoraires factur\u00e9s en 2020, largement similaires \u00e0 ceux factur\u00e9s en 2019. Ainsi, pour les soci\u00e9t\u00e9sSOCIETE6.)SA etSOCIETE7.)SARL, il s\u2019agirait des lettres de mission sign\u00e9es en 2016 et des montants respectifs de 8.939,45EURet de 1.748,87EUR. Pour les soci\u00e9t\u00e9sSOCIETE9.)SARL,SOCIETE8.)SARL,SOCIETE10.)SARL, il aurait lieu de tenir compte des lettres de mission de 2010 et des montants de 5.698,06EUR, de 2.424,26EURet de 3.654EUR. Contrairement aux affirmations adverses,SOCIETE3.)conteste encore que les frais administratifs pourled\u00e9p\u00f4t des comptes annuels et la facturation de logiciels soient consid\u00e9r\u00e9s comme des op\u00e9rations exceptionnelles et soient d\u00e8s lors exclus du calcul du montant de la clause p\u00e9nale. Ellesouligne que seuls les honoraires factur\u00e9s devraient \u00eatre pris en consid\u00e9ration, nonobstant leur \u00e9ventuelle contestation oudenote de cr\u00e9dit accord\u00e9e au client. Elle r\u00e9plique finalement que le montant de la clause p\u00e9nale ne serait pas excessif, de sorte qu\u2019il n\u2019y aurait pas lieu de la r\u00e9duire, et souligne que, concernant les soci\u00e9t\u00e9sSOCIETE6.) SA,SOCIETE7.)SARL,SOCIETE8.)SARL etSOCIETE9.)SARL, ce ne serait pas la date de leur lettre de r\u00e9siliation qui serait pertinente, \u00e0 savoir le 12 janvier 2023, mais le fait que PERSONNE1.)aurait \u00e9t\u00e9 en contact, respectivement prest\u00e9 pour lesdites soci\u00e9t\u00e9s avant la fin de la p\u00e9riode de non-concurrence. Elle conclut, par ailleurs, \u00e0 la compensation du montant de 37.610,55 EUR avec le solde du prix de cession retenu, soit 20.925,-EUR, en application des articles 1290 et 1291 du Code civil,au motifque l\u2019efficacit\u00e9 de l\u2019exception d\u2019inex\u00e9cution serait subordonn\u00e9e \u00e0 une demande reconventionnelle en paiement des dommages et int\u00e9r\u00eats pouvant, le cas \u00e9ch\u00e9ant, aboutir \u00e0 l\u2019an\u00e9antissement de la demande principale par voie de compensation. Ainsi ily auraitin finelieu de condamner \u00abla partie demanderesse\u00bb au paiement d\u2019un montant 17.315,55 EUR. SOCIETE3.)s\u2019opposeencoreauxdemandesaccessoires formul\u00e9es parSOCIETE1.)\u00e0 son encontre.<\/p>\n

8 Elleconclutfinalementau caract\u00e8re cumulable de l\u2019indemnit\u00e9 de proc\u00e9dureavec l\u2019indemnisationdu chef des frais et honoraires d\u2019avocat, alors qu\u2019elles auraient des causes juridiques distinctes, la premi\u00e8re trouvant son origine dans une responsabilit\u00e9 sans faute et l\u2019\u00e9quit\u00e9 et la seconde dans une responsabilit\u00e9 pour faute, laquelle r\u00e9sulterait, enl\u2019esp\u00e8ce, du recours d\u00e9lib\u00e9r\u00e9 de la demanderesse \u00e0 la proc\u00e9dure civile, n\u00e9cessitant d\u00e8s lors la repr\u00e9sentation par un avocat \u00e0 la Cour, respectivement de sa demande de voir ordonner la production de conclusions suppl\u00e9mentaires. Motifs de la d\u00e9cision 1.1.Quant \u00e0 la recevabilit\u00e9 Si le fait pour une partie de se rapporter \u00e0 prudence de justice \u00e9quivaut \u00e0 une contestation, une contestation non autrement \u00e9tay\u00e9e est \u00e0 \u00e9carter, \u00e9tantdonn\u00e9 qu\u2019il n\u2019appartient pas au juge de suppl\u00e9er \u00e0 la carence des parties et de rechercher lui-m\u00eame les moyens juridiques qui auraient pu se trouver \u00e0 la base de leurs conclusions. Etant donn\u00e9 que la d\u00e9fenderesse reste en d\u00e9faut de pr\u00e9ciser dans quelle mesure l\u2019assignation ne serait pas recevable, le moyen d\u2019irrecevabilit\u00e9 encourt le rejet, \u00e9tant relev\u00e9 que le tribunal n\u2019entrevoit pas non plus de cause d\u2019irrecevabilit\u00e9 d\u2019ordre publicqui serait \u00e0 soulever d\u2019office. Lesdemandesprincipale et reconventionnelle,r\u00e9guli\u00e8rement introduitesdans les forme et d\u00e9lai l\u00e9gaux et non autrement contest\u00e9essous ces rapports,sont\u00e0 d\u00e9clarer recevables. 1.2.Quant\u00e0la demande principaledeSOCIETE1.) L\u2019article 1582 du Code civil dispose que \u00abLa vente est une convention par laquelle l\u2019un s\u2019oblige \u00e0 livrer une chose, et l\u2019autre \u00e0 la payer. Elle peut \u00eatre faite par acte authentique ou sous seing priv\u00e9.\u00bb. L\u2019article 1134 du Code civil pr\u00e9voit que \u00abLes conventions l\u00e9galement form\u00e9es tiennent lieu de loi \u00e0 ceux qui les ont faites. Elles ne peuvent \u00eatre r\u00e9voqu\u00e9es que de leur consentement mutuel, ou pour les causes que la loi autorise. Elles doivent \u00eatre ex\u00e9cut\u00e9es de bonne foi.\u00bb. Conform\u00e9ment \u00e0 l\u2019article 1315 du Code civil: \u00abCelui qui r\u00e9clame l'ex\u00e9cution d'une obligation, doit la prouver. R\u00e9ciproquement, celui qui se pr\u00e9tend lib\u00e9r\u00e9, doit justifier le paiement ou le fait qui a produit l'extinction de son obligation.\u00bb. L\u2019article 1591 du Codecivil dispose finalement que\u00abLe prix de la vente doit \u00eatre d\u00e9termin\u00e9 et d\u00e9sign\u00e9 par les parties\u00bb. En l\u2019esp\u00e8ce, il ressort de l\u2019article 2 du contratde cession quele prix total de cession \u00e9tait de 401.850,-EUR et quel\u2019\u00e9ch\u00e9ance de la derni\u00e8re tranche du solde duditprix, soit un montant de 60.925,-EUR, \u00e9tait fix\u00e9e au 1 er f\u00e9vrier 2023.<\/p>\n

9 Les parties s\u2019accordent pour dire queSOCIETE3.)ar\u00e9gl\u00e9 \u00e0SOCIETE1.)la somme totale de 380.925,-EUR \u00e0 titre de cession des parts sociales. Le solde du prix de cession s\u2019\u00e9l\u00e8ve d\u00e8s lors au montant de 20.925,-EUR. Pour justifier lenon-paiementdudit solde, la partie d\u00e9fenderesse entend invoquer l\u2019exception d\u2019inex\u00e9cution,au motif de la violation de la clause de non-concurrence dont elle serait cr\u00e9anci\u00e8re \u00e0 l\u2019\u00e9gard de la demanderesse, respectivement par la mise en \u0153uvre de la clause p\u00e9nale en d\u00e9coulant. L\u2019exception d\u2019inex\u00e9cution est le droitdont disposechaque partie \u00e0 un contrat synallagmatique de refuser d\u2019ex\u00e9cuter son obligation tant qu\u2019elle n\u2019a pas re\u00e7u la prestation qui lui est due(Cour d\u2019appel (2e chambre) 8 mars 2017, n\u00b041985 du r\u00f4le). Elle ne peut \u00eatre utilis\u00e9e que de mani\u00e8re limit\u00e9e dans le temps. C\u2019est un moyen temporaire destin\u00e9 \u00e0 obtenir du cocontractant qu\u2019il ex\u00e9cute son obligation ; il s\u2019agit d\u2019obtenir l\u2019ex\u00e9cution du contrat et non son extinction. L\u2019ex\u00e9cution d\u00e9fectueuse d\u2019un contrat peut autoriser l\u2019exception d\u2019inex\u00e9cution, mais elle ne peut justifier un refus d\u00e9finitif d\u2019ex\u00e9cution.En effet, elle ne porte pas atteinte \u00e0 l\u2019exigibilit\u00e9 de la dette du d\u00e9biteur et ne dispense pas le cocontractant de payer le prix, mais peut donner lieu, le cas \u00e9ch\u00e9ant, \u00e0 des dommages et int\u00e9r\u00eats. Ainsi, l\u2019exception comporte, en puissance, une demande reconventionnelle. Il d\u00e9pend du d\u00e9fendeur de la formuler pour obtenir un jugement de condamnation, avec les avantages qui en d\u00e9coulent pour lui (Cour d\u2019appel (9e chambre) 8 novembre 2018, n\u00b044042 du r\u00f4le, et r\u00e9f\u00e9rences y cit\u00e9es ; Cour d\u2019appel (2e chambre) 19 d\u00e9cembre 2018, n\u00b044469 du r\u00f4le et r\u00e9f\u00e9rences y cit\u00e9es). L\u2019exception d'inex\u00e9cution \u00e9tant le droit qu\u2019\u00e0 chaque partie \u00e0 un contrat synallagmatique de refuser d\u2019ex\u00e9cuter son obligation, tant qu\u2019elle n'a pas re\u00e7u laprestation qui lui est due, c\u2019est \u00e0 bon droit que la d\u00e9fenderesse r\u00e9plique \u00e0 la demanderesse \u00eatre \u00ab\u00e9ligible\u00bb \u00e0 l\u2019invoquer. Quantau bien-fond\u00e9du moyen deSOCIETE3.)bas\u00e9 sur l\u2019exception d\u2019inex\u00e9cution,il \u00e9chet d\u2019abord de relever quel\u2019article 3intitul\u00e9 \u00abmodalit\u00e9s du paiement\u00bbdu contratde cession stipule qu\u2019\u00abune d\u00e9pr\u00e9ciation de 150 % des honoraires r\u00e9currents factur\u00e9s annuellement en 2020 au client concern\u00e9 serait effectu\u00e9e sur le prix de la cession si MonsieurPERSONNE1.) ou une de ses soci\u00e9t\u00e9s sollicite et\/ou collabore avec un des clients de la soci\u00e9t\u00e9SOCIETE4.) SARL en contrari\u00e9t\u00e9 avec les engagements de non-concurrence du Vendeur.\u00bb. L\u2019article 2intitul\u00e9 \u00abconcurrence d\u00e9loyale\u00bb, paragraphe (1), point b) de la convention additionnelle, qui fait partie int\u00e9grante du contrat de cession,pr\u00e9voit que \u00abDans les 24 mois suivant la signature de la Convention, le Vendeur s\u2019interditde:(\u2026)(b) d\u00e9baucher, pour son compte et\/ou celui d\u2019une soci\u00e9t\u00e9 dans laquelle M.PERSONNE1.)serait actionnaire, g\u00e9rant ou salari\u00e9, un des clients de la Soci\u00e9t\u00e9 au jour de la signature de la Convention (suivant liste en annexe 2 \u00e0 l\u2019exception des clients repris en annexe 1)\u00bb, \u00e9tant pr\u00e9cis\u00e9 que par le terme \u00abla Soci\u00e9t\u00e9\u00bb, la convention litigieuse d\u00e9signela soci\u00e9t\u00e9SOCIETE4.)SARL. Concernant le d\u00e9saccord des parties au sujet de la port\u00e9e de la clause de non-concurrence, notamment quant\u00e0 l\u2019argumentation de la d\u00e9fenderesse au sujet de la terminologie employ\u00e9e par l\u2019article 3du contratde cession,force est de constater que c\u2019est une collaborationparPERSONNE1.)(ou par unesoci\u00e9t\u00e9 dans laquellePERSONNE1.)est actionnaire, g\u00e9rant ou salari\u00e9)\u00aben contrari\u00e9t\u00e9 avec les engagements de non-concurrence<\/p>\n

10 du Vendeur\u00bb que s\u2019est vu interditeSOCIETE1.), le contenu exact desdits engagements figurant, quant \u00e0 lui, \u00e0 l\u2019article 2 de la convention additionnelle. Ilressortainsides termes clairs des dispositions conventionnelles cit\u00e9es ci-avant, ne se pr\u00eatant d\u00e8s lors \u00e0 aucune interpr\u00e9tation, que l\u2019engagement deSOCIETE1.)consistait \u00e0 ne pas d\u00e9baucher pour son compte,ni pour le compte d\u2019une soci\u00e9t\u00e9 dontPERSONNE1.)serait actionnaire, g\u00e9rant ou salari\u00e9, la client\u00e8le de la soci\u00e9t\u00e9SOCIETE4.)SARL,r\u00e9pertori\u00e9e \u00e0 l\u2019annexe 2de la convention additionnelle. Il \u00e9chet partant de rejeter l\u2019argumentation de la d\u00e9fenderesse selon laquelle le seul fait, pour PERSONNE1.)ou les soci\u00e9t\u00e9s dans lesquelles il serait impliqu\u00e9, de prester des services pour le compte de la client\u00e8le de la soci\u00e9t\u00e9SOCIETE4.)SARLserait d\u2019ores et d\u00e9j\u00e0 constitutif de la violation de la clause de non-concurrence. En effet, au regard ducontenu de la clause de non-concurrencede la convention additionnelle, cette violation n\u00e9cessite l\u2019existence d\u2019actes de d\u00e9tournement de la client\u00e8le litigieuseeffectu\u00e9s parSOCIETE1.)etune collaboration subs\u00e9quente entrePERSONNE1.) (ou unesoci\u00e9t\u00e9 dans laquellePERSONNE1.)estactionnaire, g\u00e9rant ou salari\u00e9) et la client\u00e8le d\u00e9bauch\u00e9e. Ainsi,afin de prosp\u00e9rer dans son moyen tir\u00e9 de l\u2019exception d\u2019inex\u00e9cution, il incombe \u00e0 la d\u00e9fenderesse d\u2019\u00e9tablir le d\u00e9bauchagedela client\u00e8le de la soci\u00e9t\u00e9SOCIETE4.)SARLpar SOCIETE1.)pour son compte ou pour le comptedePERSONNE1.), respectivement les soci\u00e9t\u00e9s dont il serait associ\u00e9, g\u00e9rant ou salari\u00e9. Or, ce d\u00e9bauchage laisse d\u2019\u00eatre \u00e9tabli, dans la mesure o\u00f9 la d\u00e9fenderessen\u2019invoque aucun acte de non-concurrence qui aurait \u00e9t\u00e9 commis parSOCIETE1.). En effet,l\u2019ensemble des violationsinvoqu\u00e9es par la d\u00e9fenderesse concerne des faits qui auraient \u00e9t\u00e9 commis par la soci\u00e9t\u00e9SOCIETE5.)SARL,respectivementparPERSONNE1.),tous les deuxtiers aux conventions du 28 janvier 2021. A cet \u00e9gard, le tribunal rel\u00e8ve que c\u2019estencore\u00e0 tort que la d\u00e9fenderessesoutientavoir d\u00e9montr\u00e9 le d\u00e9bauchage des soci\u00e9t\u00e9sSOCIETE6.)SA,SOCIETE7.)SARL,SOCIETE9.) SARL etSOCIETE8.)SARL par l\u2019existence d\u2019un courrier du 12 janvier 2023 de r\u00e9siliation des contrats de prestation de service, respectivementde transfert de leurs dossiers vers la soci\u00e9t\u00e9SOCIETE5.)SARL, alors qu\u2019un tel courrier n\u2019\u00e9tablit pas \u00e0 lui seul que leur d\u00e9part serait d\u00fb \u00e0 un quelconqueacte de d\u00e9bauchage concret, effectu\u00e9par ouimputable \u00e0 SOCIETE1.), voire \u00e0PERSONNE1.). Il en est de m\u00eame de l\u2019affirmation de la d\u00e9fenderesse selon laquelle le g\u00e9rant des quatre soci\u00e9t\u00e9s concern\u00e9esaurait \u00e9t\u00e9 contact\u00e9 au mois de janvier2023parPERSONNE1.)ou que PERSONNE1.)auraitsollicit\u00e9 des clients de la soci\u00e9t\u00e9 FiduiaireSOCIETE4.)SARL lors de la soir\u00e9e organis\u00e9e par la soci\u00e9t\u00e9SOCIETE12.)SARL,lesditesaffirmationsn\u2019\u00e9tant pas prouv\u00e9es. La m\u00eame conclusion s\u2019impose quant l\u2019existence d\u2019une facture de la soci\u00e9t\u00e9SOCIETE5.) SARL du 26 juin 2023 accordant \u00e0 la soci\u00e9t\u00e9SOCIETE10.)SARL une \u00abd\u00e9duction de[la] facture interm\u00e9diaire n\u00b0NUMERO3.)du 23.12.2022 pour un montant de 314,88 \u20ac\u00bb, respectivementquant aud\u00e9p\u00f4t des comptes annuels de la soci\u00e9t\u00e9SOCIETE11.)SARL par la soci\u00e9t\u00e9SOCIETE5.)SARL.Si certes ces pi\u00e8ces \u00e9tablissent, tout au plus, une prestation de service par la soci\u00e9t\u00e9SOCIETE5.)SARL pources deux soci\u00e9t\u00e9s,aucunacte de d\u00e9bauchage de la client\u00e8le ne sauraitcependant\u00eatre d\u00e9duit de ces \u00e9l\u00e9ments.<\/p>\n

11 Au vu des consid\u00e9rations qui pr\u00e9c\u00e8dent, il convient de rejeter le moyen de la d\u00e9fenderesse tir\u00e9 de l\u2019exception d\u2019inex\u00e9cution. En l\u2019absence d\u2019une violation de la clause de non- concurrenceil n\u2019y a paslieu d\u2019analyser autrement les moyens des parties relatifs\u00e0 la clause p\u00e9nale, applicable en cas de violation, etaux modalit\u00e9s de calcul decette derni\u00e8re. A d\u00e9faut de preuve de paiement du solde du prix de cession,il y alieude d\u00e9clarer fond\u00e9e pour le montant r\u00e9clam\u00e9 de 20.925,-EURla demande deSOCIETE1.)en condamnation de SOCIETE3.)au paiement duditsolde. Concernant la demande deSOCIETE1.)visant \u00e0 voir assortir cette condamnation des int\u00e9r\u00eats commerciaux, il y a lieu de rappeler que de tels int\u00e9r\u00eats ne s\u2019appliquent qu\u2019aux transactionscommerciales, d\u00e9finiespar l\u2019article 1 er de la loimodifi\u00e9edu 18 avril 2004 relative aux d\u00e9lais de paiement et aux int\u00e9r\u00eats de retard comme \u00e9tant \u00abtoute transaction entre des entreprises ou entre des entreprises et des pouvoirs publics qui conduit \u00e0 la fourniture de marchandises ou \u00e0 la prestation de services contre r\u00e9mun\u00e9ration\u00bb. Dans la mesure o\u00f9 le contrat de cession des parts sociales n\u2019est pas \u00e0 consid\u00e9rer comme une transaction commerciale, la demanderesse ne peut pas pr\u00e9tendre aux int\u00e9r\u00eats commerciaux. 1.3.Quantauxdemandesreconventionnelles Aux termes du dispositif de ses conclusions,SOCIETE3.)sollicite\u00e0 voir \u00abCondamner PERSONNE1.)et la soci\u00e9t\u00e9SOCIETE5.)SARL aupaiement de la sommede 37.610,55\u20ac au titre de la clause p\u00e9nalepr\u00e9vue par le contrat de cession des parts sociales du 28 janvier 2021\u00bb, respectivement\u00e0les voir condamner \u00e0la compensation de ce montant avec celui retenu\u00e0titre de l\u2019exception d\u2019inex\u00e9cution, soitau paiement d\u2019un montant de 17.315,55 EUR. En application du principe du contradictoire qui est l\u2019essence m\u00eame de la proc\u00e9dure judiciaire, aucune condamnation ne saurait \u00eatre prononc\u00e9e \u00e0 l\u2019encontre d\u2019une personne qui n\u2019est pas partie \u00e0 l\u2019instance. La soci\u00e9t\u00e9SOCIETE5.)SARL etPERSONNE1.)n\u2019\u00e9tant pas parties au litige, la demande dirig\u00e9e \u00e0 leur encontre est \u00e0 d\u00e9clarer non fond\u00e9e. Dans le corps deses conclusions,SOCIETE3.)indique qu\u2019elle sollicite\u00abla condamnation de la partie demanderesse au paiement de la somme de 37.610,55\u20ac\u00bb. Eu \u00e9gard auxd\u00e9veloppements ci-dessus, il \u00e9chet de d\u00e9clarer non fond\u00e9e la demande en condamnation au paiement du montant de37.610,55EUR, formul\u00e9e parSOCIETE3.)\u00e0 l\u2019encontre deSOCIETE1.), aucune violation de la clause de non-concurrence n\u2019\u00e9tant \u00e9tablie. Dans la mesure o\u00f9 le tribunal n\u2019est pas amen\u00e9 \u00e0 prononcer de condamnationr\u00e9ciproque au paiement de sommes d\u2019argent dans le cadre du pr\u00e9sent jugement, il n\u2019y a pas non plus lieu de prononcer de compensation judiciaire, laquelle est sans objet. Eu \u00e9gard \u00e0 l\u2019issue du litige, la demande deSOCIETE3.)en paiement des frais et honoraires d\u2019avocat est \u00e0 rejeter pour \u00eatre non fond\u00e9e. 1.4.Quant aux demandes accessoires<\/p>\n

12 1.4.1.Quant aux demandes en paiement d\u2019une indemnit\u00e9 de proc\u00e9dure Tant la demanderesse que la d\u00e9fenderesse r\u00e9clament une indemnit\u00e9 de proc\u00e9dure sur base de l\u2019article 240 duNCPC. L\u2019\u00e9quit\u00e9 commande de ne pas laisser \u00e0 la charge deSOCIETE1.)l\u2019int\u00e9gralit\u00e9 des frais non compris dans les d\u00e9pens qu\u2019elle a d\u00fb exposer afin de faire valoir ses droits en justice. Eu \u00e9gard aux \u00e9l\u00e9ments d\u2019appr\u00e9ciation \u00e0 la disposition du tribunal, celui-ci \u00e9valueex aequo et bonoau montant de1.500,-EURl\u2019indemnit\u00e9 de proc\u00e9dure devant revenir \u00e0 la partie demanderessesur le fondement de l\u2019article 240 duNCPC. Au vu de l\u2019issuedu litige, la demande deSOCIETE3.)en allocation d\u2019une indemnit\u00e9 de proc\u00e9dure est \u00e0 dire non fond\u00e9e. Il y aencorelieu de condamnerSOCIETE3.)aux frais et d\u00e9pens de l\u2019instance. 1.4.2.Quant \u00e0 l\u2019ex\u00e9cution provisoire Lejugement commercial est ex\u00e9cutoire par provision de plein droit sans que l\u2019ex\u00e9cution provisoire doive \u00eatre prononc\u00e9e. Si le tribunal ne dispense cependant pas d\u2019une caution ou de la preuve d\u2019une solvabilit\u00e9 suffisante, le jugement n\u2019est ex\u00e9cutoire qu'\u00e0 la charge de donner caution ou de justifier de la solvabilit\u00e9 suffisante conform\u00e9ment aux articles 567 et suivants du Nouveau Code de proc\u00e9dure civile. Il n\u2019y a pas lieu d\u2019ordonner l\u2019ex\u00e9cution provisoire sans caution du pr\u00e9sent jugement alors que les conditions de l\u2019article 567 du Nouveau Code de proc\u00e9dure civile ne sont pas donn\u00e9es en l\u2019esp\u00e8ce. Parcesmotifs: letribunal d\u2019arrondissement de et \u00e0 Luxembourg, sixi\u00e8me chambre, si\u00e9geant en mati\u00e8re commerciale,selon la proc\u00e9dure civile,statuant contradictoirement, re\u00e7oitla demande principaleet les demandes reconventionnellesen la pure forme ; ditpartiellementfond\u00e9e la demande de la soci\u00e9t\u00e9 \u00e0 responsabilit\u00e9 limit\u00e9eSOCIETE1.) SARL; partant,condamnela soci\u00e9t\u00e9 \u00e0 responsabilit\u00e9 limit\u00e9eSOCIETE2.)SARL,en abr\u00e9g\u00e9 SOCIETE3.)SARL,\u00e0 payer \u00e0la soci\u00e9t\u00e9 \u00e0 responsabilit\u00e9 limit\u00e9eSOCIETE1.)SARLle montant de 20.925,-EUR; ditnon fond\u00e9esles demandes reconventionnellesde la soci\u00e9t\u00e9\u00e0 responsabilit\u00e9 limit\u00e9e SOCIETE2.)SARL,en abr\u00e9g\u00e9SOCIETE3.)SARL,et en d\u00e9boute; ditfond\u00e9e \u00e0 concurrencedu montantde 1.500,-EURla demande de la soci\u00e9t\u00e9\u00e0 responsabilit\u00e9 limit\u00e9eSOCIETE1.)SARL en allocation d\u2019une indemnit\u00e9 de proc\u00e9dure;<\/p>\n

13 partantcondamnelasoci\u00e9t\u00e9\u00e0 responsabilit\u00e9 limit\u00e9eSOCIETE2.)SARL,en abr\u00e9g\u00e9 SOCIETE3.)SARL,\u00e0 payer \u00e0 lasoci\u00e9t\u00e9\u00e0 responsabilit\u00e9 limit\u00e9eSOCIETE1.)SARL le montant de 1.500,-EURsur base de l\u2019article 240 du Nouveau Code de proc\u00e9dure civile; ditnon fond\u00e9e la demande de la soci\u00e9t\u00e9 \u00e0 responsabilit\u00e9 limit\u00e9eSOCIETE2.)SARL,en abr\u00e9g\u00e9SOCIETE3.)SARL,en remboursement des frais et honoraires d\u2019avocat et en d\u00e9boute ; ditnon fond\u00e9ela demandede la soci\u00e9t\u00e9\u00e0 responsabilit\u00e9 limit\u00e9eSOCIETE2.)SARL,en abr\u00e9g\u00e9SOCIETE3.)SARL,enallocation d\u2019une indemnit\u00e9 de proc\u00e9dure et en d\u00e9boute ; ditqu\u2019il n\u2019y a pas lieud\u2019ordonnerl\u2019ex\u00e9cution provisoire sans cautiondupr\u00e9sent jugement; condamnelasoci\u00e9t\u00e9\u00e0 responsabilit\u00e9 limit\u00e9eSOCIETE2.)SARL,en abr\u00e9g\u00e9SOCIETE3.) SARL,aux frais et d\u00e9pens de l\u2019instance.<\/p>\n<\/div>\n

\n

Sources officielles :<\/strong> consulter la page source<\/a> · PDF officiel<\/a><\/p>\n

Licence CC BY-ND 4.0 (Administration judiciaire, data.public.lu). Republication autorisee avec attribution, sans modification editoriale du texte integral.<\/em><\/p>\n<\/div>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

Jugement commercial2025TALCH06\/00203 Audience publique dujeudi,huit maideux millevingt-cinq. Num\u00e9ro de r\u00f4leTAL-2023-07247 Composition: Nad\u00e8ge ANEN, vice-pr\u00e9sidente; Alix KAYSER,premierjuge; Julie CORREIA, juge-d\u00e9l\u00e9gu\u00e9e; ClaudeFEIT,greffi\u00e8re. Entre: la soci\u00e9t\u00e9 \u00e0 responsabilit\u00e9 limit\u00e9eSOCIETE1.)SARL,\u00e9tablie et ayant son si\u00e8ge social \u00e0 L- ADRESSE1.), inscrite au Registre de Commerce et des Soci\u00e9t\u00e9s de Luxembourg sous\u2026<\/p>\n","protected":false},"featured_media":0,"template":"","meta":{"_crdt_document":""},"kji_country":[8418],"kji_court":[23583],"kji_chamber":[24938],"kji_year":[8463],"kji_subject":[7625],"kji_keyword":[23584,15419,23061,24939,7636],"kji_language":[7733],"class_list":["post-610844","kji_decision","type-kji_decision","status-publish","hentry","kji_country-luxembourg","kji_court-tribunal-darrondissement","kji_chamber-commerce","kji_year-8463","kji_subject-commercial","kji_keyword-arrondissement","kji_keyword-commercial","kji_keyword-jugement","kji_keyword-talch","kji_keyword-tribunal","kji_language-francais"],"yoast_head":"\nTribunal d'arrondissement, 8 mai 2025, n\u00b0 2023-07247 - Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat en droit p\u00e9nal \u00e0 Paris<\/title>\n<meta name=\"robots\" content=\"index, follow, max-snippet:-1, max-image-preview:large, max-video-preview:-1\" \/>\n<link rel=\"canonical\" href=\"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/jurisprudences\/tribunal-darrondissement-8-mai-2025-n-2023-07247\/\" \/>\n<meta property=\"og:locale\" content=\"ru_RU\" \/>\n<meta property=\"og:type\" content=\"article\" \/>\n<meta property=\"og:title\" content=\"Tribunal d'arrondissement, 8 mai 2025, n\u00b0 2023-07247\" \/>\n<meta property=\"og:description\" content=\"Jugement commercial2025TALCH06\/00203 Audience publique dujeudi,huit maideux millevingt-cinq. Num\u00e9ro de r\u00f4leTAL-2023-07247 Composition: Nad\u00e8ge ANEN, vice-pr\u00e9sidente; Alix KAYSER,premierjuge; Julie CORREIA, juge-d\u00e9l\u00e9gu\u00e9e; ClaudeFEIT,greffi\u00e8re. Entre: la soci\u00e9t\u00e9 \u00e0 responsabilit\u00e9 limit\u00e9eSOCIETE1.)SARL,\u00e9tablie et ayant son si\u00e8ge social \u00e0 L- ADRESSE1.), inscrite au Registre de Commerce et des Soci\u00e9t\u00e9s de Luxembourg sous\u2026\" \/>\n<meta property=\"og:url\" content=\"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/jurisprudences\/tribunal-darrondissement-8-mai-2025-n-2023-07247\/\" \/>\n<meta property=\"og:site_name\" content=\"Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat en droit p\u00e9nal \u00e0 Paris\" \/>\n<meta property=\"article:modified_time\" content=\"2026-04-19T19:00:50+00:00\" \/>\n<meta name=\"twitter:card\" content=\"summary_large_image\" \/>\n<meta name=\"twitter:label1\" content=\"\u041f\u0440\u0438\u043c\u0435\u0440\u043d\u043e\u0435 \u0432\u0440\u0435\u043c\u044f \u0434\u043b\u044f \u0447\u0442\u0435\u043d\u0438\u044f\" \/>\n\t<meta name=\"twitter:data1\" content=\"29 \u043c\u0438\u043d\u0443\u0442\" \/>\n<script type=\"application\/ld+json\" class=\"yoast-schema-graph\">{\"@context\":\"https:\\\/\\\/schema.org\",\"@graph\":[{\"@type\":\"WebPage\",\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/jurisprudences\\\/tribunal-darrondissement-8-mai-2025-n-2023-07247\\\/\",\"url\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/jurisprudences\\\/tribunal-darrondissement-8-mai-2025-n-2023-07247\\\/\",\"name\":\"Tribunal d'arrondissement, 8 mai 2025, n\u00b0 2023-07247 - Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat en droit p\u00e9nal \u00e0 Paris\",\"isPartOf\":{\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/#website\"},\"datePublished\":\"2026-04-19T19:00:46+00:00\",\"dateModified\":\"2026-04-19T19:00:50+00:00\",\"breadcrumb\":{\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/jurisprudences\\\/tribunal-darrondissement-8-mai-2025-n-2023-07247\\\/#breadcrumb\"},\"inLanguage\":\"ru-RU\",\"potentialAction\":[{\"@type\":\"ReadAction\",\"target\":[\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/jurisprudences\\\/tribunal-darrondissement-8-mai-2025-n-2023-07247\\\/\"]}]},{\"@type\":\"BreadcrumbList\",\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/jurisprudences\\\/tribunal-darrondissement-8-mai-2025-n-2023-07247\\\/#breadcrumb\",\"itemListElement\":[{\"@type\":\"ListItem\",\"position\":1,\"name\":\"Home\",\"item\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/avocats-en-droit-penal-a-paris-conseil-et-defense-strategique\\\/\"},{\"@type\":\"ListItem\",\"position\":2,\"name\":\"Jurisprudences\",\"item\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/jurisprudences\\\/\"},{\"@type\":\"ListItem\",\"position\":3,\"name\":\"Tribunal d’arrondissement, 8 mai 2025, n\u00b0 2023-07247\"}]},{\"@type\":\"WebSite\",\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/#website\",\"url\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/\",\"name\":\"Kohen Avocats\",\"description\":\"Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat p\u00e9naliste \u00e0 Paris, intervient exclusivement en droit p\u00e9nal pour la d\u00e9fense des particuliers, notamment en mati\u00e8re d\u2019accusations de viol. Il assure un accompagnement rigoureux d\u00e8s la garde \u00e0 vue jusqu\u2019\u00e0 la Cour d\u2019assises, veillant au strict respect des garanties proc\u00e9durales.\",\"publisher\":{\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/#organization\"},\"potentialAction\":[{\"@type\":\"SearchAction\",\"target\":{\"@type\":\"EntryPoint\",\"urlTemplate\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/?s={search_term_string}\"},\"query-input\":{\"@type\":\"PropertyValueSpecification\",\"valueRequired\":true,\"valueName\":\"search_term_string\"}}],\"inLanguage\":\"ru-RU\"},{\"@type\":\"Organization\",\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/#organization\",\"name\":\"Kohen Avocats\",\"url\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/\",\"logo\":{\"@type\":\"ImageObject\",\"inLanguage\":\"ru-RU\",\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/#\\\/schema\\\/logo\\\/image\\\/\",\"url\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/wp-content\\\/uploads\\\/2026\\\/01\\\/Logo-2-1.webp\",\"contentUrl\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/wp-content\\\/uploads\\\/2026\\\/01\\\/Logo-2-1.webp\",\"width\":2114,\"height\":1253,\"caption\":\"Kohen Avocats\"},\"image\":{\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/#\\\/schema\\\/logo\\\/image\\\/\"}}]}<\/script>\n<!-- \/ Yoast SEO Premium plugin. -->","yoast_head_json":{"title":"Tribunal d'arrondissement, 8 mai 2025, n\u00b0 2023-07247 - Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat en droit p\u00e9nal \u00e0 Paris","robots":{"index":"index","follow":"follow","max-snippet":"max-snippet:-1","max-image-preview":"max-image-preview:large","max-video-preview":"max-video-preview:-1"},"canonical":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/jurisprudences\/tribunal-darrondissement-8-mai-2025-n-2023-07247\/","og_locale":"ru_RU","og_type":"article","og_title":"Tribunal d'arrondissement, 8 mai 2025, n\u00b0 2023-07247","og_description":"Jugement commercial2025TALCH06\/00203 Audience publique dujeudi,huit maideux millevingt-cinq. Num\u00e9ro de r\u00f4leTAL-2023-07247 Composition: Nad\u00e8ge ANEN, vice-pr\u00e9sidente; Alix KAYSER,premierjuge; Julie CORREIA, juge-d\u00e9l\u00e9gu\u00e9e; ClaudeFEIT,greffi\u00e8re. Entre: la soci\u00e9t\u00e9 \u00e0 responsabilit\u00e9 limit\u00e9eSOCIETE1.)SARL,\u00e9tablie et ayant son si\u00e8ge social \u00e0 L- ADRESSE1.), inscrite au Registre de Commerce et des Soci\u00e9t\u00e9s de Luxembourg sous\u2026","og_url":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/jurisprudences\/tribunal-darrondissement-8-mai-2025-n-2023-07247\/","og_site_name":"Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat en droit p\u00e9nal \u00e0 Paris","article_modified_time":"2026-04-19T19:00:50+00:00","twitter_card":"summary_large_image","twitter_misc":{"\u041f\u0440\u0438\u043c\u0435\u0440\u043d\u043e\u0435 \u0432\u0440\u0435\u043c\u044f \u0434\u043b\u044f \u0447\u0442\u0435\u043d\u0438\u044f":"29 \u043c\u0438\u043d\u0443\u0442"},"schema":{"@context":"https:\/\/schema.org","@graph":[{"@type":"WebPage","@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/jurisprudences\/tribunal-darrondissement-8-mai-2025-n-2023-07247\/","url":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/jurisprudences\/tribunal-darrondissement-8-mai-2025-n-2023-07247\/","name":"Tribunal d'arrondissement, 8 mai 2025, n\u00b0 2023-07247 - Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat en droit p\u00e9nal \u00e0 Paris","isPartOf":{"@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/#website"},"datePublished":"2026-04-19T19:00:46+00:00","dateModified":"2026-04-19T19:00:50+00:00","breadcrumb":{"@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/jurisprudences\/tribunal-darrondissement-8-mai-2025-n-2023-07247\/#breadcrumb"},"inLanguage":"ru-RU","potentialAction":[{"@type":"ReadAction","target":["https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/jurisprudences\/tribunal-darrondissement-8-mai-2025-n-2023-07247\/"]}]},{"@type":"BreadcrumbList","@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/jurisprudences\/tribunal-darrondissement-8-mai-2025-n-2023-07247\/#breadcrumb","itemListElement":[{"@type":"ListItem","position":1,"name":"Home","item":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/avocats-en-droit-penal-a-paris-conseil-et-defense-strategique\/"},{"@type":"ListItem","position":2,"name":"Jurisprudences","item":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/jurisprudences\/"},{"@type":"ListItem","position":3,"name":"Tribunal d’arrondissement, 8 mai 2025, n\u00b0 2023-07247"}]},{"@type":"WebSite","@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/#website","url":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/","name":"Kohen Avocats","description":"Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat p\u00e9naliste \u00e0 Paris, intervient exclusivement en droit p\u00e9nal pour la d\u00e9fense des particuliers, notamment en mati\u00e8re d\u2019accusations de viol. Il assure un accompagnement rigoureux d\u00e8s la garde \u00e0 vue jusqu\u2019\u00e0 la Cour d\u2019assises, veillant au strict respect des garanties proc\u00e9durales.","publisher":{"@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/#organization"},"potentialAction":[{"@type":"SearchAction","target":{"@type":"EntryPoint","urlTemplate":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/?s={search_term_string}"},"query-input":{"@type":"PropertyValueSpecification","valueRequired":true,"valueName":"search_term_string"}}],"inLanguage":"ru-RU"},{"@type":"Organization","@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/#organization","name":"Kohen Avocats","url":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/","logo":{"@type":"ImageObject","inLanguage":"ru-RU","@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/#\/schema\/logo\/image\/","url":"https:\/\/kohenavocats.com\/wp-content\/uploads\/2026\/01\/Logo-2-1.webp","contentUrl":"https:\/\/kohenavocats.com\/wp-content\/uploads\/2026\/01\/Logo-2-1.webp","width":2114,"height":1253,"caption":"Kohen Avocats"},"image":{"@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/#\/schema\/logo\/image\/"}}]}},"jetpack_likes_enabled":false,"jetpack_sharing_enabled":true,"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/wp-json\/wp\/v2\/kji_decision\/610844","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/wp-json\/wp\/v2\/kji_decision"}],"about":[{"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/wp-json\/wp\/v2\/types\/kji_decision"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=610844"}],"wp:term":[{"taxonomy":"kji_country","embeddable":true,"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/wp-json\/wp\/v2\/kji_country?post=610844"},{"taxonomy":"kji_court","embeddable":true,"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/wp-json\/wp\/v2\/kji_court?post=610844"},{"taxonomy":"kji_chamber","embeddable":true,"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/wp-json\/wp\/v2\/kji_chamber?post=610844"},{"taxonomy":"kji_year","embeddable":true,"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/wp-json\/wp\/v2\/kji_year?post=610844"},{"taxonomy":"kji_subject","embeddable":true,"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/wp-json\/wp\/v2\/kji_subject?post=610844"},{"taxonomy":"kji_keyword","embeddable":true,"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/wp-json\/wp\/v2\/kji_keyword?post=610844"},{"taxonomy":"kji_language","embeddable":true,"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/wp-json\/wp\/v2\/kji_language?post=610844"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}