{"id":611428,"date":"2026-04-19T21:44:37","date_gmt":"2026-04-19T19:44:37","guid":{"rendered":"https:\/\/kohenavocats.com\/jurisprudences\/tribunal-darrondissement-23-janvier-2025-n-2023-09093\/"},"modified":"2026-04-19T21:44:40","modified_gmt":"2026-04-19T19:44:40","slug":"tribunal-darrondissement-23-janvier-2025-n-2023-09093","status":"publish","type":"kji_decision","link":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/jurisprudences\/tribunal-darrondissement-23-janvier-2025-n-2023-09093\/","title":{"rendered":"Tribunal d’arrondissement, 23 janvier 2025, n\u00b0 2023-09093"},"content":{"rendered":"
\n
\n

Jugement commercial 2025TALCH06\/00041 Audience publique du jeudi,vingt-troisjanvierdeux mille vingt-cinq. Num\u00e9ro de r\u00f4le TAL-2023-09093 Composition: Maria FARIA ALVES, vice-pr\u00e9sidente; Nad\u00e8ge ANEN,vice-pr\u00e9sidente; Jackie MORES,premierjuge; ClaudeFEIT,greffi\u00e8re. Entre: la soci\u00e9t\u00e9\u00e0 responsabilit\u00e9 limit\u00e9eSOCIETE1.)SARL,\u00e9tablie et ayant son si\u00e8ge social \u00e0 L-ADRESSE1.),inscrite au Registre de Commerce et des Soci\u00e9t\u00e9s de Luxembourg sous le num\u00e9roNUMERO1.),repr\u00e9sent\u00e9e par sesg\u00e9rantsactuellement en fonctions, ayant initialement \u00e9ludomicile en l\u2019\u00e9tudedefeuMa\u00eetreDavid TRAVESSA MENDES , actuellement repr\u00e9sent\u00e9e par Ma\u00eetre Miguel DINIS MENDES, avocat, demeurant \u00e0 Luxembourg, demanderesse, d\u00e9fenderesse sur reconvention,comparant par Ma\u00eetreMiguel DINISMENDES,avocat susdit, et: la soci\u00e9t\u00e9 \u00e0 responsabilit\u00e9 limit\u00e9eSOCIETE2.)SARL,\u00e9tablie et ayant sonsi\u00e8ge social \u00e0 L- ADRESSE2.),inscrite au Registre de Commerce et des Soci\u00e9t\u00e9s de Luxembourg sous le num\u00e9roNUMERO2.), repr\u00e9sent\u00e9e par sesg\u00e9rants actuellement en fonctions, d\u00e9fenderesse, demanderesse par reconvention ,comparant parMa\u00eetreTisemQEDIRA, en remplacement de Ma\u00eetreAndr\u00e9 HARPES,les deuxavocats\u00e0 la Cour, demeurant \u00e0 Luxembourg.<\/p>\n

2 ________________________________________________________________________<\/p>\n

3 FAITS: Par exploit de l\u2019huissier de justiceLaura GEIGERde Luxembourg,en date du10 novembre 2023,lademanderesseafait donner assignation\u00e0 lad\u00e9fenderesse\u00e0 compara\u00eetre le vendredi,1 er d\u00e9cembre2023\u00e0 9.00 heures devant le tribunal d\u2019arrondissement de et \u00e0 Luxembourg, deuxi\u00e8me chambre, si\u00e9geant en mati\u00e8recommerciale, Cit\u00e9 Judiciaire, Plateau du Saint-Esprit, 1 er \u00e9tage, salle CO.1.01, pour y entendre statuer sur le m\u00e9rite de la demande contenue dans ledit exploit d\u2019huissier ci-apr\u00e8s reproduit:<\/p>\n

4 L\u2019affaire fut inscrite sous le num\u00e9ro TAL-2023-09093du r\u00f4le pour l\u2019audience publique du 1 er d\u00e9cembre2023devant la deuxi\u00e8me chambre,si\u00e9geant en mati\u00e8re commercialeet remise \u00e0 celle du5 d\u00e9cembre2023devant la sixi\u00e8me chambre, si\u00e9geant en mati\u00e8re commerciale. L\u2019affaire fut utilement retenue lors de l\u2019audiencepubliquedu12 novembre 2024,audience lors de laquelle les d\u00e9bats eurent lieu comme suit: Ma\u00eetreMiguel DINIS MENDESdonna lecture de l\u2019acteintroductif d\u2019instance et exposa les moyens de sa partie. Ma\u00eetreTisem QEDIRA, en remplacement de Ma\u00eetreAndr\u00e9 HARPES,r\u00e9pliqua et exposa ses moyens. Surce, letribunal prit l\u2019affaire en d\u00e9lib\u00e9r\u00e9 et rendit \u00e0 l\u2019audience publique de ce jour le jugement qui suit : Faits Entre 2018 et 2022, la soci\u00e9t\u00e9 \u00e0 responsabilit\u00e9 limit\u00e9eSOCIETE1.)SARL (ci-apr\u00e8s, \u00abSOCIETE1.)\u00bb) a \u00e9t\u00e9 charg\u00e9e par la soci\u00e9t\u00e9 \u00e0 responsabilit\u00e9 limit\u00e9eSOCIETE2.)SARL (ci-apr\u00e8s, \u00abSOCIETE2.)\u00bb) de la r\u00e9alisation de travaux de construction sur des chantiers sis \u00e0ADRESSE3.)etADRESSE4.). Par devis n\u00b0027\/21 du 19 janvier 2021,SOCIETE1.)a \u00e9t\u00e9 charg\u00e9e parSOCIETE2.)de r\u00e9aliser un escalier de secours en acier pour un hall sis \u00e0ADRESSE5.)pour le prix de 45.500,-EUR. SOCIETE1.)a \u00e9mis les factures suivantes: Num\u00e9ro Date Montant Solde impay\u00e9 Chantier 5016\/2018 14 d\u00e9cembre 2018 40.950,-EUR 3.500,-EUR ADRESSE6.) 5348\/2019 24 juillet 201918.135,-EUR 1.550,-EUR ADRESSE6.) 5379\/2019 23 septembre 2019 19.305,-EUR 1.650,-EUR ADRESSE6.) 5435\/2019 31octobre 201917.068,15 EUR1.458,82 EUR ADRESSE6.) 5702\/2020 29 juin 2020 28.080,-EUR 10.080,-EUR ADRESSE5.) 6220\/2021 30 juin 2021 5.651,10 EUR5.651,10 EUR ADRESSE7.) 6222\/2021 30 juin 2021 7.371,-EUR 1.959,70 EUR ADRESSE4.) 6261\/2021 26juillet 20214.153,50 EUR4.153,50 EUR ADRESSE7.) 6262\/2021 26 juillet 20218.456,18 EUR8.456,18 EUR ADRESSE7.) 6310\/2021 30 septembre 2021 4.361,18 EUR4.361,18 EUR ADRESSE7.) 6312\/2021 30 septembre 2021 5.607,23 EUR5.607,23 EUR ADRESSE7.) 6412\/2021 26 novembre 2021 4.628,52 EUR4.628,52 EUR ADRESSE7.)<\/p>\n

5 6413\/2021 26 novembre 2021 7.265,70 EUR7.265,70 EUR ADRESSE7.) 6414\/2021 26 novembre 2021 3.580,20 EUR3.580,20 EUR ADRESSE7.) 6459\/2021 15 d\u00e9cembre 2021 8.539,25 EUR8.539,25 EUR ADRESSE7.) 6460\/2021 15 d\u00e9cembre 2021 11.600,55 EUR11.600,55 EURADRESSE7.) 6526\/2022 28 f\u00e9vrier 202217.550,-EUR 17.550,-EUR ADRESSE5.) 6527\/2022 28 f\u00e9vrier 20226.645,60 EUR524,48 EUR ADRESSE7.) 6593\/2022 6 avril 2022 2.995,20 EUR299,52 EUR ADRESSE7.) Un solde total de 102.415,93 EUR demeure impay\u00e9au titredes factures. Par courrier recommand\u00e9 du 12 juin 2023,SOCIETE1.)a misSOCIETE2.)en demeure de proc\u00e9der au paiement du montant de 102.415,93 EUR. Proc\u00e9dure Par exploit d\u2019huissier du 10 novembre 2023,SOCIETE1.)a fait donner assignation \u00e0 SOCIETE2.)\u00e0 compara\u00eetre devant le tribunal d\u2019arrondissement de et \u00e0 Luxembourg si\u00e9geant en mati\u00e8re commerciale. Pr\u00e9tentions et moyens SOCIETE1.)demande la condamnation deSOCIETE2.)au paiement du montant de 112.657,52 EUR,avec les int\u00e9r\u00eats conventionnels au taux de 10% l\u2019an sinon avec les int\u00e9r\u00eats tels que pr\u00e9vus \u00e0 l\u2019article 3 (1) de la loi modifi\u00e9e du 18 avril 2004 relative aux d\u00e9lais de paiement et aux int\u00e9r\u00eats de retard (ci-apr\u00e8s, la \u00abloi de 2004\u00bb), sinon avec les int\u00e9r\u00eats au taux l\u00e9gal, \u00e0 partir du 7 mai 2022, \u00e0 savoir l\u2019\u00e9ch\u00e9ance de la facture du 6 avril 2022, ou \u00e0 partir de toute autre date, m\u00eame ant\u00e9rieure, \u00e0 d\u00e9terminer par le tribunal. Elle demande encore la condamnation deSOCIETE2.)au paiement du montant de 4.900,- EUR \u00e0 titre des frais de recouvrement sur base de l\u2019article 5(3) de la loi de 2004, sinon au paiement du montant de 4.000,-EUR sur base de l\u2019article 240 du Nouveau Code de proc\u00e9dure civile, la capitalisation des int\u00e9r\u00eats, ainsi que la condamnation deSOCIETE2.) aux frais et d\u00e9pens de l\u2019instance. Elle sollicite finalement l\u2019ex\u00e9cution provisoire du jugement \u00e0 intervenir. A l\u2019audience publique du 12 novembre 2024,SOCIETE1.)augmente sa demande sur base de l\u2019article 5(3) de la loi de 2004 au montant de 8.726,67 EUR et sa demande sur base de l\u2019article 240 du Nouveau Code de proc\u00e9dure civile au montant de 7.000,-EUR. Sur question de la pr\u00e9sidente du si\u00e8ge \u00e0 l\u2019audience de plaidoiries quant \u00e0 sa comp\u00e9tence ratione valorispour conna\u00eetre de la demande principale,SOCIETE1.)soutient qu\u2019il est opportunque \u00able tout [soit] jug\u00e9ensemble\u00bb.Elle donne par ailleurs \u00e0 consid\u00e9rer que dans le cas o\u00f9 les demandes sont jug\u00e9es s\u00e9par\u00e9ment, il existerait un risque de d\u00e9cisions contradictoires.<\/p>\n

6 SOCIETE1.)expose \u00e0 l\u2019appui de sa demande queSOCIETE2.)n\u2019a pas contest\u00e9 les factures dont elle r\u00e9clame le paiementet que cette derni\u00e8re aproc\u00e9d\u00e9sans r\u00e9serveau paiement partiel decertaines decesfactures. SOCIETE2.)aurait par ailleurs reconnuquele soldeestd\u00fb en vertu decesfactures dans un courrier du 4 juillet 2023. SOCIETE1.)pr\u00e9cise encore qu\u2019il est mentionn\u00e9 sur les factures queces derni\u00e8ressont payables end\u00e9ans les 30 jours et que le d\u00e9faut de paiement d\u2019une facture \u00e0 son \u00e9ch\u00e9ance porte, de plein droit et sans mise en demeure, int\u00e9r\u00eat au taux de 10% l\u2019an.Il y aurait d\u00e8s lors lieu \u00e0 l\u2019application du taux d\u2019int\u00e9r\u00eat conventionnel de 10% l\u2019an. Il serait encore mentionn\u00e9sur les facturesqu\u2019une indemnit\u00e9 forfaitaire de 10%, avec un minimum de 50,-EUR s\u2019applique en cas de non-paiement d\u2019une facture \u00e0 son \u00e9ch\u00e9ance. SOCIETE1.)en conclut qu\u2019elle a droit \u00e0 une indemnit\u00e9 forfaitaire de 10.241,59 EUR (10% de 102.415,93) en application decettedisposition. SOCIETE1.)soutient queSOCIETE2.)reste en d\u00e9faut de rapporter la preuve que les travaux repris par les facturesnum\u00e9ros6526\/2022et 6354\/2021 relatives\u00e0 la fourniture et l\u2019installation d\u2019un escalier en acier sur un chantier sis \u00e0ADRESSE5.)n\u2019ont pas \u00e9t\u00e9 ex\u00e9cut\u00e9s. Ellefait valoir qu\u2019elle a r\u00e9alis\u00e9lestravaux pr\u00e9vus auxdeux premiers points du devis n\u00b0027\/21du19 janvier2021, \u00e0 savoir la r\u00e9alisation de la structure de l\u2019escalier de secours en acier et des garde-corps en acier.Elle n\u2019aurait pas pu r\u00e9aliser le bardage. Elle explique que la facture n\u00b05702\/2020, dont elle r\u00e9clame \u00e9galement le paiement d\u2019un solde de 10.080,-EUR,n\u2019est pas en lien avec la livraison et l\u2019installation d\u2019un escalier dans un hall sis \u00e0ADRESSE5.),pr\u00e9vues par le devis n\u00b027\/021,mais reprend d\u2019autres travaux. Seules les factures num\u00e9ros 6354\/2021 et 6526\/2022 concerneraient les travaux pr\u00e9vus par le devis pr\u00e9cit\u00e9. SOCIETE1.)conteste que l\u2019usage de la facult\u00e9 de remplacement parSOCIETE2.)dans le cadre des travaux pr\u00e9vus par le devis n\u00b0027\/21ait\u00e9t\u00e9 justifi\u00e9e, dans la mesure o\u00f9 SOCIETE2.)n\u2019auraitpas recueilli l\u2019autorisation du tribunal pour faire usage de la facult\u00e9 de remplacement. Elle soul\u00e8vepar ailleurs queSOCIETE2.)nesaurait se pr\u00e9valoir ni du devis ni de la facture \u00e9mis par la soci\u00e9t\u00e9SOCIETE3.)dans la mesure o\u00f9 ces documentsont \u00e9t\u00e9 adress\u00e9s \u00e0 la soci\u00e9t\u00e9SOCIETE4.)SCI. SOCIETE1.)contesteque les parties aient convenu de l\u2019application d\u2019uneretenue de garantie de 10% sur les montants factur\u00e9s pour les travaux \u00e0 ex\u00e9cuter sur les chantiers sis \u00e0ADRESSE8.)etADRESSE4.).L\u2019application d\u2019une retenue de garantie n\u2019aurait \u00e9t\u00e9 pr\u00e9vue que dans le cadre du chantier sis \u00e0ADRESSE6.).Elle soutientpar ailleurs queles chantiers sis \u00e0ADRESSE3.)etADRESSE4.)ont \u00e9t\u00e9 r\u00e9ceptionn\u00e9s tacitement dans la mesure o\u00f9 les chantiers seraient achev\u00e9s depuis 2019 et que les immeubles seraient occup\u00e9s. La retenue de garantie ne serait d\u2019ailleurs pas justifi\u00e9e \u00e0 d\u00e9faut de preuve del\u2019existence ded\u00e9fauts affectant les travauxqu\u2019elle ar\u00e9alis\u00e9s. SOCIETE1.)s\u2019oppose aux demandes reconventionnelles formul\u00e9esparSOCIETE2.). Elle conteste avoir donn\u00e9 son accord quant \u00e0 l\u2019application de p\u00e9nalit\u00e9s de retard. Elle soutient encore qu\u2019elle n\u2019a pas reconnu, par la signature de l\u2019accord, l\u2019existence des retards invoqu\u00e9s parSOCIETE2.), qu\u2019elle conteste, \u00e0 d\u00e9faut de preuve.Elle se pr\u00e9vaut d\u2019ailleurs<\/p>\n

7 de l\u2019exception d\u2019inex\u00e9cution concernant les travaux \u00e0 ex\u00e9cuter sur le chantier de ADRESSE5.).Elle aurait suspendu les travaux \u00e0 d\u00e9faut du paiement deses factures par SOCIETE2.). Quant \u00e0 la demande reconventionnelle tendant \u00e0 la condamnation deSOCIETE1.)\u00e0 des dommages et int\u00e9r\u00eats pour des d\u00e9fauts affectant les travaux r\u00e9alis\u00e9s sur les chantiers sis \u00e0 ADRESSE7.)etADRESSE4.),SOCIETE1.)soutient queSOCIETE2.)reste en d\u00e9faut de rapporter la preuve des d\u00e9fauts qu\u2019elle invoque. Le principe de la correspondance commerciale accept\u00e9e invoqu\u00e9 parSOCIETE2.)pour \u00e9tablir les d\u00e9fauts qu\u2019elle invoque ne saurait jouer en mati\u00e8re indemnitaire. SOCIETE2.)se rapporte \u00e0 prudence de justice quant \u00e0 la comp\u00e9tenceratione valorisdu tribunalpour conna\u00eetre des demandes deSOCIETE1.)et quant \u00e0 la recevabilit\u00e9en la forme de ces demandes. Ellesoutient que les factures litigieuses ne sont pas \u00e0 consid\u00e9rer comme factures accept\u00e9es dans la mesure o\u00f9 elles ontfait l\u2019objet decontestationsdansun courrier de son conseil du 4 juillet 2023.Les factures litigieuses ne pr\u00e9senteraient par ailleurs pas de date certaine. Elle ne les auraitpasre\u00e7ues \u00e0 la date d\u2019\u00e9mission maisuniquementen 2023. Elle soutient que les factures num\u00e9ros 5016\/2018,5348\/2019, 5379\/2019 et 5435\/2019 relatives au chantier sis \u00e0ADRESSE6.)ne sont pas dues dans la mesure o\u00f9 le solde impay\u00e9 de ces factures correspond \u00e0 la retenue de garantie\u00e0 appliquersur les montants factur\u00e9s, qui ne saurait \u00eatre lib\u00e9r\u00e9e qu\u2019\u00e0 partir de la r\u00e9ception des travaux, qui ne serait pas encore intervenue. Les factures num\u00e9ros 5702\/2020 et 6526\/2022 relatives au chantier sis \u00e0ADRESSE5.)ne seraient pas non plus dues dans la mesure o\u00f9 les travaux command\u00e9s, ayant consist\u00e9 en la r\u00e9alisation d\u2019un escalieren acier, n\u2019auraient pas \u00e9t\u00e9 ex\u00e9cut\u00e9s. SOCIETE1.)admettrait les inex\u00e9cutions et les retards de livraison par rapport \u00e0 l\u2019installation duditescalier par la signature du courrier du conseil deSOCIETE2.)du 2 septembre 2022. SOCIETE2.)demande que la photo vers\u00e9e en pi\u00e8ce num\u00e9ro 24 parSOCIETE1.)soit \u00e9cart\u00e9edes d\u00e9bats, \u00e0 d\u00e9faut d\u2019\u00eatre dat\u00e9e. SOCIETE2.)soutient qu\u2019elle avait par ailleurs contest\u00e9 ces factures en ayant fait usage de la facult\u00e9 de remplacement. Elle pr\u00e9cise qu\u2019elle a eu recours \u00e0 la soci\u00e9t\u00e9SOCIETE3.)pour la r\u00e9alisation de l\u2019escalier.SOCIETE1.)aurait accept\u00e9e d\u2019\u00eatre remplac\u00e9e dans la mesure o\u00f9 cette derni\u00e8re n\u2019auraitpas \u00e9mis de contestation\u00e0 lasuitedela r\u00e9ception de la mise en demeure deSOCIETE2.)du 2 septembre 2022de livrer l\u2019escalierjusqu\u2019au 1 er octobre 2022, sous peine d\u2019\u00eatre remplac\u00e9e. Elle admet redevoir le montant de 5.168,10 EUR \u00e0 titre de la facture num\u00e9ro 6220\/2021 relative au chantier sis \u00e0ADRESSE7.). Le montantde 483,-EUR, correspondant \u00e0 la retenue de garantie, ne serait pas d\u00fb\u00e0 d\u00e9faut de r\u00e9ception du chantier \u00e0ADRESSE7.). Quant \u00e0 la facture num\u00e9ro6222\/2021relative au chantier sis \u00e0ADRESSE4.),SOCIETE2.) admet redevoir le montant de 1.329,70 EUR. La retenue de garantie d\u2019un montant de 630,- EUR, \u00e0 appliquer sur cette facture, ne serait pas due \u00e0 d\u00e9faut de r\u00e9ception du chantierde ADRESSE4.).<\/p>\n

8 Quant aux factures num\u00e9ros6261\/2021, 6262\/2021, 6310\/2021, 6312\/2021, 6412\/2021, 6413\/2021, 6414\/2021, 6459\/2021 et 6460\/2021 relatives au chantier sis \u00e0ADRESSE7.), SOCIETE2.)soutientquedes retenues de garantie de 10%, \u00e0 savoir des montants de 355,- EUR, de 722,75 EUR, de 372,75 EUR, de 479,25 EUR, 395,60 EUR, de 621,-EUR, de 306,-EUR, de 729,85 EURetde 991,50 EUR respectivementsont \u00e0 appliquer.Elle admet d\u00e8s lors redevoir \u00e0 titre de ces factures les montants de 3.798,50 EUR, de 7.733,43 EUR, de3.988,43 EUR, de 5.127,98 EUR, de 4,232,92 EUR, de 6.644,70 EUR, de 3.214,20 EUR, de 7.809,40 EUR, de 10.609,05 EUR respectivement. SOCIETE2.)explique que lesmontantsr\u00e9clam\u00e9s au titre des facturesnum\u00e9ros 6527\/2022 et 6593\/2022 correspondent\u00e0la retenue de garantie de 10 %, de sorte que ces montants ne seraient pas dus, \u00e0 d\u00e9faut de r\u00e9ception du chantier deADRESSE7.). SOCIETE2.)conteste l\u2019application du taux d\u2019int\u00e9r\u00eat conventionnel de 10% en faisant valoir que les factures ne seraient pas \u00e0 consid\u00e9rer comme accept\u00e9es en pr\u00e9sence de contestations.Les int\u00e9r\u00eats ne sauraient pas non plus commencer \u00e0 courir \u00e0 partir de la date d\u2019\u00e9ch\u00e9ance de la facture du 6 avril 2022 dans la mesure o\u00f9SOCIETE1.)resteraiten d\u00e9faut de rapporter la preuve qu\u2019elle a r\u00e9ceptionn\u00e9 les factures en 2022. Il n\u2019y aurait par ailleurs pas lieu d\u2019appliquer des int\u00e9r\u00eats sur les retenues de garantie. SOCIETE2.)soutientencoreque l\u2019indemnit\u00e9 de recouvrement n\u2019est pas due du fait que l\u2019article 5 (3) de la loi de 2004 ne serait pas applicable en pr\u00e9sence de deux soci\u00e9t\u00e9s commerciales. Elledemande \u00e0 titre reconventionnel la condamnation deSOCIETE1.): -au remboursement du montant total de 35.550,-EUR, qu\u2019elle a pay\u00e9 \u00e0SOCIETE1.) pour l\u2019escalier \u00e0 installer sur le chantier sis \u00e0ADRESSE5.); -\u00e0 des dommages et int\u00e9r\u00eats d\u2019un montant de 21.651,-EUR \u00e0 titrede\u00absurco\u00fbt\u00bb des travaux r\u00e9alis\u00e9s par la soci\u00e9t\u00e9SOCIETE3.), par rapport au prix offert par SOCIETE1.); -\u00e0 des p\u00e9nalit\u00e9s de retard d\u2019un montant de 33.000,-EUR pour la p\u00e9riode allant du 1 er octobre 2022 au 2 juillet 2023 pour le retard pris dans l\u2019ach\u00e8vement des travaux pr\u00e9vus par le devis n\u00b0027\/21; -\u00e0 des p\u00e9nalit\u00e9s de retard d\u2019un montant de 48.200,-EUR pour la p\u00e9riode allant du 1 er novembre 2022 au 1 er juillet 2023 pour le retard prispar rapport auxtravaux \u00e0 r\u00e9aliser sur le chantier sis \u00e0ADRESSE4.); -\u00e0 des dommages et int\u00e9r\u00eats d\u2019un montant de 10.939,50 EUR pour des d\u00e9fauts affectant les travaux r\u00e9alis\u00e9s parSOCIETE1.)sur le chantier sis \u00e0ADRESSE4.); -\u00e0 des dommages et int\u00e9r\u00eats d\u2019un montant de 4.311,45 EUR pour des d\u00e9fauts affectant les travaux r\u00e9alis\u00e9s parSOCIETE1.)sur le chantier sis \u00e0ADRESSE7.). Concernant la demande deremboursement du montant total de 35.550,-EUR pay\u00e9s \u00e0 titre des facturesnum\u00e9ros 5702\/2020 et 6526\/2022,SOCIETE2.)argueque les travaux repris par ces factures n\u2019ont pas \u00e9t\u00e9 r\u00e9alis\u00e9s. Elle soutient qu\u2019elle a \u00e9t\u00e9 contrainte de charger la soci\u00e9t\u00e9SOCIETE3.)pour achever l\u2019escalier dans le hall \u00e0ADRESSE5.), du fait de la d\u00e9faillance deSOCIETE1.), ce qui aurait engendr\u00e9 des frais se situant au-del\u00e0 du prix retenu dans le devis deSOCIETE1.). SOCIETE1.)devrait d\u00e8s lors prendre en charge ces fraisd\u2019un montant de 21.651,-EUR.<\/p>\n

9 SOCIETE2.)soutient queSOCIETE1.)a accept\u00e9 l\u2019application de p\u00e9nalit\u00e9s de retard par l\u2019acceptation des termes du courrier de son conseil du 2 septembre 2022. Les parties auraient pr\u00e9vu dans cet accord des d\u00e9lais d\u2019ach\u00e8vement aux 1 er octobre et 1 er novembre 2022 respectivement, pour les travaux pr\u00e9vus par le devis n\u00b0027\/21 et pour les travaux \u00e0 r\u00e9aliser sur le chantier \u00e0ADRESSE4.)et,\u00e0 d\u00e9faut du respect de ces d\u00e9lais,l\u2019application des p\u00e9nalit\u00e9s de retard par jour calendaire de retard d\u2019un montant de 200,-EUR et 300,- EUR respectivement. SOCIETE2.)soutient queSOCIETE1.)ne saurait se pr\u00e9valoir de l\u2019exception d\u2019inex\u00e9cution dans la mesure o\u00f9 il r\u00e9sulteraitdes correspondances \u00e9chang\u00e9es queSOCIETE1.)n\u2019a pas eu l\u2019intention de se pr\u00e9valoir de l\u2019exception d\u2019inex\u00e9cution maisqu\u2019elle avaitla volont\u00e9 d\u2019ex\u00e9cuter les travaux. Elle en conclut qu\u2019elle serait en droit de r\u00e9clamer des p\u00e9nalit\u00e9s de retard. Elle verse \u00e0 l\u2019appui deses demandes en condamnation deSOCIETE1.)\u00e0 des dommages et int\u00e9r\u00eats pour d\u00e9faut affectant les travaux r\u00e9alis\u00e9s parSOCIETE1.)sur les chantiers \u00e0 ADRESSE4.)et \u00e0ADRESSE7.)deux factures reprenantlespr\u00e9tendustravaux de r\u00e9fection. Ces facturesn\u2019auraient pas \u00e9t\u00e9 contest\u00e9es parSOCIETE1.).SOCIETE2.)invoqued\u00e8s lors le principe de la correspondance commerciale accept\u00e9epour rapporter la preuve des d\u00e9fauts affectant les travaux r\u00e9alis\u00e9s parSOCIETE1.). SOCIETE2.)demande finalement l\u2019allocation d\u2019une indemnit\u00e9d\u2019un montantde 2.500,-EUR sur base de l\u2019article 240 du Nouveau Code de proc\u00e9dure civile. Motifs de la d\u00e9cision Quant \u00e0 la comp\u00e9tenceratione valoris Quant aux demandes principales L\u2019article 20 du Nouveau Code de proc\u00e9dure civile dispose qu\u2019en mati\u00e8re civile et commerciale, le tribunal d\u2019arrondissement est juge de droit commun et conna\u00eet de toutes les affaires pour lesquelles comp\u00e9tence n\u2019est pas attribu\u00e9e express\u00e9ment \u00e0 une autre juridiction, en raison de la nature ou du montant de la demande. Conform\u00e9ment \u00e0 l\u2019article 2 du m\u00eame code, le juge de paix est comp\u00e9tent en mati\u00e8re civile et commerciale jusqu\u2019\u00e0 la valeur de 15.000,-EUR (le taux de comp\u00e9tence est d\u00e9termin\u00e9 par la seule valeur du montant principal, \u00e0 l\u2019exclusion des int\u00e9r\u00eats et frais). L\u2019article 9 du Nouveau Code de proc\u00e9dure civile dispose que \u00ablorsque plusieurs demandes form\u00e9es par la m\u00eame partie contre le m\u00eame d\u00e9fendeur et proc\u00e9dant de causes diff\u00e9rentes sont r\u00e9unies dans une m\u00eame instance, la comp\u00e9tence et le taux du ressort sont d\u00e9termin\u00e9s par la nature et la valeur de chaque demande consid\u00e9r\u00e9e isol\u00e9ment. Si les demandes r\u00e9unies proc\u00e8dent de la m\u00eame cause, la comp\u00e9tence et le taux du ressort sont d\u00e9termin\u00e9s par la valeur totale de ces demandes\u00bb. La cause est d\u00e9finie par la jurisprudence luxembourgeoise comme \u00e9tant l\u2019acte ou le fait juridique qui constitue le fondement direct et imm\u00e9diat du droit r\u00e9clam\u00e9, en d\u2019autres mots, ce n\u2019est pas le droit qu\u2019il s\u2019agit de faire valoir, mais le principe g\u00e9n\u00e9rateur de ce droit. L\u2019appr\u00e9ciation de l\u2019unicit\u00e9 ou de la pluralit\u00e9 de cause se fait au cas par cas.<\/p>\n

10 En mati\u00e8re contractuelle, diff\u00e9rents chefs de demande ne proviennent d\u2019une m\u00eame cause que lorsqu\u2019ils d\u00e9coulent du m\u00eame contrat, du m\u00eame lien juridique. La connexit\u00e9 seule entre les chefs de demande ne suffit pas pour autoriser le cumul. SOCIETE1.)pr\u00e9cise que les factures num\u00e9ros5702\/2020 et 6526\/2022 reprennent des travaux r\u00e9alis\u00e9s sur des chantiers diff\u00e9rents. La facture n\u00b05702\/2020, a \u00e9t\u00e9 \u00e9mise le 29 juin 2020, soit avant la signature du devis num\u00e9ro 027\/21, et renseigne que les travaux factur\u00e9s concernent la \u00ablivraison de toute structure en acier\u00bb. Il s\u2019ensuit cette facture n\u2019est pas en relation avec les travaux pr\u00e9vus dans le devis num\u00e9ro 027\/21, \u00e0 savoir la livraison et la pose d\u2019un escalier en acier dans un hall sis \u00e0ADRESSE5.). Ilner\u00e9sulte d\u2019aucun \u00e9l\u00e9ment soumis \u00e0 l\u2019appr\u00e9ciation du tribunal que les commandes concernant les diff\u00e9rents chantiers ont form\u00e9 un \u00abtout\u00bb ou que les travaux r\u00e9alis\u00e9s par SOCIETE1.)sur les diff\u00e9rents chantiers ont fait l\u2019objet d\u2019une seule commande. Le litige porte d\u00e8s lors sur cinq chantiers voire cinq commandes diff\u00e9rentes. D\u2019un m\u00eame chantierpartant d\u2019une m\u00eame caused\u00e9coulentla demande en paiement de factures et la demande en paiement d\u2019une indemnit\u00e9 forfaitaire de 10% sur le solde des factures restant impay\u00e9es. Lesdemandesen paiement deSOCIETE1.)relatives\u00e0 la facture num\u00e9ro 5702\/2020sont d\u2019un montanttotalde 11.088,-EUR (10.080,-EUR + 1.008,-EUR), soit inf\u00e9rieur au seuil de comp\u00e9tence du tribunal d\u2019arrondissement. Les demandesen paiementdeSOCIETE1.)relatives aux factures num\u00e9ros5016\/2018, 5348\/2019,5379\/2019, et 5435\/2019 \u00e9misespour le chantierdeADRESSE6.)et\u00e0la facture num\u00e9ro6222\/2021 \u00e9misepour le chantierdeADRESSE4.), sont d\u2019un montant total de 9.790,58 (8.158,82 + 815,88) et d\u2019un montant total de 2.155,67 EUR (1.959,70 + 195,97) respectivement, soit inf\u00e9rieurs au seuil de comp\u00e9tence du tribunal d\u2019arrondissement. Le tribunal de ce si\u00e8ge n\u2019est d\u00e8s lors pas comp\u00e9tentratione valorispour conna\u00eetre des demandes deSOCIETE1.)relatives aux chantiers deADRESSE6.)et deADRESSE4.)ni de cellesrelatives\u00e0 la facture num\u00e9ro 5702\/2020. Le tribunal est toutefois comp\u00e9tent pour conna\u00eetre desdemandes en paiementde SOCIETE1.)relativesau chantier deADRESSE7.)etau chantier deADRESSE5.)en relation avec ledevis num\u00e9ro 027\/21respectivement, soitcelles relativesauxfactures num\u00e9ros 6220\/2021, 6261\/2021, 6262\/2021, 6310\/2021, 6312\/2021, 6412\/2021, 6413\/2021, 6414\/2021, 6459\/2021, 6460\/2021, 6593\/2022, 6526\/2022et6527\/2022 (ci- apr\u00e8s, les \u00abfactures litigieuses\u00bb),qui sont sup\u00e9rieures au seuil de comp\u00e9tence du tribunal d\u2019arrondissement. Quant aux demandes reconventionnelles Le sort de la demande reconventionnelle suit en principe le sort de la demande principale. Ainsi, si le tribunal saisi de la demande principale est incomp\u00e9tent pour en conna\u00eetre, la demande reconventionnelle devient normalement irrecevable (cf. Cour 16 juin 2004, n\u00b026.906 du r\u00f4le). Cette solution est justifi\u00e9e par le caract\u00e8re incident de la demande reconventionnelle et le rapport qui en r\u00e9sulte \u00e0 l\u2019\u00e9gard de la demande principale.<\/p>\n

11 Il n\u2019est fait exception \u00e0 ce principe que lorsque la demande reconventionnelle perd son caract\u00e8re accessoire ou incident pour remplir une fonction ind\u00e9pendante. Tel est le cas si celle-ci tend non seulement \u00e0 faire \u00e9chec, en tout ou en partie, \u00e0 la demandeprincipale, mais si elle tendencore\u00e0 procurer au demandeur sur reconvention un avantage enti\u00e8rement distinct du simple rejet de la demande principale. Dans ce cas, la demande reconventionnelle acquiert un caract\u00e8re principal et partant une autonomie proc\u00e9durale propre qui fait que son sort n\u2019est plus li\u00e9 \u00e0 celui de la demande principale et qu\u2019elle peut y survivre. Il importe cependant que la demande reconventionnelle r\u00e9ponde aux crit\u00e8res de comp\u00e9tence du tribunal saisi et qu\u2019elle se rattache aux pr\u00e9tentions originaires par un lien suffisant. SOCIETE2.)sollicite la condamnation deSOCIETE1.)\u00e0 une p\u00e9nalit\u00e9 de retard de 48.200,- EUR pour le retard pris dans les travaux \u00e0 effectuer sur le chantier sis \u00e0ADRESSE4.)et \u00e0 des dommages et int\u00e9r\u00eats d\u2019un montant de 10.939,50 EUR pour des d\u00e9fauts affectant les travaux r\u00e9alis\u00e9s sur le m\u00eame chantier. Elle demandeencorele remboursement du montant pay\u00e9 \u00e0 titre de la facture n\u00b05702\/2020 du 29 juin 2020 pour inex\u00e9cution des prestations y reprises. Elle ne formule aucune demande reconventionnelle pour le chantier deADRESSE6.). M\u00eame siSOCIETE2.)justifie ainsi le non-paiement des factures deSOCIETE1.)relatives \u00e0 ces chantiers,SOCIETE2.)fait \u00e9galement valoir une cr\u00e9ance ind\u00e9pendante de ces factures en ce qu\u2019elle r\u00e9clame des p\u00e9nalit\u00e9s de retard, le paiement du co\u00fbt de remise en conformit\u00e9 des d\u00e9sordres pr\u00e9tendument caus\u00e9s parSOCIETE1.), ainsi que le remboursement du montant au titre de la facture n\u00b05702\/2002 pour inex\u00e9cution. Ces demandes reconventionnelles deSOCIETE2.)ont ainsi un objet propre et ind\u00e9pendant de la demande principale, leurprocurant, en cas de d\u00e9claration de bien-fond\u00e9 de celle-ci, un b\u00e9n\u00e9fice d\u00e9passant le simple rejet des pr\u00e9tentions adverses. Il en r\u00e9sulte que le tribunal d\u2019arrondissement est comp\u00e9tent pour en conna\u00eetre. Quant \u00e0 la recevabilit\u00e9 en la forme SOCIETE2.)se rapporte \u00e0 prudence de justice en ce qui concerne la recevabilit\u00e9 de l\u2019assignation en la forme. S\u2019il est exact que le fait, pour une partie de se rapporter \u00e0 prudence de justice \u00e9quivaut \u00e0 une contestation, il n\u2019en reste pas moins qu\u2019une contestation non autrement \u00e9tay\u00e9e est \u00e0 \u00e9carter, \u00e9tant donn\u00e9 qu\u2019il n\u2019appartient pas au juge de suppl\u00e9er la carencedes parties au litige et de rechercher lui-m\u00eame les moyens juridiques qui auraient pu se trouver \u00e0 la base de leursconclusions. Il en d\u00e9coule qu\u2019\u00e0 d\u00e9faut de contestation pr\u00e9cise, le moyen est \u00e0 rejeter. La demande principale pour autant qu\u2019elle concerne le chantier \u00e0ADRESSE7.)et la fourniture et l\u2019installation de l\u2019escalier en acier dans le hall sis auADRESSE5.), ainsi que<\/p>\n

12 les demandes reconventionnelles,introduites dans les forme et d\u00e9lai de la loi, sont recevables en la forme. Quant aubien-fond\u00e9 des demandes principales L\u2019article 109 du Code de commerce instaure une pr\u00e9somption l\u00e9gale, irr\u00e9fragable, de l\u2019existence de la cr\u00e9ance affirm\u00e9e dans la facture accept\u00e9e pour le seul contrat de vente. Pour les autres contrats commerciaux, la facture accept\u00e9e n\u2019engendre qu\u2019une pr\u00e9somption simple de l\u2019existence de la cr\u00e9ance, le juge \u00e9tant libre d\u2019admettre ou de refuser l\u2019acceptation de la facture comme pr\u00e9somption suffisante de l\u2019existence de la cr\u00e9ance affirm\u00e9e (v. Cour de Cassation, 24 janvier 2019, n\u00b0 16\/2019, n\u00b0 4072 du registre). La facture est le document unilat\u00e9ral r\u00e9dig\u00e9 par un commer\u00e7ant qui acquiert son r\u00f4le probatoire sp\u00e9cifique si elle est accept\u00e9e par le client. L\u2019acceptation d\u2019une facture constitue une manifestation d\u2019accord au sujet de l\u2019existence et des modalit\u00e9s d\u2019un march\u00e9. Le commer\u00e7ant qui ne proteste pas contre la facture apr\u00e8s l\u2019avoir re\u00e7ue est cens\u00e9 l\u2019avoir accept\u00e9e. Pour enlever \u00e0 son silence toute signification d\u2019adh\u00e9sion, le commer\u00e7ant qui n\u2019est pas d\u2019accord au sujet de la facture doit prendre l\u2019initiative de laprotester, le d\u00e9lai normal pour ce faire \u00e9tant essentiellement bref. Il y a lieu d\u2019ajouter que les contestations doivent \u00eatre pr\u00e9cises et circonstanci\u00e9es pour pouvoir valablement \u00eatre retenues. Il incombe au fournisseur d\u2018\u00e9tablir non seulement qu\u2018il a \u00e9tabli la facture mais encore qu\u2018il l\u2018a envoy\u00e9e et qu\u2018elle est parvenue au client (A. CLOQUET, La facture, n\u00b0 403, p. 169). Le d\u00e9lai de protestation court du jour de la r\u00e9ception de la facture. Le client a l\u2019obligation de protester au re\u00e7u de la facture si elle indique une date inexacte. En effet, \u00e0 d\u00e9faut de protestations, les factures sont pr\u00e9sum\u00e9es re\u00e7ues \u00e0 leur date (A. CLOQUET, ouvrage pr\u00e9cit\u00e9, n\u00b0 578, 579 et 583). Il y a lieu de constater queSOCIETE2.)n\u2019a pas contest\u00e9 dans le courrier du 4 juillet 2023 avoir re\u00e7u les factures litigieuses. Il s\u2019y ajoute que les factures num\u00e9ros 6527\/22 et 6593\/22 ont fait l\u2019objet d\u2019un paiement partiel. Au vu de ces \u00e9l\u00e9ments,ily a lieu d\u2019admettre par pr\u00e9somption que lesfactureslitigieuses ont \u00e9t\u00e9 r\u00e9ceptionn\u00e9es \u00e0 leur date d\u2019\u00e9mission. Il est mentionn\u00e9 sur les factures deSOCIETE1.)que \u00ab[t]oute r\u00e9clamation doit nous parvenir par \u00e9crit end\u00e9ans un d\u00e9lai de 8 jours\u00bb. Dans la mesure o\u00f9 l\u2019acceptation de la facturevaut \u00e9galement acceptation de toutes ces mentions, il y a lieu de retenir que le d\u00e9lai de contestation des factures litigieusesestde 8 jours. Il ne r\u00e9sulte d\u2019aucun \u00e9l\u00e9ment soumis \u00e0 l\u2019appr\u00e9ciation du tribunal queSOCIETE2.)a contest\u00e9 les factures litigieuses end\u00e9ans un d\u00e9lai de 8 jours,de sorte que ces factures sont \u00e0 consid\u00e9rer comme accept\u00e9es au sens de l\u2019article 109 du Code de commerce. La facture accept\u00e9e n\u2019engendre en pr\u00e9sence d\u2019un contrat commercial, autre qu\u2019un contrat de vente, qu\u2019une pr\u00e9somption simple de l\u2019existence de la cr\u00e9ance, susceptible d\u2019\u00eatre renvers\u00e9e par la preuve contraire de la part deSOCIETE2.). SOCIETE2.)admet que les factures num\u00e9ros 6220\/2021, 6261\/2021, 6262\/2021, 6310\/2021, 6312\/2021, 6412\/2021, 6413\/2021, 6414\/2021, 6459\/2021, 6460\/2021, 6593\/2022, 6527\/2022 relatives au chantier sis \u00e0ADRESSE7.)sont dues \u00e0 l\u2019exception des<\/p>\n

13 retenues de garantie de 10%.Il ne r\u00e9sulte toutefois d\u2019aucun \u00e9l\u00e9ment soumis \u00e0 l\u2019appr\u00e9ciation du tribunal que les parties ont pr\u00e9vu l\u2019application d\u2019une retenue de garantie de 10% dans le cadre du chantier sis \u00e0ADRESSE7.). La pr\u00e9somption de l\u2019existence de la cr\u00e9ance n\u2019est d\u00e8s lors pas renvers\u00e9e en ce qui concerne ces factures. La demande deSOCIETE1.)en paiement des factures num\u00e9ros 6220\/2021, 6261\/2021, 6262\/2021, 6310\/2021, 6312\/2021, 6412\/2021, 6413\/2021, 6414\/2021, 6459\/2021, 6460\/2021, 6593\/2022, 6527\/2022 est d\u00e8s lors \u00e0 d\u00e9clarer fond\u00e9e pour le montant total de 64.667,41 EUR. Il est renseign\u00e9 sur la facture n\u00b06526\/2022 du 28 f\u00e9vrier 2022 que les prestations y reprises sont relatives \u00e0 la \u00abfabrication dans notre atelier de tout escalier de secours\u2013suivant offre 027\/2021\u00bb. Il r\u00e9sulte de la facture de la soci\u00e9t\u00e9SOCIETE3.), queSOCIETE2.)l\u2019a charg\u00e9een remplacement deSOCIETE1.)pour achever l\u2019escalier,queSOCIETE3.)a notamment proc\u00e9d\u00e9 \u00e0 la fourniture et la pose d\u2019un garde-corps et\u00e0la r\u00e9alisation du bardagemaisnon pas \u00e0 la fourniture et la pose de l\u2019escalier. Il y a d\u00e8s lors lieu d\u2019admettre, \u00e0 d\u00e9faut de preuve de l\u2019inex\u00e9cution des travaux repris par la facture n\u00b06526\/2022, que l\u2019escalier a \u00e9t\u00e9 fournie et pos\u00e9 parSOCIETE1.). La pr\u00e9somption de l\u2019existence de la cr\u00e9ance n\u2019est d\u00e8s lors pas renvers\u00e9e en ce qui concerne cette facture,de sorte que la demande deSOCIETE1.)est \u00e9galement fond\u00e9e pour le montant de 17.550,-EUR. Au vu de ce qui pr\u00e9c\u00e8de, la demande deSOCIETE1.)au titre des factures litigieuses est fond\u00e9e pour le montant totalde 82.217,41 EUR. Il est indiqu\u00e9 sur les factures litigieuses que \u00abtoute facture non pay\u00e9e \u00e0 l\u2019\u00e9ch\u00e9ance porte deplein droit et sans mise en demeure, int\u00e9r\u00eat au taux conventionnel de 10%\u00bb. Dans la mesure o\u00f9l\u2019acceptation d\u2019une facture constitue une manifestation d\u2019accord au sujet de l\u2019existence et des modalit\u00e9s d\u2019un march\u00e9, le montant de 82.217,41EURest \u00e0 assortir desint\u00e9r\u00eats conventionnels de 10% l\u2019an\u00e0partir de l\u2019\u00e9ch\u00e9ance de la facture du 6 avril 2022, qui constitue la derni\u00e8re facture en date \u00e9mise, \u00e0 savoir\u00e0 partir du7 mai 2022, jusqu\u2019\u00e0 solde. SOCIETE1.)sollicite encore la capitalisation des int\u00e9r\u00eats sur base de l\u2019article 1154 du Code civil qui dispose que \u00ables int\u00e9r\u00eats \u00e9chus des capitaux peuvent produire des int\u00e9r\u00eats, ou par une demande judiciaire, ou par une convention sp\u00e9ciale, pourvu que, soit dans la demande, soit dans la convention, il s\u2019agisse d\u2019int\u00e9r\u00eats dus au moins pour une ann\u00e9e enti\u00e8re\u00bb. Il y a d\u00e8s lors lieu d\u2019ordonner la capitalisation des int\u00e9r\u00eats \u00e9chus et dus pour au moins un an, ce \u00e0 partir de la date d\u2019\u00e9ch\u00e9ance des factureslitigieusesimpay\u00e9es, et ensuite ann\u00e9e par ann\u00e9e. Comme indiqu\u00e9 ci-dessus, l\u2019acceptation d\u2019une facture constitue une manifestation d\u2019accord au sujet de l\u2019existence et des modalit\u00e9s d\u2019un march\u00e9. Il est en effet de principe que la facture accept\u00e9e \u00e9tablit non seulement la cr\u00e9ance du fournisseur, mais aussil\u2019existence du contrat et ses conditions dans la mesure o\u00f9 elle les indique.<\/p>\n

14 La clause p\u00e9nale est une \u00e9valuation conventionnelle et forfaitaire des dommages et int\u00e9r\u00eats contractuels qui a pour but d\u2019\u00e9viter les difficult\u00e9s d\u2019\u00e9valuation judiciaire des dommages et int\u00e9r\u00eats en \u00e9tablissant un forfait qui supprime toute discussion sur lar\u00e9alit\u00e9 et l\u2019importance du pr\u00e9judice. Il est de principe que la clause p\u00e9nale stipul\u00e9e dans une convention l\u00e9galement form\u00e9e fait la loi des parties et s\u2019impose au juge. En l\u2019absence de toute fraude \u00e0 la loi, les parties sont libres de d\u00e9terminer les moyens de contrainte destin\u00e9s \u00e0 assurer, m\u00eame \u00e0 d\u00e9faut de pr\u00e9judice, l\u2019ex\u00e9cution de leur convention. (Cass. 19 janvier 1984, 26, 41). Il est indiqu\u00e9 sur les factures litigieuses qu\u2019\u00aben cas de non-paiement \u00e0 l\u2019\u00e9ch\u00e9ance, la facture sera \u00e9galement de plein droit et sans mise en demeure pr\u00e9alable, major\u00e9e d\u2019une indemnit\u00e9 forfaitaire et conventionnelle de 10% avec un minimum de 50,00 \u20ac \u00e0 titre de clause p\u00e9nale.\u00bb Cette clause constitue une clause p\u00e9nale dans la mesure o\u00f9 elle pr\u00e9voit une indemnit\u00e9 en cas de non-paiement d\u2019une facture \u00e0 son \u00e9ch\u00e9ance.SOCIETE2.)ne conteste pas l\u2019application de la clause p\u00e9nale. Les factures litigieuses demeurant impay\u00e9es \u00e0 ce jour, la demande deSOCIETE1.)est \u00e0 d\u00e9clarer fond\u00e9e pour le montant de8.221,74 EUR\u00e0 titre de clause p\u00e9nale. En vertu de l\u2019article 1229 du Code civil, \u00abla clause p\u00e9nale est la compensation des dommages et int\u00e9r\u00eats que le cr\u00e9ancier souffre de l\u2019inex\u00e9cution de l\u2019obligation principale\u00bb. L\u2019\u00e9valuation forfaitaire fix\u00e9e conventionnellement correspond d\u00e8s lors au montant d\u00fb \u00e0 titre de dommages et int\u00e9r\u00eats, \u00e0 l\u2019exclusion des int\u00e9r\u00eats \u00e9ventuellement dus. Conform\u00e9ment \u00e0 l\u2019article 2 point d) de la loi de 2004, les dommages et int\u00e9r\u00eats ne tombent pas sous le coup du chapitre 1 de cette loi. En application des articles 14 et 15-1 de la m\u00eame loi, il y a n\u00e9anmoins lieu de majorer le montantde 8.221,74 EURdes int\u00e9r\u00eats au taux l\u00e9gal \u00e0 compter de la demande en justice jusqu\u2019\u00e0 solde. L\u2019article 5de la loi de 2004 pr\u00e9voit que: \u00ab(1)Lorsque des int\u00e9r\u00eats pour retard de paiement sont exigibles dans des transactions commerciales conform\u00e9ment \u00e0 l\u2019article 3 ou \u00e0 l\u2019article 4, le cr\u00e9ancier est en droit d\u2019obtenir du d\u00e9biteur le paiement d\u2019un montant forfaitaire de quarante euros; (\u2026) (3) le cr\u00e9ancier est en droit de r\u00e9clamer au d\u00e9biteur, outre le montant forfaitaire vis\u00e9 au paragraphe (1), une indemnisation raisonnable pour tous les autres frais de recouvrement venant en sus dudit montant forfaitaire et encourus par suite d\u2019un retard de paiement du d\u00e9biteur.\u00bb Les dispositions de l\u2019article 5 s\u2019appliquentd\u00e8s lors aux transactions commerciales entre entreprises. L\u2019article 5(3) \u00e9tant applicable, il y a encore lieu, au vu de l\u2019issue de la demande de SOCIETE1.), de condamner la partie d\u00e9fenderesse au paiement de la somme de 2.000,- EUR sur base de l\u2019article 5 (3) de la loi de 2004 \u00e0 titre de frais de recouvrement. Quant aubien-fond\u00e9 desdemandes reconventionnelles<\/p>\n

15 SOCIETE2.)r\u00e9clame le remboursement du montant de 35.550,-EUR qu\u2019elle a pay\u00e9 au titre des factures num\u00e9ros 5702\/2020 et 6357\/2021. Elle soutient queSOCIETE1.)n\u2019a pas r\u00e9alis\u00e9 les prestations reprises par ces factures. Le tribunal rappelle que la mise en \u0153uvre de la responsabilit\u00e9 contractuelle au sens des articles 1142 et suivants du Code civil suppose la r\u00e9union de trois conditions : une faute ou une inex\u00e9cution contractuelle, un dommage et un lien de causalit\u00e9 entre cette inex\u00e9cution et le dommage. Pour qu\u2019il y ait responsabilit\u00e9 contractuelle, il ne suffit pas que le dommage ait \u00e9t\u00e9 caus\u00e9 \u00e0 l\u2019occasion de l\u2019ex\u00e9cution d\u2019un contrat, il faut encore qu\u2019il r\u00e9sulte de l\u2019inex\u00e9cution d\u2019une obligation, principale ou accessoire, engendr\u00e9e par le contrat \u00e0 charge de l\u2019un des cocontractants. Pour prosp\u00e9rer dans sa demande, il appartient \u00e0SOCIETE2.)de rapporter la preuve de l\u2019inex\u00e9cution contractuelle qu\u2019elle reproche \u00e0SOCIETE1.). Il y a d\u2019abord lieu de constater que la facture num\u00e9ro 5702\/2020 qui reprend des prestations li\u00e9es \u00e0 la \u00abfabrication et livraison de toute structure en acier\u00bbne concerne pas de prestations li\u00e9es \u00e0 l\u2019installation de l\u2019escalier dans la mesure o\u00f9 la commande de ces travaux n\u2019est intervenue que par l\u2019acceptation du devis n\u00b0027\/21 du 19 janvier 2021, soit post\u00e9rieurement \u00e0 l\u2019\u00e9mission de ladite facture.SOCIETE2.)n\u2019\u00e9tablitpas que les prestations reprises par cette facture n\u2019ont pas \u00e9t\u00e9 r\u00e9alis\u00e9es. Tel que relev\u00e9 ci-dessus,SOCIETE2.)ne rapporte pas non plus la preuve que les prestations reprises par la facture num\u00e9ro 6357\/2021 n\u2019ont pas \u00e9t\u00e9 r\u00e9alis\u00e9es par SOCIETE1.). Ce chef de la demande deSOCIETE2.)n\u2019est d\u00e8s lors pas fond\u00e9. SOCIETE2.)reproche \u00e0SOCIETE1.)de ne pas avoir achev\u00e9 les travaux pr\u00e9vus dans le devisn\u00b0027\/21 en date du 1 er octobre 2022 et entend lui imputer des p\u00e9nalit\u00e9s de retard d\u2019un montant total de 33.000,-EUR, \u00e0 savoir de 200,-EUR par jour calendaire de retard, pour la p\u00e9riode allant du 1 er octobre 2022 au 2 juillet 2023. SOCIETE2.)reproche encore \u00e0SOCIETE1.)de ne pas avoir achev\u00e9 les travaux dont elle fut charg\u00e9e sur le chantier \u00e0ADRESSE4.)en date du 1 er novembre 2022 et r\u00e9clame des p\u00e9nalit\u00e9s de retard d\u2019un montant total de 48.200,-EUR, \u00e0 savoir 300,-EUR par jour calendaire de retard pour la p\u00e9riode allant du 1 er novembre 2022 au 2 juillet 2023. Selon l\u2019article 1134 du Code civil, \u00ab [l]es conventions l\u00e9galement form\u00e9es tiennent lieu de loi \u00e0 ceux qui les ont faites\u00bb. L\u2019article 1315 du Code civil dispose que \u00abCelui qui r\u00e9clame l\u2019ex\u00e9cution d\u2019une obligation, doit laprouver. R\u00e9ciproquement, celui qui se pr\u00e9tend lib\u00e9r\u00e9, doit justifier le paiement ou le fait qui a produit l\u2019extinction de son obligation\u00bb. Dans le courrier du 2 septembre 2022, le conseil deSOCIETE2.)\u00e9crit notamment ce qui suit: \u00abpar votre engagement de livrer int\u00e9gralement la commandeSOCIETE2.)du<\/p>\n

16 26.02.2021 avant le 1 er octobre 2022 sous peine d\u2019une indemnit\u00e9 de retard de \u20ac 200 par jour de d\u00e9passement du nouveau d\u00e9lai de livraison du 1 er octobre 2022 et notamment les travaux et fournitures suivantes: Rectifier et terminer d\u2019urgence l\u2019escalier de secours et s\u00e9curiser cage d\u2019escaliers de secours; poser les t\u00f4les autour des coupoles dans le hall. (\u2026) Par votre engagement de finir avant le 1 er novembre 2022 le chantier relatif aux Lots 20 et 21 \u00e0ADRESSE4.)sous peine d\u2019une indemnit\u00e9 de retard de \u20ac 300 par jour de d\u00e9passement du nouveau d\u00e9lai de livraison du 1 er novembre 2022, notamment les travaux et fournitures suivantes: Lots 20 et 21: r\u00e9vision de l\u2019\u00e9tanch\u00e9it\u00e9 des garde-corps causant actuellement une d\u00e9gradation des fa\u00e7ades par des infiltrations d\u2019humidit\u00e9s; Veuillez noter que pour l\u2019immeuble \u00e0 L-ADRESSE9.), nous disposons d\u2019un devis de \u20ac 81.123,12 qui sera accept\u00e9 d\u00e8s le 1 er octobre du moment que vous persistez dans votre d\u00e9faillance dans l\u2019ex\u00e9cution de la commande du 26.02.2021 suivant le devis 27\/21.\u00bb SOCIETE1.)a sign\u00e9 le courrier et y a appos\u00e9 la mention \u00abbon pour acceptation des p\u00e9nalit\u00e9s\u00bb. Les parties se sont d\u00e8s lors mis d\u2019accord sur l\u2019application des p\u00e9nalit\u00e9s de retard et les modalit\u00e9s d\u2019application de ces p\u00e9nalit\u00e9s. Au vu de cet accord,SOCIETE1.)a eu l\u2019obligation de terminer l\u2019installation de l\u2019escalier jusqu\u2019au 1 er octobre 2022 et d\u2019achever les travaux sur le chantier sis \u00e0ADRESSE4.) jusqu\u2019au 1 er novembre 2022. Il appartient \u00e0SOCIETE2.)d\u2019\u00e9tablir que les conditions d\u2019application des p\u00e9nalit\u00e9s de retard sont r\u00e9unies. Il lui appartient d\u00e8s lors de rapporter la preuve queSOCIETE1.)n\u2019a pas fini les travaux dans les d\u00e9lais pr\u00e9vus dans l\u2019accord du 2 septembre 2022. Il y a lieu de constater qu\u2019il ne r\u00e9sulte d\u2019aucun \u00e9l\u00e9ment soumis \u00e0 l\u2019appr\u00e9ciation du tribunal que les travaux \u00e0 effectuer sur le chantier sis \u00e0ADRESSE4.)n\u2019ont pas \u00e9t\u00e9 achev\u00e9s en date du 1 er novembre 2022. SiSOCIETE1.)admet qu\u2019elle n\u2019a pas achev\u00e9 les travaux pr\u00e9vus par le devis num\u00e9ro n\u00b0027\/21 du 19 janvier 2021, ilr\u00e9sulte des d\u00e9veloppements qui pr\u00e9c\u00e8dentqueSOCIETE2.) a fait usage de la facult\u00e9 de remplacement dans lecadre de ces travaux et a charg\u00e9 la soci\u00e9t\u00e9SOCIETE3.)d\u2019achever l\u2019escalier. En r\u00e8gle ordinaire, la r\u00e9solution doit, conform\u00e9ment \u00e0 l'article 1184, alin\u00e9a 3, du Code civil, \u00eatre demand\u00e9e en justice, la saisine du tribunal permettant \u00e0 celui-ci d\u2019exercer son pouvoir d'appr\u00e9ciation. La r\u00e9solution unilat\u00e9rale est initi\u00e9e aux risques et p\u00e9rils du cr\u00e9ancier. Le cr\u00e9ancier doit notifier au d\u00e9biteur sa d\u00e9cision de r\u00e9soudre unilat\u00e9ralement le contrat en pr\u00e9cisant les motifs de sa d\u00e9cision, qui pourront ensuite donner lieu \u00e0 contestation devant le juge. Le d\u00e9biteur peut ainsi introduire a posteriori un recours judiciaire pour contester la rupture unilat\u00e9rale du contrat par le cr\u00e9ancier. Le r\u00f4le du juge consiste alors non \u00e0 prononcer la r\u00e9solution du contrat, mais \u00e0 v\u00e9rifier la r\u00e9gularit\u00e9 de lamesure prise par le cr\u00e9ancier. Le contr\u00f4le est alors double: il faut non seulement v\u00e9rifier que le d\u00e9biteur n\u2019a pas ex\u00e9cut\u00e9 une obligation du contrat, manquement qui aurait entra\u00een\u00e9, en cas de saisine du juge, le prononc\u00e9 de la r\u00e9solution, mais aussi constater la gravit\u00e9 de ce manquement, justifiant de ne pas attendre<\/p>\n

17 le prononc\u00e9 de la r\u00e9solution par le juge. Si l\u2019une des deux conditions fait d\u00e9faut, le juge constate qu\u2019il y a eu rupture du contrat par le fait de la partie qui avait unilat\u00e9ralement r\u00e9solu le lien, ou que la r\u00e9solution est due \u00e0 la faute r\u00e9ciproque de chaque partie. La r\u00e9solution unilat\u00e9rale est donc une voie risqu\u00e9e pour le cr\u00e9ancier lorsque le manquement du d\u00e9biteur \u00e0 ses obligations n\u2019est pas caract\u00e9ris\u00e9. La facult\u00e9 de remplacement n\u2019est qu\u2019une application particuli\u00e8re du m\u00e9canisme de la r\u00e9solution unilat\u00e9rale (Cour d\u2019appel, 1 \u00e8re chambre, 17 mai 2006, n\u00b0 30483 du r\u00f4le). Au vu des termes du courrier du 2 septembre 2022, il y a lieu d\u2019admettre queSOCIETE2.) a fait usage de la facult\u00e9 de remplacement d\u00e8s le 1 er octobre 2022, de sorte qu\u2019il y a lieu de retenir que le contrat a \u00e9t\u00e9 r\u00e9sili\u00e9 \u00e0 cette date. L\u2019indemnit\u00e9 forfaitaire n\u2019est plus due \u00e0 partir de la date de r\u00e9siliation du contrat puisque, par l\u2019effet de la r\u00e9siliation, l\u2019obligation de finaliser les travaux a disparu pour l\u2019avenir. Au vu des d\u00e9veloppements qui pr\u00e9c\u00e8dent, la demande de ce chef deSOCIETE2.)n\u2019est pas fond\u00e9e. SOCIETE2.)se pr\u00e9vaut du moyen de preuve de la correspondance commerciale accept\u00e9e afin d\u2019\u00e9tablir l\u2019existence des d\u00e9fauts dont seraient affect\u00e9s les travaux r\u00e9alis\u00e9s par SOCIETE1.)sur les chantiers sis \u00e0ADRESSE4.)et \u00e0ADRESSE7.). Par extension du principe de la facture accept\u00e9e pos\u00e9 par l\u2019article 109 du Code de commerce, il est admis qu\u2019entre commer\u00e7ants, le fait de ne pas r\u00e9pondre \u00e0 une correspondance commerciale implique une pr\u00e9somption d\u2019acceptation de son contenu. La pr\u00e9somption d\u2019acceptation de la teneur de la correspondance commerciale li\u00e9e au silence gard\u00e9 ne constitue n\u00e9anmoins pas une r\u00e8gle absolue, elle ne peut \u00eatre g\u00e9n\u00e9ralis\u00e9e. Ainsi, les commer\u00e7ants ne sont pas oblig\u00e9s de r\u00e9pondre \u00e0 toutes les lettres qu\u2019ilsre\u00e7oivent (cf. Cour d\u2019appel, 18 d\u00e9cembre 2002, n\u00b026.326 du r\u00f4le). D\u2019autre part, comme les dommages et int\u00e9r\u00eats \u00e9chappent au domaine couvert par la th\u00e9orie de la facture accept\u00e9e, cette derni\u00e8re \u00e9tant destin\u00e9e \u00e0 prouver l\u2019existence d\u2019un engagement et non son inex\u00e9cution, la th\u00e9orie de la correspondance commerciale accept\u00e9e n\u2019est pas non plus concevable dans un contexte indemnitaire (cf. Cour d\u2019appel, 7 f\u00e9vrier 2023, n\u00b0CAL- 2020-00676 du r\u00f4le ; TAL 15e, 1er avril 2020, n\u00b0TAL-2018-02745 du r\u00f4le). SOCIETE2.)reste d\u00e8s lors en d\u00e9faut de rapporter la preuve que les travaux r\u00e9alis\u00e9s par SOCIETE1.)sont affect\u00e9s de d\u00e9fauts. La demande deSOCIETE2.)de ce chef est \u00e9galement \u00e0 d\u00e9clarer non-fond\u00e9e. SOCIETE2.)sollicite encore la condamnation deSOCIETE1.)au paiement de dommages et int\u00e9r\u00eatsau titredu \u00absurco\u00fbt\u00bb qu\u2019elle aurait pay\u00e9 pour la r\u00e9alisation de l\u2019escalier par rapport au devis deSOCIETE1.). Ind\u00e9pendamment de la question de savoir si l\u2019usage de la facult\u00e9 de remplacement \u00e9tait justifi\u00e9,SOCIETE2.)reste en d\u00e9faut de rapporter la preuve du pr\u00e9judice qu\u2019elle invoque dans la mesure o\u00f9 la facture de la soci\u00e9t\u00e9SOCIETE3.)a \u00e9t\u00e9 adress\u00e9e \u00e0 la soci\u00e9t\u00e9 SOCIETE4.)et que c\u2019est cette derni\u00e8re qui aproc\u00e9d\u00e9 au paiement deladitefacture.<\/p>\n

18 La demande deSOCIETE2.)de ce chef est d\u00e8s lors \u00e0 d\u00e9clarer non-fond\u00e9e. Au vu de l\u2019issue du litige, la demande deSOCIETE2.)sur base de l\u2019article 240 du Nouveau Code de proc\u00e9dure civile est \u00e0 d\u00e9clarer non-fond\u00e9e. Le jugement commercial est ex\u00e9cutoire par provision de plein droit sans que l\u2019ex\u00e9cution provisoire doive \u00eatre prononc\u00e9e. Si le tribunal ne dispense cependant pas d\u2019une caution ou de la preuve d\u2019une solvabilit\u00e9 suffisante, le jugement n\u2019est ex\u00e9cutoire qu'\u00e0la charge de donner caution ou de justifier de solvabilit\u00e9 suffisante conform\u00e9ment aux article 567 et suivants du Nouveau Code de proc\u00e9dure civile. Il n\u2019y a pas lieu d\u2019ordonner l\u2019ex\u00e9cution provisoire sans caution du pr\u00e9sent jugement alors que les conditions de l\u2019article 567 du Nouveau Code de proc\u00e9dure civile ne sont pas donn\u00e9es en l\u2019esp\u00e8ce. Parcesmotifs: Le tribunal d\u2019arrondissement de et \u00e0 Luxembourg, sixi\u00e8me chambre, si\u00e9geant en mati\u00e8re commerciale, statuant contradictoirement, se d\u00e9clareincomp\u00e9tentratione valorispour conna\u00eetre des demandes de la soci\u00e9t\u00e9 \u00e0 responsabilit\u00e9 limit\u00e9eSOCIETE1.)SARL pour autant qu\u2019elle concerne les factures num\u00e9ros 5016\/2018, 5348\/2019, 5379\/2019, 5435\/2019, 5702\/2020 et 6222\/2021; se d\u00e9clarecomp\u00e9tentratione valorispour conna\u00eetre de la demande de la soci\u00e9t\u00e9 \u00e0 responsabilit\u00e9 limit\u00e9eSOCIETE1.)SARL pour autant qu\u2019elle concerne les num\u00e9ros 6220\/2021, 6261\/2021, 6262\/2021, 6310\/2021, 6312\/2021, 6412\/2021, 6413\/2021, 6414\/2021, 6459\/2021, 6460\/2021, 6593\/2022, 6526\/2022et6527\/2022; ditladite demande recevable en la forme ; laditfond\u00e9e; partantcondamnela soci\u00e9t\u00e9 \u00e0 responsabilit\u00e9 limit\u00e9eSOCIETE2.)SARL\u00e0 payer \u00e0la soci\u00e9t\u00e9 \u00e0 responsabilit\u00e9 limit\u00e9eSOCIETE1.)SARLle montantde 90.439,15 EUR,avec les int\u00e9r\u00eats conventionnels de 10% l\u2019an sur le montant de 82.21 7,41 EUR \u00e0 partir du 7 mai 2022, et avec les int\u00e9r\u00eats au taux l\u00e9gal sur le montant de 8.221,74 EUR \u00e0 partir de la demande en justice, chaque fois jusqu\u2019\u00e0 solde ; ordonnela capitalisation des int\u00e9r\u00eats \u00e9chus et dus pour au moins un an \u00e0 partir des dates d\u2019\u00e9ch\u00e9ance respectives des factures impay\u00e9es, et ensuite ann\u00e9e par ann\u00e9e conform\u00e9ment \u00e0 l\u2019article 1154 du Code civil ; ditla demande dela soci\u00e9t\u00e9 \u00e0 responsabilit\u00e9 limit\u00e9eSOCIETE1.)SARLen allocation d\u2019une indemnit\u00e9 sur base de l\u2019article 5(3)de la loi modifi\u00e9e du 18 avril 2004 relative aux d\u00e9lais de paiement et aux int\u00e9r\u00eats de retardpartiellementfond\u00e9e ; partantcondamnela soci\u00e9t\u00e9 \u00e0 responsabilit\u00e9 limit\u00e9eSOCIETE2.)SARL \u00e0 payer \u00e0 la soci\u00e9t\u00e9 \u00e0 responsabilit\u00e9 limit\u00e9eSOCIETE1.)SARL le montant de 2.000,-EURde ce chef;<\/p>\n

19 se d\u00e9clarecomp\u00e9tentratione valorispour conna\u00eetre des demandes reconventionnelles; ditles demandes reconventionnelles recevables en la forme ; lesditnon fond\u00e9es et en d\u00e9boute ; ditqu\u2019il n\u2019y a pas lieu d\u2019ordonner l\u2019ex\u00e9cution provisoire du pr\u00e9sent jugement sans caution ; condamnela soci\u00e9t\u00e9 \u00e0 responsabilit\u00e9 limit\u00e9eSOCIETE2.)SARLaux frais et d\u00e9pens de l\u2019instance.<\/p>\n<\/div>\n

\n

Sources officielles :<\/strong> consulter la page source<\/a> · PDF officiel<\/a><\/p>\n

Licence CC BY-ND 4.0 (Administration judiciaire, data.public.lu). Republication autorisee avec attribution, sans modification editoriale du texte integral.<\/em><\/p>\n<\/div>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

Jugement commercial 2025TALCH06\/00041 Audience publique du jeudi,vingt-troisjanvierdeux mille vingt-cinq. Num\u00e9ro de r\u00f4le TAL-2023-09093 Composition: Maria FARIA ALVES, vice-pr\u00e9sidente; Nad\u00e8ge ANEN,vice-pr\u00e9sidente; Jackie MORES,premierjuge; ClaudeFEIT,greffi\u00e8re. Entre: la soci\u00e9t\u00e9\u00e0 responsabilit\u00e9 limit\u00e9eSOCIETE1.)SARL,\u00e9tablie et ayant son si\u00e8ge social \u00e0 L-ADRESSE1.),inscrite au Registre de Commerce et des Soci\u00e9t\u00e9s de Luxembourg sous\u2026<\/p>\n","protected":false},"featured_media":0,"template":"","meta":{"_crdt_document":""},"kji_country":[8418],"kji_court":[23583],"kji_chamber":[24938],"kji_year":[8463],"kji_subject":[7625],"kji_keyword":[23584,15419,8460,23061,7636],"kji_language":[7733],"class_list":["post-611428","kji_decision","type-kji_decision","status-publish","hentry","kji_country-luxembourg","kji_court-tribunal-darrondissement","kji_chamber-commerce","kji_year-8463","kji_subject-commercial","kji_keyword-arrondissement","kji_keyword-commercial","kji_keyword-janvier","kji_keyword-jugement","kji_keyword-tribunal","kji_language-francais"],"yoast_head":"\nTribunal d'arrondissement, 23 janvier 2025, n\u00b0 2023-09093 - Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat en droit p\u00e9nal \u00e0 Paris<\/title>\n<meta name=\"robots\" content=\"index, follow, max-snippet:-1, max-image-preview:large, max-video-preview:-1\" \/>\n<link rel=\"canonical\" href=\"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/jurisprudences\/tribunal-darrondissement-23-janvier-2025-n-2023-09093\/\" \/>\n<meta property=\"og:locale\" content=\"ru_RU\" \/>\n<meta property=\"og:type\" content=\"article\" \/>\n<meta property=\"og:title\" content=\"Tribunal d'arrondissement, 23 janvier 2025, n\u00b0 2023-09093\" \/>\n<meta property=\"og:description\" content=\"Jugement commercial 2025TALCH06\/00041 Audience publique du jeudi,vingt-troisjanvierdeux mille vingt-cinq. Num\u00e9ro de r\u00f4le TAL-2023-09093 Composition: Maria FARIA ALVES, vice-pr\u00e9sidente; Nad\u00e8ge ANEN,vice-pr\u00e9sidente; Jackie MORES,premierjuge; ClaudeFEIT,greffi\u00e8re. Entre: la soci\u00e9t\u00e9\u00e0 responsabilit\u00e9 limit\u00e9eSOCIETE1.)SARL,\u00e9tablie et ayant son si\u00e8ge social \u00e0 L-ADRESSE1.),inscrite au Registre de Commerce et des Soci\u00e9t\u00e9s de Luxembourg sous\u2026\" \/>\n<meta property=\"og:url\" content=\"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/jurisprudences\/tribunal-darrondissement-23-janvier-2025-n-2023-09093\/\" \/>\n<meta property=\"og:site_name\" content=\"Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat en droit p\u00e9nal \u00e0 Paris\" \/>\n<meta property=\"article:modified_time\" content=\"2026-04-19T19:44:40+00:00\" \/>\n<meta name=\"twitter:card\" content=\"summary_large_image\" \/>\n<meta name=\"twitter:label1\" content=\"\u041f\u0440\u0438\u043c\u0435\u0440\u043d\u043e\u0435 \u0432\u0440\u0435\u043c\u044f \u0434\u043b\u044f \u0447\u0442\u0435\u043d\u0438\u044f\" \/>\n\t<meta name=\"twitter:data1\" content=\"38 \u043c\u0438\u043d\u0443\u0442\" \/>\n<script type=\"application\/ld+json\" class=\"yoast-schema-graph\">{\"@context\":\"https:\\\/\\\/schema.org\",\"@graph\":[{\"@type\":\"WebPage\",\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/jurisprudences\\\/tribunal-darrondissement-23-janvier-2025-n-2023-09093\\\/\",\"url\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/jurisprudences\\\/tribunal-darrondissement-23-janvier-2025-n-2023-09093\\\/\",\"name\":\"Tribunal d'arrondissement, 23 janvier 2025, n\u00b0 2023-09093 - Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat en droit p\u00e9nal \u00e0 Paris\",\"isPartOf\":{\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/#website\"},\"datePublished\":\"2026-04-19T19:44:37+00:00\",\"dateModified\":\"2026-04-19T19:44:40+00:00\",\"breadcrumb\":{\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/jurisprudences\\\/tribunal-darrondissement-23-janvier-2025-n-2023-09093\\\/#breadcrumb\"},\"inLanguage\":\"ru-RU\",\"potentialAction\":[{\"@type\":\"ReadAction\",\"target\":[\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/jurisprudences\\\/tribunal-darrondissement-23-janvier-2025-n-2023-09093\\\/\"]}]},{\"@type\":\"BreadcrumbList\",\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/jurisprudences\\\/tribunal-darrondissement-23-janvier-2025-n-2023-09093\\\/#breadcrumb\",\"itemListElement\":[{\"@type\":\"ListItem\",\"position\":1,\"name\":\"Home\",\"item\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/avocats-en-droit-penal-a-paris-conseil-et-defense-strategique\\\/\"},{\"@type\":\"ListItem\",\"position\":2,\"name\":\"Jurisprudences\",\"item\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/jurisprudences\\\/\"},{\"@type\":\"ListItem\",\"position\":3,\"name\":\"Tribunal d’arrondissement, 23 janvier 2025, n\u00b0 2023-09093\"}]},{\"@type\":\"WebSite\",\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/#website\",\"url\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/\",\"name\":\"Kohen Avocats\",\"description\":\"Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat p\u00e9naliste \u00e0 Paris, intervient exclusivement en droit p\u00e9nal pour la d\u00e9fense des particuliers, notamment en mati\u00e8re d\u2019accusations de viol. Il assure un accompagnement rigoureux d\u00e8s la garde \u00e0 vue jusqu\u2019\u00e0 la Cour d\u2019assises, veillant au strict respect des garanties proc\u00e9durales.\",\"publisher\":{\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/#organization\"},\"potentialAction\":[{\"@type\":\"SearchAction\",\"target\":{\"@type\":\"EntryPoint\",\"urlTemplate\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/?s={search_term_string}\"},\"query-input\":{\"@type\":\"PropertyValueSpecification\",\"valueRequired\":true,\"valueName\":\"search_term_string\"}}],\"inLanguage\":\"ru-RU\"},{\"@type\":\"Organization\",\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/#organization\",\"name\":\"Kohen Avocats\",\"url\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/\",\"logo\":{\"@type\":\"ImageObject\",\"inLanguage\":\"ru-RU\",\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/#\\\/schema\\\/logo\\\/image\\\/\",\"url\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/wp-content\\\/uploads\\\/2026\\\/01\\\/Logo-2-1.webp\",\"contentUrl\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/wp-content\\\/uploads\\\/2026\\\/01\\\/Logo-2-1.webp\",\"width\":2114,\"height\":1253,\"caption\":\"Kohen Avocats\"},\"image\":{\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/#\\\/schema\\\/logo\\\/image\\\/\"}}]}<\/script>\n<!-- \/ Yoast SEO Premium plugin. -->","yoast_head_json":{"title":"Tribunal d'arrondissement, 23 janvier 2025, n\u00b0 2023-09093 - Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat en droit p\u00e9nal \u00e0 Paris","robots":{"index":"index","follow":"follow","max-snippet":"max-snippet:-1","max-image-preview":"max-image-preview:large","max-video-preview":"max-video-preview:-1"},"canonical":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/jurisprudences\/tribunal-darrondissement-23-janvier-2025-n-2023-09093\/","og_locale":"ru_RU","og_type":"article","og_title":"Tribunal d'arrondissement, 23 janvier 2025, n\u00b0 2023-09093","og_description":"Jugement commercial 2025TALCH06\/00041 Audience publique du jeudi,vingt-troisjanvierdeux mille vingt-cinq. Num\u00e9ro de r\u00f4le TAL-2023-09093 Composition: Maria FARIA ALVES, vice-pr\u00e9sidente; Nad\u00e8ge ANEN,vice-pr\u00e9sidente; Jackie MORES,premierjuge; ClaudeFEIT,greffi\u00e8re. Entre: la soci\u00e9t\u00e9\u00e0 responsabilit\u00e9 limit\u00e9eSOCIETE1.)SARL,\u00e9tablie et ayant son si\u00e8ge social \u00e0 L-ADRESSE1.),inscrite au Registre de Commerce et des Soci\u00e9t\u00e9s de Luxembourg sous\u2026","og_url":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/jurisprudences\/tribunal-darrondissement-23-janvier-2025-n-2023-09093\/","og_site_name":"Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat en droit p\u00e9nal \u00e0 Paris","article_modified_time":"2026-04-19T19:44:40+00:00","twitter_card":"summary_large_image","twitter_misc":{"\u041f\u0440\u0438\u043c\u0435\u0440\u043d\u043e\u0435 \u0432\u0440\u0435\u043c\u044f \u0434\u043b\u044f \u0447\u0442\u0435\u043d\u0438\u044f":"38 \u043c\u0438\u043d\u0443\u0442"},"schema":{"@context":"https:\/\/schema.org","@graph":[{"@type":"WebPage","@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/jurisprudences\/tribunal-darrondissement-23-janvier-2025-n-2023-09093\/","url":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/jurisprudences\/tribunal-darrondissement-23-janvier-2025-n-2023-09093\/","name":"Tribunal d'arrondissement, 23 janvier 2025, n\u00b0 2023-09093 - Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat en droit p\u00e9nal \u00e0 Paris","isPartOf":{"@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/#website"},"datePublished":"2026-04-19T19:44:37+00:00","dateModified":"2026-04-19T19:44:40+00:00","breadcrumb":{"@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/jurisprudences\/tribunal-darrondissement-23-janvier-2025-n-2023-09093\/#breadcrumb"},"inLanguage":"ru-RU","potentialAction":[{"@type":"ReadAction","target":["https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/jurisprudences\/tribunal-darrondissement-23-janvier-2025-n-2023-09093\/"]}]},{"@type":"BreadcrumbList","@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/jurisprudences\/tribunal-darrondissement-23-janvier-2025-n-2023-09093\/#breadcrumb","itemListElement":[{"@type":"ListItem","position":1,"name":"Home","item":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/avocats-en-droit-penal-a-paris-conseil-et-defense-strategique\/"},{"@type":"ListItem","position":2,"name":"Jurisprudences","item":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/jurisprudences\/"},{"@type":"ListItem","position":3,"name":"Tribunal d’arrondissement, 23 janvier 2025, n\u00b0 2023-09093"}]},{"@type":"WebSite","@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/#website","url":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/","name":"Kohen Avocats","description":"Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat p\u00e9naliste \u00e0 Paris, intervient exclusivement en droit p\u00e9nal pour la d\u00e9fense des particuliers, notamment en mati\u00e8re d\u2019accusations de viol. Il assure un accompagnement rigoureux d\u00e8s la garde \u00e0 vue jusqu\u2019\u00e0 la Cour d\u2019assises, veillant au strict respect des garanties proc\u00e9durales.","publisher":{"@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/#organization"},"potentialAction":[{"@type":"SearchAction","target":{"@type":"EntryPoint","urlTemplate":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/?s={search_term_string}"},"query-input":{"@type":"PropertyValueSpecification","valueRequired":true,"valueName":"search_term_string"}}],"inLanguage":"ru-RU"},{"@type":"Organization","@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/#organization","name":"Kohen Avocats","url":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/","logo":{"@type":"ImageObject","inLanguage":"ru-RU","@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/#\/schema\/logo\/image\/","url":"https:\/\/kohenavocats.com\/wp-content\/uploads\/2026\/01\/Logo-2-1.webp","contentUrl":"https:\/\/kohenavocats.com\/wp-content\/uploads\/2026\/01\/Logo-2-1.webp","width":2114,"height":1253,"caption":"Kohen Avocats"},"image":{"@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/#\/schema\/logo\/image\/"}}]}},"jetpack_likes_enabled":false,"jetpack_sharing_enabled":true,"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/wp-json\/wp\/v2\/kji_decision\/611428","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/wp-json\/wp\/v2\/kji_decision"}],"about":[{"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/wp-json\/wp\/v2\/types\/kji_decision"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=611428"}],"wp:term":[{"taxonomy":"kji_country","embeddable":true,"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/wp-json\/wp\/v2\/kji_country?post=611428"},{"taxonomy":"kji_court","embeddable":true,"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/wp-json\/wp\/v2\/kji_court?post=611428"},{"taxonomy":"kji_chamber","embeddable":true,"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/wp-json\/wp\/v2\/kji_chamber?post=611428"},{"taxonomy":"kji_year","embeddable":true,"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/wp-json\/wp\/v2\/kji_year?post=611428"},{"taxonomy":"kji_subject","embeddable":true,"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/wp-json\/wp\/v2\/kji_subject?post=611428"},{"taxonomy":"kji_keyword","embeddable":true,"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/wp-json\/wp\/v2\/kji_keyword?post=611428"},{"taxonomy":"kji_language","embeddable":true,"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/wp-json\/wp\/v2\/kji_language?post=611428"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}