{"id":611721,"date":"2026-04-19T22:14:28","date_gmt":"2026-04-19T20:14:28","guid":{"rendered":"https:\/\/kohenavocats.com\/jurisprudences\/tribunal-darrondissement-19-decembre-2024-n-2024-03169\/"},"modified":"2026-04-19T22:14:31","modified_gmt":"2026-04-19T20:14:31","slug":"tribunal-darrondissement-19-decembre-2024-n-2024-03169","status":"publish","type":"kji_decision","link":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/jurisprudences\/tribunal-darrondissement-19-decembre-2024-n-2024-03169\/","title":{"rendered":"Tribunal d’arrondissement, 19 d\u00e9cembre 2024, n\u00b0 2024-03169"},"content":{"rendered":"
\n
\n

Jugement commercial n\u00b02024TALCH06\/00699 Audience publique du jeudi,dix-neuf d\u00e9cembredeux mille vingt-quatre. Num\u00e9ro TAL-2024-03169du r\u00f4le Composition : Maria FARIA ALVES, vice-pr\u00e9sidente; Jackie MORES, 1 er juge ; Alix KAYSER,1 er juge; Claude ROSENFELD, greffier. Entre: la soci\u00e9t\u00e9 anonymeSOCIETE1.)SA, \u00e9tablie et ayant son si\u00e8ge social \u00e0 L-ADRESSE1.), inscrite au Registre de Commerce et des Soci\u00e9t\u00e9s de Luxembourg sous le num\u00e9ro NUMERO1.), repr\u00e9sent\u00e9e par son conseil d\u2019administration actuellement en fonctions, \u00e9lisant domicile en l\u2019\u00e9tude dela soci\u00e9t\u00e9 en commandite simple Ogier (Luxembourg) SCS, \u00e9tablie et ayant son si\u00e8ge social \u00e0 L-2453 Luxembourg, 2-4, rue Eug\u00e8ne Ruppert, inscrite au Registre de Commerce et des Soci\u00e9t\u00e9s de Luxembourg sous le num\u00e9ro B241540, repr\u00e9sent\u00e9e par son g\u00e9rant actuellement en fonctions, la soci\u00e9t\u00e9 Ogier Luxembourg (GP) SARL, ayant son si\u00e8ge social \u00e0 la m\u00eame adresse, inscrite au Registre de Commerce et des Soci\u00e9t\u00e9s sous le num\u00e9ro B241330, elle-m\u00eame repr\u00e9sent\u00e9e aux fins de la pr\u00e9sente proc\u00e9dure par Ma\u00eetre H\u00e9l\u00e8ne ARVIS, avocat \u00e0 la Cour, demeurant \u00e0 Luxembourg, demanderesse,comparant par Ma\u00eetreH\u00e9l\u00e8ne ARVIS, avocat \u00e0 la Cour susdit, et: l\u2019\u00e9tablissement publicSOCIETE2.),\u00e9tabli et ayant son si\u00e8ge social \u00e0 L-ADRESSE2.), inscrite au Registre de Commerce et des Soci\u00e9t\u00e9s de Luxembourg sous le num\u00e9ro NUMERO2.), repr\u00e9sent\u00e9e par son comit\u00e9 directeur actuellement en fonctions, d\u00e9fendeur,comparant par Ma\u00eetre G\u00e9raldine MERSCH, avocat \u00e0 la Cour, demeurant \u00e0 Luxembourg. ______________________________________________________________________<\/p>\n

2 FAITS: Par exploit de l\u2019huissier de justicesuppl\u00e9ant Luana COGONI, en remplacement de l\u2019huissier de justice V\u00e9ronique REYTER d\u2019Esch-sur-Alzette, endate du20 mars 2024,la demanderesse a fait donner assignationaud\u00e9fendeur\u00e0 compara\u00eetre le vendredi,19 avril 2024\u00e0 9.00 heures devant le tribunal d\u2019arrondissement de et \u00e0 Luxembourg, si\u00e9geant en mati\u00e8re commerciale, deuxi\u00e8me chambre, Cit\u00e9 Judiciaire, Plateau du Saint-Esprit, B\u00e2timent CO, 1 er \u00e9tage, salle CO.1.01, pour y entendre statuer sur le m\u00e9rite de la demande contenue dans ledit exploit d\u2019huissier ci-apr\u00e8s reproduit:<\/p>\n

3 L\u2019affaire fut inscrite sous le num\u00e9ro TAL-2024-03169du r\u00f4le pour l\u2019audience publique du 19 avril 2024devant la deuxi\u00e8me chambre, si\u00e9geant en mati\u00e8re commerciale, et remise \u00e0 celle du23 avril 2024devant la sixi\u00e8me chambre, si\u00e9geant en mati\u00e8re commerciale. L\u2019affaire fut utilement retenue lors de l\u2019audiencepublique du 5 novembre 2024,lors de laquelle les d\u00e9bats eurent lieu comme suit: Ma\u00eetreH\u00e9l\u00e8ne ARVIS donna lecture de l\u2019acte introductif d\u2019instance et exposa les moyens de sa partie. Ma\u00eetre G\u00e9raldine MERSCH r\u00e9pliqua et exposa les moyens de sa partie. Sur ce, le tribunal prit l\u2019affaire en d\u00e9lib\u00e9r\u00e9 et rendit \u00e0 l\u2019audience publique de ce jour le jugement quisuit: Faits PERSONNE1.)est l\u2019administrateurd\u00e9l\u00e9gu\u00e9 \u00e0 la gestion journali\u00e8rede la soci\u00e9t\u00e9 anonyme SOCIETE1.)SA (ci-apr\u00e8s,SOCIETE1.)\u00bb). SOCIETE1.)dispose d\u2019un compte courant num\u00e9ro NUMERO3.)ouvert aupr\u00e8s de l\u2019\u00e9tablissement public autonomeSOCIETE2.),(ci-apr\u00e8s, la \u00abSOCIETE2.)\u00bb.) Le 10 septembre 2015, SOCIETE1.)et laSOCIETE2.)ont conclu un contrat \u00abORGANISATION1.)\u00bb.L\u2019application \u00abORGANISATION1.)\u00bb permet au client de donner \u00e0 laSOCIETE2.)des ordres de virement. Selon le contrat \u00abORGANISATION1.)\u00bbet son annexe,PERSONNE2.),PERSONNE1.)et PERSONNE3.)disposent despouvoir de consultation,pouvoiravanc\u00e9 etpouvoirde signature, seulillimit\u00e9,sur le compte bancaire deSOCIETE1.)ouvert aupr\u00e8s de la SOCIETE2.).PERSONNE3.)est la comptable deSOCIETE1.). Le 6 septembre 2022,les parties ont conclu une convention d\u2019ouverture de cr\u00e9dit pour un montant de 160.000,-EUR. Entre le 27 septembre et le 23 octobre 2023, les virements suivants ont \u00e9t\u00e9 ex\u00e9cut\u00e9sen faveur de \u00abSOCIETE3.)\u00bbsur instructions dePERSONNE3.) via le syst\u00e8me ORGANISATION1.): Date Montant B\u00e9n\u00e9ficiaireCompte Communicatio n 27 septembr e 2023 344.892,2 5 EUR SOCIETE3. ) HU851201085501920442002 0 FC4729 9 octobre 2023 201.752,7 3 EUR SOCIETE3. ) HU851201085501920442002 0 FC4730 10 octobre 2023 146.020,7 2 EUR SOCIETE3. ) HU851201085501920442002 0 FC4731 12 octobre 2023 278.230,4 0EUR SOCIETE3. ) HU851201085501920442002 0 FC4732<\/p>\n

4 16 octobre 2023 285.172,2 0 EUR SOCIETE3. ) HU851201085501920442002 0 FC4735 18 octobre 2023 340.138,1 5 EUR SOCIETE3. ) HU851201085501920442002 0 FC4736 23 octobre 2023 340.098,1 5 EUR SOCIETE3. ) HU851201085501920442002 0 Le virement du 23 octobre 2023 a \u00e9t\u00e9 annul\u00e9\u00e0 la demande dePERSONNE1.)et le montant de 340.098,15 EUR a \u00e9t\u00e9 restitu\u00e9 \u00e0SOCIETE1.). Le 23 octobre 2023,PERSONNE1.)a d\u00e9pos\u00e9 une plainte aupr\u00e8s duCommissariat de police de Dudelange pour escroquerie. Par courrier du 5 janvier 2024, le Procureur d\u2019Etat a inform\u00e9 le mandataire deSOCIETE1.) de sa d\u00e9cision de surseoir \u00e0 des poursuites. Par courrier recommand\u00e9 du 29 d\u00e9cembre 2023, l\u2019ouverture de cr\u00e9dit de 160.000,-EUR de SOCIETE1.)a \u00e9t\u00e9 temporairement suspenduepar laSOCIETE2.). Par courrier recommand\u00e9 du 12 f\u00e9vrier 2024,SOCIETE1.)a mis laSOCIETE2.)en demeure de proc\u00e9der au paiement du montant de 1.596.206,45 EUR. Proc\u00e9dure Par exploit d\u2019huissier du 20 mars 2014,SOCIETE1.)a fait donner assignation \u00e0 la SOCIETE2.)\u00e0 compara\u00eetre devant le tribunal d\u2019arrondissement de et \u00e0Luxembourg, si\u00e9geant en mati\u00e8re commerciale. Pr\u00e9tentions et moyens SOCIETE1.)demande la condamnation de laSOCIETE2.)au paiement du montant de 4.406.068,30 EUR,avec les int\u00e9r\u00eats de retard applicablesaux transactions commerciales suivant l\u2019article 3 de la loi modifi\u00e9e du 18 avril 2004 relative aux d\u00e9lais de paiement et aux int\u00e9r\u00eats de retard, sinonles int\u00e9r\u00eats l\u00e9gaux, \u00e0 partir de la mise en demeure du 12 f\u00e9vrier 2024,sinon \u00e0 partir de la demande en justice, sinon \u00e0 partir du jugement \u00e0 intervenir, jusqu\u2019\u00e0 solde. Elle demande encore la condamnation de laSOCIETE2.)au paiement d\u2019une indemnit\u00e9d\u2019un montantde 50.000,-EUR sur base de l\u2019article 240 du Nouveau Code de proc\u00e9dure civileet aux frais et d\u00e9pens de l\u2019instance,ainsi que l\u2019ex\u00e9cution provisoire sans caution, sur minute et avant enregistrementdu jugement \u00e0 intervenir SOCIETE1.)consid\u00e8re que laSOCIETE2.)a manqu\u00e9 \u00e0 son obligation de vigilancepar rapport \u00e0 l\u2019ex\u00e9cutiondes ordres de virements litigieux, engageant sa responsabilit\u00e9 contractuelle sur base des articles 1134, 1135 1142, 1147, 1184, 1928, 1932 et 1937 du Code civil, sinon sa responsabilit\u00e9 d\u00e9lictuelle sur base des articles 1382 et 1383 du Code civil. A l\u2019appui de sa demande,SOCIETE1.)expose qu\u2019elle a \u00e9t\u00e9 victime d\u2019une escroquerie, d\u00e9sign\u00e9ecomme \u00abfraude au pr\u00e9sident\u00bb. Les ordres de virements litigieuxauraient\u00e9t\u00e9 donn\u00e9s parPERSONNE3.)en ex\u00e9cution des instructions d\u2019unmalfaiteur.Le malfaiteur<\/p>\n

5 aurait notamment profit\u00e9 de l\u2019absence dePERSONNE1.)des locaux deSOCIETE1.),en raison de son \u00e9tat de sant\u00e9,pour mettre en place l\u2019escroquerie. Au titre de son obligation de vigilance, laSOCIETE2.)aurait \u00e9t\u00e9 tenueded\u00e9tecter le caract\u00e8re anormalque lesordres de virements litigieux auraient tous pr\u00e9sent\u00e9 en raison du montant, de la fr\u00e9quence et encore au vudu fait que le destinataire des virements n\u2019\u00e9tait pas un fournisseur habituel et que le compte bancaire destinataire \u00e9tait ouvert aupr\u00e8s d\u2019une banque hongroise. Sur une p\u00e9riode de neuf jours, laSOCIETE2.)aurait ex\u00e9cut\u00e9 cinqordres devirement pour un montant total de 1.250.000,-EUR. La majorit\u00e9 des virements habituellement ordonn\u00e9s parSOCIETE1.)auraient pr\u00e9sent\u00e9 desmontants plus faibles. Des virements d\u2019un montant sup\u00e9rieur \u00e0 140.000,-EUR ne seraient ordonn\u00e9s quedeuxfois par mois et le total des d\u00e9penses mensuelles deSOCIETE1.)oscilleraitentrele montant de316.000,-EURet le montant de710.000,-EUR. Il s\u2019y ajouterait que laSOCIETE2.)aurait \u00e9t\u00e9 au courant que la Hongrie,en tant que pays destinataire des fonds, constituerait un risque. Celar\u00e9sulterait de la proprebrochure publi\u00e9e parlaSOCIETE2.)sur la \u00abfraude au pr\u00e9sident\u00bb. L\u2019obligationdeprudence incombant \u00e0 laSOCIETE2.)serait encoreplus \u00abaigu\u00eb\u00bb dans la mesurequ\u2019en tant que professionnel du secteur financier,cette derni\u00e8reaurait une connaissance dumodus operandien mati\u00e8re de \u00abfraude au pr\u00e9sident\u00bb.LaSOCIETE2.) auraitd\u2019ailleurspubli\u00e9 un guide sur le risque de telles fraudes. Ces anomalies auraient pr\u00e9sent\u00e9 un caract\u00e8re apparent et n\u2019auraient pas d\u00fb\u00e9chapper au banquier normalement prudent et vigilant. SOCIETE1.)estime que du fait du caract\u00e8re apparent de ces anomalies, le principe de non- ing\u00e9rence, dont se pr\u00e9vaut laSOCIETE2.), serait \u00e0 \u00e9carter. SOCIETE1.)soutient encore qu\u2019il appartient \u00e0 laSOCIETE2.)en pr\u00e9sence d\u2019anomalies apparentes de rapporter la preuve qu\u2019elle a respect\u00e9 son obligation de vigilance et qu\u2019elle a effectu\u00e9 les v\u00e9rifications n\u00e9cessaires. LaSOCIETE2.)resterait en d\u00e9faut de rapporter une telle preuve dans la mesure o\u00f9 elle n\u2019\u00e9tablirait pas quePERSONNE1.)a valid\u00e9 les virementslitigieux. SOCIETE1.)fait valoir quePERSONNE1.)n\u2019a valid\u00e9,lors de l\u2019entretien t\u00e9l\u00e9phonique avec laSOCIETE2.)le 27 septembre 2023,qu\u2019un virement \u00e0 un fournisseur habituel situ\u00e9 en Belgique, \u00e0 savoir \u00abSOCIETE4.)\u00bb. LaSOCIETE2.)n\u2019aurait pas non plus respect\u00e9 la proc\u00e9dure de \u00abcall-back\u00bb dans la mesure o\u00f9PERSONNE1.)aurait lui-m\u00eame appel\u00e9 laSOCIETE2.)pourla v\u00e9rification du premier virement litigieux. LaSOCIETE2.)auraitd\u00e8s lorsfailli\u00e0mettre en place une proc\u00e9dure de v\u00e9rification efficace. La v\u00e9rification du premier ordre de virement du 27 septembre 2023 aurait \u00e9t\u00e9 d\u00e9fectueuse dans la mesure o\u00f9 la v\u00e9rification n\u2019auraitpas permis de bloquerledit virement. SOCIETE1.)fait encore valoir que laSOCIETE2.)\u00e9taittenue d\u2019enregistrer l\u2019entretien t\u00e9l\u00e9phoniquedu27 septembre 2023 entrelaSOCIETE2.)etPERSONNE1.)en vertu des conditions g\u00e9n\u00e9rales et de la r\u00e9glementation en vigueur.<\/p>\n

6 SOCIETE1.)soutient que le pr\u00e9judice qu\u2019elle invoque serait directement caus\u00e9 par la v\u00e9rification d\u00e9faillante de laSOCIETE2.)et l\u2019ex\u00e9cution des ordres de virements litigieux par cette derni\u00e8re, malgr\u00e9 la pr\u00e9sence d\u2019anomalies apparentes.SOCIETE1.)soutient que ce n\u2019est que la d\u00e9faillance de laSOCIETE2.)qui a rendu l\u2019escroquerie, dont elle a \u00e9t\u00e9 victime, possible. SOCIETE1.)fait valoir que laSOCIETE2.)a encore engag\u00e9 sa responsabilit\u00e9 contractuelle en ayant proc\u00e9d\u00e9 de fa\u00e7on abusive et sans justification \u00e0 la fermeture de l\u2019autorisation de caisse deSOCIETE1.), malgr\u00e9 le fait que cette autorisationestgarantie par l\u2019actionnaire de SOCIETE1.), \u00e0 savoir la soci\u00e9t\u00e9 \u00e0 responsabilit\u00e9SOCIETE5.)SARL, qui disposait de liquidit\u00e9s \u00e0 hauteur de 251.903,73 EUR au moment de la d\u00e9cision de laSOCIETE2.). SOCIETE1.)soutient avoir subi du fait de la d\u00e9faillance de laSOCIETE2.)une perte financi\u00e8red\u2019un montantde 1.256.068,30 EUR,ainsi qu\u2019une perte de chiffre d\u2019affaires qu\u2019elle \u00e9value au montant de 3.000.000,-EUR en raison de la perte de confiance decertainsde sespartenaires \u00e9conomiques. Elle faitencorevaloir avoir subi un pr\u00e9judice de 150.000,-EUR du fait de la fermeture abusive par laSOCIETE2.)de l\u2019autorisation de caisselui accord\u00e9e. LaSOCIETE2.)s\u2019oppose \u00e0 la demande deSOCIETE1.). Elle conteste avoir commis une faute dans le cadre de l\u2019ex\u00e9cution des virements litigieux, de sorte que sa responsabilit\u00e9 contractuelle ne saurait \u00e9t\u00e9 engag\u00e9e.Elle conteste encore avoir abusivement suspendu l\u2019ouverturede cr\u00e9dit deSOCIETE1.). LaSOCIETE2.)soutient qu\u2019elle a agi en tant que mandataire et non pas en tant que d\u00e9positaire dans le cadre de l\u2019ex\u00e9cution des virements ordonn\u00e9s parPERSONNE3.). Elle admet avoir une obligation de vigilance dans le cadre de l\u2019ex\u00e9cution des ordres de virement qui lui impose de d\u00e9celer des anomalies \u00e9videntes et apparentes qui ne peuvent \u00e9chapper \u00e0 un banquier normalement prudent et diligent. Il lui appartiendrait,si une anomalie est d\u00e9cel\u00e9e,de surseoir \u00e0 l\u2019ex\u00e9cution de l\u2019ordrede virement et de demander confirmation \u00e0 son client. Parall\u00e8lement, il lui incomberait encore une obligation de non-ing\u00e9rence dans les affaires de son client, ce qui signifie qu\u2019elle ne pourraitintervenir ni pour emp\u00eacher son client d\u2019accomplir un acteirr\u00e9gulier ni pour refuser d\u2019ex\u00e9cuter les instructions lui donn\u00e9es par son client. LaSOCIETE2.)estime que les virements litigieux ne pr\u00e9sentaient aucune anomalie mat\u00e9rielle ou intellectuelle. Elle pr\u00e9cise que le premier des virements litigieux a cr\u00e9\u00e9 une alerte, ce qui l\u2019a amen\u00e9e \u00e0 proc\u00e9der \u00e0 la confirmation du virement parPERSONNE1.), en sa qualit\u00e9 de dirigeant deSOCIETE1.). LaSOCIETE2.)expose qu\u2019en date du 27 septembre 2023, le caract\u00e8re \u00abatypique\u00bb du premier virement a \u00e9t\u00e9 relev\u00e9 et que l\u2019un deses conseillersa essay\u00e9 de contacter PERSONNE1.)par t\u00e9l\u00e9phone.PERSONNE1.)n\u2019aurait pas r\u00e9pondu de sorte qu\u2019un sms lui aurait \u00e9t\u00e9 envoy\u00e9 l\u2019invitant \u00e0 rappeler laSOCIETE2.).PERSONNE1.)aurait par la suite lors d\u2019un appel t\u00e9l\u00e9phonique avec un conseillerde laSOCIETE2.)confirm\u00e9 sa volont\u00e9 de proc\u00e9der au virement,tel qu\u2019ordonn\u00e9 parPERSONNE3.)viaORGANISATION1.). Contrairement aux dires de la partie demanderesse, laSOCIETE2.)soutientque PERSONNE1.)a valid\u00e9 le premier virement litigieux en faveur de la soci\u00e9t\u00e9SOCIETE3.).<\/p>\n

7 Le conseiller de laSOCIETE2.)aurait donn\u00e9 \u00e0PERSONNE1.)lors de l\u2019entretien t\u00e9l\u00e9phonique les informations quant au compte bancaire et quantaudestinataire du virement, \u00e0 savoirSOCIETE3.). Il aurait demand\u00e9 la confirmation \u00e0PERSONNE1.)d\u2019un virement \u00e0 hauteur de 344.892,25 EUR en faveur de la soci\u00e9t\u00e9SOCIETE3.), confirmation qui lui aurait \u00e9t\u00e9 donn\u00e9e. Preuve en serait quePERSONNE1.)n\u2019auraitpas pu conna\u00eetre la raison de l\u2019appel de laSOCIETE2.)avantl\u2019entretien t\u00e9l\u00e9phonique avec le conseiller de cette derni\u00e8re et ce serait le conseiller de laSOCIETE2.)qui lui aurait expliqu\u00e9 la raison de l\u2019appel. Elle aurait d\u00e8s lors respect\u00e9 son obligation de vigilance en attendant la validation de l\u2019ordre de virement du 26 septembre 2023 parPERSONNE1.)avant de proc\u00e9der \u00e0 l\u2019ex\u00e9cution dudit ordre. Elle donnepar ailleurs\u00e0 consid\u00e9rer qu\u2019en vertu de son obligation de non-ing\u00e9rence, il ne lui appartenait pas de mettre en cause ce virement, une fois la validation obtenue. Contrairement aux dires de la partie demanderesse, laSOCIETE2.)fait valoir qu\u2019elle n\u2019\u00e9tait pas tenue d\u2019enregistrer l\u2019entretien t\u00e9l\u00e9phonique du 27 septembre 2023entre son conseiller etavecPERSONNE1.),dans la mesure o\u00f9 cetentretien ne tombait pas dans le champ d\u2019application mat\u00e9riel de la loi du 30 mai 2018 relative aux march\u00e9s financiersqui viserait l\u2019enregistrement desentretiens t\u00e9l\u00e9phoniquesayant comme objet des transactions sur des instruments financiers. Les virementslitigieuxn\u2019auraient d\u2019ailleurs pas \u00e9t\u00e9 inhabituellesen raisonde leur montant et de leur fr\u00e9quence. Le fait que le compte bancaire destinataire \u00e9tait ouvert aupr\u00e8s d\u2019une banque hongroise n\u2019aurait pas non plus \u00e9t\u00e9 inhabitueldans la mesure o\u00f9 la Hongrie est un Etat membre de l\u2019Union Europ\u00e9enne et queSOCIETE1.)aurait effectu\u00e9 de fa\u00e7on r\u00e9guli\u00e8re des virements vers d\u2019autres Etatsmembres. Elle estime que dans le cadre des virements subs\u00e9quentsau premier virement litigieux,le pays destinataire n\u2019\u00e9taitplus \u00e0 consid\u00e9rer comme une anomalie du fait de la validation du premier virement parPERSONNE1.). LaSOCIETE2.)donne encore \u00e0 consid\u00e9rer queSOCIETE1.)a mis plus de six semaines pour rep\u00e9rer le caract\u00e8re pr\u00e9tendument anormal des virements litigieux. Pour autant qu\u2019un manquement \u00e0 l\u2019obligation de vigilance devrait \u00eatre retenu dans son chef, laSOCIETE2.)fait valoir queSOCIETE1.)n\u2019en a subi aucun pr\u00e9judice.SOCIETE1.) resterait en d\u00e9faut d\u2019\u00e9tablir que le pr\u00e9tendu manquement deSOCIETE2.)serait la cause du pr\u00e9judice invoqu\u00e9. LaSOCIETE2.)met encore en doute queSOCIETE1.)a \u00e9t\u00e9 victime d\u2019une escroquerie d\u00e9sign\u00e9e comme \u00abfraude au pr\u00e9sident\u00bb. LaSOCIETE2.)estime qu\u2019en tout \u00e9tat de cause siSOCIETE1.)a \u00e9t\u00e9 victime d\u2019une escroquerie,la d\u00e9faillance deSOCIETE1.)dans son organisation et sa gouvernance interne en seraient la cause. LaSOCIETE2.)estime qu\u2019en application de la th\u00e9orie de la causalit\u00e9 ad\u00e9quate le comportement dePERSONNE3.)et dePERSONNE1.)\u00e9taient \u00e0 l\u2019origine du pr\u00e9judice invoqu\u00e9 parSOCIETE1.).PERSONNE3.)aurait ordonn\u00e9 les virements litigieux et le premier virement aurait \u00e9t\u00e9 confirm\u00e9 parPERSONNE1.). LaSOCIETE2.)conteste avoir commis un abus en ayant suspendu temporairement l\u2019ouverture de cr\u00e9dit deSOCIETE1.)dans la mesure o\u00f9 elleaurait \u00e9t\u00e9admise \u00e0 suspendre \u00e0 tout moment l\u2019utilisation d\u2019un cr\u00e9dit en vertu de l\u2019article 5 de la convention d\u2019ouverture de<\/p>\n

8 cr\u00e9ditconclue entre partieset au vu du fait que la situation financi\u00e8re deSOCIETE1.)se serait substantiellement d\u00e9t\u00e9rior\u00e9e.SOCIETE1.)resterait encore en d\u00e9faut d\u2019\u00e9tablir le pr\u00e9judice qu\u2019elle invoque avoir subi du fait de ladite suspension. Elle conteste \u00e9galementpour d\u00e9faut de preuve le pr\u00e9judice invoqu\u00e9 parSOCIETE1.) consistant en laperte de chiffre d\u2019affaires du fait d\u2019une perte de confiance decertains de sespartenaires commerciaux. LaSOCIETE2.)demande finalement l\u2019allocation d\u2019une indemnit\u00e9d\u2019un montantde 20.000,- EUR sur base de l\u2019article 240 du Nouveau Code de proc\u00e9dure civile. Motifs de la d\u00e9cision Il est constant en cause que les parties sont li\u00e9es contractuellement, de sorte que la demandedeSOCIETE1.)est recevable sur base de la responsabilit\u00e9 contractuelle. Il y a lieu de constater \u00e0 titre pr\u00e9liminaire quesiSOCIETE1.)consid\u00e8re que l\u2019escroquerie dont elle soutient avoir \u00e9t\u00e9 victime \u00aba uniquement \u00e9t\u00e9 possible en raison de la d\u00e9faillance de laSOCIETE2.)dans ses devoirs de gardien des sommes d\u00e9pos\u00e9es aupr\u00e8s d\u2019elle par SOCIETE1.)\u00bb, elle ne reprocheaucun manquement\u00e0laSOCIETE2.)en sa qualit\u00e9 de d\u00e9positaire de fonds.SOCIETE1.)se limite \u00e0 reprocher \u00e0 laSOCIETE2.)un manquement \u00e0 son devoir de vigilance dans le cadre del\u2019ex\u00e9cution des ordresdevirements litigieux, de sorte que seul ce reproche est \u00e0 analyser. Lors de l\u2019ex\u00e9cution des ordres de virement, le banquier agit comme mandataire du donneur d\u2019ordre (G. RAVARANI, La responsabilit\u00e9 civile des personnes priv\u00e9es et publiques, 2e \u00e9dition, p. 433, n\u00b0526). Dans le cadre de l\u2019ex\u00e9cution des ordres de virement, ilappartient au banquier de s\u2019assurer de l\u2019origine de l\u2019ordre de virement qu\u2019il re\u00e7oit ainsi que de v\u00e9rifier avec suffisamment d\u2019attention la r\u00e9gularit\u00e9 et la sinc\u00e9rit\u00e9 du titre. On entend par l\u00e0 non seulement le contr\u00f4le de la forme et de l\u2019apparence du titre, mais aussi celui des circonstances g\u00e9n\u00e9rales qui entourent l\u2019op\u00e9ration (Cour d\u2019appel, 27 janvier 2005, n\u00b0 25 363 du r\u00f4le et la r\u00e9f\u00e9rence y cit\u00e9e) Avant d\u2019ex\u00e9cuter un ordre de virement d\u2019un client, il appartient \u00e0 l\u2019\u00e9tablissement bancaire d\u2019en contr\u00f4ler la r\u00e9gularit\u00e9 apparente, et entre autres, de s\u2019assurer qu\u2019il \u00e9mane bien de son client. Toute anomalie de nature \u00e0 \u00e9veiller un doute sur l\u2019authenticit\u00e9 d\u2019un ordre, commande, en principe, au banquier de surseoir \u00e0 son ex\u00e9cution et de demander confirmationde son client. A c\u00f4t\u00e9 de l\u2019obligation d\u2019ex\u00e9cution correcte et diligente de l\u2019ordre, le banquier est tenu envers son client d\u2019un devoir de non-ing\u00e9rence et d\u2019un devoir de vigilance. Le principe de non-ing\u00e9rence de la banque dans les affaires de sonclient, ne la lib\u00e8re pas de son obligation de relever les anomalies apparentes, \u00e0 savoir celles qui ne doivent pas \u00e9chapper au banquier normalement prudent et vigilant. Il peut s\u2019agir d\u2019anomalies mat\u00e9rielles, telles qu\u2019une signature diff\u00e9rente du sp\u00e9cimend\u00e9pos\u00e9, une rature, ou d\u2019anomalies intellectuelles, correspondant \u00e0 des op\u00e9rations pr\u00e9sentant un caract\u00e8re inhabituel par rapport \u00e0 la situation patrimoniale du client, \u00e0 ses habitudes, en raison de leur fr\u00e9quence, de leur montant ou de leur nature.<\/p>\n

9 Au titre de son obligation de non-ing\u00e9rence, la banque ne peut s\u2019immiscer dans les affaires de son client. Elle ne peut intervenir ni pour emp\u00eacher son client d\u2019accomplir un acte irr\u00e9gulier ni pour refuser d\u2019ex\u00e9cuter les instructions donn\u00e9es par son client au motif que celles-ci lui paraissent inopportunes. Elle n\u2019a pas \u00e0 r\u00e9clamer de justification pour s\u2019assurer que les op\u00e9rations qui lui sont demand\u00e9es par le client sont r\u00e9guli\u00e8res et non dangereuses pour ce dernier. L\u2019obligation de v\u00e9rification du banquier estune obligation de moyens. Elle doit \u00eatre interpr\u00e9t\u00e9e de fa\u00e7on raisonnable, notamment au regard du nombre de virements que le banquier ex\u00e9cute quotidiennement. Il en r\u00e9sulte que la responsabilit\u00e9 du banquier n\u2019est engag\u00e9e que si le client donneur d\u2019ordre rapporte la preuve d\u2019une faute dans le chef du banquier (La responsabilit\u00e9 du banquier en droit bancaire priv\u00e9 luxembourgeois par Alex Schmitt et Elisabeth Omes, Larcier 2006, Chap. II, Le banquier et l\u2019ex\u00e9cution des services bancaires de base n\u00b0 161). En l\u2019esp\u00e8ce, siSOCIETE1.)soutient que la charge de la preuve incombe \u00e0 laSOCIETE2.) en pr\u00e9sence d\u2019une anomalie apparente, elle n\u2019explique passur quel fondement cette charge devraitpeser surla partie d\u00e9fenderesse. Au vu des d\u00e9veloppements qui pr\u00e9c\u00e8dent,l\u2019obligation de vigilance constituant une obligation de moyens, il appartient \u00e0SOCIETE1.)de rapporter la preuve d\u2019une faute dans le chef de laSOCIETE2.)dans le cadre de l\u2019ex\u00e9cution des ordres de virement litigieux. -Quant au premier virement du 27septembre 2023 Le premier ordre de virement litigieuxd\u2019un montant de344.892,25 EURen faveur de \u00abSOCIETE3.)\u00bba \u00e9t\u00e9 donn\u00e9 parPERSONNE3.)via le syst\u00e8meORGANISATION1.)en date du 26 septembre 2023. PERSONNE4.), conseill\u00e8re aupr\u00e8s de la SOCIETE2.), \u00e9tait l\u2019interlocuteur de PERSONNE1.)dans le cadre du premier ordre de virement.PERSONNE4.)affirme dans son attestation testimoniale que cet ordre de virement avait \u00e9t\u00e9 jug\u00e9 \u00abatypique\u00bb par la SOCIETE2.), de sorte qu\u2019elle a essay\u00e9 de contacterPERSONNE1.)en date du27 septembre 2023. SOCIETE1.)ne conteste pas quePERSONNE1.)s\u2019estentretenu avec laSOCIETE2.)dans le cadre de la validation de l\u2019ordre de virement du 26septembre2023 et qu\u2019il a proc\u00e9d\u00e9 \u00e0 la validation d\u2019un virementd\u2019un montant de344.892,25 EURlors de cet entretien t\u00e9l\u00e9phonique. Les parties sont en d\u00e9saccord quant \u00e0 la validation du destinataire du virement du 27 septembre 2023. Tandis quePERSONNE1.)avance avoir confirm\u00e9 un virement en faveur de \u00abSOCIETE4.)\u00bb, laSOCIETE2.)soutient que le virement, tel qu\u2019ex\u00e9cut\u00e9, \u00e0 savoir en faveur de\u00abSOCIETE3.)\u00bb,fut valid\u00e9. Il appartient \u00e0SOCIETE1.)d\u2019\u00e9tablir que le conseiller de laSOCIETE2.)a mal compris les instructions dePERSONNE1.)et que ce dernier n\u2019a pas valid\u00e9 un virement en faveur de SOCIETE3.), tel qu\u2019ordonn\u00e9 parPERSONNE3.)via le syst\u00e8meORGANISATION1.)en date du 26 septembre 2023.SOCIETE1.)reste en d\u00e9faut de rapporter une telle preuve. En effet, les dires deSOCIETE1.)selon lesquelsPERSONNE1.)aurait valid\u00e9 lors de l\u2019entretien t\u00e9l\u00e9phonique avec laSOCIETE2.)un ordre de virement en faveur d\u2019un fournisseur habituel, \u00e0 savoirSOCIETE4.)situ\u00e9 enBelgique,et que le conseiller de laSOCIETE2.)<\/p>\n

10 aurait mal compris les donn\u00e9es indiqu\u00e9es parPERSONNE1.),constituent depures all\u00e9gations. Les all\u00e9gations deSOCIETE1.)sont m\u00eame contredites par les affirmations de PERSONNE4.)quiindique dans son attestationtestimoniale qu\u2019elle a ins\u00e9r\u00e9 \u00abla remarque dans nos syst\u00e8mes disant \u00abconfirmation suivant conversation t\u00e9l\u00e9phonique avec Monsieur PERSONNE1.)(signataire) auMEDIA1.)\u00bbpar rapport au virement ex\u00e9cut\u00e9. Desurcro\u00eet, d\u2019apr\u00e8s l\u2019historique de compte, le virement litigieux constitue le seul virement ex\u00e9cut\u00e9 viaORGANISATION1.)et le seul paiement effectu\u00e9 \u00e0 partir dudit compte ce jour- l\u00e0, de sorte qu\u2019il ne pouvait \u00eatre question lors de la conversation t\u00e9l\u00e9phonique entre la conseill\u00e8re de la banque etPERSONNE1.)que de la validation dupr\u00e9ditvirement au b\u00e9n\u00e9fice de \u00abSOCIETE3.)\u00bb. Il y aencorelieu derelever que m\u00eame siSOCIETE1.)met en cause l\u2019absence d\u2019enregistrement de l\u2019entretien t\u00e9l\u00e9phonique du 27 septembre 2023 entre laSOCIETE2.)et PERSONNE1.), elle n\u2019en tire aucune cons\u00e9quence juridique. Par cons\u00e9quent, il y a lieu d\u2019admettre que l\u2019ordre de virement du 26 septembre 2023 fut valid\u00e9 etSOCIETE1.)reste en d\u00e9faut de rapporter la preuve d\u2019un manquement de la SOCIETE2.)dans le cadre de la validation de l\u2019ordre de virement du 26 septembre 2023 par PERSONNE1.). Il y a lieu de retenir au vu de ce qui pr\u00e9c\u00e8de que laSOCIETE2.)asursis\u00e0 l\u2019ex\u00e9cution du premier ordre de virement pour v\u00e9rifier son authenticit\u00e9aupr\u00e8s dePERSONNE1.). Ind\u00e9pendamment de la question de savoir si cet ordre de virement pr\u00e9sentait une anomalie apparente, il y a lieu de retenir que laSOCIETE2.)a respect\u00e9 son obligation de vigilance en contactantPERSONNE1.)pour avoir confirmation du virement. LaSOCIETE2.)n\u2019a ex\u00e9cut\u00e9 l\u2019ordre de virement qu\u2019apr\u00e8s avoir recueilli la validation aupr\u00e8s dePERSONNE1.)et il ne lui appartenait pas de mettre en cause les instructions de son clienten vertu du principe de non-ing\u00e9rence. SOCIETE1.)reste d\u00e8s lors en d\u00e9faut de rapporter la preuve que laSOCIETE2.)a manqu\u00e9 \u00e0 son obligation de vigilance dans le cadre de l\u2019ex\u00e9cution de l\u2019ordrevirement du 26 septembre 2023. -Quant aux virements des 9, 10, 12, 16, et 18 octobre 2023 Au vu de la validation de l\u2019ordre de virement du 26septembre 2023 parPERSONNE1.), ni le b\u00e9n\u00e9ficiaire ni le compte destinataire, nilemontant de chacun desautres virements litigieux ne sont \u00e0 consid\u00e9rer commeconstituantune anomalie apparente. Il y a d\u00e8s lors lieu d\u2019analyseruniquementsile caract\u00e8re rapproch\u00e9des virements d\u2019un montant sup\u00e9rieur \u00e0 140.000,-EUR \u00e9tait inhabituelaupointdeconstituer une anomalie apparente et \u00e9vidente. Il r\u00e9sultede l\u2019historiquedes mouvements bancaires pour l\u2019ann\u00e9e 2023 queSOCIETE1.) effectuait des virements de fa\u00e7on r\u00e9guli\u00e8re pour des montants similaires\u00e0ceux des virements litigieux en faveur de plusieurs b\u00e9n\u00e9ficiaires diff\u00e9rents. Il y a encore lieu de prendre en consid\u00e9ration que l\u2019objet social deSOCIETE1.)\u00e9tait notamment l\u2019achat et la vente de m\u00e9taux.<\/p>\n

11 Il y a lieu de relever que les3 et 10 f\u00e9vrier 2023,SOCIETE1.)a effectu\u00e9 des virementsd\u2019un montantde 154.259,41 EUR etd\u2019un montantde 226.414,74 EUR respectivement en faveur de la soci\u00e9t\u00e9SOCIETE6.)et que les3 et 24 mars 2023, elle a vir\u00e9 \u00e0 cette derni\u00e8re les montants de 281.437,45 EUR et de 348.705,44 EUR respectivement.Le11 avril 2023 SOCIETE1.)a proc\u00e9d\u00e9 \u00e0 un virementde 168.019,20 EUR en faveur de la soci\u00e9t\u00e9 SOCIETE7.)SA, le7 juillet 2023, elle a fait un virement d\u2019un montant de 163.906,32 EUR en faveur de la soci\u00e9t\u00e9SOCIETE8.)et le31 ao\u00fbt2023,ellea proc\u00e9d\u00e9 \u00e0 un virement de 158.322,13 EUR en faveur de la soci\u00e9t\u00e9SOCIETE9.). Au vu de ce qui pr\u00e9c\u00e8de,SOCIETE1.)n\u2019\u00e9tablit pas que la fr\u00e9quence des virementslitigieux \u00e0 un montant sup\u00e9rieur \u00e0 140.000,-EUR \u00e9tait inhabituelaupointdeconstituer une anomalie apparente et \u00e9vidente,d\u2019autant plus que suite aux virements litigieux le compte bancaire ouvert aupr\u00e8s de laSOCIETE2.)fut r\u00e9approvisionn\u00e9 la veille ou le m\u00eame jour que les virements des9, 12, 16et 18 octobre 2023par des fonds provenant d\u2019un autre compte bancaire deSOCIETE1.). A d\u00e9faut d\u2019avoir \u00e9tabli une anomalie apparente et \u00e9vidente affectant les virements des9, 10, 12, 16, et 18 octobre 2023, il y a lieu de retenir que laSOCIETE2.)n\u2019a pas manqu\u00e9 \u00e0 son obligation de surveillance et de vigilance, dans le cadre de l\u2019ex\u00e9cution de ces virements. A d\u00e9faut de rapporter la preuve d\u2019un manquement de laSOCIETE2.)\u00e0 son obligation de vigilance dans le cadre de l\u2019ex\u00e9cution des ordres de virement litigieux,le chef de lademande deSOCIETE1.)tendant \u00e0 une indemnisation pour violation du devoir de vigilance de la SOCIETE2.)n\u2019est pas fond\u00e9 sur base de la responsabilit\u00e9 contractuelle. -Quant \u00e0 la suspension de l\u2019ouverture de cr\u00e9dit L\u2019article 1134 du Code civil dispose que les \u00abconventions l\u00e9galement form\u00e9es tiennent lieu de loi \u00e0 ceux qui les ont faites. Elles ne peuvent \u00eatre r\u00e9voqu\u00e9es que de leur consentement mutuel, ou pour les causes que la loi autorise. Elles doivent \u00eatre ex\u00e9cut\u00e9es de bonne foi\u00bb. L\u2019article 6-1 du Code civil interdit \u00e0 une personne d\u2019abuser des droits que lui conf\u00e8re un contrat.L\u2019abus de droit suppose ainsi l\u2019exercice d\u2019un droit d\u2019une mani\u00e8re qui d\u00e9passe les limites de l\u2019exercice normal de celui-ci par une personne prudente et diligente.(Cour d\u2019appel, 23 mai 2023, n\u00b0 107\/23) Il y aurait \u00e9galement abus de droit en cas d\u2019intention de nuire au cocontractant. En l\u2019esp\u00e8ce, l\u2019article 5 de la convention d\u2019ouverture de cr\u00e9dit du 6 septembre 2022 stipule que:\u00ablorsque des circonstances exceptionnelles le commandent \u00e0 la Banque de devoir r\u00e9silier l\u2019ensemble de la relation commerciale qu\u2019elle entretient avec la partie cr\u00e9dit\u00e9e, la Banque se r\u00e9serve le droit, \u00e0 tout moment, soit de d\u00e9noncer le cr\u00e9dit, soit d\u2019en suspendre l\u2019utilisation en totalit\u00e9 ouen partie. (\u2026) La suspension d\u2019utilisation du cr\u00e9dit, qui doit se faire par lettre recommand\u00e9e \u00e0 la poste, aura pour effet de rendre indisponible d\u00e8s l\u2019envoi de la lettre recommand\u00e9e et pendant la dur\u00e9e de la suspension toutes sommes que la partie cr\u00e9dit\u00e9e n\u2019aura pas encore pr\u00e9lev\u00e9es sur le cr\u00e9dit et ce jusqu\u2019\u00e0 avis contraire de la BANQUE.\u00bb SOCIETE1.)reproche \u00e0 laSOCIETE2.)un usage abusif du droit de suspendre l\u2019ouverture de cr\u00e9dit. Elle ne conteste d\u00e8s lors ni que laSOCIETE2.)avaitle droit de proc\u00e9der \u00e0 la suspension de l\u2019ouverture de cr\u00e9dit ni que les conditions de l\u2019article 5 pr\u00e9cit\u00e9\u00e9taientr\u00e9unies.<\/p>\n

12 Il appartientdonc\u00e0SOCIETE1.)de rapporter la preuve d\u2019un usage anormal du droit de suspendre l\u2019ouverture de cr\u00e9dit ou d\u2019une intention de nuire dans le chef de laSOCIETE2.), ce queSOCIETE1.)reste en d\u00e9faut de faire. Le chef de la demande deSOCIETE1.)tendant \u00e0 une indemnisation pour abus de droit n\u2019est pas fond\u00e9 sur base de la responsabilit\u00e9 contractuelle. -Quant \u00e0 la basesubsidiaire de la responsabilit\u00e9d\u00e9lictuelle Selon la r\u00e8gle dite du non-cumul, la responsabilit\u00e9 est soit contractuelle, soit d\u00e9lictuelle, c\u2019est-\u00e0-dire que les r\u00e8gles et les principes de la responsabilit\u00e9 d\u00e9lictuelle sont exclus d\u2019un rapport contractuel. Les rapports entre les parties en cause sont indubitablement de nature contractuelle, de sorte que la demandeen tant que fond\u00e9e sur la responsabilit\u00e9 d\u00e9lictuelleest \u00e0 d\u00e9clarer irrecevable. Quant aux demandes accessoires Au vu du sort r\u00e9serv\u00e9 \u00e0 sa demande,SOCIETE1.)est \u00e0 d\u00e9bouter de sa demande en allocation d\u2019une indemnit\u00e9 de proc\u00e9dure, alors qu\u2019il est de principe que la partie qui succombe ne saurait b\u00e9n\u00e9ficier des dispositions de l\u2019article 240 du NouveauCode de proc\u00e9dure civile. La demande de laSOCIETE2.)en allocation d\u2019une indemnit\u00e9 de proc\u00e9dure sur base de l\u2019article 240 du Nouveau Code de proc\u00e9dure civile est \u00e0 d\u00e9clarer non fond\u00e9e, la partie d\u00e9fenderesse n\u2019\u00e9tablissant pas l\u2019iniquit\u00e9 requise. Au vu de l\u2019issuedu litige, les frais et d\u00e9pens sont \u00e0 mettre \u00e0 charge deSOCIETE1.). Parcesmotifs: le tribunal d\u2019arrondissement de et \u00e0 Luxembourg, sixi\u00e8me chambre, si\u00e9geant en mati\u00e8re commerciale, statuant contradictoirement, ditla demande,pour autant qu\u2019elle est bas\u00e9e sur la responsabilit\u00e9 d\u00e9lictuelle,irrecevable; ditla demande,pour autant qu\u2019elle est bas\u00e9e sur la responsabilit\u00e9 contractuelle,recevable mais non fond\u00e9e et en d\u00e9boute; ditles demandes respectives dela soci\u00e9t\u00e9 anonymeSOCIETE1.)SAet del\u2019\u00e9tablissement public autonomeSOCIETE2.),bas\u00e9es sur l\u2019article 240 du Nouveau Code de proc\u00e9dure civile recevables maisnon fond\u00e9eset en d\u00e9boute; condamnela soci\u00e9t\u00e9 anonymeSOCIETE1.)SAaux frais et d\u00e9pens de l\u2019instance.<\/p>\n<\/div>\n

\n

Sources officielles :<\/strong> consulter la page source<\/a> · PDF officiel<\/a><\/p>\n

Licence CC BY-ND 4.0 (Administration judiciaire, data.public.lu). Republication autorisee avec attribution, sans modification editoriale du texte integral.<\/em><\/p>\n<\/div>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

Jugement commercial n\u00b02024TALCH06\/00699 Audience publique du jeudi,dix-neuf d\u00e9cembredeux mille vingt-quatre. Num\u00e9ro TAL-2024-03169du r\u00f4le Composition : Maria FARIA ALVES, vice-pr\u00e9sidente; Jackie MORES, 1 er juge ; Alix KAYSER,1 er juge; Claude ROSENFELD, greffier. Entre: la soci\u00e9t\u00e9 anonymeSOCIETE1.)SA, \u00e9tablie et ayant son si\u00e8ge social \u00e0 L-ADRESSE1.), inscrite\u2026<\/p>\n","protected":false},"featured_media":0,"template":"","meta":{"_crdt_document":""},"kji_country":[8418],"kji_court":[23583],"kji_chamber":[24938],"kji_year":[8677],"kji_subject":[7625],"kji_keyword":[23584,15419,8464,23061,7636],"kji_language":[7733],"class_list":["post-611721","kji_decision","type-kji_decision","status-publish","hentry","kji_country-luxembourg","kji_court-tribunal-darrondissement","kji_chamber-commerce","kji_year-8677","kji_subject-commercial","kji_keyword-arrondissement","kji_keyword-commercial","kji_keyword-decembre","kji_keyword-jugement","kji_keyword-tribunal","kji_language-francais"],"yoast_head":"\nTribunal d'arrondissement, 19 d\u00e9cembre 2024, n\u00b0 2024-03169 - Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat en droit p\u00e9nal \u00e0 Paris<\/title>\n<meta name=\"robots\" content=\"index, follow, max-snippet:-1, max-image-preview:large, max-video-preview:-1\" \/>\n<link rel=\"canonical\" href=\"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/jurisprudences\/tribunal-darrondissement-19-decembre-2024-n-2024-03169\/\" \/>\n<meta property=\"og:locale\" content=\"ru_RU\" \/>\n<meta property=\"og:type\" content=\"article\" \/>\n<meta property=\"og:title\" content=\"Tribunal d'arrondissement, 19 d\u00e9cembre 2024, n\u00b0 2024-03169\" \/>\n<meta property=\"og:description\" content=\"Jugement commercial n\u00b02024TALCH06\/00699 Audience publique du jeudi,dix-neuf d\u00e9cembredeux mille vingt-quatre. Num\u00e9ro TAL-2024-03169du r\u00f4le Composition : Maria FARIA ALVES, vice-pr\u00e9sidente; Jackie MORES, 1 er juge ; Alix KAYSER,1 er juge; Claude ROSENFELD, greffier. Entre: la soci\u00e9t\u00e9 anonymeSOCIETE1.)SA, \u00e9tablie et ayant son si\u00e8ge social \u00e0 L-ADRESSE1.), inscrite\u2026\" \/>\n<meta property=\"og:url\" content=\"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/jurisprudences\/tribunal-darrondissement-19-decembre-2024-n-2024-03169\/\" \/>\n<meta property=\"og:site_name\" content=\"Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat en droit p\u00e9nal \u00e0 Paris\" \/>\n<meta property=\"article:modified_time\" content=\"2026-04-19T20:14:31+00:00\" \/>\n<meta name=\"twitter:card\" content=\"summary_large_image\" \/>\n<meta name=\"twitter:label1\" content=\"\u041f\u0440\u0438\u043c\u0435\u0440\u043d\u043e\u0435 \u0432\u0440\u0435\u043c\u044f \u0434\u043b\u044f \u0447\u0442\u0435\u043d\u0438\u044f\" \/>\n\t<meta name=\"twitter:data1\" content=\"25 \u043c\u0438\u043d\u0443\u0442\" \/>\n<script type=\"application\/ld+json\" class=\"yoast-schema-graph\">{\"@context\":\"https:\\\/\\\/schema.org\",\"@graph\":[{\"@type\":\"WebPage\",\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/jurisprudences\\\/tribunal-darrondissement-19-decembre-2024-n-2024-03169\\\/\",\"url\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/jurisprudences\\\/tribunal-darrondissement-19-decembre-2024-n-2024-03169\\\/\",\"name\":\"Tribunal d'arrondissement, 19 d\u00e9cembre 2024, n\u00b0 2024-03169 - Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat en droit p\u00e9nal \u00e0 Paris\",\"isPartOf\":{\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/#website\"},\"datePublished\":\"2026-04-19T20:14:28+00:00\",\"dateModified\":\"2026-04-19T20:14:31+00:00\",\"breadcrumb\":{\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/jurisprudences\\\/tribunal-darrondissement-19-decembre-2024-n-2024-03169\\\/#breadcrumb\"},\"inLanguage\":\"ru-RU\",\"potentialAction\":[{\"@type\":\"ReadAction\",\"target\":[\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/jurisprudences\\\/tribunal-darrondissement-19-decembre-2024-n-2024-03169\\\/\"]}]},{\"@type\":\"BreadcrumbList\",\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/jurisprudences\\\/tribunal-darrondissement-19-decembre-2024-n-2024-03169\\\/#breadcrumb\",\"itemListElement\":[{\"@type\":\"ListItem\",\"position\":1,\"name\":\"Home\",\"item\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/avocats-en-droit-penal-a-paris-conseil-et-defense-strategique\\\/\"},{\"@type\":\"ListItem\",\"position\":2,\"name\":\"Jurisprudences\",\"item\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/jurisprudences\\\/\"},{\"@type\":\"ListItem\",\"position\":3,\"name\":\"Tribunal d’arrondissement, 19 d\u00e9cembre 2024, n\u00b0 2024-03169\"}]},{\"@type\":\"WebSite\",\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/#website\",\"url\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/\",\"name\":\"Kohen Avocats\",\"description\":\"Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat p\u00e9naliste \u00e0 Paris, intervient exclusivement en droit p\u00e9nal pour la d\u00e9fense des particuliers, notamment en mati\u00e8re d\u2019accusations de viol. Il assure un accompagnement rigoureux d\u00e8s la garde \u00e0 vue jusqu\u2019\u00e0 la Cour d\u2019assises, veillant au strict respect des garanties proc\u00e9durales.\",\"publisher\":{\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/#organization\"},\"potentialAction\":[{\"@type\":\"SearchAction\",\"target\":{\"@type\":\"EntryPoint\",\"urlTemplate\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/?s={search_term_string}\"},\"query-input\":{\"@type\":\"PropertyValueSpecification\",\"valueRequired\":true,\"valueName\":\"search_term_string\"}}],\"inLanguage\":\"ru-RU\"},{\"@type\":\"Organization\",\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/#organization\",\"name\":\"Kohen Avocats\",\"url\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/\",\"logo\":{\"@type\":\"ImageObject\",\"inLanguage\":\"ru-RU\",\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/#\\\/schema\\\/logo\\\/image\\\/\",\"url\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/wp-content\\\/uploads\\\/2026\\\/01\\\/Logo-2-1.webp\",\"contentUrl\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/wp-content\\\/uploads\\\/2026\\\/01\\\/Logo-2-1.webp\",\"width\":2114,\"height\":1253,\"caption\":\"Kohen Avocats\"},\"image\":{\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/#\\\/schema\\\/logo\\\/image\\\/\"}}]}<\/script>\n<!-- \/ Yoast SEO Premium plugin. -->","yoast_head_json":{"title":"Tribunal d'arrondissement, 19 d\u00e9cembre 2024, n\u00b0 2024-03169 - Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat en droit p\u00e9nal \u00e0 Paris","robots":{"index":"index","follow":"follow","max-snippet":"max-snippet:-1","max-image-preview":"max-image-preview:large","max-video-preview":"max-video-preview:-1"},"canonical":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/jurisprudences\/tribunal-darrondissement-19-decembre-2024-n-2024-03169\/","og_locale":"ru_RU","og_type":"article","og_title":"Tribunal d'arrondissement, 19 d\u00e9cembre 2024, n\u00b0 2024-03169","og_description":"Jugement commercial n\u00b02024TALCH06\/00699 Audience publique du jeudi,dix-neuf d\u00e9cembredeux mille vingt-quatre. Num\u00e9ro TAL-2024-03169du r\u00f4le Composition : Maria FARIA ALVES, vice-pr\u00e9sidente; Jackie MORES, 1 er juge ; Alix KAYSER,1 er juge; Claude ROSENFELD, greffier. Entre: la soci\u00e9t\u00e9 anonymeSOCIETE1.)SA, \u00e9tablie et ayant son si\u00e8ge social \u00e0 L-ADRESSE1.), inscrite\u2026","og_url":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/jurisprudences\/tribunal-darrondissement-19-decembre-2024-n-2024-03169\/","og_site_name":"Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat en droit p\u00e9nal \u00e0 Paris","article_modified_time":"2026-04-19T20:14:31+00:00","twitter_card":"summary_large_image","twitter_misc":{"\u041f\u0440\u0438\u043c\u0435\u0440\u043d\u043e\u0435 \u0432\u0440\u0435\u043c\u044f \u0434\u043b\u044f \u0447\u0442\u0435\u043d\u0438\u044f":"25 \u043c\u0438\u043d\u0443\u0442"},"schema":{"@context":"https:\/\/schema.org","@graph":[{"@type":"WebPage","@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/jurisprudences\/tribunal-darrondissement-19-decembre-2024-n-2024-03169\/","url":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/jurisprudences\/tribunal-darrondissement-19-decembre-2024-n-2024-03169\/","name":"Tribunal d'arrondissement, 19 d\u00e9cembre 2024, n\u00b0 2024-03169 - Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat en droit p\u00e9nal \u00e0 Paris","isPartOf":{"@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/#website"},"datePublished":"2026-04-19T20:14:28+00:00","dateModified":"2026-04-19T20:14:31+00:00","breadcrumb":{"@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/jurisprudences\/tribunal-darrondissement-19-decembre-2024-n-2024-03169\/#breadcrumb"},"inLanguage":"ru-RU","potentialAction":[{"@type":"ReadAction","target":["https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/jurisprudences\/tribunal-darrondissement-19-decembre-2024-n-2024-03169\/"]}]},{"@type":"BreadcrumbList","@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/jurisprudences\/tribunal-darrondissement-19-decembre-2024-n-2024-03169\/#breadcrumb","itemListElement":[{"@type":"ListItem","position":1,"name":"Home","item":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/avocats-en-droit-penal-a-paris-conseil-et-defense-strategique\/"},{"@type":"ListItem","position":2,"name":"Jurisprudences","item":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/jurisprudences\/"},{"@type":"ListItem","position":3,"name":"Tribunal d’arrondissement, 19 d\u00e9cembre 2024, n\u00b0 2024-03169"}]},{"@type":"WebSite","@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/#website","url":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/","name":"Kohen Avocats","description":"Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat p\u00e9naliste \u00e0 Paris, intervient exclusivement en droit p\u00e9nal pour la d\u00e9fense des particuliers, notamment en mati\u00e8re d\u2019accusations de viol. Il assure un accompagnement rigoureux d\u00e8s la garde \u00e0 vue jusqu\u2019\u00e0 la Cour d\u2019assises, veillant au strict respect des garanties proc\u00e9durales.","publisher":{"@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/#organization"},"potentialAction":[{"@type":"SearchAction","target":{"@type":"EntryPoint","urlTemplate":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/?s={search_term_string}"},"query-input":{"@type":"PropertyValueSpecification","valueRequired":true,"valueName":"search_term_string"}}],"inLanguage":"ru-RU"},{"@type":"Organization","@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/#organization","name":"Kohen Avocats","url":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/","logo":{"@type":"ImageObject","inLanguage":"ru-RU","@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/#\/schema\/logo\/image\/","url":"https:\/\/kohenavocats.com\/wp-content\/uploads\/2026\/01\/Logo-2-1.webp","contentUrl":"https:\/\/kohenavocats.com\/wp-content\/uploads\/2026\/01\/Logo-2-1.webp","width":2114,"height":1253,"caption":"Kohen Avocats"},"image":{"@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/#\/schema\/logo\/image\/"}}]}},"jetpack_likes_enabled":false,"jetpack_sharing_enabled":true,"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/wp-json\/wp\/v2\/kji_decision\/611721","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/wp-json\/wp\/v2\/kji_decision"}],"about":[{"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/wp-json\/wp\/v2\/types\/kji_decision"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=611721"}],"wp:term":[{"taxonomy":"kji_country","embeddable":true,"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/wp-json\/wp\/v2\/kji_country?post=611721"},{"taxonomy":"kji_court","embeddable":true,"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/wp-json\/wp\/v2\/kji_court?post=611721"},{"taxonomy":"kji_chamber","embeddable":true,"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/wp-json\/wp\/v2\/kji_chamber?post=611721"},{"taxonomy":"kji_year","embeddable":true,"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/wp-json\/wp\/v2\/kji_year?post=611721"},{"taxonomy":"kji_subject","embeddable":true,"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/wp-json\/wp\/v2\/kji_subject?post=611721"},{"taxonomy":"kji_keyword","embeddable":true,"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/wp-json\/wp\/v2\/kji_keyword?post=611721"},{"taxonomy":"kji_language","embeddable":true,"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/wp-json\/wp\/v2\/kji_language?post=611721"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}