{"id":611739,"date":"2026-04-19T22:15:09","date_gmt":"2026-04-19T20:15:09","guid":{"rendered":"https:\/\/kohenavocats.com\/jurisprudences\/tribunal-darrondissement-25-novembre-2024-n-2024-00649\/"},"modified":"2026-04-19T22:15:12","modified_gmt":"2026-04-19T20:15:12","slug":"tribunal-darrondissement-25-novembre-2024-n-2024-00649","status":"publish","type":"kji_decision","link":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/jurisprudences\/tribunal-darrondissement-25-novembre-2024-n-2024-00649\/","title":{"rendered":"Tribunal d’arrondissement, 25 novembre 2024, n\u00b0 2024-00649"},"content":{"rendered":"
\n
\n

1 Jugement commercial2024TALCH15\/01393 Audience publique dulundi,vingt-cinq novembredeux millevingt-quatre. Num\u00e9roTAL-2024-00649du r\u00f4le Composition: Anne LAMB\u00c9,Vice-pr\u00e9sidente; Brice HELLINCKX,1 er juge; Fernand PETTINGER, juge ; Emmanuelle BAUER, greffi\u00e8re. E n t r e : la soci\u00e9t\u00e9 \u00e0 responsabilit\u00e9 limit\u00e9e de droit belgeSOCIETE1.), \u00e9tablie et ayant son si\u00e8ge social \u00e0 B-ADRESSE1.)(Belgique),ADRESSE1.), repr\u00e9sent\u00e9e par son g\u00e9rant actuellement en fonctions, sinon par tout autre organe autoris\u00e9 \u00e0 la repr\u00e9senter l\u00e9galement, inscrite aupr\u00e8s de la Banque-Carrefour des Entreprises sous le num\u00e9ro NUMERO1.), \u00e9lisant domicileen l\u2019\u00e9tude de Ma\u00eetre EliseDEPREZ, avocat \u00e0 la Cour, demeurant \u00e0 Bofferdange, demanderesse, d\u00e9fenderesse sur reconvention,comparantpar Ma\u00eetre Elise DEPREZ, avocat \u00e0 la Cour susdit, e t : la soci\u00e9t\u00e9\u00e0 responsabilit\u00e9 limit\u00e9eSOCIETE2.)SARL,exploitant sousl\u2019enseigne commerciale \u00abH-PHARMA\u00bb,\u00e9tablie et ayant son si\u00e8ge social \u00e0 L-ADRESSE2.), repr\u00e9sent\u00e9e par song\u00e9rantactuellement en fonctions et inscrite au Registre de Commerce et des Soci\u00e9t\u00e9s de Luxembourg sous le num\u00e9roNUMERO2.), d\u00e9fenderesse, demanderesse sur reconvention,comparant par Ma\u00eetreS\u00e9bastien TOSI, avocat \u00e0<\/p>\n

2 la Cour,demeurant \u00e0Rodange.<\/p>\n

3 F a i t s : Par acte de l\u2019huissier de justicesuppl\u00e9ant Luana COGONI, en remplacement de l\u2019huissier de justice V\u00e9ronique REYTERd\u2019Esch-sur-Alzette,en date du18 janvier 2024,lademanderesseafait donner assignation\u00e0 la d\u00e9fenderesse\u00e0 compara\u00eetre le vendredi,9 f\u00e9vrier2024\u00e009.00heures devant le tribunal d\u2019arrondissement de et \u00e0 Luxembourg,deuxi\u00e8mechambre, si\u00e9geant en mati\u00e8re commerciale, Cit\u00e9 Judiciaire, B\u00e2timentCO, 1 er \u00e9tage, salleCO1.01, pour y entendre statuer sur le m\u00e9rite de la demande contenue dans leditacted\u2019huissier ci-apr\u00e8s reproduit:<\/p>\n

4 L\u2019affaire fut inscrite sous le num\u00e9roTAL-2024-00649dur\u00f4lepour l\u2019audience publique du9f\u00e9vrier2024devant ladeuxi\u00e8mechambre, si\u00e9geant en mati\u00e8re commerciale. Lacause fut renvoy\u00e9e devant la quinzi\u00e8me chambre. L\u2019affaire fut utilement retenue \u00e0 l\u2019audience du16octobre2024 lors de laquelle les d\u00e9bats eurent lieu comme suit: Ma\u00eetreElise DEPREZ, mandataire de la partie demanderesse,donna lecture de l\u2019assignation et exposa ses moyens. Ma\u00eetreS\u00e9bastien TOSI,mandataire de la partie d\u00e9fenderesse,r\u00e9pliqua et exposa ses moyens. Sur ce, letribunal prit l'affaire en d\u00e9lib\u00e9r\u00e9 et rendit \u00e0 l\u2019audience publique de ce jour le j u g e m e n t q u i s u i t: Faits et proc\u00e9dure La soci\u00e9t\u00e9\u00e0 responsabilit\u00e9 limit\u00e9ede droit belgeSOCIETE1.)(ci-apr\u00e8s \u00abSOCIETE1.)\u00bb) a acquis, en octobre 2022, aupr\u00e8s de la soci\u00e9t\u00e9 \u00e0 responsabilit\u00e9 limit\u00e9eSOCIETE2.)SARL (ci-apr\u00e8s \u00abSOCIETE2.)\u00bb) un r\u00e9frig\u00e9rateur H-COOL MEDILINE DIN 58345 MKV 3910\/1 -Vision, en vue de la conservation de m\u00e9dicaments. Au cours du mois de novembre 2022, le r\u00e9frig\u00e9rateur a connu un probl\u00e8me de chute de temp\u00e9rature, un message d\u2019erreur\u00e9tant apparule 14 novembre 2021. Le probl\u00e8me a finalement \u00e9t\u00e9 redress\u00e9 le 21 novembre 2022suite \u00e0l\u2019intervention du fabricant Liebherr. Par acte d\u2019huissier dejustice du 18 janvier 2024,SOCIETE1.)a assign\u00e9SOCIETE2.) \u00e0 compara\u00eetre devant le tribunal d\u2019arrondissement de et \u00e0 Luxembourg, si\u00e9geant en mati\u00e8re commerciale. Pr\u00e9tentions et moyens SOCIETE1.)demande, outre le rejet des pr\u00e9tentions adverses, la condamnation de la d\u00e9fenderesse au paiement de la somme de 16.275,74 EUR, avec les int\u00e9r\u00eats de retard au taux l\u00e9gal \u00e0 compter de la mise en demeure du 14 juillet 2023, sinon \u00e0 compter de la demande en justice, jusqu\u2019\u00e0 solde. Elle sollicite encore l\u2019allocation d\u2019une indemnit\u00e9 de proc\u00e9dure de 2.500.-EUR sur base de l\u2019article 240 du Nouveau Code de proc\u00e9dure civile et la condamnation de la d\u00e9fenderesse aux frais et d\u00e9pens de l\u2019instance. A l\u2019audience desplaidoiries,SOCIETE1.)demande, \u00e0titre subsidiaire, au tribunal d\u2019\u00e9valuerex aequo et bonole pr\u00e9judice subi.<\/p>\n

5 Elle demande \u00e9galement la condamnation de la d\u00e9fenderesse \u00e0 la prise en charge de ses frais de traduction de pi\u00e8ces d\u2019un montant de 146,25 EUR. Pour autant que de besoin, elle offre de prouver par t\u00e9moignage de la pharmacienne deSOCIETE1.)queSOCIETE2.)a non seulement livr\u00e9, mais \u00e9galement install\u00e9 le r\u00e9frig\u00e9rateurlitigieux. Au soutien de sa demande, qu\u2019elle base sur les principes de la responsabilit\u00e9 contractuelle, sinon \u00abl\u00e9gale\u00bb, sinon d\u00e9lictuelle ou quasi-d\u00e9lictuelle, la demanderesse expose exploiter une pharmacie et avoir, dans ce contexte, acquis en octobre 2022 unr\u00e9frig\u00e9rateurH-COOL MEDILINE DIN 58345 MKV 3910\/1 -Vision,avec accessoires,aupr\u00e8s de la partie d\u00e9fenderesse,appareildestin\u00e9 \u00e0 la conservation de m\u00e9dicaments. Elle pr\u00e9cise que la livraison et l\u2019installation dur\u00e9frig\u00e9rateuront \u00e9galement \u00e9t\u00e9 effectu\u00e9es par la d\u00e9fenderesse. Elle indique que ces \u00e9l\u00e9ments ressortent \u00e9galement de l\u2019offre de preuve adverse. La demanderesse fait \u00e9tat de probl\u00e8mes rencontr\u00e9s au niveau de la temp\u00e9rature du r\u00e9frig\u00e9rateurlaquelle a commenc\u00e9 \u00e0 chuter, un message d\u2019erreur \u00e9tant finalement apparu le 14 novembre 2022. Face \u00e0 l\u2019inertie de la d\u00e9fenderesse pourtant inform\u00e9e et sollicit\u00e9e le jour m\u00eame, SOCIETE1.)indique avoir finalement contact\u00e9 elle-m\u00eame le fabricant, lequel est intervenu le 21 novembre 2022 pour r\u00e9initialiser ler\u00e9frig\u00e9rateur, ce qui a r\u00e9solu le probl\u00e8me. Lademanderesse d\u00e9plore avoir d\u00fb jeter de nombreux m\u00e9dicaments,alors que la temp\u00e9rature dur\u00e9frig\u00e9rateur\u00e9tait devenue n\u00e9gative, et elle se pr\u00e9vaut d\u00e8s lors d\u2019une perte p\u00e9cuniaire importante,cons\u00e9quence de la mauvaise installation dur\u00e9frig\u00e9rateur par la d\u00e9fenderesse. Elle soutient que le lien de causalit\u00e9 avec la faute deSOCIETE2.)est \u00e9tabli,justifiant sademandeenindemnisation du pr\u00e9judice de perte de marchandise subi. Elle estime encore qu\u2019il appartient \u00e0 la d\u00e9fenderesse qui tente de se d\u00e9douaner, d\u2019\u00e9tablir qu\u2019elle l\u2019a correctement inform\u00e9e sur l\u2019utilisation conforme dur\u00e9frig\u00e9rateuret d\u2019\u00e9tablir le non-respect par elle des consignes d\u2019utilisation. En tout \u00e9tat de cause, elle conteste une mauvaise manipulation dur\u00e9frig\u00e9rateurde sa part, expliquantque le probl\u00e8me de temp\u00e9rature a persist\u00e9 bien qu\u2019aucun m\u00e9dicament n\u2019ait plus \u00e9t\u00e9 stock\u00e9 \u00e0 proximit\u00e9 du capteur dur\u00e9frig\u00e9rateur. SOCIETE2.)conteste la comp\u00e9tenceratione valorisdu tribunal, alors que la demanderesse a dans un premier temps fait \u00e9tat d\u2019une perte de 13.080,82 EUR dans un courrier du 22 novembre 2022. Au fond, outre le rejet des pr\u00e9tentions adverses, elle r\u00e9clame une indemnit\u00e9 pour proc\u00e9dure abusive et vexatoire \u00e0 hauteur de 3.000.-EUR ainsi qu\u2019une indemnit\u00e9 de proc\u00e9dure de 3.000.-EURsur base de l\u2019article 240 du Nouveau Code de proc\u00e9dure<\/p>\n

6 civile, de m\u00eame que l\u2019indemnisation des frais de traduction expos\u00e9s \u00e0 hauteur de 146,25 EUR. Pour autant que de besoin, elle formule une offre de preuve par t\u00e9moins, \u00e0 savoir par l\u2019audition de sonsalari\u00e9ayant \u00e9t\u00e9 en contact avec la demanderesse lors de la livraison dur\u00e9frig\u00e9rateur. La d\u00e9fenderesse reconna\u00eet avoir livr\u00e9 ler\u00e9frig\u00e9rateurmais conteste que l\u2019installation ait \u00e9t\u00e9\u00e0 sa charge et qu\u2019elle n\u2019ait pas \u00e9t\u00e9 faite selon les r\u00e8gles de l\u2019art, aucune pi\u00e8ce, tellequ\u2019une expertise ou un constat d\u2019huissier, n\u2019\u00e9tant vers\u00e9e en ce sens, la demanderesse ayantpourtantla charge de la preuve \u00e0 cet \u00e9gard. La d\u00e9fenderesse conteste ensuite le pr\u00e9judice deSOCIETE1.), faisant plaiderque ce dernier n\u2019est pas \u00e9tabli par la seule production d\u2019unlistingdes marchandises jet\u00e9es, soulignant qu\u2019un tellisting ne d\u00e9montre pas que ces marchandises \u00e9taient r\u00e9ellement stock\u00e9es dans ler\u00e9frig\u00e9rateur, qu\u2019elles ont p\u00e9ri du fait d\u2019une mauvaise installation du r\u00e9frig\u00e9rateuret ont d\u00fb \u00eatre jet\u00e9es de ce fait. Au contraire, elle estime qu\u2019il est \u00e9tabli que la demanderesse a mal manipul\u00e9 le r\u00e9frig\u00e9rateur, malgr\u00e9 les consignes donn\u00e9es par sonsalari\u00e9et malgr\u00e9 la remise de la notice d\u2019utilisation, qui d\u00e9conseille de stocker des marchandises \u00e0 moins de 5 cm du capteur dur\u00e9frig\u00e9rateur. Motifs de la d\u00e9cision 1. Comp\u00e9tenceratione valorisdu tribunal et recevabilit\u00e9 de la demande Il r\u00e9sulte d\u2019une lecture combin\u00e9e des articles 2 et 20 du Nouveau Code deproc\u00e9dure civile que le tribunal d\u2019arrondissement est comp\u00e9tent en mati\u00e8re civile et commerciale \u2013personnelle, mobili\u00e8re et immobili\u00e8re\u2013pour toute demande d\u2019une valeur exc\u00e9dant 15.000.-EUR. Il est de principe que c\u2019est la valeur de la demande au moment de l\u2019acte introductif d\u2019instance qui doit \u00eatre prise en consid\u00e9ration pour l\u2019appr\u00e9ciation de la comp\u00e9tence de la juridiction saisie. Dans ce contexte, il est admis que dans le cas d\u2019une r\u00e9duction de la cr\u00e9ance avant la signification de l\u2019acte introductifd\u2019instance, c\u2019est le solde de la cr\u00e9ance qui constitue la valeur r\u00e9elle du litige. Parall\u00e8lement, une augmentation de la demande trouvant sa source dans des \u00e9l\u00e9ments ant\u00e9rieurs \u00e0 l\u2019introduction de la demande en justice doit \u00eatre prise en consid\u00e9ration pour appr\u00e9cier la comp\u00e9tence ratione valorisdu tribunal saisi (cf. J.-C. Wiwinius : Comp\u00e9tence des juridictions de l\u2019ordre judiciaire en fonction de la valeur du litige, comp\u00e9tenceratione valoris, P. 28, p. 467 et s. ; T. Hoscheit : L\u2019\u00e9volution du litige aucours de l\u2019instance judiciaire, Bulletin du Cercle Fran\u00e7ois Laurent, II 2004, n\u00b0 102). L\u2019argumentation de la partie d\u00e9fenderesse, lorsque celle-ci se rapporte \u00e0 l\u2019\u00e9valuation du pr\u00e9judice faite par la demanderesse dans des \u00e9changes ant\u00e9rieurs \u00e0l\u2019acte introductif d\u2019instance, pour conclure \u00e0 l\u2019incomp\u00e9tence du tribunal de c\u00e9ans, est donc inop\u00e9rante d\u00e8s lors que la demande, telle que chiffr\u00e9e dans l\u2019acte introductif d\u2019instance, s\u2019\u00e9l\u00e8ve au montant de 16.275,74 EUR, et respecte ainsi le seuil de comp\u00e9tence du tribunal.<\/p>\n

7 La demande,introduite dans les forme et d\u00e9lai de la loi et non autrement contest\u00e9e sous ce rapport, est par ailleurs \u00e0 d\u00e9clarer recevable. 2. La demande principale SOCIETE1.)demande la condamnation de la d\u00e9fenderesse au paiement de lasomme de 16.275,74 EUR au titre de son pr\u00e9judice subi en lien causal avec une mauvaise installation dur\u00e9frig\u00e9rateurachet\u00e9 aupr\u00e8s deSOCIETE2.). SOCIETE2.)r\u00e9siste \u00e0 la demande en contestant le pr\u00e9judice subi,ainsi qu\u2019une mauvaise installation dur\u00e9frig\u00e9rateurpar ses soins. Les parties sont en accord pour dire qu\u2019elles sont contractuellement li\u00e9es, de sorte que la demande est \u00e0 examiner \u00e0 la lumi\u00e8re des principes de la responsabilit\u00e9 contractuelle. Le tribunal rappelle que la mise en \u0153uvre de la responsabilit\u00e9 contractuelle au sens des articles 1142 et suivants du Code civil suppose la r\u00e9union de trois conditions : une faute ou une inex\u00e9cution contractuelle, un dommage et un lien de causalit\u00e9 entre cette inex\u00e9cution et le dommage. Pour qu\u2019il y ait responsabilit\u00e9 contractuelle, il ne suffit pas que le dommage ait \u00e9t\u00e9 caus\u00e9 \u00e0 l\u2019occasion de l\u2019ex\u00e9cution d\u2019un contrat, il faut encore qu\u2019il r\u00e9sulte de l\u2019inex\u00e9cution d\u2019une obligation, principale ou accessoire, engendr\u00e9e par le contrat \u00e0 charge de l\u2019un des cocontractants. Le tribunal rappelle \u00e9galement que pour \u00eatre indemnisable, le pr\u00e9judicedoit non seulement \u00eatre certain, \u00e0 l\u2019exclusion d\u2019un dommage \u00e9ventuel ou hypoth\u00e9tique, mais il doit \u00e9galement \u00eatre, conform\u00e9ment \u00e0 l\u2019article 1151 du Code civil, la cons\u00e9quence directe, la \u00ab suite n\u00e9cessaire \u00bb du fait ou de l\u2019acte dommageable, cela en mati\u00e8re contractuelle, comme en mati\u00e8re d\u00e9lictuelle. SOCIETE1.)doit d\u00e8s lors,pour prosp\u00e9rer dans sa demande, rapporter la preuve de la violation d\u2019une obligation contractuelle parSOCIETE2.)et celle du pr\u00e9judice qu\u2019elle all\u00e8gue avoir subi en relation causale avec la violation reproch\u00e9e. La preuve du dommage ob\u00e9it aux r\u00e8gles ordinaires de preuve telles qu\u2019elles se d\u00e9gagent des articles 1315 et suivants du Code civil, ce qui signifie que la victime est oblig\u00e9e de prouver l\u2019existence et l\u2019\u00e9tendue du pr\u00e9judice pour lequel elle demande r\u00e9paration. En l\u2019esp\u00e8ce, la demanderesse s\u2019appuie sur unlistingdes marchandises perdues dans le contexte de la chute de temp\u00e9rature dur\u00e9frig\u00e9rateurau cours du mois de novembre 2022 (cf. pi\u00e8cen\u00b09 de Ma\u00eetre Deprez). Contrairement \u00e0 l\u2019appr\u00e9ciation de la demanderesse, et eu \u00e9gard auxcontestations de SOCIETE2.), une telle \u00e9num\u00e9ration unilat\u00e9rale des marchandises dont la demanderesse all\u00e8gue qu\u2019elles ont d\u00fb \u00eatre jet\u00e9es du fait d\u2019avoir p\u00e9rim\u00e9 lors d\u2019une<\/p>\n

8 exposition \u00e0 des temp\u00e9ratures trop basses dur\u00e9frig\u00e9rateur, ne permet pas de d\u00e9montrer avec certitude l\u2019existence d\u2019un pr\u00e9judice certain et direct. En effet, un tellistingne permet pas, en l\u2019absence d\u2019autres \u00e9l\u00e9ments,tel un constat d\u2019huissier ou une expertise, d\u2019\u00e9tablir que les marchandises y \u00e9num\u00e9r\u00e9es se trouvaient effectivement dansler\u00e9frig\u00e9rateurlitigieux au moment des faits incrimin\u00e9s et qu\u2019elles ont effectivement \u00e9t\u00e9 affect\u00e9es d\u2019un vice justifiant leur \u00e9limination. Sans qu\u2019il y ait lieu d\u2019examiner plus amplement l\u2019existence d\u2019une obligation voire d\u2019un manquement contractuel deSOCIETE2.)au niveau de l\u2019installation dur\u00e9frig\u00e9rateur, il convient d\u00e8s lors de rejeter la demande deSOCIETE1.), faute depreuved\u2019un pr\u00e9judice. Au vu de ce qui pr\u00e9c\u00e8de, les offres de preuve formul\u00e9es de part et d\u2019autre, toutes deux en rapport avec lapreuved\u2019un manquement contractuel deSOCIETE2.), sont \u00e0 rejeter pour \u00eatre sans pertinence pour la solution du litige. A d\u00e9faut de preuve du pr\u00e9judice subi, la demande subsidiaire deSOCIETE1.)en \u00e9valuationex aequo et bonodu pr\u00e9judice par le tribunal est \u00e0 rejeter, une telle demande ne se concevant qu\u2019en pr\u00e9sence d\u2019un pr\u00e9judice certain mais non chiffr\u00e9. 3. LademandedeSOCIETE2.)en obtention d\u2019une indemnit\u00e9 pour proc\u00e9dure abusive et vexatoire SOCIETE2.)demande l\u2019allocation d\u2019une indemnisation pour proc\u00e9dure abusive et vexatoire d\u2019un montant de 3.000.-EUR. SOCIETE1.)soutient avoir agi dans le cadre de ses droits en intentant une action judiciaire, de sorte \u00e0 ne pas avoir commis de faute. Le tribunal rappelle que l\u2019exercice des droits processuels, en intentant une action, en r\u00e9pondant \u00e0 une telle action, en exer\u00e7ant une voie de recours ou en utilisant une voie d\u2019ex\u00e9cution, ne d\u00e9g\u00e9n\u00e8re en faute pouvant donner lieu \u00e0 des dommages et int\u00e9r\u00eats que s\u2019il constitue un acte de malice ou de mauvaise foi ou, au moins, une erreur grossi\u00e8re \u00e9quipollente au dol ou si le demandeur a agi avec une l\u00e9g\u00e8ret\u00e9 bl\u00e2mable. Il convient de sanctionner, non pas le fait d\u2019avoir exerc\u00e9 \u00e0 tort une action en justice ou d\u2019y avoir r\u00e9sist\u00e9 injustement\u2013puisque l\u2019exercice d\u2019une action en justice est libre\u2013 mais uniquement le fait d\u2019avoir abus\u00e9 de son droit en commettant une faute ind\u00e9pendante du seul exercice des voies de droit (cf. Cour d\u2019appel, 17 mars 1993, n\u00b014446 du r\u00f4le;Cour d\u2019appel, 22 mars 1993, n\u00b014971 du r\u00f4le ; Cour d\u2019appel, 20 mars 1991, Pas. 28, p.150;TAL,10 \u00e8me chambre,9 f\u00e9vrier 2001, n\u00b025\/2001). En l\u2019occurrence, aucune faute au sens de l\u2019article 6-1 du Code civil n\u2019est \u00e9tablie dans le chef deSOCIETE1.), celle-ci n\u2019ayant, quand bien m\u00eame elle n\u2019a pas obtenu gain de cause, pas agi de mani\u00e8re intempestive, avec une l\u00e9g\u00e8ret\u00e9 bl\u00e2mable ou de mauvaise foi, en ayant introduit une action judiciaire contreSOCIETE2.)pour demander l\u2019indemnisation d\u2019un pr\u00e9judice qu\u2019elleestime avoir subi du fait d\u2019un manquement contractuel de cette derni\u00e8re.<\/p>\n

9 Il convient d\u00e8s lors de rejeter la demande en allocation de dommages et int\u00e9r\u00eats de SOCIETE2.). 4. Lesdemandesen indemnisation des frais de traduction Chacune des parties demande l\u2019indemnisation de ses frais de traduction de pi\u00e8ces \u00e0 hauteur de 146,25 EUR. Il est admis que les frais non compris dans les d\u00e9pens constituent un pr\u00e9judice r\u00e9parable et peuvent \u00eatrerembours\u00e9s sur base de la responsabilit\u00e9 pour faute des articles 1382 et 1383 du Code civil. Sur base de ces textes, il convient de prendre en comptetoute faute ou n\u00e9gligence, m\u00eame l\u00e9g\u00e8re, voire tout fait quelconque,susceptible d\u2019engagerla responsabilit\u00e9 de son auteur. Afin de prosp\u00e9rer dans leur demande respective, il appartient d\u00e8s lors \u00e0 chacune des parties de rapporter la preuve d\u2019unetellefaute, n\u00e9gligence ou fait dommageable,ainsi que celled\u2019un dommage et d\u2019unlien de causalit\u00e9 entreles deux. A ce titre et au vu de l\u2019issue du litige, la demande deSOCIETE1.)est \u00e0 rejeter. La demande deSOCIETE2.)est \u00e0 d\u00e9clarer fond\u00e9e, la traduction dela pi\u00e8ce concern\u00e9e ayant \u00e9t\u00e9 rendue n\u00e9cessaire dans le cadre de l\u2019organisation de la d\u00e9fense de celle-ci, face \u00e0 l\u2019action en justice infructueuse intent\u00e9e parSOCIETE1.)et constituant cette derni\u00e8re en faute au sens des articles pr\u00e9cit\u00e9s du Code civil. 5. Les demandes accessoires Au vu de l\u2019issue du litige, la demande deSOCIETE1.)en allocation d\u2019uneindemnit\u00e9 de proc\u00e9dure sur base de l\u2019article 240 du Nouveau Code de proc\u00e9dure civile est \u00e0 rejeter. SOCIETE2.)est \u00e9galement \u00e0 d\u00e9bouter de sa demande en allocation d\u2019une indemnit\u00e9 de proc\u00e9dure sur base de l\u2019article 240 du Nouveau Code de proc\u00e9dure civile, alors qu\u2019elle n\u2019\u00e9tablit pas en quoi il serait in\u00e9quitable de laisser \u00e0 sa charge l\u2019enti\u00e8ret\u00e9 des frais non compris dans les d\u00e9pens. P a r c e s m o ti f s : le tribunal d\u2019arrondissement de et \u00e0 Luxembourg, quinzi\u00e8me chambre, si\u00e9geant en mati\u00e8re commerciale, statuant contradictoirement, se d\u00e9clarecomp\u00e9tentrationae valorispour conna\u00eetre de la demande, re\u00e7oitlademande,<\/p>\n

10 ditla demande dela soci\u00e9t\u00e9\u00e0 responsabilit\u00e9 limit\u00e9ede droit belgeSOCIETE1.)non fond\u00e9e, rejettela demande en indemnisation de la soci\u00e9t\u00e9 \u00e0 responsabilit\u00e9 limit\u00e9e SOCIETE2.)SARL pour proc\u00e9dure abusive et vexatoire, rejettela demandedela soci\u00e9t\u00e9\u00e0 responsabilit\u00e9 limit\u00e9ede droit belgeSOCIETE1.) en indemnisation des frais de traduction, condamnela soci\u00e9t\u00e9\u00e0 responsabilit\u00e9 limit\u00e9ede droit belgeSOCIETE1.)\u00e0 payer \u00e0 la soci\u00e9t\u00e9 \u00e0 responsabilit\u00e9 limit\u00e9eSOCIETE2.)SARL le montant de 146,25 EUR au titre de frais de traduction, rejetteles demandes respectives des parties en allocation d\u2019une indemnit\u00e9 de proc\u00e9dure sur base de l\u2019article 240 du Nouveau Code de proc\u00e9dure civile, condamnela soci\u00e9t\u00e9\u00e0 responsabilit\u00e9 limit\u00e9ede droit belgeSOCIETE1.)aux frais et d\u00e9pens de l\u2019instance.<\/p>\n<\/div>\n

\n

Sources officielles :<\/strong> consulter la page source<\/a> · PDF officiel<\/a><\/p>\n

Licence CC BY-ND 4.0 (Administration judiciaire, data.public.lu). Republication autorisee avec attribution, sans modification editoriale du texte integral.<\/em><\/p>\n<\/div>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

1 Jugement commercial2024TALCH15\/01393 Audience publique dulundi,vingt-cinq novembredeux millevingt-quatre. Num\u00e9roTAL-2024-00649du r\u00f4le Composition: Anne LAMB\u00c9,Vice-pr\u00e9sidente; Brice HELLINCKX,1 er juge; Fernand PETTINGER, juge ; Emmanuelle BAUER, greffi\u00e8re. E n t r e : la soci\u00e9t\u00e9 \u00e0 responsabilit\u00e9 limit\u00e9e de droit belgeSOCIETE1.), \u00e9tablie et ayant son si\u00e8ge social \u00e0\u2026<\/p>\n","protected":false},"featured_media":0,"template":"","meta":{"_crdt_document":""},"kji_country":[8418],"kji_court":[23583],"kji_chamber":[24938],"kji_year":[8677],"kji_subject":[7625],"kji_keyword":[23584,8576,7636],"kji_language":[7733],"class_list":["post-611739","kji_decision","type-kji_decision","status-publish","hentry","kji_country-luxembourg","kji_court-tribunal-darrondissement","kji_chamber-commerce","kji_year-8677","kji_subject-commercial","kji_keyword-arrondissement","kji_keyword-novembre","kji_keyword-tribunal","kji_language-francais"],"yoast_head":"\nTribunal d'arrondissement, 25 novembre 2024, n\u00b0 2024-00649 - Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat en droit p\u00e9nal \u00e0 Paris<\/title>\n<meta name=\"robots\" content=\"index, follow, max-snippet:-1, max-image-preview:large, max-video-preview:-1\" \/>\n<link rel=\"canonical\" href=\"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/jurisprudences\/tribunal-darrondissement-25-novembre-2024-n-2024-00649\/\" \/>\n<meta property=\"og:locale\" content=\"ru_RU\" \/>\n<meta property=\"og:type\" content=\"article\" \/>\n<meta property=\"og:title\" content=\"Tribunal d'arrondissement, 25 novembre 2024, n\u00b0 2024-00649\" \/>\n<meta property=\"og:description\" content=\"1 Jugement commercial2024TALCH15\/01393 Audience publique dulundi,vingt-cinq novembredeux millevingt-quatre. Num\u00e9roTAL-2024-00649du r\u00f4le Composition: Anne LAMB\u00c9,Vice-pr\u00e9sidente; Brice HELLINCKX,1 er juge; Fernand PETTINGER, juge ; Emmanuelle BAUER, greffi\u00e8re. E n t r e : la soci\u00e9t\u00e9 \u00e0 responsabilit\u00e9 limit\u00e9e de droit belgeSOCIETE1.), \u00e9tablie et ayant son si\u00e8ge social \u00e0\u2026\" \/>\n<meta property=\"og:url\" content=\"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/jurisprudences\/tribunal-darrondissement-25-novembre-2024-n-2024-00649\/\" \/>\n<meta property=\"og:site_name\" content=\"Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat en droit p\u00e9nal \u00e0 Paris\" \/>\n<meta property=\"article:modified_time\" content=\"2026-04-19T20:15:12+00:00\" \/>\n<meta name=\"twitter:card\" content=\"summary_large_image\" \/>\n<meta name=\"twitter:label1\" content=\"\u041f\u0440\u0438\u043c\u0435\u0440\u043d\u043e\u0435 \u0432\u0440\u0435\u043c\u044f \u0434\u043b\u044f \u0447\u0442\u0435\u043d\u0438\u044f\" \/>\n\t<meta name=\"twitter:data1\" content=\"15 \u043c\u0438\u043d\u0443\u0442\" \/>\n<script type=\"application\/ld+json\" class=\"yoast-schema-graph\">{\"@context\":\"https:\\\/\\\/schema.org\",\"@graph\":[{\"@type\":\"WebPage\",\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/jurisprudences\\\/tribunal-darrondissement-25-novembre-2024-n-2024-00649\\\/\",\"url\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/jurisprudences\\\/tribunal-darrondissement-25-novembre-2024-n-2024-00649\\\/\",\"name\":\"Tribunal d'arrondissement, 25 novembre 2024, n\u00b0 2024-00649 - Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat en droit p\u00e9nal \u00e0 Paris\",\"isPartOf\":{\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/#website\"},\"datePublished\":\"2026-04-19T20:15:09+00:00\",\"dateModified\":\"2026-04-19T20:15:12+00:00\",\"breadcrumb\":{\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/jurisprudences\\\/tribunal-darrondissement-25-novembre-2024-n-2024-00649\\\/#breadcrumb\"},\"inLanguage\":\"ru-RU\",\"potentialAction\":[{\"@type\":\"ReadAction\",\"target\":[\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/jurisprudences\\\/tribunal-darrondissement-25-novembre-2024-n-2024-00649\\\/\"]}]},{\"@type\":\"BreadcrumbList\",\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/jurisprudences\\\/tribunal-darrondissement-25-novembre-2024-n-2024-00649\\\/#breadcrumb\",\"itemListElement\":[{\"@type\":\"ListItem\",\"position\":1,\"name\":\"Home\",\"item\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/avocats-en-droit-penal-a-paris-conseil-et-defense-strategique\\\/\"},{\"@type\":\"ListItem\",\"position\":2,\"name\":\"Jurisprudences\",\"item\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/jurisprudences\\\/\"},{\"@type\":\"ListItem\",\"position\":3,\"name\":\"Tribunal d’arrondissement, 25 novembre 2024, n\u00b0 2024-00649\"}]},{\"@type\":\"WebSite\",\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/#website\",\"url\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/\",\"name\":\"Kohen Avocats\",\"description\":\"Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat p\u00e9naliste \u00e0 Paris, intervient exclusivement en droit p\u00e9nal pour la d\u00e9fense des particuliers, notamment en mati\u00e8re d\u2019accusations de viol. Il assure un accompagnement rigoureux d\u00e8s la garde \u00e0 vue jusqu\u2019\u00e0 la Cour d\u2019assises, veillant au strict respect des garanties proc\u00e9durales.\",\"publisher\":{\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/#organization\"},\"potentialAction\":[{\"@type\":\"SearchAction\",\"target\":{\"@type\":\"EntryPoint\",\"urlTemplate\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/?s={search_term_string}\"},\"query-input\":{\"@type\":\"PropertyValueSpecification\",\"valueRequired\":true,\"valueName\":\"search_term_string\"}}],\"inLanguage\":\"ru-RU\"},{\"@type\":\"Organization\",\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/#organization\",\"name\":\"Kohen Avocats\",\"url\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/\",\"logo\":{\"@type\":\"ImageObject\",\"inLanguage\":\"ru-RU\",\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/#\\\/schema\\\/logo\\\/image\\\/\",\"url\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/wp-content\\\/uploads\\\/2026\\\/01\\\/Logo-2-1.webp\",\"contentUrl\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/wp-content\\\/uploads\\\/2026\\\/01\\\/Logo-2-1.webp\",\"width\":2114,\"height\":1253,\"caption\":\"Kohen Avocats\"},\"image\":{\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/#\\\/schema\\\/logo\\\/image\\\/\"}}]}<\/script>\n<!-- \/ Yoast SEO Premium plugin. -->","yoast_head_json":{"title":"Tribunal d'arrondissement, 25 novembre 2024, n\u00b0 2024-00649 - Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat en droit p\u00e9nal \u00e0 Paris","robots":{"index":"index","follow":"follow","max-snippet":"max-snippet:-1","max-image-preview":"max-image-preview:large","max-video-preview":"max-video-preview:-1"},"canonical":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/jurisprudences\/tribunal-darrondissement-25-novembre-2024-n-2024-00649\/","og_locale":"ru_RU","og_type":"article","og_title":"Tribunal d'arrondissement, 25 novembre 2024, n\u00b0 2024-00649","og_description":"1 Jugement commercial2024TALCH15\/01393 Audience publique dulundi,vingt-cinq novembredeux millevingt-quatre. Num\u00e9roTAL-2024-00649du r\u00f4le Composition: Anne LAMB\u00c9,Vice-pr\u00e9sidente; Brice HELLINCKX,1 er juge; Fernand PETTINGER, juge ; Emmanuelle BAUER, greffi\u00e8re. E n t r e : la soci\u00e9t\u00e9 \u00e0 responsabilit\u00e9 limit\u00e9e de droit belgeSOCIETE1.), \u00e9tablie et ayant son si\u00e8ge social \u00e0\u2026","og_url":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/jurisprudences\/tribunal-darrondissement-25-novembre-2024-n-2024-00649\/","og_site_name":"Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat en droit p\u00e9nal \u00e0 Paris","article_modified_time":"2026-04-19T20:15:12+00:00","twitter_card":"summary_large_image","twitter_misc":{"\u041f\u0440\u0438\u043c\u0435\u0440\u043d\u043e\u0435 \u0432\u0440\u0435\u043c\u044f \u0434\u043b\u044f \u0447\u0442\u0435\u043d\u0438\u044f":"15 \u043c\u0438\u043d\u0443\u0442"},"schema":{"@context":"https:\/\/schema.org","@graph":[{"@type":"WebPage","@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/jurisprudences\/tribunal-darrondissement-25-novembre-2024-n-2024-00649\/","url":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/jurisprudences\/tribunal-darrondissement-25-novembre-2024-n-2024-00649\/","name":"Tribunal d'arrondissement, 25 novembre 2024, n\u00b0 2024-00649 - Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat en droit p\u00e9nal \u00e0 Paris","isPartOf":{"@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/#website"},"datePublished":"2026-04-19T20:15:09+00:00","dateModified":"2026-04-19T20:15:12+00:00","breadcrumb":{"@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/jurisprudences\/tribunal-darrondissement-25-novembre-2024-n-2024-00649\/#breadcrumb"},"inLanguage":"ru-RU","potentialAction":[{"@type":"ReadAction","target":["https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/jurisprudences\/tribunal-darrondissement-25-novembre-2024-n-2024-00649\/"]}]},{"@type":"BreadcrumbList","@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/jurisprudences\/tribunal-darrondissement-25-novembre-2024-n-2024-00649\/#breadcrumb","itemListElement":[{"@type":"ListItem","position":1,"name":"Home","item":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/avocats-en-droit-penal-a-paris-conseil-et-defense-strategique\/"},{"@type":"ListItem","position":2,"name":"Jurisprudences","item":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/jurisprudences\/"},{"@type":"ListItem","position":3,"name":"Tribunal d’arrondissement, 25 novembre 2024, n\u00b0 2024-00649"}]},{"@type":"WebSite","@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/#website","url":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/","name":"Kohen Avocats","description":"Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat p\u00e9naliste \u00e0 Paris, intervient exclusivement en droit p\u00e9nal pour la d\u00e9fense des particuliers, notamment en mati\u00e8re d\u2019accusations de viol. Il assure un accompagnement rigoureux d\u00e8s la garde \u00e0 vue jusqu\u2019\u00e0 la Cour d\u2019assises, veillant au strict respect des garanties proc\u00e9durales.","publisher":{"@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/#organization"},"potentialAction":[{"@type":"SearchAction","target":{"@type":"EntryPoint","urlTemplate":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/?s={search_term_string}"},"query-input":{"@type":"PropertyValueSpecification","valueRequired":true,"valueName":"search_term_string"}}],"inLanguage":"ru-RU"},{"@type":"Organization","@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/#organization","name":"Kohen Avocats","url":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/","logo":{"@type":"ImageObject","inLanguage":"ru-RU","@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/#\/schema\/logo\/image\/","url":"https:\/\/kohenavocats.com\/wp-content\/uploads\/2026\/01\/Logo-2-1.webp","contentUrl":"https:\/\/kohenavocats.com\/wp-content\/uploads\/2026\/01\/Logo-2-1.webp","width":2114,"height":1253,"caption":"Kohen Avocats"},"image":{"@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/#\/schema\/logo\/image\/"}}]}},"jetpack_likes_enabled":false,"jetpack_sharing_enabled":true,"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/wp-json\/wp\/v2\/kji_decision\/611739","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/wp-json\/wp\/v2\/kji_decision"}],"about":[{"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/wp-json\/wp\/v2\/types\/kji_decision"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=611739"}],"wp:term":[{"taxonomy":"kji_country","embeddable":true,"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/wp-json\/wp\/v2\/kji_country?post=611739"},{"taxonomy":"kji_court","embeddable":true,"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/wp-json\/wp\/v2\/kji_court?post=611739"},{"taxonomy":"kji_chamber","embeddable":true,"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/wp-json\/wp\/v2\/kji_chamber?post=611739"},{"taxonomy":"kji_year","embeddable":true,"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/wp-json\/wp\/v2\/kji_year?post=611739"},{"taxonomy":"kji_subject","embeddable":true,"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/wp-json\/wp\/v2\/kji_subject?post=611739"},{"taxonomy":"kji_keyword","embeddable":true,"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/wp-json\/wp\/v2\/kji_keyword?post=611739"},{"taxonomy":"kji_language","embeddable":true,"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/wp-json\/wp\/v2\/kji_language?post=611739"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}