{"id":612477,"date":"2026-04-19T23:10:16","date_gmt":"2026-04-19T21:10:16","guid":{"rendered":"https:\/\/kohenavocats.com\/jurisprudences\/tribunal-darrondissement-8-mars-2024-n-2022-02411\/"},"modified":"2026-04-19T23:10:19","modified_gmt":"2026-04-19T21:10:19","slug":"tribunal-darrondissement-8-mars-2024-n-2022-02411","status":"publish","type":"kji_decision","link":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/jurisprudences\/tribunal-darrondissement-8-mars-2024-n-2022-02411\/","title":{"rendered":"Tribunal d’arrondissement, 8 mars 2024, n\u00b0 2022-02411"},"content":{"rendered":"
\n
\n

1 Jugement commercial2024TALCH02\/00404 Audience publique duvendredi,huit marsdeux millevingt-quatre. Num\u00e9rodu r\u00f4leTAL-2022-02411 Composition : Anick WOLFF, 1 \u00e8re vice-pr\u00e9sidente ; Tania CARDOSO, juge; Ines BIWER, juge ; LynnBETTENDORFF, greffier assum\u00e9. Entre: Son ExcellencePERSONNE1.),banquier, demeurant \u00e0ADRESSE1.), partiedemanderesseaux termes d\u2019un exploit de l\u2019huissier de justicesuppl\u00e9ant Christine KOVELTER, en remplacement de l\u2019huissier de justice Carlos CALVO de Luxembourgdu 14 septembre 2021, partie d\u00e9fenderesse sur reconvention, ayantcomparuparla soci\u00e9t\u00e9 anonymeArendt & Medernach, \u00e9tablie et ayant son si\u00e8ge social \u00e0 L-1855 Luxembourg, 41A, avenue John F. Kennedy, inscrite au Registre de Commerce et des Soci\u00e9t\u00e9s de Luxembourg sous le num\u00e9ro B186371, repr\u00e9sent\u00e9e aux fins des pr\u00e9sentes par Ma\u00eetre Ma\u00eetreFran\u00e7oisKREMER, avocat \u00e0 la Cour, demeurant \u00e0 Luxembourg,laquelle d\u00e9clare avoir d\u00e9pos\u00e9 son mandat, et: 1.la soci\u00e9t\u00e9anonymeSOCIETE1.)SA, SPF, \u00e9tablie et ayant son si\u00e8ge social \u00e0L- ADRESSE2.),inscrite au Registre de Commerce et des Soci\u00e9t\u00e9s de Luxembourg sous le num\u00e9roNUMERO1.),repr\u00e9sent\u00e9epar son conseil d\u2019administrationactuellement en fonctions,<\/p>\n

2 2.la soci\u00e9t\u00e9de droit libanaisSOCIETE2.), administrateur deSOCIETE1.)nomm\u00e9een date du 16 mars 2021, dont l\u2019adresse estADRESSE3.), Imm.SOCIETE3.), num\u00e9ro d\u2019immatriculation :ADRESSE4.), repr\u00e9sent\u00e9e par ses organes statutaires actuellement en fonctions, 3.MonsieurPERSONNE2.), administrateur deSOCIETE1.)nomm\u00e9en date du 16mars 2021, demeurant \u00e0ADRESSE5.),d\u00e9c\u00e9d\u00e9 le 30 octobre 2021, 4.MonsieurPERSONNE3.), administrateur deSOCIETE1.)nomm\u00e9en date du 16 mars 2021, demeurant \u00e0ADRESSE6.), 5.MonsieurPERSONNE4.), administrateur deSOCIETE1.)nomm\u00e9en date du 16 mars 2021, demeurant \u00e0 F-ADRESSE7.), 6.MonsieurPERSONNE5.), administrateur deSOCIETE1.)nomm\u00e9en date du 16 mars 2021, demeurant \u00e0ADRESSE8.), 7.MonsieurPERSONNE6.), administrateur deSOCIETE1.)nomm\u00e9en date du 14 juin 2021, demeurant \u00e0ADRESSE9.), 8.MonsieurPERSONNE7.), administrateur deSOCIETE1.)nomm\u00e9 en date du 14 juin 2021, demeurant \u00e0ADRESSE10.), parties d\u00e9fenderessesaux termes du pr\u00e9dit exploitKOVELTER, partiesdemanderessesparreconvention, comparant par Ma\u00eetreEric PERRU, avocat \u00e0 la Cour, demeurant \u00e0 Luxembourg. Le Tribunal: Faits La soci\u00e9t\u00e9 anonymeSOCIETE1.)SA, SPF est une soci\u00e9t\u00e9 de gestion de patrimoine familial, faisant partie du groupe de soci\u00e9t\u00e9sSOCIETE4.), dont l\u2019objet social consiste essentiellement en l\u2019acquisition, la d\u00e9tention et la gestion de participations dans d\u2019autres soci\u00e9t\u00e9s. PERSONNE8.)faisait partie du conseil d\u2019administration deSOCIETE1.)jusqu\u2019au 14 juin 2021. SOCIETE1.)est actionnaire \u00e0 concurrence de 19,34 % du capital social de la soci\u00e9t\u00e9 de droit libanaisSOCIETE3.)qui d\u00e9tenait \u00e0 son tour presque 100 % du capital social de SOCIETE5.).<\/p>\n

3 Par courrier du 17 f\u00e9vrier 2021, le mandataire dePERSONNE1.)a requis aupr\u00e8s de PERSONNE9.)la communication de toute pi\u00e8ce utile en relation avec la valeur marchande deSOCIETE5.). SOCIETE3.)a c\u00e9d\u00e9 sa participation dansSOCIETE5.)en f\u00e9vrier 2021. Le 22 f\u00e9vrier 2021, une assembl\u00e9e g\u00e9n\u00e9rale extraordinaire deSOCIETE3.)s\u2019est tenue notamment en relation avec la cession deSOCIETE5.)\u00e0 laquelleSOCIETE1.)\u00e9tait repr\u00e9sent\u00e9e par le pr\u00e9sident de son conseil d\u2019administration. Le 25 f\u00e9vrier 2021,SOCIETE1.)a convoqu\u00e9PERSONNE1.)\u00e0 une r\u00e9union du conseil d\u2019administration (ci-apr\u00e8s la \u00abConvocation\u00bb). Le 16 mars 2021, le conseil d\u2019administration deSOCIETE1.)s\u2019est r\u00e9uni pour d\u00e9battre de l\u2019ordre du jour suivant: \u00ab1.Pr\u00e9sentation d\u00e9taill\u00e9e concernant la cession parSOCIETE4.)S.A.L. de sa filiale en Egypte, \u00abSOCIETE5.)\u00bb \u00e0 (GROUPE1.)). 2. Proposition de r\u00e9siliation de r\u00e9solution prise par l\u2019Assembl\u00e9e G\u00e9n\u00e9rale de [SOCIETE1.)]du 24 f\u00e9vrier 2020 approuvant la participation de[SOCIETE1.)]\u00e0 l\u2019augmentation du capital deSOCIETE3.)par apports en num\u00e9raire en USD. 3. \u00c9tude des comptes arr\u00eat\u00e9s au 31.12.2020. 4. \u00c9tude du projet de rapport de gestion et fixation desfrais administratifs. 5. Tenue de l\u2019Assembl\u00e9e G\u00e9n\u00e9rale Ordinaire Annuelle et approbation de son ordre du jour. 6. Questions Diverses ou incidentes\u00bb, (ci-apr\u00e8s les \u00abR\u00e9solutions du 16 mars 2021\u00bb). PERSONNE10.)n\u2019a pas particip\u00e9 \u00e0 cette r\u00e9union. Proc\u00e9dure Par exploit d\u2019huissier de justice du 14 septembre 2021,PERSONNE1.)a fait donner assignation \u00e0SOCIETE1.), la soci\u00e9t\u00e9 de droit libanaisSOCIETE6.),PERSONNE2.), d\u00e9c\u00e9d\u00e9 le 30 octobre 2021, PERSONNE3.),PERSONNE4.),PERSONNE5.), PERSONNE11.)etPERSONNE7.)\u00e0 compara\u00eetre devant le tribunal d\u2019arrondissement de et \u00e0 Luxembourg, si\u00e9geant en mati\u00e8recommerciale selon la proc\u00e9dure civile. Par courrier du 28 novembre 2024, le mandataire dePERSONNE1.)a inform\u00e9 le tribunal qu\u2019il ne dispose d\u00e9sormais plusde mandat dans la pr\u00e9sente affaire. Le mandat n\u2019a pas \u00e9t\u00e9 repris. L\u2019instruction a \u00e9t\u00e9 cl\u00f4tur\u00e9e par ordonnance du 24 janvier 2024et l\u2019affaire a \u00e9t\u00e9 prise en d\u00e9lib\u00e9r\u00e9 \u00e0 l\u2019audience publique du7 f\u00e9vrier 2024.<\/p>\n

4 Pr\u00e9tentions et moyens des parties PERSONNE1.)demande \u00e0 voir prononcer la nullit\u00e9 des R\u00e9solutions du 16 mars 2021 et \u00e0 voir ordonner le d\u00e9p\u00f4t et la publication du jugement \u00e0 intervenir conform\u00e9ment aux dispositions du titre 1 er , chapitre Vbisde la loi modifi\u00e9e du 19 d\u00e9cembre 2002 concernant le registre de commerce et des soci\u00e9t\u00e9s ainsi que la comptabilit\u00e9 et les comptes annuels des entreprises. Il conclut encore \u00e0 voir condamnerSOCIETE1.)au paiement d\u2019une indemnit\u00e9 de proc\u00e9dure d\u2019un montant de10.000,-EUR, des frais et honoraires d\u2019avocat d\u2019un montant de15.000,-EUR et des frais et d\u00e9pens de l\u2019instance avec distraction au profit de son mandataire, qui la demande, affirmant en avoir fait l\u2019avance. Il demande enfin \u00e0 voir d\u00e9clarer le jugement \u00e0 intervenir commun aux autres parties assign\u00e9es. PERSONNE1.)d\u00e9clare renoncer \u00e0 sa demande tendant \u00e0 voir d\u00e9clarer le jugement \u00e0 intervenir commun \u00e0PERSONNE2.)d\u00e9c\u00e9d\u00e9 le 30 octobre 2021. La partie demanderesse faitde longs d\u00e9veloppements sur le contexte de l\u2019affaireetsur certains membres de la famillePERSONNE0.). Le tribunal rel\u00e8ve toutefois d\u2019embl\u00e9e que ces d\u00e9veloppements ne seront pris en compte que dans la mesure o\u00f9 il est consid\u00e9r\u00e9 qu\u2019ils peuvent avoir une incidence sur la solution du litige. A l\u2019appui de ses pr\u00e9tentions,PERSONNE1.)fait valoir qu\u2019il n\u2019aurait pas \u00e9t\u00e9 valablement convoqu\u00e9 \u00e0 la r\u00e9union du conseil d\u2019administration du 16 mars 2021. La Convocation aurait \u00e9t\u00e9 dat\u00e9e du 25 f\u00e9vrier 2021, alors que la r\u00e9union du conseil d\u2019administration de SOCIETE1.)aurait \u00e9t\u00e9 pr\u00e9vue le 16 mars 2021 \u00e0 Beyrouth au si\u00e8ge social de SOCIETE3.). Or, le pr\u00e9sident du conseil d\u2019administration deSOCIETE1.)n\u2019aurait pas r\u00e9pondu \u00e0 la demande de PERSONNE1.)de pouvoir assister \u00e0 la r\u00e9union par vid\u00e9oconf\u00e9rence, malgr\u00e9 son \u00e2geavanc\u00e9 et les restrictions toujours en vigueur li\u00e9es \u00e0 la crise sanitaire. PERSONNE1.)ne se serait pas non plus vu transmettre au pr\u00e9alable une quelconque information relative \u00e0 la valeur marchande deSOCIETE5.)ou aux conditions et circonstances ayant entour\u00e9 la cession de celle-ci. Son droit \u00e0 l\u2019information pr\u00e9alable aurait partant \u00e9t\u00e9 viol\u00e9, ce qui affecterait la r\u00e9gularit\u00e9 des R\u00e9solutions du 16 mars 2021. La participation indirecte dansSOCIETE5.)aurait constitu\u00e9 un actif substantiel de SOCIETE1.). M\u00eame apr\u00e8s la cession litigieuse et suite \u00e0 l\u2019envoi de multiples courriers en ce sens, aucune information sur la situation financi\u00e8re g\u00e9n\u00e9rale deSOCIETE1.)n\u2019aurait \u00e9t\u00e9 communiqu\u00e9e \u00e0PERSONNE1.).<\/p>\n

5 Les R\u00e9solutions du 16 mars 2021 devraient encore \u00eatre annul\u00e9es en raison d\u2019un exc\u00e8s et d\u2019un d\u00e9tournement de pouvoir sur base de l\u2019article 100-22 (1) 3\u00b0 de la loi modifi\u00e9e du 10 ao\u00fbt 1915 concernant les soci\u00e9t\u00e9s commerciales (ci-apr\u00e8s \u00abSOCIETE7.)\u00bb). Lors de l\u2019assembl\u00e9e g\u00e9n\u00e9rale extraordinaire deSOCIETE3.)du 22 f\u00e9vrier 2021, SOCIETE1.)aurait \u00e9t\u00e9 repr\u00e9sent\u00e9e par le pr\u00e9sident de son conseil d\u2019administration, PERSONNE2.), d\u00e9c\u00e9d\u00e9 le 30 octobre 2021, qui aurait vot\u00e9 en faveur d\u2019une r\u00e9solution concernant la vente deSOCIETE5.). Or, en vertu de l\u2019article 25 des statuts de SOCIETE1.),PERSONNE2.)n\u2019aurait eu pouvoir que pour accomplir les affaires courantes dePERSONNE9.). Le vote portant sur la vente deSOCIETE5.)n\u2019aurait ainsi pas relev\u00e9 de ses pouvoirs. Partant, en approuvant la vente deSOCIETE5.)\u00e0 l\u2019occasion des R\u00e9solutions du 16 mars 2021, les administrateurs auraient \u00abconsolid\u00e9\u00bb cette violation de l\u2019article 25 des statuts deSOCIETE1.), commettant ainsi un exc\u00e8s de pouvoir au sens de l\u2019article 100-22 (1) 3\u00b0 de laSOCIETE7.). Le conseil d\u2019administration deSOCIETE1.)aurait en outre commis un d\u00e9tournement de pouvoir en adoptant les r\u00e9solutions litigieuses, alors m\u00eame que certaines r\u00e9solutions prises le 16 mars 2021 n\u2019auraient pas figur\u00e9 \u00e0 l\u2019ordre du jour, ceci dansune intention pr\u00e9tendument frauduleuse. Les R\u00e9solutions du 16 mars 2021 auraient partant \u00e9t\u00e9 adopt\u00e9es \u00absans que les int\u00e9r\u00eats de[SOCIETE1.)]ni les droit l\u00e9gitimes de[PERSONNE1.)]en sa qualit\u00e9 d\u2019administrateur\u00bb n\u2019auraient \u00e9t\u00e9 respect\u00e9s. Tous ces \u00e9l\u00e9ments auraient eu comme but de contourner les proc\u00e9dures de prise de d\u00e9cision au sein deSOCIETE1.)pour \u00e9viter quePERSONNE1.)ne s\u2019exprime d\u2019une quelconque mani\u00e8re sur la vente deSOCIETE5.). PERSONNE1.)r\u00e9fute les d\u00e9veloppements adverses quant \u00e0 un pr\u00e9tendu libell\u00e9 obscur dont serait affect\u00e9 l\u2019exploit introductif d\u2019instance. Les faits y relat\u00e9s seraient clairs et les bases l\u00e9gales \u00e0 l\u2019appui des pr\u00e9tentions auraient \u00e9t\u00e9 cit\u00e9es et appliqu\u00e9es au cas de l\u2019esp\u00e8ce. Le fait que l\u2019assignation n\u2019a \u00e9t\u00e9 enr\u00f4l\u00e9e que sept mois apr\u00e8s la signification n\u2019affecterait pas sa recevabilit\u00e9. De surcro\u00eet,SOCIETE6.),PERSONNE2.), d\u00e9c\u00e9d\u00e9 le 30 octobre 2021,PERSONNE3.),PERSONNE4.),PERSONNE5.),PERSONNE11.)et PERSONNE7.)n\u2019auraient pas eu besoin de pr\u00e9parer une quelconque d\u00e9fense, dans la mesure o\u00f9 aucune demande n\u2019aurait \u00e9t\u00e9 formul\u00e9e \u00e0 leur encontre. Les parties assign\u00e9esfont de longs d\u00e9veloppements sur le contexte de l\u2019affaire, et notamment les relations entre les diff\u00e9rents protagonistes. Le tribunal rel\u00e8vetoutefois d\u2019embl\u00e9e que ces d\u00e9veloppements ne seront pris en compte que dans la mesure o\u00f9 il est consid\u00e9r\u00e9 qu\u2019ils peuvent avoir une incidence sur la solution du litige. En droit, elles concluent en premier lieu \u00e0 la nullit\u00e9 de l\u2019assignation pour libell\u00e9 obscur.<\/p>\n

6 L\u2019assignation ne leur permettrait pas de d\u00e9terminer ce qui leur serait reproch\u00e9 individuellement, alors que certaines parties n\u2019auraient pas \u00e9t\u00e9 administrateur au moment des faits litigieux. Les accusations avanc\u00e9es par la partie demanderesse ne reposeraient en outre sur aucune preuve, les pr\u00e9tendus actes illicites commis ne seraient pas non plus \u00e9tablis par la moindre pi\u00e8ce. Par ailleurs,PERSONNE2.)serait d\u00e9c\u00e9d\u00e9 en octobre 2021 sans quePERSONNE1.)n\u2019aurait jug\u00e9 n\u00e9cessaire de r\u00e9gulariser la proc\u00e9dure \u00e0 son \u00e9gard mais se serait content\u00e9 d\u2019enr\u00f4ler l\u2019affaire plusieurs mois apr\u00e8s la signification de l\u2019acte introductif d\u2019instance, ceci dans le seul but de faire prolonger inutilement les d\u00e9lais. Ellesconcluent ensuite\u00e0 la validit\u00e9 de la Convocation etdesr\u00e9solutions prises lors dela r\u00e9union du conseil d\u2019administration deSOCIETE1.)du 16 mars2021. La Convocation aurait \u00e9t\u00e9 dument envoy\u00e9e et r\u00e9ceptionn\u00e9e par la partie demanderesse qui se serait \u00e9galement vue adresser une invitation de participer \u00e0 lar\u00e9union via vid\u00e9oconf\u00e9rence. Le choix dePERSONNE1.)de ne pas participer \u00e0 la r\u00e9union ne saurait ainsi pas \u00eatre imputable au conseil d\u2019administration deSOCIETE1.). Les parties d\u00e9fenderesses contestent que les R\u00e9solutions du 16 mars 2021 seraient affect\u00e9es d\u2019une quelconque irr\u00e9gularit\u00e9. En tout \u00e9tat de cause,les irr\u00e9gularit\u00e9s invoqu\u00e9es parPERSONNE1.)n\u2019entra\u00eeneraient la nullit\u00e9 des r\u00e9solutions litigieusesque dans l\u2019hypoth\u00e8se o\u00f9ces irr\u00e9gularit\u00e9s de forme ont pu avoir une influence sur la d\u00e9cision. Or,cette preuve ne serait pas rapport\u00e9e en l\u2019esp\u00e8ce. Par ailleurs, ni l\u2019exc\u00e8s, ni le d\u00e9tournement de pouvoir ne seraient constitu\u00e9s dans le chef des membres du conseil d\u2019administration deSOCIETE1.)lors de l\u2019adoption des R\u00e9solutions du 16 mars 2021.PERSONNE1.)op\u00e8rerait d\u2019ailleurs une confusion entre les deux notions dans sa tentative d\u2019\u00e9tayer celles-ci sur base d\u2019un pr\u00e9tendu conflit d\u2019int\u00e9r\u00eat manifeste qui ne serait en tout \u00e9tat de cause pas prouv\u00e9. Les parties d\u00e9fenderessesdemandent\u00e0se voir allouer le montant de100.000,-EUR au titre des frais et honoraires qu\u2019ellesauraient d\u00fbd\u00e9bourser pour faire valoirleursdroits,le montant de200.000,-EUR au titre de dommages et int\u00e9r\u00eats pour proc\u00e9dure abusive et vexatoire, ainsi que le montant de10.000,-EUR sur base de l\u2019article 240 du Nouveau Code de proc\u00e9dure civile.<\/p>\n

7 Appr\u00e9ciation -Quant au libell\u00e9 obscur L\u2019article 154 du Nouveau Code de proc\u00e9dure civile dispose que l\u2019assignation doit \u00e9noncer l\u2019objet de la demande et contenir l\u2019expos\u00e9 sommaire des moyens, \u00e0 peine de nullit\u00e9. Cette disposition l\u00e9gale doit \u00eatre entendue en ce sens que l\u2019indication exacte des pr\u00e9tentions et la d\u00e9signation des circonstances de fait qui forment la base de la demande sont requises. La description des faits doit \u00eatre suffisamment pr\u00e9cise pour mettre le juge en mesure de d\u00e9terminer le fondement juridique de la demande, pour ne paslaisser le d\u00e9fendeur se m\u00e9prendre sur l'objet de celle-ci et pour lui permettre le choix des moyens de d\u00e9fense appropri\u00e9s. L\u2019objet d\u2019une demande en justice est constitu\u00e9 par les pr\u00e9tentions du demandeur alors que la cause d\u2019une telle demande consiste dans l\u2019ensemble des faits se trouvant \u00e0 la base de la demande. Si la cause peut \u00eatre d\u00e9crite sommairement, le libell\u00e9 de la pr\u00e9tention formul\u00e9e \u00e0 l\u2019encontre de l\u2019adversaire doit \u00eatre \u00e9nonc\u00e9 de fa\u00e7on claire, compl\u00e8te et exacte de fa\u00e7on \u00e0 d\u00e9terminer et d\u00e9limiter l\u2019objet initial du litige afin de permettre non seulement \u00e0 la partie d\u00e9fenderesse d\u2019\u00e9laborer d\u2019ores-et-d\u00e9j\u00e0 ses moyens en connaissance de cause, et \u00e9ventuellement, transiger si elle l\u2019estime n\u00e9cessaire, mais encore au tribunal de conna\u00eetre exactement le litige dont il est saisi pour qu\u2019il puisse se prononcer sur le fond. Il n\u2019est pas n\u00e9cessaire, pour satisfaire aux exigences de l\u2019article 154 pr\u00e9cit\u00e9 du Nouveau Code de proc\u00e9dure civile, d\u2019indiquer le texte de loi sur lequel est bas\u00e9e l\u2019action, c\u2019est-\u00e0- dire de qualifier juridiquement la demande. Il est n\u00e9anmoins indispensable que l\u2019exploit soit r\u00e9dig\u00e9 de telle fa\u00e7on que les textes vis\u00e9s s\u2019en d\u00e9gagent, du moins implicitement (J.-C. WIWINIUS, L\u2019exceptio obscuri libelli, in M\u00e9langes d\u00e9di\u00e9s \u00e0 Michel DELVAUX,p.290 et 303). L\u2019inobservation des dispositions du pr\u00e9dit article est sanctionn\u00e9e par la nullit\u00e9 de l\u2019acte introductif d\u2019instance. Il s\u2019agit d\u2019une nullit\u00e9 de forme dont la mise en \u0153uvre est soumise aux conditions de l\u2019article 264 du Nouveau Code de proc\u00e9dure civile. La nullit\u00e9 pour vice de forme ne peut \u00eatre prononc\u00e9e que si l\u2019inobservation de la formalit\u00e9, m\u00eame substantielle, a eu pour effet de porter atteinte aux int\u00e9r\u00eats de la partie adverse. La r\u00e9gularit\u00e9 de l\u2019exploit doit s\u2019appr\u00e9cier par rapport aucontenu de l\u2019acte lui-m\u00eame tel qu\u2019il se pr\u00e9sente au moment auquel il est signifi\u00e9. La nullit\u00e9 ne peut pas \u00eatre couverte par des conclusions ult\u00e9rieures. C\u2019est au juge qu\u2019il appartient d\u2019appr\u00e9cier souverainement si un libell\u00e9 donn\u00e9 est suffisamment pr\u00e9ciset explicite (TAL, 10\u00e8me, 21 octobre 2016, n\u00b0 158600 et 171502 du r\u00f4le).<\/p>\n

8 Il convient de relever d\u2019embl\u00e9e que la circonstance que l\u2019assignation a \u00e9t\u00e9 enr\u00f4l\u00e9e plusieurs mois apr\u00e8s sa signification ne porte pas \u00e0 cons\u00e9quence au niveau de sa recevabilit\u00e9, alors qu\u2019il s\u2019agit d\u2019une mesure purement administrative que les parties d\u00e9fenderesses auraient d\u2019ailleurs pu entreprendre de leur propre initiative. Il est encore constant quePERSONNE1.)a renonc\u00e9 \u00e0 toute demande dirig\u00e9e contre PERSONNE2.)d\u00e9c\u00e9d\u00e9 le 30 octobre 2021. Il r\u00e9sulte ensuite de l\u2019acte introductif d\u2019instance que la partie demanderesse sollicite l\u2019annulation des R\u00e9solutions du 16 mars 2021 pour diff\u00e9rents motifs dont notamment un exc\u00e8s et un d\u00e9tournement de pouvoir pr\u00e9tendument commis par les membres du conseil d\u2019administration deSOCIETE1.). S\u2019il est exact quePERSONNE1.)a \u00e9galement fait desd\u00e9veloppementsplus ou moins extensifssur le contexte de l\u2019affaire, ainsi que sur certains membres du conseil d\u2019administration deSOCIETE1.), il n\u2019en demeure pas moinsque les pr\u00e9tentions ont \u00e9t\u00e9 clairement libell\u00e9es. En tout \u00e9tat de cause, aucune demande en condamnation n\u2019a \u00e9t\u00e9 formul\u00e9e \u00e0 l\u2019encontre deSOCIETE6.),PERSONNE2.), d\u00e9c\u00e9d\u00e9 le 30 octobre 2021, PERSONNE3.),PERSONNE4.),PERSONNE5.),PERSONNE11.)etPERSONNE7.). Ces parties, en leurs qualit\u00e9s d\u2019administrateurs anciens et actuels dePERSONNE9.), ont toutes \u00e9t\u00e9 assign\u00e9es \u00e0 la seule fin de se voir d\u00e9clarer commun le jugement \u00e0 intervenir. Aucune des parties ne saurait ainsi valablement pr\u00e9tendre que l\u2019assignation du 14 septembre 2021 serait vici\u00e9e par un libell\u00e9 obscur. Le moyen n\u2019est partant pas fond\u00e9. La demande introduite dans les forme et d\u00e9lai de la loi, non autrement contest\u00e9e sous ces aspects, est \u00e0 dire recevable. -Quant au bienfond\u00e9 de la demande en nullit\u00e9 Ily a lieu de se prononcer en premier lieu surla question de savoir siPERSONNE1.)a \u00e9t\u00e9 r\u00e9guli\u00e8rement convoqu\u00e9 \u00e0 la r\u00e9union du conseil d\u2019administration deSOCIETE1.)du 16 mars 2021, avant d\u2019aborder, le cas \u00e9ch\u00e9ant, les cons\u00e9quences d\u2019une convocation non valable ou absente. (i)Quant \u00e0 la validit\u00e9 de la Convocation La partie demanderesse conclut \u00e0 un d\u00e9faut de convocation valable, dans la mesure o\u00f9 la Convocation ne lui serait pas parvenue en temps utile et que la possibilit\u00e9 d\u2019assister \u00e0 la r\u00e9union du 16 mars 2021 via vid\u00e9oconf\u00e9rence ne lui aurait pas \u00e9t\u00e9 offerte. Il est constant que par courrier dat\u00e9 du 25 f\u00e9vrier 2021, les membres du conseil d\u2019administration deSOCIETE1.)ont \u00e9t\u00e9 convoqu\u00e9s \u00e0 une r\u00e9union qui devait se tenir le 16 mars 2021 \u00e0 Beyrouth au Liban.<\/p>\n

9 Le d\u00e9lai de convocation de presque trois semaines doit \u00eatre consid\u00e9r\u00e9 comme suffisant, faute de toute stipulation contraire dans les statuts deSOCIETE1.). Le 15 mars 2021, la partie demanderesse s\u2019est \u00e9galement vue notifier un courriel auquel \u00e9tait annex\u00e9 une invitation pour assister \u00e0 la r\u00e9union du 16 mars 2021 via \u00abZoom meeting\u00bb. Conform\u00e9ment \u00e0 l\u2019article 22 des statuts deSOCIETE1.), les r\u00e9unions du conseil d\u2019administration pouvaient se tenir \u00e0 l\u2019\u00e9tranger. Les d\u00e9veloppements dePERSONNE1.)quant \u00e0 son \u00e2ge avanc\u00e9 et les restrictions pr\u00e9tendument applicables \u00e0 l\u2019\u00e9poque due \u00e0 la crise sanitaire tombent \u00e0 faux, dans la mesure o\u00f9 il r\u00e9sulte des pi\u00e8ces vers\u00e9es, dont notamment du courriel du 15 mars 2021, que la possibilit\u00e9 d\u2019assister \u00e0 la r\u00e9union par vid\u00e9oconf\u00e9rence a express\u00e9ment \u00e9t\u00e9 offerte \u00e0 la partie demanderesse. PERSONNE1.)a d\u00e9lib\u00e9r\u00e9ment choisi de ne pas assister \u00e0 la r\u00e9union du conseil d\u2019administration deSOCIETE1.)du 16 mars 2021. La Convocation est partant valable. (ii)Quant \u00e0 lavalidit\u00e9 desR\u00e9solutions du 16 mars 2021 PERSONNE1.)se pr\u00e9vaut tout d\u2019abord d\u2019une irr\u00e9gularit\u00e9 de forme consistant en l\u2019absence d\u2019information pr\u00e9alable des membres du conseil d\u2019administration par le conseil d\u2019administration deSOCIETE1.)et le refus continu par l\u2019organe de gestion de procurer de la documentation essentielle sur la situation de la soci\u00e9t\u00e9, qui aurait eu une influence sur l\u2019adoption des R\u00e9solutions du 16 mars 2021. La partie demanderesse critique notamment le fait qu\u2019aucune documentation relative \u00e0 la valeurmarchande deSOCIETE5.)n\u2019aurait \u00e9t\u00e9 fournie pr\u00e9alablement \u00e0 la r\u00e9union du 16 mars 2021. Il y a lieu de pr\u00e9ciser que la demande en obtention d\u2019information a \u00e9t\u00e9 faite par la partie demanderesse en sa qualit\u00e9 d\u2019administrateur deSOCIETE1.). Les parties assign\u00e9es contestent que les membres du conseil d\u2019administration n\u2019auraient pas \u00e9t\u00e9 inform\u00e9s de la cession litigieuse. Avant de d\u00e9terminer si le droit \u00e0 l\u2019information pr\u00e9alable de la partie demanderesse a \u00e9t\u00e9 m\u00e9connu, il y a lieu d\u2019analyser si cette irr\u00e9gularit\u00e9 de forme aurait le cas \u00e9ch\u00e9ant pu avoir une influence sur le vote ou la d\u00e9lib\u00e9ration litigieuse, \u00e0 savoir la pr\u00e9sentation et l\u2019approbation par le conseil d\u2019administration deSOCIETE1.)de la cession deSOCIETE5.) parSOCIETE3.), entit\u00e9 dans laquelleSOCIETE1.)d\u00e9tient une participation de 19,34 %. PERSONNE1.)se contentant d\u2019all\u00e9guer que le d\u00e9faut de communication pr\u00e9alable d\u2019information sur la valeur marchande deSOCIETE5.)constituerait un vice de forme, ne d\u00e9montre pas que cette absence all\u00e9gu\u00e9e d\u2019information aurait d\u2019une quelconque mani\u00e8re influenc\u00e9 l\u2019adoption de la r\u00e9solution approuvant la cession de la filiale deSOCIETE3.)par le conseil d\u2019administration deSOCIETE1.). Il convient encore de relever que la partie<\/p>\n

10 demanderesse, en sa qualit\u00e9 d\u2019administrateur deSOCIETE1.), avait n\u00e9cessairement la possibilit\u00e9 de se procurer les informations litigieuses. Le moyen n\u2019est d\u00e8s lors pas fond\u00e9. La partie demanderesse se pr\u00e9vaut encore d\u2019un exc\u00e8s et d\u2019un d\u00e9tournement de pouvoir \u00aben pr\u00e9sence d\u2019un conflit d\u2019int\u00e9r\u00eat manifeste\u00bb dont seraient affect\u00e9es les R\u00e9solutions du 16 mars 2021 au motif que les administrateurs auraient \u00abconsolid\u00e9une violation flagrante\u00bb des statuts deSOCIETE1.). Elle fait valoir que lors de l\u2019assembl\u00e9e g\u00e9n\u00e9rale extraordinaire deSOCIETE3.)du 22 f\u00e9vrier 2021,SOCIETE1.)y aurait \u00e9t\u00e9 repr\u00e9sent\u00e9e par le pr\u00e9sident de son conseil d\u2019administration qui aurait vot\u00e9 en faveur de la cession de SOCIETE5.). Or, l\u2019article 25 deSOCIETE1.)pr\u00e9voirait que le pr\u00e9sident du conseil d\u2019administration n\u2019aurait pouvoir que pour l\u2019accomplissement des affaires courantes de SOCIETE1.)dont l\u2019adoption d\u2019une r\u00e9solution \u00e0 l\u2019assembl\u00e9e g\u00e9n\u00e9rale extraordinaire de SOCIETE3.)portant sur la cession deSOCIETE5.)ne ferait pas partie. Toutefois, il convient de relever d\u2019embl\u00e9e que l\u2019annulation des r\u00e9solutions du conseil d\u2019administration deSOCIETE1.)adopt\u00e9es post\u00e9rieurement \u00e0 la cession de la filiale de SOCIETE3.)et la tenue de l\u2019assembl\u00e9e g\u00e9n\u00e9rale extraordinaire du 22 f\u00e9vrier 2021, ne pr\u00e9sente aucune utilit\u00e9 et ne porte nullement \u00e0 cons\u00e9quence ni au niveau de la cession, ni par rapport \u00e0 la repr\u00e9sentation pr\u00e9tendument irr\u00e9guli\u00e8re deSOCIETE1.)lors de cette assembl\u00e9e g\u00e9n\u00e9rale extraordinaire. Il ne saurait en outre \u00eatre exclu que le pr\u00e9sidentdu conseil d\u2019administration deSOCIETE1.)avait express\u00e9ment re\u00e7u mandant pour repr\u00e9senter la soci\u00e9t\u00e9 \u00e0 cette occasion. Il convient enfin de rajouter que la partie demanderesse fonde l\u2019exc\u00e8s, sinon le d\u00e9tournement de pouvoir pr\u00e9tendument commis par le conseil d\u2019administration sur un \u00abconflit d\u2019int\u00e9r\u00eat manifeste\u00bb non autrement \u00e9tay\u00e9. Le moyen n\u2019est partant pas non plus fond\u00e9. PERSONNE1.)soutient enfin que les R\u00e9solutions du 16 mars 2021 devraient encourir la nullit\u00e9 au motif que les membres du conseild\u2019administration deSOCIETE1.)auraient approuv\u00e9 tant la vente deSOCIETE5.), que les comptes annuels au 31 d\u00e9cembre 2020, alors m\u00eame que ces points n\u2019auraient pas figur\u00e9 \u00e0 l\u2019ordre du jour. Les parties assign\u00e9es contestent ce moyen au motif que le vote portant sur la cession de SOCIETE5.), ainsi que sur l\u2019approbation des comptes aurait \u00e9t\u00e9 inh\u00e9rent \u00e0 l\u2019ordre du jour tel que figurant sur la Convocation. Elles donnent \u00e0 consid\u00e9rer que la partie demanderesse aurait d\u2019ailleurs compris au pr\u00e9alable que les d\u00e9bats allaient avoir lieu sur la vente de la filiale \u00e9gyptienne de SOCIETE3.). Le m\u00eame raisonnement s\u2019appliquerait au niveau de l\u2019approbation des comptes annuels au 31 d\u00e9cembre 2020. En tout \u00e9tat de cause, il conviendrait de retenir que s\u2019il \u00e9tait jug\u00e9 que leconseil d\u2019administration aurait vot\u00e9 sur des points ne figurant pas \u00e0 l\u2019ordre du jour, il devrait \u00eatre prouv\u00e9 que cette irr\u00e9gularit\u00e9 aurait pu avoir une influence sur les d\u00e9cisions adopt\u00e9es.<\/p>\n

11 Il y a lieu de rappeler que l\u2019ordre du jour de la r\u00e9union du conseil d\u2019administration de SOCIETE1.)comportait les points suivants: \u00ab1.Pr\u00e9sentation d\u00e9taill\u00e9e concernant la cession parSOCIETE4.)S.A.L. de sa filiale en Egypte, \u00abSOCIETE5.)\u00bb \u00e0 (GROUPE1.)). [\u2026] 3. \u00c9tude des comptes arr\u00eat\u00e9s au 31.12.2020. [\u2026]\u00bb. Le tribunal rel\u00e8ve d\u2019embl\u00e9e que le libell\u00e9 employ\u00e9 au point 1. de l\u2019ordre du jour ne comprend pas l\u2019approbation de la d\u00e9cision de cession deSOCIETE5.). Les parties d\u00e9fenderesses ne sauraient ainsi valablement soutenir que le vote portant sur l\u2019approbation de la cession litigieuse aurait \u00e9t\u00e9 compris dans l\u2019ordre du jour tel que libell\u00e9. Il convient n\u00e9anmoins de rappeler que la cession deSOCIETE5.)avait d\u00e9j\u00e0 \u00e9t\u00e9 d\u00e9cid\u00e9e parSOCIETE3.)pr\u00e9alablement \u00e0 la tenue de la r\u00e9union du conseil d\u2019administration de SOCIETE1.)du 16 mars 2021. L\u2019approbation de cette cession lors de la r\u00e9union du 16 mars 2021 n\u2019a d\u00e8s lors produit aucun effet, ni eu un quelconque impact sur la transaction litigieuse. En tout \u00e9tat de cause, il n\u2019est pas \u00e9tabli que l\u2019irr\u00e9gularit\u00e9 constat\u00e9e aurait eu une influence sur la d\u00e9cision des membres du conseil d\u2019administration. Concernant le point 3. de l\u2019ordre du jour quant \u00e0 l\u2019\u00e9tude des comptes annuels arr\u00eat\u00e9s au 31 d\u00e9cembre 2020, force est en premier lieu de constater quel\u2019approbation des comptes annuels rel\u00e8ve de la comp\u00e9tence de l\u2019assembl\u00e9e g\u00e9n\u00e9rale d\u2019une soci\u00e9t\u00e9 et non pas de son organe de gestion, de sorte que l\u2019approbation des comptes annuels par le conseil d\u2019administration ne porte pas \u00e0 cons\u00e9quence. Ilconvient en outre d\u2019admettre que si l\u2019ordre du jour comporte un point libell\u00e9 \u00ab\u00e9tude des comptes arr\u00eat\u00e9s au 31.12.20\u00bb, le conseil d\u2019administration sera n\u00e9cessairement amen\u00e9 \u00e0 statuer sur la question de savoir si les comptes annuels seront soumis \u00e0 l\u2019assembl\u00e9e g\u00e9n\u00e9rale et donc \u00abd\u2019approuver\u00bb les comptes annuels pour soumission \u00e0 l\u2019organe soci\u00e9taire comp\u00e9tent. Au vu des d\u00e9veloppements qui pr\u00e9c\u00e8dent, le moyen tendant \u00e0 voir annuler les R\u00e9solutions du 16 mars 2021 n\u2019est pas fond\u00e9. (iii)Les demandes accessoires SOCIETE1.)demande \u00e0se voir allouer le montant de100.000,-EUR au titre des frais et honoraires d\u2019avocat qu\u2019elle aurait eu \u00e0 d\u00e9bourser pour faire valoir ses droits dans la pr\u00e9sente affaire. La jurisprudence luxembourgeoise admet qu\u2019une partie peut, en principe, r\u00e9clamer les honoraires d\u2019avocat au titre de r\u00e9paration de son pr\u00e9judice \u00e0 condition d\u2019\u00e9tablir que les \u00e9l\u00e9ments conditionnant une telle indemnisation, \u00e0 savoir une faute, un pr\u00e9judiceet une<\/p>\n

12 relation causale entre la faute et le pr\u00e9judice sont r\u00e9unis (Cass. 9 f\u00e9vrier 2012, n\u00b0 5\/12, num\u00e9ro 2881 du registre ; Cour 22 d\u00e9cembre 2015, arr\u00eat no 597\/15 ; G.Ravarani, La responsabilit\u00e9 civile, 3e \u00e9d., no\u00b0 1144). Il appartient cependant \u00e0 cet \u00e9gard aux parties d\u00e9fenderesses de rapporter la preuve de leur pr\u00e9judice en produisant les notes d\u2019honoraires et les paiements qui seraient en relation causale avec le pr\u00e9sent litige. Cette preuve n\u2019ayant pas \u00e9t\u00e9 rapport\u00e9e en l\u2019esp\u00e8ce, il y a lieu de d\u00e9bouter les parties d\u00e9fenderesses de leur demande de ce chef. Eu \u00e9gard \u00e0 l\u2019issue du litige, la demande dePERSONNE1.)\u00e0 se voir rembourser ses frais et honoraires d\u2019avocatn\u2019est pas fond\u00e9e. Les parties d\u00e9fenderesses r\u00e9clament encore le paiement d\u2019un montant de200.000,-EUR \u00e0 titre de dommages et int\u00e9r\u00eats pour proc\u00e9dure abusive et vexatoire. Il est de principe que toute faute dans l\u2019exercice d\u2019une action en justice est susceptible d\u2019engager la responsabilit\u00e9 des plaideurs. L\u2019exercice d\u2019une action en justice \u00e9tant un droit, l\u2019\u00e9chec du demandeur n\u2019est n\u00e9anmoins pas suffisant pour \u00e9tablir un usage fautif de ce droit. Pour qu\u2019il y ait abus de droit, il faut que le comportement du demandeur constitue une faute. L\u2019exercice d\u2019une action en justice ne d\u00e9g\u00e9n\u00e8re en fautepouvant donner lieu \u00e0 des dommages-int\u00e9r\u00eats que s\u2019il constitue un acte de malice ou de mauvaise foi ou au moins une erreur grossi\u00e8re \u00e9quipollente au dol. S\u2019il est vrai que la demande dePERSONNE1.)a \u00e9t\u00e9 d\u00e9clar\u00e9e non fond\u00e9e, l\u2019on ne saurait cependantd\u00e9duire de ce seul fait qu\u2019ila agi de mauvaise foi ou avec une intention de nuire, alors qu\u2019ila simplement us\u00e9 de son droit de soumettre le bien-fond\u00e9 de ses pr\u00e9tentions au tribunal, \u00e0 charge pour les parties d\u00e9fenderessesd\u2019y faire valoirleurs contestations, dont la l\u00e9gitimit\u00e9 reste pr\u00e9cis\u00e9ment soumise \u00e0 l\u2019appr\u00e9ciation du tribunal. La demande est partant \u00e0 dire non fond\u00e9e. Les deux parties demandent encore \u00e0 se voir allouer une indemnit\u00e9 de proc\u00e9dure sur base de l\u2019article 240 du Nouveau Code de proc\u00e9dure civile. Eu \u00e9gard \u00e0 l\u2019issue du litige, la demande dePERSONNE1.)n\u2019est pas fond\u00e9e \u00e0 cet \u00e9gard. Il serait toutefois in\u00e9quitable de laisser \u00e0 charge des parties d\u00e9fenderessesl\u2019enti\u00e8ret\u00e9 des frais non compris dans les d\u00e9pens, de sorte queleurdemande estfond\u00e9e en principe. Eu \u00e9gard \u00e0 l\u2019import de l\u2019affaire, aux difficult\u00e9s qu\u2019elle comporte et aux soins qu\u2019elle requiert, le tribunal \u00e9value \u00e0 500,-EUR l\u2019indemnit\u00e9 redue\u00e0 chacune des parties d\u00e9fenderesses.<\/p>\n

13 Par ces motifs: le tribunal d\u2019arrondissement de et\u00e0 Luxembourg, deuxi\u00e8me chambre, si\u00e9geant en mati\u00e8re commercialeselon la proc\u00e9dure civile, statuant contradictoirement, ditnon fond\u00e9 le moyen du libell\u00e9 obscur, re\u00e7oitla demande en la forme, laditnon fond\u00e9e, ditnon fond\u00e9e lesdemandesrespectivesen remboursement des frais et honoraires d\u2019avocat, ditnon fond\u00e9e la demande des parties d\u00e9fenderesses en allocation de dommages et int\u00e9r\u00eats pour proc\u00e9dure abusive et vexatoire, ditnon fond\u00e9e la demande dePERSONNE1.)sur base de l\u2019article 240du Nouveau Code de proc\u00e9dure civile, ditfond\u00e9e la demandedes parties d\u00e9fenderessessur base de l\u2019article 240 du Nouveau Code deproc\u00e9dure civile \u00e0 hauteur de500,-EUR chacune, condamne PERSONNE1.)\u00e0 payer \u00e0chacune des parties d\u00e9fenderesses le montant de 500,-EUR de ce chef, condamnePERSONNE1.)\u00e0 tous les frais et d\u00e9pens de l\u2019instance.<\/p>\n<\/div>\n

\n

Sources officielles :<\/strong> consulter la page source<\/a> · PDF officiel<\/a><\/p>\n

Licence CC BY-ND 4.0 (Administration judiciaire, data.public.lu). Republication autorisee avec attribution, sans modification editoriale du texte integral.<\/em><\/p>\n<\/div>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

1 Jugement commercial2024TALCH02\/00404 Audience publique duvendredi,huit marsdeux millevingt-quatre. Num\u00e9rodu r\u00f4leTAL-2022-02411 Composition : Anick WOLFF, 1 \u00e8re vice-pr\u00e9sidente ; Tania CARDOSO, juge; Ines BIWER, juge ; LynnBETTENDORFF, greffier assum\u00e9. Entre: Son ExcellencePERSONNE1.),banquier, demeurant \u00e0ADRESSE1.), partiedemanderesseaux termes d\u2019un exploit de l\u2019huissier de justicesuppl\u00e9ant Christine KOVELTER, en remplacement\u2026<\/p>\n","protected":false},"featured_media":0,"template":"","meta":{"_crdt_document":""},"kji_country":[8418],"kji_court":[23583],"kji_chamber":[24938],"kji_year":[8677],"kji_subject":[7625],"kji_keyword":[23584,7636],"kji_language":[7733],"class_list":["post-612477","kji_decision","type-kji_decision","status-publish","hentry","kji_country-luxembourg","kji_court-tribunal-darrondissement","kji_chamber-commerce","kji_year-8677","kji_subject-commercial","kji_keyword-arrondissement","kji_keyword-tribunal","kji_language-francais"],"yoast_head":"\nTribunal d'arrondissement, 8 mars 2024, n\u00b0 2022-02411 - Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat en droit p\u00e9nal \u00e0 Paris<\/title>\n<meta name=\"robots\" content=\"index, follow, max-snippet:-1, max-image-preview:large, max-video-preview:-1\" \/>\n<link rel=\"canonical\" href=\"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/jurisprudences\/tribunal-darrondissement-8-mars-2024-n-2022-02411\/\" \/>\n<meta property=\"og:locale\" content=\"ru_RU\" \/>\n<meta property=\"og:type\" content=\"article\" \/>\n<meta property=\"og:title\" content=\"Tribunal d'arrondissement, 8 mars 2024, n\u00b0 2022-02411\" \/>\n<meta property=\"og:description\" content=\"1 Jugement commercial2024TALCH02\/00404 Audience publique duvendredi,huit marsdeux millevingt-quatre. Num\u00e9rodu r\u00f4leTAL-2022-02411 Composition : Anick WOLFF, 1 \u00e8re vice-pr\u00e9sidente ; Tania CARDOSO, juge; Ines BIWER, juge ; LynnBETTENDORFF, greffier assum\u00e9. Entre: Son ExcellencePERSONNE1.),banquier, demeurant \u00e0ADRESSE1.), partiedemanderesseaux termes d\u2019un exploit de l\u2019huissier de justicesuppl\u00e9ant Christine KOVELTER, en remplacement\u2026\" \/>\n<meta property=\"og:url\" content=\"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/jurisprudences\/tribunal-darrondissement-8-mars-2024-n-2022-02411\/\" \/>\n<meta property=\"og:site_name\" content=\"Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat en droit p\u00e9nal \u00e0 Paris\" \/>\n<meta property=\"article:modified_time\" content=\"2026-04-19T21:10:19+00:00\" \/>\n<meta name=\"twitter:card\" content=\"summary_large_image\" \/>\n<meta name=\"twitter:label1\" content=\"\u041f\u0440\u0438\u043c\u0435\u0440\u043d\u043e\u0435 \u0432\u0440\u0435\u043c\u044f \u0434\u043b\u044f \u0447\u0442\u0435\u043d\u0438\u044f\" \/>\n\t<meta name=\"twitter:data1\" content=\"25 \u043c\u0438\u043d\u0443\u0442\" \/>\n<script type=\"application\/ld+json\" class=\"yoast-schema-graph\">{\"@context\":\"https:\\\/\\\/schema.org\",\"@graph\":[{\"@type\":\"WebPage\",\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/jurisprudences\\\/tribunal-darrondissement-8-mars-2024-n-2022-02411\\\/\",\"url\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/jurisprudences\\\/tribunal-darrondissement-8-mars-2024-n-2022-02411\\\/\",\"name\":\"Tribunal d'arrondissement, 8 mars 2024, n\u00b0 2022-02411 - Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat en droit p\u00e9nal \u00e0 Paris\",\"isPartOf\":{\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/#website\"},\"datePublished\":\"2026-04-19T21:10:16+00:00\",\"dateModified\":\"2026-04-19T21:10:19+00:00\",\"breadcrumb\":{\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/jurisprudences\\\/tribunal-darrondissement-8-mars-2024-n-2022-02411\\\/#breadcrumb\"},\"inLanguage\":\"ru-RU\",\"potentialAction\":[{\"@type\":\"ReadAction\",\"target\":[\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/jurisprudences\\\/tribunal-darrondissement-8-mars-2024-n-2022-02411\\\/\"]}]},{\"@type\":\"BreadcrumbList\",\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/jurisprudences\\\/tribunal-darrondissement-8-mars-2024-n-2022-02411\\\/#breadcrumb\",\"itemListElement\":[{\"@type\":\"ListItem\",\"position\":1,\"name\":\"Home\",\"item\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/avocats-en-droit-penal-a-paris-conseil-et-defense-strategique\\\/\"},{\"@type\":\"ListItem\",\"position\":2,\"name\":\"Jurisprudences\",\"item\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/jurisprudences\\\/\"},{\"@type\":\"ListItem\",\"position\":3,\"name\":\"Tribunal d’arrondissement, 8 mars 2024, n\u00b0 2022-02411\"}]},{\"@type\":\"WebSite\",\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/#website\",\"url\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/\",\"name\":\"Kohen Avocats\",\"description\":\"Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat p\u00e9naliste \u00e0 Paris, intervient exclusivement en droit p\u00e9nal pour la d\u00e9fense des particuliers, notamment en mati\u00e8re d\u2019accusations de viol. Il assure un accompagnement rigoureux d\u00e8s la garde \u00e0 vue jusqu\u2019\u00e0 la Cour d\u2019assises, veillant au strict respect des garanties proc\u00e9durales.\",\"publisher\":{\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/#organization\"},\"potentialAction\":[{\"@type\":\"SearchAction\",\"target\":{\"@type\":\"EntryPoint\",\"urlTemplate\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/?s={search_term_string}\"},\"query-input\":{\"@type\":\"PropertyValueSpecification\",\"valueRequired\":true,\"valueName\":\"search_term_string\"}}],\"inLanguage\":\"ru-RU\"},{\"@type\":\"Organization\",\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/#organization\",\"name\":\"Kohen Avocats\",\"url\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/\",\"logo\":{\"@type\":\"ImageObject\",\"inLanguage\":\"ru-RU\",\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/#\\\/schema\\\/logo\\\/image\\\/\",\"url\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/wp-content\\\/uploads\\\/2026\\\/01\\\/Logo-2-1.webp\",\"contentUrl\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/wp-content\\\/uploads\\\/2026\\\/01\\\/Logo-2-1.webp\",\"width\":2114,\"height\":1253,\"caption\":\"Kohen Avocats\"},\"image\":{\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/#\\\/schema\\\/logo\\\/image\\\/\"}}]}<\/script>\n<!-- \/ Yoast SEO Premium plugin. -->","yoast_head_json":{"title":"Tribunal d'arrondissement, 8 mars 2024, n\u00b0 2022-02411 - Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat en droit p\u00e9nal \u00e0 Paris","robots":{"index":"index","follow":"follow","max-snippet":"max-snippet:-1","max-image-preview":"max-image-preview:large","max-video-preview":"max-video-preview:-1"},"canonical":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/jurisprudences\/tribunal-darrondissement-8-mars-2024-n-2022-02411\/","og_locale":"ru_RU","og_type":"article","og_title":"Tribunal d'arrondissement, 8 mars 2024, n\u00b0 2022-02411","og_description":"1 Jugement commercial2024TALCH02\/00404 Audience publique duvendredi,huit marsdeux millevingt-quatre. Num\u00e9rodu r\u00f4leTAL-2022-02411 Composition : Anick WOLFF, 1 \u00e8re vice-pr\u00e9sidente ; Tania CARDOSO, juge; Ines BIWER, juge ; LynnBETTENDORFF, greffier assum\u00e9. Entre: Son ExcellencePERSONNE1.),banquier, demeurant \u00e0ADRESSE1.), partiedemanderesseaux termes d\u2019un exploit de l\u2019huissier de justicesuppl\u00e9ant Christine KOVELTER, en remplacement\u2026","og_url":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/jurisprudences\/tribunal-darrondissement-8-mars-2024-n-2022-02411\/","og_site_name":"Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat en droit p\u00e9nal \u00e0 Paris","article_modified_time":"2026-04-19T21:10:19+00:00","twitter_card":"summary_large_image","twitter_misc":{"\u041f\u0440\u0438\u043c\u0435\u0440\u043d\u043e\u0435 \u0432\u0440\u0435\u043c\u044f \u0434\u043b\u044f \u0447\u0442\u0435\u043d\u0438\u044f":"25 \u043c\u0438\u043d\u0443\u0442"},"schema":{"@context":"https:\/\/schema.org","@graph":[{"@type":"WebPage","@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/jurisprudences\/tribunal-darrondissement-8-mars-2024-n-2022-02411\/","url":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/jurisprudences\/tribunal-darrondissement-8-mars-2024-n-2022-02411\/","name":"Tribunal d'arrondissement, 8 mars 2024, n\u00b0 2022-02411 - Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat en droit p\u00e9nal \u00e0 Paris","isPartOf":{"@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/#website"},"datePublished":"2026-04-19T21:10:16+00:00","dateModified":"2026-04-19T21:10:19+00:00","breadcrumb":{"@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/jurisprudences\/tribunal-darrondissement-8-mars-2024-n-2022-02411\/#breadcrumb"},"inLanguage":"ru-RU","potentialAction":[{"@type":"ReadAction","target":["https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/jurisprudences\/tribunal-darrondissement-8-mars-2024-n-2022-02411\/"]}]},{"@type":"BreadcrumbList","@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/jurisprudences\/tribunal-darrondissement-8-mars-2024-n-2022-02411\/#breadcrumb","itemListElement":[{"@type":"ListItem","position":1,"name":"Home","item":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/avocats-en-droit-penal-a-paris-conseil-et-defense-strategique\/"},{"@type":"ListItem","position":2,"name":"Jurisprudences","item":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/jurisprudences\/"},{"@type":"ListItem","position":3,"name":"Tribunal d’arrondissement, 8 mars 2024, n\u00b0 2022-02411"}]},{"@type":"WebSite","@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/#website","url":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/","name":"Kohen Avocats","description":"Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat p\u00e9naliste \u00e0 Paris, intervient exclusivement en droit p\u00e9nal pour la d\u00e9fense des particuliers, notamment en mati\u00e8re d\u2019accusations de viol. Il assure un accompagnement rigoureux d\u00e8s la garde \u00e0 vue jusqu\u2019\u00e0 la Cour d\u2019assises, veillant au strict respect des garanties proc\u00e9durales.","publisher":{"@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/#organization"},"potentialAction":[{"@type":"SearchAction","target":{"@type":"EntryPoint","urlTemplate":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/?s={search_term_string}"},"query-input":{"@type":"PropertyValueSpecification","valueRequired":true,"valueName":"search_term_string"}}],"inLanguage":"ru-RU"},{"@type":"Organization","@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/#organization","name":"Kohen Avocats","url":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/","logo":{"@type":"ImageObject","inLanguage":"ru-RU","@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/#\/schema\/logo\/image\/","url":"https:\/\/kohenavocats.com\/wp-content\/uploads\/2026\/01\/Logo-2-1.webp","contentUrl":"https:\/\/kohenavocats.com\/wp-content\/uploads\/2026\/01\/Logo-2-1.webp","width":2114,"height":1253,"caption":"Kohen Avocats"},"image":{"@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/#\/schema\/logo\/image\/"}}]}},"jetpack_likes_enabled":false,"jetpack_sharing_enabled":true,"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/wp-json\/wp\/v2\/kji_decision\/612477","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/wp-json\/wp\/v2\/kji_decision"}],"about":[{"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/wp-json\/wp\/v2\/types\/kji_decision"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=612477"}],"wp:term":[{"taxonomy":"kji_country","embeddable":true,"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/wp-json\/wp\/v2\/kji_country?post=612477"},{"taxonomy":"kji_court","embeddable":true,"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/wp-json\/wp\/v2\/kji_court?post=612477"},{"taxonomy":"kji_chamber","embeddable":true,"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/wp-json\/wp\/v2\/kji_chamber?post=612477"},{"taxonomy":"kji_year","embeddable":true,"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/wp-json\/wp\/v2\/kji_year?post=612477"},{"taxonomy":"kji_subject","embeddable":true,"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/wp-json\/wp\/v2\/kji_subject?post=612477"},{"taxonomy":"kji_keyword","embeddable":true,"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/wp-json\/wp\/v2\/kji_keyword?post=612477"},{"taxonomy":"kji_language","embeddable":true,"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/wp-json\/wp\/v2\/kji_language?post=612477"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}