{"id":612711,"date":"2026-04-19T23:15:33","date_gmt":"2026-04-19T21:15:33","guid":{"rendered":"https:\/\/kohenavocats.com\/jurisprudences\/tribunal-darrondissement-7-mars-2024-n-2022-06864-2\/"},"modified":"2026-04-19T23:15:37","modified_gmt":"2026-04-19T21:15:37","slug":"tribunal-darrondissement-7-mars-2024-n-2022-06864-2","status":"publish","type":"kji_decision","link":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/jurisprudences\/tribunal-darrondissement-7-mars-2024-n-2022-06864-2\/","title":{"rendered":"Tribunal d’arrondissement, 7 mars 2024, n\u00b0 2022-06864"},"content":{"rendered":"
\n
\n

Jugement commercial 2024TALCH06\/00202 Audience publique du jeudi,sept marsdeux mille vingt-quatre. Num\u00e9rosde r\u00f4le TAL-2022-06864 et TAL-2022-07815 Composition: Maria FARIA ALVES, vice-pr\u00e9sidente; Muriel WANDERSCHEID, juge; Paula GAUB,juge; ClaudeFEIT,greffi\u00e8re. I. TAL-2022-06864 Entre: Ma\u00eetrePhilippe BARBIER, avocat \u00e0 la Cour, demeurant professionnellement L-2557 Luxembourg, 18, rue Robert St\u00fcmper, en sa qualit\u00e9 de liquidateur judiciaire de la soci\u00e9t\u00e9 anonymeSOCIETE1.)SA, en liquidation judiciaire,ayant eu sonsi\u00e8ge social \u00e0 L-ADRESSE1.),inscrite au Registre de Commerce et des Soci\u00e9t\u00e9s de Luxembourg sous le num\u00e9roNUMERO1.), \u00e9lisant domicile ensa propre\u00e9tude, demandeur,comparanten personne, et: la soci\u00e9t\u00e9anonymeSOCIETE2.)SA, \u00e9tablie etayant son si\u00e8ge social \u00e0 L-ADRESSE2.), inscrite au Registre de Commerce et des Soci\u00e9t\u00e9s de Luxembourg sous le num\u00e9ro NUMERO2.), repr\u00e9sent\u00e9e par sonconseil d\u2019administrationactuellement en fonctions,<\/p>\n

2 d\u00e9fenderesse,comparant parMa\u00eetreFlorence HOLZ, avocat \u00e0 la Cour, demeurant \u00e0 Luxembourg,<\/p>\n

3 II. TAL-2022-07815 Entre: la soci\u00e9t\u00e9 anonyme SOCIETE2.)SA, \u00e9tablie etayant son si\u00e8ge social \u00e0 L-ADRESSE2.), inscrite au Registre de Commerce et des Soci\u00e9t\u00e9s de Luxembourg sous le num\u00e9roNUMERO2.), repr\u00e9sent\u00e9e par son conseil d\u2019administration actuellement en fonctions, \u00e9lisant domicile en l\u2019\u00e9tude de Ma\u00eetreFlorence HOLZ, avocat \u00e0 la Cour, demeurant \u00e0 Luxembourg, demanderesse,comparant par Ma\u00eetreFlorence HOLZ, avocat \u00e0 la Cour susdit, et: 1)PERSONNE1.), demeurant \u00e0 B-ADRESSE3.), en sa qualit\u00e9 personnelle et en celle d\u2019h\u00e9ritier de feuPERSONNE2.), d\u00e9c\u00e9d\u00e9 le 15 septembre 2020, ayant demeur\u00e9 en dernier lieu \u00e0B-ADRESSE3.), d\u00e9fendeur,ayantinitialementcomparuen personne, actuellement d\u00e9faillant, 2)PERSONNE3.), demeurant \u00e0 B-ADRESSE4.), d\u00e9fendeur,ayantinitialementcomparu en personne, actuellement d\u00e9faillant, 3)PERSONNE4.),demeurant \u00e0 B-ADRESSE5.), d\u00e9fendeur,ayantinitialementcomparu en personne, actuellement d\u00e9faillant. ________________________________________________________________________ FAITS I: Par exploit de l\u2019huissier de justicesuppl\u00e9ant Kelly FERREIRA SIMOES, enremplacement de l\u2019huissier de justice Carlos CALVO de Luxembourg,en date du30 ao\u00fbt 2022, le demandeura fait donner assignation \u00e0 la d\u00e9fenderesse \u00e0 compara\u00eetre le vendredi, 30 septembre 2022\u00e0 9.00 heures devant le tribunal d\u2019arrondissement de et \u00e0 Luxembourg, si\u00e9geant en mati\u00e8re commerciale, deuxi\u00e8me chambre, Cit\u00e9 Judiciaire, Plateau du Saint- Esprit, B\u00e2timent CO, 1 er \u00e9tage, salle CO.1.01, pour y entendre statuer sur le m\u00e9rite de la demande contenue dans ledit exploit d\u2019huissier ci-apr\u00e8s reproduit:<\/p>\n

4 FAITS II: Par exploit de l\u2019huissier de justicePierre BIELde Luxembourg, en date du 7 octobre 2022, la demanderesse a fait donner assignation en interventionauxd\u00e9fendeurs \u00e0 compara\u00eetre le vendredi,18 novembre2022 \u00e0 9.00 heures devant le tribunal d\u2019arrondissement de et \u00e0 Luxembourg, si\u00e9geant en mati\u00e8re commerciale, deuxi\u00e8me chambre, Cit\u00e9 Judiciaire, Plateau du Saint-Esprit, B\u00e2timent CO, 1 er \u00e9tage, salle CO.1.01, pour y entendre statuer sur le m\u00e9rite de la demande contenue dans ledit exploit d\u2019huissier ci-apr\u00e8s reproduit:<\/p>\n

5 L\u2019affaire sub I) fut inscrite sous le num\u00e9ro TAL-2022-06864du r\u00f4le pour l\u2019audience publique du30 septembre2022devant la deuxi\u00e8me chambre, si\u00e9geant en mati\u00e8re commerciale, et remise \u00e0 celle du4 octobre2022devant la sixi\u00e8me chambre, si\u00e9geant en mati\u00e8re commerciale. L\u2019affaire sub II) fut inscrite sous le num\u00e9ro TAL-2022-07815du r\u00f4le pour l\u2019audience publique du18 novembre2022 devant la deuxi\u00e8me chambre, si\u00e9geant en mati\u00e8re commerciale, et remise \u00e0 celle du21 novembre2022 devant la sixi\u00e8me chambre, si\u00e9geant en mati\u00e8re commerciale. Lesdeuxaffaires furent utilement retenues lors de l\u2019audience publique du16 janvier2024, lors de laquelle les d\u00e9bats eurent lieu comme suit: Ma\u00eetrePhilippe BARBIERdonna lecture de l\u2019acte introductif d\u2019instance et exposa les moyens de sa partie. Ma\u00eetreFlorence HOLZdonna lecture del\u2019acte d\u2019intervention et exposa les moyens de sa partie. Les parties d\u00e9fendresses firent d\u00e9faut. Sur ce, le tribunal prit l\u2019affaire end\u00e9lib\u00e9r\u00e9 et rendit \u00e0 l\u2019audience publique de ce jour le jugement qui suit : Faits La soci\u00e9t\u00e9 anonymeSOCIETE1.)SA (ci-apr\u00e8s, \u00abSOCIETE1.)\u00bb) a \u00e9t\u00e9 constitu\u00e9e suivant acte notari\u00e9 du 18 avril 2011. Le capital social a \u00e9t\u00e9 fix\u00e9 au montant de 100.000.-EUR,divis\u00e9 en 10.000 actions d\u2019une valeur nominale de 10.-EUR chacune, lesquelles ont \u00e9t\u00e9 souscrites par la soci\u00e9t\u00e9 anonyme SOCIETE2.)SA (ci-apr\u00e8s,SOCIETE2.)\u00bb). Selon l\u2019acte de constitution, les actions deSOCIETE1.)ont \u00e9t\u00e9 lib\u00e9r\u00e9es en num\u00e9raire \u00e0 concurrence de 40.000.-EUR soit \u00e0 hauteur de 40% du capital social. Suivant jugement rendu en date du 23 d\u00e9cembre 2021,SOCIETE1.)a \u00e9t\u00e9 d\u00e9clar\u00e9e en \u00e9tat de liquidation et Ma\u00eetre Philippe BARBIER (ci-apr\u00e8s, le \u00abliquidateur\u00bb) a \u00e9t\u00e9 nomm\u00e9 liquidateur. Proc\u00e9dure Par exploit d\u2019huissier de justice du 30 ao\u00fbt 2022, le liquidateur a donn\u00e9 assignation \u00e0 SOCIETE2.)\u00e0 compara\u00eetre devant le tribunal d\u2019arrondissement de et \u00e0 Luxembourg, si\u00e9geant en mati\u00e8re commerciale. L\u2019affaire a \u00e9t\u00e9 inscrite sous le num\u00e9ro TAL-2022-06864 du r\u00f4le. Par acte d\u2019huissier de justice du 7 octobre 2022,SOCIETE2.)a donn\u00e9 assignation \u00e0 PERSONNE1.), en sa qualit\u00e9 personnelle ainsi qu\u2019en sa qualit\u00e9 d\u2019h\u00e9ritier de feu<\/p>\n

6 PERSONNE2.), \u00e0PERSONNE3.)et \u00e0PERSONNE4.)\u00e0 compara\u00eetre devant le tribunal d\u2019arrondissement de et \u00e0 Luxembourg, si\u00e9geant en mati\u00e8re commerciale. L\u2019affaire a \u00e9t\u00e9 inscrite sous le num\u00e9ro TAL-2022-07815 du r\u00f4le. Pr\u00e9tentions et moyens Aux termes de son assignation, leliquidateursollicite, au titre de la lib\u00e9ration du capital social non lib\u00e9r\u00e9 deSOCIETE1.), la condamnation deSOCIETE2.)au paiement du montant de 60.000.-EUR,correspondant \u00e0 la part du capital social non-lib\u00e9r\u00e9 par elle. Le liquidateur demande encore la condamnation deSOCIETE2.)au paiement des frais et d\u00e9pens de l\u2019instance ainsi qu\u2019au paiement d\u2019une indemnit\u00e9 de proc\u00e9dure de 2.000.-EUR sur le fondement de l\u2019article 240 du Nouveau Code de proc\u00e9dure civile. Il sollicite enfin l\u2019ex\u00e9cution provisoiresans cautiondu jugement \u00e0 intervenir. A l\u2019appui de sa demande en justice, le liquidateur expose queSOCIETE2.)est le fondateur deSOCIETE1.)et figure dans le registre en tant qu\u2019actionnaire unique de ladite soci\u00e9t\u00e9. Il conclut qu\u2019en sa qualit\u00e9 de fondateur et d\u2019actionnaire unique deSOCIETE1.),SOCIETE2.) \u00e9tait tenue de lib\u00e9rer enti\u00e8rement le capital social. A l\u2019audiencede plaidoiries, le liquidateurar\u00e9duit sa demande\u00e0 un montant total de 9.863,94 euros, ventil\u00e9 comme suit: -6.376,90 EUR\u00e0 titre depassifde la liquidation, et -3.487,04 EUR\u00e0 titre defraisd\u2019administration de la liquidationetd\u2019honorairesdu liquidateur. Il aencore demand\u00e9 actequeSOCIETE2.)a proc\u00e9d\u00e9 au paiement, sous toutes r\u00e9serves, du pr\u00e9dit montant de 9.863,94EUR. De plus, ilarenonc\u00e9\u00e0 sa demande en condamnation deSOCIETE2.)\u00e0 une indemnit\u00e9 de proc\u00e9dure et aux frais et d\u00e9pens de l\u2019instance. Par assignation du 7 octobre 2022,SOCIETE2.)sollicitela jonction des deux r\u00f4les. Par la m\u00eame assignation,SOCIETE2.)a misPERSONNE1.), en sa qualit\u00e9 personnelle ainsi qu\u2019en sa qualit\u00e9 d\u2019h\u00e9ritier de feuPERSONNE2.),PERSONNE3.)etPERSONNE4.)en intervention aux fins de les voir, condamner,principalement solidairement,sinonin solidum, et subsidiairement chacun poursapart,PERSONNE1.)pour 50%,PERSONNE3.)pour 25% etPERSONNE4.)pour 25%, \u00e0 la tenir quitte et indemne de toutes condamnations pouvant intervenir \u00e0 son encontre en principal, int\u00e9r\u00eats et accessoires dans le cadre de la demande principale, \u00e9valu\u00e9e pour autant que de besoin au montant de 60.000.-EUR. SOCIETE2.)soutient queSOCIETE1.)aurait \u00e9t\u00e9 constitu\u00e9e le 18 avril 2011 \u00e0 la demande et pour compte de ses b\u00e9n\u00e9ficiaires \u00e9conomiques:PERSONNE1.), feuPERSONNE2.), PERSONNE3.)etPERSONNE4.)(ci-apr\u00e8s, les \u00abb\u00e9n\u00e9ficiaires \u00e9conomiques\u00bb). Elle explique encore qu\u2019en ex\u00e9cution dudit mandat,SOCIETE2.)serait intervenue uniquement en tant que mandataire des b\u00e9n\u00e9ficiaires \u00e9conomiques. Elle aurait constitu\u00e9 SOCIETE1.)et elleappara\u00eet comme souscripteur de l\u2019int\u00e9gralit\u00e9 du capitalen ex\u00e9cution de ce mandat.<\/p>\n

7 Cependant, chacun des b\u00e9n\u00e9ficiaires \u00e9conomiques aurait sign\u00e9 une d\u00e9claration en tant qu\u2019ayant droit \u00e9conomique le 28 mars 2011, \u00e0 savoir le m\u00eame jour o\u00f9 le contrat de mandat a \u00e9t\u00e9 conclu avecSOCIETE2.). Les b\u00e9n\u00e9ficiaires \u00e9conomiques auraient \u00e9t\u00e9 nomm\u00e9s administrateurs deSOCIETE1.)ab initio. Enfin,les fonds n\u00e9cessaires \u00e0 la lib\u00e9ration du capital auraient \u00e9t\u00e9 avanc\u00e9s par les b\u00e9n\u00e9ficiaires \u00e9conomiques, de sorte queles actions de SOCIETE1.)auraient \u00e9t\u00e9, d\u00e8s la constitution de cette derni\u00e8re, la propri\u00e9t\u00e9 exclusive \u00e0 parts \u00e9gales des b\u00e9n\u00e9ficiaires \u00e9conomiques,soit\u00e0 concurrence de 25% chacun. Elle affirme qu\u2019il y aurait eu une cession des parts sociales en faveur des b\u00e9n\u00e9ficiaires \u00e9conomiques par assembl\u00e9e g\u00e9n\u00e9rale qui se serait tenue apr\u00e8s la constitution de la soci\u00e9t\u00e9. Elle ne serait toutefois pas en mesure de verser une copie du proc\u00e8s-verbal aff\u00e9rent. Elle explique qu\u2019\u00e0 partir du 14 mars 2013, les contrats conclus entre parties auraient \u00e9t\u00e9 r\u00e9sili\u00e9s et qu\u2019PERSONNE2.)aurait repris l\u2019int\u00e9gralit\u00e9 du dossier deSOCIETE1.), de sorte qu\u2019elle ne serait plus en possession des documents deSOCIETE1.). SOCIETE2.)pr\u00e9tend \u00e9galement que les b\u00e9n\u00e9ficiaires \u00e9conomiques se seraient engag\u00e9s aux termes du mandat convenu avec elle, \u00e0 prendre \u00e0 leur charge l\u2019int\u00e9gralit\u00e9 des obligations p\u00e9cuniaires li\u00e9es \u00e0 la constitution et au fonctionnement deSOCIETE1.), de sorte qu\u2019ils seraient tenus des montants r\u00e9clam\u00e9s par le liquidateur. SOCIETE2.)explique avoir mis en demeureles parties d\u00e9fenderesses en interventionde remplir leurs obligations par courriersdes 10 f\u00e9vrier et 8 ao\u00fbt 2022. Elle avance que, par courrier du 12 septembre 2022,PERSONNE1.)aurait, en son nom ainsi qu\u2019au nom des autres b\u00e9n\u00e9ficiaires \u00e9conomiques, confirm\u00e9 leur accord de s\u2019acquitter du capital social non lib\u00e9r\u00e9 deSOCIETE1.)pour autant que le montant soit limit\u00e9 au passif de la soci\u00e9t\u00e9, y compris les frais de liquidation. Les b\u00e9n\u00e9ficiaires \u00e9conomiques auraient \u00e9t\u00e9 mis en demeure de s\u2019ex\u00e9cuter le 14 septembre 2022 et auraient confirm\u00e9 leur accord par courrier du 21 septembre 2022, puis encore une fois,le 29 septembre 2022. A cette occasion, ils auraient \u00e9tenduleur engagementaux frais d\u00e9bours\u00e9s parSOCIETE2.)dans le cadre de la proc\u00e9dure principale. SOCIETE2.)soutient que les b\u00e9n\u00e9ficiaires \u00e9conomiques auraient reconnu leurs obligations tant \u00e0 son \u00e9gard, qu\u2019\u00e0 l\u2019\u00e9gard du liquidateur. SOCIETE2.)fonde sa demande principalement sur le contrat de mandat, subsidiairement sur la gestion d\u2019affaires et plus subsidiairement encore sur la responsabilit\u00e9 d\u00e9lictuelle. Elle demande encore la condamnation des b\u00e9n\u00e9ficiaires \u00e9conomiques, principalement solidairement, sinonin solidumet subsidiairement chacun poursapart,PERSONNE1.) 50%,PERSONNE3.)25% et dePERSONNE4.)25% au paiement de la somme de 5.000.- EUR, major\u00e9edes int\u00e9r\u00eats l\u00e9gaux de retard \u00e0 compter de demande en justice, \u00e0 titre de r\u00e9paration du pr\u00e9judice subi en raison des honoraires d\u2019avocat qu\u2019elle aurait \u00e9t\u00e9 contrainte d\u2019exposer en vue de se d\u00e9fendre et faire valoir ses droits dans la pr\u00e9sente instance. Pour cela, elle se base sur une jurisprudence du 9 f\u00e9vrier 2012 de la Cour de cassation qui dit que les honoraires d\u2019avocats constituent un \u00e9l\u00e9ment de pr\u00e9judice r\u00e9parable. A l\u2019audience,SOCIETE2.)r\u00e9duit cette demande \u00e0 4.019.-EUR. SOCIETE2.)sollicite encore la condamnation solidaire, sinonin solidumet subsidiairement chacun poursapart, dePERSONNE1.)50%, dePERSONNE3.)25% et dePERSONNE4.)<\/p>\n

8 25% au paiement d\u2019une indemnit\u00e9 de proc\u00e9dure \u00e0 hauteur de 2.000.-EUR sur base de l\u2019article 240 du Nouveau Code de proc\u00e9dure civile. SOCIETE2.)demande \u00e9galement la condamnation solidaire, sinon in solidumet subsidiairement chacun poursapart, dePERSONNE1.)50%, dePERSONNE3.)25% et de PERSONNE4.)25% au paiement des frais et d\u00e9pens de l\u2019instance, avec distraction au profit de Ma\u00eetre Florence HOLZ, qui affirme en avoir fait l\u2019avance. Enfin, elle sollicite l\u2019ex\u00e9cution provisoire sans caution du jugement \u00e0 intervenir. A l\u2019audience de plaidoiries,SOCIETE2.)amodifi\u00e9sa demande et sollicite la condamnation dePERSONNE1.),PERSONNE3.)etPERSONNE4.),solidairement, sinonin solidum, sinon chacun pour sa part,principalement pour un tiers chacun au motif que les d\u00e9fendeurs sur intervention seraient en accord que chacun d\u2019eux supporte un tiers de la dette. A titre subsidiaire, elle maintient la r\u00e9paration contenue dans son assignation. Elle a \u00e9galement r\u00e9duit sademande au montant de13.882,94 EUR, correspondant au montant de 9.863,94 EUR, qu\u2019elle a pay\u00e9 au liquidateur au titre de la lib\u00e9ration de capital, et au montant de 4.019.-EUR, \u00e0 titre de frais et honoraires d\u2019avocat et \u00e0 l\u2019indemnit\u00e9 de proc\u00e9dure d\u2019un montant de 2.000.-EUR. A l\u2019audience de plaidoiries,SOCIETE2.)a encore pr\u00e9cis\u00e9 quePERSONNE3.)lui a pay\u00e9 un de montant de 4.627,64 EUR, correspondant \u00e0 un tiers de la cr\u00e9ance de 9.863,94 EUR et un tiers de la cr\u00e9ance de 4.019.-EUR. Elle a en outre indiqu\u00e9 quePERSONNE4.)lui a pay\u00e9 un montant total de 2.000.-EUR et PERSONNE1.), un montant total de 500.-EUR. Motifs de la d\u00e9cision Quant \u00e0 la demande de jonction Dans l\u2019int\u00e9r\u00eat d\u2019une bonne administration de la justice, il y a lieu de joindre les deux r\u00f4leset de statuer par un seul et m\u00eame jugement. Les demandes, principale et en intervention forc\u00e9e, non autrement contest\u00e9es sous ce rapport, sont \u00e0 d\u00e9clarer recevables en la forme. Quant \u00e0 la demande principale Quant au fond, il appert des statuts constitutifs deSOCIETE1.)que la partie d\u00e9fenderesse au principal a fond\u00e9 ladite soci\u00e9t\u00e9en date du 18 avril 2011. Il r\u00e9sulte encore de l\u2019acte de constitution de la soci\u00e9t\u00e9 que le capital n\u2019a \u00e9t\u00e9 lib\u00e9r\u00e9 qu\u2019\u00e0 concurrence du montant de 40.000.-EUR, donc \u00e0 hauteur de 40%. Aux termes des articles 420-19 et 430-13 de la loi modifi\u00e9e du 10 ao\u00fbt 1915 concernant les soci\u00e9t\u00e9s commerciales (ci-apr\u00e8s, la \u00abLoi de 1915\u00bb), les actionnaires et fondateurs sont responsables du montant total de leurs actions et ne peuvent pas\u00eatre exempt\u00e9s de l\u2019obligation de fournir leur apport. En sa qualit\u00e9 d\u2019actionnaire fondateur de la soci\u00e9t\u00e9 anonymeSOCIETE1.), la partie d\u00e9fenderesse est responsable de la lib\u00e9ration de la totalit\u00e9 du capital qui doit \u00eatre \u00e0 la<\/p>\n

9 disposition de la soci\u00e9t\u00e9 pour la gestion de ses affaires et en l\u2019esp\u00e8ce, pour apurer ses dettes et les frais engendr\u00e9s par la faillite. Le liquidateur est donc en droit de r\u00e9clamer la lib\u00e9ration de la part du capital social non lib\u00e9r\u00e9 \u00e0SOCIETE2.). Il ressort des pi\u00e8ces vers\u00e9es aux d\u00e9bats ainsi que des d\u00e9clarations du liquidateur \u00e0 l\u2019audience queSOCIETE2.)a d\u00e9j\u00e0 r\u00e9gl\u00e9au liquidateur le montantde 9.863,94EUR, auquel ce dernier a r\u00e9duit sa demande. SOCIETE2.)s\u2019est lib\u00e9r\u00e9e de son obligation envers le liquidateur par ce paiement,de sorte que la demande en condamnation deSOCIETE2.)est non fond\u00e9e. Quant \u00e0 la demande en intervention deSOCIETE2.) Quant \u00e0 la demande en garantie SOCIETE2.), ayant pay\u00e9 le montant demand\u00e9 par le liquidateur, agit en garantie contre les b\u00e9n\u00e9ficiaires\u00e9conomiques. Aux termes de l\u2019article 430-13 de la Loi de 1915: \u00abLes actionnaires sont, nonobstant toute stipulation contraire, responsables du montant total de leurs actions. Toutefois, la cession valable des actions les affranchira, \u00e0 l\u2019\u00e9gard de la soci\u00e9t\u00e9, de toute contribution aux dettes post\u00e9rieures \u00e0 la cession, et \u00e0 l\u2019\u00e9gard des tiers, de toute contribution aux dettes post\u00e9rieures \u00e0 sa publication\u00bb. SOCIETE2.)soutient qu\u2019il y aurait eu un transfert des actions deSOCIETE1.)au b\u00e9n\u00e9ficiaires \u00e9conomiques, sans toutefois verser un contrat de cession. Elle ne verse pas non plusle contrat de mandatauquel elle se r\u00e9f\u00e8re. Il r\u00e9sulte toutefois des \u00e9l\u00e9ments du dossier qu\u2019PERSONNE2.),PERSONNE1.), PERSONNE3.) etPERSONNE4.) ont proc\u00e9d\u00e9 \u00e0 une d\u00e9claration de b\u00e9n\u00e9ficiaire \u00e9conomique deSOCIETE1.), le jour de la cr\u00e9ation de ladite soci\u00e9t\u00e9. Il d\u00e9coule ensuite d\u2019une d\u00e9claration d\u2019ayant droit \u00e9conomique, sign\u00e9e, remplie dans le cadre de l\u2019entr\u00e9e en relation de la personne morale, en l\u2019esp\u00e8ceSOCIETE1.), avec la soci\u00e9t\u00e9 anonymeSOCIETE3.)SA, qu\u2019PERSONNE2.),PERSONNE1.),PERSONNE3.) et PERSONNE4.)ont chacun pay\u00e9 25% de l\u2019apport en capital social. Il r\u00e9sulte ensuite des diff\u00e9rents \u00e9changes \u00e9crits entreSOCIETE2.)etles d\u00e9fendeurs en intervention etdu fait que ces derniers ontop\u00e9r\u00e9 des paiements en faveur deSOCIETE2.) au titre de la lib\u00e9ration de capital,queles d\u00e9fendeurs en intervention reconnaissant \u00eatre redevables de la dette de lib\u00e9ration de capital. Ainsi, dans uncourriel du 12 septembre 2022,PERSONNE1.)affirme\u00ab\u00eatre d\u2019accord pour r\u00e9gler les dettes se montant \u00e0 6.237.-EUR\u00bb, \u00e0 savoir la dette concernant le passif de SOCIETE1.).<\/p>\n

10 Dansun courriel du 29 septembre 2022,PERSONNE1.)\u00e9crit: \u00abJe vous fait part par \u00e9crit de notre volont\u00e9 de bien vouloir payer la somme de 10.650,55 EUR\u00bb et il demande un \u00e9chelonnement desdits paiements. Un courriel dePERSONNE1.)du 14 novembre 2022 fait \u00e9tat d\u2019un engagement de ce dernier \u00e0 payer un \u00abacompte de 1.500.-EUR suivi de paiements mensuels de 1.500.-EUR (3 x 500.-EUR chacun)\u00bb. Le tribunal retient donc \u00e9tabli, par pr\u00e9somption,l\u2019existence de la cession de parts de SOCIETE1.)en faveur des parties d\u00e9fenderesses en intervention etqueces derni\u00e8resont la qualit\u00e9 d\u2019actionnaire deSOCIETE1.). Par cons\u00e9quent, elles sont tenues de tenir SOCIETE2.)quitte et indemne des montants pay\u00e9s au liquidateur au titre de la lib\u00e9ration de capital. Le l\u00e9gislateur n\u2019ayant pr\u00e9vu la solidarit\u00e9 que pour le cas o\u00f9 latotalit\u00e9 du capital social n\u2019a pas \u00e9t\u00e9 valablement souscrite et que les actions souscrites n\u2019ont pas \u00e9t\u00e9 effectivement lib\u00e9r\u00e9es jusqu\u2019\u00e0 concurrence d\u2019un quart(article 420-19), la solidarit\u00e9 ne s\u2019applique pas en l\u2019esp\u00e8ce. Chacune des parties d\u00e9fenderesses n\u2019est d\u00e8s lors \u00e0 condamner qu\u2019\u00e0 hauteur de sa part. S\u2019il se d\u00e9duit des \u00e9l\u00e9ments du dossier qu\u2019\u00e0 un moment donn\u00e9 les parties d\u00e9fenderesses en intervention etPERSONNE2.)d\u00e9tenaient chacun un quart des parts deSOCIETE1.), l\u2019affirmation deSOCIETE2.)selon laquellePERSONNE1.)d\u00e9tiendrait d\u00e9sormais 50% des parts, suite au d\u00e9c\u00e8s d\u2019PERSONNE2.),etPERSONNE3.)etPERSONNE4.)25% des parts chacun manque d\u2019\u00eatre \u00e9tablie. Il ressort plut\u00f4t des \u00e9l\u00e9ments du dossier que les d\u00e9fendeurs en intervention sonten accord pour supporter chacun la dette \u00e0 parts \u00e9gales. Le tribunal retient partant quePERSONNE1.),PERSONNE3.)etPERSONNE4.)sont tenus de tenirSOCIETE2.)quitte et indemne de la condamnationau montant de 9.863,94 EUR, \u00e0 hauteur d\u2019un tiers chacun. A l\u2019audience,SOCIETE2.)donne \u00e0 consid\u00e9rer quePERSONNE3.)a r\u00e9gl\u00e9sa part,la somme de 4.627,64EUR,tandisquePERSONNE1.)a r\u00e9gl\u00e9 la somme de 500.-EUR et que PERSONNE4.)a r\u00e9gl\u00e9 la somme de 2000.-EUR. Par cons\u00e9quent,il y a lieu de condamnerPERSONNE1.)au paiement du montant dede 2.787,98EUR (3.287,98 EUR\u2013500.-EUR)etPERSONNE4.)au paiement du montant de 1.287,98 EUR (3.287,98 EUR\u20132.000.-EUR). Les int\u00e9r\u00eats de retard ne sauraient \u00eatre dus avant le d\u00e9caissement de ces sommes par SOCIETE2.), de sorte que les pr\u00e9dits montants sont \u00e0 augmenter des int\u00e9r\u00eats de retard au taux l\u00e9gal \u00e0 compter du prononc\u00e9 du pr\u00e9sent jugement jusqu\u2019\u00e0 solde. Au vu des paiements effectu\u00e9s parPERSONNE3.), il y a lieu de direson obligation de paiement\u00e9teinte etla demande non-fond\u00e9e\u00e0 son \u00e9gard. Quant \u00e0 la demande en paiement des frais et honoraires d\u2019avocat<\/p>\n

11 A l\u2019audience,SOCIETE2.)r\u00e9duit sa demande au montant de 4.019.-EUR en ce qui concerne le paiement des frais et honoraires d\u2019avocat. Conform\u00e9ment \u00e0 l\u2019arr\u00eat de la Cour de cassation du 9 f\u00e9vrier 2012 (n\u00b05\/12), les frais et honoraires d\u2019avocat peuvent donner lieu \u00e0 indemnisation de la responsabilit\u00e9 civile de droit commun en dehors de l\u2019indemnit\u00e9 de proc\u00e9dure. S\u2019agissant du r\u00e9gime de responsabilit\u00e9 pour faute, il appartient \u00e0 la personne qui sedit l\u00e9s\u00e9e de rapporter la preuve d\u2019une faute dans le chef de son adversaire, d\u2019un pr\u00e9judice dans son propre chef et d\u2019un lien de causalit\u00e9 entre les deux. En l\u2019occurrence,SOCIETE2.)invoque \u00e0 l\u2019appui de sa demande en indemnisation au titre des frais d\u2019avocats, le fait que les b\u00e9n\u00e9ficiaires \u00e9conomiques n\u2019ont pas respect\u00e9 leur obligation de paiement, de sorte qu\u2019elle a \u00e9t\u00e9 contrainte d\u2019exposer des frais d\u2019avocat afin de faire valoir ses droits dans le cadre de la pr\u00e9sente proc\u00e9dure. Au vu des d\u00e9veloppements ci-dessus, cette faute est \u00e9tablie alors que les parties d\u00e9fenderesses en intervention ont manqu\u00e9 de payer, voiront pay\u00e9avec retard, apr\u00e8s l\u2019introduction des pr\u00e9sentes instances, leur cr\u00e9ance. Toutefois, les frais et honoraires pay\u00e9s pour engager la pr\u00e9sente proc\u00e9dure ne sont en lien avec cette faute que dans la mesure o\u00f9 le montant mis en compte de ce chef ne d\u00e9passe pas celui normalement demand\u00e9 pour une affaire de m\u00eame esp\u00e8ce, d\u2019apr\u00e8s les crit\u00e8res d\u2019appr\u00e9ciation en usage et dans la limite des prestations effectivement fournies. En l\u2019esp\u00e8ce,SOCIETE2.)verse une note d\u2019honoraires du cabinet d\u2019avocats ENTRINGER & HOLZ du 13 octobre 2022, accompagn\u00e9e d\u2019un d\u00e9tail des prestations ainsi que d\u2019une preuve de paiement. Il r\u00e9sulte des d\u00e9tails deprestation qu\u2019il s\u2019agit de prestations r\u00e9alis\u00e9es dans le cadre du pr\u00e9sent dossieret que celles-ci ne sont pas exag\u00e9r\u00e9es au vu du dossier, de sorte que le lien de causalit\u00e9 est \u00e0 suffisance \u00e9tabli. La demande en indemnisation deSOCIETE2.)au titre des frais et honoraires d\u2019avocat est partant \u00e0 d\u00e9clarer fond\u00e9e pour la somme de 4.019.-EUR. Par cons\u00e9quent, il y a lieu de condamnerPERSONNE1.)pour la somme de 1.339,67 EUR, etPERSONNE4.)pour la somme de 1.339,67 EUR. Il y a lieu de majorercesmontants des int\u00e9r\u00eats l\u00e9gaux \u00e0 partir de la demande en justice jusqu\u2019\u00e0 solde. Ici \u00e9galement,PERSONNE3.)ayant d\u00e9j\u00e0 r\u00e9gl\u00e9 sa part,son obligation de paiement est \u00e9teinte etil y a lieu de d\u00e9clarer la demande \u00e0 son \u00e9gard non-fond\u00e9e. Quant aux demandes accessoires A d\u00e9faut d\u2019\u00e9tablir l\u2019iniquit\u00e9 requise, la demande deSOCIETE2.)bas\u00e9e sur l\u2019article 240 du Nouveau Code de proc\u00e9dure civile est \u00e0 d\u00e9clarer non fond\u00e9e. Le liquidateur ayant renonc\u00e9 \u00e0 sa demande en condamnation deSOCIETE2.)aux frais et d\u00e9pens de l\u2019instanceprincipale, le tribunal retient, au vu de l\u2019issue du litige, que chacune des parties \u00e0 cette instance supportera ses propres frais et d\u00e9pens.<\/p>\n

12 Au vu de l\u2019issuedu litige, il y a lieu de condamnerles parties d\u00e9fenderesse en intervention aux frais et d\u00e9pensde l\u2019instanceen intervention, chacune pour un tiers. Il n\u2019y a pas lieu de faire droit \u00e0 la demande deSOCIETE2.)en distraction des d\u00e9pens, le minist\u00e8re d\u2019avocat n\u2019\u00e9tant pas requis en mati\u00e8re commerciale. Le jugement commercial est ex\u00e9cutoire par provision de plein droit. Il n\u2019y a pas lieu d\u2019ordonner l\u2019ex\u00e9cution provisoire sans caution du pr\u00e9sent jugement, alors que les conditions de l\u2019article 567 ne sont pas donn\u00e9es en l\u2019esp\u00e8ce. Les parties d\u00e9fenderesse en intervention ayant initialementcomparu en personne, la proc\u00e9dure reste contradictoire \u00e0 leur \u00e9gard, m\u00eame s\u2019ils ont fait d\u00e9faut lors de l\u2019audience de plaidoiries. Parcesmotifs: Le tribunal d\u2019arrondissement de et \u00e0 Luxembourg, sixi\u00e8me chambre, si\u00e9geant en mati\u00e8re commerciale, statuant contradictoirement, ordonnela jonction des r\u00f4les num\u00e9ros TAL-2022-06864 et TAL-2022-07815; r\u00f4le num\u00e9ro TAL-2022-06864 ditla demande principale recevable; donne acte\u00e0 Ma\u00eetre Philippe BARBIER, agissant en sa qualit\u00e9 de liquidateur de la soci\u00e9t\u00e9 anonymeSOCIETE1.)SA, de la r\u00e9duction de sa demande principale et de la renonciation \u00e0ses demandes accessoires; ditquela soci\u00e9t\u00e9 anonymeSOCIETE2.)SAa,en sa qualit\u00e9 defondateur de la soci\u00e9t\u00e9 anonymeSOCIETE1.)SA, une obligation depaiement du montant de 9.863,94 EUR \u00e0 titre de lib\u00e9ration de capitalenversMa\u00eetre Philippe BARBIER, agissant en sa qualit\u00e9 de liquidateur de la soci\u00e9t\u00e9 anonymeSOCIETE1.)SA; constatequele montant de 9.863,94 EUR afait l\u2019objet d\u2019un paiement par la soci\u00e9t\u00e9 anonymeSOCIETE2.)SA; ditpartantl\u2019obligation de paiement dela soci\u00e9t\u00e9 anonymeSOCIETE2.)SA \u00e9teinteet la demande principale non fond\u00e9e de ce chef; ditque chacune des parties \u00e0 l\u2019instance principale supportera ses propres frais et d\u00e9pens; r\u00f4le num\u00e9ro TAL-2022-07815 ditla demande en intervention de la soci\u00e9t\u00e9 anonymeSOCIETE2.)SA recevable; donne acte\u00e0 la soci\u00e9t\u00e9 anonymeSOCIETE2.)SA de la r\u00e9duction et modification de sa demande ; constatequel\u2019obligation de paiementest \u00e9teinte\u00e0 l\u2019\u00e9gard dePERSONNE3.);<\/p>\n

13 partantditla demandeen garantie\u00e0 son \u00e9gardnon-fond\u00e9e et end\u00e9boute; ditla demande partiellement fond\u00e9e \u00e0 l\u2019\u00e9gard des autres parties d\u00e9fenderesses en intervention; condamnePERSONNE1.)\u00e0 payer \u00e0 la soci\u00e9t\u00e9 anonymeSOCIETE2.)SA la somme de 2.787,98 EUR, avec les int\u00e9r\u00eats de retard au taux l\u00e9gal \u00e0 compter du prononc\u00e9 du pr\u00e9sent jugement jusqu\u2019\u00e0 solde; condamnePERSONNE4.)\u00e0 payer \u00e0 la soci\u00e9t\u00e9 anonymeSOCIETE2.)SA la somme de 1.287,98 EURde ce chef, avec les int\u00e9r\u00eats de retard au taux l\u00e9gal \u00e0 compter du prononc\u00e9 du pr\u00e9sent jugement jusqu\u2019\u00e0 solde; ditrecevable et fond\u00e9e la demande de la soci\u00e9t\u00e9 anonymeSOCIETE2.)SA \u00e0 l\u2019\u00e9gard de PERSONNE1.)etPERSONNE4.)en remboursement des frais et honoraires d\u2019avocat ; constatequel\u2019obligation de paiementest \u00e9teinte\u00e0 l\u2019\u00e9gard dePERSONNE3.); partantditla demandeen indemnisation au titre des frais et honoraires d\u2019avocat\u00e0 son \u00e9gard non-fond\u00e9e et end\u00e9boute; condamnePERSONNE1.)\u00e0 payer \u00e0 la soci\u00e9t\u00e9 anonymeSOCIETE2.)SA la somme de 1.339,67 EUR de ce chef,major\u00e9edes int\u00e9r\u00eats l\u00e9gaux \u00e0 compter de la demande en justice jusqu\u2019\u00e0 solde; condamnePERSONNE4.)\u00e0 payer \u00e0 la soci\u00e9t\u00e9 anonymeSOCIETE2.)SA la somme de 1.339,67 EUR de ce chef,major\u00e9edes int\u00e9r\u00eats l\u00e9gaux \u00e0 compter de la demande en justice jusqu\u2019\u00e0 solde; ditla demande de la soci\u00e9t\u00e9 anonymeSOCIETE2.)SAbas\u00e9e sur l\u2019article 240 du Nouveau Code de proc\u00e9dure civilerecevable mais non fond\u00e9e et en d\u00e9boute; condamnePERSONNE3.),PERSONNE1.)etPERSONNE4.), chacun pour un tiers, aux frais et d\u00e9pens de l\u2019instance en intervention; ditqu\u2019il n\u2019y a pas lieu \u00e0 distraction; ditqu\u2019il n\u2019y a pas lieu d\u2019ordonner l\u2019ex\u00e9cution provisoire du pr\u00e9sent jugement sans caution.<\/p>\n<\/div>\n

\n

Sources officielles :<\/strong> consulter la page source<\/a> · PDF officiel<\/a><\/p>\n

Licence CC BY-ND 4.0 (Administration judiciaire, data.public.lu). Republication autorisee avec attribution, sans modification editoriale du texte integral.<\/em><\/p>\n<\/div>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

Jugement commercial 2024TALCH06\/00202 Audience publique du jeudi,sept marsdeux mille vingt-quatre. Num\u00e9rosde r\u00f4le TAL-2022-06864 et TAL-2022-07815 Composition: Maria FARIA ALVES, vice-pr\u00e9sidente; Muriel WANDERSCHEID, juge; Paula GAUB,juge; ClaudeFEIT,greffi\u00e8re. I. TAL-2022-06864 Entre: Ma\u00eetrePhilippe BARBIER, avocat \u00e0 la Cour, demeurant professionnellement L-2557 Luxembourg, 18, rue Robert St\u00fcmper, en sa\u2026<\/p>\n","protected":false},"featured_media":0,"template":"","meta":{"_crdt_document":""},"kji_country":[8418],"kji_court":[23583],"kji_chamber":[24938],"kji_year":[8677],"kji_subject":[7625],"kji_keyword":[23584,15419,23061,24939,7636],"kji_language":[7733],"class_list":["post-612711","kji_decision","type-kji_decision","status-publish","hentry","kji_country-luxembourg","kji_court-tribunal-darrondissement","kji_chamber-commerce","kji_year-8677","kji_subject-commercial","kji_keyword-arrondissement","kji_keyword-commercial","kji_keyword-jugement","kji_keyword-talch","kji_keyword-tribunal","kji_language-francais"],"yoast_head":"\nTribunal d'arrondissement, 7 mars 2024, n\u00b0 2022-06864 - Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat en droit p\u00e9nal \u00e0 Paris<\/title>\n<meta name=\"robots\" content=\"index, follow, max-snippet:-1, max-image-preview:large, max-video-preview:-1\" \/>\n<link rel=\"canonical\" href=\"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/jurisprudences\/tribunal-darrondissement-7-mars-2024-n-2022-06864-2\/\" \/>\n<meta property=\"og:locale\" content=\"ru_RU\" \/>\n<meta property=\"og:type\" content=\"article\" \/>\n<meta property=\"og:title\" content=\"Tribunal d'arrondissement, 7 mars 2024, n\u00b0 2022-06864\" \/>\n<meta property=\"og:description\" content=\"Jugement commercial 2024TALCH06\/00202 Audience publique du jeudi,sept marsdeux mille vingt-quatre. Num\u00e9rosde r\u00f4le TAL-2022-06864 et TAL-2022-07815 Composition: Maria FARIA ALVES, vice-pr\u00e9sidente; Muriel WANDERSCHEID, juge; Paula GAUB,juge; ClaudeFEIT,greffi\u00e8re. I. TAL-2022-06864 Entre: Ma\u00eetrePhilippe BARBIER, avocat \u00e0 la Cour, demeurant professionnellement L-2557 Luxembourg, 18, rue Robert St\u00fcmper, en sa\u2026\" \/>\n<meta property=\"og:url\" content=\"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/jurisprudences\/tribunal-darrondissement-7-mars-2024-n-2022-06864-2\/\" \/>\n<meta property=\"og:site_name\" content=\"Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat en droit p\u00e9nal \u00e0 Paris\" \/>\n<meta property=\"article:modified_time\" content=\"2026-04-19T21:15:37+00:00\" \/>\n<meta name=\"twitter:card\" content=\"summary_large_image\" \/>\n<meta name=\"twitter:label1\" content=\"\u041f\u0440\u0438\u043c\u0435\u0440\u043d\u043e\u0435 \u0432\u0440\u0435\u043c\u044f \u0434\u043b\u044f \u0447\u0442\u0435\u043d\u0438\u044f\" \/>\n\t<meta name=\"twitter:data1\" content=\"21 \u043c\u0438\u043d\u0443\u0442\u0430\" \/>\n<script type=\"application\/ld+json\" class=\"yoast-schema-graph\">{\"@context\":\"https:\\\/\\\/schema.org\",\"@graph\":[{\"@type\":\"WebPage\",\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/jurisprudences\\\/tribunal-darrondissement-7-mars-2024-n-2022-06864-2\\\/\",\"url\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/jurisprudences\\\/tribunal-darrondissement-7-mars-2024-n-2022-06864-2\\\/\",\"name\":\"Tribunal d'arrondissement, 7 mars 2024, n\u00b0 2022-06864 - Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat en droit p\u00e9nal \u00e0 Paris\",\"isPartOf\":{\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/#website\"},\"datePublished\":\"2026-04-19T21:15:33+00:00\",\"dateModified\":\"2026-04-19T21:15:37+00:00\",\"breadcrumb\":{\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/jurisprudences\\\/tribunal-darrondissement-7-mars-2024-n-2022-06864-2\\\/#breadcrumb\"},\"inLanguage\":\"ru-RU\",\"potentialAction\":[{\"@type\":\"ReadAction\",\"target\":[\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/jurisprudences\\\/tribunal-darrondissement-7-mars-2024-n-2022-06864-2\\\/\"]}]},{\"@type\":\"BreadcrumbList\",\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/jurisprudences\\\/tribunal-darrondissement-7-mars-2024-n-2022-06864-2\\\/#breadcrumb\",\"itemListElement\":[{\"@type\":\"ListItem\",\"position\":1,\"name\":\"Home\",\"item\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/avocats-en-droit-penal-a-paris-conseil-et-defense-strategique\\\/\"},{\"@type\":\"ListItem\",\"position\":2,\"name\":\"Jurisprudences\",\"item\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/jurisprudences\\\/\"},{\"@type\":\"ListItem\",\"position\":3,\"name\":\"Tribunal d’arrondissement, 7 mars 2024, n\u00b0 2022-06864\"}]},{\"@type\":\"WebSite\",\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/#website\",\"url\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/\",\"name\":\"Kohen Avocats\",\"description\":\"Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat p\u00e9naliste \u00e0 Paris, intervient exclusivement en droit p\u00e9nal pour la d\u00e9fense des particuliers, notamment en mati\u00e8re d\u2019accusations de viol. Il assure un accompagnement rigoureux d\u00e8s la garde \u00e0 vue jusqu\u2019\u00e0 la Cour d\u2019assises, veillant au strict respect des garanties proc\u00e9durales.\",\"publisher\":{\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/#organization\"},\"potentialAction\":[{\"@type\":\"SearchAction\",\"target\":{\"@type\":\"EntryPoint\",\"urlTemplate\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/?s={search_term_string}\"},\"query-input\":{\"@type\":\"PropertyValueSpecification\",\"valueRequired\":true,\"valueName\":\"search_term_string\"}}],\"inLanguage\":\"ru-RU\"},{\"@type\":\"Organization\",\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/#organization\",\"name\":\"Kohen Avocats\",\"url\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/\",\"logo\":{\"@type\":\"ImageObject\",\"inLanguage\":\"ru-RU\",\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/#\\\/schema\\\/logo\\\/image\\\/\",\"url\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/wp-content\\\/uploads\\\/2026\\\/01\\\/Logo-2-1.webp\",\"contentUrl\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/wp-content\\\/uploads\\\/2026\\\/01\\\/Logo-2-1.webp\",\"width\":2114,\"height\":1253,\"caption\":\"Kohen Avocats\"},\"image\":{\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/#\\\/schema\\\/logo\\\/image\\\/\"}}]}<\/script>\n<!-- \/ Yoast SEO Premium plugin. -->","yoast_head_json":{"title":"Tribunal d'arrondissement, 7 mars 2024, n\u00b0 2022-06864 - Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat en droit p\u00e9nal \u00e0 Paris","robots":{"index":"index","follow":"follow","max-snippet":"max-snippet:-1","max-image-preview":"max-image-preview:large","max-video-preview":"max-video-preview:-1"},"canonical":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/jurisprudences\/tribunal-darrondissement-7-mars-2024-n-2022-06864-2\/","og_locale":"ru_RU","og_type":"article","og_title":"Tribunal d'arrondissement, 7 mars 2024, n\u00b0 2022-06864","og_description":"Jugement commercial 2024TALCH06\/00202 Audience publique du jeudi,sept marsdeux mille vingt-quatre. Num\u00e9rosde r\u00f4le TAL-2022-06864 et TAL-2022-07815 Composition: Maria FARIA ALVES, vice-pr\u00e9sidente; Muriel WANDERSCHEID, juge; Paula GAUB,juge; ClaudeFEIT,greffi\u00e8re. I. TAL-2022-06864 Entre: Ma\u00eetrePhilippe BARBIER, avocat \u00e0 la Cour, demeurant professionnellement L-2557 Luxembourg, 18, rue Robert St\u00fcmper, en sa\u2026","og_url":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/jurisprudences\/tribunal-darrondissement-7-mars-2024-n-2022-06864-2\/","og_site_name":"Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat en droit p\u00e9nal \u00e0 Paris","article_modified_time":"2026-04-19T21:15:37+00:00","twitter_card":"summary_large_image","twitter_misc":{"\u041f\u0440\u0438\u043c\u0435\u0440\u043d\u043e\u0435 \u0432\u0440\u0435\u043c\u044f \u0434\u043b\u044f \u0447\u0442\u0435\u043d\u0438\u044f":"21 \u043c\u0438\u043d\u0443\u0442\u0430"},"schema":{"@context":"https:\/\/schema.org","@graph":[{"@type":"WebPage","@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/jurisprudences\/tribunal-darrondissement-7-mars-2024-n-2022-06864-2\/","url":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/jurisprudences\/tribunal-darrondissement-7-mars-2024-n-2022-06864-2\/","name":"Tribunal d'arrondissement, 7 mars 2024, n\u00b0 2022-06864 - Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat en droit p\u00e9nal \u00e0 Paris","isPartOf":{"@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/#website"},"datePublished":"2026-04-19T21:15:33+00:00","dateModified":"2026-04-19T21:15:37+00:00","breadcrumb":{"@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/jurisprudences\/tribunal-darrondissement-7-mars-2024-n-2022-06864-2\/#breadcrumb"},"inLanguage":"ru-RU","potentialAction":[{"@type":"ReadAction","target":["https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/jurisprudences\/tribunal-darrondissement-7-mars-2024-n-2022-06864-2\/"]}]},{"@type":"BreadcrumbList","@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/jurisprudences\/tribunal-darrondissement-7-mars-2024-n-2022-06864-2\/#breadcrumb","itemListElement":[{"@type":"ListItem","position":1,"name":"Home","item":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/avocats-en-droit-penal-a-paris-conseil-et-defense-strategique\/"},{"@type":"ListItem","position":2,"name":"Jurisprudences","item":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/jurisprudences\/"},{"@type":"ListItem","position":3,"name":"Tribunal d’arrondissement, 7 mars 2024, n\u00b0 2022-06864"}]},{"@type":"WebSite","@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/#website","url":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/","name":"Kohen Avocats","description":"Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat p\u00e9naliste \u00e0 Paris, intervient exclusivement en droit p\u00e9nal pour la d\u00e9fense des particuliers, notamment en mati\u00e8re d\u2019accusations de viol. Il assure un accompagnement rigoureux d\u00e8s la garde \u00e0 vue jusqu\u2019\u00e0 la Cour d\u2019assises, veillant au strict respect des garanties proc\u00e9durales.","publisher":{"@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/#organization"},"potentialAction":[{"@type":"SearchAction","target":{"@type":"EntryPoint","urlTemplate":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/?s={search_term_string}"},"query-input":{"@type":"PropertyValueSpecification","valueRequired":true,"valueName":"search_term_string"}}],"inLanguage":"ru-RU"},{"@type":"Organization","@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/#organization","name":"Kohen Avocats","url":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/","logo":{"@type":"ImageObject","inLanguage":"ru-RU","@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/#\/schema\/logo\/image\/","url":"https:\/\/kohenavocats.com\/wp-content\/uploads\/2026\/01\/Logo-2-1.webp","contentUrl":"https:\/\/kohenavocats.com\/wp-content\/uploads\/2026\/01\/Logo-2-1.webp","width":2114,"height":1253,"caption":"Kohen Avocats"},"image":{"@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/#\/schema\/logo\/image\/"}}]}},"jetpack_likes_enabled":false,"jetpack_sharing_enabled":true,"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/wp-json\/wp\/v2\/kji_decision\/612711","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/wp-json\/wp\/v2\/kji_decision"}],"about":[{"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/wp-json\/wp\/v2\/types\/kji_decision"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=612711"}],"wp:term":[{"taxonomy":"kji_country","embeddable":true,"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/wp-json\/wp\/v2\/kji_country?post=612711"},{"taxonomy":"kji_court","embeddable":true,"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/wp-json\/wp\/v2\/kji_court?post=612711"},{"taxonomy":"kji_chamber","embeddable":true,"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/wp-json\/wp\/v2\/kji_chamber?post=612711"},{"taxonomy":"kji_year","embeddable":true,"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/wp-json\/wp\/v2\/kji_year?post=612711"},{"taxonomy":"kji_subject","embeddable":true,"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/wp-json\/wp\/v2\/kji_subject?post=612711"},{"taxonomy":"kji_keyword","embeddable":true,"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/wp-json\/wp\/v2\/kji_keyword?post=612711"},{"taxonomy":"kji_language","embeddable":true,"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/wp-json\/wp\/v2\/kji_language?post=612711"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}