{"id":612912,"date":"2026-04-19T23:18:22","date_gmt":"2026-04-19T21:18:22","guid":{"rendered":"https:\/\/kohenavocats.com\/jurisprudences\/tribunal-darrondissement-15-fevrier-2024-n-2021-03569\/"},"modified":"2026-04-19T23:18:26","modified_gmt":"2026-04-19T21:18:26","slug":"tribunal-darrondissement-15-fevrier-2024-n-2021-03569","status":"publish","type":"kji_decision","link":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/jurisprudences\/tribunal-darrondissement-15-fevrier-2024-n-2021-03569\/","title":{"rendered":"Tribunal d’arrondissement, 15 f\u00e9vrier 2024, n\u00b0 2021-03569"},"content":{"rendered":"
\n
\n

Jugement commercial 2024TALCH06\/00152 Audience publique du jeudi,quinze f\u00e9vrierdeux mille vingt-quatre. Num\u00e9rosde r\u00f4le TAL-2021-03569; TAL-2022-04145et TAL-2023-01192 Composition: Maria FARIA ALVES, vice-pr\u00e9sidente; Alix KAYSER, juge; Paula GAUB, juge; ClaudeFEIT,greffi\u00e8re. I. TAL-2021-03569 Entre: la soci\u00e9t\u00e9 \u00e0 responsabilit\u00e9 limit\u00e9eSOCIETE1.)SARL, \u00e9tablie etayant son si\u00e8ge social \u00e0 L- ADRESSE1.),inscrite au Registre de Commerce et des Soci\u00e9t\u00e9s de Luxembourg sous le num\u00e9roNUMERO1.),repr\u00e9sent\u00e9e par son g\u00e9rant actuellement en fonctions, \u00e9lisant domicile en l\u2019\u00e9tude de Ma\u00eetreDenis CANTELE, avocat \u00e0 la Cour, demeurant \u00e0 Luxembourg, demanderesse,comparant par Ma\u00eetreDenis CANTELE, avocat \u00e0 la Cour susdit, et: la soci\u00e9t\u00e9 \u00e0 responsabilit\u00e9 limit\u00e9eSOCIETE2.)SARL, \u00e9tablie etayant son si\u00e8ge social \u00e0 L-ADRESSE2.), inscrite au Registre de Commerce et des Soci\u00e9t\u00e9s de Luxembourg sous le num\u00e9roNUMERO2.), repr\u00e9sent\u00e9e par son g\u00e9rant actuellement en fonctions, d\u00e9fenderesse,comparant parMa\u00eetreChristelle BEFANA, avocat \u00e0 la Cour, demeurant \u00e0 Luxembourg, enpr\u00e9sence de:<\/p>\n

2 1)la soci\u00e9t\u00e9 \u00e0 responsabilit\u00e9 limit\u00e9eSOCIETE3.)SARL,\u00e9tablie et ayant son si\u00e8ge social \u00e0 L-ADRESSE2.), inscrite au Registre de Commerce et des Soci\u00e9t\u00e9s de Luxembourg sous le num\u00e9roNUMERO3.), repr\u00e9sent\u00e9e par son g\u00e9rant actuellement en fonctions, 2)la soci\u00e9t\u00e9 en commandite par actionsSOCIETE4.)SCA, \u00e9tablie et ayant son si\u00e8ge social \u00e0 L-ADRESSE2.), inscrite au Registre de Commerce et des Soci\u00e9t\u00e9s de Luxembourg sous le num\u00e9roNUMERO4.), repr\u00e9sent\u00e9e par son g\u00e9rant actuellement en fonctions, parties intervenant volontairement,comparant par la soci\u00e9t\u00e9 \u00e0 responsabilit\u00e9 limit\u00e9e JURISLUX SARL, \u00e9tablie et ayant son si\u00e8ge social \u00e0 L-2320 Luxembourg, 94A, boulevard de la P\u00e9trusse,inscrite au Registre de Commerce et des Soci\u00e9t\u00e9s de Luxembourg sous le num\u00e9ro B 249621, repr\u00e9sent\u00e9e auxfins des pr\u00e9sentes par Ma\u00eetre Fabrice BRENNEIS, avocat \u00e0 la Cour, en remplacement de Ma\u00eetre Pascal PEUVREL, avocat \u00e0 la Cour, les deux demeurant \u00e0 la m\u00eame adresse, II. TAL-2022-04145 Entre: la soci\u00e9t\u00e9 \u00e0 responsabilit\u00e9 limit\u00e9eSOCIETE2.)SARL, \u00e9tablie etayant son si\u00e8ge social \u00e0 L-ADRESSE2.), inscrite au Registre de Commerce et des Soci\u00e9t\u00e9s de Luxembourg sous le num\u00e9roNUMERO2.), repr\u00e9sent\u00e9e par son g\u00e9rant actuellement en fonctions, \u00e9lisant domicile en l\u2019\u00e9tude de Ma\u00eetreChristelle BEFANA, avocat \u00e0 la Cour, demeurant \u00e0 Luxembourg, demanderesse,comparant par Ma\u00eetreChristelle BEFANA, avocat \u00e0 la Cour susdit, et: la soci\u00e9t\u00e9anonymeSOCIETE5.)SA, \u00e9tablie etayant son si\u00e8ge social \u00e0 L-ADRESSE3.), inscrite au Registre de Commerce et des Soci\u00e9t\u00e9s de Luxembourg sous le num\u00e9roNUMERO5.), repr\u00e9sent\u00e9e par sonconseil d\u2019administrationactuellement en fonctions, d\u00e9fenderesse,comparant par Ma\u00eetreDenis CANTELE, avocat \u00e0la Cour, demeurant \u00e0 Luxembourg, en pr\u00e9sence de: 1)la soci\u00e9t\u00e9 \u00e0 responsabilit\u00e9 limit\u00e9eSOCIETE3.)SARL,\u00e9tablie et ayant son si\u00e8ge social \u00e0 L-ADRESSE2.), inscrite au Registre de Commerce et des Soci\u00e9t\u00e9s de Luxembourg sous le num\u00e9roNUMERO3.), repr\u00e9sent\u00e9e par son g\u00e9rant actuellement en fonctions, 2)la soci\u00e9t\u00e9 en commandite par actionsSOCIETE4.)SCA, \u00e9tablie et ayant son si\u00e8ge social \u00e0 L-ADRESSE2.), inscrite au Registre de Commerce et des Soci\u00e9t\u00e9s de Luxembourg sous le num\u00e9roNUMERO4.), repr\u00e9sent\u00e9e par son g\u00e9rant actuellement en fonctions,<\/p>\n

3 partiesintervenant volontairement,comparant par la soci\u00e9t\u00e9 \u00e0 responsabilit\u00e9 limit\u00e9e JURISLUX SARL, \u00e9tablie et ayant son si\u00e8ge social \u00e0 L-2320 Luxembourg, 94A, boulevard de la P\u00e9trusse,inscrite au Registre de Commerce et des Soci\u00e9t\u00e9s de Luxembourg sous le num\u00e9ro B 249621, repr\u00e9sent\u00e9eaux fins des pr\u00e9sentes parMa\u00eetre Fabrice BRENNEIS, avocat \u00e0 la Cour, en remplacement deMa\u00eetre Pascal PEUVREL, avocat \u00e0 la Cour,les deux demeurant \u00e0 la m\u00eame adresse, III. TAL-2023-01192 Entre: la soci\u00e9t\u00e9 \u00e0 responsabilit\u00e9 limit\u00e9eSOCIETE2.)SARL, \u00e9tablie etayant son si\u00e8ge social \u00e0 L-ADRESSE2.), inscrite au Registre de Commerce et des Soci\u00e9t\u00e9s de Luxembourg sous le num\u00e9roNUMERO2.), repr\u00e9sent\u00e9e par son g\u00e9rant actuellement en fonctions, \u00e9lisant domicile en l\u2019\u00e9tude de Ma\u00eetre Christelle BEFANA, avocat \u00e0 la Cour, demeurant \u00e0 Luxembourg, demanderesse,comparant par Ma\u00eetre Christelle BEFANA, avocat \u00e0 la Cour susdit, et: 1)la soci\u00e9t\u00e9 \u00e0 responsabilit\u00e9 limit\u00e9eSOCIETE6.)SARL, \u00e9tablie etayant son si\u00e8ge social \u00e0 L-ADRESSE4.), inscrite au Registre de Commerce et des Soci\u00e9t\u00e9s de Luxembourg sous le num\u00e9roNUMERO6.), repr\u00e9sent\u00e9e par son g\u00e9rant actuellement en fonctions, 2)la soci\u00e9t\u00e9 \u00e0 responsabilit\u00e9 limit\u00e9eSOCIETE7.)SARL, \u00e9tablie etayant son si\u00e8ge social \u00e0 L-ADRESSE4.), inscrite au Registre de Commerce et des Soci\u00e9t\u00e9s de Luxembourg sous le num\u00e9roNUMERO7.), repr\u00e9sent\u00e9e par son g\u00e9rant actuellement en fonctions, d\u00e9fenderesses,comparant par Ma\u00eetre DenisCANTELE, avocat \u00e0 la Cour, demeurant \u00e0 Luxembourg. ________________________________________________________________________ FAITS I: Par exploit de l\u2019huissier de justice V\u00e9ronique REYTER d\u2019Esch-sur-Alzette, en date du 9 avril 2021, la demanderesse a faitdonner assignation \u00e0 la d\u00e9fenderesse \u00e0 compara\u00eetre le vendredi, 23 avril 2021 \u00e0 9.00 heures devant le tribunal d\u2019arrondissement de et \u00e0 Luxembourg, si\u00e9geant en mati\u00e8re commerciale, deuxi\u00e8me chambre, Cit\u00e9 Judiciaire, Plateau du Saint-Esprit, B\u00e2timent CO, 1 er \u00e9tage, salle CO.1.01, pour y entendre statuer sur le m\u00e9rite de la demande contenue dans ledit exploit d\u2019huissier ci-apr\u00e8s reproduit: FAITS II:<\/p>\n

4 Par exploit de l\u2019huissier de justice Cath\u00e9rine NILLES de Luxembourg, en date du 20 mai 2022, la demanderesse a fait donner assignation en intervention \u00e0 la d\u00e9fenderesse \u00e0 compara\u00eetre le vendredi, 3 juin 2022 \u00e0 9.00 heures devant le tribunal d\u2019arrondissement de et \u00e0 Luxembourg, si\u00e9geant en mati\u00e8re commerciale, deuxi\u00e8me chambre, Cit\u00e9 Judiciaire, Plateau du Saint-Esprit, B\u00e2timent CO, 1 er \u00e9tage, salle CO.1.01, pour y entendre statuer sur le m\u00e9rite de la demande contenue dans ledit exploit d\u2019huissier ci-apr\u00e8s reproduit: FAITS III: Par exploit de l\u2019huissier de justice Patrick KURDYBAN, en remplacement de l\u2019huissier de justice Cath\u00e9rine NILLES de Luxembourg, en date du 7 f\u00e9vrier 2023, la demanderesse a fait donner assignation en intervention aux d\u00e9fenderesses \u00e0compara\u00eetre le vendredi, 24 f\u00e9vrier 2023 \u00e0 9.00 heures devant le tribunal d\u2019arrondissement de et \u00e0 Luxembourg, si\u00e9geant en mati\u00e8re commerciale, deuxi\u00e8me chambre, Cit\u00e9 Judiciaire, Plateau du Saint- Esprit, B\u00e2timent CO, 1 er \u00e9tage, salle CO.1.01, pour y entendre statuer sur le m\u00e9rite de la demande contenue dans ledit exploit d\u2019huissier ci-apr\u00e8s reproduit:<\/p>\n

5 L\u2019affaire sub I) fut inscrite sous le num\u00e9ro TAL-2021-03569du r\u00f4le pour l\u2019audience publique du 23 avril 2021 devant la deuxi\u00e8me chambre, si\u00e9geant en mati\u00e8re commerciale, et remise \u00e0 celle du 27 avril 2021 devant la sixi\u00e8me chambre, si\u00e9geant en mati\u00e8re commerciale. L\u2019affaire sub II) fut inscrite sous le num\u00e9ro TAL-2022-04145du r\u00f4le pour l\u2019audience publique du 3 juin 2022 devant la deuxi\u00e8me chambre, si\u00e9geant en mati\u00e8re commerciale, et remise \u00e0 celle du 8 juin 2022 devant la sixi\u00e8me chambre, si\u00e9geant en mati\u00e8re commerciale. L\u2019affaire sub III) fut inscrite sous le num\u00e9ro TAL-2023-01192du r\u00f4le pour l\u2019audience publique du 24 f\u00e9vrier 2023 devant la deuxi\u00e8me chambre, si\u00e9geant en mati\u00e8re commerciale, et remise \u00e0 celle du 28 f\u00e9vrier 2023 devant la sixi\u00e8me chambre, si\u00e9geant en mati\u00e8re commerciale. Apr\u00e8s plusieurs remises, les affaires furent utilement retenues lors de l\u2019audience publique du14 d\u00e9cembre2023, lors de laquelle les d\u00e9bats eurent lieu comme suit: Ma\u00eetre Denis CANTELE donna lecture de l\u2019acte introductif d\u2019instance et exposa les moyens de sa partie. Ma\u00eetre Christelle BEFANA donna lecture des actes d\u2019intervention et exposa les moyens de sa partie. Ma\u00eetreFabrice BRENNEIS, en remplacement de Ma\u00eetre Pascal PEUVREL, donna lecture de la requ\u00eate en intervention volontaire et exposa les moyens de ses parties. Sur ce, le tribunal prit l\u2019affaire en d\u00e9lib\u00e9r\u00e9 et rendit \u00e0 l\u2019audience publique de ce jour le jugement qui suit: Faits et r\u00e9troactes Par acte notari\u00e9 en date du 28 avril 2020, la soci\u00e9t\u00e9 anonymeSOCIETE5.)SA (ci-apr\u00e8s, \u00abSOCIETE5.)\u00bb) a vendu \u00e0 la soci\u00e9t\u00e9 \u00e0 responsabilit\u00e9 limit\u00e9eSOCIETE2.)SARL (ci-apr\u00e8s, \u00abSOCIETE2.)\u00bb) un terrain situ\u00e9 \u00e0ADRESSE5.), pour le prix de1.650.000.-euros. SOCIETE5.)etSOCIETE2.)avaient convenu d\u2019augmenter le prix de vente du terrain du montant de 200.000.-euros, afin de permettre de pr\u00e9financer les honoraires techniques et de gestiondus par la suite aux diff\u00e9rents prestataires dans le cadre d\u2019un projet de r\u00e9alisation d\u2019une maison bi-familiale sur ledit terrain. En date du 1 er mai 2020,SOCIETE2.)a conclu avec la soci\u00e9t\u00e9 \u00e0 responsabilit\u00e9 limit\u00e9e SOCIETE6.)SARL (ci-apr\u00e8s, \u00abSOCIETE6.)\u00bb), assist\u00e9e de la soci\u00e9t\u00e9 \u00e0 responsabilit\u00e9 limit\u00e9eSOCIETE7.)SARL (ci-apr\u00e8s, \u00abSOCIETE7.)\u00bb) et de la soci\u00e9t\u00e9 \u00e0 responsabilit\u00e9 limit\u00e9eSOCIETE1.)SARL (ci-apr\u00e8s, \u00abSOCIETE1.)\u00bb) une convention portant sur une mission d\u2019architecture et d\u2019ing\u00e9nierie pour la construction d\u2019une maison bi-familiale \u00e0 ADRESSE5.)(ci-apr\u00e8s, la \u00abConvention\u00bb). SOCIETE1.),SOCIETE6.)etSOCIETE7.)se sont regroup\u00e9es en association de fait, charg\u00e9e de ladite mission (ci-apr\u00e8s, le \u00abGroupement\u00bb).<\/p>\n

6 La soci\u00e9t\u00e9 \u00e0 responsabilit\u00e9 limit\u00e9eSOCIETE3.)SARL (ci-apr\u00e8s, \u00abSOCIETE3.)\u00bb) est le g\u00e9rant deSOCIETE2.), tandis que la soci\u00e9t\u00e9 en commandite par actionsSOCIETE4.)SCA (ci-apr\u00e8s,SOCIETE4.)\u00bb) est l\u2019actionnaire majoritaire deSOCIETE2.). Dans le cadre de la Convention,SOCIETE1.)a \u00e9mis les factures suivantes: -facture du 15 octobre 2020 pour un montant de 13.893,75 euros, -facture du 18 f\u00e9vrier 2021 pour un montant de 17.550.-euros. Lesdites factures n\u2019ont pas \u00e9t\u00e9 r\u00e9gl\u00e9es parSOCIETE2.), malgr\u00e9 mise en demeure. SOCIETE2.)a r\u00e9sili\u00e9 la Convention suivant courrier du 15 juin 2021. Proc\u00e9dure Par exploit d\u2019huissier de justice du 9 avril 2021,SOCIETE1.)a assign\u00e9SOCIETE2.)\u00e0 compara\u00eetre devant le tribunal d\u2019arrondissement de et \u00e0 Luxembourg, si\u00e9geant en mati\u00e8re commerciale. L\u2019affaire a \u00e9t\u00e9 inscrite sous le r\u00f4le num\u00e9ro TAL-2021-03569. Par assignation en intervention du 20 mai 2022,SOCIETE2.)a assign\u00e9SOCIETE5.)\u00e0 compara\u00eetre devant le tribunal d\u2019arrondissement de et \u00e0 Luxembourg, si\u00e9geant en mati\u00e8re commerciale. L\u2019affaire a \u00e9t\u00e9 inscrite sous le r\u00f4le num\u00e9ro TAL-2022-04145. Par assignation en intervention du 7 f\u00e9vrier 2023,SOCIETE2.)a assign\u00e9SOCIETE6.)et SOCIETE7.)\u00e0 compara\u00eetre devant le tribunal d\u2019arrondissement de et \u00e0 Luxembourg, si\u00e9geant en mati\u00e8re commerciale. L\u2019affaire a \u00e9t\u00e9 inscrite sous le r\u00f4le num\u00e9ro TAL-2023-01192. Par requ\u00eate en intervention volontaire du 13 f\u00e9vrier 2023,SOCIETE3.)etSOCIETE4.)sont intervenues aux proc\u00e9dures inscrites sous les r\u00f4les TAL-2021-03569 et TAL-2022-04145. Pr\u00e9tentions et moyens des parties Position deSOCIETE1.),SOCIETE6.),SOCIETE7.)etSOCIETE5.) SOCIETE1.)demande au tribunal de condamnerSOCIETE2.)\u00e0 lui payer la somme de 34.076,25 euros, au titre de deux factures impay\u00e9es et d\u2019une indemnisation forfaitaire, avec les int\u00e9r\u00eats conventionnels au taux de 10%, sinon avec les int\u00e9r\u00eats moratoires au taux directeur de laBANQUE1.), major\u00e9 de 8 points conform\u00e9ment \u00e0 la loi modifi\u00e9e du 18 avril 2004 relative aux d\u00e9lais de paiement et aux int\u00e9r\u00eats de retard (ci-apr\u00e8s, \u00abLoi de 2004\u00bb), sinon avec les int\u00e9r\u00eats au taux l\u00e9gal, \u00e0 compter du 18 f\u00e9vrier 2021 sur la somme de 13.893,75 euros et \u00e0 compter de la demande en justice pour le montantde 17.750.-euros, \u00e0 chaque fois jusqu\u2019\u00e0 solde. Ladite demande est bas\u00e9e \u00e0 titre principal sur l\u2019article 109 du Code de commerce, et\u00e0 titre subsidiaire sur les articles 1134 et suivants du Code civil, sinon plus g\u00e9n\u00e9ralement sur la responsabilit\u00e9 contractuelle.<\/p>\n

7 SOCIETE1.)sollicite encore la condamnation deSOCIETE2.)\u00e0 lui payer le montant de 3.711,25 euros \u00e0 titre de dommages et int\u00e9r\u00eats pour r\u00e9siliation abusive de la convention liant les parties, avec les int\u00e9r\u00eats moratoiresau taux directeur de laBANQUE1.), major\u00e9 de 8 points conform\u00e9ment \u00e0 la Loi de 2004, sinon avec les int\u00e9r\u00eats au taux l\u00e9gal, \u00e0 compter de la demande en justice jusqu\u2019\u00e0 solde.Elle sollicite \u00e9galement la majoration de trois points du taux d\u2019int\u00e9r\u00eat \u00e0 l\u2019expiration d\u2019un d\u00e9lai de trois mois \u00e0 compter de la signification du pr\u00e9sent jugement. Cette demande en paiement de dommages et int\u00e9r\u00eats est bas\u00e9e sur les articles 1134 et suivants du Code civil ainsi que sur l\u2019article 1184 du m\u00eame code, sinon subsidiairement sur la responsabilit\u00e9 contractuelle. A titre subsidiaire, dans l\u2019hypoth\u00e8se o\u00f9 la demande deSOCIETE1.)serait d\u00e9clar\u00e9e irrecevable ou non fond\u00e9e,SOCIETE1.),SOCIETE6.)etSOCIETE7.)sollicitent la condamnation deSOCIETE2.)\u00e0 leur payer \u00e0 chacune la somme de 11.358,75 euros, soit un tiers du montant r\u00e9clam\u00e9 au titre des factures impay\u00e9es et de l\u2019indemnisation forfaitaire, avec les int\u00e9r\u00eats l\u00e9gaux moratoires au taux directeur de laBANQUE1.), major\u00e9 de 8 points conform\u00e9ment \u00e0 la Loi de 2004, sinon avec les int\u00e9r\u00eats au taux l\u00e9gal, \u00e0 compter du 18 f\u00e9vrier 2021 sur la somme de 4.631,25 euros et \u00e0 compter de la demande en justice sur la somme de 5.850.-euros, \u00e0 chaque fois jusqu\u2019\u00e0 solde. Dans le m\u00eame ordre de subsidiarit\u00e9,SOCIETE1.),SOCIETE6.)etSOCIETE7.)sollicitent la condamnation deSOCIETE2.)\u00e0 leur payer \u00e0 chacune la somme de 3.711,25 euros, soit un tiers du montant r\u00e9clam\u00e9 \u00e0 titre de dommages et int\u00e9r\u00eats pour r\u00e9siliation abusive de la Convention, avec les int\u00e9r\u00eats moratoires au taux directeur de laBANQUE1.), major\u00e9 de 8 points conform\u00e9ment \u00e0 la Loi de 2004, sinon avec les int\u00e9r\u00eats au taux l\u00e9gal, \u00e0 compter du 15 juin 2021, date de la r\u00e9siliation de la Convention, sinon\u00e0 partir du 14 d\u00e9cembre 2023, date de la demande en justice, jusqu\u2019\u00e0 solde. SOCIETE1.)conclut \u00e0 la condamnation deSOCIETE2.)\u00e0 lui payer une indemnit\u00e9 d\u2019un montant de 2.500.-euros sur base de l\u2019article 240 du Nouveau Code de proc\u00e9dure civile. SOCIETE6.)etSOCIETE7.)sollicitent chacune une indemnit\u00e9 de proc\u00e9dure d\u2019un montant de 5.000.-euros de la part deSOCIETE2.). SOCIETE5.)conclut \u00e0 l\u2019irrecevabilit\u00e9 de la demande en garantie dirig\u00e9e contre elle, cette demande n\u2019ayant aucun lien avec la demande principale deSOCIETE1.)dirig\u00e9e contre SOCIETE2.). Au fond,SOCIETE5.)conclut au rejet de la demande en garantie. Elle r\u00e9clame \u00e0SOCIETE2.)l\u2019allocation d\u2019une indemnit\u00e9 de proc\u00e9dure d\u2019un montant de 5.000.-euros. SOCIETE1.)sollicite l\u2019ex\u00e9cution provisoire du pr\u00e9sent jugement, nonobstant appel et sans caution, ainsi que la condamnation deSOCIETE2.)aux frais et d\u00e9pens de l\u2019instance principale, avec distraction au profit de Ma\u00eetre Denis CANTELE. A l\u2019appui de sa demande,SOCIETE1.)fait plaider queSOCIETE2.)lui doit paiement du chef de deux factures des 15 octobre 2020 et 18 f\u00e9vrier 2021, pour un montant total de 31.443,75 euros (13.893,75 + 17.550.-). A ce montant s\u2019ajouterait encore l\u2019indemnit\u00e9 forfaitaire de 15% pr\u00e9vue \u00e0 l\u2019article 3.3. de la Convention, de sorte queSOCIETE2.)serait redevable d\u2019un<\/p>\n

8 montant total de 34.076,25 euros. Malgr\u00e9 mises en demeure,SOCIETE2.)refuserait de s\u2019acquitter de sa dette. SOCIETE1.)souligne que le d\u00e9faut de qualit\u00e9 \u00e0 agir rel\u00e8ve du fond et non de la recevabilit\u00e9 de la demande, contrairement \u00e0 ce que ferait plaiderSOCIETE2.), de sorte que sa demande en paiement serait recevable. Quant au fond,SOCIETE1.)estime avoir int\u00e9r\u00eat et qualit\u00e9 \u00e0 agir en justice pour recouvrer le paiement des deux factures litigieuses. Il aurait \u00e9t\u00e9 pr\u00e9vu dans la Convention que SOCIETE2.)se lib\u00e8re valablement vis-\u00e0-vis du Groupement par le paiement des factures sur le compte bancaire deSOCIETE1.). Il y aurait \u00e9galement \u00e9t\u00e9 pr\u00e9vu que les honoraires sont forfaitaires et ne sont pas divisibles. Pour autant que de besoin,SOCIETE6.)etSOCIETE7.)donnent mandat \u00e0SOCIETE1.) pour percevoir le paiement redu parSOCIETE2.)au titre de la Convention. Il serait enoutre admis que le d\u00e9faut de qualit\u00e9 \u00e0 agir pourrait \u00eatre r\u00e9gularis\u00e9 en cours d\u2019instance. En l\u2019esp\u00e8ce, la situation aurait \u00e9t\u00e9 r\u00e9gularis\u00e9e parSOCIETE2.)elle-m\u00eame qui aurait mis en interventionSOCIETE6.)etSOCIETE7.). La facture du 15 octobre 2020 n\u2019aurait \u00e9t\u00e9 contest\u00e9e que le 13 janvier 2021. La Convention pr\u00e9voirait toutefois en son article 3.3. que les factures doivent \u00eatre contest\u00e9es end\u00e9ans un d\u00e9lai de maximum quinze jours calendaires \u00e0 partir de la date de la facture. Dans la mesure o\u00f9 ce d\u00e9lai dequinzaine aurait \u00e9t\u00e9 d\u00e9pass\u00e9, il y aurait lieu de consid\u00e9rer la facture du 15 octobre 2020 comme accept\u00e9e. De surcro\u00eet,SOCIETE2.)aurait m\u00eame express\u00e9ment accept\u00e9 ladite facture, en r\u00e9pondant, suite \u00e0 un rappel de paiement, qu\u2019elle ne disposait pas de fonds pour la payer, sans autrement contester celle-ci.SOCIETE2.)aurait d\u2019ailleurs elle-m\u00eame dress\u00e9 un tableau reprenant les factures en attente de r\u00e8glement, parmi lesquelles figurerait la facture du 15 octobre 2020. SOCIETE2.)ne contesterait pas avoirobtenu l\u2019autorisation de b\u00e2tir faisant l\u2019objet de la facture du 15 octobre 2020. M\u00eame dans son courrier de contestation du 13 janvier 2021, SOCIETE2.)n\u2019aurait pas contest\u00e9 la r\u00e9alit\u00e9 des prestations. Elle aurait simplement fait valoir que lesdites prestations ne devaient pas lui \u00eatre factur\u00e9es, mais qu\u2019elles devaient \u00eatre factur\u00e9es \u00e0SOCIETE5.). Quant \u00e0 la facture du 18 f\u00e9vrier 2021, cette derni\u00e8re aurait \u00e9t\u00e9 adress\u00e9e par courrier recommand\u00e9 du Groupement \u00e0SOCIETE2.)en date du 19 f\u00e9vrier 2021 et re\u00e7uepar cette derni\u00e8re en date du 22 f\u00e9vrier 2021. Elle n\u2019aurait \u00e9t\u00e9 contest\u00e9e pour la premi\u00e8re fois que le 8 mars 2021, soit apr\u00e8s le d\u00e9lai conventionnel de quinzaine. Il y aurait partant lieu de consid\u00e9rer ladite facture comme accept\u00e9e au sens de l\u2019article 109 du Code de commerce. SOCIETE1.)fait valoir qu\u2019en reconnaissant le bien-fond\u00e9 de la facture du 15 octobre 2020, SOCIETE2.)aurait \u00e9galement reconnu le bien-fond\u00e9 de la facture du 18 f\u00e9vrier 2021, sans plus amplement \u00e9tayer ce moyen. La facture du 18 f\u00e9vrier 2021 correspondrait \u00e0 la tranche remise d\u2019appels d\u2019offre, et les prestations relatives \u00e0 cette tranche auraient bien \u00e9t\u00e9 effectu\u00e9es par le Groupement. M\u00eame \u00e0 admettre que les offres re\u00e7ues n\u2019auraient pas toutes \u00e9t\u00e9 remises \u00e0SOCIETE2.), ce que cettederni\u00e8re conteste,SOCIETE1.)estime qu\u2019elle aurait \u00e9t\u00e9 en droit de les retenir,<\/p>\n

9 au vu du fait queSOCIETE2.)n\u2019aurait pas proc\u00e9d\u00e9 au paiement de la facture du 15 octobre 2020. En effet, l\u2019article 3.3. de la Convention pr\u00e9voirait que la mission pourrait \u00eatre suspendue en cas de non-paiement \u00e0 l\u2019\u00e9ch\u00e9ance, \u00e0 condition d\u2019en avertir le ma\u00eetre d\u2019ouvrage par lettre recommand\u00e9e quinze jours \u00e0 l\u2019avance. Cela aurait \u00e9t\u00e9 fait par courrier du 18 f\u00e9vrier 2021. Le Groupement aurait d\u00e8s lors \u00e9t\u00e9 en droit de retenir lesdocuments sur base de cet article et plus g\u00e9n\u00e9ralement sur base de l\u2019exception d\u2019inex\u00e9cution pr\u00e9vue \u00e0 l\u2019article 1134-2 du Code civil. Pour autant que de besoin,SOCIETE1.),SOCIETE6.),SOCIETE7.)etSOCIETE5.)offrent de prouver leur version des faits par l\u2019audition de t\u00e9moins. Elles concluent au rejet de l\u2019attestation testimoniale \u00e9tablie parPERSONNE1.), ce dernier \u00e9tant \u00e0 consid\u00e9rer comme partie au pr\u00e9sent litige, puisqu\u2019il serait le g\u00e9rant d\u2019SOCIETE3.), elle-m\u00eame g\u00e9rante deSOCIETE2.). Quant \u00e0 la r\u00e9siliation de la Convention op\u00e9r\u00e9e parSOCIETE2.), celle-ci serait abusive. Dans son courrier de r\u00e9siliation du 15 juin 2021,SOCIETE2.)aurait indiqu\u00e9 quePERSONNE2.) a diffam\u00e9PERSONNE1.)lors d\u2019une r\u00e9union quise serait tenue dans le cadre du groupe VAUBAN. Cette affirmation serait fermement contest\u00e9e et manquerait d\u2019\u00eatre \u00e9tablie. En outre, au moment de la r\u00e9siliation,PERSONNE2.)n\u2019aurait plus eu aucun mandat au sein des soci\u00e9t\u00e9s du Groupement, de sorte qu\u2019unepr\u00e9tendue perte de confiance envers le Groupement en raison des agissements dePERSONNE2.)ne serait pas de nature \u00e0 justifier la r\u00e9siliation de la Convention. Quant aux autres motifs de r\u00e9siliation invoqu\u00e9s parSOCIETE2.), le Groupement conteste toute faute dans le cadre du dossier La Tour Dor\u00e9e, qui n\u2019aurait d\u2019ailleurs aucun lien avec le projetSOCIETE2.).Toute tromperie sur le prix de vente du terrain deSOCIETE5.)\u00e0 SOCIETE2.)est \u00e9galement contest\u00e9e. M\u00eame \u00e0 supposer qu\u2019une tromperie aurait eu lieu,le terrain aurait \u00e9t\u00e9 vendu parSOCIETE5.)et non par le Groupement, de sorte que pareille tromperie, \u00e0 la supposer \u00e9tablie, ne saurait avoir d\u2019incidence sur la relation contractuelle entreSOCIETE2.)et le Groupement. SOCIETE1.)conclut encore \u00e0la nullit\u00e9pour cause de libell\u00e9 obscur, sinon \u00e0 l\u2019irrecevabilit\u00e9 de la requ\u00eate en intervention introduite parSOCIETE3.)etSOCIETE4.), pour d\u00e9faut d\u2019int\u00e9r\u00eat l\u00e9gitime et personnel. SOCIETE5.)conclut \u00e0 l\u2019irrecevabilit\u00e9 de l\u2019assignation en intervention formul\u00e9e par SOCIETE2.)\u00e0 son encontre. La demande en paiement d\u2019un montant de 115.760.-euros n\u2019aurait aucun lien avec le r\u00f4le principal. En tout \u00e9tat de cause,SOCIETE1.),SOCIETE5.),SOCIETE6.)etSOCIETE7.)concluent au rejet des demandes formul\u00e9es parSOCIETE2.). La r\u00e9siliation de la Convention parSOCIETE2.)aurait \u00e9t\u00e9 abusive, de sorte que SOCIETE2.)ne saurait r\u00e9clamer l\u2019indemnisation d\u2019un quelconque pr\u00e9judice mat\u00e9riel ou moral, ces derniers \u00e9tant d\u2019ailleurs contest\u00e9s en leur principe et en leur quantum. Ence qui concerne la demande deSOCIETE2.)tendant au remboursement d\u2019une partie des honoraires pr\u00e9financ\u00e9s,SOCIETE1.),SOCIETE6.)etSOCIETE7.)font plaider que la mission du Groupement relative aux honoraires pr\u00e9financ\u00e9s \u00e9tait constitu\u00e9e par les t\u00e2ches pr\u00e9liminaires au d\u00e9p\u00f4t de l\u2019autorisation de b\u00e2tir. Toutes ces t\u00e2ches auraient \u00e9t\u00e9 r\u00e9alis\u00e9es<\/p>\n

10 par le Groupement, etSOCIETE2.)aurait obtenu l\u2019autorisation de b\u00e2tir. La demande en remboursement deSOCIETE2.)ne serait d\u00e8s lors pas fond\u00e9e. En tout \u00e9tat de cause, le montant de 115.760.-euros aurait \u00e9t\u00e9 per\u00e7u parSOCIETE5.), et non par le Groupement. Il n\u2019existerait aucune relationentreSOCIETE1.), respectivement le Groupement, etSOCIETE2.)relativement \u00e0 ce montant, de sorte que la responsabilit\u00e9 contractuelle ne saurait en l\u2019esp\u00e8ce \u00eatre retenue. Aucune faute du Groupement n\u2019\u00e9tant \u00e9tablie, il n\u2019y aurait pas non plus responsabilit\u00e9 d\u00e9lictuelle. Le Groupement n\u2019ayant pas re\u00e7u de paiement de la part deSOCIETE2.), il n\u2019y aurait pas non plus lieu \u00e0 r\u00e9p\u00e9tition de l\u2019indu \u00e0 charge du Groupement. L\u2019enrichissement sans cause ne saurait \u00eatre admis en l\u2019esp\u00e8ce \u00e0 l\u2019encontre du Groupement, puisqueSOCIETE2.)disposerait d\u2019autres voies d\u2019action, notamment \u00e0 l\u2019encontre deSOCIETE5.). Le montant pr\u00e9financ\u00e9 n\u2019aurait pas \u00e9t\u00e9 remis par erreur \u00e0SOCIETE5.), de sorte qu\u2019il n\u2019y aurait pas lieu \u00e0 r\u00e9p\u00e9tition de l\u2019indu \u00e0 charge de cette derni\u00e8re.SOCIETE2.)disposant d\u2019autres voies d\u2019action, elle ne serait pas fond\u00e9e \u00e0 agir contreSOCIETE5.)sur base de l\u2019enrichissement sans cause. A d\u00e9faut de preuve d\u2019une faute dans le chef deSOCIETE5.), la responsabilit\u00e9 d\u00e9lictuelle de cette derni\u00e8re ne saurait \u00eatre engag\u00e9e. En tout \u00e9tat de cause, le Groupement etSOCIETE5.)contestent le quantum de la demande. SOCIETE2.)reconna\u00eetrait que 20% de la mission du Groupement a \u00e9t\u00e9 r\u00e9alis\u00e9e, de sorte qu\u2019elle ne saurait tout au plus r\u00e9clamer le remboursement que des 80 % restants et non de l\u2019int\u00e9gralit\u00e9 des honoraires pr\u00e9financ\u00e9s. SOCIETE1.)conclut encore au rejet de la demande deSOCIETE2.)tendant \u00e0 l\u2019allocation d\u2019une indemnit\u00e9 pour proc\u00e9dure abusive et vexatoire, dans la mesure o\u00f9 elle aurait uniquement agi en vue de la d\u00e9fense de ses int\u00e9r\u00eats. Position deSOCIETE2.) SOCIETE2.)demande au tribunal de joindre les diff\u00e9rents r\u00f4les. SOCIETE2.)conclut \u00e0 la nullit\u00e9, sinon \u00e0 l\u2019irrecevabilit\u00e9 de la demande en paiement de SOCIETE1.), cette derni\u00e8re n\u2019ayant ni int\u00e9r\u00eat ni qualit\u00e9\u00e0 agir seule pour revendiquer le paiement d\u2019une somme qui serait, en vertu de la Convention, due au Groupement. A titre subsidiaire,SOCIETE2.)conclut au rejet de la demande en paiement deSOCIETE1.). A titre plus subsidiaire,dans l\u2019hypoth\u00e8se o\u00f9SOCIETE2.)devait \u00eatre condamn\u00e9e \u00e0 payer \u00e0 SOCIETE1.)le montant r\u00e9clam\u00e9 par cette derni\u00e8re,SOCIETE2.)sollicite la condamnation deSOCIETE5.)\u00e0 la tenir quitte et indemne de ladite condamnation. Elle demande, \u00e0 titre reconventionnel,la condamnation deSOCIETE1.),SOCIETE6.)et SOCIETE7.), solidairement, sinonin solidum, \u00e0 lui payer le montant de 519.459.-euros au titre du pr\u00e9judice mat\u00e9riel subi suite \u00e0 la r\u00e9siliation de la Convention, avec les int\u00e9r\u00eats de retard pr\u00e9vus par la Loide 2004, \u00e0 compter dela r\u00e9siliation du 15 juin 2021, sinon \u00e0 compter de l\u2019assignation principale pourSOCIETE1.)et de l\u2019assignation en intervention pour SOCIETE6.)etSOCIETE7.), sinon \u00e0 compter du pr\u00e9sent jugement, jusqu\u2019\u00e0 solde. SOCIETE2.)demande \u00e9galement la condamnation solidaire, sinonin solidum, de SOCIETE1.),SOCIETE6.)etSOCIETE7.)\u00e0 lui payer le montant de 50.000.-euros \u00e0 titre de pr\u00e9judice moral, avec les int\u00e9r\u00eatsde retard pr\u00e9vus par la Loi de 2004, \u00e0 compter de la r\u00e9siliation du15 juin2021, sinon \u00e0 compter de l\u2019assignation principale pourSOCIETE1.)et<\/p>\n

11 de l\u2019assignation en intervention pourSOCIETE6.)etSOCIETE7.), sinon \u00e0 compter du pr\u00e9sent jugement, jusqu\u2019\u00e0 solde. Ces demandes en indemnisation sont bas\u00e9es \u00e0 titre principal sur la responsabilit\u00e9 contractuelle, sinon \u00e0 titre subsidiaire sur la responsabilit\u00e9 d\u00e9lictuelle. SOCIETE2.)conclut encore \u00e0 la condamnation solidaire, sinonin solidum, deSOCIETE5.), SOCIETE1.),SOCIETE6.)etSOCIETE7.)\u00e0 lui payer le montant de 115.760.-euros, correspondant au montant qu\u2019elle estime ind\u00fbment per\u00e7u par ces derni\u00e8res au titre du pr\u00e9financement. Ledit montant serait \u00e0 augmenter des int\u00e9r\u00eats de retard au sens de la Loi de 2004 \u00e0 compter de la vente du terrain parSOCIETE5.)\u00e0SOCIETE2.), sinon \u00e0 compter de la lettre de r\u00e9siliation du15 juin2021, sinon \u00e0 compter de l\u2019assignation principale pour SOCIETE1.)et des assignations en intervention pourSOCIETE5.),SOCIETE6.)et SOCIETE7.), sinon \u00e0 compter du pr\u00e9sent jugement, jusqu\u2019\u00e0 solde. ContreSOCIETE5.), cette demande est bas\u00e9e sur l\u2019enrichissement sans cause, sinon la r\u00e9p\u00e9tition de l\u2019indu, sinon sur l\u2019article 1382 du Code civil. ConcernantSOCIETE1.),SOCIETE6.)etSOCIETE7.), la demande est bas\u00e9e sur la responsabilit\u00e9 contractuelle, sinon sur l\u2019article 1382 du Code civil, sinon sur l\u2019enrichissement sans cause, sinon sur la r\u00e9p\u00e9tition de l\u2019indu. SOCIETE2.)sollicite la condamnation deSOCIETE1.),SOCIETE5.),SOCIETE6.)et SOCIETE7.)chacune \u00e0 lui payer le montant de 20.000.-euros \u00e0 titre d\u2019indemnit\u00e9 sur base de l\u2019article 240 du Nouveau Code de proc\u00e9dure civile. Elle sollicite encore la condamnation deSOCIETE1.)\u00e0 lui payer le montant de 20.000.- euros \u00e0 titre d\u2019indemnit\u00e9 pour proc\u00e9dure abusive et vexatoire sur base des articles 6-1 et 1382 du Code civil. Elle formule \u00e9galement une demande en indemnit\u00e9 pour proc\u00e9dure abusive et vexatoire \u00e0 l\u2019encontre deSOCIETE5.),SOCIETE6.)etSOCIETE7.), sans toutefois la chiffrer. SOCIETE2.)conclut \u00e0 voir ordonner l\u2019ex\u00e9cution provisoire du pr\u00e9sent jugement, nonobstant toute voie de recours et sans caution. Le principe de la facture accept\u00e9e invoqu\u00e9 parSOCIETE1.)ne trouverait pas application en l\u2019esp\u00e8ce,dans la mesure o\u00f9 lesdeux factures litigieuses auraient \u00e9t\u00e9 contest\u00e9es. Ainsi, la facture du 15 octobre 2020 aurait \u00e9t\u00e9 r\u00e9ceptionn\u00e9e en d\u00e9cembre 2020, et contest\u00e9e le 13 janvier 2021. La facture du 18 f\u00e9vrier 2021 aurait \u00e9t\u00e9 contest\u00e9e le8mars 2021. SOCIETE2.)indique que le Groupement, compos\u00e9 parSOCIETE1.),SOCIETE6.)et SOCIETE7.), a \u00e9t\u00e9 mandat\u00e9 afin d\u2019effectuer une mission d\u2019architecture et d\u2019ing\u00e9nierie pour la construction de deux maisons bi-familiales \u00e0ADRESSE5.). Il aurait \u00e9t\u00e9 pr\u00e9vu entre les partiesque le prix devente du terrain parSOCIETE5.)\u00e0SOCIETE2.)serait augment\u00e9 d\u2019une poche de tr\u00e9sorerie destin\u00e9e \u00e0 couvrir les honoraires de gestion d\u2019SOCIETE3.)et les honoraires techniques engendr\u00e9s par l\u2019activit\u00e9 du Groupement.Il s\u2019en suivrait que les honoraires r\u00e9clam\u00e9s parSOCIETE1.)auraient d\u00e9j\u00e0 \u00e9t\u00e9 pay\u00e9s \u00e0SOCIETE5.), qui aurait d\u2019ailleurs pay\u00e9 les honoraires de gestion \u00e0 hauteur du montant de 84.240.-euros \u00e0 SOCIETE3.), de sorte qu\u2019aucun paiement ne serait plus d\u00fb parSOCIETE2.). Le r\u00e8glement des prestations duGroupement aurait d\u00fb \u00eatre fait en fonction de l\u2019avancement des prestations r\u00e9alis\u00e9es et du bar\u00e8me de la Convention, d\u2019abord parSOCIETE5.), via la<\/p>\n

12 pr\u00e9dite poche de tr\u00e9sorerie constitu\u00e9e lors de la revente du terrain et jusqu\u2019\u00e0 \u00e9puisement de celle-ci, puisdirectement parSOCIETE2.), pour le solde de prix d\u00fb au Groupement, \u00e0 savoir le montant figurant dans la Convention. Le pr\u00e9financement n\u2019aurait donc pas \u00e9t\u00e9 li\u00e9 \u00e0 l\u2019ach\u00e8vement d\u2019une ou de plusieurs \u00e9tapes de d\u00e9veloppement du projet immobilier par le Groupement, tel que l\u2019obtention de l\u2019autorisation de b\u00e2tir. L\u2019attestation testimoniale dress\u00e9e parPERSONNE2.)serait \u00e0 rejeter, selon le principe suivant lequel nul ne peut plaider dans sa propre cause.En effet,PERSONNE2.)serait le b\u00e9n\u00e9ficiaire \u00e9conomique du Groupement. Pour autant que de besoin,SOCIETE2.)offre de prouver sa version des faits par l\u2019audition de t\u00e9moins. La r\u00e9siliation de la Convention op\u00e9r\u00e9e parSOCIETE2.)serait justifi\u00e9e par les agissements fautifs des soci\u00e9t\u00e9s du Groupement.SOCIETE5.)aurait tromp\u00e9SOCIETE2.)en lui cachant le prix r\u00e9el du terrain revendu, le m\u00eame jour, \u00e0SOCIETE2.), avecune plus-value de 450.000.-euros. En outre, le Groupement n\u2019aurait pas fourni les documents r\u00e9clam\u00e9s par SOCIETE2.), et aurait cess\u00e9 son travail, de sorte que le chantier serait rest\u00e9 \u00e0 l\u2019arr\u00eat. Les soci\u00e9t\u00e9s op\u00e9rationnelles se seraient d\u00e8s lors retrouv\u00e9es sans dossier s\u00e9rieux pour organiser le suivi des op\u00e9rations. Au vu de cette situation de blocage, des multiples erreurs commises par le Groupement et de la fraude au prix de vente,SOCIETE2.)aurait perdu toute confiance dans le Groupement et aurait parcons\u00e9quent \u00e0 bon droit r\u00e9sili\u00e9 la Convention. Par la suite, SOCIETE2.)aurait \u00e9t\u00e9 contrainte de mandater d\u2019urgence, \u00e0 ses frais, de nouveaux prestataires pour effectuer le travail du Groupement et en partie refaire certaines prestations pour lesquellesSOCIETE2.)n\u2019aurait pas obtenu les documents n\u00e9cessaires \u00e0 la continuation du chantier. Le pr\u00e9judice mat\u00e9riel deSOCIETE2.)consisterait en ce qu\u2019elle aurait d\u00fb faire refaire le travail par de nouveaux prestataires, ce qui aurait forc\u00e9ment engendr\u00e9 des co\u00fbtset honoraires suppl\u00e9mentaires. SOCIETE2.)estime avoir \u00e9galement subi un pr\u00e9judice moral, suite aux fautes commises par le Groupement, consistant en une atteinte \u00e0 sa r\u00e9putation et une perte de confiance de ses investisseurs. Le pr\u00e9financement aurait \u00e9t\u00e9pay\u00e9 d\u2019avance, parSOCIETE2.)\u00e0SOCIETE5.), alors que les missions du Groupement auraient d\u00fb \u00eatre refaites parSOCIETE2.). Il y aurait partant lieu \u00e0 remboursement des honoraires pr\u00e9financ\u00e9s, d\u00e9duction faite du montant des honoraires de gestion queSOCIETE5.)aurait pay\u00e9 \u00e0SOCIETE3.). Position d\u2019SOCIETE3.)et deSOCIETE4.) SOCIETE3.)etSOCIETE4.)entendent intervenir volontairement \u00e0 l\u2019instance et indiquent prendre fait et cause pourSOCIETE2.)et se rallier enti\u00e8rement aux plaidoiries de cette derni\u00e8re. Elles font valoir que leur intervention est recevable, dans la mesure o\u00f9 elles disposeraient d\u2019un int\u00e9r\u00eat l\u00e9gitime:SOCIETE3.)serait int\u00e9ress\u00e9e par le m\u00e9canisme de pr\u00e9financement, puisqu\u2019elleaurait per\u00e7u les honoraires de gestion, etSOCIETE4.)serait l\u2019actionnaire majoritaire deSOCIETE2.). Appr\u00e9ciation du tribunal<\/p>\n

13 Dans l\u2019int\u00e9r\u00eat d\u2019une bonne administration de la justice, il y a lieu de joindre les r\u00f4les num\u00e9ro TAL-2021-03569, TAL-2022-04145et TAL-2023-01192. A titre pr\u00e9liminaire, il y a lieu de relever queSOCIETE1.),SOCIETE6.),SOCIETE7.)et SOCIETE5.)ont, en cours de d\u00e9lib\u00e9r\u00e9, renonc\u00e9 \u00e0 leurs pi\u00e8ces n\u00b0 82 \u00e0 86, ces derni\u00e8res ne figurant pas dans les fardes de pi\u00e8ces dont disposeSOCIETE2.). Le tribunal ne tiendra d\u00e8s lors pas compte desdites pi\u00e8ces. I.Quant \u00e0 l\u2019assignation deSOCIETE1.)dirig\u00e9e contreSOCIETE2.) -Nullit\u00e9 SOCIETE2.)conclut \u00e0 la nullit\u00e9 de l\u2019assignation deSOCIETE1.)dirig\u00e9e \u00e0 son encontre, sans toutefois indiquer de base l\u00e9gale ou \u00e9tayer le moyen de nullit\u00e9. A d\u00e9faut, il y a lieu de rejeter ledit moyen. -Recevabilit\u00e9 Le tribunal rappelle que le d\u00e9faut de qualit\u00e9 \u00e0 agir constitue une fin de non-recevoirtouchant au fond. Il convient de ne pas confondre la recevabilit\u00e9 de l\u2019action en justice avec le bien- fond\u00e9 de la demande. La qualit\u00e9 est le pouvoir en vertu duquel une personne exerce l\u2019action en justice (H. Solus, R. Perrot, Droit judiciaire priv\u00e9, \u00e9d. 1961, T. 1, n\u00b0 262 p. 243). La qualit\u00e9 \u00e0 agir constitue pour le sujet de droit l\u2019aptitude \u00e0 saisir la justice dans une situation concr\u00e8te donn\u00e9e (R\u00e9pertoire de proc\u00e9dure civile et commerciale, Dalloz, v\u00b0 action, \u00e9d. 1955, n\u00b0 61). Il est de principe que celui qui a un int\u00e9r\u00eat personnel au succ\u00e8s ou au rejet d\u2019une pr\u00e9tention a qualit\u00e9 pour agir. Toute personne qui pr\u00e9tend qu\u2019une atteinte a \u00e9t\u00e9 port\u00e9e par une personne \u00e0 un droit lui appartenant et qui profitera personnellement de la mesure qu\u2019elle r\u00e9clame, a unint\u00e9r\u00eat personnel \u00e0 agir en justice contre cette personne qui ne pourra opposer un d\u00e9faut de qualit\u00e9 dans son chef pour en tirer un moyen d\u2019irrecevabilit\u00e9. La qualit\u00e9 dans le chef du demandeur ou du d\u00e9fendeur n\u2019est pas une condition particuli\u00e8re de recevabilit\u00e9 lorsque l\u2019action est exerc\u00e9e par celui-l\u00e0 m\u00eame qui se pr\u00e9tend titulaire du droit \u00e0 l\u2019encontre de la personne qu\u2019il a assign\u00e9e, l\u2019existence effective du droit invoqu\u00e9 n\u2019\u00e9tant pas une condition de recevabilit\u00e9 de la demande, mais uniquement la condition de son succ\u00e8s au fond ou en d\u2019autres termes de son bien-fond\u00e9. Ainsi, le d\u00e9faut de qualit\u00e9 \u00e0 agir dans le chef deSOCIETE1.)tel qu\u2019invoqu\u00e9 parSOCIETE2.) ne constitue pas un moyen d\u2019irrecevabilit\u00e9 de la demande, puisqueSOCIETE1.)soutient avoir qualit\u00e9 pour agir sur base de la Convention, pr\u00e9tendant \u00eatre cr\u00e9anci\u00e8re d\u2019une obligation de paiement \u00e0 charge deSOCIETE2.). La question de savoir si elle a cette qualit\u00e9 rel\u00e8ve de l\u2019analyse du fond de la demande dirig\u00e9e contreSOCIETE2.). Il y a partant lieu d\u2019analyser ce moyen dans le cadre de l\u2019appr\u00e9ciation du bien-fond\u00e9 de la demande deSOCIETE1.).<\/p>\n

14 La demande principale deSOCIETE1.), non autrement critiqu\u00e9e et introduite dans les forme et d\u00e9lai de la loi, est recevable. II.Quant \u00e0 l\u2019intervention volontaire d\u2019SOCIETE3.)et deSOCIETE4.) -Libell\u00e9 obscur La base l\u00e9gale sur laquelle est fond\u00e9e le libell\u00e9 obscur est l\u2019article 154 alin\u00e9a 1er du Nouveau Code de proc\u00e9dure civile, aux termes duquel l\u2019exploit d\u2019ajournement contiendra, \u00ab [..] l\u2019objet de la demande et unexpos\u00e9 sommaire des moyens [..] \u00bb, le tout \u00e0 peine de nullit\u00e9. Ledit article ne s\u2019applique pas \u00e0 l\u2019intervention volontaire qui peut se faire par simple d\u00e9claration \u00e0 l\u2019audience dans les proc\u00e9dures orales (Thierry HOSCHEIT, Le droit judiciaire priv\u00e9 au Grand-Duch\u00e9 de Luxembourg, 2\u00e8me \u00e9d., n\u00b0 1137, p. 641). Tel est le cas en l\u2019esp\u00e8ce, le tribunal actuellement saisi si\u00e9geant en mati\u00e8re commerciale. Il s\u2019ensuit que le moyen tir\u00e9 du libell\u00e9 obscur est \u00e0 rejeter. -Recevabilit\u00e9 Par leur intervention,SOCIETE3.)etSOCIETE4.)se limitent \u00e0 d\u00e9clarer qu\u2019elles ont un int\u00e9r\u00eat l\u00e9gitime \u00e0 ce que le litige soit tranch\u00e9 et \u00e0 se rallier \u00e0 la position deSOCIETE2.). Elles ne formulent aucune nouvelle demande, distincte de celles formul\u00e9es par SOCIETE2.). Il en d\u00e9coule que leur intervention est \u00e0 qualifier de conservatoire. L\u2019intervention volontaire n\u2019est recevable que de la part de ceux qui auraient pu former tierce- opposition contre la d\u00e9cision, respectivement si l\u2019intervenant a la qualit\u00e9de tiers et qu\u2019il se pr\u00e9vaut d\u2019un int\u00e9r\u00eat l\u00e9gitime, personnel et suffisant, direct ou indirect, mat\u00e9riel ou moral, justifiant sa participation \u00e0 l\u2019audience. Dans la mesure o\u00f9 le tribunal sera amen\u00e9, dans le cadre du pr\u00e9sent litige, \u00e0 se prononcer sur l\u2019intention des parties quant aux honoraires pr\u00e9financ\u00e9s, sur lesquelsSOCIETE3.)a d\u00e9j\u00e0 per\u00e7u le paiement de ses honoraires de gestion, il y a lieu de retenir que cette derni\u00e8re a un int\u00e9r\u00eat \u00e0 intervenir au pr\u00e9sent litige. L\u2019intervention volontaire d\u2019SOCIETE3.)est par cons\u00e9quent recevable. En ce qui concerneSOCIETE4.), le seul fait que cette derni\u00e8re soitl\u2019actionnaire majoritaire deSOCIETE2.)ne lui procure pas un int\u00e9r\u00eat personnel, distinct de celui de la soci\u00e9t\u00e9 dont elle est l\u2019actionnaire. A d\u00e9faut, son intervention volontaire est \u00e0 d\u00e9clarer irrecevable. III.Quant aux demandes formul\u00e9es parSOCIETE1.) A titre pr\u00e9liminaire, le tribunal rel\u00e8vequ\u2019au v\u0153ude l\u2019article 399 du Nouveau Code de proc\u00e9dure civile, qui ne permet au juge de recevoir que des tiers des d\u00e9clarations de nature \u00e0 \u00e9clairer sur les faits litigieux, nul ne peut \u00eatre t\u00e9moin dans sa propre cause. Une personne<\/p>\n

15 qui doit \u00eatre consid\u00e9r\u00e9e comme \u00e9tant partie \u00e0 un litige ne peut d\u00e8s lors pas t\u00e9moigner dans le cadre dudit litige. D\u00e8s lors que de par la loi les g\u00e9rants sont dans la soci\u00e9t\u00e9 \u00e0 responsabilit\u00e9 limit\u00e9e les personnes physiques incarnant la personne morale en justice, la preuve testimoniale d\u2019une personne dans un litige dans lequel est impliqu\u00e9e la soci\u00e9t\u00e9 \u00e0 responsabilit\u00e9 limit\u00e9e dontil est le g\u00e9rant n\u2019est pas admissible (Cass., 30 juin 2005, Pas. 33, p. 58). Il y a lieu d\u2019\u00e9tendre ce principe aux administrateurs-d\u00e9l\u00e9gu\u00e9s et simples administrateurs d\u2019une soci\u00e9t\u00e9 anonyme, ces personnes assurant la repr\u00e9sentation en justice de la personne morale (cf. CA, 1er mars 2007, n\u00b0 29834 ; CA, 23 janvier 2008, n\u00b0 31038). Il est constant en cause qu\u2019PERSONNE1.)est le g\u00e9rant d\u2019SOCIETE3.), qui elle est le g\u00e9rant deSOCIETE2.). Il ne saurait partant \u00eatre admis \u00e0 t\u00e9moigner dans le cadre du pr\u00e9sent litige. Il s\u2019ensuit que les attestations testimoniales \u00e9tablies parPERSONNE1.), ainsi que l\u2019offre de preuve tendant \u00e0 l\u2019audition de ce dernier en qualit\u00e9 de t\u00e9moin, sont \u00e0 rejeter. Il est \u00e9galement constant en cause quePERSONNE2.)\u00e9tait g\u00e9rant deSOCIETE1.)et d\u2019SOCIETE6.)jusqu\u2019au mois de f\u00e9vrier 2021, soit au moment des faits dont il entend rapporter la preuve par t\u00e9moignage. Au vu de ces circonstances, ce dernier ne saurait pas non plus \u00eatre admis \u00e0 t\u00e9moigner dans le cadre du pr\u00e9sent litige, de sorte que son attestation testimoniale est \u00e9galement \u00e0 rejeter. 1.Paiement des factures des 15 octobre 2020 et 18 f\u00e9vrier 2021 -Th\u00e9orie de la facture accept\u00e9e L\u2019article 109 du Code de commerce instaure une pr\u00e9somption l\u00e9gale, irr\u00e9fragable, de l\u2019existence de lacr\u00e9ance affirm\u00e9e dans la facture accept\u00e9e pour le seul contrat de vente. Pour les autres contrats commerciaux, la facture accept\u00e9e n\u2019engendre qu\u2019une pr\u00e9somption simple de l\u2019existence de la cr\u00e9ance, le juge \u00e9tant libre d\u2019admettre ou de refuser l\u2019acceptation de la facture comme pr\u00e9somption suffisante de l\u2019existence de la cr\u00e9ance affirm\u00e9e (Cour de Cassation, 24 janvier 2019, n\u00b0 16\/2019, n\u00b0 4072 du registre). La facture est le document unilat\u00e9ral r\u00e9dig\u00e9 par un commer\u00e7ant qui acquiert son r\u00f4le probatoire sp\u00e9cifique si elle est accept\u00e9e par le client. L\u2019acceptation d\u2019une facture constitue une manifestation d\u2019accord au sujet de l\u2019existence et des modalit\u00e9s d\u2019un march\u00e9. Le commer\u00e7ant qui ne proteste pas contre la facture apr\u00e8s l\u2019avoir re\u00e7ue est cens\u00e9 l\u2019avoir accept\u00e9e. Pour enlever \u00e0 son silence toute signification d\u2019adh\u00e9sion, le commer\u00e7ant qui n\u2019est pas d\u2019accord au sujet de la facture doit prendre l\u2019initiative de la protester, le d\u00e9lai normal pour ce faire \u00e9tant essentiellement bref. Il y a lieu d\u2019ajouter que les contestations doivent \u00eatre pr\u00e9cises et circonstanci\u00e9es pour pouvoir valablement \u00eatre retenues. a)Facture du 15 octobre 2020 pour un montant de 13.893,75 euros Il ressort des pi\u00e8ces vers\u00e9es en cause que la facture du 15 octobre 2020 a \u00e9t\u00e9 envoy\u00e9e par SOCIETE1.)\u00e0PERSONNE3.)aupr\u00e8s d\u2019SOCIETE3.)en date du 15 octobre 2020.<\/p>\n

16 Il n\u2019est pas contest\u00e9 parSOCIETE2.)que les factures \u00e9mises \u00e0 l\u2019\u00e9gard deSOCIETE2.) \u00e9taient habituellement envoy\u00e9es \u00e0SOCIETE3.), g\u00e9rant deSOCIETE2.).Il s\u2019ensuit que SOCIETE2.)avait connaissance de la facture litigieuse d\u00e8s le 15 octobre 2020, par le biais de son g\u00e9rant,SOCIETE3.). La Convention pr\u00e9voit en son article 3.3 que \u00abLes notes d\u2019honoraires doivent \u00eatre r\u00e9gl\u00e9es end\u00e9ans les 15 jours. Toute contestation d\u2019honoraires doit, sous peine de d\u00e9ch\u00e9ance, \u00eatre motiv\u00e9e et adress\u00e9e par lettre recommand\u00e9e, end\u00e9ans le d\u00e9lai de paiement de la facture s\u2019y rapportant avec un maximum de quinze jours calendrier \u00e0 partir de la date de la facture\u00bb. Les parties ont donc retenu conventionnellement entre elles ce qu\u2019elles estiment \u00eatre un d\u00e9lai raisonnable pour contester les factures \u00e9mises sous la Convention. Il est constant en cause que la facture du 15 octobre 2020 n\u2019a \u00e9t\u00e9 contest\u00e9e que le 13 janvier 2021, de sorte que le pr\u00e9dit d\u00e9lai est en tout \u00e9tat de cause largement d\u00e9pass\u00e9. SOCIETE2.)soutient que sa contestation du 13 janvier 2021 aurait \u00e9t\u00e9 \u00abaccept\u00e9e\u00bb par le Groupement, au vu du silence gard\u00e9 par ce dernier \u00e0 sa r\u00e9ception. Il est admis qu\u2019en toute mati\u00e8re o\u00f9 les pr\u00e9somptions peuvent servir de preuve, le silence circonstanci\u00e9 peut avoir une signification de refus ou de volont\u00e9 positive. La signification ainsi accord\u00e9e au silence d\u00e9pendra des circonstances formant l\u2019histoire et le contexte des rapports entre parties. Ces circonstances sont appr\u00e9ci\u00e9es souverainement en fait, par le juge du fond, dans chaque esp\u00e8ce. Au vu du contexte conflictuel dans lequel se trouvaient les parties \u00e0 partir de la r\u00e9ception dudit courrier de contestation, et alors que l\u2019\u00e9mission d\u2019une facture constitue l\u2019affirmation d\u2019une cr\u00e9ance, le silence gard\u00e9 par le Groupement \u00e0 la r\u00e9ception du courrier de contestation ne saurait valoir acceptation des motifs de contestation y contenus. La renonciation nese pr\u00e9sumant pas, le silence gard\u00e9 par le Groupement ne saurait pas non plus valoir renonciation au d\u00e9lai de d\u00e9ch\u00e9ance de 15 jours pr\u00e9vu \u00e0 l\u2019article 3.3 de la Convention. De surcro\u00eet, le Groupement ayant adress\u00e9 une mise en demeure \u00e0SOCIETE2.)de payer la facture litigieuse en date du18 f\u00e9vrier 2021, soit dans un d\u00e9lai bref, il ne saurait \u00eatre question de silence gard\u00e9. Il y a partant lieu de consid\u00e9rer la facture du 15 octobre 2020 comme accept\u00e9e au sens de l\u2019article 109 du Code de commerce. b)Facture du 18 f\u00e9vrier 2021 pour un montant de 17.550.-euros Il est constant en cause que la facture du 18 f\u00e9vrier 2021 a \u00e9t\u00e9 r\u00e9ceptionn\u00e9e par SOCIETE2.)en date du 22 f\u00e9vrier 2021 et qu\u2019elle a \u00e9t\u00e9 contest\u00e9e par cette derni\u00e8re pour la premi\u00e8re fois en date du 8 mars 2021. Le d\u00e9lai de contestation pr\u00e9vu par la Convention est d\u00e9pass\u00e9, de sorte que la facture est \u00e0 consid\u00e9rer comme accept\u00e9e. -Pr\u00e9somption simple de l\u2019existence d\u2019une cr\u00e9ance<\/p>\n

17 La facture accept\u00e9e n\u2019engendre en pr\u00e9sence d\u2019un contrat commercial,autre qu\u2019un contrat de vente, qu\u2019une pr\u00e9somption simple de l\u2019existence de la cr\u00e9ance, susceptible d\u2019\u00eatre renvers\u00e9e par la preuve contraire de la part de la partie d\u00e9fenderesse. L\u2019acceptation des factures constitue, outre une manifestation d\u2019accord sur lacr\u00e9ance affirm\u00e9e dans les factures, \u00e9galement une manifestation d\u2019accord au sujet de l\u2019existence et des modalit\u00e9s du contrat sous-jacent aux factures \u00e9mises en ex\u00e9cution de ce contrat. Les parties \u00e9tant en l\u2019esp\u00e8ce li\u00e9es par un contrat de prestation de services, la pr\u00e9somption simple engendr\u00e9e par l\u2019acceptation des factures est susceptible d\u2019\u00eatre renvers\u00e9e par la preuve contraire de la part deSOCIETE2.). Il appartient par cons\u00e9quent \u00e0SOCIETE2.)de rapporter la preuve que les cr\u00e9ances refl\u00e9t\u00e9es dans les factures des 15 octobre 2020 et 18f\u00e9vrier 2021 ne sont pas dues. -Contestations deSOCIETE2.) SOCIETE2.)fait valoir queSOCIETE1.)ne saurait r\u00e9clamer \u00e0 elle seule le paiement des factures litigieuses. Dans la mesure o\u00f9SOCIETE6.)etSOCIETE7.)ont donn\u00e9mandat \u00e0SOCIETE1.)de r\u00e9cup\u00e9rer l\u2019int\u00e9gralit\u00e9 de la somme due au Groupement en vertu de la Convention, ledit moyen n\u2019est pas fond\u00e9. SOCIETE2.)soutient que les honoraires factur\u00e9s seraient enti\u00e8rement couverts par le pr\u00e9financement. La facture du 15 octobre 2020 met en compte un montant de 13.893,75 euros TTC au titre d\u2019un premier acompte de 20% pour l\u2019obtention du permis de construire ainsi que d\u2019un acompte de 8,33% sur le suivi des travaux. La facture du 18 f\u00e9vrier 2021 met en compte un montant de 17.550.-euros TTC au titre de 30% des honoraires du Groupement pour la remise des appels d\u2019offre. La Convention pr\u00e9voit le paiement de 20% des honoraires d\u00e8s l\u2019obtention du permis de construire, ainsi que de 30% des honoraires d\u00e8s la remisedes appels d\u2019offre. Il n\u2019est pas contest\u00e9 que les factures ont \u00e9t\u00e9 \u00e9tablies en conformit\u00e9 avec la Convention. Afin de prouver sa version des faits,SOCIETE2.)verse plusieurs attestations testimoniales. Le tribunal constate que ces derni\u00e8res sont toutes impr\u00e9cises. Les t\u00e9moins ne pr\u00e9cisent pas qu\u2019ils auraient particip\u00e9 aux discussions entrePERSONNE1.)etPERSONNE2.), ni quand ces derni\u00e8res auraient eu lieu, mais se limitent \u00e0 \u00e9mettre des affirmations d\u2019ordre g\u00e9n\u00e9ral sur la fa\u00e7on dont il \u00e9tait habituellement proc\u00e9d\u00e9 entre les parties dans l\u2019ensemble des projets. Faute de pr\u00e9cision, ces attestations testimoniales ne sauraient suffire \u00e0 rapporter la preuve que les honoraires actuellement r\u00e9clam\u00e9s parSOCIETE1.)auraient d\u00e9j\u00e0 \u00e9t\u00e9 r\u00e9gl\u00e9s via le m\u00e9canisme de pr\u00e9financement convenu entreSOCIETE2.)etSOCIETE5.)lors de la vente du terrain. Il n\u2019y a pas non plus lieu d\u2019entendre lesdits t\u00e9moins, puisque les offres de preuve telles qu\u2019elles sont formul\u00e9es portent sur exactement les m\u00eames faits impr\u00e9cis relat\u00e9s dans les attestations testimoniales.<\/p>\n

18 Au vu des d\u00e9veloppements qui pr\u00e9c\u00e8dent et \u00e0 d\u00e9faut de tout autre \u00e9l\u00e9ment de preuve, il y a lieu de retenir queSOCIETE2.)reste en d\u00e9faut de rapporter la preuve de ce que tous les honoraires dus au Groupement du chef de l\u2019obtention du permis de construire et de la remise des appels d\u2019offre auraient d\u00e9j\u00e0 \u00e9t\u00e9 couverts par les honoraires pr\u00e9financ\u00e9s, int\u00e9gr\u00e9s au prix de vente du terrain. Enfin,SOCIETE2.)fait valoir, \u00e0 titre principal, que les prestations dont le paiement est r\u00e9clam\u00e9 parSOCIETE1.)dans ses deux factures n\u2019auraient pas \u00e9t\u00e9 r\u00e9alis\u00e9es, sinon, \u00e0 titre subsidiaire, qu\u2019elles auraient \u00e9t\u00e9 sans utilit\u00e9 pourSOCIETE2.), puisque cette derni\u00e8re aurait \u00e9t\u00e9 contrainte de faire refaire l\u2019int\u00e9gralit\u00e9 du travail par de nouveaux prestataires. Lors des plaidoiries,SOCIETE2.)a reconnu avoir obtenu le permis de construire de la communeet construit en conformit\u00e9 avec ce dernier, c\u2019est-\u00e0-dire sur base des plans sous- jacents \u00e0 ladite autorisation de b\u00e2tir, sans demander une nouvelle autorisation de construire. Elle a toutefois fait valoir que les plans auraient d\u00fb \u00eatre retravaill\u00e9s par denouveaux prestataires, et en particulier nouvellement encod\u00e9s. Dans la mesure o\u00f9SOCIETE2.)disposait des plans et a pu construire en conformit\u00e9 avec le permis de construire obtenu par le Groupement, elle ne saurait actuellement plaider que le travail factur\u00e9 n\u2019aurait pas \u00e9t\u00e9 r\u00e9alis\u00e9 ou aurait \u00e9t\u00e9 sans utilit\u00e9 pour elle. En ce qui concerne les appels d\u2019offre, il ressort \u00e0 suffisance des pi\u00e8ces vers\u00e9es au dossier que des appels d\u2019offre ont \u00e9t\u00e9 r\u00e9alis\u00e9s par le Groupement.SOCIETE2.)reste en d\u00e9faut de rapporter la preuve de ce qu\u2019elle n\u2019\u00e9tait pas en possession des appels d\u2019offre. Au vu de l\u2019ensemble des d\u00e9veloppements qui pr\u00e9c\u00e8dent, il y a lieu de retenir que SOCIETE2.)ne parvient pas \u00e0 renverser la pr\u00e9somption d\u00e9coulant de l\u2019article 109 du Code de commerce. Par cons\u00e9quent, la demande en paiement deSOCIETE1.)est \u00e0 d\u00e9clarer fond\u00e9e. Le montant de 34.076,25 euros r\u00e9clam\u00e9 parSOCIETE1.)inclut l\u2019indemnit\u00e9 forfaitaire de 15% pr\u00e9vue \u00e0 l\u2019article 3.3 de la Convention, mais uniquement en ce qui concerne la facture du 18 f\u00e9vrier 2021, soit un montant de 2.632,50 euros. Au vu dudit article et \u00e0 d\u00e9faut de contestations de la part deSOCIETE2.)sur ce point, il y a lieu de dire la demande deSOCIETE1.)fond\u00e9e pour le montant principal de 34.076,25 euros [13.893,75 +(17.550 x 1,15)], cette derni\u00e8re ne r\u00e9clamant pas un montant sup\u00e9rieur. L\u2019article 3.3 de la Convention pr\u00e9voit, en plus de l\u2019indemnit\u00e9 forfaitaire, des int\u00e9r\u00eats de retard au taux annuel de 10%, jusqu\u2019\u00e0 parfait paiement des factures. Il y a par cons\u00e9quentlieu d\u2019allouer sur le montant principal de 34.076,25 euros, les int\u00e9r\u00eats conventionnels au taux annuel de 10%, \u00e0 compter du 18 f\u00e9vrier 2021, date d\u2019une mise en demeure, en ce qui concerne le montant de 13.893,75 euros, et \u00e0 compter du 9 avril 2021, date de la demande en justice, en ce qui concerne le montant de 17.550.-euros, \u00e0 chaque fois jusqu\u2019\u00e0 solde. Dans la mesure o\u00f9 il a \u00e9t\u00e9 fait droit \u00e0 la demande deSOCIETE1.), il n\u2019y a plus besoin de statuer sur son offre de preuve formul\u00e9e \u00e0 titre subsidiaire. 2.Dommages et int\u00e9r\u00eats pour r\u00e9siliation abusive de la Convention<\/p>\n

19 L\u2019article 1134 du Code civil dispose que \u00abLes conventions l\u00e9galement form\u00e9es tiennent lieu de loi \u00e0 ceux qui les ont faites. Elles ne peuvent \u00eatre r\u00e9voqu\u00e9es que de leur consentement mutuel, ou pour les causes que la loi autorise. Elles doivent \u00eatre ex\u00e9cut\u00e9es de bonne foi.\u00bb En principe, la r\u00e9solution doit, conform\u00e9ment \u00e0 l\u2019article 1184 alin\u00e9a 3 du Code civil, \u00eatre demand\u00e9e en justice, la saisine du tribunal permettant \u00e0 celui-ci d\u2019exercer son pouvoir d\u2019appr\u00e9ciation. La gravit\u00e9 du comportement d\u2019une partie \u00e0 un contrat peut toutefois justifier que l\u2019autre partie y mette fin de fa\u00e7on unilat\u00e9rale \u00e0 ses risques et p\u00e9rils. Il est admis que bien que l\u2019article 1184 du Code civil porte que la r\u00e9solution d\u2019une convention doit \u00eatre demand\u00e9e en justice, une partie li\u00e9e par un contrat synallagmatique et qui se plaint de l\u2019inex\u00e9cution de l\u2019obligation de son cocontractant peut, dans certaines conditions, rompre unilat\u00e9ralement le contrat et faire usage de la facult\u00e9 de remplacement. Pour pouvoir agir de la sorte, il faut que le cr\u00e9ancier ait mis le d\u00e9biteur en demeure et lui ait laiss\u00e9 un temps raisonnable pour qu\u2019il puisse ex\u00e9cuter son obligation (Cour, 16 juin 1998, 30, 493). En l\u2019esp\u00e8ce,SOCIETE2.)indique dans son courrier de r\u00e9siliation du 15 juin 2021 qu\u2019elle entend r\u00e9silier la Convention, moyennant un pr\u00e9avis jusqu\u2019au 15 juillet 2021, en raison de la perte de confiance irr\u00e9m\u00e9diable deSOCIETE2.)envers le Groupement qui d\u00e9coulerait des manquements suivants: -PERSONNE2.)aurait voulu forcerPERSONNE1.)\u00e0 lui c\u00e9der 70% des parts d\u2019SOCIETE3.), -PERSONNE2.)aurait diffam\u00e9PERSONNE1.)lors d\u2019une r\u00e9union avec \u00abcertains associ\u00e9s investisseurs, l\u2019employ\u00e9 d\u2019une banque partenaire ainsi que des agents immobiliers\u00bb, -l\u2019autorisation de b\u00e2tir et les plans n\u2019auraient pas \u00e9t\u00e9 remis \u00e0SOCIETE2.)par le Groupement, -des fautes auraient \u00e9t\u00e9 commises par le Groupement dans diff\u00e9rents dossiers, -le Groupement aurait cach\u00e9 le prix de vente r\u00e9el du terrain \u00e0SOCIETE2.), -et enfin des factures injustifi\u00e9es auraient \u00e9t\u00e9 \u00e9mises parSOCIETE1.). Concernant le reproche suivant lequelPERSONNE2.)aurait tent\u00e9 un \u00abputsch\u00bb pour prendre le contr\u00f4le d\u2019SOCIETE3.), le tribunal constate qu\u2019il ne ressort pas des pi\u00e8ces vers\u00e9es au dossier qu\u2019PERSONNE1.) aurait \u00e9t\u00e9 contraintde c\u00e9der ses parts \u00e0 PERSONNE2.)ou quePERSONNE2.)aurait tent\u00e9 de s\u2019accaparer lesdites parts par des moyens d\u00e9tourn\u00e9s ou stratag\u00e8mes. Au contraire, des courriels entre parties sontvers\u00e9s au dossier, faisant \u00e9tat de ce que les parties \u00e9taient en discussion sur une \u00e9ventuelle restructuration. Il n\u2019est pas non plus \u00e9tabli quePERSONNE2.)aurait diffam\u00e9PERSONNE1.)lors d\u2019une r\u00e9union en date du 14 d\u00e9cembre 2020, ces faits restant \u00e0 l\u2019\u00e9tat de pure all\u00e9gation. En effet, l\u2019attestation testimoniale dePERSONNE4.) est muette \u00e0 ce sujet, et celles de PERSONNE5.)et dePERSONNE6.)n\u2019indiquent pas que les t\u00e9moins auraient \u00e9t\u00e9 pr\u00e9sents lors de la r\u00e9union litigieuse. Seule l\u2019attestation dePERSONNE7.)pr\u00e9cise que ce dernier<\/p>\n

20 aurait \u00e9t\u00e9 pr\u00e9sent \u00e0ladite r\u00e9union lors de laquellePERSONNE2.) aurait accus\u00e9 PERSONNE1.)de \u00abmalversations\u00bb. Cette attestation n\u2019est toutefois pas suffisamment pr\u00e9cise pour rapporter la preuve d\u2019une diffamation dans le chef dePERSONNE2.). De surcro\u00eet, ce dernier n\u2019\u00e9tait plus g\u00e9rant deSOCIETE1.)et d\u2019SOCIETE6.)au moment de la r\u00e9union. Quant \u00e0 l\u2019autorisation de b\u00e2tir et les plans sous-jacents, il ressort des pi\u00e8ces vers\u00e9es au dossier que,suivantcourrier du 18 f\u00e9vrier 2021, le Groupement a mis en demeure SOCIETE2.)de r\u00e9gler la facture du 15 octobre 2020, et l\u2019a inform\u00e9e de ce qu\u2019elle serait contraintede suspendre l\u2019ex\u00e9cution de sa missionen cas de non-paiement, conform\u00e9ment aux stipulations de la Convention. Au vu du non-paiement des factures parSOCIETE2.), la r\u00e9tention de documents pas le Groupement \u00e9tait fond\u00e9e. En outre, il est constant en cause queSOCIETE2.)a pu avoir l\u2019autorisation de b\u00e2tir et les plans sous-jacents par la commune et qu\u2019elle a pu entamer la construction du projet en conformit\u00e9 avec lesdits plans. En ce qui concerne les pr\u00e9tendues fautes commises par le Groupement,SOCIETE2.)verse \u00e0 titre de preuve uniquement des courriels \u00e9tablis par un certainPERSONNE8.)relayant certains d\u00e9fauts affectant les constructions dans les diff\u00e9rents dossiers, dontSOCIETE2.). A d\u00e9faut de tout autre\u00e9l\u00e9ment, ces courriels,\u00e0 euxseuls,ne permettent pas d\u2019\u00e9tablir que des erreurs ont \u00e9t\u00e9 commises, ni qu\u2019elles l\u2019auraient \u00e9t\u00e9 par le Groupement. La preuve des erreurs all\u00e9gu\u00e9es n\u2019est partant pas rapport\u00e9e parSOCIETE2.). Il ne ressort d\u2019aucun \u00e9l\u00e9ment du dossier qu\u2019il aurait \u00e9t\u00e9 express\u00e9ment convenu entre parties que le terrain serait revendu parSOCIETE5.)au prix auquel elle l\u2019avait acquis aupr\u00e8s du propri\u00e9taire initial, ni queSOCIETE5.), qui ne fait d\u2019ailleurs pas partiedu Groupement, aurait eu l\u2019obligation de divulguer le prix d\u2019acquisition du terrain. Par ailleurs, en tant que professionnels avis\u00e9s, les entit\u00e9s du groupe VAUBAN auraient d\u00fb se douter que SOCIETE5.)n\u2019allait pas revendre le terrain au m\u00eame prix, puisquecela \u00e9quivaudrait pour elle \u00e0 faire une perte, apr\u00e8s d\u00e9duction des frais. Enfin, si la revente au prix d\u2019achat avait \u00e9t\u00e9 une condition de l\u2019accord des parties, un professionnel avis\u00e9 aurait demand\u00e9 \u00e0 avoir une copie de l\u2019acte d\u2019acquisition dudit terrain parSOCIETE5.). Enfin, en ce qui concerne les factures \u00e9mises parSOCIETE1.), il est rappel\u00e9 que lesdites factures ont \u00e9t\u00e9 \u00e9mises en conformit\u00e9 avec les stipulations de la Convention conclue entre parties et qu\u2019elles ont \u00e9t\u00e9 accept\u00e9es parSOCIETE2.). Elles ne sont partant pas injustifi\u00e9es. Il suit des d\u00e9veloppements qui pr\u00e9c\u00e8dentque les diff\u00e9rents manquements reproch\u00e9s au Groupement ou \u00e0PERSONNE2.)ne sont pas \u00e9tablis. A d\u00e9faut de preuve desdits manquements et au vu des contestations deSOCIETE1.)et plus g\u00e9n\u00e9ralement du Groupement sur ce point, il y a lieu de retenir que la r\u00e9siliation effectu\u00e9e parSOCIETE2.)pour les motifs invoqu\u00e9s est abusive et constitutive d\u2019une faute dans son chef, conform\u00e9ment aux r\u00e8gles de la responsabilit\u00e9 contractuelle. Quant au dommage, en application du principe de la r\u00e9paration int\u00e9grale, les dommages et int\u00e9r\u00eats doivent couvrir tous les aspects du pr\u00e9judice, comme le pr\u00e9cise l\u2019article 1149 du Code civil pour le domaine contractuel. La r\u00e9paration comprend la perte \u00e9prouv\u00e9e et le gain manqu\u00e9. La perte \u00e9prouv\u00e9e consiste en l\u2019appauvrissement injustifi\u00e9 de la victime, le gain manqu\u00e9 est le b\u00e9n\u00e9fice net que le cr\u00e9ancier de la r\u00e9paration n\u2019a pas r\u00e9alis\u00e9. N\u2019est toutefois indemnisable que le pr\u00e9judice certain \u00e0 l\u2019exception d\u2019un dommage \u00e9ventuel ou hypoth\u00e9tique. Le gain<\/p>\n

21 qu\u2019on escomptait ne doit partant pas\u00eatre hypoth\u00e9tique, mais sa concr\u00e9tisation dans un temps proche doit \u00eatre vraisemblable (Cour 20 mars 2013, n\u00b0 38168 du r\u00f4le). Dans la mesure o\u00f9 le Groupement n\u2019a pas pu achever la mission qu\u2019il avait commenc\u00e9e et a donc \u00e9t\u00e9 priv\u00e9 du paiement int\u00e9gral de ses prestations, il a subi un dommage certain qui est en lien direct avec la violation de ses obligations parSOCIETE2.), qui a r\u00e9sili\u00e9 unilat\u00e9ralement le contrat de mani\u00e8re abusive, de sorte que la demande en paiement de SOCIETE1.)(pour le compte d\u2019elle-m\u00eame, ainsi que d\u2019SOCIETE6.)et d\u2019SOCIETE7.)qui lui ont donn\u00e9 mandat pour ce faire), est \u00e0 d\u00e9clarer fond\u00e9e en son principe. Quant au quantum, le Groupement \u00e9value le pr\u00e9judice subi \u00e0 20% des honoraires restant \u00e0 payer si la Convention avait \u00e9t\u00e9 men\u00e9e \u00e0 terme. A d\u00e9faut pour le Groupement de justifier d\u2019\u00e9l\u00e9ments particuliers en ce sens, le tribunal retient que le montant r\u00e9sultant de l\u2019application de 10% sur le solde du prix convenu pour le chantier est r\u00e9el et \u00e9quitable. Le solde des honoraires dus suivantla Convention, apr\u00e8s d\u00e9duction des travaux factur\u00e9s, est de [50.000\u201311.875\u201315.000=]23.125.-eurosHTVA. Par cons\u00e9quent, le gain manqu\u00e9 du Groupement, \u00e0 payer \u00e0SOCIETE1.), s\u2019\u00e9l\u00e8ve au montant de [10% x23.125 =]2.312,50.-euros. S\u2019agissant de dommages et int\u00e9r\u00eats et non d\u2019une transaction commerciale au sens de la Loi de 2004, il n\u2019y a pas lieu d\u2019allouer sur ledit montant les int\u00e9r\u00eats tels que pr\u00e9vus par ladite loi. Il y a lieu d\u2019allouer sur le montant principal de 2.312,50 euros les int\u00e9r\u00eats l\u00e9gaux\u00e0 compter du 14 d\u00e9cembre 2023, date de la demande en justice, jusqu\u2019\u00e0 solde. Au vu des articles 15 et 15-1 de la Loi de 2004, la demandetendant\u00e0 voir ordonner la majoration du taux d\u2019int\u00e9r\u00eat l\u00e9gal de trois points \u00e0 l\u2019expiration d\u2019un d\u00e9lai de trois mois\u00e0 partir de la signification du pr\u00e9sent jugement est \u00e0 dire fond\u00e9e. IV.Quant \u00e0 la demande en garantie deSOCIETE2.) SOCIETE1.)soul\u00e8ve l\u2019irrecevabilit\u00e9 de l\u2019appel en garantie dirig\u00e9 parSOCIETE2.)\u00e0 l\u2019encontre deSOCIETE5.), faute de lien suffisant avec la demande principale de SOCIETE1.). Le tribunal est amen\u00e9 \u00e0 se prononcer sur les honoraires pr\u00e9financ\u00e9s dans le cadre de la demande en paiement deSOCIETE1.)et les honoraires pr\u00e9financ\u00e9s ont \u00e9t\u00e9 pay\u00e9s par SOCIETE2.)\u00e0SOCIETE5.), de sorte qu\u2019il y a lieu de retenir que le lien entre les demandes est suffisant, de sorte que le moyen n\u2019est pas fond\u00e9. L\u2019appel en garantie est \u00e0 d\u00e9clarer recevable. Dans la mesure o\u00f9 il n\u2019est pas \u00e9tabli en l\u2019esp\u00e8ce que le montant du pr\u00e9financement, per\u00e7u parSOCIETE5.), aurait d\u2019ores et d\u00e9j\u00e0 couvert les honorairespr\u00e9vus \u00e0 la Convention, la demande en garantie dirig\u00e9e \u00e0 l\u2019encontre de cette derni\u00e8re parSOCIETE2.)n\u2019est pas fond\u00e9e. V.Quant aux demandes formul\u00e9es parSOCIETE2.)<\/p>\n

22 -La demande en paiement de dommages et int\u00e9r\u00eats Dans la mesure o\u00f9 il a \u00e9t\u00e9 retenu que lar\u00e9siliation faite parSOCIETE2.)n\u2019\u00e9tait pas fond\u00e9e sur de justes motifs, la demande de cette derni\u00e8re en allocation de dommages et int\u00e9r\u00eats pour pr\u00e9judice mat\u00e9riel et moral du fait de la r\u00e9siliation qu\u2019elle a op\u00e9r\u00e9e n\u2019est pas fond\u00e9e, ni sur base de la responsabilit\u00e9 contractuelle, ni sur base de la responsabilit\u00e9 d\u00e9lictuelle. -La demande en remboursement des honoraires pr\u00e9financ\u00e9s a)A l\u2019encontre deSOCIETE5.) 1.Enrichissement sans cause Le succ\u00e8s de l\u2019actionde in rem versosuppose entre autres un enrichissement du d\u00e9fendeur, un appauvrissement corr\u00e9latif du demandeur et l\u2019absence de cause juridique \u00e0 l\u2019enrichissement.Par ailleurs l'action n'est possible que si le demandeur ne jouit, pour obtenir ce qui lui est d\u00fb, d'aucuneaction naissant d'un contrat, d'un quasi-contrat, d'un d\u00e9lit ou d'un quasi-d\u00e9lit (Cour d\u2019appel, 15 juin 1999, n\u00b021661 du r\u00f4le). Etant donn\u00e9 que le paiement des honoraires pr\u00e9financ\u00e9s trouve sa cause dans la relation contractuelle entre le vendeur,SOCIETE5.), et l\u2019acqu\u00e9reur,SOCIETE2.), les conditions d\u2019application de l\u2019enrichissement sans cause ne sont pas donn\u00e9es. La demande deSOCIETE2.)en remboursement des honoraires pr\u00e9financ\u00e9s n\u2019est d\u00e8s lors pas fond\u00e9e sur cette base. 2.R\u00e9p\u00e9tition de l\u2019indu L\u2019actionen r\u00e9p\u00e9tition de l\u2019indu est r\u00e9gie par l\u2019article 1376 du Code civil qui dispose que \u00abcelui qui re\u00e7oit par erreur ou sciemment ce qui ne lui est pas d\u00fb, s\u2019oblige \u00e0 le restituer \u00e0 celui de qui il l\u2019a ind\u00fbment re\u00e7u\u00bb. Les articles 1235 et 1376 du Code civiltendent au m\u00eame but, le premier arr\u00eatant le principe que tout paiement suppose une dette et que ce qui a \u00e9t\u00e9 pay\u00e9 sans \u00eatre d\u00fb est sujet \u00e0 r\u00e9p\u00e9tition, tandis que les articles 1376 et 1377 du Code civil visent plus sp\u00e9cialement l\u2019action en r\u00e9p\u00e9tition de l\u2019indu, l\u2019article 1376 envisageant les conditions et les effets du paiement de l\u2019indu relatifs \u00e0 l\u2019accipiens, l\u2019autre-l\u2019article 1377, alin\u00e9a 1er,-\u00e0 l\u2019\u00e9gard dusolvens(voir Cour d\u2019appel, 16 juin 2010, n\u00b0 34269 du r\u00f4le). La r\u00e9p\u00e9tition de l\u2019indu est la possibilit\u00e9 offerte par le Code civil \u00e0 celui qui a pay\u00e9, alors qu\u2019il ne devait pas, d\u2019obtenir la r\u00e9p\u00e9tition, c\u2019est-\u00e0-dire la restitution de l\u2019indu. La r\u00e9p\u00e9tition exige d\u2019abord qu\u2019il y ait eu un paiement, donc remise d\u2019une chose quelconque ou d\u2019une somme d\u2019argent et, outre le paiement, elle suppose toujours que ce qui a \u00e9t\u00e9 pay\u00e9 l\u2019a \u00e9t\u00e9 sans \u00eatre d\u00fb (voir Enc. Dalloz, R\u00e9p\u00e9tition de l\u2019indu, n\u00b0 1, 4 et 5). La doctrine et la jurisprudence distinguent traditionnellement entre l\u2019indu objectif et l\u2019indu subjectif. L\u2019indu objectif, que l\u2019on peut qualifier d\u2019absolu, correspond \u00e0 l\u2019hypoth\u00e8se o\u00f9 la dette n\u2019existe pas du tout : le versement est sans cause pour les deux parties ; il n\u2019y avait ni dette, ni cr\u00e9ance. ; le \u00absolvens\u00bb a donc pay\u00e9 \u00e0 tort et \u00abl\u2019accipiens\u00bb a re\u00e7u sans titre. La preuve d'une erreur du \u00absolvens\u00bb n'est, dans ce cas, pas exig\u00e9e.<\/p>\n

23 Dans le cas de l\u2019indu subjectif, il n\u2019existait aucun rapport d\u2019obligation, aucune dette entre le \u00absolvens\u00bb et \u00abl\u2019accipiens\u00bb. Le d\u00e9biteur paie ce qu\u2019il doit \u00e0 une personne autre que le v\u00e9ritable cr\u00e9ancier ou bien c\u2019est le v\u00e9ritable cr\u00e9ancier qui re\u00e7oit ce qui lui est d\u00fb, mais le \u00ab solvens\u00bb est une personne autre que le d\u00e9biteur (voir STARCK, ROLAND et BOYER, Droit civil desobligations Tome 3, R\u00e9gime g\u00e9n\u00e9ral, 6e \u00e9dition, n\u00b0277). Lorsque lesolvensa pay\u00e9 plus que ce qu\u2019il ne devait \u00e0l\u2019accipiens, il peut y avoir r\u00e9p\u00e9tition pour la part indue (voir Cour de cassation fran\u00e7aise, 1\u00e8re ch. civ., 9 d\u00e9cembre 1986, n\u00b0 85- 13.442). Lacharge de la preuve p\u00e8se sur lesolvens. Le paiement litigieux des honorairespr\u00e9financ\u00e9s parSOCIETE2.)\u00e0SOCIETE5.)n\u2019\u00e9tant pas intervenu sans cause, mais \u00e9tant bas\u00e9 sur la relation contractuelle entre les deux parties, il ne saurait y avoir r\u00e9p\u00e9tition de l\u2019indu. Par cons\u00e9quent, la demande en remboursement deSOCIETE2.)n\u2019est pas non plus fond\u00e9e sur base de la r\u00e9p\u00e9tition de l\u2019indu. 3.Article 1382 Code civil Aux termes de l\u2019article 1382 du Code civil, \u00abTout fait quelconque de l\u2019homme, qui cause \u00e0 autrui un dommage, oblige celui par la faute duquel il est arriv\u00e9, \u00e0 le r\u00e9parer\u00bb. Afin de prosp\u00e9rer sur base de la responsabilit\u00e9 d\u00e9lictuelle,SOCIETE2.)doit rapporter la preuve d\u2019une faute d\u00e9lictuelle dans le chef deSOCIETE5.)ainsi que de l\u2019existence d\u2019un pr\u00e9judice dans son propre chef, les deux \u00e9tant li\u00e9s par un lien de causalit\u00e9. En l\u2019esp\u00e8ce, force est de constater queSOCIETE2.)ne rapporte ni la preuve d\u2019une faute d\u00e9lictuelle dans le chef deSOCIETE5.), ni d\u2019un pr\u00e9judice en lien avec une telle faute dans son propre chef. Par cons\u00e9quent, la demande deSOCIETE2.)dirig\u00e9e \u00e0 l\u2019encontre deSOCIETE5.)est \u00e0 rejeter. b)A l\u2019encontre du Groupement 1.Responsabilit\u00e9 contractuelle L\u2019article 1134 du Code civil dispose que \u00abLes conventions l\u00e9galement form\u00e9estiennent lieu de loi \u00e0 ceux qui les ont faites. Elles ne peuvent \u00eatre r\u00e9voqu\u00e9es que de leur consentement mutuel, ou pour les causes que la loi autorise. Elles doivent \u00eatre ex\u00e9cut\u00e9es de bonne foi. \u00bb A d\u00e9faut d\u2019obligation contractuelle du Groupement de payer\u00e0SOCIETE2.)le montant de 115.760.-euros, la demande deSOCIETE2.)bas\u00e9e sur la responsabilit\u00e9 contractuelle n\u2019est pas fond\u00e9e. Les prestations pour lesquelles paiement est r\u00e9clam\u00e9 ayant \u00e9t\u00e9 r\u00e9alis\u00e9es par le Groupement, la demande deSOCIETE2.)ne saurait pas non plus aboutir sur base d\u2019une<\/p>\n

24 inex\u00e9cution contractuelle dans le chef du Groupement\u2013qui serait, d\u2019ailleurs, sans lien avec le montant des honoraires pr\u00e9financ\u00e9s qui a \u00e9t\u00e9 per\u00e7u parSOCIETE5.)et non par le Groupement. 2.Article 1382 du Code civil Tel que d\u2019ores et d\u00e9j\u00e0 relev\u00e9 ci-avant, pour prosp\u00e9rer dans sa demande bas\u00e9e sur la responsabilit\u00e9 d\u00e9lictuelle,SOCIETE2.)doit rapporter la preuve d\u2019une faute d\u00e9lictuelle dans le chef du Groupement et d\u2019un pr\u00e9judice en lien avec cette faute dans son proprechef. En l\u2019esp\u00e8ce, aucune faute d\u00e9lictuelle n\u2019est \u00e9tablie dans le chef du Groupement, de sorte que la demande deSOCIETE2.)est \u00e0 rejeter. 3.Enrichissement sans cause Le tribunal renvoie aux conditions de l\u2019actionde in rem verso\u00e9num\u00e9r\u00e9es ci-avant. Il d\u00e9coule des d\u00e9veloppements qui pr\u00e9c\u00e8dent que ce ne sont pas les soci\u00e9t\u00e9sSOCIETE1.), SOCIETE6.)etSOCIETE7.)qui ont per\u00e7u le montant dontSOCIETE2.)r\u00e9clame le remboursement, mais la soci\u00e9t\u00e9SOCIETE5.), dans le cadre d\u2019un contrat de vente entre cette derni\u00e8re etSOCIETE2.). La demande bas\u00e9e sur l\u2019enrichissement sans cause n\u2019est d\u00e8s lors pas fond\u00e9e. 4.R\u00e9p\u00e9tition de l\u2019indu Le tribunal renvoie aux d\u00e9veloppements faits pr\u00e9c\u00e9demment sur la r\u00e9p\u00e9tition de l\u2019indu. Dans la mesure o\u00f9 les honoraires pr\u00e9financ\u00e9s dontSOCIETE2.)r\u00e9clame le remboursement n\u2019ont pas \u00e9t\u00e9 pay\u00e9s par cette derni\u00e8re \u00e0SOCIETE1.),SOCIETE6.)etSOCIETE7.), la demande requiert un rejet. -La demande en paiement de dommages et int\u00e9r\u00eats pour proc\u00e9dure abusive et vexatoire Aux termes de l\u2019article 6-1 du Code civil, \u00ab tout acte ou tout fait qui exc\u00e8de manifestement, par l\u2019intention de son auteur, par son objet ou par les circonstances dans lesquelles il est intervenu, l\u2019exercice normal d\u2019un droit, n\u2019est pas prot\u00e9g\u00e9 par la loi, engage la responsabilit\u00e9 de son auteur et peut donner lieu \u00e0 une action en cessation pour emp\u00eacher la persistance dans l\u2019abus. \u00bb Il fut longtemps admis que l\u2019exercice d\u2019une action en justice, de m\u00eame que la d\u00e9fense \u00e0 une telle action ne d\u00e9g\u00e9n\u00e8rent en abus que s\u2019ils constituent un acte de malice ou demauvaise foi ou s\u2019il s\u2019agit d\u2019une erreur grossi\u00e8re \u00e9quipollente au dol. Mais il est affirm\u00e9 aujourd\u2019hui que la faute, m\u00eame non grossi\u00e8re et dolosive, suffit lorsqu\u2019un pr\u00e9judice en r\u00e9sulte, \u00e0 justifier une condamnation \u00e0 des dommages et int\u00e9r\u00eats (Rev. Trim. Dr. Civ. 1991, page 160, par V. Normand). Le tribunal rappelle que l\u2019exercice d\u2019un droit accord\u00e9 par la loi ne peut devenir une faute donnant lieu \u00e0 une condamnation et ne saurait donner lieu \u00e0 des dommages et int\u00e9r\u00eats que s\u2019il est \u00e9tabli que l\u2019auteur aagi sans n\u00e9cessit\u00e9 et dans le dessin de nuire au plaignant.<\/p>\n

25 Pour qu\u2019il y ait abus de droit, il faut que le comportement de celui qui agit en justice constitue une faute. A d\u00e9faut de preuve queSOCIETE1.)ait agi de mani\u00e8re intempestive, avec l\u00e9g\u00e8ret\u00e9 bl\u00e2mable ou de mauvaise foi, la demande deSOCIETE2.)en allocation de dommages et int\u00e9r\u00eats pour proc\u00e9dure abusive et vexatoire dirig\u00e9e contreSOCIETE1.)n\u2019est pas fond\u00e9e. La demande n\u2019\u00e9tant m\u00eame pas chiffr\u00e9e \u00e0 l\u2019\u00e9gard de SOCIETE5.),SOCIETE6.)et SOCIETE7.),elle requiert un rejet. VI.Quant aux demandes accessoires Dans la mesure o\u00f9 il serait in\u00e9quitable de laisser \u00e0 la charge deSOCIETE1.)l\u2019int\u00e9gralit\u00e9 des frais non compris dans les d\u00e9pens, la demande de cette derni\u00e8re en allocation d\u2019une indemnit\u00e9 de proc\u00e9dureest fond\u00e9e en son principe. Le tribunal fixeex aequo et bonoles frais non compris dans les d\u00e9pens au montantde 1.500.-euros. Il serait \u00e9galement in\u00e9quitable de laisser \u00e0 la charge deSOCIETE5.),SOCIETE6.)et SOCIETE7.)l\u2019enti\u00e8ret\u00e9 des frais non compris dans les d\u00e9pens, ces derni\u00e8res ayant d\u00fb se d\u00e9fendre contre des demandes en paiement injustifi\u00e9es. Le tribunal fixeex aequo et bonoles frais non compris dans les d\u00e9pens de ces derni\u00e8res au montant de 1.500.-euros pourchacune d\u2019entre elles. Au vu de l\u2019issue du litige, la demande deSOCIETE2.)en allocation d\u2019une indemnit\u00e9 sur base de l\u2019article 240 du Nouveau Code de proc\u00e9dure civile n\u2019est pas fond\u00e9e. Le jugement commercial est ex\u00e9cutoire par provision de plein droit.Il n\u2019y a pas lieu d\u2019ordonner l\u2019ex\u00e9cution provisoire sans caution du pr\u00e9sent jugement, alors que les conditions de l\u2019article 567 du Nouveau Code de proc\u00e9dure civile ne sont pas donn\u00e9es en l\u2019esp\u00e8ce. Au vu de l\u2019issue du litige, il y a lieu de condamnerSOCIETE2.)aux frais et d\u00e9pens de l\u2019instance. Il n\u2019y a pas lieu de faire droit \u00e0 la demande deSOCIETE1.)en distraction des d\u00e9pens, le minist\u00e8re d\u2019avocat n\u2019\u00e9tant pas requis en mati\u00e8re commerciale. Parcesmotifs: Le tribunal d\u2019arrondissement de et \u00e0 Luxembourg, sixi\u00e8me chambre, si\u00e9geant en mati\u00e8re commerciale, statuant contradictoirement, ordonnela jonction des affaires inscrites sous les num\u00e9ros TAL-2021-03569, TAL-2022- 04145 et TAL-2023-01192 du r\u00f4le; rejettele moyen de nullit\u00e9 de l\u2019assignation principale; re\u00e7oitla demande principale;<\/p>\n

26 re\u00e7oitl\u2019appel en garantie dirig\u00e9 par la soci\u00e9t\u00e9 \u00e0 responsabilit\u00e9 limit\u00e9eSOCIETE2.)SARL contre la soci\u00e9t\u00e9 anonymeSOCIETE5.)SA; re\u00e7oitl\u2019assignation en intervention dirig\u00e9e par la soci\u00e9t\u00e9 \u00e0 responsabilit\u00e9 limit\u00e9e SOCIETE2.)SARL contre la soci\u00e9t\u00e9 \u00e0 responsabilit\u00e9 limit\u00e9eSOCIETE6.)SARL et la soci\u00e9t\u00e9 \u00e0 responsabilit\u00e9 limit\u00e9eSOCIETE7.)SARL; rejettele moyen de nullit\u00e9 pour cause de libell\u00e9 obscur de l\u2019intervention volontaire de la soci\u00e9t\u00e9 \u00e0 responsabilit\u00e9 limit\u00e9eSOCIETE3.)SARL et de la soci\u00e9t\u00e9 en commandite par actionsSOCIETE4.)SCA; d\u00e9clarerecevable l\u2019intervention volontaire de la soci\u00e9t\u00e9 \u00e0 responsabilit\u00e9 limit\u00e9eSOCIETE3.) SARL; d\u00e9clareirrecevable l\u2019intervention volontaire de la soci\u00e9t\u00e9 en commandite par actions SOCIETE4.)SCA; ditqu\u2019il n\u2019y a pas lieu d\u2019ordonner une enqu\u00eate; ditfond\u00e9e la demande de la soci\u00e9t\u00e9 \u00e0 responsabilit\u00e9 limit\u00e9eSOCIETE1.)SARL en paiement des factures litigieuses et de l\u2019indemnit\u00e9 forfaitaire de 15%; condamnela soci\u00e9t\u00e9 \u00e0 responsabilit\u00e9 limit\u00e9eSOCIETE2.)SARL \u00e0 payer \u00e0 la soci\u00e9t\u00e9 \u00e0 responsabilit\u00e9 limit\u00e9eSOCIETE1.)SARL le montant de 34.076,25 euros de ce chef, avec les int\u00e9r\u00eats conventionnelsau taux annuel de 10%\u00e0 compter du 18 f\u00e9vrier 2021, date d\u2019une mise en demeure, sur le montant de 13.893,75 euros, et \u00e0 compter du 9 avril 2021, date de la demande en justice, en ce qui concerne le montant de 17.550.-euros, \u00e0 chaque fois jusqu\u2019\u00e0 solde; ditpartiellement fond\u00e9e la demande de la soci\u00e9t\u00e9 \u00e0 responsabilit\u00e9 limit\u00e9eSOCIETE1.) SARL en paiement de dommages et int\u00e9r\u00eats pour rupture abusive de la convention du 1 er mai 2020; condamnela soci\u00e9t\u00e9 \u00e0 responsabilit\u00e9 limit\u00e9eSOCIETE2.)SARL \u00e0 payer \u00e0 la soci\u00e9t\u00e9 \u00e0 responsabilit\u00e9 limit\u00e9eSOCIETE1.)SARL le montant de 2.312,50 euros de ce chef, avec les int\u00e9r\u00eats l\u00e9gaux \u00e0 compter du 14 d\u00e9cembre 2023, date de la demande en justice, jusqu\u2019\u00e0 solde; ditqu\u2019il y a lieu \u00e0 majoration du taux d\u2019int\u00e9r\u00eat l\u00e9gal de trois points \u00e0 l\u2019expiration d\u2019un d\u00e9lai de trois mois \u00e0 partir de la signification du pr\u00e9sent jugement; ditnon fond\u00e9 l\u2019appel en garantie dirig\u00e9 par la soci\u00e9t\u00e9 \u00e0 responsabilit\u00e9 limit\u00e9eSOCIETE2.) SARL \u00e0 l\u2019encontre de la soci\u00e9t\u00e9 anonymeSOCIETE5.)SA et en d\u00e9boute; ditnon fond\u00e9es les demandes en allocation de dommages et int\u00e9r\u00eats et en remboursement des honoraires pr\u00e9financ\u00e9s formul\u00e9es par la soci\u00e9t\u00e9 \u00e0 responsabilit\u00e9 limit\u00e9eSOCIETE2.) SARL et en d\u00e9boute; ditnon fond\u00e9e la demande de la soci\u00e9t\u00e9 \u00e0 responsabilit\u00e9 limit\u00e9eSOCIETE2.)SARL en allocation de dommages et int\u00e9r\u00eats pour proc\u00e9dure abusive et vexatoire et en d\u00e9boute;<\/p>\n

27 ditrecevable et partiellement fond\u00e9e la demande de la soci\u00e9t\u00e9 \u00e0 responsabilit\u00e9 limit\u00e9e SOCIETE1.)SARL en allocation d\u2019une indemnit\u00e9 sur base de l\u2019article 240 du Nouveau Code de proc\u00e9dure civile; condamnela soci\u00e9t\u00e9 \u00e0 responsabilit\u00e9 limit\u00e9eSOCIETE2.)SARL \u00e0 payer \u00e0 la soci\u00e9t\u00e9 \u00e0 responsabilit\u00e9 limit\u00e9eSOCIETE1.)SARL le montant de 1.500.-euros de ce chef; ditrecevables et partiellement fond\u00e9es les demandes de la soci\u00e9t\u00e9 anonymeSOCIETE5.) SA, de la soci\u00e9t\u00e9 \u00e0 responsabilit\u00e9 limit\u00e9eSOCIETE6.)SARL et de la soci\u00e9t\u00e9 \u00e0 responsabilit\u00e9 limit\u00e9eSOCIETE7.)SARL en obtention d\u2019une indemnit\u00e9 sur base de l\u2019article 240 du Nouveau Code de proc\u00e9dure civile; condamnela soci\u00e9t\u00e9 \u00e0 responsabilit\u00e9 limit\u00e9eSOCIETE2.)SARL \u00e0 payer \u00e0 chacune d\u2019elles le montant de 1.500.-euros de ce chef; ditnon fond\u00e9e la demande de la soci\u00e9t\u00e9 \u00e0 responsabilit\u00e9 limit\u00e9eSOCIETE2.)SARL en allocation d\u2019une indemnit\u00e9 sur base de l\u2019article 240 du Nouveau Code de proc\u00e9dure civileet en d\u00e9boute; ditqu\u2019il n\u2019y a pas lieu d\u2019ordonner l\u2019ex\u00e9cution provisoire sans caution du pr\u00e9sent jugement; condamnela soci\u00e9t\u00e9 \u00e0 responsabilit\u00e9 limit\u00e9eSOCIETE2.)SARL aux frais et d\u00e9pens de l\u2019instance; ditqu\u2019il n\u2019y a pas lieu \u00e0 distraction des d\u00e9pens.<\/p>\n<\/div>\n

\n

Sources officielles :<\/strong> consulter la page source<\/a> · PDF officiel<\/a><\/p>\n

Licence CC BY-ND 4.0 (Administration judiciaire, data.public.lu). Republication autorisee avec attribution, sans modification editoriale du texte integral.<\/em><\/p>\n<\/div>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

Jugement commercial 2024TALCH06\/00152 Audience publique du jeudi,quinze f\u00e9vrierdeux mille vingt-quatre. Num\u00e9rosde r\u00f4le TAL-2021-03569; TAL-2022-04145et TAL-2023-01192 Composition: Maria FARIA ALVES, vice-pr\u00e9sidente; Alix KAYSER, juge; Paula GAUB, juge; ClaudeFEIT,greffi\u00e8re. I. TAL-2021-03569 Entre: la soci\u00e9t\u00e9 \u00e0 responsabilit\u00e9 limit\u00e9eSOCIETE1.)SARL, \u00e9tablie etayant son si\u00e8ge social \u00e0 L- ADRESSE1.),inscrite au Registre\u2026<\/p>\n","protected":false},"featured_media":0,"template":"","meta":{"_crdt_document":""},"kji_country":[8418],"kji_court":[23583],"kji_chamber":[24938],"kji_year":[8677],"kji_subject":[7625],"kji_keyword":[23584,15419,8457,23061,7636],"kji_language":[7733],"class_list":["post-612912","kji_decision","type-kji_decision","status-publish","hentry","kji_country-luxembourg","kji_court-tribunal-darrondissement","kji_chamber-commerce","kji_year-8677","kji_subject-commercial","kji_keyword-arrondissement","kji_keyword-commercial","kji_keyword-fevrier","kji_keyword-jugement","kji_keyword-tribunal","kji_language-francais"],"yoast_head":"\nTribunal d'arrondissement, 15 f\u00e9vrier 2024, n\u00b0 2021-03569 - Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat en droit p\u00e9nal \u00e0 Paris<\/title>\n<meta name=\"robots\" content=\"index, follow, max-snippet:-1, max-image-preview:large, max-video-preview:-1\" \/>\n<link rel=\"canonical\" href=\"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/jurisprudences\/tribunal-darrondissement-15-fevrier-2024-n-2021-03569\/\" \/>\n<meta property=\"og:locale\" content=\"ru_RU\" \/>\n<meta property=\"og:type\" content=\"article\" \/>\n<meta property=\"og:title\" content=\"Tribunal d'arrondissement, 15 f\u00e9vrier 2024, n\u00b0 2021-03569\" \/>\n<meta property=\"og:description\" content=\"Jugement commercial 2024TALCH06\/00152 Audience publique du jeudi,quinze f\u00e9vrierdeux mille vingt-quatre. Num\u00e9rosde r\u00f4le TAL-2021-03569; TAL-2022-04145et TAL-2023-01192 Composition: Maria FARIA ALVES, vice-pr\u00e9sidente; Alix KAYSER, juge; Paula GAUB, juge; ClaudeFEIT,greffi\u00e8re. I. TAL-2021-03569 Entre: la soci\u00e9t\u00e9 \u00e0 responsabilit\u00e9 limit\u00e9eSOCIETE1.)SARL, \u00e9tablie etayant son si\u00e8ge social \u00e0 L- ADRESSE1.),inscrite au Registre\u2026\" \/>\n<meta property=\"og:url\" content=\"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/jurisprudences\/tribunal-darrondissement-15-fevrier-2024-n-2021-03569\/\" \/>\n<meta property=\"og:site_name\" content=\"Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat en droit p\u00e9nal \u00e0 Paris\" \/>\n<meta property=\"article:modified_time\" content=\"2026-04-19T21:18:26+00:00\" \/>\n<meta name=\"twitter:card\" content=\"summary_large_image\" \/>\n<meta name=\"twitter:label1\" content=\"\u041f\u0440\u0438\u043c\u0435\u0440\u043d\u043e\u0435 \u0432\u0440\u0435\u043c\u044f \u0434\u043b\u044f \u0447\u0442\u0435\u043d\u0438\u044f\" \/>\n\t<meta name=\"twitter:data1\" content=\"61 \u043c\u0438\u043d\u0443\u0442\u0430\" \/>\n<script type=\"application\/ld+json\" class=\"yoast-schema-graph\">{\"@context\":\"https:\\\/\\\/schema.org\",\"@graph\":[{\"@type\":\"WebPage\",\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/jurisprudences\\\/tribunal-darrondissement-15-fevrier-2024-n-2021-03569\\\/\",\"url\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/jurisprudences\\\/tribunal-darrondissement-15-fevrier-2024-n-2021-03569\\\/\",\"name\":\"Tribunal d'arrondissement, 15 f\u00e9vrier 2024, n\u00b0 2021-03569 - Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat en droit p\u00e9nal \u00e0 Paris\",\"isPartOf\":{\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/#website\"},\"datePublished\":\"2026-04-19T21:18:22+00:00\",\"dateModified\":\"2026-04-19T21:18:26+00:00\",\"breadcrumb\":{\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/jurisprudences\\\/tribunal-darrondissement-15-fevrier-2024-n-2021-03569\\\/#breadcrumb\"},\"inLanguage\":\"ru-RU\",\"potentialAction\":[{\"@type\":\"ReadAction\",\"target\":[\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/jurisprudences\\\/tribunal-darrondissement-15-fevrier-2024-n-2021-03569\\\/\"]}]},{\"@type\":\"BreadcrumbList\",\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/jurisprudences\\\/tribunal-darrondissement-15-fevrier-2024-n-2021-03569\\\/#breadcrumb\",\"itemListElement\":[{\"@type\":\"ListItem\",\"position\":1,\"name\":\"Home\",\"item\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/avocats-en-droit-penal-a-paris-conseil-et-defense-strategique\\\/\"},{\"@type\":\"ListItem\",\"position\":2,\"name\":\"Jurisprudences\",\"item\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/jurisprudences\\\/\"},{\"@type\":\"ListItem\",\"position\":3,\"name\":\"Tribunal d’arrondissement, 15 f\u00e9vrier 2024, n\u00b0 2021-03569\"}]},{\"@type\":\"WebSite\",\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/#website\",\"url\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/\",\"name\":\"Kohen Avocats\",\"description\":\"Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat p\u00e9naliste \u00e0 Paris, intervient exclusivement en droit p\u00e9nal pour la d\u00e9fense des particuliers, notamment en mati\u00e8re d\u2019accusations de viol. Il assure un accompagnement rigoureux d\u00e8s la garde \u00e0 vue jusqu\u2019\u00e0 la Cour d\u2019assises, veillant au strict respect des garanties proc\u00e9durales.\",\"publisher\":{\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/#organization\"},\"potentialAction\":[{\"@type\":\"SearchAction\",\"target\":{\"@type\":\"EntryPoint\",\"urlTemplate\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/?s={search_term_string}\"},\"query-input\":{\"@type\":\"PropertyValueSpecification\",\"valueRequired\":true,\"valueName\":\"search_term_string\"}}],\"inLanguage\":\"ru-RU\"},{\"@type\":\"Organization\",\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/#organization\",\"name\":\"Kohen Avocats\",\"url\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/\",\"logo\":{\"@type\":\"ImageObject\",\"inLanguage\":\"ru-RU\",\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/#\\\/schema\\\/logo\\\/image\\\/\",\"url\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/wp-content\\\/uploads\\\/2026\\\/01\\\/Logo-2-1.webp\",\"contentUrl\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/wp-content\\\/uploads\\\/2026\\\/01\\\/Logo-2-1.webp\",\"width\":2114,\"height\":1253,\"caption\":\"Kohen Avocats\"},\"image\":{\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/#\\\/schema\\\/logo\\\/image\\\/\"}}]}<\/script>\n<!-- \/ Yoast SEO Premium plugin. -->","yoast_head_json":{"title":"Tribunal d'arrondissement, 15 f\u00e9vrier 2024, n\u00b0 2021-03569 - Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat en droit p\u00e9nal \u00e0 Paris","robots":{"index":"index","follow":"follow","max-snippet":"max-snippet:-1","max-image-preview":"max-image-preview:large","max-video-preview":"max-video-preview:-1"},"canonical":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/jurisprudences\/tribunal-darrondissement-15-fevrier-2024-n-2021-03569\/","og_locale":"ru_RU","og_type":"article","og_title":"Tribunal d'arrondissement, 15 f\u00e9vrier 2024, n\u00b0 2021-03569","og_description":"Jugement commercial 2024TALCH06\/00152 Audience publique du jeudi,quinze f\u00e9vrierdeux mille vingt-quatre. Num\u00e9rosde r\u00f4le TAL-2021-03569; TAL-2022-04145et TAL-2023-01192 Composition: Maria FARIA ALVES, vice-pr\u00e9sidente; Alix KAYSER, juge; Paula GAUB, juge; ClaudeFEIT,greffi\u00e8re. I. TAL-2021-03569 Entre: la soci\u00e9t\u00e9 \u00e0 responsabilit\u00e9 limit\u00e9eSOCIETE1.)SARL, \u00e9tablie etayant son si\u00e8ge social \u00e0 L- ADRESSE1.),inscrite au Registre\u2026","og_url":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/jurisprudences\/tribunal-darrondissement-15-fevrier-2024-n-2021-03569\/","og_site_name":"Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat en droit p\u00e9nal \u00e0 Paris","article_modified_time":"2026-04-19T21:18:26+00:00","twitter_card":"summary_large_image","twitter_misc":{"\u041f\u0440\u0438\u043c\u0435\u0440\u043d\u043e\u0435 \u0432\u0440\u0435\u043c\u044f \u0434\u043b\u044f \u0447\u0442\u0435\u043d\u0438\u044f":"61 \u043c\u0438\u043d\u0443\u0442\u0430"},"schema":{"@context":"https:\/\/schema.org","@graph":[{"@type":"WebPage","@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/jurisprudences\/tribunal-darrondissement-15-fevrier-2024-n-2021-03569\/","url":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/jurisprudences\/tribunal-darrondissement-15-fevrier-2024-n-2021-03569\/","name":"Tribunal d'arrondissement, 15 f\u00e9vrier 2024, n\u00b0 2021-03569 - Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat en droit p\u00e9nal \u00e0 Paris","isPartOf":{"@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/#website"},"datePublished":"2026-04-19T21:18:22+00:00","dateModified":"2026-04-19T21:18:26+00:00","breadcrumb":{"@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/jurisprudences\/tribunal-darrondissement-15-fevrier-2024-n-2021-03569\/#breadcrumb"},"inLanguage":"ru-RU","potentialAction":[{"@type":"ReadAction","target":["https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/jurisprudences\/tribunal-darrondissement-15-fevrier-2024-n-2021-03569\/"]}]},{"@type":"BreadcrumbList","@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/jurisprudences\/tribunal-darrondissement-15-fevrier-2024-n-2021-03569\/#breadcrumb","itemListElement":[{"@type":"ListItem","position":1,"name":"Home","item":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/avocats-en-droit-penal-a-paris-conseil-et-defense-strategique\/"},{"@type":"ListItem","position":2,"name":"Jurisprudences","item":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/jurisprudences\/"},{"@type":"ListItem","position":3,"name":"Tribunal d’arrondissement, 15 f\u00e9vrier 2024, n\u00b0 2021-03569"}]},{"@type":"WebSite","@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/#website","url":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/","name":"Kohen Avocats","description":"Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat p\u00e9naliste \u00e0 Paris, intervient exclusivement en droit p\u00e9nal pour la d\u00e9fense des particuliers, notamment en mati\u00e8re d\u2019accusations de viol. Il assure un accompagnement rigoureux d\u00e8s la garde \u00e0 vue jusqu\u2019\u00e0 la Cour d\u2019assises, veillant au strict respect des garanties proc\u00e9durales.","publisher":{"@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/#organization"},"potentialAction":[{"@type":"SearchAction","target":{"@type":"EntryPoint","urlTemplate":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/?s={search_term_string}"},"query-input":{"@type":"PropertyValueSpecification","valueRequired":true,"valueName":"search_term_string"}}],"inLanguage":"ru-RU"},{"@type":"Organization","@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/#organization","name":"Kohen Avocats","url":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/","logo":{"@type":"ImageObject","inLanguage":"ru-RU","@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/#\/schema\/logo\/image\/","url":"https:\/\/kohenavocats.com\/wp-content\/uploads\/2026\/01\/Logo-2-1.webp","contentUrl":"https:\/\/kohenavocats.com\/wp-content\/uploads\/2026\/01\/Logo-2-1.webp","width":2114,"height":1253,"caption":"Kohen Avocats"},"image":{"@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/#\/schema\/logo\/image\/"}}]}},"jetpack_likes_enabled":false,"jetpack_sharing_enabled":true,"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/wp-json\/wp\/v2\/kji_decision\/612912","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/wp-json\/wp\/v2\/kji_decision"}],"about":[{"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/wp-json\/wp\/v2\/types\/kji_decision"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=612912"}],"wp:term":[{"taxonomy":"kji_country","embeddable":true,"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/wp-json\/wp\/v2\/kji_country?post=612912"},{"taxonomy":"kji_court","embeddable":true,"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/wp-json\/wp\/v2\/kji_court?post=612912"},{"taxonomy":"kji_chamber","embeddable":true,"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/wp-json\/wp\/v2\/kji_chamber?post=612912"},{"taxonomy":"kji_year","embeddable":true,"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/wp-json\/wp\/v2\/kji_year?post=612912"},{"taxonomy":"kji_subject","embeddable":true,"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/wp-json\/wp\/v2\/kji_subject?post=612912"},{"taxonomy":"kji_keyword","embeddable":true,"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/wp-json\/wp\/v2\/kji_keyword?post=612912"},{"taxonomy":"kji_language","embeddable":true,"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/wp-json\/wp\/v2\/kji_language?post=612912"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}