{"id":613593,"date":"2026-04-20T00:05:14","date_gmt":"2026-04-19T22:05:14","guid":{"rendered":"https:\/\/kohenavocats.com\/jurisprudences\/tribunal-darrondissement-28-septembre-2023-n-2020-04003\/"},"modified":"2026-04-20T00:05:18","modified_gmt":"2026-04-19T22:05:18","slug":"tribunal-darrondissement-28-septembre-2023-n-2020-04003","status":"publish","type":"kji_decision","link":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/jurisprudences\/tribunal-darrondissement-28-septembre-2023-n-2020-04003\/","title":{"rendered":"Tribunal d’arrondissement, 28 septembre 2023, n\u00b0 2020-04003"},"content":{"rendered":"
\n
\n

Jugement commercial 2023TALCH06\/01027 Audience publique dujeudi,vingt-huit septembredeux mille vingt-trois. Num\u00e9ro de r\u00f4le TAL-2020-04003 Composition: Maria FARIA ALVES, vice-pr\u00e9sidente; Alix KAYSER,juge; Muriel WANDERSCHEID, juge; ClaudeFEIT,greffi\u00e8re. Entre: la soci\u00e9t\u00e9 anonymeSOCIETE1.)SA, \u00e9tablie et ayant son si\u00e8ge social \u00e0 L-ADRESSE1.), inscrite au Registre de Commerce et des Soci\u00e9t\u00e9s de Luxembourg sous le num\u00e9ro NUMERO1.), repr\u00e9sent\u00e9e par son conseil d\u2019administration actuellement enfonctions, \u00e9lisant domicile en l\u2019\u00e9tude de Ma\u00eetreMarc THEWES, avocat \u00e0 la Cour, demeurant \u00e0 Luxembourg, demanderesse,comparant parMa\u00eetreLaurent WELTER, avocat \u00e0 la Cour,assist\u00e9 de Ma\u00eetre Stephen LAMOTHE,en remplacement de Ma\u00eetre Marc THEWES, avocat \u00e0laCour, demeurant \u00e0 Luxembourg, et: la soci\u00e9t\u00e9anonymeSOCIETE2.)SA,\u00e9tablie et ayant sonsi\u00e8ge social \u00e0F-ADRESSE2.), inscrite au Registre de Commerce et des Soci\u00e9t\u00e9s deFrancesous le num\u00e9roRCS Paris NUMERO2.), repr\u00e9sent\u00e9e par sonconseil d\u2019administrationactuellement en fonctions, d\u00e9fenderesse,comparant par Ma\u00eetreLaurent HEISTEN, avocat \u00e0 la Cour,en remplacement de Ma\u00eetre Fran\u00e7ois MOYSE, avocat \u00e0 la Cour, les deuxdemeurant \u00e0 Luxembourg. ___________________________________________________________________ ____<\/p>\n

2 Faits et r\u00e9troactes : Les faits et r\u00e9troactes r\u00e9sultent \u00e0 suffisance de droit des qualit\u00e9s, consid\u00e9rants et motifs d\u2019un jugement rendu le 6 mai 2021 sous le num\u00e9ro 2021TALCH06\/00708dans la cause entre les parties ci-avant mentionn\u00e9es et dont le dispositif est con\u00e7u comme suit: \u00abpar ces motifs: le tribunal d\u2019arrondissement de et \u00e0 Luxembourg, sixi\u00e8me chambre, si\u00e9geant en mati\u00e8re commerciale, statuant contradictoirement, re\u00e7oitla demande en la forme; sursoit \u00e0 statuer en attendant l\u2019issue du litige inscrit sous le num\u00e9ro TAL-2020-04004 du r\u00f4le; r\u00e9serve les droits et moyens des parties et les frais.\u00bb L\u2019affaire fut utilement retenue \u00e0 l\u2019audience publique du6 juin 2023,lors de laquelle les d\u00e9bats eurent lieu comme suit : Ma\u00eetre Laurent WELTER,en remplacement de Ma\u00eetreMarc THEWES,donna lecture de l\u2019acte introductif d\u2019instance. Ma\u00eetre Laurent HEISTEN, en remplacement deMa\u00eetre Fran\u00e7ois MOYSE, r\u00e9pliqua et exposa les moyens desa partie. Sur ce, le tribunal prit l\u2019affaire en d\u00e9lib\u00e9r\u00e9 et rendit \u00e0 l\u2019audience publique de ce jour le jugement qui suit : Faits et proc\u00e9dure: Vu le jugement n\u00b0 2021TALCH06\/00708 du 6 mai 2021 du tribunal de c\u00e9ans. Il est renvoy\u00e9 au pr\u00e9dit jugement en cequi concerne les faits et r\u00e9troactes de la proc\u00e9dure. Par ce jugement, le tribunal a sursis \u00e0 statuer en attendant l\u2019issue du litige inscrit sous le num\u00e9ro TAL-2020-04004 du r\u00f4le. Par jugement num\u00e9ro TALCH06\/01827 du 9 d\u00e9cembre 2021 rendu dans le r\u00f4le num\u00e9ro TAL-2020-04004, le tribunal de c\u00e9ans adit la demande dela soci\u00e9t\u00e9 anonyme de droit fran\u00e7aisSOCIETE2.)SA (ci-apr\u00e8s,\u00abSOCIETE2.)\u00bb) en r\u00e9solution, sinon r\u00e9siliation judiciaire du contrat intitul\u00e9 \u00abCONTRAT DE SERVICES \u00bb sign\u00e9 le 15 mai 2019 entre SOCIETE2.)et la soci\u00e9t\u00e9 anonymeSOCIETE1.)SA (ci-apr\u00e8s,\u00abSOCIETE1.)\u00bb)(ci-apr\u00e8s, le \u00abContrat\u00bb)non fond\u00e9e, a dit la demande d\u2019SOCIETE2.)en annulation du Contrat pour cause de l\u00e9sion irrecevable, a dit la demande d\u2019SOCIETE2.)en annulation de la clause 6.1.2 du Contrat irrecevable, s\u2019est d\u00e9clar\u00e9 comp\u00e9tent pour conna\u00eetre de la demande d\u2019SOCIETE2.)en obtention de dommages et int\u00e9r\u00eats d\u2019un montant de 1.000.000.-euros, a dit cette demande irrecevable, a dit la demande reconventionnelle deSOCIETE1.)en<\/p>\n

3 indemnisation pour proc\u00e9dure abusive et vexatoire recevable mais non fond\u00e9e, a d\u00e9bout\u00e9 SOCIETE2.)de sa demande bas\u00e9e sur l\u2019article 240 du Nouveau Code de proc\u00e9dure civile, a condamn\u00e9SOCIETE2.)\u00e0 payer \u00e0SOCIETE1.)une indemnit\u00e9 de proc\u00e9dure d\u2019un montant de 5.000.-euros, a dit qu\u2019il n\u2019y avait pas lieu \u00e0 ex\u00e9cution provisoire sans caution du jugement et a condamn\u00e9SOCIETE2.)aux frais et d\u00e9pens de cette instance, avec distraction au profit de Ma\u00eetre Marc THEWES. Par arr\u00eat num\u00e9roCAL-2022-00066 du r\u00f4le du 7 f\u00e9vrier 2023, la Cour d\u2019appel a dit non fond\u00e9s les appels principal et incident et a confirm\u00e9 le jugementpr\u00e9cit\u00e9 du 9 d\u00e9cembre 2021, a dit irrecevable la demande d\u2019SOCIETE2.)en annulation de la deuxi\u00e8me commission en application de l\u2019article 592 du Nouveau Code de proc\u00e9dure civile, a dit non fond\u00e9e la demande d\u2019SOCIETE2.)en annulation du Contrat, sinon de son article 6.1.2 pour pr\u00e9tendue ind\u00e9termination du prix, a dit non fond\u00e9e la demande deSOCIETE1.)pour proc\u00e9dure abusiveet vexatoire et a d\u00e9clar\u00e9es non fond\u00e9es les demandes respectives des parties bas\u00e9es sur l\u2019article 240 du Nouveau Code de proc\u00e9dure civile, a dit qu\u2019il n\u2019y avait pas lieu d\u2019ordonner l\u2019ex\u00e9cution provisoire de l\u2019arr\u00eat et a condamn\u00e9SOCIETE2.)aux frais et d\u00e9pens de l\u2019instance d\u2019appel, avec distraction au profit de Ma\u00eetre Marc THEWES. Pr\u00e9tentions et moyens SOCIETE1.)demande la condamnation d\u2019SOCIETE2.)au paiement du montant de 550.000,-eurosau titre de la facture n\u00b0FAC2020103du 18 mars 2020, ainsi qu\u2019au paiement du montant de 120.000,-eurosau titre de la facture n\u00b0 FAC2020104du 18 mars 2020, chaque fois avec les int\u00e9r\u00eats de retard conform\u00e9ment auxarticles 1, b) et 3 de la loi modifi\u00e9e du 18 avril 2004 relative aux d\u00e9lais de paiement et aux int\u00e9r\u00eats de retard (ci-apr\u00e8s, la \u00abloi de 2004\u00bb), \u00e0 partir du 26 mars 2020, date d\u2019expiration du d\u00e9lai de paiement des pr\u00e9dites factures, sinon \u00e0 partir du 14 avril 2020, date de la mise en demeure, sinon \u00e0 partir de la demande en justice, sinon \u00e0 partir de la signification du pr\u00e9sent jugement, jusqu\u2019\u00e0 solde. SOCIETE1.)demande encore la condamnation d\u2019SOCIETE2.)au paiement du montant forfaitaire de 40,-eurossur base de l\u2019article 5(1) de la loi modifi\u00e9ede 2004, du montant de 5.000.-eurossur base de l\u2019article 240du Nouveau Code de proc\u00e9dure civile, ainsi qu\u2019au paiement des frais et d\u00e9pens de l\u2019instance et de voir ordonner l\u2019ex\u00e9cution provisoire sans caution du pr\u00e9sent jugement. A titre subsidiaire,SOCIETE1.)offre de fournir caution. Lors de l\u2019audience des plaidoiries du 30 mars 2021,SOCIETE1.)a augment\u00e9sa demande \u00e0 hauteur de 120.000,-euroseta demand\u00e9la condamnation d\u2019SOCIETE2.)au paiement de ce montant au titre de la facture n\u00b0 FAC2021101 du 1 er f\u00e9vrier 2021, avec les int\u00e9r\u00eats de retard conform\u00e9ment auxarticles 1, b) et 3 de la loi modifi\u00e9e de 2004, \u00e0 partir du 8 mars 2021, date d\u2019expiration du d\u00e9lai de paiement de la pr\u00e9dite facture, sinon \u00e0 partir de la demande en justice, sinon \u00e0 partir de la signification du pr\u00e9sent jugement, jusqu\u2019\u00e0 solde. Lors del\u2019audience des plaidoiries du 6 juin 2023,SOCIETE1.)a nouvellement augment\u00e9 sa demande \u00e0 hauteurd\u2019un montantde 120.000.-eurosau titre de la facture n\u00b0FAC2022101 du 11 f\u00e9vrier 2022etd\u2019un montantde 120.000.-eurosau titre de la facture n\u00b0FAC2023101 du 15 janvier2023.SOCIETE1.)a sollicit\u00e9la condamnation d\u2019SOCIETE2.)au paiement de ces deux montants, \u00e0 augmenter, pour la facture n\u00b0 FAC2022101, des int\u00e9r\u00eats de retard conform\u00e9ment auxarticles 1, b) et 3 de la loi modifi\u00e9e de 2004, \u00e0 partir du19 f\u00e9vrier 2022, date d\u2019expiration du d\u00e9lai de paiement de huitaine de la pr\u00e9dite facture, sinon \u00e0 partir d\u2019un d\u00e9lai de 30 jours apr\u00e8s la date de r\u00e9ception de la facture, intervenue le 14 f\u00e9vrier 2022, sinon \u00e0 partir de la demande en justice, sinon \u00e0partir de la signification dupr\u00e9sent jugement, jusqu\u2019\u00e0 solde et pour la facture n\u00b0 FAC2023101,des int\u00e9r\u00eats de retard conform\u00e9ment aux<\/p>\n

4 articles 1, b) et 3 de la loi modifi\u00e9e de 2004, \u00e0 partir du23 janvier 2023, date d\u2019expiration du d\u00e9lai de paiement dehuitaine de la pr\u00e9dite facture, sinon \u00e0 partir d\u2019un d\u00e9lai de 30 jours apr\u00e8s la date de r\u00e9ception de la facture, intervenue le20 janvier 2023,sinon \u00e0 partir de la demande en justice, sinon \u00e0 partir de la signification dupr\u00e9sent jugement, jusqu\u2019\u00e0 solde. Al\u2019appui de sa demande,SOCIETE1.)fait valoir avoir droit \u00e0 des honoraires de r\u00e9sultat en application de l\u2019article 6.1.2, point (ii) du Contrat. Aux termes de cet article elle aurait droit, en cas de signature d\u2019un bail emphyt\u00e9otique devenu d\u00e9finitif aveclaSOCIETE3.), \u00e0 une premi\u00e8re commission ne pouvant \u00eatre inf\u00e9rieure au montant de 550.000,-euros, ainsi qu\u2019\u00e0 une deuxi\u00e8me commission, payable le 15 janvier de chaque ann\u00e9e pendant une dur\u00e9e de six ans, comprise entre 120.000,-euroset 200.000,-euros. En ce qui concerne les augmentations de sa demande initiale,SOCIETE1.)soutient qu\u2019il s\u2019agit de demandesadditionnelles et non de demandes nouvelles. La premi\u00e8re augmentation de sa demande en 2021 n\u2019aurait d\u2019ailleurs pas fait l\u2019objet de contestations. SOCIETE1.)soutient que la facture n\u00b0 FAC2022101 du 11 f\u00e9vrier 2022 et la facture n\u00b0FAC2023101 du 15 janvier 2023 n\u2019ont jamais \u00e9t\u00e9 contest\u00e9es. Seule la facture n\u00b0FAC2021101 du 1 er f\u00e9vrier 2021 aurait \u00e9t\u00e9 contest\u00e9e et ces contestations ne vaudraient pas pour l\u2019avenir. Le fait que les factures litigieuses ne renseigneraient pas lataxe sur la valeur ajout\u00e9e (ci- apr\u00e8s, la \u00abTVA\u00bb)ne constituerait pas une cause de nullit\u00e9 de ces derni\u00e8res. La facture serait une simple pi\u00e8ce comptable et n\u2019aurait pas \u00e0 mentionner la TVA, d\u2019autant que les montants y indiqu\u00e9s seraient \u00e0 exon\u00e9rer de TVA auLuxembourg conform\u00e9ment \u00e0 l\u2019article 17\u00a71 b) de la loimodifi\u00e9e du 12 f\u00e9vrier 1979 concernant la taxe sur la valeur ajout\u00e9e (ci- apr\u00e8s, la \u00abloi concernant la TVA\u00bb).SOCIETE1.)conteste que l\u2019exceptionapplicable aux prestations de services en relation avec un immeuble soit applicable et soutient \u00eatre en conformit\u00e9 avec les lois fiscalesdu Grand-Duch\u00e9 de Luxembourg. Par ailleurs,SOCIETE2.)manquerait d\u2019indiquer la base l\u00e9galede sa demande en annulation des factures. Dans la mesure o\u00f9 le contrat intitul\u00e9 \u00abCONCESSION DE DROIT D\u2019EMPHYTEOSE \u00bb (ci- apr\u00e8s, la\u00abConcession\u00bb)aurait \u00e9t\u00e9 sign\u00e9par l\u2019\u00e9tablissement publicSOCIETE3.)(ci-apr\u00e8s, \u00abSOCIETE3.)\u00bb)en date du 17 mars 2020, il y aurait lieu de faire droit \u00e0 sa demande. Le fait que la Concession n\u2019aitpas \u00e9t\u00e9 sign\u00e9e parSOCIETE2.), mais par une filiale de cette derni\u00e8re,n\u2019aurait aucune incidence, alors que la signature dela Concession par SOCIETE2.)ne constituerait pas une condition d\u2019exigibilit\u00e9 des honoraires de r\u00e9sultat. Elle ajoute que la d\u00e9finition du \u00abProjet\u00bb pr\u00e9vue au Contrat pr\u00e9voirait la possibilit\u00e9 de recourir \u00e0 des \u00abmontages\u00bb pour sa r\u00e9alisation. SOCIETE1.)fait encore valoir qu\u2019auxtermes de l\u2019article 1178 du Code civil, une condition est r\u00e9put\u00e9e accomplie lorsque c\u2019est le d\u00e9biteur qui en a emp\u00each\u00e9 l\u2019ex\u00e9cution. Elle ajoute qu\u2019SOCIETE2.)s\u2019est engag\u00e9e \u00e0 ne pas n\u00e9gocier avec une autre soci\u00e9t\u00e9 pendant deux ans, le pr\u00e9judice \u00e9tant chiffr\u00e9 \u00e0 l\u2019honoraire de r\u00e9sultat. Elle renvoie \u00e0 l\u2019article 3.2 du Contrat.<\/p>\n

5 La clause relative aux \u00abdiverses autorisations administratives\u00bbde la Concession constituerait uneconditionr\u00e9solutoire et non une clause suspensive.Or, en pr\u00e9sence d\u2019une conditionr\u00e9solutoire, la cr\u00e9ance est certaine et exigible. Cette clausene ferait d\u00e8s lors pas obstacle au caract\u00e8re \u00abd\u00e9finitif\u00bb de la Concession.Seul l\u2019accomplissement effectif des travaux serait sujet \u00e0 des autorisations administratives. En outre, l\u2019article 6.1.2 (ii)duContrat pr\u00e9voirait un paiement \u00e0 la conclusion du bail emphyt\u00e9otique.SOCIETE1.)en d\u00e9duit que la signature de la Concession en mars 2020 suffit \u00e0 justifier sa cr\u00e9ance.Par ailleurs, les travaux de construction \u00e9tant en cours, il y aurait lieude pr\u00e9sumer que les autorisations ont \u00e9t\u00e9 obtenues. SOCIETE1.)conteste que le Contrat ait un objet ill\u00e9gal. Elle fait valoir que le Contrat a \u00e9t\u00e9 valid\u00e9 par le tribunal et la Cour d\u2019appel dans lejugement pr\u00e9cit\u00e9 du 9 d\u00e9cembre 2021 et l\u2019arr\u00eat du 7 f\u00e9vrier2023. Au vu de l\u2019autorit\u00e9 de chose jug\u00e9e attach\u00e9e \u00e0 ces d\u00e9cisions, le moyen serait irrecevable. A titre subsidiaire,SOCIETE1.)conteste avoir fourni des conseils juridiques. La mission de SOCIETE1.)aurait uniquement \u00e9t\u00e9 de mettre en relationSOCIETE2.)avec des cabinets d\u2019avocat etnonde donner des conseils juridiques. Il d\u00e9couleraitd\u2019ailleursde l\u2019arr\u00eat du 7 f\u00e9vrier 2023 queSOCIETE1.)a misSOCIETE2.)en relation avec Ma\u00eetre Christian POINT de l\u2019\u00e9tude Arendt & Medernach.SOCIETE2.)serait d\u00e8s lors malvenue de pr\u00e9tendre que SOCIETE1.)lui auraitdonn\u00e9des conseils juridiques. En ce qui concerne le caract\u00e8re d\u00e9termin\u00e9 ou d\u00e9terminable du prix,SOCIETE1.)soutient que le moyen adverse est \u00e9galement irrecevable dans la mesure o\u00f9 la Cour d\u2019appel aurait d\u00e9j\u00e0 pris position sur ce point dans sonarr\u00eatdu 7 f\u00e9vrier 2023. Au fond, le moyen serait\u00e0 rejeter en ce que le Contrat pr\u00e9voirait un minimum pour les honoraires de r\u00e9sultat et que SOCIETE1.)r\u00e9clamerait ce minimum. SOCIETE1.)soutient que le principe de prudence obligerait les personnes morales \u00e0 provisionner lescr\u00e9ances contest\u00e9es.Sa cr\u00e9ance aurait \u00eatre inscrite pour le montant contractuellement pr\u00e9vu mais r\u00e9duit provisoirement \u00e0 1.-euroen attendant l\u2019issue du litige. La question de la comptabilisation des cr\u00e9ances serait sans lien avec le bien-fond\u00e9 de celles-ci. L\u2019inscription de la facture dans les livres de commerce ne serait pas une condition de validit\u00e9 de la facture d\u2019un point de vue de droit priv\u00e9. Le Contrat ayant \u00e9t\u00e9 qualifi\u00e9 de contrat de services \u00e0 ex\u00e9cution successive, il serait acquis qu\u2019il s\u2019agit d\u2019un contrat synallagmatique et le moyen relatif au caract\u00e8re unilat\u00e9ral du contrat serait d\u00e8s lors \u00e9galement irrecevable pour se heurter \u00e0 l\u2019autorit\u00e9 de chose jug\u00e9e des pr\u00e9dites d\u00e9cisions. SOCIETE1.)argue que les commissions dont elle sollicite actuellement le paiement lui seraient dues \u00abind\u00e9pendamment des services fournis\u00bb et ne constitueraientdonc pas la r\u00e9mun\u00e9ration d\u2019un quelconque service. En tout \u00e9tat de cause, il r\u00e9sulterait des pi\u00e8ces vers\u00e9es en cause queSOCIETE1.)aurait prest\u00e9 des services pour le compte d\u2019SOCIETE2.). Cette derni\u00e8re omettrait d\u2019ailleurs de rapporter la preuve queSOCIETE1.)aurait n\u00e9glig\u00e9 de fournir un quelconque service qu\u2019SOCIETE2.)lui aurait demand\u00e9 de prester. Elle souligne que dans le cadre du litigeayant donn\u00e9 lieu au jugement du 9 d\u00e9cembre 2021 et\u00e0l\u2019arr\u00eat du 7 f\u00e9vrier 2023pr\u00e9cit\u00e9s, aucune d\u00e9faillancecontractuelle n\u2019aurait \u00e9t\u00e9 retenue<\/p>\n

6 dans son chef.Au vu de l\u2019autorit\u00e9 de chose jug\u00e9e attach\u00e9e \u00e0 ces d\u00e9cisions, le moyen serait \u00e0 rejeter. SOCIETE1.)conclut d\u00e8s lors au rejet de l\u2019ensemble des moyens adverses. Le Contrat ayant \u00e9t\u00e9 confirm\u00e9 par jugement, celui-ci serait constitutif d\u2019un titre au sens de l\u2019article 567du Nouveau Code de proc\u00e9dure civile,de sorte que les conditions de l\u2019ex\u00e9cution provisoire sans caution seraient remplies. SOCIETE2.)conclut \u00e0 la nullit\u00e9 des factures litigieusesau motif queSOCIETE1.)n\u2019aurait pas factur\u00e9 de TVA. Elle conteste les explications adverses quant \u00e0 une pr\u00e9tendue exon\u00e9ration de TVA. Elle fait valoir que les services \u00e9tant en lien direct avec un projet immobilier \u00e0 Luxembourg, la TVA devrait \u00eatre factur\u00e9e dans le pays du lieu de situation de l\u2019immeuble, soit au Luxembourg, sur base del\u2019article 17\u00a71 b) et l\u2019article 17\u00a72 point 2) de la loiconcernantla TVA. SOCIETE2.)soutient que l\u2019objet du Contrat est ill\u00e9gal en ce que l\u2019article 2.1 (iii)\u00e0(v) viole le monopole sur les conseils juridiques.SOCIETE1.)n\u2019aurait pas pu valablement fournir des services juridiques et, par extension, les services rattach\u00e9s \u00e0 ces services juridiques, \u00e0 savoir le suivi et la n\u00e9gociation du projet.SOCIETE1.)ne pourrait pas demander paiement sur base d\u2019un objet ill\u00e9gal. SOCIETE2.)expose que le prix des pr\u00e9tendus services n\u2019estpasd\u00e9finitivement arr\u00eat\u00e9 dans leContratetargue que le prix aurait d\u00fb \u00eatre pr\u00e9vu ex-ante d\u2019apr\u00e8s les dispositions duCode civil. A d\u00e9faut de consentement sur le prix, il n\u2019y aurait pas de contrat. Elle s\u2019oppose encore \u00e0 la demande adverse en soutenant queSOCIETE1.)n\u2019aurait plus fourni le moindre service apr\u00e8s la signature du Contrat. Les honoraires de r\u00e9sultat sollicit\u00e9s actuellement parSOCIETE1.)n\u2019auraientd\u00e8s lors aucune contrepartie.Ad\u00e9faut pour SOCIETE1.)d\u2019avoir r\u00e9alis\u00e9 la moindre prestation, la demande adverse serait abusive. Initialement,SOCIETE2.)ena concluqu\u2019il y aurait un d\u00e9s\u00e9quilibre manifeste entre les obligations r\u00e9ciproques des parties encause, de sorte que la demande deSOCIETE1.)ne serait pas fond\u00e9e pour cause de l\u00e9sion dans le chef d\u2019SOCIETE2.). D\u00e9sormais, elle conclut qu\u2019\u00e0 d\u00e9faut de contrepartie, le Contrat deviendrait un engagement unilat\u00e9ral, de sorte que l\u2019article 1326 du Code civil serait applicable.Conform\u00e9ment \u00e0 cet article, les montants dus devraient \u00eatre not\u00e9s en toutes lettres et manuscrits.Comme cela ne serait pas le cas en l\u2019esp\u00e8ce, la clause litigieuse serait contraire \u00e0 cet article et le Contrat constituerait au plus un commencement de preuve. SOCIETE2.)ajoute que les honoraires de r\u00e9sultat ont \u00e9t\u00e9 comptabilis\u00e9s \u00e0 1.-euro dans les comptesannuelsde la partie adverse. Dans la mesure o\u00f9 le Contrat ne constituerait pas une preuve certaine et o\u00f9 les bilans engagent la soci\u00e9t\u00e9, il y aurait lieu de tenir compte de la r\u00e9\u00e9valuation \u00e0 1.-euro. L\u2019inscription dans les livres comptables d\u2019un commer\u00e7ant constituerait un aveu judiciaire.SOCIETE2.)en conclut que la cr\u00e9anceadverse estde 1.- euro. SOCIETE2.)fait encore valoir qu\u2019aux termes de l\u2019article 6.1.2, point (ii) du Contrat, les commissions litigieuses ne sontdues qu\u2019en cas de signature d\u2019un bail emphyt\u00e9otique devenu d\u00e9finitif. Or, la Concession n\u2019auraitpas encore\u00e9t\u00e9\u00abd\u00e9finitive\u00bbau moment de la demandedans la mesure o\u00f9 les autorisations de construire n\u00e9cessaires n\u2019auraient pas<\/p>\n

7 encore \u00e9t\u00e9 obtenues.Le tribunal statuant sur le bien-fond\u00e9 de la cr\u00e9ance au moment de l\u2019introduction de la demande, celle-ci serait \u00e0 rejeter. En plus,SOCIETE2.)n\u2019\u00e9tant pas partie \u00e0 la Concession,SOCIETE1.)ne serait pas en droit de demander le paiement des honoraires de r\u00e9sultat. Sur base de l\u2019ensemble de ces moyens,SOCIETE2.)conclut que la demande principale n\u2019est pas fond\u00e9e. Elle pr\u00e9cise que les moyens soulev\u00e9s sont des moyens de d\u00e9fense et qu\u2019elle ne sollicite pas l\u2019annulation, la r\u00e9solution ou la r\u00e9siliation du Contrat, de sorte que ces moyens ne se heurteraient pas \u00e0 l\u2019autorit\u00e9 de chose jug\u00e9e attach\u00e9e au jugement du 9 d\u00e9cembre 2021 et \u00e0 l\u2019arr\u00eat du 7 f\u00e9vrier 2023. En cequi concerne les augmentations de sa demande parSOCIETE1.),SOCIETE2.) conclut qu\u2019il s\u2019agit de demandes nouvelles irrecevables.A titre subsidiaire, les moyens soulev\u00e9s s\u2019appliqueraient \u00e9galementauxfacturesvers\u00e9es \u00e0 la base de ces demandes. SOCIETE2.)pr\u00e9cise que les trois nouvelles factures sont contest\u00e9es au vu de la proc\u00e9dure en cours entre parties. De plus, la facture n\u00b0 FAC2023101 du 15 janvier 2023 aurait \u00e9t\u00e9 express\u00e9ment contest\u00e9e par courrier. SOCIETE2.)demande finalement la condamnation deSOCIETE1.)au paiement du montant de 5.000,-eurossur base de l\u2019article 240 du Nouveau Code de proc\u00e9dure civile, ainsi qu\u2019aux frais et d\u00e9pens. Motifs de la d\u00e9cision Quant \u00e0 la recevabilit\u00e9 de l\u2019augmentation de la demande principale Le tribunal rel\u00e8ve que suivant l\u2019article 53 du Nouveau Code de proc\u00e9dure civile, \u00abl\u2019objet du litige est d\u00e9termin\u00e9 par les pr\u00e9tentions respectives des parties. Ces pr\u00e9tentions sont fix\u00e9es par l\u2019acte introductif d\u2019instance et par les conclusions en d\u00e9fense.Toutefois, l\u2019objet du litige peut \u00eatre modifi\u00e9 par des demandes incidentes lorsque celles-ci se rattachent aux pr\u00e9tentions originaires par un lien suffisant.\u00bb Le r\u00e9gime de la recevabilit\u00e9 de la demande nouvelle est li\u00e9 par la jurisprudence \u00e0 deux consid\u00e9rations contradictoires : d\u2019une part \u00e9viter que l\u2019instance ne s\u2019\u00e9ternise par des modifications abusives du litige tel que pr\u00e9sent\u00e9 originairement et, d\u2019autre part, \u00e9viter que les parties ne doivent entamer un autre proc\u00e8s sur une question qui se trouve enrapport avec la premi\u00e8re. Une demande nouvelle est irrecevable si l\u2019adversaire s\u2019oppose \u00e0 son admissibilit\u00e9. C\u2019est le principe de l\u2019immutabilit\u00e9 de la demande qui entra\u00eene qu\u2019on ne peut pas, au cours du proc\u00e8s, introduire n\u2019importe quelle demande nouvelle.En fait, la recevabilit\u00e9 des demandes nouvelles en premi\u00e8re instance est li\u00e9e \u00e0 deux consid\u00e9rations : \u00e9viter que l\u2019instance s\u2019\u00e9ternise par des modifications abusives du litige tel que pr\u00e9sent\u00e9 originairement, et, \u00e0 l\u2019inverse, \u00e9viter d\u2019obliger les parties\u00e0 entamer un autre proc\u00e8s sur une question non en rapport avec la premi\u00e8re. (Cour d\u2019appel, 11 mars 2010, num\u00e9ro 33715 du r\u00f4le)<\/p>\n

8 Il en est autrement de la demande additionnelle par laquelle le demandeur modifie ses pr\u00e9tentions originaires, en les augmentant,les restreignant ou en \u00e9tendant seulement diff\u00e9rents chefs de sa demande, en la majorant en r\u00e9clamant indemnisation d\u2019un pr\u00e9judice suppl\u00e9mentaire r\u00e9sultant des m\u00eames faits que ceux \u00e0 la base de la demande initiale ou en demandant le paiement de dividendes\u00e9chus venant s\u2019ajouter \u00e0 la demande initiale ou en demandant des loyers ou int\u00e9r\u00eats \u00e9chus post\u00e9rieurement \u00e0 l\u2019acte introductif d\u2019instance. La demande additionnelle n\u2019engendre en soi pas de probl\u00e8mes de recevabilit\u00e9 particuliers, d\u00e8s lors que pour \u00eatre qualifi\u00e9e de demande additionnelle, elle doit \u00eatre li\u00e9e \u00e0 la demande initiale en ce sens qu\u2019il faut que les deux demandes se produisent entre les m\u00eames parties, qu\u2019elles aient toutes les deux la m\u00eame cause et qu\u2019elles proc\u00e8dent des m\u00eames faits et reposent surles m\u00eames moyens. La difficult\u00e9 tient parfois \u00e0 v\u00e9rifier cette identit\u00e9 et \u00e0 distinguer la demande additionnelle de la demande nouvelle. (Thierry HOSCHEIT, pr\u00e9cit\u00e9, n\u00b0 1111, p.626). Le montant de la demande n\u2019est pas \u00e0 prendre en consid\u00e9ration pour la qualification de demande nouvelle ou additionnelle. En l\u2019esp\u00e8ce,les moyens juridiques sont les m\u00eames pour les demandes formul\u00e9es dans l\u2019assignation et celles formul\u00e9es post\u00e9rieurement. L\u2019assignation comporte d\u00e9j\u00e0 une demande en paiement de la premi\u00e8re annuit\u00e9 de la deuxi\u00e8me commission composant les honoraires de r\u00e9sultatpr\u00e9vus \u00e0 la clause 6.1.2 du Contrat. Les demandes qui s\u2019en sont suivi concernent de nouvellesannuit\u00e9sde cette commission. Il s\u2019agit donc de demandes additionnelles et non de demandes nouvelles. Ces demandesadditionnelles sontrecevables. Quant \u00e0 la demande en paiement des honoraires de r\u00e9sultat L\u2019article 1134 du Code civil dispose que \u00abLes conventions l\u00e9galement form\u00e9es tiennent lieu de loi \u00e0 ceux qui les ont faites. Elles ne peuvent\u00eatre r\u00e9voqu\u00e9es que de leur consentement mutuel, ou pour les causes que la loi autorise. Elles doivent \u00eatre ex\u00e9cut\u00e9es de bonne foi.\u00bb En ce qui concerne la charge de la preuve, l\u2019article 1315 du Code civil pr\u00e9voit en son alin\u00e9a premier que celui qui r\u00e9clamel\u2019ex\u00e9cution d\u2019une obligation doit la prouver. Le m\u00eame article pr\u00e9cise en son alin\u00e9a 2 que celui qui se dit lib\u00e9r\u00e9 doit prouver le paiement ou le fait qui a produit l\u2019extinction de son obligation. Aux termes de l\u2019article 6.1.2Honoraires de r\u00e9sultatdu Contrat, les parties ont convenu ce qui suit: \u00abEn outre,SOCIETE1.)recevra, en sus des Honoraires Forfaitaires et ind\u00e9pendamment des Services fournis parSOCIETE1.), des commissions (les \u00abHonoraires de R\u00e9sultat\u00bb) en cas:<\/p>\n

9 (i)[\u2026] et\/ou, (ii)designature d\u2019un bail emphyt\u00e9otique, ou tout autre contrat formalisant la r\u00e9alisation du \u00abProjet\u00bb, devenu d\u00e9finitif avec la Poste de Luxembourg, des honoraires de r\u00e9sultat seront dus de la mani\u00e8re suivant: unepremi\u00e8re commission comprise entre 1,8% et 2% du montant de l\u2019investissement (estimation provisoire entre 28 missions d\u2019Euros et 35 millions d\u2019Euros), ne pouvant \u00eatre inf\u00e9rieure \u00e0 550.000,00 EUR, payable d\u00e8s la conclusion du bail emphyt\u00e9otique ou tout autre contrat formalisant la r\u00e9alisation du \u00abProjet\u00bb, et une seconde commission payable le 15 janvier de chaque ann\u00e9e pendant une dur\u00e9e de 6 ans et pour la premi\u00e8re fois le 15 janvier 2020. Laquelle commission sera fix\u00e9e sur base d\u2019une projection de la marge qui sera d\u00e9gag\u00e9e par l\u2019op\u00e9ration, et dont le montant annuel sera compris entre 120.000 EUR et 200.000 EUR. Une fois le bilan de l\u2019op\u00e9ration valid\u00e9 et la marge exprim\u00e9e, les Parties arr\u00eaterons ensemble, par une convention s\u00e9par\u00e9e, le montant d\u00e9finitif des Honoraires de R\u00e9sultat.\u00bb La demande principale deSOCIETE1.)en paiement des factures litigieuses est bas\u00e9e sur cette clause contractuelle. SOCIETE2.)soul\u00e8ve plusieurs moyens de d\u00e9fense afin de s\u2019opposer au paiement. -Quant \u00e0 la nullit\u00e9 des factures litigieuses SOCIETE2.)invoque la nullit\u00e9 des factures litigieusespour d\u00e9faut d\u2019indication de la TVA. SOCIETE2.)n\u2019indique pas sur base de quel texte les factureslitigieuses devraient \u00eatre annul\u00e9es. Si des nullit\u00e9s sans texte peuvent exister, il doits\u2019agir de nullit\u00e9 de fond,affectant les r\u00e8gles fondamentales de la proc\u00e9dure et des droits de la d\u00e9fense, ce qui n\u2019est pas le cas en l\u2019esp\u00e8ce. Au demeurant, le d\u00e9faut du respect des r\u00e8gles de facturation, quand bien m\u00eame celui-ci serait av\u00e9r\u00e9, ne consistepas en la nullit\u00e9 de la facture et ne conf\u00e8re pas un caract\u00e8re indu aux sommes r\u00e9clam\u00e9es. Le moyen est donc \u00e0 rejeter. -Quant au caract\u00e8re illicite de l\u2019objet du Contrat SOCIETE2.)soutient que l\u2019objet du Contrat est illiciteen ce que l\u2019article 2.1 (iii)\u00e0(v) violerait le monopole sur les conseils juridiques. Ce moyen revient \u00e0 voir dire que le Contrat est nul puisqu\u2019il s\u2019agit-l\u00e0 de la sanction de l\u2019objet illicite en mati\u00e8re contractuelle. SOCIETE1.)soul\u00e8ve l\u2019autorit\u00e9 de chose jug\u00e9e attach\u00e9e au jugement du 9 d\u00e9cembre 2021 et \u00e0 l\u2019arr\u00eat du 7 f\u00e9vrier 2023.<\/p>\n

10 L\u2019autorit\u00e9 de chose jug\u00e9e requiert une triple identit\u00e9 de parties, d\u2019objet et de cause et vise \u00e0 \u00e9viter le recommencement du proc\u00e8s. En ce qui concerne la condition de l\u2019identit\u00e9 de cause, il a \u00e9t\u00e9 jug\u00e9e qu\u2019il incombe au demandeur de pr\u00e9senter d\u00e8s l'instance relative \u00e0 la premi\u00e8re demande l'ensemble des moyens qu'il estime de nature \u00e0 fonder celle-ci (Cass. fr., ass. Pl\u00e9n. 7 juillet 2006, n\u00b0 04- 10.672). L\u2019invocation d\u2019un nouveau moyen de droit \u00e0 l\u2019appui d\u2019une demande pr\u00e9c\u00e9demment tranch\u00e9e ne constitue ainsi pas une dualit\u00e9 de cause. Si ici, l\u2019objet premier d\u2019SOCIETE2.)est le rejet de la pr\u00e9tention adverse, elle invoque la nullit\u00e9 du Contrat pour aboutir \u00e0 ce rejet etdemande donc implicitementau tribunal de statuer surla nullit\u00e9 du Contrat. Or, la nullit\u00e9 du Contrat a \u00e9t\u00e9 demand\u00e9e parSOCIETE2.)dans l\u2019instance ayant donn\u00e9 lieu aux pr\u00e9dites d\u00e9cisions et tant le tribunal que la Courd\u2019appelonttranch\u00e9 cettedemande. C\u2019est d\u00e8s lors \u00e0 bon droit queSOCIETE1.)soul\u00e8ve la fin de non-recevoir de l\u2019autorit\u00e9 de la chose jug\u00e9e et le moyen est irrecevable. -Quant \u00e0 l\u2019absence de prix d\u00e9termin\u00e9 ou d\u00e9terminable SOCIETE2.)exposequ\u2019\u00e0d\u00e9faut de consentement sur leprix, il n\u2019y aurait pas de contrat. Ce moyen revient \u00e0 voir dire le Contrat nul pour absence de d\u00e9termination du prix. Au vu des d\u00e9veloppements qui pr\u00e9c\u00e8dent quant \u00e0 l\u2019autorit\u00e9 de la chose jug\u00e9e et la question de la nullit\u00e9 du Contrat, notamment pour ind\u00e9termination du prix, ayant d\u00e9j\u00e0 \u00e9t\u00e9 tranch\u00e9e par la Cour d\u2019appel dans son arr\u00eat du 7 f\u00e9vrier 2023, le moyen est irrecevable. -Quant \u00e0 l\u2019absence de fourniture de services SOCIETE2.)soutient queSOCIETE1.)n\u2019aurait plus fourni le moindre service apr\u00e8s la signature du Contrat, de sorte que les honoraires de r\u00e9sultat sollicit\u00e9s parSOCIETE1.) n\u2019auraient aucune contrepartieet la demande serait de ce fait abusive. Le tribunal constate qu\u2019SOCIETE2.)n\u2019invoque plus le caract\u00e8re l\u00e9sionnaire du Contrat, l\u2019action en rescision pour l\u00e9sionayant d\u2019ailleurs \u00e9t\u00e9jug\u00e9eirrecevablepar le jugement du 9 d\u00e9cembre 2021 et l\u2019arr\u00eat du 7 f\u00e9vrier 2023. Elle se pr\u00e9vaut d\u00e9sormais de l\u2019article 1326 du Code civil, arguant que l\u2019engagement serait unilat\u00e9ral. Le tribunal constate \u00e0 la lecture de la clause 6.1.2 (ii) du Contrat, que la r\u00e9mun\u00e9ration y pr\u00e9vuetend \u00e0r\u00e9mun\u00e9rerun r\u00e9sultat et non des services rendus. Ce sont les honoraires forfaitaires pr\u00e9vus \u00e0 la clause 6.1.1 du Contrat qui sont la contrepartie des services rendus parSOCIETE1.). Aussi, pour autant que le r\u00e9sultat est atteint, les honoraires ne sont pas sans contrepartie. Le moyen tendant \u00e0 dire queSOCIETE1.)n\u2019aurait pas fourni de contrepartie \u00e0 ces honoraires de r\u00e9sultat sous la forme deservices est inop\u00e9rant.<\/p>\n

11 S\u2019agissant en l\u2019esp\u00e8ce d\u2019un contrat synallagmatique et au demeurant d\u2019un contrat commercial puisque conclu entre deux soci\u00e9t\u00e9s commerciales, l\u2019article 1326 du Code civil n\u2019est pas applicable. -Quant \u00e0 l\u2019influence des \u00e9critures comptables SOCIETE2.)conclut \u00e0 voir retenir comme quantum des honoraires de r\u00e9sultat le montant de 1.-euro, repris dans les comptes annuelsdeSOCIETE1.). S\u2019il y a lieu d\u2019attribuer une valeur probante aux \u00e9critures comptables, en l\u2019occurrence, le montant deshonoraires de r\u00e9sultat r\u00e9sulteclairement des termes du Contrat, tel que cela ressortdes d\u00e9veloppements qui pr\u00e9c\u00e8dent. Au demeurant, l\u2019\u00e9valuation de la cr\u00e9ance reprise dans les bilans deSOCIETE1.)est le r\u00e9sultat du risque, li\u00e9 au pr\u00e9sent litige, de nepas \u00eatre en mesure de recouvrer ladite cr\u00e9ance et qui se traduit par une d\u00e9duction de valeur. Il est clairement indiqu\u00e9 dans l\u2019annexe aux comptes annuelsdeSOCIETE1.), queces corrections de valeur ne sont pas maintenues lorsque les raisons qui les ont motiv\u00e9es ont cess\u00e9 d\u2019exister. Le moyen est donc \u00e0 rejeter. -Quant \u00e0la Concessionconclue avecSOCIETE3.) SOCIETE2.)fait encore valoir qu\u2019aux termes de l\u2019article 6.1.2, point (ii) du Contrat, les commissions litigieuses ne sont dues qu\u2019en cas de signature d\u2019un bail emphyt\u00e9otique devenu d\u00e9finitif. Elle argue que la Concession n\u2019aurait pas encore \u00e9t\u00e9 \u00abd\u00e9finitive\u00bb au moment de la demande dans la mesure o\u00f9 les autorisations de construire n\u00e9cessaires n\u2019auraient pas encore \u00e9t\u00e9 obtenues. Le tribunal statuant sur le bien-fond\u00e9 de la cr\u00e9ance au moment de l\u2019introduction de la demande, celle-ci serait \u00e0 rejeter. En ce qui concerne les honoraires de r\u00e9sultat, ceux-ci s\u2019appr\u00e9cient au moment o\u00f9 le juge statue (v. Cour de cassationfran\u00e7aise, civ. 2 \u00e8me , 9 mars 2023, F-B, n\u00b0 21-20.036). Ainsi, si le r\u00e9sultat auquel est soumis l\u2019exigibilit\u00e9 des honoraires est atteint au jour o\u00f9 le jugestatue, les honoraires de r\u00e9sultat sont dus. Or,SOCIETE2.)all\u00e8gue uniquement que les conditions \u00e9taient remplies au jour de l\u2019introduction de la demande et ne conteste pas l\u2019affirmation adverse que les travaux ont commenc\u00e9, ce qui pr\u00e9suppose l\u2019obtentiondes autorisation administratives objet de la clause 19.2 de la Concession. Au surplus, ladite clause pr\u00e9voit en son dernier alin\u00e9a qu\u2019en cas de refus d\u00e9finitif de l\u2019autorisation concern\u00e9e, si celle-ci est r\u00e9tract\u00e9e ou annul\u00e9eou si l\u2019emphyt\u00e9ote et SOCIETE3.)ne tombent pas d\u2019accord sur les adaptations \u00e0 pr\u00e9voir, l\u2019emphyt\u00e9ote devra renoncer au droit d\u2019emphyt\u00e9ose.Ladite clause n\u2019est donc pas \u00e0 analyser en une condition suspensive. La Concession estpartant\u00e0 qualifier de d\u00e9finitive. En ce qui concerne lefait que la Concession a\u00e9t\u00e9 conclueavec une entit\u00e9 tiercene saurait d\u00e9lierSOCIETE2.)de son obligation sous la clause 6.1.2 (ii) du Contratalors qu\u2019il n\u2019est pas contest\u00e9 qu\u2019SOCIETE2.)est le b\u00e9n\u00e9ficiaire \u00e9conomique de cette entit\u00e9. D\u2019ailleurs, cette<\/p>\n

12 clause ne pr\u00e9voit pas que le bail emphyt\u00e9otique doit \u00eatre conclu directement par SOCIETE2.)avecSOCIETE3.). Le moyen est donc \u00e0 rejeter. En ce qui concerne le bien-fond\u00e9 de la demande en paiement des honoraires de r\u00e9sultat d\u2019un montant de 1.030.000.-euros(550.000 + 120.000 + 120.000 + 120.000 + 120.000),il r\u00e9sulte de la lecture de la clause 6.1.2 (ii) pr\u00e9cit\u00e9e, que les honoraires de r\u00e9sultat sont fonction du montant de l\u2019investissement. Par ailleurs, un minimum est pr\u00e9vu pour la premi\u00e8re commission et une fourchette avec un minimum et un maximum annuel est pr\u00e9vue pour la deuxi\u00e8me commission. Si cette clause pr\u00e9voit dans son dernier alin\u00e9a que les parties arr\u00eaterontensemble le montant d\u00e9finitif des honoraires de r\u00e9sultat, ceux-ci ne peuvent, au vu des termes clairs de ladite clause, \u00eatre inf\u00e9rieurs \u00e0 550.000.-euros pour la premi\u00e8re commission et 120.000.-euros par an pour la deuxi\u00e8me commission. Par cons\u00e9quent,SOCIETE2.)s\u2019est engag\u00e9e \u00e0 payer \u00e0 minima ces montants \u00e0SOCIETE1.) en cas de signature d\u2019unbail emphyt\u00e9otique d\u00e9finitif avecSOCIETE3.). Le montant de 550.000.-euros est d\u00fbd\u00e8s la conclusion dudit bail tandis que la seconde commission d\u2019un montant annuel de 120.000.-euros,pendant six ans,est payable le 15 janvier de chaque ann\u00e9eet pour lapremi\u00e8re fois le 15 janvier 2020, de sorte qu\u2019au jour du prononc\u00e9 du pr\u00e9sent jugement quatre annuit\u00e9s sont dues. Il r\u00e9sulte des d\u00e9veloppements qui pr\u00e9c\u00e8dent que le r\u00e9sultat, \u00e0 savoir la signature d\u2019un bail emphyt\u00e9otique d\u00e9finitif avecSOCIETE3.)a \u00e9t\u00e9 atteint. Le contrat formant la loi des parties, la demande en paiement des factures litigieuses est fond\u00e9epour le montant de 1.030.000.-euros, \u00e0 augmenter des int\u00e9r\u00eats de retard,tels que pr\u00e9vus par le chapitre 1 er de la loi de 2004,pour le montant de 670.000.-euros (550.000 + 120.000) \u00e0 compter du 26 mars 2020, pour le montant de 120.000.-euros \u00e0 compter du8 mars2021, pour le montant de 120.000.-euros \u00e0 compter du19 f\u00e9vrier 2022 et pour le montant de 120.000.-euros \u00e0 compter du 23 janvier 2023, le tout jusqu\u2019\u00e0 solde. En application duparagraphe (1) de l\u2019article 5 de la loi de 2004,SOCIETE2.)est \u00e0 condamner \u00e0 payer \u00e0SOCIETE1.)une indemnit\u00e9 forfaitaire de 40.-euros. Quant aux demandes accessoires Au vu de l\u2019issue du litige, la demande d\u2019SOCIETE2.)en allocation d\u2019une indemnit\u00e9 de proc\u00e9dure requiert un rejet. La demande deSOCIETE1.)en allocation d\u2019une indemnit\u00e9 de proc\u00e9dure est \u00e0 d\u00e9clarer fond\u00e9e, puisqu\u2019il para\u00eet in\u00e9quitable de laisser \u00e0 sa charge l\u2019enti\u00e8ret\u00e9 des frais expos\u00e9s non compris dans lesd\u00e9pens, dans la mesure o\u00f9 elle a \u00e9t\u00e9 contrainted\u2019agir en justice pour requ\u00e9rir l\u2019ex\u00e9cution de l\u2019obligation de paiement adverse. Le tribunal \u00e9valueex aequo et bonoles frais expos\u00e9s non compris dans les d\u00e9pens au montant de5.000.-euros.<\/p>\n

13 En mati\u00e8recommerciale, le jugement est de plein droit ex\u00e9cutoire par provision. Il n\u2019y a pas lieu d\u2019ordonner l\u2019ex\u00e9cution provisoire sans caution du pr\u00e9sent jugement alors que les conditions de l\u2019article 567 du Nouveau Code de proc\u00e9dure civile ne sont pas donn\u00e9es en l\u2019esp\u00e8ce. Si la partie demanderesse entend donner caution, il lui est loisible de se conformer \u00e0 l\u2019article 568 du Nouveau Code de proc\u00e9dure civile. Au vu de l\u2019issue du litige, les frais et d\u00e9pens sont \u00e0 mettre \u00e0 charge d\u2019SOCIETE2.). Parcesmotifs: letribunal d\u2019arrondissement de et \u00e0 Luxembourg, sixi\u00e8me chambre, si\u00e9geant en mati\u00e8re commerciale, statuant contradictoirement, ditrecevables les augmentations de la demande de la soci\u00e9t\u00e9 anonymeSOCIETE1.)SA; ditrecevable et fond\u00e9e la demande de la soci\u00e9t\u00e9 anonymeSOCIETE1.)SA; condamnela soci\u00e9t\u00e9 anonymeSOCIETE2.)SA \u00e0 payer \u00e0 la soci\u00e9t\u00e9 anonymeSOCIETE1.) SA un montant de 1.030.000.-euros, \u00e0 augmenter des int\u00e9r\u00eats de retard tels que pr\u00e9vus par le chapitre1 er de laloi modifi\u00e9e du 18 avril 2004 relative aux d\u00e9lais de paiement et aux int\u00e9r\u00eats de retard,\u00e0 compter du 26 mars 2020pour le montant de 670.000.-euros,\u00e0 compter du 8 mars 2021pour le montant de 120.000.-euros,\u00e0 compter du 19 f\u00e9vrier 2022pourle montant de 120.000.-euros et\u00e0 compter du 23 janvier 2023pour le montant de 120.000.- euros, le tout jusqu\u2019\u00e0 solde; condamnela soci\u00e9t\u00e9 anonymeSOCIETE2.)SA \u00e0 payer \u00e0 la soci\u00e9t\u00e9 anonymeSOCIETE1.) SA un montant de 40.-euros sur base de l\u2019article 5de la loimodifi\u00e9e du 18 avril 2004 relative aux d\u00e9lais de paiement et aux int\u00e9r\u00eats de retard; ditrecevable mais non fond\u00e9e la demande de la soci\u00e9t\u00e9 anonymeSOCIETE2.)SA en allocation d\u2019une indemnit\u00e9 de proc\u00e9dure sur base de l\u2019article 240 du Nouveau Code de proc\u00e9dure civile; en d\u00e9boute; ditrecevable et partiellement fond\u00e9e la demande de la soci\u00e9t\u00e9 anonymeSOCIETE1.)SA en allocation d\u2019une indemnit\u00e9 de proc\u00e9dure, condamnela soci\u00e9t\u00e9 anonymeSOCIETE2.)SA \u00e0 payer \u00e0 la soci\u00e9t\u00e9 anonyme SOCIETE1.)SA le montant de5.000.-euros de ce chef, ditqu\u2019il n\u2019y a pas lieu \u00e0 l\u2019ex\u00e9cution provisoire sans caution du pr\u00e9sent jugement, condamnela soci\u00e9t\u00e9 anonymeSOCIETE2.)SA aux frais et d\u00e9pens de l\u2019instance.<\/p>\n<\/div>\n

\n

Sources officielles :<\/strong> consulter la page source<\/a> · PDF officiel<\/a><\/p>\n

Licence CC BY-ND 4.0 (Administration judiciaire, data.public.lu). Republication autorisee avec attribution, sans modification editoriale du texte integral.<\/em><\/p>\n<\/div>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

Jugement commercial 2023TALCH06\/01027 Audience publique dujeudi,vingt-huit septembredeux mille vingt-trois. Num\u00e9ro de r\u00f4le TAL-2020-04003 Composition: Maria FARIA ALVES, vice-pr\u00e9sidente; Alix KAYSER,juge; Muriel WANDERSCHEID, juge; ClaudeFEIT,greffi\u00e8re. Entre: la soci\u00e9t\u00e9 anonymeSOCIETE1.)SA, \u00e9tablie et ayant son si\u00e8ge social \u00e0 L-ADRESSE1.), inscrite au Registre de Commerce et des Soci\u00e9t\u00e9s de\u2026<\/p>\n","protected":false},"featured_media":0,"template":"","meta":{"_crdt_document":""},"kji_country":[8418],"kji_court":[23583],"kji_chamber":[24938],"kji_year":[24566],"kji_subject":[7625],"kji_keyword":[23584,15419,23061,15227,7636],"kji_language":[7733],"class_list":["post-613593","kji_decision","type-kji_decision","status-publish","hentry","kji_country-luxembourg","kji_court-tribunal-darrondissement","kji_chamber-commerce","kji_year-24566","kji_subject-commercial","kji_keyword-arrondissement","kji_keyword-commercial","kji_keyword-jugement","kji_keyword-septembre","kji_keyword-tribunal","kji_language-francais"],"yoast_head":"\nTribunal d'arrondissement, 28 septembre 2023, n\u00b0 2020-04003 - Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat en droit p\u00e9nal \u00e0 Paris<\/title>\n<meta name=\"robots\" content=\"index, follow, max-snippet:-1, max-image-preview:large, max-video-preview:-1\" \/>\n<link rel=\"canonical\" href=\"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/jurisprudences\/tribunal-darrondissement-28-septembre-2023-n-2020-04003\/\" \/>\n<meta property=\"og:locale\" content=\"ru_RU\" \/>\n<meta property=\"og:type\" content=\"article\" \/>\n<meta property=\"og:title\" content=\"Tribunal d'arrondissement, 28 septembre 2023, n\u00b0 2020-04003\" \/>\n<meta property=\"og:description\" content=\"Jugement commercial 2023TALCH06\/01027 Audience publique dujeudi,vingt-huit septembredeux mille vingt-trois. Num\u00e9ro de r\u00f4le TAL-2020-04003 Composition: Maria FARIA ALVES, vice-pr\u00e9sidente; Alix KAYSER,juge; Muriel WANDERSCHEID, juge; ClaudeFEIT,greffi\u00e8re. Entre: la soci\u00e9t\u00e9 anonymeSOCIETE1.)SA, \u00e9tablie et ayant son si\u00e8ge social \u00e0 L-ADRESSE1.), inscrite au Registre de Commerce et des Soci\u00e9t\u00e9s de\u2026\" \/>\n<meta property=\"og:url\" content=\"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/jurisprudences\/tribunal-darrondissement-28-septembre-2023-n-2020-04003\/\" \/>\n<meta property=\"og:site_name\" content=\"Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat en droit p\u00e9nal \u00e0 Paris\" \/>\n<meta property=\"article:modified_time\" content=\"2026-04-19T22:05:18+00:00\" \/>\n<meta name=\"twitter:card\" content=\"summary_large_image\" \/>\n<meta name=\"twitter:label1\" content=\"\u041f\u0440\u0438\u043c\u0435\u0440\u043d\u043e\u0435 \u0432\u0440\u0435\u043c\u044f \u0434\u043b\u044f \u0447\u0442\u0435\u043d\u0438\u044f\" \/>\n\t<meta name=\"twitter:data1\" content=\"30 \u043c\u0438\u043d\u0443\u0442\" \/>\n<script type=\"application\/ld+json\" class=\"yoast-schema-graph\">{\"@context\":\"https:\\\/\\\/schema.org\",\"@graph\":[{\"@type\":\"WebPage\",\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/jurisprudences\\\/tribunal-darrondissement-28-septembre-2023-n-2020-04003\\\/\",\"url\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/jurisprudences\\\/tribunal-darrondissement-28-septembre-2023-n-2020-04003\\\/\",\"name\":\"Tribunal d'arrondissement, 28 septembre 2023, n\u00b0 2020-04003 - Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat en droit p\u00e9nal \u00e0 Paris\",\"isPartOf\":{\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/#website\"},\"datePublished\":\"2026-04-19T22:05:14+00:00\",\"dateModified\":\"2026-04-19T22:05:18+00:00\",\"breadcrumb\":{\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/jurisprudences\\\/tribunal-darrondissement-28-septembre-2023-n-2020-04003\\\/#breadcrumb\"},\"inLanguage\":\"ru-RU\",\"potentialAction\":[{\"@type\":\"ReadAction\",\"target\":[\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/jurisprudences\\\/tribunal-darrondissement-28-septembre-2023-n-2020-04003\\\/\"]}]},{\"@type\":\"BreadcrumbList\",\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/jurisprudences\\\/tribunal-darrondissement-28-septembre-2023-n-2020-04003\\\/#breadcrumb\",\"itemListElement\":[{\"@type\":\"ListItem\",\"position\":1,\"name\":\"Home\",\"item\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/avocats-en-droit-penal-a-paris-conseil-et-defense-strategique\\\/\"},{\"@type\":\"ListItem\",\"position\":2,\"name\":\"Jurisprudences\",\"item\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/jurisprudences\\\/\"},{\"@type\":\"ListItem\",\"position\":3,\"name\":\"Tribunal d’arrondissement, 28 septembre 2023, n\u00b0 2020-04003\"}]},{\"@type\":\"WebSite\",\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/#website\",\"url\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/\",\"name\":\"Kohen Avocats\",\"description\":\"Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat p\u00e9naliste \u00e0 Paris, intervient exclusivement en droit p\u00e9nal pour la d\u00e9fense des particuliers, notamment en mati\u00e8re d\u2019accusations de viol. Il assure un accompagnement rigoureux d\u00e8s la garde \u00e0 vue jusqu\u2019\u00e0 la Cour d\u2019assises, veillant au strict respect des garanties proc\u00e9durales.\",\"publisher\":{\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/#organization\"},\"potentialAction\":[{\"@type\":\"SearchAction\",\"target\":{\"@type\":\"EntryPoint\",\"urlTemplate\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/?s={search_term_string}\"},\"query-input\":{\"@type\":\"PropertyValueSpecification\",\"valueRequired\":true,\"valueName\":\"search_term_string\"}}],\"inLanguage\":\"ru-RU\"},{\"@type\":\"Organization\",\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/#organization\",\"name\":\"Kohen Avocats\",\"url\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/\",\"logo\":{\"@type\":\"ImageObject\",\"inLanguage\":\"ru-RU\",\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/#\\\/schema\\\/logo\\\/image\\\/\",\"url\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/wp-content\\\/uploads\\\/2026\\\/01\\\/Logo-2-1.webp\",\"contentUrl\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/wp-content\\\/uploads\\\/2026\\\/01\\\/Logo-2-1.webp\",\"width\":2114,\"height\":1253,\"caption\":\"Kohen Avocats\"},\"image\":{\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/#\\\/schema\\\/logo\\\/image\\\/\"}}]}<\/script>\n<!-- \/ Yoast SEO Premium plugin. -->","yoast_head_json":{"title":"Tribunal d'arrondissement, 28 septembre 2023, n\u00b0 2020-04003 - Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat en droit p\u00e9nal \u00e0 Paris","robots":{"index":"index","follow":"follow","max-snippet":"max-snippet:-1","max-image-preview":"max-image-preview:large","max-video-preview":"max-video-preview:-1"},"canonical":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/jurisprudences\/tribunal-darrondissement-28-septembre-2023-n-2020-04003\/","og_locale":"ru_RU","og_type":"article","og_title":"Tribunal d'arrondissement, 28 septembre 2023, n\u00b0 2020-04003","og_description":"Jugement commercial 2023TALCH06\/01027 Audience publique dujeudi,vingt-huit septembredeux mille vingt-trois. Num\u00e9ro de r\u00f4le TAL-2020-04003 Composition: Maria FARIA ALVES, vice-pr\u00e9sidente; Alix KAYSER,juge; Muriel WANDERSCHEID, juge; ClaudeFEIT,greffi\u00e8re. Entre: la soci\u00e9t\u00e9 anonymeSOCIETE1.)SA, \u00e9tablie et ayant son si\u00e8ge social \u00e0 L-ADRESSE1.), inscrite au Registre de Commerce et des Soci\u00e9t\u00e9s de\u2026","og_url":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/jurisprudences\/tribunal-darrondissement-28-septembre-2023-n-2020-04003\/","og_site_name":"Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat en droit p\u00e9nal \u00e0 Paris","article_modified_time":"2026-04-19T22:05:18+00:00","twitter_card":"summary_large_image","twitter_misc":{"\u041f\u0440\u0438\u043c\u0435\u0440\u043d\u043e\u0435 \u0432\u0440\u0435\u043c\u044f \u0434\u043b\u044f \u0447\u0442\u0435\u043d\u0438\u044f":"30 \u043c\u0438\u043d\u0443\u0442"},"schema":{"@context":"https:\/\/schema.org","@graph":[{"@type":"WebPage","@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/jurisprudences\/tribunal-darrondissement-28-septembre-2023-n-2020-04003\/","url":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/jurisprudences\/tribunal-darrondissement-28-septembre-2023-n-2020-04003\/","name":"Tribunal d'arrondissement, 28 septembre 2023, n\u00b0 2020-04003 - Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat en droit p\u00e9nal \u00e0 Paris","isPartOf":{"@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/#website"},"datePublished":"2026-04-19T22:05:14+00:00","dateModified":"2026-04-19T22:05:18+00:00","breadcrumb":{"@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/jurisprudences\/tribunal-darrondissement-28-septembre-2023-n-2020-04003\/#breadcrumb"},"inLanguage":"ru-RU","potentialAction":[{"@type":"ReadAction","target":["https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/jurisprudences\/tribunal-darrondissement-28-septembre-2023-n-2020-04003\/"]}]},{"@type":"BreadcrumbList","@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/jurisprudences\/tribunal-darrondissement-28-septembre-2023-n-2020-04003\/#breadcrumb","itemListElement":[{"@type":"ListItem","position":1,"name":"Home","item":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/avocats-en-droit-penal-a-paris-conseil-et-defense-strategique\/"},{"@type":"ListItem","position":2,"name":"Jurisprudences","item":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/jurisprudences\/"},{"@type":"ListItem","position":3,"name":"Tribunal d’arrondissement, 28 septembre 2023, n\u00b0 2020-04003"}]},{"@type":"WebSite","@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/#website","url":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/","name":"Kohen Avocats","description":"Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat p\u00e9naliste \u00e0 Paris, intervient exclusivement en droit p\u00e9nal pour la d\u00e9fense des particuliers, notamment en mati\u00e8re d\u2019accusations de viol. Il assure un accompagnement rigoureux d\u00e8s la garde \u00e0 vue jusqu\u2019\u00e0 la Cour d\u2019assises, veillant au strict respect des garanties proc\u00e9durales.","publisher":{"@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/#organization"},"potentialAction":[{"@type":"SearchAction","target":{"@type":"EntryPoint","urlTemplate":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/?s={search_term_string}"},"query-input":{"@type":"PropertyValueSpecification","valueRequired":true,"valueName":"search_term_string"}}],"inLanguage":"ru-RU"},{"@type":"Organization","@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/#organization","name":"Kohen Avocats","url":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/","logo":{"@type":"ImageObject","inLanguage":"ru-RU","@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/#\/schema\/logo\/image\/","url":"https:\/\/kohenavocats.com\/wp-content\/uploads\/2026\/01\/Logo-2-1.webp","contentUrl":"https:\/\/kohenavocats.com\/wp-content\/uploads\/2026\/01\/Logo-2-1.webp","width":2114,"height":1253,"caption":"Kohen Avocats"},"image":{"@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/#\/schema\/logo\/image\/"}}]}},"jetpack_likes_enabled":false,"jetpack_sharing_enabled":true,"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/wp-json\/wp\/v2\/kji_decision\/613593","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/wp-json\/wp\/v2\/kji_decision"}],"about":[{"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/wp-json\/wp\/v2\/types\/kji_decision"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=613593"}],"wp:term":[{"taxonomy":"kji_country","embeddable":true,"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/wp-json\/wp\/v2\/kji_country?post=613593"},{"taxonomy":"kji_court","embeddable":true,"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/wp-json\/wp\/v2\/kji_court?post=613593"},{"taxonomy":"kji_chamber","embeddable":true,"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/wp-json\/wp\/v2\/kji_chamber?post=613593"},{"taxonomy":"kji_year","embeddable":true,"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/wp-json\/wp\/v2\/kji_year?post=613593"},{"taxonomy":"kji_subject","embeddable":true,"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/wp-json\/wp\/v2\/kji_subject?post=613593"},{"taxonomy":"kji_keyword","embeddable":true,"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/wp-json\/wp\/v2\/kji_keyword?post=613593"},{"taxonomy":"kji_language","embeddable":true,"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/wp-json\/wp\/v2\/kji_language?post=613593"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}