{"id":615267,"date":"2026-04-20T03:01:52","date_gmt":"2026-04-20T01:01:52","guid":{"rendered":"https:\/\/kohenavocats.com\/jurisprudences\/cour-superieure-de-justice-14-juillet-2023-n-2020-00674-2\/"},"modified":"2026-04-20T03:01:56","modified_gmt":"2026-04-20T01:01:56","slug":"cour-superieure-de-justice-14-juillet-2023-n-2020-00674-2","status":"publish","type":"kji_decision","link":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/jurisprudences\/cour-superieure-de-justice-14-juillet-2023-n-2020-00674-2\/","title":{"rendered":"Cour sup\u00e9rieure de justice, 14 juillet 2023, n\u00b0 2020-00674"},"content":{"rendered":"
\n
\n

Arr\u00eat N\u00b0110\/23\u2013VII\u2013CIV Audience publique extraordinairedu quatorze juillet deux mille vingt-trois Num\u00e9ro CAL-2020-00674du r\u00f4le. Composition: Jean ENGELS, pr\u00e9sident de chambre; Nadine WALCH, conseiller; Fran\u00e7oise SCHANEN, conseiller; Andr\u00e9 WEBER, greffier. E n t r e : 1.la soci\u00e9t\u00e9 anonymeSOCIETE1.), \u00e9tablie et ayant son si\u00e8ge social \u00e0 L- ADRESSE1.), inscrite au registre de commerce et des soci\u00e9t\u00e9s de Luxembourg sous le num\u00e9roNUMERO1.), repr\u00e9sent\u00e9e par son conseil d\u2019administration actuellement en fonctions, 2.la soci\u00e9t\u00e9 \u00e0 responsabilit\u00e9 limit\u00e9eSOCIETE2.), \u00e9tablie et ayant son si\u00e8ge social \u00e0 L-ADRESSE2.), inscrite au registre de commerce et des soci\u00e9t\u00e9s de Luxembourg sous le num\u00e9roNUMERO2.), repr\u00e9sent\u00e9e par song\u00e9rant actuellement en fonctions, partiesappelantesaux termes -d\u2019un exploitde l\u2019huissier de justicePatrick MULLERdeDiekirchen date du10 mars 2020, -d\u2019un exploitde l\u2019huissier de justiceGuy ENGEL de Luxembourgen date du10 mars 2020,et -d\u2019unexploit de r\u00e9assignation de l\u2019huissier de justice Patrick MULLER de Luxembourg en date du 6 octobre 2021,<\/p>\n

2 comparant parMa\u00eetreEric PERRU, avocat \u00e0 la Cour, demeurant \u00e0 Luxembourg, e t : 1.PERSONNE1.),ayantdemeur\u00e9\u00e0 L-ADRESSE3.), partieintim\u00e9eaux fins dessusditsexploitsMULLER et ENGEL du 10 mars 2020, et aux fins de l\u2019exploit de r\u00e9assignationMULLERdu 6 octobre 2021, necomparant pas, 2.PERSONNE2.), demeurant \u00e0 L-ADRESSE4.), partieintim\u00e9eaux fins dessusditsexploitsMULLER et ENGELdu 10 mars 2020, comparant parMa\u00eetrePierre FELTGEN, avocat\u00e0 la Cour, demeurant \u00e0 Luxembourg. 3.Ma\u00eetre Bruno VIER, avocat \u00e0 la Cour, demeurant \u00e0 Luxembourg, en sa qualit\u00e9 de curateur de lasoci\u00e9t\u00e9 \u00e0 responsabilit\u00e9 limit\u00e9eSOCIETE3.), d\u00e9clar\u00e9e en \u00e9tat de faillite par jugement n\u00b0NUMERO3.)du tribunal d\u2019arrondissement du 6 juin 2018, ayant eu son si\u00e8ge social \u00e0 L-ADRESSE5.), inscrite au registre de commerce et des soci\u00e9t\u00e9s de Luxembourg sous le num\u00e9roNUMERO4.), partieintim\u00e9eaux fins dessusditsexploitsMULLER et ENGEL du 10 mars 2020, comparant parlui-m\u00eame. ______________________________________________________________ LA COUR D\u2019APPEL: Faits et r\u00e9troactes Suivant compromis de vente du 26 janvier 2004,PERSONNE1.)et PERSONNE2.)ont vendu \u00e0 la soci\u00e9t\u00e9 \u00e0 responsabilit\u00e9 limit\u00e9eSOCIETE3.)(ci- apr\u00e8s la soci\u00e9t\u00e9SOCIETE3.)) un certain nombre de terrains sis \u00e0ADRESSE6.) pour le prix de 2.742.322,12 euros. Par exploit d\u2019huissier de justice du 12 mai 2004, les \u00e9pouxPERSONNE1.)ont donn\u00e9 assignation \u00e0 la soci\u00e9t\u00e9SOCIETE3.)en annulation du compromis de vente, sinon en rescision de la vente pour l\u00e9sion de plus des 7\/12.<\/p>\n

3 Par jugement n\u00b0NUMERO5.)rendu contradictoirement le 24 mai 2006, le tribunal, 1\u00e8re section, a d\u00e9clar\u00e9 l\u2019action dePERSONNE1.)etdePERSONNE2.) en nullit\u00e9 du compromis de vente du 26 janvier 2004 non fond\u00e9e ; il a d\u00e9clar\u00e9 l\u2019action dePERSONNE1.)etdePERSONNE2.)en rescision de la vente pour l\u00e9sion recevable et a ordonn\u00e9, avant tout autre progr\u00e8s en cause, une expertise quant \u00e0 l\u2019\u00e9valuation au 26 janvier 2004 des terrains ayant fait l\u2019objet du compromis de vente du 26 janvier 2004. Par exploit du 19 janvier 2007,PERSONNE1.)etPERSONNE2.)ont interjet\u00e9 appel de cette d\u00e9cision. Suivant acte notari\u00e9 du 11 avril 2007,PERSONNE1.)etPERSONNE2.)ont vendu les m\u00eames terrains pour moiti\u00e9 \u00e0 la soci\u00e9t\u00e9 anonymeSOCIETE1.)(ci-apr\u00e8s la soci\u00e9t\u00e9SOCIETE1.)) et pour moiti\u00e9 \u00e0 la soci\u00e9t\u00e9 \u00e0 responsabilit\u00e9 limit\u00e9e SOCIETE2.)(ci-apr\u00e8s la soci\u00e9t\u00e9SOCIETE2.)) au prix de 5.000.000,-euros, soit un prix sensiblement sup\u00e9rieur \u00e0 celui offert par la soci\u00e9t\u00e9SOCIETE3.). Par exploit de l\u2019huissier de justice Frank SCHAAL du 23 mai 2007, la soci\u00e9t\u00e9 SOCIETE3.)a fait donner assignation \u00e0PERSONNE1.)et\u00e0PERSONNE2.)et aux soci\u00e9t\u00e9sSOCIETE1.)etSOCIETE2.)\u00e0 compara\u00eetre dans les d\u00e9lais l\u00e9gaux devant le tribunal d\u2019arrondissement de Luxembourg, si\u00e9geant en mati\u00e8re civile, pour, \u00e0 titre principal, y voir annuler la vente immobili\u00e8re du 11 avril 2007 et, \u00e0 titre subsidiaire, obtenir desdommages et int\u00e9r\u00eats. Par jugement n\u00b0NUMERO6.)du 12 mai 2008, le tribunal d\u2019arrondissement de Luxembourg,onzi\u00e8me chambre, avant tout autre progr\u00e8s en cause, a sursis \u00e0 statuer en attendant l\u2019issue du litige actuellement pendant en appel entre PERSONNE1.)etPERSONNE2.), d\u2019un c\u00f4t\u00e9, et la soci\u00e9t\u00e9SOCIETE3.), de l\u2019autre c\u00f4t\u00e9, concernant la validit\u00e9 du compromis de vente du 26 janvier 2004. Par arr\u00eat du 7mai 2008, la Cour d\u2019appel, 1 i\u00e8re chambre, a d\u00e9clar\u00e9 l\u2019appel recevable,l\u2019a dit fond\u00e9etparr\u00e9formation, a annul\u00e9 l\u2019acte de vente conclu le 26 janvier 2004. Cet arr\u00eat a \u00e9t\u00e9 signifi\u00e9 le 21 mai 2008 \u00e0 la soci\u00e9t\u00e9SOCIETE3.). Par m\u00e9moire signifi\u00e9 le 14 juillet 2008 et d\u00e9pos\u00e9 au greffe de la Cour le 17 juillet 2008, la soci\u00e9t\u00e9SOCIETE3.)a introduit un pourvoi en cassation contre l\u2019arr\u00eat rendu entre parties le 7 mai 2008 par la Cour d\u2019appel, 1 i\u00e8re chambre. Par arr\u00eat n\u00b0NUMERO7.)du 7 mai 2009, la Cour de cassation a rejet\u00e9 le pourvoi. Par jugement n\u00b0NUMERO8.)du 18 novembre 2009, le tribunal d\u2019arrondissement de Luxembourg, 11 i\u00e8me chambre, a d\u00e9bout\u00e9 la soci\u00e9t\u00e9 SOCIETE3.)de ses demandes et a d\u00e9bout\u00e9 les soci\u00e9t\u00e9sSOCIETE1.)et SOCIETE2.)de leur demande reconventionnelle en indemnisation pour proc\u00e9dure vexatoire et abusive.<\/p>\n

4 Par acte d\u2019huissier de justice du 18 janvier 2010, les soci\u00e9t\u00e9sSOCIETE1.)et SOCIETE2.)ont r\u00e9guli\u00e8rement interjet\u00e9 appel contre le jugement du 18 novembre 2009 et pour autant que de besoin contre le jugement du 2 mai 2008. Par arr\u00eat du 14 juillet 2011, la Cour d\u2019appel, 9 i\u00e8me chambre, a dit l\u2019appel partiellement fond\u00e9eta condamn\u00e9 la soci\u00e9t\u00e9SOCIETE3.)\u00e0 payer \u00e0 chacune des soci\u00e9t\u00e9sSOCIETE1.)etSOCIETE2.)le montant de 249.926,40 euros avec les int\u00e9r\u00eats l\u00e9gaux \u00e0 partir des dates respectives de la pr\u00e9sentation de la demande et des augmentations formul\u00e9es par la suite, jusqu\u2019\u00e0 solde. Un commandement \u00e0 toutes fins a \u00e9t\u00e9 signifi\u00e9 en date du 25 ao\u00fbt 2011 \u00e0 la soci\u00e9t\u00e9SOCIETE3.)par l\u2019huissier de justice Tom NILLES. A d\u00e9faut de r\u00e9action de la soci\u00e9t\u00e9SOCIETE3.), l\u2019huissier de justice Tom NILLES a dress\u00e9 en date du 13 octobre 2011 un proc\u00e8s-verbal de saisie-ex\u00e9cution \u00e0 l\u2019\u00e9gard de la soci\u00e9t\u00e9SOCIETE3.)pour obtenir le paiement de la somme de 592.372,91 euros. Ce proc\u00e8s-verbal a \u00e9t\u00e9 transform\u00e9 en acte de carence en date du m\u00eamejour. Par exploit de l\u2019huissier de justice Tom NILLES d\u2019Esch-sur-Alzette du 7 janvier 2014, les soci\u00e9t\u00e9sSOCIETE1.)etSOCIETE2.), comparant par Ma\u00eetre Pierre METZLER, ont assign\u00e9PERSONNE1.)etPERSONNE2.)devant le tribunal de ce si\u00e8ge. Par exploitde l\u2019huissier de justice suppl\u00e9ant Patrick MULLER, en remplacement de l\u2019huissier de justice Frank SCHAAL de Luxembourg du 23 juillet 2015,PERSONNE2.), a assign\u00e9 la soci\u00e9t\u00e9SOCIETE3.)devant le tribunal de ce si\u00e8ge. Par jugement n\u00b0NUMERO9.)du 28 f\u00e9vrier 2017,le tribunal d\u2019arrondissement de et \u00e0 Luxembourg,huiti\u00e8mechambre, si\u00e9geant en mati\u00e8re civile, statuant contradictoirement, a: -re\u00e7ules demandesprincipale et en intervention en la forme, -rejet\u00e9l\u2019exception de libell\u00e9 obscur, -dit que la soci\u00e9t\u00e9 anonymeSOCIETE1.)et la soci\u00e9t\u00e9 \u00e0 responsabilit\u00e9 limit\u00e9eSOCIETE2.)ont int\u00e9r\u00eat \u00e0 agir, -dit que l\u2019action en garantie du fait du vendeur n\u2019est pas fond\u00e9e,ena d\u00e9bout\u00e9; -dit que l\u2019action en garantie du fait du tiers trouve application, -d\u00e9clar\u00e9les attestations testimoniales dePERSONNE3.)etPERSONNE4.) recevables en la forme, -d\u00e9clar\u00e9PERSONNE3.)etPERSONNE4.)admissibles en tant que t\u00e9moins, avant tout autre progr\u00e8s en cause, -dit qu\u2019il sera proc\u00e9d\u00e9, par voie d\u2019enqu\u00eate, \u00e0 l\u2019audition dePERSONNE3.)et PERSONNE4.), auteurs des attestations testimoniales des 26 janvier 2010, respectivement 6 d\u00e9cembre 2010(\u2026).<\/p>\n

5 Par jugement n\u00b0NUMERO10.)du 23 mai 2017, le tribunald\u2019arrondissement de et \u00e0 Luxembourg,huiti\u00e8mechambre, si\u00e9geant en mati\u00e8recivile, statuant contradictoirement, a -re\u00e7u la requ\u00eate en rectification d\u2019une erreur mat\u00e9rielle en la forme, -l\u2019a d\u00e9clar\u00e9 fond\u00e9e, -dit qu\u2019il y a lieu \u00e0 rectification du jugement n\u00b0NUMERO9.)rendu entre la soci\u00e9t\u00e9 anonymeSOCIETE1.)et la soci\u00e9t\u00e9 \u00e0 responsabilit\u00e9 limit\u00e9e SOCIETE2.), d\u2019une part,PERSONNE2.)etPERSONNE1.), d\u2019autre part, et en pr\u00e9sence de la soci\u00e9t\u00e9 \u00e0 responsabilit\u00e9 limit\u00e9eSOCIETE3.)en date du 28 f\u00e9vrier 2017, -dit qu\u2019il y a lieu de remplacer dans l\u2019ensemble du corpsdudit jugement, et plus pr\u00e9cis\u00e9ment aux pages 4 \u00e0 13 et aux pages 16 \u00e0 20 la d\u00e9nomination de la partie demanderesse \u00ab la soci\u00e9t\u00e9 anonymeSOCIETE4.)S.A.\u00bb par son nom \u00ab la soci\u00e9t\u00e9 anonymeSOCIETE1.)S.A. \u00bb, -ordonn\u00e9 que mention du pr\u00e9sent jugement soit faite en marge de la minute du jugement rectifi\u00e9 num\u00e9ro 54\/2017, \u00e0 la diligence de Monsieur le greffier en chef, -laiss\u00e9 les frais \u00e0 la charge de l\u2019Etat. Par jugement n\u00b0NUMERO3.)du 6 juin 2018, la soci\u00e9t\u00e9SOCIETE3.)a \u00e9t\u00e9 d\u00e9clar\u00e9e en \u00e9tat de faillite sur aveu. Ma\u00eetre Bruno VIER a \u00e9t\u00e9 nomm\u00e9 curateur. Le 19 novembre 2018,PERSONNE2.), repr\u00e9sent\u00e9e par Ma\u00eetre Pierre FELTGEN, a d\u00e9pos\u00e9 plainte entre les mains du Juge d\u2019Instruction Directeur de Luxembourg contrePERSONNE4.)pour faux t\u00e9moignage. Elle a encored\u00e9pos\u00e9 plainte entre les mains du Juge d\u2019Instruction Directeur de Luxembourg contre les soci\u00e9t\u00e9sSOCIETE1.)etSOCIETE2.)pour escroquerie et vol. Cette plainte est entr\u00e9e au cabinet d\u2019instruction le m\u00eame jour. Par jugement du 10 d\u00e9cembre 2019,letribunal d\u2019arrondissement de et \u00e0 Luxembourg,huiti\u00e8mechambre, si\u00e9geant en mati\u00e8re civile, statuant contradictoirement, a -d\u00e9clar\u00e9l\u2019intervention dePERSONNE2.)introduite suivant exploit de l\u2019huissier de justice suppl\u00e9ant Patrick MULLER, en remplacementde l\u2019huissier de justice Frank SCHAAL de Luxembourg du 23 juillet 2015 irr\u00e9guli\u00e8re, -laiss\u00e9les frais de l\u2019instance en intervention \u00e0 charge dePERSONNE2.); -d\u00e9bout\u00e9PERSONNE1.)de son moyen relatif \u00e0 l\u2019absence de publicit\u00e9 fonci\u00e8re du compromis de ventedu 26 janvier 2004, -dit non fond\u00e9e la demande dePERSONNE2.)en surs\u00e9ance en attendant qu\u2019il soit d\u00e9finitivement statu\u00e9 sur le sort de la plainte p\u00e9nale enregistr\u00e9e sous la r\u00e9f\u00e9rence noticeNUMERO12.), -\u00e9cart\u00e9des d\u00e9bats le t\u00e9moignage dePERSONNE4.), -rejet\u00e9la demande de la soci\u00e9t\u00e9 anonymeSOCIETE1.)et de la soci\u00e9t\u00e9 \u00e0 responsabilit\u00e9 limit\u00e9eSOCIETE2.)\u00e0 voir ordonner une comparution personnelle des parties,<\/p>\n

6 -d\u00e9clar\u00e9la demande de la soci\u00e9t\u00e9 anonymeSOCIETE1.)et de la soci\u00e9t\u00e9 \u00e0 responsabilit\u00e9 limit\u00e9eSOCIETE2.)non fond\u00e9e et enad\u00e9bout\u00e9, -re\u00e7ula demande reconventionnelle en dommages et int\u00e9r\u00eats pour proc\u00e9dure vexatoire dePERSONNE1.)en la forme, -l\u2019a dit non fond\u00e9e et enad\u00e9bout\u00e9, -dit non fond\u00e9es les demandes des parties en obtention d\u2019une indemnit\u00e9de proc\u00e9dure sur base de l\u2019article 240 du Nouveau Code de proc\u00e9dure civile et enad\u00e9bout\u00e9, -rejet\u00e9la demande en ex\u00e9cution provisoire du pr\u00e9sent jugement, -condamn\u00e9la soci\u00e9t\u00e9 anonymeSOCIETE1.)et la soci\u00e9t\u00e9 \u00e0 responsabilit\u00e9 limit\u00e9eSOCIETE2.)\u00e0 tous les frais et d\u00e9pens de l\u2019instance, sauf en ce qui concerne l\u2019instance d\u2019intervention, avec distraction au profit de Ma\u00eetre Pierre FELTGEN, avocat concluant, qui la demande affirmant en avoir fait l\u2019avance. Par exploit d\u2019huissier du 10 mars 2020,les soci\u00e9t\u00e9sSOCIETE1.)et SOCIETE2.)ont relev\u00e9 appel du jugement du 10 d\u00e9cembre 2019 qui leur a \u00e9t\u00e9 signifi\u00e9 en date du 29 janvier 2020,respectivement du 30 janvier 2020. Par exploit d\u2019huissier du 6 octobre 2020,PERSONNE1.)a \u00e9t\u00e9 r\u00e9assign\u00e9 en application de l\u2019article 84 du Nouveau Code de proc\u00e9dure civile. Les soci\u00e9t\u00e9sSOCIETE1.)etSOCIETE2.)demandent par r\u00e9formation de la d\u00e9cisionentreprise de faire droit\u00e0leurdemande en dommages et int\u00e9r\u00eats \u00e0 l\u2019encontre dePERSONNE1.)etdePERSONNE2.)du fait des agissements de ces derniers leur ayant caus\u00e9 une \u00e9viction partielle et temporaire ouvrant droit selon elles \u00e0 garantie au v\u0153u des articles 1625 et 1626 du Code civil. Le21 juin 2021,les soci\u00e9t\u00e9sSOCIETE1.)etSOCIETE2.)etPERSONNE4.) ontd\u00e9pos\u00e9 plainte entre les mains du Juge d\u2019Instruction Directeur de Luxembourg contrePERSONNE3.)pour faux t\u00e9moignageet \u00e9tablissement d\u2019une fausse attestation testimoniale, contrePERSONNE2.)etPERSONNE1.)pour infraction d\u2019escroquerie \u00e0 jugement ou escroquerie r\u00e9prim\u00e9e par l\u2019article 496 du Code p\u00e9nal. Le 8 mars 2022,PERSONNE1.)est d\u00e9c\u00e9d\u00e9. Par ordonnance du 3 octobre 2022, l\u2019instruction de l\u2019affaire a \u00e9t\u00e9 cl\u00f4tur\u00e9e et les mandataires des parties ont \u00e9t\u00e9inform\u00e9sque l\u2019affaire est renvoy\u00e9e devant la Cour \u00e0 l\u2019audience des plaidoiries du 26 octobre 2022. Le 26 octobre 2022, le mandataire dePERSONNE2.)a fait parvenir \u00e0 la Cour et aux mandataires des parties appelantes et au curateur de la soci\u00e9t\u00e9 en faillite SOCIETE3.)une copie de l\u2019acte de d\u00e9c\u00e8s dePERSONNE1.). Par ordonnance du m\u00eame jour, la Cour a r\u00e9voqu\u00e9 l\u2019ordonnance de cl\u00f4ture du 3 octobre 2022 afin de permettre aux parties de prendre position quant \u00e0 l\u2019incidence du d\u00e9c\u00e8s dePERSONNE1.)sur la pr\u00e9sente affaire.<\/p>\n

7 Par ordonnance de cl\u00f4ture du 17avril 2023, l\u2019instruction de l\u2019affaire a \u00e9t\u00e9 cl\u00f4tur\u00e9e et les mandataires des parties ont \u00e9t\u00e9inform\u00e9sque l\u2019affaire est renvoy\u00e9e devant la Cour \u00e0 l\u2019audience des plaidoiries du 21 juin 2023. Motifs de la d\u00e9cision -Le d\u00e9c\u00e8s dePERSONNE1.) Force est de constater quepar courrierdu 26 octobre 2022, le mandataire de PERSONNE2.)a inform\u00e9 la Cour du d\u00e9c\u00e8s dePERSONNE1.)et yajointen annexe une copie del\u2019acte de d\u00e9c\u00e8s. Il a encore joint la notification du d\u00e9c\u00e8sdePERSONNE1.)\u00e0 Me PERRU. Aux termes de ce courrier, Me FELTGEN \u00e9crit\u00abJe me permets de revenir vers vous dans le cadre du dossier sous rubrique et vous prie de bien vouloir trouver ci-joint l\u2019acte de d\u00e9c\u00e8s de MonsieurPERSONNE1.). L\u2019affaire ayant \u00e9t\u00e9 renvoy\u00e9e de ce jour pour plaidoiries, j\u2019en informe la Cour de ce pas \u00bb. Sur ce, la Cour a prononc\u00e9 la r\u00e9vocation de l\u2019ordonnance de cl\u00f4ture afin de permettre aux parties de prendre position quant \u00e0 l\u2019incidence du d\u00e9c\u00e8s de PERSONNE1.)sur la pr\u00e9sente affaire. Positions des parties Par conclusions du28 novembre 2022, les soci\u00e9t\u00e9sSOCIETE1.)et SOCIETE2.)s\u2019opposent \u00e0 l\u2019interruption de l\u2019instance au motifque PERSONNE2.), ex-\u00e9pouse defeuPERSONNE1.),ne justifierait ni de sa qualit\u00e9 d\u2019h\u00e9riti\u00e8re ou d\u2019ayant-droit dude cujusni d\u2019unenotification valable et r\u00e9guli\u00e8re au sens de l\u2019article 488 du Nouveau Code de proc\u00e9dure civile ni d\u2019une volont\u00e9 de voir interrompre le proc\u00e8s, de sorte que l\u2019instance devrait se poursuivre normalement. Les soci\u00e9t\u00e9sSOCIETE1.)etSOCIETE2.)versentencoreunecopie d\u2019un courrier de l\u2019Administration de l\u2019enregistrement et desdomaineset de la TVAdu 15 novembre 2022 les informant qu\u2019aucune d\u00e9claration de successionn\u2019a \u00e9t\u00e9 d\u00e9pos\u00e9e\u00e0 cette date. A titre subsidiaire,elles demandent \u00e0 la Cour de pr\u00e9ciserla partie \u00e0 laquelle il incombe d\u2019assigner en reprise d\u2019instance les ayants-droits, h\u00e9ritiers de feu PERSONNE1.), inconnus \u00e0 ce jour et de pr\u00e9ciser le d\u00e9lai impartiend\u00e9anslequel cette reprise d\u2019instance doit \u00eatre faite afin de ne pas retarder laproc\u00e9dure. NiPERSONNE2.)ni Ma\u00eetre VIER,en sa qualit\u00e9 de curateur de la soci\u00e9t\u00e9 en failliteSOCIETE3.),n\u2019ont pris position. Appr\u00e9ciation<\/p>\n

8 La Cour constate de prime abord quePERSONNE2.),qui a fait parvenir le 26 octobre 2022 \u00e0 la Cour une copie dela\u00abnotification\u00bbdu d\u00e9c\u00e8s au mandatairedes parties appelantes, n\u2019aplus pris position ouformul\u00e9un moyen ou une demande. Pour \u00eatre complet, la Cour rappelle qu\u2019aux termes de l\u2019article 488 du Nouveau Code de proc\u00e9dure civile,\u00ab Dans les affaires qui ne seront pas en \u00e9tat, toutes les proc\u00e9dures faites post\u00e9rieurement \u00e0 la notification de la mort de l\u2019une des parties seront nulles. [\u2026]. \u00bb. Aux termes de l\u2019article 486 dum\u00eame code, le jugement de l\u2019affaire qui sera en \u00e9tat ne sera diff\u00e9r\u00e9, ni par lechangement d\u2019\u00e9tat des parties, ni par la cessation des fonctions dans lesquelles elles proc\u00e9daient, ni par leur mort, ni par les d\u00e9c\u00e8s, d\u00e9missions, interdictions ou destitutions de leurs avou\u00e9s. En vertu de l\u2019article 487 du m\u00eame code, l\u2019affaire est en \u00e9tat \u00e0 l\u2019ouverture des d\u00e9bats. Conform\u00e9mentauxdispositionsqui pr\u00e9c\u00e8dent, le d\u00e9c\u00e8s d\u2019une partie, avant un certain stade de la proc\u00e9dure, d\u00e9clenche une interruption de l\u2019instance et engendre la n\u00e9cessit\u00e9 de proc\u00e9der \u00e0 une reprise d\u2019instance,telleque pr\u00e9vue \u00e0 l\u2019article 491 du Nouveau Code de proc\u00e9dure civile. Ce n\u2019est pas le d\u00e9c\u00e8s, mais la notification du d\u00e9c\u00e8s qui provoque l\u2019interruption de l\u2019instance et cette notification doit \u00eatre faite \u00e0 partie (Dalloz, Codes annot\u00e9es, C.pr.c. art. 344, n\u00b0 38, 39). Lescourriersdu 26 octobre 2022envoy\u00e9s en cours de matin\u00e9eparMe FELTGEN informant la Courle mandatairedes soci\u00e9t\u00e9sSOCIETE1.)et SOCIETE2.), respectivementlecurateur de la soci\u00e9t\u00e9SOCIETE3.)dud\u00e9c\u00e8s de PERSONNE1.),sont intervenusavant l\u2019ouverturedes d\u00e9bats. La notification du d\u00e9c\u00e8s doit \u00eatre adress\u00e9e \u00e0 la partie adverse puisque l\u2019interruptionn\u2019a lieu qu\u2019\u00e0 compter de la notification qui en est faite \u00e0 l\u2019autre partie elle-m\u00eame : d\u00e8s lors, la lettre, par laquelle \u00ab l\u2019avou\u00e9 \u00bb de la partie d\u00e9c\u00e9d\u00e9e s\u2019est born\u00e9 \u00e0 aviser \u00ab l\u2019avou\u00e9 \u00bb de l\u2019adversaire du d\u00e9c\u00e8s de son client, n\u2019a pas interrompu l\u2019instance(Cass. 2e civ., 19 d\u00e9c. 2002, n\u00b0 00-14). Seul l\u2019h\u00e9ritier qui peut proc\u00e9der \u00e0 la notification du d\u00e9c\u00e8s peut se pr\u00e9valoir de l\u2019interruptiondel\u2019instance, non la partie adverse(la seule h\u00e9riti\u00e8re de X. n\u2019avait pas proc\u00e9d\u00e9 \u00e0 la notification pr\u00e9vue \u00e0 l\u2019article 370 du CPC, la cour d\u2019appel a retenu, \u00e0 bon droit, que M. A. ne pouvait pas se pr\u00e9valoir de l\u2019interruption de l\u2019instance \u00e0 son profit.Cass. 3e civ.,7 d\u00e9c. 2017, n\u00b0 16-11.420) (JurisClasseur Proc\u00e9dure civile -Encyclop\u00e9dies-Fasc. 800-20 : Interruption d\u2019instance). En l\u2019esp\u00e8ce, le mandataire dePERSONNE2.),co-intim\u00e9edePERSONNE1.), a proc\u00e9d\u00e9 \u00e0 la notification du d\u00e9c\u00e8s de celui-ci au mandataire des parties appelantes.<\/p>\n

9 Si, dans les qualit\u00e9s des conclusions,tant du mandataire dePERSONNE2.) que des soci\u00e9t\u00e9s appelantes,PERSONNE2.)estencored\u00e9sign\u00e9e comme \u00e9pouse de PERSONNE1.), force est de constater que dans le corps de ses conclusions du 28 novembre 2022, les appelantes soutiennent que\u00abMadamePERSONNE2.), en tant que ex-\u00e9pouse de feuPERSONNE1.), est certainement la personne,la mieux plac\u00e9e pour avoir connaissance des h\u00e9ritiers (\u2026)\u00bb. Cette affirmation n\u2019a non seulement pas \u00e9t\u00e9 contredite parPERSONNE2.)- qui pour des raisons qui lui sont propres n\u2019a pas jug\u00e9 utile de prendre position-, mais elle se trouve encore confirm\u00e9e par le courrier de l\u2019Administration de l\u2019enregistrement des domaines et de la TVA,Bureau des Actes Civils \u00e0 Grevenmacher du 15 novembre 2022 indiquant quePERSONNE1.)\u00e9tait divorc\u00e9. L\u2019acte de d\u00e9c\u00e8s ne fait par ailleurs pas mention des nomsdu dernier conjoint. PERSONNE2.)ne justifie d\u00e8s lors pas avoirlaqualit\u00e9 d\u2019h\u00e9riti\u00e8rede PERSONNE1.). L\u2019information dont question ci-dessus ne constitued\u00e8s lorspas une notification au sens de l\u2019article 488 duNouveauCode de proc\u00e9dure civile, de sorte qu\u2019iln\u2019y a pas eu interruption de l\u2019instance emp\u00eachantla continuation de la proc\u00e9dure. Quant aurespect dud\u00e9lai d\u2019appel Aux termes de l\u2019article 571, alin\u00e9a 1 du Nouveau Code de proc\u00e9dure civile, \u00abLe d\u00e9lai pour interjeter appel sera quarante jours: il courra, pour les jugements contradictoires, du jour de la signification \u00e0 personne ou domicile\u00bb. Les r\u00e8gles r\u00e9gissant la recevabilit\u00e9 de la voie de recours de l\u2019appel sont d\u2019ordre public, de sorte que le juge saisi est tenu de v\u00e9rifier si l\u2019appel a \u00e9t\u00e9 interjet\u00e9 dans les d\u00e9lais de la loi. En l\u2019esp\u00e8ce, le jugement du 10 d\u00e9cembre 2019 a \u00e9t\u00e9signifi\u00e9 \u00e0 la soci\u00e9t\u00e9 SOCIETE2.)en date du 29 janvier 2020 et \u00e0 la soci\u00e9t\u00e9SOCIETE1.)en date du 30 janvier 2020. Par exploitsd\u2019huissier du 10 mars 2020, les soci\u00e9t\u00e9sSOCIETE1.)et SOCIETE2.)ont relev\u00e9 appel de la d\u00e9cision du 10 d\u00e9cembre 2019. L\u2019ann\u00e9e 2020 \u00e9tait une ann\u00e9ebissextile. L\u2019article 65 duNouveauCode de proc\u00e9dure civile prescrit \u00e0 toute juridiction de respecter le principeducontradictoire et de ne pas fonder sa d\u00e9cision sur des moyens de droit qu\u2019elle a relev\u00e9s d\u2019office sans inviter au pr\u00e9alable les parties \u00e0 pr\u00e9senter leurs observations. Au vu des dispositions de l\u2019article 65 du Nouveau Code de proc\u00e9dure civile, il y a, d\u00e8s lors, lieu \u00e0 r\u00e9vocation de l\u2019ordonnance de cl\u00f4ture, afin de permettre aux<\/p>\n

10 parties de prendre position sur la question de la recevabilit\u00e9 de l\u2019appelde la soci\u00e9t\u00e9 \u00e0 responsabilit\u00e9 limit\u00e9eSOCIETE2.), au vu des d\u00e9veloppements qui pr\u00e9c\u00e8dent. PAR CES MOTIFS: La Cour d\u2019appel, septi\u00e8me chambre, si\u00e9geant en mati\u00e8recivile, statuant contradictoirement, dit qu\u2019il n\u2019y a pas eu interruption d\u2019instance emp\u00eachant la continuation de la proc\u00e9dure, r\u00e9voque l\u2019ordonnance de cl\u00f4ture de l\u2019instruction du17 avril 2023, invite les parties \u00e0 prendre position quant \u00e0 la recevabilit\u00e9 de l\u2019appel dela soci\u00e9t\u00e9 \u00e0 responsabilit\u00e9limit\u00e9eSOCIETE2.), renvoie l\u2019affaire devant le magistrat de la mise en \u00e9tat, r\u00e9serve le surplus.<\/p>\n<\/div>\n

\n

Sources officielles :<\/strong> consulter la page source<\/a> · PDF officiel<\/a><\/p>\n

Licence CC BY-ND 4.0 (Administration judiciaire, data.public.lu). Republication autorisee avec attribution, sans modification editoriale du texte integral.<\/em><\/p>\n<\/div>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

Arr\u00eat N\u00b0110\/23\u2013VII\u2013CIV Audience publique extraordinairedu quatorze juillet deux mille vingt-trois Num\u00e9ro CAL-2020-00674du r\u00f4le. Composition: Jean ENGELS, pr\u00e9sident de chambre; Nadine WALCH, conseiller; Fran\u00e7oise SCHANEN, conseiller; Andr\u00e9 WEBER, greffier. E n t r e : 1.la soci\u00e9t\u00e9 anonymeSOCIETE1.), \u00e9tablie et ayant son si\u00e8ge social \u00e0 L-\u2026<\/p>\n","protected":false},"featured_media":0,"template":"","meta":{"_crdt_document":""},"kji_country":[8418],"kji_court":[12305],"kji_chamber":[20506],"kji_year":[24566],"kji_subject":[7724],"kji_keyword":[8683,8600,9055,12307,20507],"kji_language":[7733],"class_list":["post-615267","kji_decision","type-kji_decision","status-publish","hentry","kji_country-luxembourg","kji_court-cour-superieure-de-justice","kji_chamber-chambre-7-civil","kji_year-24566","kji_subject-civil","kji_keyword-arret","kji_keyword-juillet","kji_keyword-justice","kji_keyword-superieure","kji_keyword-vii-civ","kji_language-francais"],"yoast_head":"\nCour sup\u00e9rieure de justice, 14 juillet 2023, n\u00b0 2020-00674 - Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat en droit p\u00e9nal \u00e0 Paris<\/title>\n<meta name=\"robots\" content=\"index, follow, max-snippet:-1, max-image-preview:large, max-video-preview:-1\" \/>\n<link rel=\"canonical\" href=\"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/jurisprudences\/cour-superieure-de-justice-14-juillet-2023-n-2020-00674-2\/\" \/>\n<meta property=\"og:locale\" content=\"ru_RU\" \/>\n<meta property=\"og:type\" content=\"article\" \/>\n<meta property=\"og:title\" content=\"Cour sup\u00e9rieure de justice, 14 juillet 2023, n\u00b0 2020-00674\" \/>\n<meta property=\"og:description\" content=\"Arr\u00eat N\u00b0110\/23\u2013VII\u2013CIV Audience publique extraordinairedu quatorze juillet deux mille vingt-trois Num\u00e9ro CAL-2020-00674du r\u00f4le. Composition: Jean ENGELS, pr\u00e9sident de chambre; Nadine WALCH, conseiller; Fran\u00e7oise SCHANEN, conseiller; Andr\u00e9 WEBER, greffier. E n t r e : 1.la soci\u00e9t\u00e9 anonymeSOCIETE1.), \u00e9tablie et ayant son si\u00e8ge social \u00e0 L-\u2026\" \/>\n<meta property=\"og:url\" content=\"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/jurisprudences\/cour-superieure-de-justice-14-juillet-2023-n-2020-00674-2\/\" \/>\n<meta property=\"og:site_name\" content=\"Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat en droit p\u00e9nal \u00e0 Paris\" \/>\n<meta property=\"article:modified_time\" content=\"2026-04-20T01:01:56+00:00\" \/>\n<meta name=\"twitter:card\" content=\"summary_large_image\" \/>\n<meta name=\"twitter:label1\" content=\"\u041f\u0440\u0438\u043c\u0435\u0440\u043d\u043e\u0435 \u0432\u0440\u0435\u043c\u044f \u0434\u043b\u044f \u0447\u0442\u0435\u043d\u0438\u044f\" \/>\n\t<meta name=\"twitter:data1\" content=\"17 \u043c\u0438\u043d\u0443\u0442\" \/>\n<script type=\"application\/ld+json\" class=\"yoast-schema-graph\">{\"@context\":\"https:\\\/\\\/schema.org\",\"@graph\":[{\"@type\":\"WebPage\",\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/jurisprudences\\\/cour-superieure-de-justice-14-juillet-2023-n-2020-00674-2\\\/\",\"url\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/jurisprudences\\\/cour-superieure-de-justice-14-juillet-2023-n-2020-00674-2\\\/\",\"name\":\"Cour sup\u00e9rieure de justice, 14 juillet 2023, n\u00b0 2020-00674 - Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat en droit p\u00e9nal \u00e0 Paris\",\"isPartOf\":{\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/#website\"},\"datePublished\":\"2026-04-20T01:01:52+00:00\",\"dateModified\":\"2026-04-20T01:01:56+00:00\",\"breadcrumb\":{\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/jurisprudences\\\/cour-superieure-de-justice-14-juillet-2023-n-2020-00674-2\\\/#breadcrumb\"},\"inLanguage\":\"ru-RU\",\"potentialAction\":[{\"@type\":\"ReadAction\",\"target\":[\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/jurisprudences\\\/cour-superieure-de-justice-14-juillet-2023-n-2020-00674-2\\\/\"]}]},{\"@type\":\"BreadcrumbList\",\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/jurisprudences\\\/cour-superieure-de-justice-14-juillet-2023-n-2020-00674-2\\\/#breadcrumb\",\"itemListElement\":[{\"@type\":\"ListItem\",\"position\":1,\"name\":\"Home\",\"item\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/avocats-en-droit-penal-a-paris-conseil-et-defense-strategique\\\/\"},{\"@type\":\"ListItem\",\"position\":2,\"name\":\"Jurisprudences\",\"item\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/jurisprudences\\\/\"},{\"@type\":\"ListItem\",\"position\":3,\"name\":\"Cour sup\u00e9rieure de justice, 14 juillet 2023, n\u00b0 2020-00674\"}]},{\"@type\":\"WebSite\",\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/#website\",\"url\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/\",\"name\":\"Kohen Avocats\",\"description\":\"Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat p\u00e9naliste \u00e0 Paris, intervient exclusivement en droit p\u00e9nal pour la d\u00e9fense des particuliers, notamment en mati\u00e8re d\u2019accusations de viol. Il assure un accompagnement rigoureux d\u00e8s la garde \u00e0 vue jusqu\u2019\u00e0 la Cour d\u2019assises, veillant au strict respect des garanties proc\u00e9durales.\",\"publisher\":{\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/#organization\"},\"potentialAction\":[{\"@type\":\"SearchAction\",\"target\":{\"@type\":\"EntryPoint\",\"urlTemplate\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/?s={search_term_string}\"},\"query-input\":{\"@type\":\"PropertyValueSpecification\",\"valueRequired\":true,\"valueName\":\"search_term_string\"}}],\"inLanguage\":\"ru-RU\"},{\"@type\":\"Organization\",\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/#organization\",\"name\":\"Kohen Avocats\",\"url\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/\",\"logo\":{\"@type\":\"ImageObject\",\"inLanguage\":\"ru-RU\",\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/#\\\/schema\\\/logo\\\/image\\\/\",\"url\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/wp-content\\\/uploads\\\/2026\\\/01\\\/Logo-2-1.webp\",\"contentUrl\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/wp-content\\\/uploads\\\/2026\\\/01\\\/Logo-2-1.webp\",\"width\":2114,\"height\":1253,\"caption\":\"Kohen Avocats\"},\"image\":{\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/#\\\/schema\\\/logo\\\/image\\\/\"}}]}<\/script>\n<!-- \/ Yoast SEO Premium plugin. -->","yoast_head_json":{"title":"Cour sup\u00e9rieure de justice, 14 juillet 2023, n\u00b0 2020-00674 - Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat en droit p\u00e9nal \u00e0 Paris","robots":{"index":"index","follow":"follow","max-snippet":"max-snippet:-1","max-image-preview":"max-image-preview:large","max-video-preview":"max-video-preview:-1"},"canonical":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/jurisprudences\/cour-superieure-de-justice-14-juillet-2023-n-2020-00674-2\/","og_locale":"ru_RU","og_type":"article","og_title":"Cour sup\u00e9rieure de justice, 14 juillet 2023, n\u00b0 2020-00674","og_description":"Arr\u00eat N\u00b0110\/23\u2013VII\u2013CIV Audience publique extraordinairedu quatorze juillet deux mille vingt-trois Num\u00e9ro CAL-2020-00674du r\u00f4le. Composition: Jean ENGELS, pr\u00e9sident de chambre; Nadine WALCH, conseiller; Fran\u00e7oise SCHANEN, conseiller; Andr\u00e9 WEBER, greffier. E n t r e : 1.la soci\u00e9t\u00e9 anonymeSOCIETE1.), \u00e9tablie et ayant son si\u00e8ge social \u00e0 L-\u2026","og_url":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/jurisprudences\/cour-superieure-de-justice-14-juillet-2023-n-2020-00674-2\/","og_site_name":"Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat en droit p\u00e9nal \u00e0 Paris","article_modified_time":"2026-04-20T01:01:56+00:00","twitter_card":"summary_large_image","twitter_misc":{"\u041f\u0440\u0438\u043c\u0435\u0440\u043d\u043e\u0435 \u0432\u0440\u0435\u043c\u044f \u0434\u043b\u044f \u0447\u0442\u0435\u043d\u0438\u044f":"17 \u043c\u0438\u043d\u0443\u0442"},"schema":{"@context":"https:\/\/schema.org","@graph":[{"@type":"WebPage","@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/jurisprudences\/cour-superieure-de-justice-14-juillet-2023-n-2020-00674-2\/","url":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/jurisprudences\/cour-superieure-de-justice-14-juillet-2023-n-2020-00674-2\/","name":"Cour sup\u00e9rieure de justice, 14 juillet 2023, n\u00b0 2020-00674 - Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat en droit p\u00e9nal \u00e0 Paris","isPartOf":{"@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/#website"},"datePublished":"2026-04-20T01:01:52+00:00","dateModified":"2026-04-20T01:01:56+00:00","breadcrumb":{"@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/jurisprudences\/cour-superieure-de-justice-14-juillet-2023-n-2020-00674-2\/#breadcrumb"},"inLanguage":"ru-RU","potentialAction":[{"@type":"ReadAction","target":["https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/jurisprudences\/cour-superieure-de-justice-14-juillet-2023-n-2020-00674-2\/"]}]},{"@type":"BreadcrumbList","@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/jurisprudences\/cour-superieure-de-justice-14-juillet-2023-n-2020-00674-2\/#breadcrumb","itemListElement":[{"@type":"ListItem","position":1,"name":"Home","item":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/avocats-en-droit-penal-a-paris-conseil-et-defense-strategique\/"},{"@type":"ListItem","position":2,"name":"Jurisprudences","item":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/jurisprudences\/"},{"@type":"ListItem","position":3,"name":"Cour sup\u00e9rieure de justice, 14 juillet 2023, n\u00b0 2020-00674"}]},{"@type":"WebSite","@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/#website","url":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/","name":"Kohen Avocats","description":"Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat p\u00e9naliste \u00e0 Paris, intervient exclusivement en droit p\u00e9nal pour la d\u00e9fense des particuliers, notamment en mati\u00e8re d\u2019accusations de viol. Il assure un accompagnement rigoureux d\u00e8s la garde \u00e0 vue jusqu\u2019\u00e0 la Cour d\u2019assises, veillant au strict respect des garanties proc\u00e9durales.","publisher":{"@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/#organization"},"potentialAction":[{"@type":"SearchAction","target":{"@type":"EntryPoint","urlTemplate":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/?s={search_term_string}"},"query-input":{"@type":"PropertyValueSpecification","valueRequired":true,"valueName":"search_term_string"}}],"inLanguage":"ru-RU"},{"@type":"Organization","@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/#organization","name":"Kohen Avocats","url":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/","logo":{"@type":"ImageObject","inLanguage":"ru-RU","@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/#\/schema\/logo\/image\/","url":"https:\/\/kohenavocats.com\/wp-content\/uploads\/2026\/01\/Logo-2-1.webp","contentUrl":"https:\/\/kohenavocats.com\/wp-content\/uploads\/2026\/01\/Logo-2-1.webp","width":2114,"height":1253,"caption":"Kohen Avocats"},"image":{"@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/#\/schema\/logo\/image\/"}}]}},"jetpack_likes_enabled":false,"jetpack_sharing_enabled":true,"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/wp-json\/wp\/v2\/kji_decision\/615267","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/wp-json\/wp\/v2\/kji_decision"}],"about":[{"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/wp-json\/wp\/v2\/types\/kji_decision"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=615267"}],"wp:term":[{"taxonomy":"kji_country","embeddable":true,"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/wp-json\/wp\/v2\/kji_country?post=615267"},{"taxonomy":"kji_court","embeddable":true,"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/wp-json\/wp\/v2\/kji_court?post=615267"},{"taxonomy":"kji_chamber","embeddable":true,"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/wp-json\/wp\/v2\/kji_chamber?post=615267"},{"taxonomy":"kji_year","embeddable":true,"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/wp-json\/wp\/v2\/kji_year?post=615267"},{"taxonomy":"kji_subject","embeddable":true,"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/wp-json\/wp\/v2\/kji_subject?post=615267"},{"taxonomy":"kji_keyword","embeddable":true,"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/wp-json\/wp\/v2\/kji_keyword?post=615267"},{"taxonomy":"kji_language","embeddable":true,"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/wp-json\/wp\/v2\/kji_language?post=615267"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}