{"id":615601,"date":"2026-04-20T03:31:03","date_gmt":"2026-04-20T01:31:03","guid":{"rendered":"https:\/\/kohenavocats.com\/jurisprudences\/cour-superieure-de-justice-13-juillet-2023-n-2021-00847\/"},"modified":"2026-04-20T03:31:07","modified_gmt":"2026-04-20T01:31:07","slug":"cour-superieure-de-justice-13-juillet-2023-n-2021-00847","status":"publish","type":"kji_decision","link":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/jurisprudences\/cour-superieure-de-justice-13-juillet-2023-n-2021-00847\/","title":{"rendered":"Cour sup\u00e9rieure de justice, 13 juillet 2023, n\u00b0 2021-00847"},"content":{"rendered":"
\n
\n

Arr\u00eat N\u00b0104\/23-III\u2013CIV Arr\u00eat civil Audience publique dutreize juilletdeux mille vingt-trois Num\u00e9rosCAL-2021-00847 et CAL-2021-00908du r\u00f4le Composition: Alain THORN, pr\u00e9sident de chambre, Anne-Fran\u00e7oise GREMLING, conseiller, MarcWAGNER, conseiller, Isabelle HIPPERT, greffier. I. E n t r e: la soci\u00e9t\u00e9 anonymeSOCIETE1.)S.A.,\u00e9tablie et ayant son si\u00e8ge social \u00e0 L-ADRESSE1.), inscrite au registre de commerce et des soci\u00e9t\u00e9s de Luxembourg sous le num\u00e9roNUMERO1.), repr\u00e9sent\u00e9e par son conseil d\u2019administration actuellement en fonctions, appelanteaux termes d\u2019un exploit de l\u2019huissier de justicesuppl\u00e9antLuana COGONI, en remplacement de l\u2019huissier de justiceV\u00e9ronique REYTER d\u2019Esch-sur-Alzette, du 30 juillet 2021, comparant par Ma\u00eetreMathieu FETTIG, avocat \u00e0 la Cour, demeurant\u00e0 Luxembourg, e t:<\/p>\n

2 1)PERSONNE1.), demeurant \u00e0 L-ADRESSE2.), intim\u00e9e aux fins du susdit exploit COGONI, comparant par la soci\u00e9t\u00e9 en commandite simple KLEYR GRASSO s.e.c.s., inscrite sur la liste V du tableau de l\u2019Ordre des avocats du Barreau de Luxembourg, \u00e9tablie et ayant son si\u00e8ge social \u00e0 L-2361 Strassen, 7, rue des Primeurs, repr\u00e9sent\u00e9e aux fins de la pr\u00e9sente proc\u00e9dure par Ma\u00eetre Rosario GRASSO, avocat \u00e0 la Cour, demeurant professionnellement \u00e0 la m\u00eame adresse, 2)PERSONNE2.), demeurant \u00e0 L-ADRESSE3.), 3)la soci\u00e9t\u00e9 anonymeSOCIETE2.)S.A.,\u00e9tablie et ayant son si\u00e8ge social \u00e0 L-ADRESSE4.), inscrite au registre de commerce et des soci\u00e9t\u00e9s de Luxembourg sous le num\u00e9roNUMERO2.), repr\u00e9sent\u00e9e par son conseil d\u2019administration actuellement en fonctions, intim\u00e9s aux fins du susdit exploit COGONI, comparant par la soci\u00e9t\u00e9 \u00e0 responsabilit\u00e9 limit\u00e9e Etude d\u2019Avocats GROSS & Associ\u00e9s s.\u00e0 r.l., inscrite sur la liste V du tableau de l\u2019Ordre des avocats du barreau de Luxembourg, \u00e9tablie et ayant son si\u00e8ge social \u00e0 L-2155 Luxembourg, 78, M\u00fchlenweg, repr\u00e9sent\u00e9e aux fins de la pr\u00e9sente proc\u00e9dure par Ma\u00eetreDavid GROSS, avocat \u00e0 la Cour, demeurant professionnellement \u00e0 la m\u00eame adresse, 4)l\u2019\u00e9tablissement public CAISSE NATIONALE DE SANTE (CNS),\u00e9tablie et ayant son si\u00e8ge social \u00e0 L-2978Luxembourg, 125, route d\u2019Esch,inscrite au registre de commerce et des soci\u00e9t\u00e9s de Luxembourg sous le num\u00e9ro J 21, repr\u00e9sent\u00e9e par son Pr\u00e9sident du Comit\u00e9 directeur sinon par son Pr\u00e9sident du conseil d\u2019administration sinon encore par son comit\u00e9 directeur actuellement en fonctions, intim\u00e9 aux fins du susdit exploit COGONI, d\u00e9faillant, 5)l\u2019\u00e9tablissement public ASSOCIATION D\u2019ASSURANCE ACCIDENT (AAA), \u00e9tablie et ayant son si\u00e8ge social \u00e0 L-2976 Luxembourg, 125, route d\u2019Esch,inscrite au registre de commerce et des<\/p>\n

3 soci\u00e9t\u00e9s de Luxembourg sous le num\u00e9ro J 16, repr\u00e9sent\u00e9e par son Pr\u00e9sident du Comit\u00e9 actuellement en fonctions, sinon par son Pr\u00e9sident du conseil d\u2019administration, intim\u00e9 aux fins du susdit exploit COGONI, d\u00e9faillant. II. E n t r e: 1)la soci\u00e9t\u00e9 anonymeSOCIETE2.)S.A.,\u00e9tablie et ayant son si\u00e8ge social \u00e0 L-ADRESSE4.), inscrite au registre de commerce et des soci\u00e9t\u00e9s de Luxembourg sous le num\u00e9roNUMERO2.), repr\u00e9sent\u00e9e par son conseil d\u2019administration actuellement en fonctions, 2)PERSONNE2.), demeurant \u00e0 L-ADRESSE3.), appelantsaux termes d\u2019un exploit de l\u2019huissier de justice suppl\u00e9antMarine HAAGEN, en remplacement de l\u2019huissier de justiceNadine TAPELLA d\u2019Esch-sur-Alzette, du17 ao\u00fbt2021, comparantpar la soci\u00e9t\u00e9 \u00e0 responsabilit\u00e9 limit\u00e9e Etude d\u2019Avocats GROSS & Associ\u00e9s s.\u00e0 r.l., inscrite sur la liste V du tableau de l\u2019Ordre des avocats du barreau de Luxembourg, \u00e9tablie et ayant son si\u00e8ge social \u00e0 L-2155 Luxembourg, 78, M\u00fchlenweg, repr\u00e9sent\u00e9e aux fins de la pr\u00e9sente proc\u00e9dure par Ma\u00eetre David GROSS, avocat \u00e0 la Cour, demeurant professionnellement \u00e0 la m\u00eame adresse, e t: 1)PERSONNE1.), demeurant \u00e0 L-ADRESSE2.), intim\u00e9e aux fins du susdit exploitHAAGEN, comparantpar la soci\u00e9t\u00e9 en commandite simple KLEYR GRASSO s.e.c.s., inscrite sur la liste V du tableau de l\u2019Ordre des avocats du Barreau de Luxembourg, \u00e9tablie et ayant son si\u00e8ge social \u00e0 L-2361 Strassen, 7, rue des Primeurs, repr\u00e9sent\u00e9e aux fins de la pr\u00e9sente proc\u00e9dure par Ma\u00eetre Rosario<\/p>\n

4 GRASSO, avocat \u00e0 la Cour, demeurant professionnellement \u00e0 la m\u00eame adresse, 2)la soci\u00e9t\u00e9 anonymeSOCIETE1.)S.A.,\u00e9tablie et ayant son si\u00e8ge social \u00e0 L-ADRESSE1.), inscrite au registre de commerce et des soci\u00e9t\u00e9s de Luxembourg sous le num\u00e9roNUMERO1.), repr\u00e9sent\u00e9e par son conseil d\u2019administration actuellement en fonctions, intim\u00e9e aux fins du susdit exploitHAAGEN, comparantpar Ma\u00eetre Mathieu FETTIG, avocat \u00e0 la Cour, demeurant \u00e0 Luxembourg, 3)l\u2019\u00e9tablissement public CAISSE NATIONALE DE SANTE (CNS),\u00e9tablie et ayant son si\u00e8ge social \u00e0 L-2978Luxembourg, 125, route d\u2019Esch,inscrite au registre de commerce et des soci\u00e9t\u00e9s de Luxembourg sous le num\u00e9ro J 21, repr\u00e9sent\u00e9e par son Pr\u00e9sident du Comit\u00e9 directeur sinon par son Pr\u00e9sident du conseil d\u2019administration sinon encore par son comit\u00e9 directeur actuellement en fonctions, intim\u00e9 aux fins du susdit exploitHAAGEN, d\u00e9faillant, 4)l\u2019\u00e9tablissement public ASSOCIATION D\u2019ASSURANCE ACCIDENT (AAA), \u00e9tablie et ayant son si\u00e8ge social \u00e0 L-2976 Luxembourg, 125, route d\u2019Esch,inscrite au registre de commerce et des soci\u00e9t\u00e9s de Luxembourg sous le num\u00e9ro J 16, repr\u00e9sent\u00e9e par son Pr\u00e9sident du Comit\u00e9 actuellement en fonctions, sinon par son Pr\u00e9sident du conseil d\u2019administration, intim\u00e9e aux fins du susdit exploitHAAGEN, d\u00e9faillant. LA COUR D\u2019APPEL: Vu l\u2019ordonnance de cl\u00f4ture de l\u2019instruction du 7 f\u00e9vrier 2023. Par exploit du 11 avril 2019,PERSONNE1.)a fait donner assignation \u00e0 la soci\u00e9t\u00e9 anonymeSOCIETE2.)SA (ci-apr\u00e8sSOCIETE2.)),PERSONNE2.), la<\/p>\n

5 soci\u00e9t\u00e9 anonymeSOCIETE1.)SA (ci-apr\u00e8sSOCIETE1.)), la CAISSE NATIONALE DE SANT\u00c9 (ci -apr\u00e8s la CNS) et l\u2019ASSOCIATION D\u2019ASSURANCE ACCIDENT (ci -apr\u00e8s l\u2019AAA), \u00e0 compara\u00eetre devant le tribunal d\u2019arrondissement de et \u00e0 Luxembourg, si\u00e9geant en mati\u00e8re civile, aux fins de condamnation des parties assign\u00e9es sub 1 \u00e0 3, solidairement, sinonin solidum, sinon chacune pour le tout, \u00e0 payer \u00e0 la demanderesse le montant de 110.000 euros, \u00e0 augmenter des int\u00e9r\u00eats l\u00e9gaux \u00e0 partir du 9 ao\u00fbt 2016, date de l\u2019accident, sinon \u00e0 partir du jour de la demande en justice jusqu\u2019\u00e0 solde, et d\u2019institution d\u2019une expertise \u00e0 r\u00e9aliser par un expert m\u00e9dical ainsi qu\u2019un expert calculateur en vue de d\u00e9terminer les pr\u00e9judices subis par la demanderesse et les montants indemnitaires devant lui revenir, suite \u00e0 l\u2019accident de la circulation survenu en date du 9 ao\u00fbt 2016, et de condamnation \u00e0 payer \u00e0 la demanderesse une provision de 50.000 euros ainsi qu\u2019une indemnit\u00e9 de proc\u00e9dure de 30.000 euros. PERSONNE1.)demandait en outre au tribunal de d\u00e9clarer le jugement \u00e0 intervenir commun aux parties assign\u00e9es sub 4 et 5. PERSONNE1.)faisait exposer qu\u2019en date du 9 ao\u00fbt 2016, vers 13h50, elle avait \u00e9t\u00e9 impliqu\u00e9e dans un accidentsurvenudans l\u2019ADRESSE5.)\u00e0 Luxembourg, \u00e0 hauteur du carrefour entre laADRESSE6.)et l\u2019ADRESSE5.). En traversant laADRESSE6.)en direction de laADRESSE7.), elle aurait \u00e9t\u00e9 heurt\u00e9e par l\u2019autobus conduit parPERSONNE2.), appartenant \u00e0SOCIETE2.) et assur\u00e9 aupr\u00e8s d\u2019SOCIETE1.), qui bifurquait vers la droite, de la ADRESSE6.)dans l\u2019ADRESSE5.), en direction duADRESSE8.). Elle serait tomb\u00e9e par terre et sa jambe aurait \u00e9t\u00e9 prise par le pneu avant droit de l\u2019autobus. Par le mouvement de roulement du pneu, sa jambe aurait \u00e9t\u00e9 quasiment s\u00e9par\u00e9e du reste du corps,au niveau du genou. PERSONNE1.)aurait \u00e9t\u00e9 conduite d\u2019urgence \u00e0 l\u2019H\u00f4pital du Kirchberg o\u00f9 elle aurait \u00e9t\u00e9 op\u00e9r\u00e9e le jour m\u00eame. Elle aurait \u00e9t\u00e9 amput\u00e9e de sa jambe gauche en- dessous du genou. La demanderesse soutenait que l\u2019accident trouvait exclusivementsa source dans le comportementfautif dePERSONNE2.). En ordre principal,PERSONNE1.)recherchait la responsabilit\u00e9SOCIETE2.), sur base de l\u2019article 1384, alin\u00e9a 1 er , sinon sur base de l\u2019article 1384, alin\u00e9a 3 du Code civil. A titre subsidiaire, elle recherchait la responsabilit\u00e9 de PERSONNE2.)sur base de l\u2019article 1384, alin\u00e9a 1 er du Code civil,sinonsur base des articles 1382 et 1383 du Code civil, en faisant valoir que le chauffeur<\/p>\n

6 aurait viol\u00e9 les articles 136, 140, 134,122, alin\u00e9a 1 er et 117 du Code de la Route. A l\u2019encontre d\u2019SOCIETE1.), la demanderesse exer\u00e7ait l\u2019action directe l\u00e9gale pr\u00e9vue par l\u2019article 89 de la loi du 27 juillet 1997 sur le contrat d\u2019assurance et l\u2019article 15 du r\u00e8glement grand-ducal du 11 novembre 2003, pris en ex\u00e9cution de la loi du 16 avril 2003 relative\u00e0 l\u2019assurance obligatoire de la responsabilit\u00e9 civile en mati\u00e8re de v\u00e9hicules automoteurs. Elle \u00e9valuait son dommage au montant de 110.000 euros + p.m., lequel \u00e9tait ventil\u00e9 comme suit: Dommage moral pour les douleurs endur\u00e9es, \u00c9valu\u00e9, sous toutes r\u00e9serves, \u00e0 la somme de: 35.000,00 Dommage esth\u00e9tique: 20.000,00 +p.m. (perte de la jambe gauche et port d\u2019une proth\u00e8se) Indemnit\u00e9 pour les p\u00e9riodes d\u2019incapacit\u00e9 de travail totale15.000,00 + p.m. (partie morale de l\u2019ITT) Indemnit\u00e9 pour l\u2019atteinte d\u00e9finitive \u00e0 son int\u00e9grit\u00e9 physique, \u00e9valu\u00e9e sous toutes r\u00e9serves pour ses droits \u00e0 la somme de30.000,00 + p.m. Indemnit\u00e9 pour l\u2019incapacit\u00e9 permanente partielle (I.P.P.)p.m. Pr\u00e9judice d\u2019agr\u00e9ment 40.000,00 Pr\u00e9judice sexuel p.m. Pr\u00e9judice mat\u00e9riel (perte de v\u00eatements, chaussures, bijoux, etc.)p.m. Perte de revenus p.m. Frais de d\u00e9placement p.m. Frais non couverts de m\u00e9decin, de kin\u00e9sith\u00e9rapeute, d\u2019hospitalisation, de pharmacie, p.m. SOCIETE2.)etPERSONNE2.)faisaient exposer que, dans les moments ayant pr\u00e9c\u00e9d\u00e9 l\u2019accident,PERSONNE2.)circulait dans laADRESSE6.)en direction de laADRESSE7.); qu\u2019PERSONNE1.)marchait sur le trottoir droit de la ADRESSE6.)en direction de laADRESSE7.); qu\u2019avant son arriv\u00e9e\u00e0 l\u2019intersection de laADRESSE6.)et de l\u2019ADRESSE5.), le chauffeur d\u2019autobus s\u2019\u00e9tait arr\u00eat\u00e9 devant le passage pour pi\u00e9tons dans laADRESSE6.)pour laisser traverser des pi\u00e9tons, avant de red\u00e9marrer et d\u2019entamer une man\u0153uvre de bifurcation vers la droite avec une vitesse adapt\u00e9e aux circonstances ; que le chauffeur de taxiPERSONNE3.)qui circulait dans l\u2019ADRESSE5.)en<\/p>\n

7 direction de laADRESSE6.), s\u2019\u00e9tait arr\u00eat\u00e9 dans l\u2019ADRESSE5.)pour laisser passer l\u2019autobus conduit parPERSONNE2.)afin que ce dernier puisse effectuer correctement la man\u0153uvre de bifurcation; qu\u2019au moment o\u00f9 l\u2019autobus entamait sa man\u0153uvre,PERSONNE1.)commen\u00e7ait\u00e0 traverser l\u2019ADRESSE5.), en dehors du passage pour pi\u00e9tons, sans s\u2019assurer que le trafic le lui permettait et en regardant sur sont\u00e9l\u00e9phone portable. SOCIETE2.)admettait qu\u2019elle \u00e9tait\u00e0 consid\u00e9rer comme gardienne de l\u2019autobus conduit par son pr\u00e9pos\u00e9PERSONNE2.)etreconnaissait l\u2019application dans son chef dela pr\u00e9somption de responsabilit\u00e9 institu\u00e9e par l\u2019article 1384, alin\u00e9a 1 er du Code civil. SelonSOCIETE2.), le comportement de la demanderesse aurait pr\u00e9sent\u00e9 les caract\u00e8res de la force majeure et devrait entra\u00eener une exon\u00e9ration totale de responsabilit\u00e9 deSOCIETE2.). Le conducteur aurait \u00e9t\u00e9 dans l\u2019impossibilit\u00e9 d\u2019apercevoirPERSONNE1.), qui se serait trouv\u00e9e dans l\u2019angle mort du bus. PERSONNE2.)concluait au rejet de la demande form\u00e9e parPERSONNE1.)\u00e0 son encontre, sur l\u2019ensemble des bases l\u00e9gales invoqu\u00e9es. SOCIETE2.)etPERSONNE2.)sollicitaient la condamnation dela requ\u00e9rante \u00e0 leur payer une indemnit\u00e9 de proc\u00e9dure de 3.000 euros. SOCIETE1.)concluait \u00e0l\u2019exon\u00e9ration totale de responsabilit\u00e9 du gardien de l\u2019autobus par le comportement de la requ\u00e9rante et pr\u00e9sentait, \u00e0 titre subsidiaire, une offre de preuvetendant \u00e0 l\u2019audition de trois t\u00e9moins. Dans sa r\u00e9plique,PERSONNE1.)affirmait s\u2019\u00eatre trouv\u00e9e dans le champ de vision du chauffeur d\u2019autobus et contestait toute irruptionsubite et intempestive sur la chauss\u00e9e. Elle n\u2019aurait pas regard\u00e9 son t\u00e9l\u00e9phone portable en traversant la chauss\u00e9e; celui-ci se serait trouv\u00e9 dans son sac \u00e0 main, au moment de l\u2019accident. La partiePERSONNE1.)soulignait que le lieu de l\u2019accident se trouve dans une zone tr\u00e8s fr\u00e9quent\u00e9e par les pi\u00e9tons et soutenait que son comportement n\u2019aurait pas \u00e9t\u00e9 anormal ni impr\u00e9visible. Pour autant que de besoin, elle concluait \u00e0 une visite des lieux et une reconstitution des faits.<\/p>\n

8 A titre subsidiaire, elle concluait \u00e0 l\u2019institution d\u2019un partage de responsabilit\u00e9 ex aequo et bono. Par jugement rendu le 16 juillet 2021, le tribunal d\u2019arrondissement de Luxembourg,statuant par d\u00e9faut \u00e0 l\u2019\u00e9gard de la CNS et de l\u2019AAA et contradictoirement \u00e0 l\u2019\u00e9gard des autres parties, a: -re\u00e7u la demande en la forme, -dit que la responsabilit\u00e9 deSOCIETE2.)est engag\u00e9e sur base de l\u2019article 1384, alin\u00e9a 1 er du Code civil, -dit queSOCIETE2.)est d\u00e9charg\u00e9e partiellement de la pr\u00e9somption de responsabilit\u00e9 pesant sur elle par la faute de la victime ayant contribu\u00e9 \u00e0 la gen\u00e8se de l\u2019accident, -institu\u00e9un partage des responsabilit\u00e9, \u00e0 hauteur de moiti\u00e9 \u00e0 charge d\u2019PERSONNE1.), et \u00e0 hauteur de moiti\u00e9 \u00e0 charge deSOCIETE2.), -avant tout autre progr\u00e8s en cause, nomm\u00e9 experts Ma\u00eetre Luc OLINGER et le Docteur Francis DELVAUX avec la mission de concilier les parties, si faire se peut, sinon: de se prononcer, dans un rapport \u00e9crit et motiv\u00e9,sur les l\u00e9sions subies parPERSONNE1.)et les montants indemnitaires devant lui revenir suite \u00e0 l\u2019accident de la circulation du 9 ao\u00fbt 2016 du chef notamment de dommages corporels, incapacit\u00e9s temporaire et permanente, pretium doloris, pr\u00e9judice d\u2019agr\u00e9ment, pr\u00e9judice esth\u00e9tique, frais m\u00e9dicaux et d\u2019aide d\u2019une tierce personne, le tout en tenant compte d\u2019\u00e9ventuels recours d\u2019organismes de s\u00e9curit\u00e9 sociale et du partage de responsabilit\u00e9 institu\u00e9, -ordonn\u00e9 \u00e0SOCIETE2.)et \u00e0PERSONNE1.)de payer une provision de 750 euros, soit chaque partie le montant de 375 euros, \u00e0 Ma\u00eetre Luc OLINGER, avocat \u00e0 la Cour, pour le 20 ao\u00fbt 2021 au plus tard et d\u2019en justifier au greffe du tribunal, sous peine de poursuite de l\u2019instance selon les dispositions de l\u2019article 468 du Nouveau Code de proc\u00e9dure civile, -ordonn\u00e9 \u00e0SOCIETE2.)et \u00e0PERSONNE1.)de payer une provision de 750 euros, soit chaque partie le montant de 375 euros, au Docteur FrancisDELVAUX, pour le 20 ao\u00fbt 2021 au plus tard et d\u2019en justifier au greffe du tribunal, sous peine de poursuite de l\u2019instance selon les dispositions de l\u2019article 468 du Nouveau Code de proc\u00e9dure civile,<\/p>\n

9 -dit que le rapport d\u2019expertise devra \u00eatre d\u00e9pos\u00e9 au greffe du tribunal le 19 novembre 2021 au plus tard, -d\u00e9clar\u00e9 le jugement commun \u00e0 la CNS et l\u2019AAA, -r\u00e9serv\u00e9 le surplus, -mis l\u2019affaire en suspens en attendant le d\u00e9p\u00f4t du rapport d\u2019expertise. Pour statuer ainsi, la juridiction du premier degr\u00e9 a d\u2019abord constat\u00e9la r\u00e9union des conditions d\u2019application de la pr\u00e9somption de responsabilit\u00e9 r\u00e9sultant de l\u2019article 1384, alin\u00e9a 1 er du Code civil dans le chefSOCIETE2.), cette derni\u00e8re partie devant \u00eatre consid\u00e9r\u00e9e comme gardienne de l\u2019autobus conduit par son pr\u00e9pos\u00e9PERSONNE2.). Apr\u00e8s avoir analys\u00e9 les d\u00e9clarations faitesdevant les enqu\u00eateurs de la police parPERSONNE1.),PERSONNE2.)et plusieurs t\u00e9moins de l\u2019accident, le tribunal a retenu qu\u2019il n\u2019\u00e9tait pas \u00e9tabli, \u00e0 l\u2019abri du doute, qu\u2019PERSONNE1.) \u00e9tait \u00aboccup\u00e9epar son t\u00e9l\u00e9phone portable\u00bb, avant le choc. Le tribunal a ensuite consid\u00e9r\u00e9 qu\u2019\u00abind\u00e9pendamment de la question de savoir siPERSONNE1.)regardait son portable au lieu de porter son attention sur ce qui se passait autour d\u2019elle, il est en tout \u00e9tat decause \u00e9tabli qu\u2019elle a travers\u00e9 la chauss\u00e9e \u00e0 un endroit o\u00f9 elle n\u2019\u00e9tait pas prot\u00e9g\u00e9e par un passage pour pi\u00e9tons, alors qu\u2019il y en avait un \u00e0 proximit\u00e9, donc \u00e0 un endroit risqu\u00e9 et qu\u2019elle n\u2019a pas regard\u00e9 \u00e0 droite et \u00e0 gauche afin de s\u2019assurer qu\u2019elle pouvait traverser l\u2019ADRESSE5.)sans danger.\u00bb Les juges de premi\u00e8re instance en ont conclu qu\u2019PERSONNE1.)avait adopt\u00e9 un comportement fautif ayant certainement contribu\u00e9 \u00e0 la gen\u00e8se de l\u2019accident. Ils ont n\u00e9anmoins retenu que ledit comportement n\u2019avait paspr\u00e9sent\u00e9 pour le chauffeur et donc pour son employeur les caract\u00e8res de la force majeure, au motif que le chauffeur n\u2019avait, \u00aben tant que professionnel habitu\u00e9 des lieux de l\u2019accident, pas fait preuve de la prudence requise \u00e0 un endroit anim\u00e9 de la villeo\u00f9 la pr\u00e9sence de pi\u00e9tons dans les rues avoisinantes est usuelle et pr\u00e9visible.\u00bb Les juges de premi\u00e8re instance ont donn\u00e9 \u00e0 consid\u00e9rer \u00abque le chauffeur de bus, assis en hauteur par rapport au reste de la circulation et par rapport aux pi\u00e9tons,disposant d\u2019une bonne visibilit\u00e9 vers l\u2019avant et vers ses c\u00f4t\u00e9s, aurait d\u00fb, avant de braquer son v\u00e9hicule vers la droite pour finaliser sa man\u0153uvre, v\u00e9rifier que la chauss\u00e9e qu\u2019il entendait rejoindre \u00e9tait bien libre.\u00bb<\/p>\n

10 Ils ont encore relev\u00e9 qu\u2019il n\u2019\u00e9taitpas \u00e9tabli que le chauffeur aurait actionn\u00e9 son clignotant avant d\u2019entamer sa man\u0153uvre de bifurcation. Ils ont ajout\u00e9 que la th\u00e8se de l\u2019angle mort d\u00e9velopp\u00e9e par le chauffeur de bus devant les agents de police n\u2019\u00e9tait bas\u00e9e sur aucun \u00e9l\u00e9ment objectif dudossier et ne pouvait \u00eatre admise. Consid\u00e9rant qu\u2019il \u00e9tait \u00e9tabli qu\u2019PERSONNE1.)n\u2019avait pas fait irruption de mani\u00e8re intempestive sur la chauss\u00e9e, mais qu\u2019elle avait march\u00e9 normalement, le tribunal a retenu queSOCIETE2.)ne pouvait s\u2019exon\u00e9rer qu\u2019en partie de la pr\u00e9somption de responsabilit\u00e9 pesant sur elle. Le tribunal a ensuite institu\u00e9 un partage de responsabilit\u00e9 par moiti\u00e9 entre la victime et lagardienne de l\u2019autobus,et a ordonn\u00e9 une expertise pour chiffrer les montants indemnitaires devant revenir \u00e0PERSONNE1.)du chef des pr\u00e9judices subis \u00e0 la suite de l\u2019accident. Les juges de premi\u00e8re instance n\u2019ont pas allou\u00e9 de provision \u00e0PERSONNE1.), \u00ab\u00e0 d\u00e9faut de mise \u00e0 disposition d\u2019\u00e9l\u00e9ments de chiffrage pr\u00e9visionnel\u00bb. De ce jugement, non signifi\u00e9,SOCIETE1.)a r\u00e9guli\u00e8rement relev\u00e9 appel par exploit du 30 juillet 2021. Cette affaire a \u00e9t\u00e9 inscrite sous le num\u00e9ro CAL-2021-00847 du r\u00f4le. Par exploit du 17 ao\u00fbt 2021,SOCIETE2.)etPERSONNE2.)ont r\u00e9guli\u00e8rement relev\u00e9 appeldu m\u00eame jugement. Cette affaire a \u00e9t\u00e9 inscrite sous le num\u00e9roCAL-2021-00908 du r\u00f4le. Par ordonnance du 7 octobre 2021, le magistrat de la mise en \u00e9tat a ordonn\u00e9 la jonction des r\u00f4lesCAL-2021-00847 et CAL-2021-00908. SOCIETE1.)demande \u00e0 la Cour de dire, par r\u00e9formation du jugement entrepris, qu\u2019PERSONNE1.)est seule responsable du sinistre et que le gardien de l\u2019autobus s\u2019est exon\u00e9r\u00e9 totalement de la pr\u00e9somption de responsabilit\u00e9 pesant sur lui, eu \u00e9gard aux fautes impr\u00e9visibles et irr\u00e9sistibles commises par la victime. A titre subsidiaire,SOCIETE1.)pr\u00e9sente une offre de preuve tendant, par l\u2019audition des t\u00e9moinsPERSONNE4.),PERSONNE5.)etPERSONNE3.),\u00e0 \u00e9tablir les faits suivants :<\/p>\n

11 \u00abUn accident de la circulation est intervenu en date du 9 ao\u00fbt 2016 \u00e0 ADRESSE9.), vers 13h30 \u00e0 l\u2019intersection entre laADRESSE6.)et l\u2019ADRESSE5.), entre: -L\u2019autobus de la marque SETRA, immatricul\u00e9 au Grand-Duch\u00e9 de Luxembourg sous le num\u00e9roNUMERO4.), appartenant \u00e0 la soci\u00e9t\u00e9 SOCIETE2.)et conduit par son pr\u00e9pos\u00e9 MonsieurPERSONNE2.)au moment des faits, assur\u00e9 aupr\u00e8s de la compagnie d\u2019assurances SOCIETE1.)S.A. et, -MadamePERSONNE1.), prise en sa qualit\u00e9 de pi\u00e9tonne. MadamePERSONNE1.)s\u2019est engag\u00e9e sur la voie de circulation alors que l\u2019autobus effectuait d\u00e9j\u00e0 sa man\u0153uvre. MadamePERSONNE1.)n\u2019a pas regard\u00e9 sur la voie de circulation avant de s\u2019engager. MadamePERSONNE1.)avait le regard sur son t\u00e9l\u00e9phone. Il \u00e9tait impossible pour un usager en provenance de laADRESSE6.) d\u2019apercevoir la pi\u00e9tonne compte tenu de l\u2019angle de la travers\u00e9e.\u00bb A titre plus subsidiaire, au cas o\u00f9 une exon\u00e9ration partielle dans le chef du gardien serait retenue,SOCIETE1.)conclut \u00e0 un partage de responsabilit\u00e9squi lui seraitlargement favorable. Elledemande encore acte qu\u2019elle conteste toute faute dans le chef du conducteur de l\u2019autobus. Elle demande \u00e0 la Cour de d\u00e9bouterPERSONNE1.)de l\u2019ensemble de ses demandes. A titre subsidiaire, elle conclut \u00e0 l\u2019institution d\u2019une expertise pour d\u00e9terminer le pr\u00e9judice subi parPERSONNE1.). SOCIETE2.)etPERSONNE2.)demandent \u00e0 la Cour de dire, par r\u00e9formation du jugement entrepris, qu\u2019il y a lieu \u00e0 exon\u00e9ration totale de la pr\u00e9somption de<\/p>\n

12 responsabilit\u00e9 en raison de la faute exclusive de la victime, de d\u00e9boutercette derni\u00e8re de l\u2019ensemble de ses demandes et de la condamner \u00e0 leur payer une indemnit\u00e9 de proc\u00e9dure de 3.000 euros pour chaque instance ainsi que la somme de 5.000 euros \u00abdu chef de frais d\u2019avocat occasionn\u00e9s\u00bb. PERSONNE1.)conclut \u00e0 la confirmation du jugement entrepris en ce qu\u2019il a retenu que la responsabilit\u00e9 deSOCIETE2.), en tant que gardienne de l\u2019autobus, est engag\u00e9e et que le comportement de la victime ne rev\u00eat pas les caract\u00e8res de la force majeure. Elle interjette appel incident et demande \u00e0 la Cour de dire, par r\u00e9formation du jugement entrepris, que l\u2019enti\u00e8re responsabilit\u00e9 dans la gen\u00e8se du sinistre incombe au chauffeur de l\u2019autobus,PERSONNE2.), et de condamner SOCIETE2.),en sa qualit\u00e9 de gardienne de l\u2019autobus, sur base de l\u2019article 1384, alin\u00e9a 1 er , du Code civil, sinon en sa qualit\u00e9 de commettant de PERSONNE2.), sur base de l\u2019article 1384, alin\u00e9a 3, du m\u00eame Code,\u00e0 lui payer le montant de 110.000 euros + pm, outre les int\u00e9r\u00eats l\u00e9gaux. A titresubsidiaire,PERSONNE1.)sollicite la condamnation de PERSONNE2.)\u00e0 lui payer le pr\u00e9dit montant, sur base de l\u2019article 1384, alin\u00e9a 1 er , du Code civil, sinon des articles 1382 et 1383 du m\u00eame Code, pour le cas o\u00f9 un transfert de garde serait retenu. Pourle cas o\u00f9 un partage de responsabilit\u00e9 serait instaur\u00e9,PERSONNE1.) demande la condamnation deSOCIETE2.), sinon dePERSONNE2.), \u00e0 lui payer des dommages et int\u00e9r\u00eats qui ne devraient, en aucun cas, \u00eatre inf\u00e9rieurs \u00e0 4\/5 e du montant pr\u00e9cit\u00e9 de 110.000 euros + p.m., outre les int\u00e9r\u00eats l\u00e9gaux. Elle conclut \u00e0 l\u2019institutiond\u2019une expertise en vue de l\u2019\u00e9valuation de son dommage et demande \u00e0 la Cour de mettre les frais d\u2019expertise \u00e0 charge des parties appelantes. Appr\u00e9ciation de la Cour La demande en r\u00e9paration form\u00e9e parPERSONNE1.)est, en ordre principal, dirig\u00e9e contreSOCIETE2.).<\/p>\n

13 La base l\u00e9gale dont celle-ci se pr\u00e9vaut en ordre principal, est l\u2019article 1384, alin\u00e9a 1 er du Code civil. Celui-ci institue une pr\u00e9somption de responsabilit\u00e9 \u00e0 charge du gardien de la chose dont le fait a caus\u00e9 un dommage. Il est constant en cause que la partieSOCIETE2.), propri\u00e9taire de l\u2019autobus immatricul\u00e9NUMERO4.)(L), impliqu\u00e9 dans l\u2019accident dont ils\u2019agit, est \u00e0 consid\u00e9rer comme gardienne dudit v\u00e9hicule, conduit par son pr\u00e9pos\u00e9, PERSONNE2.), et que le contact entre ce v\u00e9hicule en mouvement et la victime,PERSONNE1.)a g\u00e9n\u00e9r\u00e9 le dommage en cause. Les conditions d\u2019application de l\u2019article 1384 alin\u00e9a1 er du Code civil \u00e9tant d\u00e8s lors r\u00e9unies dans le chef deSOCIETE2.), cette derni\u00e8re entend s\u2019exon\u00e9rer int\u00e9gralement de la pr\u00e9somption de responsabilit\u00e9 pesant sur elle. Le gardien d\u2019une chose inanim\u00e9e peut s\u2019exon\u00e9rer de la pr\u00e9somption de responsabilit\u00e9pesant sur lui s\u2019il prouve qu\u2019un fait,m\u00eame non fautif de la victime,se trouve en relation causale avec le dommage. Si le fait de la victime pr\u00e9sente les caract\u00e8res d\u2019impr\u00e9visibilit\u00e9 et d\u2019irr\u00e9sistibilit\u00e9 constitutifs de la force majeure, l\u2019exon\u00e9ration sera totale. A d\u00e9faut, le fait de la victime ne fait pas dispara\u00eetre enti\u00e8rement la responsabilit\u00e9 qui p\u00e8se sur le gardien, mais autorise un partage de responsabilit\u00e9 dans la proportion causale de la contribution de la victime \u00e0 la r\u00e9alisation du dommage. Il est acquis en cause que l\u2019accident s\u2019est produit dans cette partie de l\u2019ADRESSE5.)qui s\u00e9pare laADRESSE6.)duADRESSE8.), \u00e0 proximit\u00e9 du croisement avec laADRESSE6.); que le chauffeur d\u2019autobusPERSONNE2.) venait d\u2019entamer une man\u0153uvre de bifurcationvers la droite, apr\u00e8s s\u2019\u00eatre arr\u00eat\u00e9 devant le passage pour pi\u00e9tons de laADRESSE6.), et que lors de cette man\u0153uvre, il a empi\u00e9t\u00e9\u2013circonstance in\u00e9vitable en raison de la configuration des lieux-sur la bande de circulation adverse apr\u00e8s y avoir \u00e9t\u00e9 invit\u00e9 par le chauffeur de taxi circulant dans le sens oppos\u00e9 (duADRESSE8.)vers la ADRESSE6.)). Ces circonstances exigeaient que le chauffeur de l\u2019autobus consacre toute son attention \u00e0 son champ de vision situ\u00e9 \u00e0 l\u2019avant. Il convient d\u2019ajouter que, selon le t\u00e9moinPERSONNE4.), l\u2019autobus avan\u00e7ait \u00e0 tr\u00e8s faible allure, au moment de l\u2019accident (\u00abmit einer sehr geringen Geschwindigkeit\u00bb), ce qui est confirm\u00e9 par les enqu\u00eateurs, dans un rapport dress\u00e9 le 13 janvier 2017, sousle num\u00e9roNUMERO5.)\/2017, par l\u2019Unit\u00e9<\/p>\n

14 Centrale de Police de la Route (cf. pi\u00e8ce n\u00b0 5 de la farde de Me Gross), aux termes duquel la vitesse maximale de l\u2019autobus, au moment du heurt, s\u2019\u00e9levait \u00e0 10 km\/h. Selon la reconstitution de l\u2019accident \u00e9tablie par les agents verbalisateurs, confirm\u00e9e par le t\u00e9moignage dePERSONNE4.),PERSONNE1.)a quitt\u00e9 le trottoir dans cette partie de l\u2019ADRESSE5.)qui s\u00e9pare laADRESSE6.)du ADRESSE8.), \u00e0 proximit\u00e9 du croisement avec laADRESSE6.)(\u00e0 hauteur du magasinADRESSE10.)), pour traverser le croisement et gagner le trottoir situ\u00e9 dans laADRESSE6.), du c\u00f4t\u00e9 de laADRESSE7.). La Cour rel\u00e8ve \u00e0 titre superf\u00e9tatoire-sans que cette pr\u00e9cision ait une incidence sur la solution du pr\u00e9sent litige\u2013qu\u2019il est vraisemblable, surbase de ces m\u00eames donn\u00e9es, que la victime empruntait un trajet en diagonal pour gagner le trottoir devant le magasinADRESSE11.). Il ressort des d\u00e9positions pr\u00e9cises et concordantes des t\u00e9moinsPERSONNE4.) etPERSONNE5.)que la victime a quitt\u00e9 le trottoir et commenc\u00e9 \u00e0 traverser le croisement sans regarder \u00e0 droite ni \u00e0 gauche. Ces d\u00e9positions ne sont contredites par aucun \u00e9l\u00e9ment probant. D\u2019autre part, il ressort de la d\u00e9position du t\u00e9moinPERSONNE5.)que, pendant son irruption sur la chauss\u00e9e, la victime a gard\u00e9 les yeux fix\u00e9s sur son t\u00e9l\u00e9phone. Ce m\u00eame t\u00e9moin a, en effet, d\u00e9clar\u00e9 ce qui suit: \u00abLa dame(\u2026)\u00e9tait concentr\u00e9e sur son t\u00e9l\u00e9phone. Elle \u00e9crivait \u00e0 mon avis un message et elle a travers\u00e9 la rue sans lever les yeux de son t\u00e9l\u00e9phone\u00bb. Cecomportement de la victime \u00e9tait gravement fautif (article 162 du Code de la route) et imprudent, en ce que celle-ci n\u2019a pas emprunt\u00e9 les passages pour pi\u00e9tons, situ\u00e9s \u00e0 tr\u00e8s faible distance (et \u00e0 moins de cinquante m\u00e8tres), travers\u00e9 le croisement sans s\u2019assurer qu\u2019elle pouvait le faire sans danger, et de surcro\u00eet en gardant les yeux riv\u00e9s sur son t\u00e9l\u00e9phone portable. Un pi\u00e9ton tant soit peu attentif, pr\u00e9sent au m\u00eame moment \u00e0 ce croisement, ne pouvait pas ne pas remarquer la man\u0153uvre de bifurcation d\u2019une amplitude certaine effectu\u00e9e par l\u2019autobus dont il s\u2019agit, d\u2019autant que cet autobus avan\u00e7ait \u00e0 tr\u00e8s faible allure, qu\u2019il s\u2019\u00e9tait peu avant arr\u00eat\u00e9 devant le passage pour pi\u00e9tons et qu\u2019il s\u2019en d\u00e9gageait un bruit ais\u00e9ment perceptible s\u2019agissant d\u2019un v\u00e9hicule pourvu d\u2019un moteur non \u00e9lectrique.<\/p>\n

15 Il est \u00e9galement acquis en cause que le choc s\u2019est produit dans la bande de circulation r\u00e9serv\u00e9e aux v\u00e9hicules ordinaires, laquelle est s\u00e9par\u00e9e du trottoir que venait d\u2019emprunterPERSONNE1.)par une bande de circulationr\u00e9serv\u00e9e aux autobus. Il est relev\u00e9 dans ce contexte que la victime a donc n\u00e9cessairement parcouru plusieurs m\u00e8tres sur la chauss\u00e9 dans cet \u00e9tat d\u2019inattention totale, puisque le point d\u2019impact se situe au-del\u00e0 de la bande de circulation r\u00e9serv\u00e9e aux autobus qui longe le trottoir que la victime venait de quitter. Le t\u00e9moinPERSONNE4.)a d\u00e9clar\u00e9 que la victime avan\u00e7aitsur la chauss\u00e9ede fa\u00e7on continue (\u00abDie Frau bewegte sich in normalem Schrittempo vorw\u00e4rts (\u2026)Die Frau lief f\u00f6rmlich gegen den Bus\u00bb). Seul un manque d\u2019attention total pour son environnement imm\u00e9diat permet d\u2019expliquer que la victime ait march\u00e9 de fa\u00e7on continue et d\u2019un pas soutenu en direction de l\u2019autobus. Il est \u00e9tabli que l\u2019irruption d\u2019PERSONNE1.)sur la chauss\u00e9e s\u2019est produite, non pas dans le champ de vision avant du chauffeur d\u2019autobus, mais plus \u00e0 l\u2019arri\u00e8re, sur le flanc droit de l\u2019autobus. Aucune circonstance n\u2019exigeait du conducteur de l\u2019autobus qu\u2019il regarde du c\u00f4t\u00e9 droit, lors de la man\u0153uvre de bifurcation en cause, avant l\u2019impact. Bien au contraire, ainsi qu\u2019il a \u00e9t\u00e9 relev\u00e9 plus haut, les circonstances d\u00e9crites plus haut exigeaient du chauffeur qu\u2019il consacre toute son attention, pendant cet espace de temps, sur son champ de visionavant. Dans ces conditions, il y a lieu d\u2019exon\u00e9rer enti\u00e8rement la partieSOCIETE2.), gardienne de l\u2019autobus, de la pr\u00e9somption de responsabilit\u00e9 pesant sur elle, en raison de la faute de la victime, laquelle faute a pr\u00e9sent\u00e9, en l\u2019occurrence, les caract\u00e8res d\u2019impr\u00e9visibilit\u00e9 et d\u2019irr\u00e9sistibilit\u00e9 constitutifs de la force majeure et qui est partant \u00e0 consid\u00e9rer comme la cause exclusive de l\u2019accident. La base l\u00e9gale invoqu\u00e9e en ordre subsidiaire est tir\u00e9e de l\u2019article 1384, alin\u00e9a 3 du Code civil. La responsabilit\u00e9 du commettant du fait de son pr\u00e9pos\u00e9 suppose un acte fautif du pr\u00e9pos\u00e9.<\/p>\n

16 Il se d\u00e9duit des motifs adopt\u00e9s plus haut qu\u2019aucune faute ne peut \u00eatre retenue dans le chef du pr\u00e9pos\u00e9PERSONNE2.), de sorte que la responsabilit\u00e9 du commettant,SOCIETE2.), n\u2019est pas davantage donn\u00e9e sur le fondement de l\u2019article 1384, alin\u00e9a 3 du Code civil. Comme la demande en r\u00e9paration n\u2019est dirig\u00e9e contrePERSONNE2.)que dans un ordre subsidiaire,\u00abpour autant que la Cour devait retenir un transfert de garde dans le chef du chauffeur de bus\u00bb et qu\u2019il n\u2019y a pas eu transfert de la garde de l\u2019autobus entre la partieSOCIETE2.)et la partiePERSONNE2.), il n\u2019y a pas lieu d\u2019examiner si la responsabilit\u00e9 de cette derni\u00e8re partie est engag\u00e9e sur base des articles 1382 et1383 du Code civil, outre que la r\u00e9ponse n\u00e9gative \u00e0 cette question se d\u00e9gage du motif pr\u00e9c\u00e9dent. PERSONNE1.)conclut \u00e0 l\u2019allocation d\u2019une indemnit\u00e9 de proc\u00e9dure de 3.000 euros pour chaque instance. CommePERSONNE1.)succombe dans ses pr\u00e9tentions et devra supporter la charge des d\u00e9pens, sa demande en obtention d\u2019une indemnit\u00e9 de proc\u00e9dure est \u00e0 rejeter. SOCIETE2.)etPERSONNE2.)concluent \u00e0 l\u2019obtention d\u2019une indemnit\u00e9 de proc\u00e9dure de 3.000 euros pour chaque instance et \u00e0 l\u2019obtention de \u00abla somme de 5.000 euros du chef de frais d\u2019avocat occasionn\u00e9s\u00bb. Faute pour les partiesSOCIETE2.)etPERSONNE2.)de justifier de l\u2019iniquit\u00e9 requise par l\u2019article 240 du Nouveau Code de proc\u00e9dure civile, celles-ci sont \u00e0 d\u00e9bouter de leurs demandes en obtention d\u2019une indemnit\u00e9 de proc\u00e9dure. Le droit d\u2019agir en justice est un droit fondamental dont l\u2019exercice ne peut engager la responsabilit\u00e9 de son auteur que s\u2019il d\u00e9g\u00e9n\u00e8re en abus, lequel suppose que l\u2019action proc\u00e8de d\u2019une intention malveillante, d\u2019une faute lourde \u00e9quipollente au dol ou encore d\u2019une l\u00e9g\u00e8ret\u00e9 bl\u00e2mable. En l\u2019absence d\u2019une faute d\u2019PERSONNE1.)dans le sens d\u00e9crit ci-dessus, la demande en indemnisation des frais d\u2019avocat form\u00e9e par les parties SOCIETE2.)etPERSONNE2.)est \u00e0 d\u00e9clarer non fond\u00e9e. PAR CES MOTIFS:<\/p>\n

17 la Cour d\u2019appel, troisi\u00e8me chambre, si\u00e9geant en mati\u00e8re civile, statuant contradictoirement, re\u00e7oit les appels principaux et incidents, dit l\u2019appel incident d\u2019PERSONNE1.)non fond\u00e9 et en d\u00e9boute, ditl\u2019appel principal de la soci\u00e9t\u00e9 anonymeSOCIETE1.)SA fond\u00e9 et les appels principal et incident de la soci\u00e9t\u00e9 anonymeSOCIETE2.)SA et de PERSONNE2.)partiellement fond\u00e9s, r\u00e9formant, dit non fond\u00e9es les demandes form\u00e9es parPERSONNE1.), d\u00e9boutePERSONNE1.), la soci\u00e9t\u00e9 anonymeSOCIETE2.)SA et PERSONNE2.)de leurs demandes respectives en obtention d\u2019une indemnit\u00e9 de proc\u00e9dure pour chaque instance, dit non fond\u00e9e la demande form\u00e9e par la soci\u00e9t\u00e9 anonymeSOCIETE2.)SA et PERSONNE2.)contrePERSONNE1.)en indemnisation de leurs frais d\u2019avocat, condamnePERSONNE1.)aux frais et d\u00e9pens des deux instances et en ordonne la distraction au profit de Me Mathieu FETTIG et de Me David GROSS, sur leurs affirmations de droit, d\u00e9clare le pr\u00e9sent arr\u00eat commun \u00e0 laCaisse Nationale de Sant\u00e9 et \u00e0 l\u2019Association d\u2019Assurance Accident. La lecture du pr\u00e9sent arr\u00eat a \u00e9t\u00e9 faite en la susdite audience publique par Alain THORN, pr\u00e9sident de chambre,en pr\u00e9sence du greffier Isabelle HIPPERT.<\/p>\n<\/div>\n

\n

Sources officielles :<\/strong> consulter la page source<\/a> · PDF officiel<\/a><\/p>\n

Licence CC BY-ND 4.0 (Administration judiciaire, data.public.lu). Republication autorisee avec attribution, sans modification editoriale du texte integral.<\/em><\/p>\n<\/div>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

Arr\u00eat N\u00b0104\/23-III\u2013CIV Arr\u00eat civil Audience publique dutreize juilletdeux mille vingt-trois Num\u00e9rosCAL-2021-00847 et CAL-2021-00908du r\u00f4le Composition: Alain THORN, pr\u00e9sident de chambre, Anne-Fran\u00e7oise GREMLING, conseiller, MarcWAGNER, conseiller, Isabelle HIPPERT, greffier. I. E n t r e: la soci\u00e9t\u00e9 anonymeSOCIETE1.)S.A.,\u00e9tablie et ayant son si\u00e8ge social \u00e0 L-ADRESSE1.), inscrite\u2026<\/p>\n","protected":false},"featured_media":0,"template":"","meta":{"_crdt_document":""},"kji_country":[8418],"kji_court":[12305],"kji_chamber":[15890],"kji_year":[24566],"kji_subject":[7724],"kji_keyword":[8683,15969,8600,9055,12307],"kji_language":[7733],"class_list":["post-615601","kji_decision","type-kji_decision","status-publish","hentry","kji_country-luxembourg","kji_court-cour-superieure-de-justice","kji_chamber-chambre-3","kji_year-24566","kji_subject-civil","kji_keyword-arret","kji_keyword-iii-civ","kji_keyword-juillet","kji_keyword-justice","kji_keyword-superieure","kji_language-francais"],"yoast_head":"\nCour sup\u00e9rieure de justice, 13 juillet 2023, n\u00b0 2021-00847 - Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat en droit p\u00e9nal \u00e0 Paris<\/title>\n<meta name=\"robots\" content=\"index, follow, max-snippet:-1, max-image-preview:large, max-video-preview:-1\" \/>\n<link rel=\"canonical\" href=\"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/jurisprudences\/cour-superieure-de-justice-13-juillet-2023-n-2021-00847\/\" \/>\n<meta property=\"og:locale\" content=\"ru_RU\" \/>\n<meta property=\"og:type\" content=\"article\" \/>\n<meta property=\"og:title\" content=\"Cour sup\u00e9rieure de justice, 13 juillet 2023, n\u00b0 2021-00847\" \/>\n<meta property=\"og:description\" content=\"Arr\u00eat N\u00b0104\/23-III\u2013CIV Arr\u00eat civil Audience publique dutreize juilletdeux mille vingt-trois Num\u00e9rosCAL-2021-00847 et CAL-2021-00908du r\u00f4le Composition: Alain THORN, pr\u00e9sident de chambre, Anne-Fran\u00e7oise GREMLING, conseiller, MarcWAGNER, conseiller, Isabelle HIPPERT, greffier. I. E n t r e: la soci\u00e9t\u00e9 anonymeSOCIETE1.)S.A.,\u00e9tablie et ayant son si\u00e8ge social \u00e0 L-ADRESSE1.), inscrite\u2026\" \/>\n<meta property=\"og:url\" content=\"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/jurisprudences\/cour-superieure-de-justice-13-juillet-2023-n-2021-00847\/\" \/>\n<meta property=\"og:site_name\" content=\"Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat en droit p\u00e9nal \u00e0 Paris\" \/>\n<meta property=\"article:modified_time\" content=\"2026-04-20T01:31:07+00:00\" \/>\n<meta name=\"twitter:card\" content=\"summary_large_image\" \/>\n<meta name=\"twitter:label1\" content=\"\u041f\u0440\u0438\u043c\u0435\u0440\u043d\u043e\u0435 \u0432\u0440\u0435\u043c\u044f \u0434\u043b\u044f \u0447\u0442\u0435\u043d\u0438\u044f\" \/>\n\t<meta name=\"twitter:data1\" content=\"27 \u043c\u0438\u043d\u0443\u0442\" \/>\n<script type=\"application\/ld+json\" class=\"yoast-schema-graph\">{\"@context\":\"https:\\\/\\\/schema.org\",\"@graph\":[{\"@type\":\"WebPage\",\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/jurisprudences\\\/cour-superieure-de-justice-13-juillet-2023-n-2021-00847\\\/\",\"url\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/jurisprudences\\\/cour-superieure-de-justice-13-juillet-2023-n-2021-00847\\\/\",\"name\":\"Cour sup\u00e9rieure de justice, 13 juillet 2023, n\u00b0 2021-00847 - Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat en droit p\u00e9nal \u00e0 Paris\",\"isPartOf\":{\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/#website\"},\"datePublished\":\"2026-04-20T01:31:03+00:00\",\"dateModified\":\"2026-04-20T01:31:07+00:00\",\"breadcrumb\":{\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/jurisprudences\\\/cour-superieure-de-justice-13-juillet-2023-n-2021-00847\\\/#breadcrumb\"},\"inLanguage\":\"ru-RU\",\"potentialAction\":[{\"@type\":\"ReadAction\",\"target\":[\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/jurisprudences\\\/cour-superieure-de-justice-13-juillet-2023-n-2021-00847\\\/\"]}]},{\"@type\":\"BreadcrumbList\",\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/jurisprudences\\\/cour-superieure-de-justice-13-juillet-2023-n-2021-00847\\\/#breadcrumb\",\"itemListElement\":[{\"@type\":\"ListItem\",\"position\":1,\"name\":\"Home\",\"item\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/avocats-en-droit-penal-a-paris-conseil-et-defense-strategique\\\/\"},{\"@type\":\"ListItem\",\"position\":2,\"name\":\"Jurisprudences\",\"item\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/jurisprudences\\\/\"},{\"@type\":\"ListItem\",\"position\":3,\"name\":\"Cour sup\u00e9rieure de justice, 13 juillet 2023, n\u00b0 2021-00847\"}]},{\"@type\":\"WebSite\",\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/#website\",\"url\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/\",\"name\":\"Kohen Avocats\",\"description\":\"Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat p\u00e9naliste \u00e0 Paris, intervient exclusivement en droit p\u00e9nal pour la d\u00e9fense des particuliers, notamment en mati\u00e8re d\u2019accusations de viol. Il assure un accompagnement rigoureux d\u00e8s la garde \u00e0 vue jusqu\u2019\u00e0 la Cour d\u2019assises, veillant au strict respect des garanties proc\u00e9durales.\",\"publisher\":{\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/#organization\"},\"potentialAction\":[{\"@type\":\"SearchAction\",\"target\":{\"@type\":\"EntryPoint\",\"urlTemplate\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/?s={search_term_string}\"},\"query-input\":{\"@type\":\"PropertyValueSpecification\",\"valueRequired\":true,\"valueName\":\"search_term_string\"}}],\"inLanguage\":\"ru-RU\"},{\"@type\":\"Organization\",\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/#organization\",\"name\":\"Kohen Avocats\",\"url\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/\",\"logo\":{\"@type\":\"ImageObject\",\"inLanguage\":\"ru-RU\",\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/#\\\/schema\\\/logo\\\/image\\\/\",\"url\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/wp-content\\\/uploads\\\/2026\\\/01\\\/Logo-2-1.webp\",\"contentUrl\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/wp-content\\\/uploads\\\/2026\\\/01\\\/Logo-2-1.webp\",\"width\":2114,\"height\":1253,\"caption\":\"Kohen Avocats\"},\"image\":{\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/#\\\/schema\\\/logo\\\/image\\\/\"}}]}<\/script>\n<!-- \/ Yoast SEO Premium plugin. -->","yoast_head_json":{"title":"Cour sup\u00e9rieure de justice, 13 juillet 2023, n\u00b0 2021-00847 - Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat en droit p\u00e9nal \u00e0 Paris","robots":{"index":"index","follow":"follow","max-snippet":"max-snippet:-1","max-image-preview":"max-image-preview:large","max-video-preview":"max-video-preview:-1"},"canonical":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/jurisprudences\/cour-superieure-de-justice-13-juillet-2023-n-2021-00847\/","og_locale":"ru_RU","og_type":"article","og_title":"Cour sup\u00e9rieure de justice, 13 juillet 2023, n\u00b0 2021-00847","og_description":"Arr\u00eat N\u00b0104\/23-III\u2013CIV Arr\u00eat civil Audience publique dutreize juilletdeux mille vingt-trois Num\u00e9rosCAL-2021-00847 et CAL-2021-00908du r\u00f4le Composition: Alain THORN, pr\u00e9sident de chambre, Anne-Fran\u00e7oise GREMLING, conseiller, MarcWAGNER, conseiller, Isabelle HIPPERT, greffier. I. E n t r e: la soci\u00e9t\u00e9 anonymeSOCIETE1.)S.A.,\u00e9tablie et ayant son si\u00e8ge social \u00e0 L-ADRESSE1.), inscrite\u2026","og_url":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/jurisprudences\/cour-superieure-de-justice-13-juillet-2023-n-2021-00847\/","og_site_name":"Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat en droit p\u00e9nal \u00e0 Paris","article_modified_time":"2026-04-20T01:31:07+00:00","twitter_card":"summary_large_image","twitter_misc":{"\u041f\u0440\u0438\u043c\u0435\u0440\u043d\u043e\u0435 \u0432\u0440\u0435\u043c\u044f \u0434\u043b\u044f \u0447\u0442\u0435\u043d\u0438\u044f":"27 \u043c\u0438\u043d\u0443\u0442"},"schema":{"@context":"https:\/\/schema.org","@graph":[{"@type":"WebPage","@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/jurisprudences\/cour-superieure-de-justice-13-juillet-2023-n-2021-00847\/","url":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/jurisprudences\/cour-superieure-de-justice-13-juillet-2023-n-2021-00847\/","name":"Cour sup\u00e9rieure de justice, 13 juillet 2023, n\u00b0 2021-00847 - Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat en droit p\u00e9nal \u00e0 Paris","isPartOf":{"@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/#website"},"datePublished":"2026-04-20T01:31:03+00:00","dateModified":"2026-04-20T01:31:07+00:00","breadcrumb":{"@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/jurisprudences\/cour-superieure-de-justice-13-juillet-2023-n-2021-00847\/#breadcrumb"},"inLanguage":"ru-RU","potentialAction":[{"@type":"ReadAction","target":["https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/jurisprudences\/cour-superieure-de-justice-13-juillet-2023-n-2021-00847\/"]}]},{"@type":"BreadcrumbList","@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/jurisprudences\/cour-superieure-de-justice-13-juillet-2023-n-2021-00847\/#breadcrumb","itemListElement":[{"@type":"ListItem","position":1,"name":"Home","item":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/avocats-en-droit-penal-a-paris-conseil-et-defense-strategique\/"},{"@type":"ListItem","position":2,"name":"Jurisprudences","item":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/jurisprudences\/"},{"@type":"ListItem","position":3,"name":"Cour sup\u00e9rieure de justice, 13 juillet 2023, n\u00b0 2021-00847"}]},{"@type":"WebSite","@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/#website","url":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/","name":"Kohen Avocats","description":"Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat p\u00e9naliste \u00e0 Paris, intervient exclusivement en droit p\u00e9nal pour la d\u00e9fense des particuliers, notamment en mati\u00e8re d\u2019accusations de viol. Il assure un accompagnement rigoureux d\u00e8s la garde \u00e0 vue jusqu\u2019\u00e0 la Cour d\u2019assises, veillant au strict respect des garanties proc\u00e9durales.","publisher":{"@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/#organization"},"potentialAction":[{"@type":"SearchAction","target":{"@type":"EntryPoint","urlTemplate":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/?s={search_term_string}"},"query-input":{"@type":"PropertyValueSpecification","valueRequired":true,"valueName":"search_term_string"}}],"inLanguage":"ru-RU"},{"@type":"Organization","@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/#organization","name":"Kohen Avocats","url":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/","logo":{"@type":"ImageObject","inLanguage":"ru-RU","@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/#\/schema\/logo\/image\/","url":"https:\/\/kohenavocats.com\/wp-content\/uploads\/2026\/01\/Logo-2-1.webp","contentUrl":"https:\/\/kohenavocats.com\/wp-content\/uploads\/2026\/01\/Logo-2-1.webp","width":2114,"height":1253,"caption":"Kohen Avocats"},"image":{"@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/#\/schema\/logo\/image\/"}}]}},"jetpack_likes_enabled":false,"jetpack_sharing_enabled":true,"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/wp-json\/wp\/v2\/kji_decision\/615601","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/wp-json\/wp\/v2\/kji_decision"}],"about":[{"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/wp-json\/wp\/v2\/types\/kji_decision"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=615601"}],"wp:term":[{"taxonomy":"kji_country","embeddable":true,"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/wp-json\/wp\/v2\/kji_country?post=615601"},{"taxonomy":"kji_court","embeddable":true,"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/wp-json\/wp\/v2\/kji_court?post=615601"},{"taxonomy":"kji_chamber","embeddable":true,"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/wp-json\/wp\/v2\/kji_chamber?post=615601"},{"taxonomy":"kji_year","embeddable":true,"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/wp-json\/wp\/v2\/kji_year?post=615601"},{"taxonomy":"kji_subject","embeddable":true,"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/wp-json\/wp\/v2\/kji_subject?post=615601"},{"taxonomy":"kji_keyword","embeddable":true,"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/wp-json\/wp\/v2\/kji_keyword?post=615601"},{"taxonomy":"kji_language","embeddable":true,"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/wp-json\/wp\/v2\/kji_language?post=615601"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}