{"id":615864,"date":"2026-04-20T03:45:48","date_gmt":"2026-04-20T01:45:48","guid":{"rendered":"https:\/\/kohenavocats.com\/jurisprudences\/kko202352-bostadsaktiebolag\/"},"modified":"2026-04-20T03:45:48","modified_gmt":"2026-04-20T01:45:48","slug":"kko202352-bostadsaktiebolag","status":"publish","type":"kji_decision","link":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/jurisprudences\/kko202352-bostadsaktiebolag\/","title":{"rendered":"KKO:2023:52 — Bostadsaktiebolag"},"content":{"rendered":"
\n
\n

Bolagsst\u00e4mman i ett bostadsaktiebolag hade \u00e4ndrat bolagsordningens best\u00e4mmelse om skyldigheten att betala finansieringsvederlag s\u00e5 att grund f\u00f6r ber\u00e4kning av vederlaget var f\u00f6rh\u00e5llandet mellan antalet aktier som ber\u00e4ttigade till innehav av l\u00e4genheterna. Aktie\u00e4garen A hade motsatt sig \u00e4ndringen. A ans\u00e5g att dess betalningsskyldighet \u00f6kade genom \u00e4ndringen, eftersom de l\u00e4genheter som var i A:s besittning var helt befriade fr\u00e5n finansieringsvederlag enligt den tidigare best\u00e4mmelsen i bolagsordningen.<\/p>\n

H\u00f6gsta domstolen ans\u00e5g att grunden f\u00f6r skyldigheten att betala finansieringsvederlag och s\u00e4ttet f\u00f6r att ber\u00e4kna det inte hade angetts tillr\u00e4ckligt tydligt i den tidigare bolagsordningen s\u00e5 att det skulle anses att man genom best\u00e4mmelsen hade avvikit fr\u00e5n utg\u00e5ngspunkten att aktie\u00e4garna har lika betalningsskyldighet. Genom \u00e4ndringen av bolagsordningen hade A:s betalningsskyldighet s\u00e5ledes inte ut\u00f6kats och bolagsst\u00e4mmans beslut var inte ogiltigt. Se KKO:2009:22<\/p>\n

Asunto-osakeyhti\u00f6n yhti\u00f6kokous oli muuttanut yhti\u00f6j\u00e4rjestyksen m\u00e4\u00e4r\u00e4yst\u00e4 rahoitusvastikkeen maksuvelvollisuudesta siten, ett\u00e4 rahoitusvastike m\u00e4\u00e4r\u00e4ttiin k\u00e4ytt\u00e4en perusteena huoneistojen hallintaan oikeuttavien osakkeiden lukum\u00e4\u00e4rien suhdetta. Osakkeenomistaja A oli vastustanut muutosta. A katsoi, ett\u00e4 muutos lis\u00e4si sen maksuvelvollisuutta, koska A:n hallitsemat huoneistot oli aiemman yhti\u00f6j\u00e4rjestyksen m\u00e4\u00e4r\u00e4yksen mukaan vapautettu kokonaan rahoitusvastikkeen maksuvelvollisuudesta.<\/p>\n

Korkein oikeus katsoi, ett\u00e4 aiemmassa yhti\u00f6j\u00e4rjestyksess\u00e4 ei ollut m\u00e4\u00e4r\u00e4tty rahoitusvastikkeen maksuvelvollisuuden perusteesta ja laskutavasta riitt\u00e4v\u00e4n selke\u00e4sti siten, ett\u00e4 m\u00e4\u00e4r\u00e4yksell\u00e4 olisi katsottava poiketun osakkeenomistajien l\u00e4ht\u00f6kohtaisesti yht\u00e4l\u00e4isest\u00e4 maksuvelvollisuudesta. N\u00e4in ollen yhti\u00f6j\u00e4rjestyksen muuttamisella ei ollut lis\u00e4tty A:n maksuvelvollisuutta eik\u00e4 sit\u00e4 koskeva yhti\u00f6kokouksen p\u00e4\u00e4t\u00f6s ollut mit\u00e4t\u00f6n. Ks.<\/p>\n

Asian k\u00e4sittely alemmissa oikeuksissa<\/h3>\n

Muutoksenhaku Korkeimmassa oikeudessa<\/h3>\n

Asunto-osakeyhti\u00f6lle my\u00f6nnettiin valituslupa.<\/p>\n

A vaati vastauksessaan, ett\u00e4 valitus hyl\u00e4t\u00e4\u00e4n.<\/p>\n

Korkeimman oikeuden ratkaisu<\/h3>\n

Tuomiolauselma<\/h3>\n

Hovioikeuden tuomio kumotaan. Asia j\u00e4tet\u00e4\u00e4n k\u00e4r\u00e4j\u00e4oikeuden tuomion lopputuloksen varaan.<\/p>\n

Asian ovat ratkaisseet oikeusneuvokset Pekka Koponen, Tuomo Antila, Juha M\u00e4kel\u00e4, Tuija Turpeinen ja Kaarlo Hakamies. Esittelij\u00e4 Mikaela Lind.<\/p>\n

KKO:2009:22<\/h3>\n

Asian tausta<\/h3>\n

A omisti asunto-osakeyhti\u00f6n varastohuoneiston numero 1, liikehuoneiston numero 2 ja liikehuoneiston numero 3 hallintaan oikeuttavat osakkeet. Asunto-osakeyhti\u00f6ss\u00e4 oli A:n hallitsemien huoneistojen lis\u00e4ksi kaksi muuta liikehuoneistoa (numerot 4 ja 15). Lis\u00e4ksi rakennuksessa oli asuinhuoneistoja ja autotalleja. A:n omistamat liikehuoneistot sijaitsivat muista huoneistoista erillisess\u00e4 siivess\u00e4.<\/p>\n

Asunto-osakeyhti\u00f6n 7.7.1983 p\u00e4iv\u00e4tyn yhti\u00f6j\u00e4rjestyksen 6 \u00a7:ss\u00e4 oli m\u00e4\u00e4r\u00e4tty rahoitusvastikkeesta seuraavaa:<\/p>\n

\u201dHoitovastike lasketaan k\u00e4ytt\u00e4en perusteena huoneistojen huoneistoalojen suhdetta ja rahoitusvastike m\u00e4\u00e4r\u00e4t\u00e4\u00e4n huoneistojen hallintaan oikeuttavien osakkeiden lukum\u00e4\u00e4rien suhteessa, kuitenkin siten, ett\u00e4 huoneistoille 1, 2, ja 3 ei tule lainkaan yhti\u00f6lainaa, liikehuoneisto 4 vastaa edell\u00e4 mainitusta rahoitusvastikkeesta yksin sen osakkeita vastaan otetun yhteens\u00e4 480.000 markan m\u00e4\u00e4r\u00e4isen lainan ja liikehuoneisto 15 yksin sen osakkeita vastaan otetun yhteens\u00e4 240.000 markan m\u00e4\u00e4r\u00e4isen lainan, kuoletuksineen, korkoineen ja kuluineen (my\u00f6s rakennusaikaiset korot ja kulut) osalta, muiden huoneistojen vastatessa yhti\u00f6lainoista muilta osin.\u201d<\/p>\n

Asunto-osakeyhti\u00f6n yhti\u00f6kokous oli 29.4.2019 hyv\u00e4ksynyt rahoitusvastikkeen m\u00e4\u00e4r\u00e4\u00e4mist\u00e4 koskevan yhti\u00f6j\u00e4rjestyksen m\u00e4\u00e4r\u00e4yksen muuttamisen. Uudessa yhti\u00f6j\u00e4rjestyksess\u00e4 rahoitusvastikkeesta oli m\u00e4\u00e4r\u00e4tty seuraavasti:<\/p>\n

\u201dRahoitusvastike m\u00e4\u00e4r\u00e4t\u00e4\u00e4n k\u00e4ytt\u00e4en perusteena huoneistojen hallintaan oikeuttavien osakkeiden lukum\u00e4\u00e4rien suhdetta.\u201d<\/p>\n

A oli vastustanut yhti\u00f6j\u00e4rjestyksen 6 \u00a7:n muuttamista.<\/p>\n

Kanne ja vastaus Kanta-H\u00e4meen k\u00e4r\u00e4j\u00e4oikeudessa<\/h3>\n

A vaati, ett\u00e4 k\u00e4r\u00e4j\u00e4oikeus julistaa 29.4.2019 tehdyn yhti\u00f6kokouksen p\u00e4\u00e4t\u00f6ksen mit\u00e4tt\u00f6m\u00e4ksi silt\u00e4 osin kuin yhti\u00f6kokouksessa oli muutettu 7.7.1983 p\u00e4iv\u00e4tyn yhti\u00f6j\u00e4rjestyksen 6 \u00a7:\u00e4\u00e4. Kanteensa perusteena A esitti, ett\u00e4 yhti\u00f6kokouksen p\u00e4\u00e4t\u00f6s oli lis\u00e4nnyt A:n maksuvelvollisuutta asunto-osakeyhti\u00f6t\u00e4 kohtaan ja oli lis\u00e4ksi selv\u00e4sti yhdenvertaisuusperiaatteen vastainen. P\u00e4\u00e4t\u00f6s olisi siten edellytt\u00e4nyt A:n suostumusta.<\/p>\n

Asunto-osakeyhti\u00f6 vastusti kannetta. Asunto-osakeyhti\u00f6n mukaan aikaisemmin voimassa olleen yhti\u00f6j\u00e4rjestyksen 6 \u00a7:ss\u00e4 yhti\u00f6lainalla oli tarkoitettu vain rakennusaikaisia lainoja eik\u00e4 muutos siten ollut heikent\u00e4nyt A:n asemaa.<\/p>\n

K\u00e4r\u00e4j\u00e4oikeuden tuomio 4.9.2020 nro 20\/2032<\/p>\n

K\u00e4r\u00e4j\u00e4oikeus totesi, ett\u00e4 7.7.1983 p\u00e4iv\u00e4tyn yhti\u00f6j\u00e4rjestyksen 6 \u00a7 oli rahoitusvastikkeiden osalta tulkinnanvarainen. Yleisen\u00e4 l\u00e4ht\u00f6kohtana asunto-osakeyhti\u00f6iss\u00e4 oli, ett\u00e4 kaikki osakkeenomistajat osallistuvat yhti\u00f6n kuluihin niin hoito- kuin p\u00e4\u00e4omavastikkeita maksamalla. Mik\u00e4li t\u00e4st\u00e4 poikettiin vapauttamalla osakkeenomistajat esimerkiksi rahoitusvastikkeen maksamisesta kokonaan, oli siit\u00e4 teht\u00e4v\u00e4 selv\u00e4 m\u00e4\u00e4r\u00e4ys yhti\u00f6j\u00e4rjestykseen. K\u00e4r\u00e4j\u00e4oikeus katsoi, ett\u00e4 kyseisess\u00e4 yhti\u00f6j\u00e4rjestyksen kohdassa yhti\u00f6lainoilla, joiden maksuvelvollisuudesta huoneistot 1, 2 ja 3 oli vapautettu, oli tarkoitettu ainoastaan rakennusaikaisia yhti\u00f6lainoja. Yhti\u00f6j\u00e4rjestykseen tehty muutos ei siten ollut lis\u00e4nnyt A:n maksuvelvollisuutta asunto-osakeyhti\u00f6t\u00e4 kohtaan, eik\u00e4 yhti\u00f6kokouksen p\u00e4\u00e4t\u00f6ksell\u00e4 ollut loukattu osakkeenomistajien yhdenvertaisuutta. Yhti\u00f6kokouksen p\u00e4\u00e4t\u00f6s oli voitu tehd\u00e4 ilman A:n suostumusta eik\u00e4 p\u00e4\u00e4t\u00f6s ollut mit\u00e4t\u00f6n.<\/p>\n

K\u00e4r\u00e4j\u00e4oikeus hylk\u00e4si kanteen.<\/p>\n

Asian on ratkaissut k\u00e4r\u00e4j\u00e4tuomari Minna Vuolinko.<\/h3>\n

Turun hovioikeuden tuomio 4.4.2022 nro 210<\/p>\n

A:n valituksesta hovioikeus lausui, ett\u00e4 sanamuodon mukaan tulkittuna yhti\u00f6j\u00e4rjestyksen 6 \u00a7 oli koskenut kaikkia yhti\u00f6lainoja. Asunto-osakeyhti\u00f6 ei ollut n\u00e4ytt\u00e4nyt, ett\u00e4 m\u00e4\u00e4r\u00e4yst\u00e4 olisi tulkittava muulla tavoin kuin sen sanamuodon mukaisesti. Yhti\u00f6j\u00e4rjestyksen muutoksella oli lis\u00e4tty huoneistojen 1, 2 ja 3 osakkeenomistajan maksuvelvollisuutta asunto-osakeyhti\u00f6t\u00e4 kohtaan. Yhti\u00f6kokouksen p\u00e4\u00e4t\u00f6ksen tekemiseen vaadittiin A:n suostumus, jota ei ollut saatu.<\/p>\n

Hovioikeus kumosi k\u00e4r\u00e4j\u00e4oikeuden tuomion ja vahvisti asunto-osakeyhti\u00f6n yhti\u00f6kokouksen 29.4.2019 tekem\u00e4n p\u00e4\u00e4t\u00f6ksen mit\u00e4tt\u00f6m\u00e4ksi.<\/p>\n

Asian ovat ratkaisseet hovioikeuden j\u00e4senet Juha Karvinen (eri mielt\u00e4), Katariina Sorvari ja Atso Sinervo. Esittelij\u00e4 Jatta Kaskinen.<\/p>\n

Eri mielt\u00e4 ollut hovioikeudenneuvos Karvinen ei muuttanut k\u00e4r\u00e4j\u00e4oikeuden tuomiota.<\/p>\n

Perustelut<\/h3>\n

1. Asunto-osakeyhti\u00f6n 7.7.1983 p\u00e4iv\u00e4tyn yhti\u00f6j\u00e4rjestyksen 6 \u00a7:n mukaan rahoitusvastike m\u00e4\u00e4r\u00e4t\u00e4\u00e4n huoneistojen hallintaan oikeuttavien osakkeiden lukum\u00e4\u00e4rien suhteessa, kuitenkin siten, ett\u00e4 huoneistoille 1, 2 ja 3 ei tule lainkaan yhti\u00f6lainaa, liikehuoneisto 4 vastaa edell\u00e4 mainitusta rahoitusvastikkeesta yksin sen osakkeita vastaan otetun yhteens\u00e4 480 000 markan m\u00e4\u00e4r\u00e4isen lainan ja liikehuoneisto 15 yksin sen osakkeita vastaan otetun yhteens\u00e4 240 000 markan m\u00e4\u00e4r\u00e4isen lainan, kuoletuksineen, korkoineen ja kuluineen (my\u00f6s rakennusaikaiset korot ja kulut) osalta, muiden huoneistojen vastatessa yhti\u00f6lainoista muilta osin.<\/p>\n

2. Asunto-osakeyhti\u00f6n yhti\u00f6kokous on 29.4.2019 yhti\u00f6j\u00e4rjestyksen kokonaisuudistuksen yhteydess\u00e4 muuttanut yhti\u00f6j\u00e4rjestyksen rahoitusvastiketta koskevaa m\u00e4\u00e4r\u00e4yst\u00e4 siten, ett\u00e4 siit\u00e4 on poistettu huoneistoja 1-3 sek\u00e4 4 ja 15 koskevat poikkeukset. Uuden yhti\u00f6j\u00e4rjestyksen mukaan rahoitusvastike m\u00e4\u00e4r\u00e4t\u00e4\u00e4n k\u00e4ytt\u00e4en perusteena huoneistojen hallintaan oikeuttavien osakkeiden lukum\u00e4\u00e4rien suhdetta. A on huoneistojen 1-3 hallintaan oikeuttavien osakkeiden omistajana<\/p>\n

vastustanut yhti\u00f6j\u00e4rjestyksen 6 \u00a7:n muuttamista katsoen, ett\u00e4 muutos lis\u00e4\u00e4 A:n maksuvelvollisuutta asunto-osakeyhti\u00f6t\u00e4 kohtaan ja on osakkeenomistajien yhdenvertaisuusperiaatteen vastainen.<\/p>\n

3. Korkeimmassa oikeudessa on kysymys siit\u00e4, onko asunto-osakeyhti\u00f6n yhti\u00f6kokouksen p\u00e4\u00e4t\u00f6s yhti\u00f6j\u00e4rjestyksen muuttamisesta mit\u00e4t\u00f6n.<\/p>\n

4. Asunto-osakeyhti\u00f6lain 6 luvun 34 \u00a7:n mukaan yhti\u00f6j\u00e4rjestyksen muuttamisesta p\u00e4\u00e4tt\u00e4\u00e4 yhti\u00f6kokous. P\u00e4\u00e4t\u00f6s on teht\u00e4v\u00e4 saman luvun 27 \u00a7:ss\u00e4 tarkoitetulla m\u00e4\u00e4r\u00e4enemmist\u00f6ll\u00e4, lukuun ottamatta rajoitettua poikkeusta, josta nyt ei ole kysymys.<\/p>\n

5. Asunto-osakeyhti\u00f6lain 6 luvun 35 \u00a7:n 1 momentin 4 kohdan mukaan yhti\u00f6j\u00e4rjestyksen muuttamiseen on saatava m\u00e4\u00e4r\u00e4enemmist\u00f6n lis\u00e4ksi osakkeenomistajan suostumus, kun lis\u00e4t\u00e4\u00e4n h\u00e4nen maksuvelvollisuuttaan yhti\u00f6t\u00e4 kohtaan siten, ett\u00e4 muutetaan vastike- tai muuta maksuperustetta taikka lis\u00e4t\u00e4\u00e4n tai poistetaan maksuperuste.<\/p>\n

7. Osakkeenomistajien yhdenvertaisuudesta s\u00e4\u00e4det\u00e4\u00e4n asunto-osakeyhti\u00f6lain 1 luvun 10 \u00a7:ss\u00e4. Pyk\u00e4l\u00e4n mukaan kaikki osakkeet tuottavat yhti\u00f6ss\u00e4 yht\u00e4l\u00e4iset oikeudet, jollei yhti\u00f6j\u00e4rjestyksess\u00e4 m\u00e4\u00e4r\u00e4t\u00e4 toisin. Yhti\u00f6kokous, hallitus tai is\u00e4nn\u00f6itsij\u00e4 ei saa tehd\u00e4 p\u00e4\u00e4t\u00f6st\u00e4 tai ryhty\u00e4 muuhun toimenpiteeseen, joka on omiaan tuottamaan osakkeenomistajalle tai muulle ep\u00e4oikeutettua etua yhti\u00f6n tai toisen osakkeenomistajan kustannuksella.<\/p>\n

8. Asiassa on riidatonta, ett\u00e4 asunto-osakeyhti\u00f6n yhti\u00f6j\u00e4rjestyksen muuttamista koskevaan p\u00e4\u00e4t\u00f6kseen ei ole saatu A:n suostumusta. P\u00e4\u00e4t\u00f6s on siten mit\u00e4t\u00f6n, jos p\u00e4\u00e4t\u00f6ksell\u00e4 on lis\u00e4tty A:n maksuvelvollisuutta asunto-osakeyhti\u00f6t\u00e4 kohtaan tai jos p\u00e4\u00e4t\u00f6ksell\u00e4 on yhdenvertaisuusperiaatteen vastaisesti annettu ep\u00e4oikeutettua etua muille osakkeenomistajille A:n kustannuksella. T\u00e4m\u00e4n arvioimiseksi asiassa on ratkaistava, miten 7.7.1983 p\u00e4iv\u00e4tyn yhti\u00f6j\u00e4rjestyksen rahoitusvastiketta koskevaa m\u00e4\u00e4r\u00e4yst\u00e4 on tulkittava.<\/p>\n

9. Vakiintuneen oikeusk\u00e4yt\u00e4nn\u00f6n mukaan yhti\u00f6j\u00e4rjestyksen m\u00e4\u00e4r\u00e4yksen tulkinnassa l\u00e4ht\u00f6kohtana on m\u00e4\u00e4r\u00e4yksen sanamuoto. Sanamuodon mukaisesta tulkinnasta voidaan poiketa silloin, kun t\u00e4llainen tulkinta ei vastaa sit\u00e4 tarkoitusta, joka m\u00e4\u00e4r\u00e4yksell\u00e4 osana yhti\u00f6j\u00e4rjestyst\u00e4 on, tai se johtaa yhti\u00f6n, osakkeenomistajan tai luovutuksensaajan kannalta yll\u00e4tt\u00e4v\u00e4\u00e4n tai kohtuuttomaan lopputulokseen (KKO 2022:59, kohta 10 ja siin\u00e4 viitatut ratkaisut).<\/p>\n

10. Oikeusk\u00e4yt\u00e4nn\u00f6n mukaan yhti\u00f6j\u00e4rjestykseen sis\u00e4ltyv\u00e4lle lausekkeelle tulee antaa j\u00e4rkev\u00e4 tulkinta osana yhti\u00f6j\u00e4rjestyst\u00e4 ottaen huomioon yhti\u00f6n luonne ja yhti\u00f6j\u00e4rjestyksen muu sis\u00e4lt\u00f6 (KKO 2001:57). Sill\u00e4, mit\u00e4 tietyll\u00e4 lausekkeella on yhti\u00f6ss\u00e4 tarkoitettu, kun se on sis\u00e4llytetty yhti\u00f6j\u00e4rjestykseen, on puolestaan vain v\u00e4h\u00e4inen merkitys, koska yhti\u00f6j\u00e4rjestyksen keskeisimpi\u00e4 teht\u00e4vi\u00e4 on v\u00e4litt\u00e4\u00e4 yhti\u00f6n ulkopuoliselle luotettavaa tietoa yhti\u00f6n sis\u00e4isist\u00e4 oikeussuhteista. Yksitt\u00e4isen lausekkeen taustatekij\u00e4t ja tarkoitus saattavat tosin tietyiss\u00e4 tilanteissa lis\u00e4t\u00e4 sellaisen yhti\u00f6j\u00e4rjestysm\u00e4\u00e4r\u00e4yksen ymm\u00e4rrett\u00e4vyytt\u00e4, jonka sanamuodolle on vaikea antaa j\u00e4rkev\u00e4\u00e4 tulkintaa (KKO 2001:57 ja KKO 2022:59, kohta 12).<\/p>\n

11. Korkein oikeus on ratkaisussaan KKO 2009:22 (kohta 22) katsonut, ett\u00e4 tulkinnanvaraisen yhti\u00f6j\u00e4rjestyksen m\u00e4\u00e4r\u00e4yksen sis\u00e4lt\u00f6\u00e4 ja merkityst\u00e4 harkittaessa on otettava huomioon, ett\u00e4 osakeyhti\u00f6ss\u00e4 osakkaiden maksuvelvollisuus on l\u00e4ht\u00f6kohtaisesti yht\u00e4l\u00e4inen. T\u00e4st\u00e4 osakkaiden tasapuolisen kohtelun periaatteesta poikkeaminen edellytt\u00e4\u00e4, ett\u00e4 erisis\u00e4lt\u00f6isen maksuvelvollisuuden peruste ja laskutapa ilmenev\u00e4t selke\u00e4sti yhti\u00f6j\u00e4rjestyksest\u00e4.<\/p>\n

12. Asiassa on riitaista, onko asunto-osakeyhti\u00f6n huoneistojen 1-3 hallintaan oikeuttavien osakkeiden omistaja 7.7.1983 p\u00e4iv\u00e4tyn yhti\u00f6j\u00e4rjestyksen perusteella ollut vapautettu vastuusta asunto-osakeyhti\u00f6n kaikista tulevista yhti\u00f6lainoista vai onko yhti\u00f6j\u00e4rjestyksess\u00e4 suljettu pois vastuu vain asunto-osakeyhti\u00f6n rakennusaikaisista yhti\u00f6lainoista.<\/p>\n

13. Asiassa ei ole esitetty selvityst\u00e4 asunto-osakeyhti\u00f6n rakennusaikaisista rahoitusj\u00e4rjestelyist\u00e4 tai siit\u00e4, mit\u00e4 yhti\u00f6j\u00e4rjestyksen 6 \u00a7:ll\u00e4 on asunto-osakeyhti\u00f6ss\u00e4 tarkoitettu, kun se on sis\u00e4llytetty yhti\u00f6j\u00e4rjestykseen. Edell\u00e4 kohdassa 10 todetuin tavoin t\u00e4llaisella selvityksell\u00e4 voisi olla vain v\u00e4h\u00e4inen merkitys m\u00e4\u00e4r\u00e4yst\u00e4 tulkittaessa.<\/p>\n

$e5<\/p>\n

15. Yhti\u00f6lainalla tarkoitetaan yleisesti asunto-osakeyhti\u00f6n ottamaa rahalainaa, jolla katetaan asunto-osakeyhti\u00f6n pitk\u00e4vaikutteisia menoja. L\u00e4ht\u00f6kohtaisesti k\u00e4site yhti\u00f6laina voi siten tarkoittaa sek\u00e4 rakennusvaiheessa ett\u00e4 my\u00f6hemmin esimerkiksi peruskorjaushankkeen yhteydess\u00e4 otettua lainaa, jonka lyhennysten ja korkomenojen kattamiseksi asunto-osake-yhti\u00f6 perii osakkailta rahoitus- eli p\u00e4\u00e4omavastiketta.<\/p>\n

16. Muutetussa yhti\u00f6j\u00e4rjestyksen 6 \u00a7:ss\u00e4 todetaan rahoitusvastikkeen m\u00e4\u00e4r\u00e4\u00e4misest\u00e4 ensin yleisesti, ett\u00e4 rahoitusvastike m\u00e4\u00e4r\u00e4t\u00e4\u00e4n huoneistojen hallintaan oikeuttavien osakkeiden lukum\u00e4\u00e4rien suhteessa. T\u00e4st\u00e4 yleisest\u00e4 vastuunjakoa koskevasta m\u00e4\u00e4r\u00e4yksest\u00e4 on tehty kaksi poikkeusta. T\u00e4lt\u00e4 osin todetaan ensin, ett\u00e4 \u201dhuoneistoille 1, 2 ja 3 ei tule lainkaan yhti\u00f6lainaa\u201d, mink\u00e4 j\u00e4lkeen samassa virkkeess\u00e4 m\u00e4\u00e4r\u00e4t\u00e4\u00e4n, ett\u00e4 huoneisto 4 vastaa rahoitusvastikkeesta yksin kyseisen huoneiston osakkeita vastaan \u201dotetun\u201d 480 000 markan ja huoneisto 15 kyseisen huoneiston osakkeita vastaan \u201dotetun\u201d 240 000 markan lainan osalta. Lopuksi lausekkeessa todetaan, ett\u00e4 muut huoneistot vastaavat \u201dyhti\u00f6lainoista muilta osin\u201d.<\/p>\n

17. Yhti\u00f6j\u00e4rjestyksen m\u00e4\u00e4r\u00e4yksess\u00e4 tehdyt mainitut poikkeukset ovat yleisesti muotoiltuja eik\u00e4 niit\u00e4 ole nimenomaisesti rajattu koskemaan vain rakennusaikaisia lainoja. Kuitenkin m\u00e4\u00e4r\u00e4yksen muotoilut \u201dei tule lainkaan yhti\u00f6lainaa\u201d ja \u201dotetun \u2026 lainan osalta\u201d sek\u00e4 maininnat kahden huoneiston yksil\u00f6idyist\u00e4 raham\u00e4\u00e4r\u00e4isist\u00e4 lainaosuuksista viittaavat ennemminkin rakennusaikana laaditun yhti\u00f6j\u00e4rjestyksen laatimishetkell\u00e4 otettuihin lainoihin ja niit\u00e4 koskevaan vastuunjakoon kuin kaikkiin, my\u00f6s tulevaisuudessa otettaviin lainoihin. Yhti\u00f6j\u00e4rjestyksen 6 \u00a7:n sanamuodon perusteella huoneistojen 1-3, 4 ja 15 omistajia ei ole ainakaan selv\u00e4sti vapautettu velvollisuudesta osallistua yhti\u00f6n tulevien pitk\u00e4vaikutteisten menojen ja niiden rahoittamiseksi otettavien uusien lainojen maksamiseen.<\/p>\n

18. Yhti\u00f6j\u00e4rjestyksen 6 \u00a7:ss\u00e4 on lis\u00e4ksi m\u00e4\u00e4r\u00e4yksi\u00e4 yhti\u00f6n ja osakkaiden v\u00e4lisen kustannusvastuun jakautumisesta koskien er\u00e4it\u00e4 huoneistojen jokap\u00e4iv\u00e4iseen k\u00e4ytt\u00f6\u00f6n liittyvi\u00e4 kustannuksia. Yhti\u00f6j\u00e4rjestyksess\u00e4 ei kuitenkaan ole huoneistojen 1-3, 4 ja 15 osalta taikka muutoinkaan m\u00e4\u00e4r\u00e4tty rakennuksen kunnossapitovastuun jakautumisesta yhti\u00f6n ja sen osakkaiden kesken asunto-osakeyhti\u00f6laista poikkeavalla tavalla. T\u00e4m\u00e4 tukee johtop\u00e4\u00e4t\u00f6st\u00e4, ett\u00e4 edell\u00e4 mainittujen viiden huoneiston omistajia ei ole vapautettu velvollisuudesta osallistua sellaisten yhti\u00f6n omistaman rakennuksen kunnossapidosta aiheutuvien pitk\u00e4vaikutteisten menojen kattamiseen, joita tavanomaisesti rahoitetaan yhti\u00f6lainalla.<\/p>\n

19. Korkein oikeus toteaa, ett\u00e4 huoneistojen 1-3 sek\u00e4 4 ja 15 hallintaan oikeuttavien osakkeiden omistajat omistavat l\u00e4hes puolet asunto-osakeyhti\u00f6n kaikista osakkeista. Mik\u00e4li yhti\u00f6j\u00e4rjestyksen 6 \u00a7:ll\u00e4 olisi suljettu pois kyseisten osakkeenomistajien vastuu kaikista tulevista yhti\u00f6lainoista, tarkoittaisi t\u00e4m\u00e4 merkitt\u00e4v\u00e4\u00e4 poikkeusta osakkaiden l\u00e4ht\u00f6kohtaisesti yht\u00e4l\u00e4isest\u00e4 maksuvelvollisuudesta.<\/p>\n

20. Korkein oikeus katsoo, ett\u00e4 n\u00e4in olennaisella tavalla osakkeenomistajien yhdenvertaisuusperiaatteesta poikkeavalta yhti\u00f6j\u00e4rjestyksen m\u00e4\u00e4r\u00e4ykselt\u00e4 voidaan edellytt\u00e4\u00e4 erityist\u00e4 selkeytt\u00e4. Yhti\u00f6j\u00e4rjestyksen 6 \u00a7:ss\u00e4 ei ole m\u00e4\u00e4r\u00e4tty rahoitusvastikkeen maksuvelvollisuuden perusteesta ja laskutavasta riitt\u00e4v\u00e4n selke\u00e4sti siten, ett\u00e4 m\u00e4\u00e4r\u00e4yksell\u00e4 olisi katsottava poiketun osakkeenomistajien l\u00e4ht\u00f6kohtaisesti yht\u00e4l\u00e4isest\u00e4 maksuvelvollisuudesta. M\u00e4\u00e4r\u00e4yst\u00e4 ei siten voida tulkita niin, ett\u00e4 siin\u00e4 olisi suljettu pois huoneistojen 1-3 hallintaan oikeuttavien osakkeiden omistajan vastuu mahdollisista tulevista yhti\u00f6lainoista.<\/p>\n

21. Korkein oikeus katsoo, ett\u00e4 asunto-osakeyhti\u00f6n 7.7.1983 p\u00e4iv\u00e4tyss\u00e4 yhti\u00f6j\u00e4rjestyksess\u00e4 on rajoitettu huoneistojen 1-3 hallintaan oikeuttavien osakkeiden omistajan vastuuta vain rakennusaikaisten yhti\u00f6lainojen osalta. N\u00e4in ollen yhti\u00f6kokouksen 29.4.2019 tekem\u00e4ll\u00e4 p\u00e4\u00e4t\u00f6ksell\u00e4 yhti\u00f6j\u00e4rjestyksen muuttamisesta ei ole lis\u00e4tty A:n maksuvelvollisuutta asunto-osakeyhti\u00f6t\u00e4 kohtaan, eik\u00e4 muutos siten ole ollut my\u00f6sk\u00e4\u00e4n A:n v\u00e4itt\u00e4m\u00e4ll\u00e4 tavalla yhdenvertaisuusperiaatteen vastainen. Asiassa ei siten ole perusteita katsoa, ett\u00e4 asunto-osakeyhti\u00f6n yhti\u00f6kokouksen p\u00e4\u00e4t\u00f6s 29.4.2019 olisi mit\u00e4t\u00f6n. A:n kanne on t\u00e4m\u00e4n vuoksi hyl\u00e4tt\u00e4v\u00e4.<\/p>\n

Kysymyksenasettelu<\/h3>\n

Yhti\u00f6kokouksen p\u00e4\u00e4t\u00f6ksen mit\u00e4tt\u00f6myys<\/h3>\n

Yhti\u00f6j\u00e4rjestyksen tulkinnan l\u00e4ht\u00f6kohdat<\/h3>\n

Yhti\u00f6j\u00e4rjestyksen tulkinta t\u00e4ss\u00e4 tapauksessa<\/h3>\n

Johtop\u00e4\u00e4t\u00f6s<\/h3>\n<\/div>\n
\n

Sources officielles :<\/strong> consulter la page source<\/a><\/p>\n

Finlex open data, CC BY 4.0. Documentation open data verifiee le 2026-04-12 ; les endpoints judgment documentes renvoient 404 pour les types case-law exposes par le frontend, fallback actuel sur les pages publiques data.finlex.fi.<\/em><\/p>\n<\/div>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

Bolagsst\u00e4mman i ett bostadsaktiebolag hade \u00e4ndrat bolagsordningens best\u00e4mmelse om skyldigheten att betala finansieringsvederlag s\u00e5 att grund f\u00f6r ber\u00e4kning av vederlaget var f\u00f6rh\u00e5llandet mellan antalet aktier som ber\u00e4ttigade till innehav av l\u00e4genheterna. Aktie\u00e4garen A hade motsatt sig \u00e4ndringen. A ans\u00e5g att dess betalningsskyldighet \u00f6kade genom \u00e4ndringen, eftersom de l\u00e4genheter som var i A:s besittning var helt…<\/p>\n","protected":false},"featured_media":0,"template":"","meta":{"_crdt_document":""},"kji_country":[7740],"kji_court":[7741],"kji_chamber":[7742],"kji_year":[24566],"kji_subject":[7646],"kji_keyword":[25669,18901,25668],"kji_language":[7746],"class_list":["post-615864","kji_decision","type-kji_decision","status-publish","hentry","kji_country-finlande","kji_court-cour-supreme-de-finlande","kji_chamber-precedents","kji_year-24566","kji_subject-divers","kji_keyword-andringen","kji_keyword-bostadsaktiebolag","kji_keyword-finansieringsvederlag","kji_language-multilingue"],"yoast_head":"\nKKO:2023:52 - Bostadsaktiebolag - Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat en droit p\u00e9nal \u00e0 Paris<\/title>\n<meta name=\"robots\" content=\"index, follow, max-snippet:-1, max-image-preview:large, max-video-preview:-1\" \/>\n<link rel=\"canonical\" href=\"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/jurisprudences\/kko202352-bostadsaktiebolag\/\" \/>\n<meta property=\"og:locale\" content=\"ru_RU\" \/>\n<meta property=\"og:type\" content=\"article\" \/>\n<meta property=\"og:title\" content=\"KKO:2023:52 - Bostadsaktiebolag\" \/>\n<meta property=\"og:description\" content=\"Bolagsst\u00e4mman i ett bostadsaktiebolag hade \u00e4ndrat bolagsordningens best\u00e4mmelse om skyldigheten att betala finansieringsvederlag s\u00e5 att grund f\u00f6r ber\u00e4kning av vederlaget var f\u00f6rh\u00e5llandet mellan antalet aktier som ber\u00e4ttigade till innehav av l\u00e4genheterna. Aktie\u00e4garen A hade motsatt sig \u00e4ndringen. A ans\u00e5g att dess betalningsskyldighet \u00f6kade genom \u00e4ndringen, eftersom de l\u00e4genheter som var i A:s besittning var helt...\" \/>\n<meta property=\"og:url\" content=\"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/jurisprudences\/kko202352-bostadsaktiebolag\/\" \/>\n<meta property=\"og:site_name\" content=\"Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat en droit p\u00e9nal \u00e0 Paris\" \/>\n<meta name=\"twitter:card\" content=\"summary_large_image\" \/>\n<meta name=\"twitter:label1\" content=\"\u041f\u0440\u0438\u043c\u0435\u0440\u043d\u043e\u0435 \u0432\u0440\u0435\u043c\u044f \u0434\u043b\u044f \u0447\u0442\u0435\u043d\u0438\u044f\" \/>\n\t<meta name=\"twitter:data1\" content=\"11 \u043c\u0438\u043d\u0443\u0442\" \/>\n<script type=\"application\/ld+json\" class=\"yoast-schema-graph\">{\"@context\":\"https:\\\/\\\/schema.org\",\"@graph\":[{\"@type\":\"WebPage\",\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/jurisprudences\\\/kko202352-bostadsaktiebolag\\\/\",\"url\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/jurisprudences\\\/kko202352-bostadsaktiebolag\\\/\",\"name\":\"KKO:2023:52 - Bostadsaktiebolag - Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat en droit p\u00e9nal \u00e0 Paris\",\"isPartOf\":{\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/#website\"},\"datePublished\":\"2026-04-20T01:45:48+00:00\",\"breadcrumb\":{\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/jurisprudences\\\/kko202352-bostadsaktiebolag\\\/#breadcrumb\"},\"inLanguage\":\"ru-RU\",\"potentialAction\":[{\"@type\":\"ReadAction\",\"target\":[\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/jurisprudences\\\/kko202352-bostadsaktiebolag\\\/\"]}]},{\"@type\":\"BreadcrumbList\",\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/jurisprudences\\\/kko202352-bostadsaktiebolag\\\/#breadcrumb\",\"itemListElement\":[{\"@type\":\"ListItem\",\"position\":1,\"name\":\"Home\",\"item\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/avocats-en-droit-penal-a-paris-conseil-et-defense-strategique\\\/\"},{\"@type\":\"ListItem\",\"position\":2,\"name\":\"Jurisprudences\",\"item\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/jurisprudences\\\/\"},{\"@type\":\"ListItem\",\"position\":3,\"name\":\"KKO:2023:52 – Bostadsaktiebolag\"}]},{\"@type\":\"WebSite\",\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/#website\",\"url\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/\",\"name\":\"Kohen Avocats\",\"description\":\"Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat p\u00e9naliste \u00e0 Paris, intervient exclusivement en droit p\u00e9nal pour la d\u00e9fense des particuliers, notamment en mati\u00e8re d\u2019accusations de viol. Il assure un accompagnement rigoureux d\u00e8s la garde \u00e0 vue jusqu\u2019\u00e0 la Cour d\u2019assises, veillant au strict respect des garanties proc\u00e9durales.\",\"publisher\":{\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/#organization\"},\"potentialAction\":[{\"@type\":\"SearchAction\",\"target\":{\"@type\":\"EntryPoint\",\"urlTemplate\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/?s={search_term_string}\"},\"query-input\":{\"@type\":\"PropertyValueSpecification\",\"valueRequired\":true,\"valueName\":\"search_term_string\"}}],\"inLanguage\":\"ru-RU\"},{\"@type\":\"Organization\",\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/#organization\",\"name\":\"Kohen Avocats\",\"url\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/\",\"logo\":{\"@type\":\"ImageObject\",\"inLanguage\":\"ru-RU\",\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/#\\\/schema\\\/logo\\\/image\\\/\",\"url\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/wp-content\\\/uploads\\\/2026\\\/01\\\/Logo-2-1.webp\",\"contentUrl\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/wp-content\\\/uploads\\\/2026\\\/01\\\/Logo-2-1.webp\",\"width\":2114,\"height\":1253,\"caption\":\"Kohen Avocats\"},\"image\":{\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/#\\\/schema\\\/logo\\\/image\\\/\"}}]}<\/script>\n<!-- \/ Yoast SEO Premium plugin. -->","yoast_head_json":{"title":"KKO:2023:52 - Bostadsaktiebolag - Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat en droit p\u00e9nal \u00e0 Paris","robots":{"index":"index","follow":"follow","max-snippet":"max-snippet:-1","max-image-preview":"max-image-preview:large","max-video-preview":"max-video-preview:-1"},"canonical":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/jurisprudences\/kko202352-bostadsaktiebolag\/","og_locale":"ru_RU","og_type":"article","og_title":"KKO:2023:52 - Bostadsaktiebolag","og_description":"Bolagsst\u00e4mman i ett bostadsaktiebolag hade \u00e4ndrat bolagsordningens best\u00e4mmelse om skyldigheten att betala finansieringsvederlag s\u00e5 att grund f\u00f6r ber\u00e4kning av vederlaget var f\u00f6rh\u00e5llandet mellan antalet aktier som ber\u00e4ttigade till innehav av l\u00e4genheterna. Aktie\u00e4garen A hade motsatt sig \u00e4ndringen. A ans\u00e5g att dess betalningsskyldighet \u00f6kade genom \u00e4ndringen, eftersom de l\u00e4genheter som var i A:s besittning var helt...","og_url":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/jurisprudences\/kko202352-bostadsaktiebolag\/","og_site_name":"Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat en droit p\u00e9nal \u00e0 Paris","twitter_card":"summary_large_image","twitter_misc":{"\u041f\u0440\u0438\u043c\u0435\u0440\u043d\u043e\u0435 \u0432\u0440\u0435\u043c\u044f \u0434\u043b\u044f \u0447\u0442\u0435\u043d\u0438\u044f":"11 \u043c\u0438\u043d\u0443\u0442"},"schema":{"@context":"https:\/\/schema.org","@graph":[{"@type":"WebPage","@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/jurisprudences\/kko202352-bostadsaktiebolag\/","url":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/jurisprudences\/kko202352-bostadsaktiebolag\/","name":"KKO:2023:52 - Bostadsaktiebolag - Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat en droit p\u00e9nal \u00e0 Paris","isPartOf":{"@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/#website"},"datePublished":"2026-04-20T01:45:48+00:00","breadcrumb":{"@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/jurisprudences\/kko202352-bostadsaktiebolag\/#breadcrumb"},"inLanguage":"ru-RU","potentialAction":[{"@type":"ReadAction","target":["https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/jurisprudences\/kko202352-bostadsaktiebolag\/"]}]},{"@type":"BreadcrumbList","@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/jurisprudences\/kko202352-bostadsaktiebolag\/#breadcrumb","itemListElement":[{"@type":"ListItem","position":1,"name":"Home","item":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/avocats-en-droit-penal-a-paris-conseil-et-defense-strategique\/"},{"@type":"ListItem","position":2,"name":"Jurisprudences","item":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/jurisprudences\/"},{"@type":"ListItem","position":3,"name":"KKO:2023:52 – Bostadsaktiebolag"}]},{"@type":"WebSite","@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/#website","url":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/","name":"Kohen Avocats","description":"Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat p\u00e9naliste \u00e0 Paris, intervient exclusivement en droit p\u00e9nal pour la d\u00e9fense des particuliers, notamment en mati\u00e8re d\u2019accusations de viol. Il assure un accompagnement rigoureux d\u00e8s la garde \u00e0 vue jusqu\u2019\u00e0 la Cour d\u2019assises, veillant au strict respect des garanties proc\u00e9durales.","publisher":{"@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/#organization"},"potentialAction":[{"@type":"SearchAction","target":{"@type":"EntryPoint","urlTemplate":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/?s={search_term_string}"},"query-input":{"@type":"PropertyValueSpecification","valueRequired":true,"valueName":"search_term_string"}}],"inLanguage":"ru-RU"},{"@type":"Organization","@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/#organization","name":"Kohen Avocats","url":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/","logo":{"@type":"ImageObject","inLanguage":"ru-RU","@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/#\/schema\/logo\/image\/","url":"https:\/\/kohenavocats.com\/wp-content\/uploads\/2026\/01\/Logo-2-1.webp","contentUrl":"https:\/\/kohenavocats.com\/wp-content\/uploads\/2026\/01\/Logo-2-1.webp","width":2114,"height":1253,"caption":"Kohen Avocats"},"image":{"@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/#\/schema\/logo\/image\/"}}]}},"jetpack_likes_enabled":false,"jetpack_sharing_enabled":true,"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/wp-json\/wp\/v2\/kji_decision\/615864","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/wp-json\/wp\/v2\/kji_decision"}],"about":[{"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/wp-json\/wp\/v2\/types\/kji_decision"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=615864"}],"wp:term":[{"taxonomy":"kji_country","embeddable":true,"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/wp-json\/wp\/v2\/kji_country?post=615864"},{"taxonomy":"kji_court","embeddable":true,"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/wp-json\/wp\/v2\/kji_court?post=615864"},{"taxonomy":"kji_chamber","embeddable":true,"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/wp-json\/wp\/v2\/kji_chamber?post=615864"},{"taxonomy":"kji_year","embeddable":true,"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/wp-json\/wp\/v2\/kji_year?post=615864"},{"taxonomy":"kji_subject","embeddable":true,"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/wp-json\/wp\/v2\/kji_subject?post=615864"},{"taxonomy":"kji_keyword","embeddable":true,"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/wp-json\/wp\/v2\/kji_keyword?post=615864"},{"taxonomy":"kji_language","embeddable":true,"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/wp-json\/wp\/v2\/kji_language?post=615864"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}