{"id":615959,"date":"2026-04-20T03:50:25","date_gmt":"2026-04-20T01:50:25","guid":{"rendered":"https:\/\/kohenavocats.com\/jurisprudences\/acordao-supremo-tribunal-de-justica-processo-28999-18-3t8lsb-b-l1-a-s1-2023-07-11\/"},"modified":"2026-04-20T03:50:25","modified_gmt":"2026-04-20T01:50:25","slug":"acordao-supremo-tribunal-de-justica-processo-28999-18-3t8lsb-b-l1-a-s1-2023-07-11","status":"publish","type":"kji_decision","link":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/jurisprudences\/acordao-supremo-tribunal-de-justica-processo-28999-18-3t8lsb-b-l1-a-s1-2023-07-11\/","title":{"rendered":"Ac\u00f3rd\u00e3o Supremo Tribunal de Justi\u00e7a \u2013 Processo 28999\/18.3T8LSB-B.L1-A.S1 \u2013 2023-07-11"},"content":{"rendered":"
\n

Relator: TERESA DE ALMEIDA. I. A decis?o sobre a entidade competente para autorizar, ordenar ou validar a busca e apreens?o de ?documentos?, no ?mbito dos processos em causa, quando o objeto da apreens?o se refere a correio eletr?nico ? mensagens marcadas como lidas, implica, face ao teor das normas do art. 18.?, n.? 1, al. c) da LdC e do art. 17.? da Lei do Cibercrime, a aprecia??o sobre se aquelas mensagens constituem documento. II. Com efeito, n?o prevendo a LdC um regime espec?fico para a apreens?o de mensagens de correio eletr?nico, referindo-se, t?o somente, a ?documentos, independentemente da sua natureza ou do seu suporte?, a aplicabilidade do seu art. 20.? a mensagens de correio que se encontrem sinalizadas como abertas ou lidas no momento da respetiva apreens?o, implica, necessariamente, uma decis?o (que teve lugar nos 2 ac?rd?os) sobre a distinguibilidade juridicamente relevante entre umas e outras, no que ? respetiva apreens?o em processo sancionat?rio respeita. III. A resposta ? quest?o colocada demandar?, eventualmente, um percurso interpretativo complementar que pondere, entre outros elementos, a natureza empresarial dos visados e a defesa da concorr?ncia na Carta e no TFUE. IV. Contudo, ? dela basilar a pron?ncia sobre a suscetibilidade de distin??o e diversa categoriza??o, para o efeito, das mensagens marcadas como lidas ou n?o lidas. V. N?o sendo totalmente coincidentes as quest?es jur?dicas a decidir num e outro recursos, certo ? que a oposi??o de julgados no presente RFJ implica o conhecimento, compreendido diretamente na jurisprud?ncia a fixar, do objeto do recurso supra identificado, em que a oposi??o foi j? reconhecida. VI. Raz?o pela qual se justifica a suspens?o dos termos do presente recurso at? ? decis?o pelo Pleno do RFJ n.? 184\/12.5TELSB-R.L1-A.S1, em que foi j? reconhecida a oposi??o de julgados.<\/p>\n

\n

Sources officielles :<\/strong> consulter la page source<\/a><\/p>\n

Portails officiels portugais (DGSI \/ Tribunal Constitucional). Republication en metadata_only par prudence licencielle ; consulter la source officielle pour le texte authentique.<\/em><\/p>\n<\/div>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

Relator: TERESA DE ALMEIDA. I. A decis?o sobre a entidade competente para autorizar, ordenar ou validar a busca e apreens?o de ?documentos?, no ?mbito dos processos em causa, quando o objeto da apreens?o se refere a correio eletr?nico ? mensagens marcadas como lidas, implica, face ao teor das normas do art. 18.?, n.? 1, al. c) da LdC e do art. 17.? da Lei do Cibercrime, a aprecia??o sobre se aquelas mensagens constituem documento. II. Com efeito, n?o prevendo a LdC um regime espec?fico para a apreens?o de mensagens de correio eletr?nico, referindo-se, t?o somente, a ?documentos, independentemente da sua natureza ou do seu suporte?, a aplicabilidade do seu art. 20.? a mensagens de correio que se encontrem sinalizadas como abertas ou lidas no momento da respetiva apreens?o, implica, necessariamente, uma decis?o (que teve lugar nos 2 ac?rd?os) sobre a distinguibilidade juridicamente relevante entre umas e outras, no que ? respetiva apreens?o em processo sancionat?rio respeita. III. A resposta ? quest?o colocada demandar?, eventualmente, um percurso interpretativo complementar que pondere, entre outros elementos, a natureza empresarial dos visados e a defesa da concorr?ncia na Carta e no TFUE. IV. Contudo, ? dela basilar a pron?ncia sobre a suscetibilidade de distin??o e diversa categoriza??o, para o efeito, das mensagens marcadas como lidas ou n?o lidas. V. N?o sendo totalmente coincidentes as quest?es jur?dicas a decidir num e outro recursos, certo ? que a oposi??o de julgados no presente RFJ implica o conhecimento, compreendido diretamente na jurisprud?ncia a fixar, do objeto do recurso supra identificado, em que a oposi??o foi j? reconhecida. VI. Raz?o pela qual se justifica a suspens?o dos termos do presente recurso at? ? decis?o pelo Pleno do RFJ n.? 184\/12.5TELSB-R.L1-A.S1, em que foi j? reconhecida a oposi??o de julgados.<\/p>\n","protected":false},"featured_media":0,"template":"","meta":{"_crdt_document":""},"kji_country":[7762],"kji_court":[7763],"kji_chamber":[8484],"kji_year":[24566],"kji_subject":[7632],"kji_keyword":[7772,7774,7771,7773,7636],"kji_language":[7770],"class_list":["post-615959","kji_decision","type-kji_decision","status-publish","hentry","kji_country-portugal","kji_court-supremo-tribunal-de-justica","kji_chamber-3-seco","kji_year-24566","kji_subject-penal","kji_keyword-acordao","kji_keyword-justica","kji_keyword-processo","kji_keyword-supremo","kji_keyword-tribunal","kji_language-pt"],"yoast_head":"\nAc\u00f3rd\u00e3o Supremo Tribunal de Justi\u00e7a \u2013 Processo 28999\/18.3T8LSB-B.L1-A.S1 \u2013 2023-07-11 - Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat en droit p\u00e9nal \u00e0 Paris<\/title>\n<meta name=\"robots\" content=\"index, follow, max-snippet:-1, max-image-preview:large, max-video-preview:-1\" \/>\n<link rel=\"canonical\" href=\"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/jurisprudences\/acordao-supremo-tribunal-de-justica-processo-28999-18-3t8lsb-b-l1-a-s1-2023-07-11\/\" \/>\n<meta property=\"og:locale\" content=\"ru_RU\" \/>\n<meta property=\"og:type\" content=\"article\" \/>\n<meta property=\"og:title\" content=\"Ac\u00f3rd\u00e3o Supremo Tribunal de Justi\u00e7a \u2013 Processo 28999\/18.3T8LSB-B.L1-A.S1 \u2013 2023-07-11\" \/>\n<meta property=\"og:description\" content=\"Relator: TERESA DE ALMEIDA. I. A decis?o sobre a entidade competente para autorizar, ordenar ou validar a busca e apreens?o de ?documentos?, no ?mbito dos processos em causa, quando o objeto da apreens?o se refere a correio eletr?nico ? mensagens marcadas como lidas, implica, face ao teor das normas do art. 18.?, n.? 1, al. c) da LdC e do art. 17.? da Lei do Cibercrime, a aprecia??o sobre se aquelas mensagens constituem documento. II. Com efeito, n?o prevendo a LdC um regime espec?fico para a apreens?o de mensagens de correio eletr?nico, referindo-se, t?o somente, a ?documentos, independentemente da sua natureza ou do seu suporte?, a aplicabilidade do seu art. 20.? a mensagens de correio que se encontrem sinalizadas como abertas ou lidas no momento da respetiva apreens?o, implica, necessariamente, uma decis?o (que teve lugar nos 2 ac?rd?os) sobre a distinguibilidade juridicamente relevante entre umas e outras, no que ? respetiva apreens?o em processo sancionat?rio respeita. III. A resposta ? quest?o colocada demandar?, eventualmente, um percurso interpretativo complementar que pondere, entre outros elementos, a natureza empresarial dos visados e a defesa da concorr?ncia na Carta e no TFUE. IV. Contudo, ? dela basilar a pron?ncia sobre a suscetibilidade de distin??o e diversa categoriza??o, para o efeito, das mensagens marcadas como lidas ou n?o lidas. V. N?o sendo totalmente coincidentes as quest?es jur?dicas a decidir num e outro recursos, certo ? que a oposi??o de julgados no presente RFJ implica o conhecimento, compreendido diretamente na jurisprud?ncia a fixar, do objeto do recurso supra identificado, em que a oposi??o foi j? reconhecida. VI. Raz?o pela qual se justifica a suspens?o dos termos do presente recurso at? ? decis?o pelo Pleno do RFJ n.? 184\/12.5TELSB-R.L1-A.S1, em que foi j? reconhecida a oposi??o de julgados.\" \/>\n<meta property=\"og:url\" content=\"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/jurisprudences\/acordao-supremo-tribunal-de-justica-processo-28999-18-3t8lsb-b-l1-a-s1-2023-07-11\/\" \/>\n<meta property=\"og:site_name\" content=\"Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat en droit p\u00e9nal \u00e0 Paris\" \/>\n<meta name=\"twitter:card\" content=\"summary_large_image\" \/>\n<meta name=\"twitter:label1\" content=\"\u041f\u0440\u0438\u043c\u0435\u0440\u043d\u043e\u0435 \u0432\u0440\u0435\u043c\u044f \u0434\u043b\u044f \u0447\u0442\u0435\u043d\u0438\u044f\" \/>\n\t<meta name=\"twitter:data1\" content=\"2 \u043c\u0438\u043d\u0443\u0442\u044b\" \/>\n<script type=\"application\/ld+json\" class=\"yoast-schema-graph\">{\"@context\":\"https:\\\/\\\/schema.org\",\"@graph\":[{\"@type\":\"WebPage\",\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/jurisprudences\\\/acordao-supremo-tribunal-de-justica-processo-28999-18-3t8lsb-b-l1-a-s1-2023-07-11\\\/\",\"url\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/jurisprudences\\\/acordao-supremo-tribunal-de-justica-processo-28999-18-3t8lsb-b-l1-a-s1-2023-07-11\\\/\",\"name\":\"Ac\u00f3rd\u00e3o Supremo Tribunal de Justi\u00e7a \u2013 Processo 28999\\\/18.3T8LSB-B.L1-A.S1 \u2013 2023-07-11 - Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat en droit p\u00e9nal \u00e0 Paris\",\"isPartOf\":{\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/#website\"},\"datePublished\":\"2026-04-20T01:50:25+00:00\",\"breadcrumb\":{\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/jurisprudences\\\/acordao-supremo-tribunal-de-justica-processo-28999-18-3t8lsb-b-l1-a-s1-2023-07-11\\\/#breadcrumb\"},\"inLanguage\":\"ru-RU\",\"potentialAction\":[{\"@type\":\"ReadAction\",\"target\":[\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/jurisprudences\\\/acordao-supremo-tribunal-de-justica-processo-28999-18-3t8lsb-b-l1-a-s1-2023-07-11\\\/\"]}]},{\"@type\":\"BreadcrumbList\",\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/jurisprudences\\\/acordao-supremo-tribunal-de-justica-processo-28999-18-3t8lsb-b-l1-a-s1-2023-07-11\\\/#breadcrumb\",\"itemListElement\":[{\"@type\":\"ListItem\",\"position\":1,\"name\":\"Home\",\"item\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/avocats-en-droit-penal-a-paris-conseil-et-defense-strategique\\\/\"},{\"@type\":\"ListItem\",\"position\":2,\"name\":\"Jurisprudences\",\"item\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/jurisprudences\\\/\"},{\"@type\":\"ListItem\",\"position\":3,\"name\":\"Ac\u00f3rd\u00e3o Supremo Tribunal de Justi\u00e7a \u2013 Processo 28999\\\/18.3T8LSB-B.L1-A.S1 \u2013 2023-07-11\"}]},{\"@type\":\"WebSite\",\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/#website\",\"url\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/\",\"name\":\"Kohen Avocats\",\"description\":\"Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat p\u00e9naliste \u00e0 Paris, intervient exclusivement en droit p\u00e9nal pour la d\u00e9fense des particuliers, notamment en mati\u00e8re d\u2019accusations de viol. Il assure un accompagnement rigoureux d\u00e8s la garde \u00e0 vue jusqu\u2019\u00e0 la Cour d\u2019assises, veillant au strict respect des garanties proc\u00e9durales.\",\"publisher\":{\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/#organization\"},\"potentialAction\":[{\"@type\":\"SearchAction\",\"target\":{\"@type\":\"EntryPoint\",\"urlTemplate\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/?s={search_term_string}\"},\"query-input\":{\"@type\":\"PropertyValueSpecification\",\"valueRequired\":true,\"valueName\":\"search_term_string\"}}],\"inLanguage\":\"ru-RU\"},{\"@type\":\"Organization\",\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/#organization\",\"name\":\"Kohen Avocats\",\"url\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/\",\"logo\":{\"@type\":\"ImageObject\",\"inLanguage\":\"ru-RU\",\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/#\\\/schema\\\/logo\\\/image\\\/\",\"url\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/wp-content\\\/uploads\\\/2026\\\/01\\\/Logo-2-1.webp\",\"contentUrl\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/wp-content\\\/uploads\\\/2026\\\/01\\\/Logo-2-1.webp\",\"width\":2114,\"height\":1253,\"caption\":\"Kohen Avocats\"},\"image\":{\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/#\\\/schema\\\/logo\\\/image\\\/\"}}]}<\/script>\n<!-- \/ Yoast SEO Premium plugin. -->","yoast_head_json":{"title":"Ac\u00f3rd\u00e3o Supremo Tribunal de Justi\u00e7a \u2013 Processo 28999\/18.3T8LSB-B.L1-A.S1 \u2013 2023-07-11 - Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat en droit p\u00e9nal \u00e0 Paris","robots":{"index":"index","follow":"follow","max-snippet":"max-snippet:-1","max-image-preview":"max-image-preview:large","max-video-preview":"max-video-preview:-1"},"canonical":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/jurisprudences\/acordao-supremo-tribunal-de-justica-processo-28999-18-3t8lsb-b-l1-a-s1-2023-07-11\/","og_locale":"ru_RU","og_type":"article","og_title":"Ac\u00f3rd\u00e3o Supremo Tribunal de Justi\u00e7a \u2013 Processo 28999\/18.3T8LSB-B.L1-A.S1 \u2013 2023-07-11","og_description":"Relator: TERESA DE ALMEIDA. I. A decis?o sobre a entidade competente para autorizar, ordenar ou validar a busca e apreens?o de ?documentos?, no ?mbito dos processos em causa, quando o objeto da apreens?o se refere a correio eletr?nico ? mensagens marcadas como lidas, implica, face ao teor das normas do art. 18.?, n.? 1, al. c) da LdC e do art. 17.? da Lei do Cibercrime, a aprecia??o sobre se aquelas mensagens constituem documento. II. Com efeito, n?o prevendo a LdC um regime espec?fico para a apreens?o de mensagens de correio eletr?nico, referindo-se, t?o somente, a ?documentos, independentemente da sua natureza ou do seu suporte?, a aplicabilidade do seu art. 20.? a mensagens de correio que se encontrem sinalizadas como abertas ou lidas no momento da respetiva apreens?o, implica, necessariamente, uma decis?o (que teve lugar nos 2 ac?rd?os) sobre a distinguibilidade juridicamente relevante entre umas e outras, no que ? respetiva apreens?o em processo sancionat?rio respeita. III. A resposta ? quest?o colocada demandar?, eventualmente, um percurso interpretativo complementar que pondere, entre outros elementos, a natureza empresarial dos visados e a defesa da concorr?ncia na Carta e no TFUE. IV. Contudo, ? dela basilar a pron?ncia sobre a suscetibilidade de distin??o e diversa categoriza??o, para o efeito, das mensagens marcadas como lidas ou n?o lidas. V. N?o sendo totalmente coincidentes as quest?es jur?dicas a decidir num e outro recursos, certo ? que a oposi??o de julgados no presente RFJ implica o conhecimento, compreendido diretamente na jurisprud?ncia a fixar, do objeto do recurso supra identificado, em que a oposi??o foi j? reconhecida. VI. Raz?o pela qual se justifica a suspens?o dos termos do presente recurso at? ? decis?o pelo Pleno do RFJ n.? 184\/12.5TELSB-R.L1-A.S1, em que foi j? reconhecida a oposi??o de julgados.","og_url":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/jurisprudences\/acordao-supremo-tribunal-de-justica-processo-28999-18-3t8lsb-b-l1-a-s1-2023-07-11\/","og_site_name":"Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat en droit p\u00e9nal \u00e0 Paris","twitter_card":"summary_large_image","twitter_misc":{"\u041f\u0440\u0438\u043c\u0435\u0440\u043d\u043e\u0435 \u0432\u0440\u0435\u043c\u044f \u0434\u043b\u044f \u0447\u0442\u0435\u043d\u0438\u044f":"2 \u043c\u0438\u043d\u0443\u0442\u044b"},"schema":{"@context":"https:\/\/schema.org","@graph":[{"@type":"WebPage","@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/jurisprudences\/acordao-supremo-tribunal-de-justica-processo-28999-18-3t8lsb-b-l1-a-s1-2023-07-11\/","url":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/jurisprudences\/acordao-supremo-tribunal-de-justica-processo-28999-18-3t8lsb-b-l1-a-s1-2023-07-11\/","name":"Ac\u00f3rd\u00e3o Supremo Tribunal de Justi\u00e7a \u2013 Processo 28999\/18.3T8LSB-B.L1-A.S1 \u2013 2023-07-11 - Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat en droit p\u00e9nal \u00e0 Paris","isPartOf":{"@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/#website"},"datePublished":"2026-04-20T01:50:25+00:00","breadcrumb":{"@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/jurisprudences\/acordao-supremo-tribunal-de-justica-processo-28999-18-3t8lsb-b-l1-a-s1-2023-07-11\/#breadcrumb"},"inLanguage":"ru-RU","potentialAction":[{"@type":"ReadAction","target":["https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/jurisprudences\/acordao-supremo-tribunal-de-justica-processo-28999-18-3t8lsb-b-l1-a-s1-2023-07-11\/"]}]},{"@type":"BreadcrumbList","@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/jurisprudences\/acordao-supremo-tribunal-de-justica-processo-28999-18-3t8lsb-b-l1-a-s1-2023-07-11\/#breadcrumb","itemListElement":[{"@type":"ListItem","position":1,"name":"Home","item":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/avocats-en-droit-penal-a-paris-conseil-et-defense-strategique\/"},{"@type":"ListItem","position":2,"name":"Jurisprudences","item":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/jurisprudences\/"},{"@type":"ListItem","position":3,"name":"Ac\u00f3rd\u00e3o Supremo Tribunal de Justi\u00e7a \u2013 Processo 28999\/18.3T8LSB-B.L1-A.S1 \u2013 2023-07-11"}]},{"@type":"WebSite","@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/#website","url":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/","name":"Kohen Avocats","description":"Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat p\u00e9naliste \u00e0 Paris, intervient exclusivement en droit p\u00e9nal pour la d\u00e9fense des particuliers, notamment en mati\u00e8re d\u2019accusations de viol. Il assure un accompagnement rigoureux d\u00e8s la garde \u00e0 vue jusqu\u2019\u00e0 la Cour d\u2019assises, veillant au strict respect des garanties proc\u00e9durales.","publisher":{"@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/#organization"},"potentialAction":[{"@type":"SearchAction","target":{"@type":"EntryPoint","urlTemplate":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/?s={search_term_string}"},"query-input":{"@type":"PropertyValueSpecification","valueRequired":true,"valueName":"search_term_string"}}],"inLanguage":"ru-RU"},{"@type":"Organization","@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/#organization","name":"Kohen Avocats","url":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/","logo":{"@type":"ImageObject","inLanguage":"ru-RU","@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/#\/schema\/logo\/image\/","url":"https:\/\/kohenavocats.com\/wp-content\/uploads\/2026\/01\/Logo-2-1.webp","contentUrl":"https:\/\/kohenavocats.com\/wp-content\/uploads\/2026\/01\/Logo-2-1.webp","width":2114,"height":1253,"caption":"Kohen Avocats"},"image":{"@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/#\/schema\/logo\/image\/"}}]}},"jetpack_likes_enabled":false,"jetpack_sharing_enabled":true,"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/wp-json\/wp\/v2\/kji_decision\/615959","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/wp-json\/wp\/v2\/kji_decision"}],"about":[{"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/wp-json\/wp\/v2\/types\/kji_decision"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=615959"}],"wp:term":[{"taxonomy":"kji_country","embeddable":true,"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/wp-json\/wp\/v2\/kji_country?post=615959"},{"taxonomy":"kji_court","embeddable":true,"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/wp-json\/wp\/v2\/kji_court?post=615959"},{"taxonomy":"kji_chamber","embeddable":true,"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/wp-json\/wp\/v2\/kji_chamber?post=615959"},{"taxonomy":"kji_year","embeddable":true,"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/wp-json\/wp\/v2\/kji_year?post=615959"},{"taxonomy":"kji_subject","embeddable":true,"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/wp-json\/wp\/v2\/kji_subject?post=615959"},{"taxonomy":"kji_keyword","embeddable":true,"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/wp-json\/wp\/v2\/kji_keyword?post=615959"},{"taxonomy":"kji_language","embeddable":true,"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/wp-json\/wp\/v2\/kji_language?post=615959"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}