{"id":616845,"date":"2026-04-20T05:06:53","date_gmt":"2026-04-20T03:06:53","guid":{"rendered":"https:\/\/kohenavocats.com\/jurisprudences\/tribunal-darrondissement-5-juillet-2023-n-2022-04176\/"},"modified":"2026-04-20T05:06:56","modified_gmt":"2026-04-20T03:06:56","slug":"tribunal-darrondissement-5-juillet-2023-n-2022-04176","status":"publish","type":"kji_decision","link":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/jurisprudences\/tribunal-darrondissement-5-juillet-2023-n-2022-04176\/","title":{"rendered":"Tribunal d’arrondissement, 5 juillet 2023, n\u00b0 2022-04176"},"content":{"rendered":"
\n
\n

1 Jugement commercial2023TALCH15\/00990 Audience publique du mercredi,cinqjuilletdeux mille vingt-trois. Num\u00e9ro TAL-2022-04176du r\u00f4le Composition : Fran\u00e7oise WAGENER,Vice-pr\u00e9sidente ; Nad\u00e8ge ANEN,1 er juge; Fernand PETTINGER, juge-d\u00e9l\u00e9gu\u00e9; Emmanuelle BAUER, greffi\u00e8re. E n t r e : MonsieurPERSONNE1.), ing\u00e9nieur, demeurant \u00e0 L-ADRESSE1.), \u00e9lisant domicile en l\u2019\u00e9tudedeMa\u00eetreJos\u00e9 LOPES GONCALVES , avocat \u00e0 la Cour, demeurant \u00e0Diekirch, demanderesse,comparantparMa\u00eetreJos\u00e9 LOPESGONCALVES, avocat \u00e0 la Cour susdit, et: 1)la soci\u00e9t\u00e9\u00e0 responsabilit\u00e9 limit\u00e9eSOCIETE1.)SARL, anciennement SOCIETE1.)SARL,\u00e9tablie et ayant son si\u00e8ge social \u00e0 L-ADRESSE2.), repr\u00e9sent\u00e9e par song\u00e9rantactuellement en fonctions, inscrite au Registre de Commerce et des Soci\u00e9t\u00e9s de Luxembourg sous le num\u00e9roNUMERO1.), d\u00e9fenderesse,comparant par Ma\u00eetre Leyla G\u00dcRB\u00dcZEL, avocat \u00e0 la Cour, en remplacement de Ma\u00eetre Fran\u00e7ois COLLOT, avocat \u00e0 la Cour, repr\u00e9sentant la soci\u00e9t\u00e9 en commandite simple KLEYR GRASSO SCS, tous les trois demeurant \u00e0 Strassen, 2)la soci\u00e9t\u00e9 \u00e0 responsabilit\u00e9 limit\u00e9eSOCIETE2.)SARL,\u00e9tablie et ayant son si\u00e8ge social \u00e0 L-ADRESSE3.),repr\u00e9sent\u00e9e par son g\u00e9rantactuellement en<\/p>\n

2 fonctions, inscrite au Registre de Commerce et des Soci\u00e9t\u00e9s de Luxembourg sous le num\u00e9roNUMERO2.), d\u00e9fenderesse, comparant par Ma\u00eetre Emmanuel HUMMEL, avocat \u00e0 la Cour, demeurant \u00e0 Luxembourg. __________________________________________ _________________________<\/p>\n

3 F a i t s : Par acte de l\u2019huissier de justicesuppl\u00e9ant Laura GEIGER, en remplacement de l\u2019huissier de justice Carlos CALVOde Luxembourg,en date du24 mai2022,la demanderesseafait donner assignationauxd\u00e9fenderesses\u00e0 compara\u00eetre le vendredi,10 juin 2022\u00e009.00 heures devant leTribunal d\u2019arrondissement de et \u00e0 Luxembourg,deuxi\u00e8me chambre, si\u00e9geant en mati\u00e8re commerciale, Cit\u00e9 Judiciaire, B\u00e2timentCO, 1 er \u00e9tage, salleCO1.01, pour y entendre statuer sur le m\u00e9ritede la demande contenue dans leditacted\u2019huissier ci-apr\u00e8s reproduit:<\/p>\n

4 L\u2019affaire fut inscrite sous le num\u00e9roTAL-2022-04176du r\u00f4lepour l\u2019audience publique du10 juin 2022devant ladeuxi\u00e8mechambre, si\u00e9geant en mati\u00e8re commerciale. Lacause fut renvoy\u00e9e devant la quinzi\u00e8me chambre. L\u2019affaire fut utilement retenue \u00e0 l\u2019audiencedu23 mai2023lors delaquelle les d\u00e9bats eurent lieu comme suit : Ma\u00eetreJos\u00e9 LOPES GONCALVES ,mandataire de la partie demanderesse,donna lecture de l\u2019assignation introductive d\u2019instance et exposasesmoyens. Ma\u00eetre LeylaG\u00dcRB\u00dcZEL, en remplacement de Ma\u00eetre Fran\u00e7ois COLLOT repr\u00e9sentantla soci\u00e9t\u00e9 en commandite simple KLEYR GRASSO SCS, mandataire de la partie d\u00e9fenderesse sub 1), r\u00e9pliqua et exposa ses moyens. Ma\u00eetre Emmanuel HUMMEL, mandataire de la partie d\u00e9fenderesse sub 2), r\u00e9pliqua et exposa ses moyens. Sur ce, le tribunal prit l\u2019affaire en d\u00e9lib\u00e9r\u00e9 etrendit \u00e0 l\u2019audience publique de ce jour le j u g e m e n t q u i s u i t: Faits et proc\u00e9dure PERSONNE1.)a \u00e9t\u00e9 charg\u00e9 par la soci\u00e9t\u00e9 \u00e0 responsabilit\u00e9 limit\u00e9eSOCIETE2.)SARL (ci-apr\u00e8s \u00abla soci\u00e9t\u00e9SOCIETE2.)\u00bb) de r\u00e9aliser diverses \u00e9tudes d\u2019ing\u00e9nieur civil suivant commande du 26 septembre 2016. Par courrier du 13 d\u00e9cembre 2018, PERSONNE1.) a envoy\u00e9 un d\u00e9compte d\u2019honoraires pour un montant total de 23.985.-EUR \u00e0 la soci\u00e9t\u00e9SOCIETE2.). Par courrier du 14 d\u00e9cembre 2018, la soci\u00e9t\u00e9SOCIETE2.)a inform\u00e9PERSONNE1.) que le d\u00e9compte d\u2019honoraires doit\u00eatre adress\u00e9 \u00e0 la soci\u00e9t\u00e9 \u00e0 responsabilit\u00e9 limit\u00e9e SOCIETE1.)SARL, devenue la soci\u00e9t\u00e9 \u00e0 responsabilit\u00e9 limit\u00e9eSOCIETE1.)SARL (ci- apr\u00e8s \u00abla soci\u00e9t\u00e9SOCIETE1.)\u00bb), et a demand\u00e9 l\u2019\u00e9tablissement d\u2019une note de cr\u00e9dit. En date du 17 d\u00e9cembre 2018,PERSONNE1.)a \u00e9tabli et adress\u00e9 une note de cr\u00e9dit d\u2019un montant de 23.985.-EUR \u00e0la soci\u00e9t\u00e9SOCIETE2.)et il a \u00e9mis et adress\u00e9 un d\u00e9compte d\u2019honoraires pour un montant total de 23.985.-EUR \u00e0 la soci\u00e9t\u00e9 SOCIETE1.)le m\u00eame jour. En date du 12 mars 2019, un dernier rappel de paiement est adress\u00e9 par PERSONNE1.)\u00e0 la soci\u00e9t\u00e9SOCIETE1.)portant sur le montant de 23.985.-EUR. Par acte d\u2019huissier de justice du 24 mai 2022,PERSONNE1.)a donn\u00e9 assignation \u00e0 la soci\u00e9t\u00e9SOCIETE1.)et \u00e0 la soci\u00e9t\u00e9SOCIETE2.)\u00e0 compara\u00eetre devant le tribunal d\u2019arrondissement de et \u00e0 Luxembourg si\u00e9geant en mati\u00e8re commerciale.<\/p>\n

5 Pr\u00e9tentions et moyens PERSONNE1.)demande au tribunal de condamner la soci\u00e9t\u00e9SOCIETE2.)et la soci\u00e9t\u00e9SOCIETE1.)solidairement, sinonin solidum, sinonchacun pour sa part, au paiement du montant de 23.985.-EUR, avec les int\u00e9r\u00eats l\u00e9gaux \u00e0 partir de la date de la facture, \u00e0 savoir le 17 d\u00e9cembre 2018, sinon \u00e0 partir de la mise en demeure, \u00e0 savoir le 12 mars 2019, sinon \u00e0 partir de la demande en justice,chaque fois jusqu\u2019\u00e0 solde. Il demande en outre la condamnation des soci\u00e9t\u00e9SOCIETE2.)etSOCIETE1.)au paiement d\u2019une indemnit\u00e9 de proc\u00e9dure d\u2019un montant de 2.000.-EUR sur le fondement de l\u2019article 240 du Nouveau Code de proc\u00e9dure civile, leur condamnation aux frais et d\u00e9pens de l\u2019instance et l\u2019ex\u00e9cution provisoire du jugement sans caution. PERSONNE1.)base sa demande sur le principe de la facture accept\u00e9e d\u00e9duit de l\u2019article 109 du Code de commerce, en soutenant que les parties d\u00e9fenderesses n\u2019ont r\u00e9serv\u00e9 aucune suite aux rappels leurs envoy\u00e9s et qu\u2019elles n\u2019ont pas protest\u00e9 contre la facture. Il explique encore qu\u2019il ne conna\u00eet pas les rapports contractuels, ni les accords existants entre les deux parties d\u00e9fenderesses. En r\u00e9plique aux moyens des parties d\u00e9fenderesses,PERSONNE1.)pr\u00e9cise que la commande est sign\u00e9e et rev\u00eatue du tampon de la soci\u00e9t\u00e9SOCIETE2.)et que la facture reprend le libell\u00e9 des prestations command\u00e9es. PERSONNE1.)soutient encore si l\u2019article 109 du Code de commerce ne trouvepas application, que le tribunal est saisi de la demande en paiement d\u2019un m\u00e9moire d\u2019honoraires et qu\u2019il n\u2019y a pas lieu de d\u00e9clarer la demande nulle ou irrecevable. Enfin, il conteste l\u2019indemnit\u00e9 de proc\u00e9dure sollicit\u00e9e par la soci\u00e9t\u00e9SOCIETE1.), au motifque l\u2019assignation en justice \u00e9tait n\u00e9cessaire, \u00e0 d\u00e9faut de r\u00e9ponse de la part de la soci\u00e9t\u00e9SOCIETE1.)\u00e0 la mise en demeure du 12 mars 2019. La soci\u00e9t\u00e9SOCIETE1.)fait valoir qu\u2019elle n\u2019a jamais pass\u00e9 une commande \u00e0 PERSONNE1.)et que des prestations d\u2019ing\u00e9nierie n\u2019entrent pas dans ses attributions. Elle conteste l\u2019existence d\u2019un contrat entre parties. Elle explique ensuite que le demandeur n\u2019est pas commer\u00e7ant, mais qu\u2019il exerce en tant qu\u2019ing\u00e9nieur une profession lib\u00e9rale et qu\u2019il \u00e9tablit des m\u00e9moires d\u2019honoraires. Ainsi, il ne peut pas se pr\u00e9valoir de l\u2019article 109 du Code de commerce, lequel ne s\u2019applique qu\u2019aux contrats commerciaux, en pr\u00e9sence d\u2019une facture au sens dudit article. Suite \u00e0 la r\u00e9plique du demandeur, la soci\u00e9t\u00e9SOCIETE1.)demande acte que PERSONNE1.)reconna\u00eet le caract\u00e8re lib\u00e9ral de son activit\u00e9, de sorte que l\u2019article 109 du Code decommerce n\u2019est pas applicable en l\u2019esp\u00e8ce. A titre subsidiaire et au visa de l\u2019article 1315 du Code civil, la soci\u00e9t\u00e9SOCIETE1.) conteste quePERSONNE1.)a ex\u00e9cut\u00e9 les prestations dont il r\u00e9clame le paiement<\/p>\n

6 pour son compte. Elle invoque l\u2019article 1341 du Code civil, pour soutenir que le demandeur reste en d\u00e9faut de documenter sa demande au moyen d\u2019un acte pass\u00e9 sous signature priv\u00e9e. Elle explique encore qu\u2019il n\u2019existe aucun lien entrePERSONNE1.) et elle, respectivement entre la soci\u00e9t\u00e9SOCIETE2.)et elle et qu\u2019il \u00abn\u2019existe m\u00eame pas de contrat de mandat ou autres entreSOCIETE1.)etSOCIETE2.), respectivement entre SOCIETE1.)et MonsieurPERSONNE1.)\u00bb. SiPERSONNE1.)devait invoquer une nouvelle base l\u00e9gale, elle demande au tribunal de dire ses demandes nulles, sinon irrecevables, en raison du principe de l\u2019immutabilit\u00e9 du litige. Au visa des articles 1202 alin\u00e9a 1 er et 1217 du Code civil, la soci\u00e9t\u00e9SOCIETE1.) conteste encore \u00eatre tenue solidairement, ouin solidum, avec la soci\u00e9t\u00e9SOCIETE2.) au paiement du montant r\u00e9clam\u00e9 par le demandeur. Selon elle, il appartient \u00e0 PERSONNE1.)de prouver\u00ab(1) la pr\u00e9tendue participation de la soci\u00e9t\u00e9SOCIETE1.) \u00e0 ses dommages all\u00e9gu\u00e9s et (2) en quoi la soci\u00e9t\u00e9SOCIETE1.)et la soci\u00e9t\u00e9 SOCIETE2.)auraient concouru chacune \u00e0 la r\u00e9alisation de ses pr\u00e9tendus dommages\u00bb, ce qu\u2019il reste en d\u00e9faut de faire. Au cas o\u00f9 le tribunal devait prononcer une condamnation \u00e0 son encontre, la soci\u00e9t\u00e9 SOCIETE1.)demande la condamnation de la soci\u00e9t\u00e9SOCIETE2.)\u00e0 la tenir quitteet indemne de cette condamnation. Elle estime que la soci\u00e9t\u00e9SOCIETE2.)pouvait \u00eatre engag\u00e9e par Monsieur PERSONNE2.), qui n\u2019est pas un \u00abinterm\u00e9diaire\u00bb par rapport \u00e0 la soci\u00e9t\u00e9 SOCIETE1.), en soulignant que les courriers envoy\u00e9s par MonsieurPERSONNE2.) sont r\u00e9dig\u00e9s sur papier \u00e0 en-t\u00eate de la soci\u00e9t\u00e9SOCIETE2.). S\u2019il n\u2019avait pas le pouvoir d\u2019engager la soci\u00e9t\u00e9SOCIETE2.), il s\u2019agirait d\u2019un probl\u00e8me interne \u00e0 cette soci\u00e9t\u00e9. Elle fait encore valoir que la note de cr\u00e9dit a \u00e9t\u00e9 \u00e9mise \u00e0 la demande de Monsieur PERSONNE2.), de sorte que la soci\u00e9t\u00e9SOCIETE2.)ne saurait soutenir qu\u2019il ne peut pas engager la soci\u00e9t\u00e9. Enfin, elle demande une indemnit\u00e9 de proc\u00e9dure d\u2019un montant de 5.000.-EUR sur le fondement de l\u2019article 240 du Nouveau Code de proc\u00e9dure civile. La soci\u00e9t\u00e9SOCIETE2.)conclut au rejet de la demande dePERSONNE1.). Elle expose que la m\u00eame demande avait fait l\u2019objet d\u2019un d\u00e9sistement d\u2019instance de PERSONNE1.), act\u00e9 par jugement du 30 mars 2022. La soci\u00e9t\u00e9SOCIETE2.)soutient \u00e9galement quePERSONNE1.)n\u2019exerce pas une activit\u00e9 commerciale et qu\u2019il n\u2019\u00e9met pas de factures au sens de l\u2019article 109 du Code de commerce, de sorte que la th\u00e9orie de la facture accept\u00e9e ne s\u2019applique pas en l\u2019esp\u00e8ce. Elle fait valoir qu\u2019elle a contest\u00e9 le m\u00e9moire d\u2019honoraires par courrier du 14 d\u00e9cembre 2018, dont copie a \u00e9t\u00e9 adress\u00e9e \u00e0 la soci\u00e9t\u00e9SOCIETE1.), en indiquant qu\u2019il est \u00e0<\/p>\n

7 adresser \u00e0 la soci\u00e9t\u00e9SOCIETE1.)et \u00e0 payer par celle-ci. Cette derni\u00e8re aurait d\u00fb contester le m\u00e9moire d\u2019honoraires par la suite si elle n\u2019en \u00e9tait pas la d\u00e9bitrice. Elle poursuit que les prestations factur\u00e9es parPERSONNE1.)n\u2019ont pas \u00e9t\u00e9 ex\u00e9cut\u00e9es pour son compte, d\u2019o\u00f9 l\u2019\u00e9mission de la note de cr\u00e9dit. Elle ajoute que MonsieurPERSONNE2.), qui a sign\u00e9 la commande du 26 septembre 2016, est un de ses employ\u00e9s, qui n\u2019avait pas de mandat pour engager la soci\u00e9t\u00e9. Enfin, la soci\u00e9t\u00e9SOCIETE2.)sollicite une indemnit\u00e9 de proc\u00e9dure de 1.000.-EUR sur le fondement de l\u2019article 240 du Nouveau Codede proc\u00e9dure civile. Motifs de la d\u00e9cision A titre liminaire, le tribunal rel\u00e8ve si la soci\u00e9t\u00e9SOCIETE2.)explique que la m\u00eame demande avait fait l\u2019objet d\u2019un d\u00e9sistement d\u2019instance dePERSONNE1.), act\u00e9 par jugement du 30 mars 2022, qu\u2019elle n\u2019en tire aucune cons\u00e9quence juridique, de sorte qu\u2019il n\u2019y a pas lieu d\u2019analyser les d\u00e9veloppements des parties en lien avec ledit d\u00e9sistement d\u2019instance. I. La demande en paiement dePERSONNE1.) Dans sa note deplaidoiries, la soci\u00e9t\u00e9SOCIETE1.)conclut \u00e0 l\u2019inapplicabilit\u00e9 du principe de la facture accept\u00e9e \u00e0 la demande dePERSONNE1.)au motif que le demandeurn\u2019est pas commer\u00e7ant et ellesoutient \u00absi MonsieurPERSONNE1.)devait invoquer une nouvelle base l\u00e9gale,[qu\u2019]il y a lieu de dire ses demandes nulles sinon irrecevables ni non fond\u00e9es, en raison du principe de l\u2019immutabilit\u00e9 du litige\u00bb. PERSONNE1.)r\u00e9plique que le tribunal est saisi de fa\u00e7on g\u00e9n\u00e9rale de la demandeen paiement d\u2019un m\u00e9moire d\u2019honoraires rest\u00e9 impay\u00e9. Le tribunal d\u00e9duitde ces d\u00e9veloppementsquePERSONNE1.)entend demander la condamnation des parties d\u00e9fenderesses au paiement de son m\u00e9moire d\u2019honoraires sur base des rapports de droit existants entreles parties et des r\u00e8gles de droit commun des contrats, dans l\u2019hypoth\u00e8se o\u00f9 le principe de la facture accept\u00e9e ne devait pas trouver application. Avant d\u2019analyser le moyen d\u2019irrecevabilit\u00e9 soulev\u00e9 par la soci\u00e9t\u00e9SOCIETE1.), il y a lieu d\u2019analyser l\u2019applicabilit\u00e9 du principe de la facture accept\u00e9e. A.Quant \u00e0 l\u2019applicabilit\u00e9 du principe de la facture accept\u00e9e La soci\u00e9t\u00e9SOCIETE2.)et la soci\u00e9t\u00e9SOCIETE1.)contestent l\u2019applicabilit\u00e9 du principe de la facture accept\u00e9e au motif quePERSONNE1.)n\u2019est pas commer\u00e7ant. En tant qu\u2019ing\u00e9nieur, il \u00e9met des notes d\u2019honoraires qui ne constituent pas des factures au sens de l\u2019article 109 du Code de commerce. Les effets attach\u00e9s \u00e0 la facture, dont le principe de la facture accept\u00e9e inscrit \u00e0 l\u2019article 109 du Code de commerce, ne peuvent \u00eatre produits que par une facture proprement<\/p>\n

8 dite, c'est \u00e0-dire \u00e9manant d'un commer\u00e7ant (cf. Andr\u00e9 CLOQUET, La Facture, n\u00b045, p.50). La facture \u00e9tant un document \u00e9manant n\u00e9cessairement d'un commer\u00e7ant, les notes ou m\u00e9moires d\u2019honoraires \u00e9tablis par les professions lib\u00e9rales, tel un m\u00e9decin, avocat, ing\u00e9nieur conseil, expert ou architecte, et qui sont adress\u00e9s aux clients pour leur faire conna\u00eetre le montant des frais et honoraires, ne constituent pas des factures (cf.Andr\u00e9 CLOQUET, op. cit. n\u00b0 140, p.82). Il est n\u00e9anmoins admis en jurisprudence qu\u2019une soci\u00e9t\u00e9 dont l\u2019objet est civil, constitu\u00e9e sous la forme d\u2019une des soci\u00e9t\u00e9scommerciales, peut \u00e9mettre des factures et, en principe, invoquer la th\u00e9orie de la facture accept\u00e9e laquelle figure parmi les lois et usages du commerce (cf. Cour d\u2019appel (9 \u00e8me chambre) 29 juin 2017, n\u00b042609 du r\u00f4le). En l\u2019esp\u00e8ce, s\u2019il se d\u00e9gage des pi\u00e8ces vers\u00e9es au dossier que le\u00abd\u00e9compte d\u2019honoraires\u00bb, dont le paiement est r\u00e9clam\u00e9, est sign\u00e9 parPERSONNE1.)et porte l\u2019ent\u00eate \u00abENSEIGNE1.)\u00bb \u00abSOCIETE3.)S.A. Groupe d\u2019ing\u00e9nieurs-conseils\u00bb, il n\u2019est pas contest\u00e9, face aux d\u00e9veloppements des d\u00e9fenderesses, quePERSONNE1.) exerce la profession lib\u00e9rale d\u2019ing\u00e9nieur en nom personnel et qu\u2019il a, en cette qualit\u00e9, \u00e9mis et adress\u00e9 le d\u00e9compte d\u2019honoraires litigieux \u00e0 la soci\u00e9t\u00e9SOCIETE2.)en date du 13 d\u00e9cembre 2018 et\u00e0 la soci\u00e9t\u00e9SOCIETE1.)en date du 17 d\u00e9cembre 2018. Dans ces circonstances, il convient de retenir quePERSONNE1.), agissant en paiement de ses honoraires, ne peut pas se pr\u00e9valoir du principe de la facture accept\u00e9e et que conform\u00e9ment \u00e0 la position soutenue par la soci\u00e9t\u00e9SOCIETE1.)et la soci\u00e9t\u00e9SOCIETE2.), le principe de la facture accept\u00e9e ne s\u2019applique pas au d\u00e9compte d\u2019honoraires du 13 d\u00e9cembre 2018, respectivement du 17 d\u00e9cembre 2018. B.Quant au principe de l\u2019immutabilit\u00e9 du litige L\u2019article 53 du Nouveau Code de proc\u00e9dure civile dispose: \u00abL\u2019objet du litige est d\u00e9termin\u00e9 par les pr\u00e9tentions respectives des parties. Ces pr\u00e9tentions sont fix\u00e9es par l\u2019acte introductif d\u2019instance et par les conclusions en d\u00e9fense. Toutefois l\u2019objet du litige peut \u00eatre modifi\u00e9 par des demandes incidentes lorsque celles-ci se rattachent aux pr\u00e9tentions originaires par un lien suffisant\u00bb. En vertu du principe d\u2019immutabilit\u00e9 du litige, les parties n\u2019ont pas le droit de modifier leurs pr\u00e9tentions, si les modifications apport\u00e9es introduisentdes demandes nouvelles et portent atteinte aux droits de la d\u00e9fense. La demande nouvelle est celle qui se diff\u00e9rencie de la demande originaire par un de ses \u00e9l\u00e9ments constitutifs, objet, cause ou partie, et donc saisit le juge d\u2019une pr\u00e9tention autre quecelle dont il \u00e9tait d\u00e9j\u00e0 saisi par l\u2019effet de l\u2019acte introductif initial. Il r\u00e9sulte encore de l\u2019article 61 du Nouveau Code de proc\u00e9dure civile que le tribunal doit appliquer au litige qui lui est soumis la r\u00e8gle de droit qui convient en op\u00e9rant les qualifications juridiques appropri\u00e9es. Dans le m\u00eame esprit, le demandeur peut substituer \u00e0 une base l\u00e9gale initiale une autre base l\u00e9gale, sans pour autant modifier<\/p>\n

9 la cause de la demande (cf. Thierry Hoscheit, Le droit judiciaire priv\u00e9 au Grand-Duch\u00e9 de Luxembourg, 2 e \u00e9dition, n\u00b01114 et s.). En l\u2019occurrence, l\u2019action introduite parPERSONNE1.)tend \u00e0 la condamnation des parties d\u00e9fenderesses au paiement de son d\u00e9compte d\u2019honoraires relatif \u00e0 la r\u00e9alisation d\u2019\u00e9tudesd\u2019ing\u00e9nieur civil dans le cadre d\u2019un projetde construction de deux maisons unifamiliales suivant une offre de prix du 23 septembre 2016. En concluant \u00e0 la condamnation des parties d\u00e9fenderesses au paiement du m\u00e9moire d\u2019honoraires, ind\u00e9pendamment del\u2019application du principe de la facture accept\u00e9e, les pr\u00e9tentions dePERSONNE1.), telles qu\u2019elles figurent dans l\u2019acte introductif d\u2019instance, n\u2019ont pas \u00e9t\u00e9 modifi\u00e9es. D\u00e8s lors, le moyen d\u2019irrecevabilit\u00e9de la demande, en ce qu\u2019elle est bas\u00e9e sur les rapports de droit existants entre parties et les r\u00e8gles de droit commun des contrats, tir\u00e9 du principe de l\u2019immutabilit\u00e9 du litige est \u00e0 rejeter. Il y a lieu d\u2019analyser les demandes dePERSONNE1.)dirig\u00e9es contre les deux soci\u00e9t\u00e9s d\u00e9fenderesses s\u00e9par\u00e9ment. C.Quant \u00e0 lademandedirig\u00e9e \u00e0 l\u2019encontre de la soci\u00e9t\u00e9SOCIETE2.) La soci\u00e9t\u00e9SOCIETE2.)r\u00e9siste \u00e0 la demande dirig\u00e9e \u00e0 son encontre en faisant valoir qu\u2019une note de cr\u00e9dit a \u00e9t\u00e9 \u00e9mise le 17 d\u00e9cembre 2018 parPERSONNE1.)\u00e0 son profit, dans la mesure o\u00f9 les prestations d\u2019ing\u00e9nieur mises en compte au titre du d\u00e9compte d\u2019honoraires du 13 d\u00e9cembre 2018, n\u2019ont pas \u00e9t\u00e9 r\u00e9alis\u00e9es pour son compte. En vertu de l\u2019article 58 du Nouveau Code de proc\u00e9dure civile \u00abil incombe \u00e0 chaque partie de prouver conform\u00e9ment \u00e0 la loi les faits n\u00e9cessaires au succ\u00e8s de sa pr\u00e9tention\u00bb. Dans le m\u00eame sens, l\u2019article 1315 du Code civil dispose que \u00abcelui qui r\u00e9clame l\u2019ex\u00e9cution d\u2019une obligation doit la prouver. R\u00e9ciproquement, celui qui se pr\u00e9tend lib\u00e9r\u00e9, doit justifier le paiement ou le fait qui a produit l\u2019extinction de son obligation\u00bb. Il convient de rappeler \u00e0 ce sujet que l\u2019examen auquel le tribunal doit se livrer ne peut s\u2019effectuer que dans le cadre des moyens invoqu\u00e9s et des pi\u00e8ces vers\u00e9es par les parties, mais que son r\u00f4le ne consiste en revanche pas \u00e0 proc\u00e9der \u00e0 un r\u00e9examen g\u00e9n\u00e9ral et global de la situation des parties, ni \u00e0 suppl\u00e9er \u00e0 la carence des parties et \u00e0 rechercher lui-m\u00eame les moyens en droit et en fait qui auraient pu se trouver \u00e0 la base de leurs conclusions. En application de ces principes directeurs, aux fins de pouvoir prosp\u00e9rer dans sa demande, il appartient \u00e0PERSONNE1.)de rapporter la preuve des faits n\u00e9cessaires au succ\u00e8s de sa pr\u00e9tention, c\u2019est-\u00e0-dire il doit \u00e9tablir qu\u2019il est cr\u00e9ancier de la soci\u00e9t\u00e9 SOCIETE2.)au titre du d\u00e9compte d\u2019honoraires dont il r\u00e9clame le paiement et que cette derni\u00e8re a l\u2019obligation de lui payer le montant r\u00e9clam\u00e9.<\/p>\n

10 Il ressort des pi\u00e8ces vers\u00e9es en cause qu\u2019en date du 23 septembre 2016, une \u00aboffre de prix pour les \u00e9tudes d\u2019ing\u00e9nieur civil pour la construction de deux maisons unifamiliales, murs de sout\u00e8nements, mesures de stabilisation des talus dans la ADRESSE4.)\u00e0ADRESSE4.)et chemin d\u2019acc\u00e8s\u00bb pour un montant forfaitaire de 28.665.-EUR a \u00e9t\u00e9 \u00e9mise sur papier \u00e0 en-t\u00eate\u00abENSEIGNE1.)\u00bb \u00abSOCIETE3.)S.A. Groupe d\u2019ing\u00e9nieurs-conseils\u00bb. Cette offre est sign\u00e9e parPERSONNE1.)et adress\u00e9e \u00e0 \u00abSOCIETE2.)S.A R.L. \u00e0 l\u2019attention de MonsieurPERSONNE2.)ADRESSE3.)\u00bb. Ce m\u00eame document, est sign\u00e9 \u00abBon pour commande,ADRESSE3.), le 26.09.2016\u00bb et porte un tampon \u00abSOCIETE2.)ADRESSE3.)\u00bb (cf. pi\u00e8ce n\u00b01 de Ma\u00eetre Jos\u00e9 Lopes Goncalves). Ensuite, en date du 13 d\u00e9cembre 2018, un d\u00e9compte d\u2019honoraires portant sur la r\u00e9alisation partielle de ces m\u00eames \u00e9tudes d\u2019ing\u00e9nieur civilest \u00e9mis sur papier \u00e0 en- t\u00eate\u00abENSEIGNE1.)\u00bb \u00abSOCIETE3.)S.A. Groupe d\u2019ing\u00e9nieurs-conseils\u00bb. Ce d\u00e9compte d\u2019honoraires est sign\u00e9 parPERSONNE1.)et adress\u00e9 \u00e0 \u00abSOCIETE2.)S.A R.L. \u00e0 l\u2019attention de MonsieurPERSONNE2.)ADRESSE3.)\u00bb (cf. pi\u00e8ce n\u00b02 de Ma\u00eetre Jos\u00e9 Lopes Goncalves). Le 14 d\u00e9cembre 2018, un courrier sur un papier \u00e0 en-t\u00eate de la soci\u00e9t\u00e9SOCIETE2.) sign\u00e9 par MonsieurPERSONNE2.), est adress\u00e9 au \u00abBureau d\u2019\u00e9tudes et d\u2019urbanisme PERSONNE1.)\u00bb, indiquant que \u00abnous accusonsr\u00e9ception de votre d\u00e9compte d\u2019honoraires concernant le chantier pr\u00e9cit\u00e9 en date du13\/12\/2018. La pr\u00e9sente pour vous informer quel\u2019intitul\u00e9 est erron\u00e9, la facture doit \u00eatre adress\u00e9e \u00e0 la soci\u00e9t\u00e9 SOCIETE1.)s.\u00e0.r.l.\u00bb et sollicitant l\u2019\u00e9tablissement d\u2019une note de cr\u00e9dit (cf. pi\u00e8ce n\u00b03 de Ma\u00eetre Jos\u00e9 Lopes Goncalves). En date du 17 d\u00e9cembre 2018, une \u00abNote de cr\u00e9dit\u00bb est \u00e9mise sur papier \u00e0 en-t\u00eate \u00abENSEIGNE1.)\u00bb \u00abSOCIETE3.)S.A. Groupe d\u2019ing\u00e9nieurs-conseils\u00bb. Cette note de cr\u00e9dit est sign\u00e9e parPERSONNE1.)et adress\u00e9e\u00e0 \u00abSOCIETE2.)S.A R.L. \u00e0 l\u2019attention de MonsieurPERSONNE2.)ADRESSE3.)\u00bb pour le montant de 23.985.- EUR (cf. pi\u00e8ce n\u00b03 de Ma\u00eetre Jos\u00e9 Lopes Goncalves). Le m\u00eame jour un d\u00e9compte d\u2019honoraires identique \u00e0 celui du 13 d\u00e9cembre 2018 est adress\u00e9 \u00e0 la soci\u00e9t\u00e9 SOCIETE1.)SARL (cf. pi\u00e8ce n\u00b04 de Ma\u00eetre Jos\u00e9 Lopes Goncalves). Il ressort enfin des pi\u00e8ces vers\u00e9es en cause, qu\u2019en date du 12 mars 2019, un\u00abdernier rappel\u00bbde paiement du d\u00e9compte d\u2019honoraires du 17 d\u00e9cembre 2018 est \u00e9mis sur papier \u00e0 en-t\u00eate\u00abENSEIGNE1.)\u00bb \u00abSOCIETE3.)S.A. Groupe d\u2019ing\u00e9nieurs- conseils\u00bb. Ce dernier rappel est sign\u00e9 parPERSONNE1.)et adress\u00e9 \u00e0 la soci\u00e9t\u00e9 SOCIETE1.)SARL \u00ab\u00e0 l\u2019attention de MonsieurPERSONNE2.)\u00bb (cf. pi\u00e8ce n\u00b04 de Ma\u00eetre Jos\u00e9 Lopes Goncalves). Le d\u00e9compte d\u2019honoraires dat\u00e9 du 17 d\u00e9cembre 2018 est reproduit en bas de page dudit courrier de rappel. S\u2019il r\u00e9sulte des d\u00e9veloppements qui pr\u00e9c\u00e8dent que la soci\u00e9t\u00e9SOCIETE2.)a accept\u00e9 l\u2019offre de prix pour les \u00e9tudes d\u2019ing\u00e9nieur civilpour un montant forfaitaire de 28.665.- EUR en la signant \u00abBon pour commande\u00bb en date du 26 septembre 2016, le tribunal constate que le m\u00e9moire d\u2019honoraires y relatif, initialement adress\u00e9 \u00e0 la soci\u00e9t\u00e9 SOCIETE2.)en date du 13 d\u00e9cembre 2018,a fait l\u2019objet d\u2019une note de cr\u00e9dit \u00e0 hauteur du m\u00eame montant en faveur de la soci\u00e9t\u00e9SOCIETE2.)en date du 17 d\u00e9cembre 2018.<\/p>\n

11 Un second m\u00e9moire d\u2019honoraires pour les m\u00eames prestations a \u00e9t\u00e9 adress\u00e9le 17 d\u00e9cembre 2018\u00e0 la soci\u00e9t\u00e9SOCIETE1.). Dans ces circonstances,en \u00e9mettant la note de cr\u00e9dit\u00e0 hauteur du montant mis en compte,PERSONNE1.)a n\u00e9cessairement accept\u00e9 que la soci\u00e9t\u00e9SOCIETE2.)n\u2019\u00e9tait pas d\u00e9bitrice de la cr\u00e9ance r\u00e9sultant du m\u00e9moire d\u2019honoraires du 13 d\u00e9cembre 2018, \u00e9tabli dans le cadre du projet de construction de deux maisons unifamiliales \u00e0 ADRESSE4.)qui fait l\u2019objet du pr\u00e9sent litige. Par voie de cons\u00e9quence, il convient de retenir qu\u2019il n\u2019est pas \u00e9tabli que PERSONNE1.)est cr\u00e9ancier de la soci\u00e9t\u00e9SOCIETE2.)au titre du m\u00e9moire d\u2019honoraires du 13 d\u00e9cembre 2018 et que cette derni\u00e8re \u00e0 l\u2019obligation de payer celui- ci. Lademande dePERSONNE1.)tendant au paiement du m\u00e9moire d\u2019honoraires du 13 d\u00e9cembre 2018 dirig\u00e9e contre la soci\u00e9t\u00e9SOCIETE2.)estpartant \u00e0 rejeter,sans qu\u2019il soit utile d\u2019analyser les autres d\u00e9veloppements des parties sous ce rapport, D.Quant \u00e0 la demande dirig\u00e9e \u00e0l\u2019encontrede la soci\u00e9t\u00e9SOCIETE1.) La soci\u00e9t\u00e9SOCIETE1.)r\u00e9siste \u00e9galement \u00e0 la demande en paiement dirig\u00e9e \u00e0 son \u00e9gard, elleconteste toute relation contractuelle entrePERSONNE1.)et elle-m\u00eame, toute commande d\u2019\u00e9tudes d\u2019ing\u00e9nieur civil et toute r\u00e9alisation desdites \u00e9tudes pour son compte par le demandeur. Tel que le tribunal l\u2019a retenu au point pr\u00e9c\u00e9dent, en application des articles 58 du Nouveau Code de proc\u00e9dure civile et 1315 du Code civil, il appartient \u00e0 PERSONNE1.)d\u2019\u00e9tablir qu\u2019il est cr\u00e9ancier de la soci\u00e9t\u00e9SOCIETE1.)au titre de son m\u00e9moire d\u2019honoraireslui adress\u00e9 le17 d\u00e9cembre 2018. Tel que le tribunal l\u2019a \u00e9galement retenu au point pr\u00e9c\u00e9dent, l\u2019offre de prix pour les \u00e9tudes d\u2019ing\u00e9nieur civil dans le cadre du projet de construction de deux maisons unifamiliales \u00e0ADRESSE4.)est accept\u00e9e et sign\u00e9e \u00abBon pour accord\u00bb par la soci\u00e9t\u00e9 SOCIETE2.). Ce document contractuel ne permet donc pas d\u2019\u00e9tablir des relations contractuelles entrePERSONNE1.)et la soci\u00e9t\u00e9SOCIETE1.)et le demandeur ne soumet aucun \u00e9l\u00e9ment au tribunal permettant de conclure qu\u2019un contrat mat\u00e9rialis\u00e9 par des actes d\u2019ex\u00e9cution de celui-ci a \u00e9t\u00e9 conclu entre parties. Eu \u00e9gard aux d\u00e9veloppements qui pr\u00e9c\u00e8dent et face aux contestationsadverses, l\u2019envoi du m\u00e9moire d\u2019honoraires du 17 d\u00e9cembre 2018 et d\u2019un rappel de paiement \u00e0 la soci\u00e9t\u00e9SOCIETE1.)nepermetpas d\u2019\u00e9tablir \u00e0lui seul, l\u2019existence d\u2019un rapport contractuel entre lesdites parties. De m\u00eame, l\u2019absence de r\u00e9action de la soci\u00e9t\u00e9 SOCIETE1.)face \u00e0 la demande en paiement lui adress\u00e9e ne permet pas d\u2019\u00e9tablir un tel rapport contractuel, ni une cr\u00e9ance dePERSONNE1.)\u00e0 son\u00e9gard. PERSONNE1.)ne soumet au tribunal aucun autre \u00e9l\u00e9ment de nature \u00e0 \u00e9tablir la qualit\u00e9 de d\u00e9biteur de la soci\u00e9t\u00e9SOCIETE1.)au titre de la cr\u00e9ance affirm\u00e9e par lui \u00e0 l\u2019encontre decelle-cidans son m\u00e9moire d\u2019honoraires du 17 d\u00e9cembre 2018 et il<\/p>\n

12 n\u2019explique pas sur le fondement de quel m\u00e9canisme juridique, la soci\u00e9t\u00e9SOCIETE1.) serait tenue au paiement de son m\u00e9moire d\u2019honoraires qui s\u2019inscrit dans le cadre de l\u2019offre de prix pour les \u00e9tudes d\u2019ing\u00e9nieur civil pr\u00e9cit\u00e9e, accept\u00e9e par la soci\u00e9t\u00e9 SOCIETE2.). De m\u00eame, les pi\u00e8ces vers\u00e9es au dossier ne permettent pas de conclure que la soci\u00e9t\u00e9 SOCIETE1.)a accept\u00e9 de prendre en charge le montant sollicit\u00e9 au titre du m\u00e9moire d\u2019honoraires. PERSONNE1.)reste ainsi en d\u00e9faut de prouver l\u2019existence de relations contractuelles avec la soci\u00e9t\u00e9SOCIETE1.)et il ne reproche\u00e0 la d\u00e9fenderesseaucune faute d\u00e9lictuelle ind\u00e9pendante du rapport contractuel all\u00e9gu\u00e9, portant sur la r\u00e9alisation des \u00e9tudes d\u2019ing\u00e9nieur en cause. Au vu de ces consid\u00e9rations et enl\u2019absence de toutautre \u00e9l\u00e9ment, compte tenu des contestations de la soci\u00e9t\u00e9SOCIETE1.), il convient de retenir que la demande de PERSONNE1.)tendant au paiement du m\u00e9moire d\u2019honoraires du 17 d\u00e9cembre 2018 dirig\u00e9e contre la soci\u00e9t\u00e9SOCIETE1.)est \u00e0 rejeter. II. Quant \u00e0 la demande en garantie formul\u00e9e par la soci\u00e9t\u00e9SOCIETE1.) Etant donn\u00e9 que le tribunal ne prononce pas de condamnation \u00e0 l\u2019encontre de la soci\u00e9t\u00e9SOCIETE1.), sa demande en garantie dirig\u00e9e \u00e0 l\u2019encontre de la soci\u00e9t\u00e9 SOCIETE2.)est sans objet. III.Quant aux demandes accessoires PERSONNE1.)sollicite l\u2019allocation d\u2019une indemnit\u00e9 de proc\u00e9dure d\u2019un montant de 2.000.-EUR sur le fondement de l\u2019article 240 du Nouveau Code de proc\u00e9dure civil, la soci\u00e9t\u00e9SOCIETE1.)sollicite \u00e0 ce titre un montant de 5.000.-EUR et la soci\u00e9t\u00e9 SOCIETE2.)sollicite \u00e0 ce titre un montant de 1.000.-EUR. PERSONNE1.)succombant dans sa demande principale, sa demande en allocation d\u2019une indemnit\u00e9 de proc\u00e9dure est \u00e0 rejeter. Les demandes des parties d\u00e9fenderesses sont \u00e0 d\u00e9clarer fond\u00e9es en leur principe alors qu\u2019il para\u00eet in\u00e9quitable de laisser \u00e0 leur enti\u00e8re charge les frais non compris dans les d\u00e9pens. Le tribunal \u00e9valueex aequo et bonol\u2019indemnit\u00e9 de proc\u00e9dure \u00e0 allouer \u00e0 la soci\u00e9t\u00e9SOCIETE1.)au montant de 750.-EUR et l\u2019indemnit\u00e9 de proc\u00e9dure \u00e0 allouer \u00e0 la soci\u00e9t\u00e9SOCIETE2.)\u00e9galement au montant de 750.-EUR. Il y a d\u00e8s lors lieu de condamnerPERSONNE1.)\u00e0 payer le montant de 750.-EUR \u00e0 la soci\u00e9t\u00e9SOCIETE1.)et le montant de 750.-EUR \u00e0 la soci\u00e9t\u00e9SOCIETE2.)\u00e0 titre d\u2019indemnit\u00e9 de proc\u00e9dure. Par ces motifs:<\/p>\n

13 le tribunal d\u2019arrondissement de et \u00e0 Luxembourg, quinzi\u00e8me chambre, si\u00e9geant en mati\u00e8re commerciale, statuant contradictoirement; ditla demande recevable; ditla demandeen paiement dePERSONNE1.)nonfond\u00e9e; ditla demande en garantie dela soci\u00e9t\u00e9 \u00e0 responsabilit\u00e9 limit\u00e9eSOCIETE1.)SARL sans objet; ditla demande dePERSONNE1.)sur base de l\u2019article 240 du Nouveau Code de proc\u00e9dure civilenonfond\u00e9e; condamnePERSONNE1.)\u00e0 payer \u00e0la soci\u00e9t\u00e9 \u00e0 responsabilit\u00e9 limit\u00e9eSOCIETE2.) SARLle montant de 750.-EUR sur base de l\u2019article 240 du Nouveau Code de proc\u00e9dure civile; condamnePERSONNE1.)\u00e0 payer \u00e0la soci\u00e9t\u00e9 \u00e0 responsabilit\u00e9 limit\u00e9eSOCIETE1.) SARL le montant de 750.-EUR sur base de l\u2019article 240 du Nouveau Code de proc\u00e9dure civile; condamnePERSONNE1.)aux frais et d\u00e9pens de l\u2019instance.<\/p>\n<\/div>\n

\n

Sources officielles :<\/strong> consulter la page source<\/a> · PDF officiel<\/a><\/p>\n

Licence CC BY-ND 4.0 (Administration judiciaire, data.public.lu). Republication autorisee avec attribution, sans modification editoriale du texte integral.<\/em><\/p>\n<\/div>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

1 Jugement commercial2023TALCH15\/00990 Audience publique du mercredi,cinqjuilletdeux mille vingt-trois. Num\u00e9ro TAL-2022-04176du r\u00f4le Composition : Fran\u00e7oise WAGENER,Vice-pr\u00e9sidente ; Nad\u00e8ge ANEN,1 er juge; Fernand PETTINGER, juge-d\u00e9l\u00e9gu\u00e9; Emmanuelle BAUER, greffi\u00e8re. E n t r e : MonsieurPERSONNE1.), ing\u00e9nieur, demeurant \u00e0 L-ADRESSE1.), \u00e9lisant domicile en l\u2019\u00e9tudedeMa\u00eetreJos\u00e9 LOPES GONCALVES ,\u2026<\/p>\n","protected":false},"featured_media":0,"template":"","meta":{"_crdt_document":""},"kji_country":[8418],"kji_court":[23583],"kji_chamber":[24938],"kji_year":[24566],"kji_subject":[7625],"kji_keyword":[23584,8600,7636],"kji_language":[7733],"class_list":["post-616845","kji_decision","type-kji_decision","status-publish","hentry","kji_country-luxembourg","kji_court-tribunal-darrondissement","kji_chamber-commerce","kji_year-24566","kji_subject-commercial","kji_keyword-arrondissement","kji_keyword-juillet","kji_keyword-tribunal","kji_language-francais"],"yoast_head":"\nTribunal d'arrondissement, 5 juillet 2023, n\u00b0 2022-04176 - Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat en droit p\u00e9nal \u00e0 Paris<\/title>\n<meta name=\"robots\" content=\"index, follow, max-snippet:-1, max-image-preview:large, max-video-preview:-1\" \/>\n<link rel=\"canonical\" href=\"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/jurisprudences\/tribunal-darrondissement-5-juillet-2023-n-2022-04176\/\" \/>\n<meta property=\"og:locale\" content=\"ru_RU\" \/>\n<meta property=\"og:type\" content=\"article\" \/>\n<meta property=\"og:title\" content=\"Tribunal d'arrondissement, 5 juillet 2023, n\u00b0 2022-04176\" \/>\n<meta property=\"og:description\" content=\"1 Jugement commercial2023TALCH15\/00990 Audience publique du mercredi,cinqjuilletdeux mille vingt-trois. Num\u00e9ro TAL-2022-04176du r\u00f4le Composition : Fran\u00e7oise WAGENER,Vice-pr\u00e9sidente ; Nad\u00e8ge ANEN,1 er juge; Fernand PETTINGER, juge-d\u00e9l\u00e9gu\u00e9; Emmanuelle BAUER, greffi\u00e8re. E n t r e : MonsieurPERSONNE1.), ing\u00e9nieur, demeurant \u00e0 L-ADRESSE1.), \u00e9lisant domicile en l\u2019\u00e9tudedeMa\u00eetreJos\u00e9 LOPES GONCALVES ,\u2026\" \/>\n<meta property=\"og:url\" content=\"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/jurisprudences\/tribunal-darrondissement-5-juillet-2023-n-2022-04176\/\" \/>\n<meta property=\"og:site_name\" content=\"Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat en droit p\u00e9nal \u00e0 Paris\" \/>\n<meta property=\"article:modified_time\" content=\"2026-04-20T03:06:56+00:00\" \/>\n<meta name=\"twitter:card\" content=\"summary_large_image\" \/>\n<meta name=\"twitter:label1\" content=\"\u041f\u0440\u0438\u043c\u0435\u0440\u043d\u043e\u0435 \u0432\u0440\u0435\u043c\u044f \u0434\u043b\u044f \u0447\u0442\u0435\u043d\u0438\u044f\" \/>\n\t<meta name=\"twitter:data1\" content=\"24 \u043c\u0438\u043d\u0443\u0442\u044b\" \/>\n<script type=\"application\/ld+json\" class=\"yoast-schema-graph\">{\"@context\":\"https:\\\/\\\/schema.org\",\"@graph\":[{\"@type\":\"WebPage\",\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/jurisprudences\\\/tribunal-darrondissement-5-juillet-2023-n-2022-04176\\\/\",\"url\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/jurisprudences\\\/tribunal-darrondissement-5-juillet-2023-n-2022-04176\\\/\",\"name\":\"Tribunal d'arrondissement, 5 juillet 2023, n\u00b0 2022-04176 - Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat en droit p\u00e9nal \u00e0 Paris\",\"isPartOf\":{\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/#website\"},\"datePublished\":\"2026-04-20T03:06:53+00:00\",\"dateModified\":\"2026-04-20T03:06:56+00:00\",\"breadcrumb\":{\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/jurisprudences\\\/tribunal-darrondissement-5-juillet-2023-n-2022-04176\\\/#breadcrumb\"},\"inLanguage\":\"ru-RU\",\"potentialAction\":[{\"@type\":\"ReadAction\",\"target\":[\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/jurisprudences\\\/tribunal-darrondissement-5-juillet-2023-n-2022-04176\\\/\"]}]},{\"@type\":\"BreadcrumbList\",\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/jurisprudences\\\/tribunal-darrondissement-5-juillet-2023-n-2022-04176\\\/#breadcrumb\",\"itemListElement\":[{\"@type\":\"ListItem\",\"position\":1,\"name\":\"Home\",\"item\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/avocats-en-droit-penal-a-paris-conseil-et-defense-strategique\\\/\"},{\"@type\":\"ListItem\",\"position\":2,\"name\":\"Jurisprudences\",\"item\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/jurisprudences\\\/\"},{\"@type\":\"ListItem\",\"position\":3,\"name\":\"Tribunal d’arrondissement, 5 juillet 2023, n\u00b0 2022-04176\"}]},{\"@type\":\"WebSite\",\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/#website\",\"url\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/\",\"name\":\"Kohen Avocats\",\"description\":\"Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat p\u00e9naliste \u00e0 Paris, intervient exclusivement en droit p\u00e9nal pour la d\u00e9fense des particuliers, notamment en mati\u00e8re d\u2019accusations de viol. Il assure un accompagnement rigoureux d\u00e8s la garde \u00e0 vue jusqu\u2019\u00e0 la Cour d\u2019assises, veillant au strict respect des garanties proc\u00e9durales.\",\"publisher\":{\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/#organization\"},\"potentialAction\":[{\"@type\":\"SearchAction\",\"target\":{\"@type\":\"EntryPoint\",\"urlTemplate\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/?s={search_term_string}\"},\"query-input\":{\"@type\":\"PropertyValueSpecification\",\"valueRequired\":true,\"valueName\":\"search_term_string\"}}],\"inLanguage\":\"ru-RU\"},{\"@type\":\"Organization\",\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/#organization\",\"name\":\"Kohen Avocats\",\"url\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/\",\"logo\":{\"@type\":\"ImageObject\",\"inLanguage\":\"ru-RU\",\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/#\\\/schema\\\/logo\\\/image\\\/\",\"url\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/wp-content\\\/uploads\\\/2026\\\/01\\\/Logo-2-1.webp\",\"contentUrl\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/wp-content\\\/uploads\\\/2026\\\/01\\\/Logo-2-1.webp\",\"width\":2114,\"height\":1253,\"caption\":\"Kohen Avocats\"},\"image\":{\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/#\\\/schema\\\/logo\\\/image\\\/\"}}]}<\/script>\n<!-- \/ Yoast SEO Premium plugin. -->","yoast_head_json":{"title":"Tribunal d'arrondissement, 5 juillet 2023, n\u00b0 2022-04176 - Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat en droit p\u00e9nal \u00e0 Paris","robots":{"index":"index","follow":"follow","max-snippet":"max-snippet:-1","max-image-preview":"max-image-preview:large","max-video-preview":"max-video-preview:-1"},"canonical":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/jurisprudences\/tribunal-darrondissement-5-juillet-2023-n-2022-04176\/","og_locale":"ru_RU","og_type":"article","og_title":"Tribunal d'arrondissement, 5 juillet 2023, n\u00b0 2022-04176","og_description":"1 Jugement commercial2023TALCH15\/00990 Audience publique du mercredi,cinqjuilletdeux mille vingt-trois. Num\u00e9ro TAL-2022-04176du r\u00f4le Composition : Fran\u00e7oise WAGENER,Vice-pr\u00e9sidente ; Nad\u00e8ge ANEN,1 er juge; Fernand PETTINGER, juge-d\u00e9l\u00e9gu\u00e9; Emmanuelle BAUER, greffi\u00e8re. E n t r e : MonsieurPERSONNE1.), ing\u00e9nieur, demeurant \u00e0 L-ADRESSE1.), \u00e9lisant domicile en l\u2019\u00e9tudedeMa\u00eetreJos\u00e9 LOPES GONCALVES ,\u2026","og_url":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/jurisprudences\/tribunal-darrondissement-5-juillet-2023-n-2022-04176\/","og_site_name":"Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat en droit p\u00e9nal \u00e0 Paris","article_modified_time":"2026-04-20T03:06:56+00:00","twitter_card":"summary_large_image","twitter_misc":{"\u041f\u0440\u0438\u043c\u0435\u0440\u043d\u043e\u0435 \u0432\u0440\u0435\u043c\u044f \u0434\u043b\u044f \u0447\u0442\u0435\u043d\u0438\u044f":"24 \u043c\u0438\u043d\u0443\u0442\u044b"},"schema":{"@context":"https:\/\/schema.org","@graph":[{"@type":"WebPage","@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/jurisprudences\/tribunal-darrondissement-5-juillet-2023-n-2022-04176\/","url":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/jurisprudences\/tribunal-darrondissement-5-juillet-2023-n-2022-04176\/","name":"Tribunal d'arrondissement, 5 juillet 2023, n\u00b0 2022-04176 - Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat en droit p\u00e9nal \u00e0 Paris","isPartOf":{"@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/#website"},"datePublished":"2026-04-20T03:06:53+00:00","dateModified":"2026-04-20T03:06:56+00:00","breadcrumb":{"@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/jurisprudences\/tribunal-darrondissement-5-juillet-2023-n-2022-04176\/#breadcrumb"},"inLanguage":"ru-RU","potentialAction":[{"@type":"ReadAction","target":["https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/jurisprudences\/tribunal-darrondissement-5-juillet-2023-n-2022-04176\/"]}]},{"@type":"BreadcrumbList","@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/jurisprudences\/tribunal-darrondissement-5-juillet-2023-n-2022-04176\/#breadcrumb","itemListElement":[{"@type":"ListItem","position":1,"name":"Home","item":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/avocats-en-droit-penal-a-paris-conseil-et-defense-strategique\/"},{"@type":"ListItem","position":2,"name":"Jurisprudences","item":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/jurisprudences\/"},{"@type":"ListItem","position":3,"name":"Tribunal d’arrondissement, 5 juillet 2023, n\u00b0 2022-04176"}]},{"@type":"WebSite","@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/#website","url":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/","name":"Kohen Avocats","description":"Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat p\u00e9naliste \u00e0 Paris, intervient exclusivement en droit p\u00e9nal pour la d\u00e9fense des particuliers, notamment en mati\u00e8re d\u2019accusations de viol. Il assure un accompagnement rigoureux d\u00e8s la garde \u00e0 vue jusqu\u2019\u00e0 la Cour d\u2019assises, veillant au strict respect des garanties proc\u00e9durales.","publisher":{"@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/#organization"},"potentialAction":[{"@type":"SearchAction","target":{"@type":"EntryPoint","urlTemplate":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/?s={search_term_string}"},"query-input":{"@type":"PropertyValueSpecification","valueRequired":true,"valueName":"search_term_string"}}],"inLanguage":"ru-RU"},{"@type":"Organization","@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/#organization","name":"Kohen Avocats","url":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/","logo":{"@type":"ImageObject","inLanguage":"ru-RU","@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/#\/schema\/logo\/image\/","url":"https:\/\/kohenavocats.com\/wp-content\/uploads\/2026\/01\/Logo-2-1.webp","contentUrl":"https:\/\/kohenavocats.com\/wp-content\/uploads\/2026\/01\/Logo-2-1.webp","width":2114,"height":1253,"caption":"Kohen Avocats"},"image":{"@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/#\/schema\/logo\/image\/"}}]}},"jetpack_likes_enabled":false,"jetpack_sharing_enabled":true,"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/wp-json\/wp\/v2\/kji_decision\/616845","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/wp-json\/wp\/v2\/kji_decision"}],"about":[{"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/wp-json\/wp\/v2\/types\/kji_decision"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=616845"}],"wp:term":[{"taxonomy":"kji_country","embeddable":true,"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/wp-json\/wp\/v2\/kji_country?post=616845"},{"taxonomy":"kji_court","embeddable":true,"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/wp-json\/wp\/v2\/kji_court?post=616845"},{"taxonomy":"kji_chamber","embeddable":true,"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/wp-json\/wp\/v2\/kji_chamber?post=616845"},{"taxonomy":"kji_year","embeddable":true,"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/wp-json\/wp\/v2\/kji_year?post=616845"},{"taxonomy":"kji_subject","embeddable":true,"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/wp-json\/wp\/v2\/kji_subject?post=616845"},{"taxonomy":"kji_keyword","embeddable":true,"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/wp-json\/wp\/v2\/kji_keyword?post=616845"},{"taxonomy":"kji_language","embeddable":true,"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/wp-json\/wp\/v2\/kji_language?post=616845"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}