{"id":616992,"date":"2026-04-20T05:21:12","date_gmt":"2026-04-20T03:21:12","guid":{"rendered":"https:\/\/kohenavocats.com\/jurisprudences\/cour-superieure-de-justice-5-juillet-2023-n-2022-00815-2\/"},"modified":"2026-04-20T05:21:15","modified_gmt":"2026-04-20T03:21:15","slug":"cour-superieure-de-justice-5-juillet-2023-n-2022-00815-2","status":"publish","type":"kji_decision","link":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/jurisprudences\/cour-superieure-de-justice-5-juillet-2023-n-2022-00815-2\/","title":{"rendered":"Cour sup\u00e9rieure de justice, 5 juillet 2023, n\u00b0 2022-00815"},"content":{"rendered":"
\n
\n

Arr\u00eat N\u00b099\/23\u2013VII\u2013COM Audience publique ducinq juilletdeux mille vingt-trois Num\u00e9ro CAL-2022-00815du r\u00f4le. Composition: Jean ENGELS, pr\u00e9sident de chambre; Nadine WALCH, conseiller; Fran\u00e7oise SCHANEN, conseiller; Andr\u00e9 WEBER, greffier. E n t r e : la soci\u00e9t\u00e9 de droitADRESSE1.)SOCIETE1.),\u00e9tablie et ayant son si\u00e8ge social \u00e0ADRESSE2.), inscrite auregistre decommerce et dessoci\u00e9t\u00e9s de ADRESSE3.)sous le num\u00e9roNUMERO1.),repr\u00e9sent\u00e9e par qui de droit actuellement en fonctions, partieappelante aux termesd\u2019unexploit del\u2019huissier de justiceGeoffrey GALL\u00c9 deLuxembourg du 22juillet 2022, comparantpar la soci\u00e9t\u00e9 \u00e0 responsabilit\u00e9 limit\u00e9eSCHIRRER WALSTER , \u00e9tablie et ayant son si\u00e8ge social \u00e0 L-2611Luxembourg,51, route deThionville, inscrite sur la liste V de l\u2019Ordre des Avocats du Barreau deLuxembourg,inscrite au registre du commerce et des soci\u00e9t\u00e9s de Luxembourg sous le num\u00e9roB 218773, repr\u00e9sent\u00e9e aux fins de la pr\u00e9sente proc\u00e9dure par Ma\u00eetreC\u00e9dric SCHIRRER, avocat \u00e0la Cour,demeurant \u00e0Luxembourg, e t : la soci\u00e9t\u00e9 anonymeSOCIETE2.),(anciennementlasoci\u00e9t\u00e9 anonyme SOCIETE2.)), \u00e9tablie et ayant son si\u00e8ge social \u00e0 L-ADRESSE4.),inscrite au registre decommerce et dessoci\u00e9t\u00e9s de Luxembourg sous le num\u00e9ro<\/p>\n

2 NUMERO2.),repr\u00e9sent\u00e9e par son conseil d\u2019administration actuellement en fonctions, partieintim\u00e9eaux fins du susdit exploitGALL\u00c9du22juillet 2022, comparant par l\u2019Etude d\u2019Avocats GROSS et Associ\u00e9s S.\u00e0r.l., \u00e9tablie et ayant son si\u00e8ge social \u00e0 L-2155Luxembourg, 78, M\u00fchlenweg, inscrite sur la liste V du Tableau de l\u2019Ordre des Avocats du Barreaude Luxembourg, inscrite au registre de commerce et des soci\u00e9t\u00e9s de Luxembourg sous le num\u00e9ro B250053, repr\u00e9sent\u00e9e aux fins de la pr\u00e9sente proc\u00e9dure par Ma\u00eetreLaurent LIMPACH, avocat\u00e0 la Cour, demeurant professionnellement \u00e0 la m\u00eame adresse. ______________________________________________________________ LA COUR D\u2019APPEL: Faits et r\u00e9troactes Aux termes d\u2019un contrat intitul\u00e9\u00abConversion Frame ContractNo.: 010\/2015\u00bbdu 14 mai 2015(ci-apr\u00e8s le contrat-cadre)et des annexes y relatives sign\u00e9es par les parties en cause, ainsi que des commandes pass\u00e9es ult\u00e9rieurement entreelles, la soci\u00e9t\u00e9de droitADRESSE1.)SOCIETE1.)(ci-apr\u00e8s la soci\u00e9t\u00e9 SOCIETE1.))s\u2019\u00e9tait engag\u00e9e \u00e0 proc\u00e9der \u00e0 latransformation de lingots de titanede diff\u00e9rents grades,appartenant \u00e0 la soci\u00e9t\u00e9anonymede droit luxembourgeois SOCIETE2.), actuellementSOCIETE2.)(ci-apr\u00e8s la soci\u00e9t\u00e9SOCIETE2.)),en des barres rondes. En ce qui concerne les conditions de livraison, il r\u00e9sulte des documents contractuels pr\u00e9cit\u00e9s que les barres en titane devaient \u00eatre livr\u00e9es \u00e0 la soci\u00e9t\u00e9 SOCIETE2.)\u00abhot rolled, annealed, peeled; straightening max. 1 mm\/m;end cut, chamfered (without diameter 8 mm and diameters over 80mm)\u00bb.Le contrat-cadre pr\u00e9voitplus pr\u00e9cis\u00e9ment en page 6 que\u00aball titanium products except forgings must have a clean and machined surface.The surface must be cleanedfrom oil \/ or other impurities\u00bb. En ex\u00e9cution du contrat-cadre,la soci\u00e9t\u00e9SOCIETE1.)a \u00e9mis en date du 13 d\u00e9cembre 2016huit factures, lesquelles n\u2019avaientpas fait l\u2019objet d\u2019un paiement de la part de la soci\u00e9t\u00e9SOCIETE2.), \u00e0 savoir les factures: -n\u00b0 04-16-54422 d\u2019un montant de 2.106,-euros, -n\u00b0 04-16-54423 d\u2019un montant de 28.873,-euros, -n\u00b0 04-16-54424 d\u2019un montant de 2.584,-euros, -n\u00b0 04-16-54425 d\u2019un montant de 7.153,75 euros, -n\u00b0 04-16-54426 d\u2019un montant de 522,-euros, -n\u00b0 04-16-54427 d\u2019un montant de 27.128,40 euros, -n\u00b004-16-54428 d\u2019un montant de 19.294,-euros, -n\u00b0 04-16-54429 d\u2019un montant de 2.128,-euros. Pour faciliter la lecture du pr\u00e9sent arr\u00eat, les factures seront d\u00e9sign\u00e9es ci-apr\u00e8s par les num\u00e9ros 22 \u00e0 29.<\/p>\n

3 En raison du non-paiement des factures en question, lasoci\u00e9t\u00e9SOCIETE1.)a requis la d\u00e9livrance d\u2019une injonction de payer europ\u00e9enne \u00e0 l\u2019encontre de son cocontractant. Suivant injonction de payer europ\u00e9enne n\u00b0NUMERO3.)du15 f\u00e9vrier 2018, unpremier jugeautribunal d\u2019arrondissement deLuxembourg, enremplacement du pr\u00e9sident dudittribunal,a enjoint \u00e0 lasoci\u00e9t\u00e9SOCIETE2.)de payer \u00e0lasoci\u00e9t\u00e9 SOCIETE1.)le montant de88.789,15eurosavec les int\u00e9r\u00eatsau tauxl\u00e9galannuel de 8%\u00e0 partir du13 d\u00e9cembre 2016. Le19 mars 2018, lasoci\u00e9t\u00e9SOCIETE2.)aform\u00e9 opposition \u00e0 l\u2019injonction de payer europ\u00e9enne. Par jugement du25 juin 2020, le tribunal d\u2019arrondissement de Luxembourg, vingti\u00e8me chambre,si\u00e9geant en mati\u00e8recommerciale selon la proc\u00e9dure civile, -a re\u00e7u l\u2019opposition, -l\u2019a dit partiellement fond\u00e9e, -a condamn\u00e9 lasoci\u00e9t\u00e9SOCIETE2.)\u00e0 payer \u00e0 lasoci\u00e9t\u00e9SOCIETE1.)le montant de5.234,-euros \u00e0 titre des factures 24, 26 et 29, avec les int\u00e9r\u00eats l\u00e9gaux annuels de 8% \u00e0 partir du 11 f\u00e9vrier 2017jusqu\u2019\u00e0solde, -s\u2019agissant des factures 22, 23, 25, 27 et 28, avant tout autre progr\u00e8s en cause, a ordonn\u00e9 une expertise et a nomm\u00e9 l\u2019expert Guy Gardula avec la mission deconcilier les parties si faire se peut, sinon dans un rapport \u00e9crit, d\u00e9taill\u00e9 et motiv\u00e9 de : ocontr\u00f4ler les caract\u00e9ristiques chimiques et m\u00e9caniques des barres de titane transform\u00e9es par la soci\u00e9t\u00e9 de droitADRESSE1.) SOCIETE1.), od\u00e9terminer si les travaux de transformation ont \u00e9t\u00e9 r\u00e9alis\u00e9s conform\u00e9ment aux r\u00e8gles de l\u2019art et aux stipulations contractuelles pr\u00e9vues par les parties dans le contrat-cadre n\u00b0010\/2015 du 14 mai 2015 et ses annexes, ainsi que dans les commandes pass\u00e9es ult\u00e9rieurement et le bon de livraison n\u00b0 03-16-75234 \u00e9tabli le 13 d\u00e9cembre 2016, ose prononcer sur la valeur r\u00e9siduelle des barres de titane transform\u00e9es par la soci\u00e9t\u00e9 de droitADRESSE1.)SOCIETE1.), ose prononcer sur la valeur brute des barres de titane avant l\u2019intervention de la soci\u00e9t\u00e9 de droitADRESSE1.)SOCIETE1.), ofixer le pr\u00e9judice \u00e9ventuellement subi par la soci\u00e9t\u00e9 anonyme SOCIETE2.)S.A., anciennement la soci\u00e9t\u00e9 anonymeSOCIETE2.) S.A., ofaire le d\u00e9compte entre parties, -asursis \u00e0 statuer sur le surplus, -a r\u00e9serv\u00e9 les frais et d\u00e9pens de l\u2019instance, -a tenu l\u2019affaire en suspens.<\/p>\n

4 Par ordonnance du 27 juillet 2020, l\u2019expert Guy Gardulaa \u00e9t\u00e9 remplac\u00e9 par l\u2019expert Jean-Jacques Aernout (ci-apr\u00e8s l\u2019Expert), lequel a dress\u00e9 son rapport en date du 23 d\u00e9cembre 2020. Par jugement du 10 mars 2022, le tribunal d\u2019arrondissement de Luxembourg, vingti\u00e8me chambre, si\u00e9geant en mati\u00e8re commerciale selon la proc\u00e9dure civile,a: -condamn\u00e9 lasoci\u00e9t\u00e9SOCIETE2.)\u00e0 payer \u00e0 lasoci\u00e9t\u00e9SOCIETE1.)la somme de 83.555,15 euros \u00e0 titre des factures impay\u00e9es22, 23, 25, 27 et 28, avec les int\u00e9r\u00eats l\u00e9gaux annuels de 8 % \u00e0 partir du 11 f\u00e9vrier 2017, jusqu\u2019\u00e0 solde, -condamn\u00e9 lasoci\u00e9t\u00e9SOCIETE1.)\u00e0 payer \u00e0 lasoci\u00e9t\u00e9SOCIETE2.)la somme de 107.510,70 euros (161.226,05\u20131\/3 x 161.226,05) \u00e0 titre de pr\u00e9judice subi en raison des d\u00e9fauts affectant les prestations contractuelles r\u00e9alis\u00e9es par lasoci\u00e9t\u00e9SOCIETE1.), -prononc\u00e9la compensation judiciaire entre les cr\u00e9ances r\u00e9ciproques des parties, -dit qu\u2019il n\u2019y a pas lieu \u00e0 ex\u00e9cution provisoire du pr\u00e9sent jugement, -dit non fond\u00e9es les demandes respectives des parties en allocation d\u2019une indemnit\u00e9 de proc\u00e9dure sur base del\u2019article 240 du Nouveau Code de proc\u00e9dure civile, -fait masse des frais et d\u00e9pens de l\u2019instance, y compris les frais de l\u2019expertise judiciaire Jean-Jacques Aernout, et lesaimpos\u00e9spour moiti\u00e9 \u00e0soci\u00e9t\u00e9 SOCIETE1.)et pour moiti\u00e9 \u00e0 lasoci\u00e9t\u00e9SOCIETE2.),et ena ordonn\u00e9la distraction, pour la part qui la concerne au profit de la soci\u00e9t\u00e9 \u00e0 responsabilit\u00e9 limit\u00e9e ETUDE D\u2019AVOCATS GROSS & ASSOCI\u00c9S S.\u00e0 r.l., \u00e9tude constitu\u00e9e qui l\u2019a demand\u00e9e, affirmant en avoir fait l\u2019avance. Proc\u00e9dure Par exploit d\u2019huissierdu 22 juillet 2022, lasoci\u00e9t\u00e9SOCIETE1.)a r\u00e9guli\u00e8rementrelev\u00e9 appel contre le jugement du 10 mars 2022, lequel, selon les informations des parties, n\u2019a pas fait l\u2019objet d\u2019une signification. Elle demande,par r\u00e9formation du jugement entrepris, \u00e0 voir dire que lasoci\u00e9t\u00e9 SOCIETE2.)est responsable de son propre pr\u00e9judice \u00e0 hauteur de \u00bedu montant retenu de 161.226,05 euros, soit du montant de 120.919,54 euros, de sorte que sa part de responsabilit\u00e9 ne seraitque de 40.306,51 euros. Par compensation des montants r\u00e9ciproquement redus, elle demande la condamnation de lasoci\u00e9t\u00e9SOCIETE2.)au paiement du montant de 43.248,64 euros (83.555,15 euros\u201340.306,51 euros = 43.248,64 euros). Par r\u00e9formation du jugement entrepris, elle demande la condamnation de la soci\u00e9t\u00e9SOCIETE2.)au paiement d\u2019une indemnit\u00e9 de proc\u00e9dure de 3.000,-euros. Pour le surplus, elle demande la confirmation du jugement du 10 mars 2022.<\/p>\n

5 Elle requiert l\u2019allocation d\u2019une indemnit\u00e9 de proc\u00e9dure dum\u00eamemontant pour l\u2019instance d\u2019appel et elle sollicite la condamnation de la partie intim\u00e9e aux frais et d\u00e9pens des deux instances, y compris les frais d\u2019expertise. En ordre principal, lasoci\u00e9t\u00e9SOCIETE2.)demande \u00e0 voir dire que la soci\u00e9t\u00e9 SOCIETE1.)ne s\u2019exon\u00e8re pas de la responsabilit\u00e9 lui incombant et elle demande, par r\u00e9formation du jugement entrepris, lacondamnationde la soci\u00e9t\u00e9SOCIETE1.) au paiement du montant de 161.226,05 euros, avec les int\u00e9r\u00eats pr\u00e9vus au chapitre 1 de la loi modifi\u00e9e du 18 avril 2004 relative aux d\u00e9lais de paiement et aux int\u00e9r\u00eats de retard(ci-apr\u00e8s la loi modifi\u00e9e de 2004), sinon avec les int\u00e9r\u00eats au taux l\u00e9gal, \u00e0 compter du 16 octobre 2018, date de la demande reconventionnelle. Elle demande encore la condamnation de la partie appelante aux frais et d\u00e9pens des deux instances, y compris les frais d\u2019expertise. En ordre subsidiaire, elle demande la confirmation du jugement entrepris en ce qui concerne la condamnation de la soci\u00e9t\u00e9SOCIETE1.)au paiement du montant de 107.510,70 euros mais elle demande, par r\u00e9formation du jugement entrepris, que ce montant soitmajor\u00e9 des int\u00e9r\u00eats pr\u00e9vus au chapitre 1 de la loi modifi\u00e9edu 18 avril 2004 relative aux d\u00e9lais de paiement et aux int\u00e9r\u00eats de retard, sinon avec les int\u00e9r\u00eats au taux l\u00e9gal, \u00e0 compter du 16 octobre 2018, date de la demande reconventionnelle. Elle demande encore la condamnation de la partie appelanteaux frais et d\u00e9pens des deux instances, y compris les frais d\u2019expertise. En ordre plus subsidiaire, elle demande \u00e0 voir d\u00e9clarer non-fond\u00e9e la demande adverse visant \u00e0 retenir une responsabilit\u00e9 dans son chefde 3\/4du pr\u00e9judice subi au motif que la partie appelante resteraiten d\u00e9faut de rapporter la preuve d\u2019une responsabilit\u00e9 de cette ampleur. En tout \u00e9tat de cause, elle rel\u00e8ve appel incident en ce qui concerne lesint\u00e9r\u00eats l\u00e9gaux de retard sur le montant de 83.555,15 euros et elle demande \u00e0 voir dire que les int\u00e9r\u00eats de retard ne courent qu\u2019\u00e0 partir de l\u2019arr\u00eat \u00e0 intervenir, le cas \u00e9ch\u00e9ant sur le montant \u00e9ventuellement d\u00fb, apr\u00e8s compensation, \u00e0 la soci\u00e9t\u00e9SOCIETE1.). Elle conteste les pr\u00e9tentions de la soci\u00e9t\u00e9SOCIETE1.)sur base de l\u2019article 240 du Nouveau Code de proc\u00e9dure civile et elle requiert l\u2019allocation d\u2019une indemnit\u00e9 de proc\u00e9dure de 3.000,-euros pour la premi\u00e8re instance, ainsi que l\u2019allocation d\u2019une indemnit\u00e9 du m\u00eame montant pour l\u2019instance d\u2019appel. L\u2019instruction a \u00e9t\u00e9 cl\u00f4tur\u00e9e par ordonnance 24 avril 2023 et les mandataires des parties ont \u00e9t\u00e9 inform\u00e9s que l\u2019affaire est renvoy\u00e9e devant la Cour \u00e0 l\u2019audience des plaidoiries du 7 juin 2023. Positions des parties La soci\u00e9t\u00e9SOCIETE1.) La partie appelante soutient que ce serait \u00e0 tort que les juges de premi\u00e8re instance ont d\u00e9clar\u00e9 partiellement fond\u00e9e la demande de la soci\u00e9t\u00e9SOCIETE2.)et qu\u2019ilsl\u2019ont condamn\u00e9e au paiement du montant de 107.510,70 euros\u00e0 titre de<\/p>\n

6 pr\u00e9judice subi en raison des d\u00e9fauts affectant ses prestations contractuelles, en n\u2019\u00e9valuant qu\u2019\u00e01\/3la responsabilit\u00e9 de la soci\u00e9t\u00e9SOCIETE2.)dans la r\u00e9alisation de son propre pr\u00e9judice. Au vu du rapport d\u2019expertise, la part de responsabilit\u00e9 de la soci\u00e9t\u00e9 SOCIETE2.)dans la r\u00e9alisation de son pr\u00e9judice serait au minimum de3\/4. Il r\u00e9sulterait clairement du rapport d\u2019expertise que la responsabilit\u00e9 incomberait \u00e0 la soci\u00e9t\u00e9SOCIETE2.)laquelle, en tant que professionnelleet sp\u00e9cialiste du fa\u00e7onnage du titane aurait charg\u00e9 lasoci\u00e9t\u00e9SOCIETE1.)du fa\u00e7onnage de barres de titane,notammentde grade 5, alors que cette derni\u00e8re, ayant visit\u00e9 les locaux de la soci\u00e9t\u00e9SOCIETE1.), aurait su que son cocontractant ne poss\u00e9derait nides machines, ni des ressources, ni dusavoir-faire ad\u00e9quat pour proc\u00e9der \u00e0 une telle op\u00e9ration et pour remplir correctement ses obligations contractuelles. La soci\u00e9t\u00e9SOCIETE1.)expose qu\u2019au courant des mois d\u2019avril et de septembre 2014,PERSONNE1.), le responsable technique de la soci\u00e9t\u00e9SOCIETE2.)se serait rendu \u00e0 son si\u00e8ge social enADRESSE3.)pour s\u2019assurer du fait que les machines install\u00e9es dans l\u2019usine permettraient la transformation du titane en barres.Les visitesen question auraient\u00e9galement permis de v\u00e9rifier que le processus mis en place par la partie appelante serait compatible avec les standards exig\u00e9s par la soci\u00e9t\u00e9SOCIETE2.). Par la suite, les parties auraient d\u00e9cid\u00e9 de d\u00e9buter une collaboration. Apr\u00e8s la passation de plusieurs commandesdepuis le mois d\u2019octobre 2014, les parties auraient pris le soin de signer le contrat-cadre. La soci\u00e9t\u00e9SOCIETE1.)affirme que les crit\u00e8res de transformation du titane de grade 5 n\u2019auraient pas \u00e9t\u00e9 fix\u00e9scontractuellement. Elle expose que la transformationdu titane de grade5n\u00e9cessiterait plusieurs \u00e9tapes ind\u00e9pendantes les unes des autres, la derni\u00e8re \u00e9tape \u00e9tant le fa\u00e7onnage. D\u00e8s le d\u00e9part de la relation contractuelle, il aurait \u00e9t\u00e9 clair qu\u2019elle n\u2019aurait jamais eu le mat\u00e9riel et les connaissances sp\u00e9cifiques dans l\u2019\u00e9tape du fa\u00e7onnage, de sorte que la soci\u00e9t\u00e9SOCIETE2.)aurait propos\u00e9 de l\u2019assister et cette derni\u00e8re se serait engag\u00e9e \u00e0 partager sonsavoir-faire dans ce domaine. Dans ce contexte et sous lecontr\u00f4le de la partie intim\u00e9e, elle aurait accept\u00e9 de fa\u00e7onner des barres de titane de grade 5. Apr\u00e8s avoir constat\u00e9 que le fa\u00e7onnage ne pourrait \u00eatre parfaitement r\u00e9alis\u00e9, la soci\u00e9t\u00e9SOCIETE1.)aurait d\u00e9cid\u00e9 de ne plus effectuer cette op\u00e9ration, cette \u00e9tape de transformation n\u2019ayant d\u2019ailleurs jamais \u00e9t\u00e9 factur\u00e9e \u00e0 la soci\u00e9t\u00e9SOCIETE2.). La diminution de prix aurait \u00e9t\u00e9 accept\u00e9e par la soci\u00e9t\u00e9SOCIETE2.)et les barres de titane transform\u00e9es et non fa\u00e7onn\u00e9es auraient \u00e9t\u00e9 renvoy\u00e9es comme convenu entre parties.<\/p>\n

7 Malgr\u00e9 le fait qu\u2019elle aurait proc\u00e9d\u00e9 \u00e0 la transformation de l\u2019int\u00e9gralit\u00e9 du titane fourni par la soci\u00e9t\u00e9SOCIETE2.)pour atteindre le stade pr\u00e9c\u00e9dant le fa\u00e7onnage et qu\u2019elle aurait renvoy\u00e9 le produit transform\u00e9 \u00e0 la soci\u00e9t\u00e9SOCIETE2.), cette derni\u00e8re aurait refus\u00e9 d\u2019honorer les factures. La soci\u00e9t\u00e9SOCIETE1.)conclut que lamajeure part de responsabilit\u00e9 incomberait \u00e0 la partie intim\u00e9e, de sorte qu\u2019il conviendrait de modifier le ratio de responsabilit\u00e9 en sa faveur et la soci\u00e9t\u00e9SOCIETE2.)devrait \u00eatrecondamn\u00e9e au paiement de l\u2019int\u00e9gralit\u00e9 des frais d\u2019expertise. En r\u00e9ponse aux d\u00e9veloppements faits par la soci\u00e9t\u00e9SOCIETE2.), la partie appelante conteste qu\u2019un rendement minimal concernant le titane de grade 5 ait \u00e9t\u00e9 convenu entre parties. Concernant leprocessusde transformation du titane de grade 5, les parties auraient trouv\u00e9 un accord concernant des prestations \u00e0 accomplir jusqu\u2019\u00e0 l\u2019\u00e9tape pr\u00e9c\u00e9dant le fa\u00e7onnage. Cet accord serait \u00e9tabliaux motifs quela soci\u00e9t\u00e9 SOCIETE2.)aurait accept\u00e9 l\u2019offre dediminution de prix etqu\u2019elle se serait charg\u00e9e de la r\u00e9cup\u00e9ration des barres de titane transform\u00e9es. Pour ce qui est des int\u00e9r\u00eats redus sur les factures impay\u00e9es, la soci\u00e9t\u00e9 SOCIETE1.)demande la confirmation du jugement entrepris au motif que les factures sont exigibles apr\u00e8s un d\u00e9lai de 60 jours \u00e0 partir de leur \u00e9mission en date du 13 d\u00e9cembre 2016, soit le 11 f\u00e9vrier 2017, et que les factures n\u2019ont jamais fait l\u2019objet de la moindre contestation. Concernant la demande en allocation d\u2019int\u00e9r\u00eats dans le cadre de la demande reconventionnelle, la soci\u00e9t\u00e9SOCIETE1.)conteste l\u2019applicabilit\u00e9 de la loi modifi\u00e9e de2004 au motif que les postes de pr\u00e9judice r\u00e9clam\u00e9s par la soci\u00e9t\u00e9 SOCIETE2.)ne rentreraient pas dans la d\u00e9finition de la transaction commerciale. Pour le surplus, ellese r\u00e9f\u00e8re aux d\u00e9veloppements faits dans le cadre de son appel principal et elledemande \u00e0 voir dire l\u2019appel incident non fond\u00e9 en tous ses volets. La soci\u00e9t\u00e9SOCIETE2.) La partie intim\u00e9e expose qu\u2019elle commercialise du titan et qu\u2019elleaurait envisag\u00e9, au courant des ann\u00e9es 2014 et 2015, de collaborer avec la soci\u00e9t\u00e9 SOCIETE1.)en ce que cette derni\u00e8reauraitpropos\u00e9de proc\u00e9der \u00e0 la transformation des lingots de titane endes barresde diff\u00e9rents diam\u00e8tres. Elle souligne qu\u2019elleseraitune entreprise sp\u00e9cialis\u00e9e dans l\u2019achat et la vente de titane, mais pas du tout dans le domaine de la production et la transformation de la mati\u00e8re. En signant le contrat-cadre, les parties auraient arr\u00eat\u00e9 leur future collaboration en pr\u00e9cisant lesmodalit\u00e9set d\u00e9tails des prestations \u00e0 r\u00e9aliser par lasoci\u00e9t\u00e9 SOCIETE1.). La partie appelante ne contesterait pas qu\u2019elle se serait engag\u00e9e \u00e0<\/p>\n

8 respecter les standards de la soci\u00e9t\u00e9SOCIETE2.)quant \u00e0 la transformation des diff\u00e9rents grades du titane. La soci\u00e9t\u00e9SOCIETE2.)expose que pour contr\u00f4ler si la soci\u00e9t\u00e9SOCIETE1.) serait bien en mesure de proc\u00e9der aux prestations convenues, elle lui aurait fait parvenir diff\u00e9rents lingots de titane avec la demande deproc\u00e9der \u00e0 la transformation enbarres. Dansla mesure o\u00f9 le proc\u00e9d\u00e9 de transformation du titane serait tr\u00e8s technique, il se serait vite av\u00e9r\u00e9 que la soci\u00e9t\u00e9SOCIETE1.)ne serait pas en mesure de satisfaire aux exigences contractuelles. En effet, les lingots fournis \u00e0 la partie appelanteseraient revenus en forme de barres inutilisables et non- commerciables. La partie intim\u00e9e conteste qu\u2019il y ait eu une collaboration stable depuis le mois d\u2019octobre 2014. La soci\u00e9t\u00e9SOCIETE1.)ferait intentionnellement l\u2019amalgame entre les commandes relatives \u00e0 la transformation du titane de grade 2, commandes ayant \u00e9t\u00e9 r\u00e9alis\u00e9es correctement,et les commandes relatives \u00e0 la transformation du titane de grade 5. Latransformationdu titane de grade 2 constituerait un proc\u00e9d\u00e9 technique sans difficult\u00e9 particuli\u00e8re ence que le redressement des barres se ferait\u00e0 froid. Les factures impay\u00e9es concerneraient exclusivement la transformation du titane de grade 5. En d\u00e9but de l\u2019ann\u00e9e 2016, la soci\u00e9t\u00e9SOCIETE1.)aurait essay\u00e9 de proc\u00e9der \u00e0 la transformation du titane de grade 5, soit un alliage de 90% de titane, 6% aluminium et 4% vanadium (Ti6A14V), ce qui serait un proc\u00e9d\u00e9 technique avanc\u00e9 en ce que le fa\u00e7onnage en forme de barres devrait \u00eatre fait \u00e0 une temp\u00e9rature sup\u00e9rieure \u00e0 900\u00b0C. Il se serait av\u00e9r\u00e9 que la partieappelante n\u2019aurait pas \u00e9t\u00e9 \u00e0 m\u00eame de proc\u00e9der \u00e0 ces transformations alors qu\u2019elle n\u2019auraitpas eu les connaissances techniques, ni m\u00eame les machines n\u00e9cessaires pour le faire, raison pour laquelle les prestations n\u2019auraient pas \u00e9t\u00e9 pay\u00e9es. La soci\u00e9t\u00e9SOCIETE2.)soutient que les barres transform\u00e9es par la soci\u00e9t\u00e9 SOCIETE1.)d\u2019un diam\u00e8tre inf\u00e9rieur \u00e0 50 millim\u00e8tres auraient \u00e9t\u00e9 fa\u00e7onn\u00e9es depuis le lingot, mais la partie appelante aurait \u00e9t\u00e9 dans l\u2019impossibilit\u00e9 de proc\u00e9der au redressement, de sorte que les barres auraient \u00e9t\u00e9 inutilisables. Pour les barres d\u2019un diam\u00e8tre sup\u00e9rieur \u00e0 50 millim\u00e8tres, la soci\u00e9t\u00e9SOCIETE1.)aurait \u00e9t\u00e9 incapable de les transformer en barres droites, de sorte qu\u2019elle auraient \u00e9galement \u00e9t\u00e9 invendables. Par courriel du 1 er ao\u00fbt 2016, la partie appelante aurait admis que son travail n\u2019aurait pas \u00e9t\u00e9 couronn\u00e9 de succ\u00e8s.Contrairement aux affirmations de la partie adverse, cet \u00e9crit ne s\u2019analyseraitpas en une demande d\u2019assistance au motif qu\u2019\u00e0 ce moment-l\u00e0, la soci\u00e9t\u00e9SOCIETE1.)auraitd\u00e9j\u00e0 gaspill\u00e9 14 tonnes de mati\u00e8res premi\u00e8res sans avoir sollicit\u00e9pr\u00e9alablementle moindre renseignement. D\u00e8s lors,<\/p>\n

9 la soci\u00e9t\u00e9SOCIETE1.)l\u2019aurait seulement inform\u00e9eapr\u00e8s le constat-\u00e9chec que le fa\u00e7onnage n\u2019aurait pas fonctionn\u00e9. Le fa\u00e7onnage tel qu\u2019effectu\u00e9 par la soci\u00e9t\u00e9SOCIETE1.)aurait men\u00e9 \u00e0 un mat\u00e9riel compl\u00e8tement inutilisable. D\u00e9j\u00e0 avant la derni\u00e8re \u00e9tape de transformation, \u00e0 savoiravant la phase du fa\u00e7onnage, le travail de la soci\u00e9t\u00e9SOCIETE1.)aurait \u00e9t\u00e9 contraire aux r\u00e8gles de l\u2019art et auxstipulations contractuelles motifs pris que les barres n\u2019auraient pas \u00e9t\u00e9 droites etquele rendement n\u2019aurait pas \u00e9t\u00e9 atteint, ce qui aurait engendr\u00e9 une perte commerciale importante. En r\u00e9ponse aux d\u00e9veloppements faits par la soci\u00e9t\u00e9SOCIETE1.), lapartie intim\u00e9e conteste qu\u2019PERSONNE1.)\u00abse serait assur\u00e9 que les diff\u00e9rentes machines install\u00e9es dans l\u2019usine[de la soci\u00e9t\u00e9SOCIETE1.)]permettraient la transformation du titane\u00bbet qu\u2019elle aurait marqu\u00e9 son accord avec la fa\u00e7on de transformer les lingots. Elle conteste formellement que l\u2019administrateur de l\u2019\u00e9poque ait pu se rendre compte que la soci\u00e9t\u00e9SOCIETE1.)ne disposerait pas des machines n\u00e9cessaires \u00e0 la transformation dutitane de grade 5. La partie appelante ne rapporterait pas non plus la preuve de son all\u00e9gation consistant \u00e0 dire qu\u2019elle aurait inform\u00e9la soci\u00e9t\u00e9SOCIETE2.)de ce fait. La partie appelante seraitencoreen d\u00e9faut de rapporter la preuve d\u2019un quelconque engagement de la soci\u00e9t\u00e9SOCIETE2.)d\u2019assister oudeconseiller la soci\u00e9t\u00e9SOCIETE1.)dans le processus de transformation du titane de grade 5. La partie intim\u00e9esoutient que l\u2019Expert aurait constat\u00e9 que lasoci\u00e9t\u00e9 SOCIETE1.)n\u2019aurait paseules comp\u00e9tences techniques et m\u00eame pas les machines pour transformer du titane de grade 5 et nonobstant ces faits, cette derni\u00e8re aurait n\u00e9anmoins essay\u00e9 detransformerles lingots de titane lui fournis par son cocontractant, ce qui aurait caus\u00e9 la perte du mat\u00e9riel fourni. Elle en d\u00e9duit que la partie appelante n\u2019aurait jamais d\u00fb offrir des prestations de transformation, sinon du moins ne pas commencer le processus de transformation du titane de grade 5. Elle en d\u00e9duitque l\u2019enti\u00e8re responsabilit\u00e9 dans la gen\u00e8se du pr\u00e9judice incomberait \u00e0 la partie appelante.Elle conteste toute faute dans son chef et elle demande de d\u00e9clarer l\u2019appel non fond\u00e9. En ordre principal,elle formule un appel incident et demande la condamnation de la soci\u00e9t\u00e9SOCIETE1.)au paiement du montant de 161.226,05 euros, motif pris que la soci\u00e9t\u00e9SOCIETE1.)ne se seraitpas exon\u00e9r\u00e9e de la responsabilit\u00e9 lui incombant.<\/p>\n

10 Elle rappelle que le montant, non contest\u00e9 par la partie appelante, se d\u00e9compose comme suit: -61.045,33 euros au titre du non-respect des seuils de production contractuellement convenus entre parties, -33.640,72 euros au titre des factures relatives au redressement r\u00e9alis\u00e9 par la soci\u00e9t\u00e9 Calibracier et valid\u00e9 par l\u2019expert judiciaire, -66.540,-euros au titre de la perte de mat\u00e9riel en raison du redressement des barres fournies et valid\u00e9 par l\u2019expert judiciaire. En ordre subsidiaire, elle demande la confirmation du jugement entrepris en ce que la soci\u00e9t\u00e9SOCIETE1.)a \u00e9t\u00e9 condamn\u00e9e au paiement du montant de 107.510,70 euros, correspondant\u00e0 2\/3 du pr\u00e9judice subi. Par r\u00e9formation du jugement entrepris, elle demande \u00e0 voir augmenter ce montant\u00abdes int\u00e9r\u00eats l\u00e9gaux au taux BCE augment\u00e9sde la marge, sinon avec les int\u00e9r\u00eats l\u00e9gaux au taux l\u00e9gal \u00e0 compter du 16 octobre 2018, date de la demande reconventionnelle\u00bb. La soci\u00e9t\u00e9SOCIETE2.)rel\u00e8ve encore appel incident quant aux int\u00e9r\u00eats l\u00e9gaux auxquels elle a \u00e9t\u00e9 condamn\u00e9e dans le cadre de la demande principale. Elle fait valoir que les premiers jugesontconstat\u00e9 la mauvaise ex\u00e9cution des travaux par la soci\u00e9t\u00e9SOCIETE1.)et elle en d\u00e9duit que c\u2019\u00e9tait \u00e0 bon droit qu\u2019elle auraitfait valoir l\u2019exception d\u2019inex\u00e9cution et que le non-paiementdes factures \u00e9tait justifi\u00e9. Le pr\u00e9judice subi serait sup\u00e9rieur au montant des factures \u00e9mises par la soci\u00e9t\u00e9 SOCIETE1.)et les int\u00e9r\u00eats ne pourraient courir qu\u2019\u00e0 partir du moment o\u00f9 le pr\u00e9judice serait d\u00e9finitivement d\u00e9termin\u00e9. En attendant une d\u00e9cision d\u00e9finitive quant au montant \u00e0 payer,apr\u00e8s compensation entre les factures \u00e9mises et le pr\u00e9judice subi, le non-paiement serait justifi\u00e9 et ne saurait produire des int\u00e9r\u00eats de retard. Elle se r\u00e9f\u00e8re encore \u00e0 l\u2019article 3 de la loi modifi\u00e9e de 2004, tel que modifi\u00e9 par la loidu29 mars 2013,et soutient qu\u2019il serait \u00e9tabli en l\u2019esp\u00e8ce que la soci\u00e9t\u00e9 SOCIETE1.)n\u2019aurait pas rempli ses obligations contractuelles, de sorte qu\u2019elle ne saurait pr\u00e9tendre \u00e0 l\u2019allocation des int\u00e9r\u00eats pr\u00e9vus au chapitre 1 de la loi modifi\u00e9e de 2004. Par r\u00e9formation du jugement entrepris, il y aurait lieu de dire que\u00ables int\u00e9r\u00eats de retard auxquels la soci\u00e9t\u00e9SOCIETE2.)peut \u00eatre condamn\u00e9e ne commencent\u00e0 courir qu\u2019\u00e0 compter de l\u2019arr\u00eat \u00e0 intervenir et seulement sur le montant \u00e9ventuellement d\u00fb \u00e0SOCIETE1.)apr\u00e8s compensation judiciaire\u00bb. Appr\u00e9ciation de la Cour En l\u2019esp\u00e8ce, il est constant en cause que seules les prestations relatives \u00e0 la transformation du titane de grade 5 sont remises en cause par la soci\u00e9t\u00e9 SOCIETE2.).<\/p>\n

11 Les appels principal et incident \u00e9tant tous les deux limit\u00e9s, la saisine de la Cour porte sur les questions suivantes: 1)ratio de responsabilit\u00e9 incombant \u00e0 chacune des parties dans le cadre de la demande reconventionnelle portant sur le montant non contest\u00e9 de 161.226,05 euros, 2)nature des int\u00e9r\u00eats et point de d\u00e9part des int\u00e9r\u00eats concernant la demande reconventionnelle, 3)point de d\u00e9part du coursdes int\u00e9r\u00eats tels que pr\u00e9vus au chapitre 1 de la loi modifi\u00e9e de 2004 concernant la condamnation de la soci\u00e9t\u00e9SOCIETE2.) au paiement du montant de 83.555,15 euros dans le cadre de la demande principale 4)demandes accessoires (pr\u00e9tentions sur base de l\u2019article 240 du Nouveau Code de proc\u00e9dure civile et frais et d\u00e9pens relatifs aux deux instances, y compris les frais d\u2019expertise). 1\/Il ne r\u00e9sultepas des \u00e9l\u00e9ments soumis \u00e0 l\u2019appr\u00e9ciation de la Cour que les parties aient proc\u00e9d\u00e9 \u00e0 une modification du contrat-cadre, de sorte que les affirmations de la soci\u00e9t\u00e9SOCIETE1.)consistant \u00e0 dire que son cocontractant aurait accept\u00e9 une quelconque modificationdes prestations \u00e0 fournirrestent \u00e0 l\u2019\u00e9tat de pures all\u00e9gations. Il n\u2019est pas contest\u00e9 que le pr\u00e9judice subi par la soci\u00e9t\u00e9SOCIETE2.)suite \u00e0 l\u2019\u00e9chec detransformation du titane de grade 5 par la soci\u00e9t\u00e9SOCIETE1.)s\u2019\u00e9l\u00e8ve au montant de 161.226,05 euros. Les juges de premi\u00e8re instance ont d\u00e9cid\u00e9 qu\u2019il r\u00e9sulte du rapport d\u2019expertise que la soci\u00e9t\u00e9SOCIETE1.)a engag\u00e9 sa responsabilit\u00e9 contractuelle dans la mesure o\u00f9 elle s\u2019est engag\u00e9e \u00e0 r\u00e9aliser des prestations qu\u2019elle n\u2019\u00e9tait manifestement pas en mesure de r\u00e9aliser, \u00e0 d\u00e9faut d\u2019exp\u00e9rience, de connaissances et d\u2019outils indispensables pour ce faire. Ils ont imput\u00e9 1\/3 de responsabilit\u00e9 \u00e0 la soci\u00e9t\u00e9SOCIETE2.)pour avoir contribu\u00e9,par son comportement fautif et n\u00e9gligent, \u00e0 son propre dommage. La soci\u00e9t\u00e9SOCIETE2.)conteste avoir su avant la conclusion du contrat-cadre que la soci\u00e9t\u00e9SOCIETE1.)ne disposait pas des machines et du savoir-faire pour proc\u00e9der \u00e0 la transformation du titane de grade 5. Cette all\u00e9gation est n\u00e9anmoins contredite par les \u00e9l\u00e9ments soumis \u00e0 l\u2019appr\u00e9ciation de la Cour et notammentpar ledocument intitul\u00e9 \u00abLCMA Visit Report Ref: QR 2015-003\u00bb \u00e9tabli le 2 mars 2015 par la partie intim\u00e9e, soit avant la conclusion du contrat-cadre du14 mai 2015. Il r\u00e9sulte en effet de ce rapport qu\u2019en date des 16 et 17 f\u00e9vrier 2015, PERSONNE1.)etPERSONNE2.)de la soci\u00e9t\u00e9SOCIETE2.)se sont rendus en ADRESSE3.)et ont visit\u00e9 le site de production de la soci\u00e9t\u00e9SOCIETE1.).<\/p>\n

12 Ils sont arriv\u00e9s \u00e0 la conclusion que\u00abthe companySOCIETE1.)proposes very highlyqualifiedservices to produce titanium products\u00bb(page 1 du rapport de visite). Contrairement \u00e0 l\u2019affirmation de la partie intim\u00e9e, cette derni\u00e8re a des connaissances en mati\u00e8re detransformation de titane, autrement elle n\u2019aurait assur\u00e9ment pas ins\u00e9r\u00e9 cette conclusion dans son rapport. Il r\u00e9sulte encore du rapport en question, page 1, que: \u00ab\u2026 An exclusive collaboration between both parties for titanium production will be established. SOCIETE2.)S.A engaged themselves to share the titaniumproduction knowledge withSOCIETE1.). \u2026\u00bb. En page 2 du rapport de visite, figure l\u2019explication suivante: \u00abThe main issue of our visit is to propose betweenSOCIETE2.)S.A and SOCIETE1.)acollaboration for the transformation of titaniumproduct. SOCIETE2.)S.A will train and share his knowledge for titanium transformation to Ravne, it will be based onSOCIETE2.)S.Araw titanium products(Ingots)\u00bb. Il r\u00e9sulte du rapport de visite que lasoci\u00e9t\u00e9SOCIETE2.)est en aveu qu\u2019il \u00e9tait convenu entre parties qu\u2019elle partage son savoir-faire avec lasoci\u00e9t\u00e9SOCIETE1.) en vue de l\u2019assister dans le processus de transformation du titane de grade 5. C\u2019est \u00e0 bon droit que les premiers juges ont relev\u00e9 que les annexes 2.2 et 2.3 du contrat-cadre renferment des instructions \u00e0 suivre par la soci\u00e9t\u00e9SOCIETE1.) quant au proc\u00e9d\u00e9 de laminage du titane. Il r\u00e9sulte de l\u2019ensemble de ces \u00e9l\u00e9ments que les parties avaient convenu d\u2019un transfert de connaissances par la soci\u00e9t\u00e9SOCIETE2.)\u00e0 la soci\u00e9t\u00e9SOCIETE1.), de sorte que la partie intim\u00e9e ne saurait s\u00e9rieusement affirmer qu\u2019elle n\u2019\u00e9tait pas au courant que son cocontractant ne disposait pas du savoir-faire n\u00e9cessaire\u00e0 la transformation du titane de grade 5. La soci\u00e9t\u00e9SOCIETE1.)n\u2019\u00e9tablit pas qu\u2019elle ait sollicit\u00e9 l\u2019aide de son cocontractant avant ses tentatives de transformer le titane de grade 5 qui se sont sold\u00e9es par un \u00e9chec. C\u2019est \u00e0 bon droit queles premiers juges ont retenu la responsabilit\u00e9 contractuelle de la soci\u00e9t\u00e9SOCIETE1.)qui a accept\u00e9 de prester des travaux pour lesquels elle savait qu\u2019elle ne disposait pas des machines et du savoir-faire n\u00e9cessaires \u00e0 leur parfaite r\u00e9alisation.<\/p>\n

13 C\u2019est encore \u00e0 bon escient que les premiers juges ont retenuque lasoci\u00e9t\u00e9 SOCIETE2.)a contribu\u00e9 \u00e0 la r\u00e9alisation de son propre pr\u00e9judice. En effet, l\u2019Expert note en page 35 de son rapport sous le point 5.2intitul\u00e9 \u00abConclusion g\u00e9n\u00e9rale\u00bb que la soci\u00e9t\u00e9SOCIETE2.)\u00aba fait preuve de cr\u00e9dulit\u00e9 (ou d\u2019inconscience) quand elle a pens\u00e9 que la simple communication de quelques \u00e9l\u00e9ments de temp\u00e9ratures permettrait \u00e0SOCIETE1.)de produire des barres en titane\u00bb. Eu \u00e9gard \u00e0 la gravit\u00e9 des comportements respectifs, la Cour approuve les premiers juges, par adoption des motifs, en ce qu\u2019ils ont imput\u00e9 2\/3 de responsabilit\u00e9 \u00e0 la soci\u00e9t\u00e9SOCIETE1.)et 1\/3 de responsabilit\u00e9 \u00e0 lasoci\u00e9t\u00e9 SOCIETE2.). L\u2019appel principal tendant \u00e0 voir imputer 3\/4de responsabilit\u00e9 \u00e0 la soci\u00e9t\u00e9 SOCIETE2.)n\u2019est d\u00e8s lors pas fond\u00e9. L\u2019appel incident tendant \u00e0 voir imputer l\u2019enti\u00e8re responsabilit\u00e9 \u00e0 lasoci\u00e9t\u00e9 SOCIETE1.)n\u2019est pas non plus fond\u00e9. Le premier jugement est d\u00e8s lors \u00e0 confirmer en ce que la soci\u00e9t\u00e9SOCIETE1.) a \u00e9t\u00e9 condamn\u00e9e \u00e0 payer \u00e0 lasoci\u00e9t\u00e9SOCIETE2.)lemontantde 107.510,70 euros. 2\/En premi\u00e8re instance, tout comme en instance d\u2019appel, la soci\u00e9t\u00e9 SOCIETE2.)a demand\u00e9 \u00e0 voir majorer le montant de 107.510,70 euros desint\u00e9r\u00eats tels que pr\u00e9vus au chapitre 1 de la loi modifi\u00e9e de 2004, sinon avec les int\u00e9r\u00eats au taux l\u00e9gal, \u00e0 partir du 16 octobre 2018, date de la demande en justice, jusqu\u2019\u00e0 solde. L\u2019article 1 de la loi modifi\u00e9e de 2004 d\u00e9finit la transaction commerciale comme \u00e9tant\u00abtoute transaction entre des entreprises ou entre des entreprises et des pouvoirs publics quiconduit \u00e0 la fourniture de marchandises ou \u00e0 la prestation de services contre r\u00e9mun\u00e9ration\u00bb. La demande reconventionnelle de la soci\u00e9t\u00e9SOCIETE2.)s\u2019analyse en une demande en allocation de dommages et int\u00e9r\u00eats et ne constitue d\u00e8s lors pas une transactioncommerciale, de sorte que le chapitre 1de la loi modifi\u00e9e de 2004 ne trouve pas \u00e0 s\u2019appliquer. Le montant de107.510,70 eurosest partant\u00e0 majorer des int\u00e9r\u00eats au taux l\u00e9gal \u00e0 compter de la demande en justice du 16 octobre 2018 jusqu\u2019\u00e0 solde. Ce volet de l\u2019appel incident est d\u00e8s lors fond\u00e9. 3\/L\u2019article 3 (1) de la loi modifi\u00e9e de 2004 est de la teneur suivante: \u00abDans les transactions commerciales entre entreprises, le cr\u00e9ancier est en droit de r\u00e9clamer des int\u00e9r\u00eats pour retard de paiement sans qu\u2019un rappel soit n\u00e9cessaire quand les conditions suivantes sont remplies: a)le cr\u00e9ancier a rempli ses obligations contractuelles et l\u00e9gales; et b) le cr\u00e9ancier n\u2019a pas re\u00e7ule montant d\u00fb \u00e0 l\u2019\u00e9ch\u00e9ance, sauf si le d\u00e9biteur n\u2019est pas responsable duretard\u00bb.<\/p>\n

14 Force est de constater que la soci\u00e9t\u00e9SOCIETE1.)a ex\u00e9cut\u00e9 les obligations convenues entre parties. La soci\u00e9t\u00e9SOCIETE2.)ne verse aucun \u00e9l\u00e9ment \u00e0 l\u2019appr\u00e9ciation de la Cour pour d\u00e9montrer qu\u2019elle ait contest\u00e9 les factures datant toutes du 13 d\u00e9cembre 2016 et ellen\u2019\u00e9tablit et n\u2019all\u00e8gue m\u00eame pas qu\u2019elle aurait mis la soci\u00e9t\u00e9SOCIETE1.)en demeure de l\u2019indemniser du dommage subi en raison de la mauvaise ex\u00e9cution des travaux par cette derni\u00e8re. Elle a formul\u00e9 ses pr\u00e9tentions en indemnisation du dommage subi pour la premi\u00e8re fois en date du 16 octobre 2018, soit au courant de la proc\u00e9dure de premi\u00e8re instance. Il en r\u00e9sulte quelesconditions d\u2019application de l\u2019article 3 de la loi modifi\u00e9e de 2004sont donn\u00e9es et que le jugement entrepris est \u00e0 confirmer en ce que le montant de 83.555,15 euros a \u00e9t\u00e9 major\u00e9 des int\u00e9r\u00eats tels que pr\u00e9vus au chapitre 1 de la loi modifi\u00e9e de 2004 \u00e0 partir du 11 f\u00e9vrier 2017, date d\u2019exigibilit\u00e9 des factures,jusqu\u2019\u00e0 solde. Ce volet de l\u2019appel incident n\u2019est d\u00e8s lors pas fond\u00e9. 4\/L\u2019indemnit\u00e9 de proc\u00e9dure ne peut \u00eatre allou\u00e9e \u00e0 la partie succombante. Pour le surplus, l\u2019application de l\u2019article 240 du Nouveau Code deproc\u00e9dure civile rel\u00e8ve du pouvoir discr\u00e9tionnaire du juge (Cour de cassation 2 juillet 2015, Arr\u00eat N\u00b0 60\/15, JTL 2015, N\u00b0 42, page 166). Les parties respectives sont \u00e0 d\u00e9bouter de leur pr\u00e9tentions sur base de l\u2019article 240 du Nouveau Codede proc\u00e9dure civile, tant pour la premi\u00e8re instance que pour l\u2019instance d\u2019appel, alors qu\u2019elles ne justifient pas en quoi il serait in\u00e9quitable de laisser les frais non compris dans les d\u00e9pens \u00e0 leur charge. Concernant les frais et d\u00e9pens, les premiers juges ont correctement appliqu\u00e9 les dispositions de l\u2019article 238 du Nouveau Code de proc\u00e9dure civile et ilssont \u00e0 confirmer, par adoptiondes motifs, en ce qu\u2019ils ont fait masse des frais et d\u00e9pens de l\u2019instance, y compris les frais d\u2019expertise, et les ont impos\u00e9s par moiti\u00e9 \u00e0 chacune des parties. Au vu du sort r\u00e9serv\u00e9 \u00e0 l\u2019appel principal, lasoci\u00e9t\u00e9SOCIETE1.)est \u00e0 condamner aux frais et d\u00e9pens de son appel. Eu \u00e9gard au fait que la soci\u00e9t\u00e9SOCIETE2.)asuccomb\u00e9en majeure partie \u00e0 son appel incident, elle est \u00e0 condamner aux frais et d\u00e9pens de son appel incident. PAR CES MOTIFS : la Cour d\u2019appel, septi\u00e8me chambre, si\u00e9geant en mati\u00e8recommerciale, statuant contradictoirement, re\u00e7oit les appels principalet incident;<\/p>\n

15 dit l\u2019appel principal non fond\u00e9; dit l\u2019appel incident partiellement fond\u00e9; parr\u00e9formation du jugemententrepris, condamne lasoci\u00e9t\u00e9de droitADRESSE1.)SOCIETE1.)\u00e0 payer \u00e0 la soci\u00e9t\u00e9 anonyme de droit luxembourgeoisSOCIETE2.)les int\u00e9r\u00eats au taux l\u00e9gal sur le montant de107.510,70 euros \u00e0 partir du 16 octobre 2018 jusqu\u2019\u00e0 solde; confirme le jugement pour le surplus; d\u00e9boute les parties respectives de leurs pr\u00e9tentions sur base de l\u2019article 240 du Nouveau Code de proc\u00e9dure civile; condamne la soci\u00e9t\u00e9 de droitADRESSE1.)SOCIETE1.)aux frais et d\u00e9pens de l\u2019appel principal; condamnela soci\u00e9t\u00e9 anonyme de droit luxembourgeoisSOCIETE2.)aux frais et d\u00e9pens de l\u2019appel incident.<\/p>\n<\/div>\n

\n

Sources officielles :<\/strong> consulter la page source<\/a> · PDF officiel<\/a><\/p>\n

Licence CC BY-ND 4.0 (Administration judiciaire, data.public.lu). Republication autorisee avec attribution, sans modification editoriale du texte integral.<\/em><\/p>\n<\/div>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

Arr\u00eat N\u00b099\/23\u2013VII\u2013COM Audience publique ducinq juilletdeux mille vingt-trois Num\u00e9ro CAL-2022-00815du r\u00f4le. Composition: Jean ENGELS, pr\u00e9sident de chambre; Nadine WALCH, conseiller; Fran\u00e7oise SCHANEN, conseiller; Andr\u00e9 WEBER, greffier. E n t r e : la soci\u00e9t\u00e9 de droitADRESSE1.)SOCIETE1.),\u00e9tablie et ayant son si\u00e8ge social \u00e0ADRESSE2.), inscrite auregistre decommerce\u2026<\/p>\n","protected":false},"featured_media":0,"template":"","meta":{"_crdt_document":""},"kji_country":[8418],"kji_court":[12305],"kji_chamber":[20506],"kji_year":[24566],"kji_subject":[7724],"kji_keyword":[8683,8600,9055,12307,20541],"kji_language":[7733],"class_list":["post-616992","kji_decision","type-kji_decision","status-publish","hentry","kji_country-luxembourg","kji_court-cour-superieure-de-justice","kji_chamber-chambre-7-civil","kji_year-24566","kji_subject-civil","kji_keyword-arret","kji_keyword-juillet","kji_keyword-justice","kji_keyword-superieure","kji_keyword-vii-com","kji_language-francais"],"yoast_head":"\nCour sup\u00e9rieure de justice, 5 juillet 2023, n\u00b0 2022-00815 - Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat en droit p\u00e9nal \u00e0 Paris<\/title>\n<meta name=\"robots\" content=\"index, follow, max-snippet:-1, max-image-preview:large, max-video-preview:-1\" \/>\n<link rel=\"canonical\" href=\"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/jurisprudences\/cour-superieure-de-justice-5-juillet-2023-n-2022-00815-2\/\" \/>\n<meta property=\"og:locale\" content=\"ru_RU\" \/>\n<meta property=\"og:type\" content=\"article\" \/>\n<meta property=\"og:title\" content=\"Cour sup\u00e9rieure de justice, 5 juillet 2023, n\u00b0 2022-00815\" \/>\n<meta property=\"og:description\" content=\"Arr\u00eat N\u00b099\/23\u2013VII\u2013COM Audience publique ducinq juilletdeux mille vingt-trois Num\u00e9ro CAL-2022-00815du r\u00f4le. Composition: Jean ENGELS, pr\u00e9sident de chambre; Nadine WALCH, conseiller; Fran\u00e7oise SCHANEN, conseiller; Andr\u00e9 WEBER, greffier. E n t r e : la soci\u00e9t\u00e9 de droitADRESSE1.)SOCIETE1.),\u00e9tablie et ayant son si\u00e8ge social \u00e0ADRESSE2.), inscrite auregistre decommerce\u2026\" \/>\n<meta property=\"og:url\" content=\"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/jurisprudences\/cour-superieure-de-justice-5-juillet-2023-n-2022-00815-2\/\" \/>\n<meta property=\"og:site_name\" content=\"Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat en droit p\u00e9nal \u00e0 Paris\" \/>\n<meta property=\"article:modified_time\" content=\"2026-04-20T03:21:15+00:00\" \/>\n<meta name=\"twitter:card\" content=\"summary_large_image\" \/>\n<meta name=\"twitter:label1\" content=\"\u041f\u0440\u0438\u043c\u0435\u0440\u043d\u043e\u0435 \u0432\u0440\u0435\u043c\u044f \u0434\u043b\u044f \u0447\u0442\u0435\u043d\u0438\u044f\" \/>\n\t<meta name=\"twitter:data1\" content=\"30 \u043c\u0438\u043d\u0443\u0442\" \/>\n<script type=\"application\/ld+json\" class=\"yoast-schema-graph\">{\"@context\":\"https:\\\/\\\/schema.org\",\"@graph\":[{\"@type\":\"WebPage\",\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/jurisprudences\\\/cour-superieure-de-justice-5-juillet-2023-n-2022-00815-2\\\/\",\"url\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/jurisprudences\\\/cour-superieure-de-justice-5-juillet-2023-n-2022-00815-2\\\/\",\"name\":\"Cour sup\u00e9rieure de justice, 5 juillet 2023, n\u00b0 2022-00815 - Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat en droit p\u00e9nal \u00e0 Paris\",\"isPartOf\":{\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/#website\"},\"datePublished\":\"2026-04-20T03:21:12+00:00\",\"dateModified\":\"2026-04-20T03:21:15+00:00\",\"breadcrumb\":{\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/jurisprudences\\\/cour-superieure-de-justice-5-juillet-2023-n-2022-00815-2\\\/#breadcrumb\"},\"inLanguage\":\"ru-RU\",\"potentialAction\":[{\"@type\":\"ReadAction\",\"target\":[\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/jurisprudences\\\/cour-superieure-de-justice-5-juillet-2023-n-2022-00815-2\\\/\"]}]},{\"@type\":\"BreadcrumbList\",\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/jurisprudences\\\/cour-superieure-de-justice-5-juillet-2023-n-2022-00815-2\\\/#breadcrumb\",\"itemListElement\":[{\"@type\":\"ListItem\",\"position\":1,\"name\":\"Home\",\"item\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/avocats-en-droit-penal-a-paris-conseil-et-defense-strategique\\\/\"},{\"@type\":\"ListItem\",\"position\":2,\"name\":\"Jurisprudences\",\"item\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/jurisprudences\\\/\"},{\"@type\":\"ListItem\",\"position\":3,\"name\":\"Cour sup\u00e9rieure de justice, 5 juillet 2023, n\u00b0 2022-00815\"}]},{\"@type\":\"WebSite\",\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/#website\",\"url\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/\",\"name\":\"Kohen Avocats\",\"description\":\"Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat p\u00e9naliste \u00e0 Paris, intervient exclusivement en droit p\u00e9nal pour la d\u00e9fense des particuliers, notamment en mati\u00e8re d\u2019accusations de viol. Il assure un accompagnement rigoureux d\u00e8s la garde \u00e0 vue jusqu\u2019\u00e0 la Cour d\u2019assises, veillant au strict respect des garanties proc\u00e9durales.\",\"publisher\":{\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/#organization\"},\"potentialAction\":[{\"@type\":\"SearchAction\",\"target\":{\"@type\":\"EntryPoint\",\"urlTemplate\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/?s={search_term_string}\"},\"query-input\":{\"@type\":\"PropertyValueSpecification\",\"valueRequired\":true,\"valueName\":\"search_term_string\"}}],\"inLanguage\":\"ru-RU\"},{\"@type\":\"Organization\",\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/#organization\",\"name\":\"Kohen Avocats\",\"url\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/\",\"logo\":{\"@type\":\"ImageObject\",\"inLanguage\":\"ru-RU\",\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/#\\\/schema\\\/logo\\\/image\\\/\",\"url\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/wp-content\\\/uploads\\\/2026\\\/01\\\/Logo-2-1.webp\",\"contentUrl\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/wp-content\\\/uploads\\\/2026\\\/01\\\/Logo-2-1.webp\",\"width\":2114,\"height\":1253,\"caption\":\"Kohen Avocats\"},\"image\":{\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/#\\\/schema\\\/logo\\\/image\\\/\"}}]}<\/script>\n<!-- \/ Yoast SEO Premium plugin. -->","yoast_head_json":{"title":"Cour sup\u00e9rieure de justice, 5 juillet 2023, n\u00b0 2022-00815 - Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat en droit p\u00e9nal \u00e0 Paris","robots":{"index":"index","follow":"follow","max-snippet":"max-snippet:-1","max-image-preview":"max-image-preview:large","max-video-preview":"max-video-preview:-1"},"canonical":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/jurisprudences\/cour-superieure-de-justice-5-juillet-2023-n-2022-00815-2\/","og_locale":"ru_RU","og_type":"article","og_title":"Cour sup\u00e9rieure de justice, 5 juillet 2023, n\u00b0 2022-00815","og_description":"Arr\u00eat N\u00b099\/23\u2013VII\u2013COM Audience publique ducinq juilletdeux mille vingt-trois Num\u00e9ro CAL-2022-00815du r\u00f4le. Composition: Jean ENGELS, pr\u00e9sident de chambre; Nadine WALCH, conseiller; Fran\u00e7oise SCHANEN, conseiller; Andr\u00e9 WEBER, greffier. E n t r e : la soci\u00e9t\u00e9 de droitADRESSE1.)SOCIETE1.),\u00e9tablie et ayant son si\u00e8ge social \u00e0ADRESSE2.), inscrite auregistre decommerce\u2026","og_url":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/jurisprudences\/cour-superieure-de-justice-5-juillet-2023-n-2022-00815-2\/","og_site_name":"Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat en droit p\u00e9nal \u00e0 Paris","article_modified_time":"2026-04-20T03:21:15+00:00","twitter_card":"summary_large_image","twitter_misc":{"\u041f\u0440\u0438\u043c\u0435\u0440\u043d\u043e\u0435 \u0432\u0440\u0435\u043c\u044f \u0434\u043b\u044f \u0447\u0442\u0435\u043d\u0438\u044f":"30 \u043c\u0438\u043d\u0443\u0442"},"schema":{"@context":"https:\/\/schema.org","@graph":[{"@type":"WebPage","@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/jurisprudences\/cour-superieure-de-justice-5-juillet-2023-n-2022-00815-2\/","url":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/jurisprudences\/cour-superieure-de-justice-5-juillet-2023-n-2022-00815-2\/","name":"Cour sup\u00e9rieure de justice, 5 juillet 2023, n\u00b0 2022-00815 - Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat en droit p\u00e9nal \u00e0 Paris","isPartOf":{"@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/#website"},"datePublished":"2026-04-20T03:21:12+00:00","dateModified":"2026-04-20T03:21:15+00:00","breadcrumb":{"@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/jurisprudences\/cour-superieure-de-justice-5-juillet-2023-n-2022-00815-2\/#breadcrumb"},"inLanguage":"ru-RU","potentialAction":[{"@type":"ReadAction","target":["https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/jurisprudences\/cour-superieure-de-justice-5-juillet-2023-n-2022-00815-2\/"]}]},{"@type":"BreadcrumbList","@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/jurisprudences\/cour-superieure-de-justice-5-juillet-2023-n-2022-00815-2\/#breadcrumb","itemListElement":[{"@type":"ListItem","position":1,"name":"Home","item":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/avocats-en-droit-penal-a-paris-conseil-et-defense-strategique\/"},{"@type":"ListItem","position":2,"name":"Jurisprudences","item":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/jurisprudences\/"},{"@type":"ListItem","position":3,"name":"Cour sup\u00e9rieure de justice, 5 juillet 2023, n\u00b0 2022-00815"}]},{"@type":"WebSite","@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/#website","url":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/","name":"Kohen Avocats","description":"Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat p\u00e9naliste \u00e0 Paris, intervient exclusivement en droit p\u00e9nal pour la d\u00e9fense des particuliers, notamment en mati\u00e8re d\u2019accusations de viol. Il assure un accompagnement rigoureux d\u00e8s la garde \u00e0 vue jusqu\u2019\u00e0 la Cour d\u2019assises, veillant au strict respect des garanties proc\u00e9durales.","publisher":{"@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/#organization"},"potentialAction":[{"@type":"SearchAction","target":{"@type":"EntryPoint","urlTemplate":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/?s={search_term_string}"},"query-input":{"@type":"PropertyValueSpecification","valueRequired":true,"valueName":"search_term_string"}}],"inLanguage":"ru-RU"},{"@type":"Organization","@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/#organization","name":"Kohen Avocats","url":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/","logo":{"@type":"ImageObject","inLanguage":"ru-RU","@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/#\/schema\/logo\/image\/","url":"https:\/\/kohenavocats.com\/wp-content\/uploads\/2026\/01\/Logo-2-1.webp","contentUrl":"https:\/\/kohenavocats.com\/wp-content\/uploads\/2026\/01\/Logo-2-1.webp","width":2114,"height":1253,"caption":"Kohen Avocats"},"image":{"@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/#\/schema\/logo\/image\/"}}]}},"jetpack_likes_enabled":false,"jetpack_sharing_enabled":true,"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/wp-json\/wp\/v2\/kji_decision\/616992","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/wp-json\/wp\/v2\/kji_decision"}],"about":[{"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/wp-json\/wp\/v2\/types\/kji_decision"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=616992"}],"wp:term":[{"taxonomy":"kji_country","embeddable":true,"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/wp-json\/wp\/v2\/kji_country?post=616992"},{"taxonomy":"kji_court","embeddable":true,"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/wp-json\/wp\/v2\/kji_court?post=616992"},{"taxonomy":"kji_chamber","embeddable":true,"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/wp-json\/wp\/v2\/kji_chamber?post=616992"},{"taxonomy":"kji_year","embeddable":true,"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/wp-json\/wp\/v2\/kji_year?post=616992"},{"taxonomy":"kji_subject","embeddable":true,"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/wp-json\/wp\/v2\/kji_subject?post=616992"},{"taxonomy":"kji_keyword","embeddable":true,"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/wp-json\/wp\/v2\/kji_keyword?post=616992"},{"taxonomy":"kji_language","embeddable":true,"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/wp-json\/wp\/v2\/kji_language?post=616992"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}