{"id":617191,"date":"2026-04-20T05:35:38","date_gmt":"2026-04-20T03:35:38","guid":{"rendered":"https:\/\/kohenavocats.com\/jurisprudences\/cour-superieure-de-justice-5-juillet-2023-n-2022-00904\/"},"modified":"2026-04-20T05:35:43","modified_gmt":"2026-04-20T03:35:43","slug":"cour-superieure-de-justice-5-juillet-2023-n-2022-00904","status":"publish","type":"kji_decision","link":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/jurisprudences\/cour-superieure-de-justice-5-juillet-2023-n-2022-00904\/","title":{"rendered":"Cour sup\u00e9rieure de justice, 5 juillet 2023, n\u00b0 2022-00904"},"content":{"rendered":"
\n
\n

Arr\u00eat N\u00b093\/23-II-CIV Audience publique du cinq juillet deux mille vingt-trois Num\u00e9ro CAL-2022-00904 du r\u00f4le Composition: Danielle SCHWEITZER, pr\u00e9sident de chambre, B\u00e9atrice KIEFFER, premier conseiller, Martine WILMES, premierconseiller, Alexandra NICOLAS, greffier. E n t r e: la soci\u00e9t\u00e9 anonymeSOCIETE1.), \u00e9tablie et ayant son si\u00e8ge social \u00e0 L- ADRESSE1.), inscrite au registre de commerce et des soci\u00e9t\u00e9s de Luxembourg sous le num\u00e9roNUMERO1.), repr\u00e9sent\u00e9e par son conseil d\u2019administration actuellement en fonctions, appelanteaux termes d\u2019un exploit de l\u2019huissier de justice suppl\u00e9ant Laura GEIGER, en remplacement de l\u2019huissier de justice Carlos CALVO de Luxembourg, du 24 ao\u00fbt 2022, comparant par la soci\u00e9t\u00e9 \u00e0 responsabilit\u00e9limit\u00e9e ETUDE D\u2019AVOCATS WEILER, WILTZIUS, BILTGEN, inscrite \u00e0 la liste V du Tableau de l\u2019Ordre des Avocats du Barreau de Diekirch, repr\u00e9sent\u00e9e aux fins des pr\u00e9sentes par Ma\u00eetre Christian BILTGEN, avocat \u00e0 la Cour, demeurant \u00e0 Luxembourg, e t: 1)PERSONNE1.), demeurant \u00e0 L-ADRESSE2.),<\/p>\n

2 2) la soci\u00e9t\u00e9 anonymeSOCIETE2.), \u00e9tablie et ayant son si\u00e8ge social \u00e0 L- ADRESSE3.), inscrite au registre de commerce et des soci\u00e9t\u00e9s de Luxembourg sous le num\u00e9roNUMERO2.), repr\u00e9sent\u00e9e par son conseil d\u2019administration actuellement en fonctions, intim\u00e9saux fins du pr\u00e9dit exploit GEIGER du 24 ao\u00fbt 2022, comparant par Ma\u00eetre Mathieu FETTIG, avocat \u00e0 la Cour, demeurant \u00e0 Luxembourg. LA COUR D'APPEL : En date du 28 octobre 2017, vers 21.50 heures, un accident de la circulation s\u2019est produit \u00e0ADRESSE4.)impliquant le v\u00e9hicule conduit et appartenant \u00e0 PERSONNE2.) et le v\u00e9hicule appartenant \u00e0PERSONNE3.) (ci-apr\u00e8s PERSONNE3.)), les deux v\u00e9hicules \u00e9tant assur\u00e9s aupr\u00e8s de la soci\u00e9t\u00e9 anonymeSOCIETE1.)(ci-apr\u00e8sSOCIETE1.)). PERSONNE2.)\u00e9tait engag\u00e9e sur la route principale \u00e0ADRESSE4.)en direction deADRESSE5.)\u00e0 la hauteur du parking \u00abADRESSE6.)\u00bb. Elle dit que son v\u00e9hicule a \u00e9t\u00e9 heurt\u00e9 \u00e0 l\u2019arri\u00e8re parle v\u00e9hicule appartenant et conduit parPERSONNE1.)(ci-apr\u00e8sPERSONNE1.)), assur\u00e9 aupr\u00e8s de la soci\u00e9t\u00e9 anonymeSOCIETE2.)(ci-apr\u00e8sSOCIETE2.)), sortant du parking, ce qui aurait projet\u00e9 son v\u00e9hicule dans le trafic du sens oppos\u00e9 o\u00f9 celui-cia heurt\u00e9 la partie frontale du v\u00e9hicule d\u2019PERSONNE3.). Les v\u00e9hicules dePERSONNE2.)et d\u2019PERSONNE3.)ont \u00e9t\u00e9 r\u00e9duits \u00e0 l\u2019\u00e9tat d\u2019\u00e9pave lors de l\u2019accrochage etSOCIETE1.)a indemnis\u00e9 ses deux assur\u00e9s jusqu\u2019\u00e0 concurrence du montant de 26.432,18 euros. Le litige a trait \u00e0la demande deSOCIETE1.), subrog\u00e9e dans les droits de ses deux assur\u00e9s, en obtention du remboursement, en sus des int\u00e9r\u00eats l\u00e9gaux, du montant de 26.432,18 euros de la part dePERSONNE1.)et de son assurance SOCIETE2.). Par exploit d\u2019huissier de justice du 11 mars 2020,SOCIETE1.)a fait donner assignation \u00e0PERSONNE1.)etSOCIETE2.)aux fins de compara\u00eetre devant le tribunal d\u2019arrondissement de Diekirch aux fins de les voir condamner solidairement, sinonin solidum, \u00e0 lui payer le montant de 26.432,18 euros, avec les int\u00e9r\u00eats l\u00e9gaux \u00e0 partir de la date de l\u2019accident du 28 octobre 2017, sinon \u00e0 partir du jour du d\u00e9caissement, sinon \u00e0 partir de la demande en justice, jusqu\u2019\u00e0 solde. SOCIETE1.)a encore demand\u00e9 de voir dire que le taux des int\u00e9r\u00eats l\u00e9gaux sera augment\u00e9 de trois points end\u00e9ans un d\u00e9lai de trois mois qui suit la signification du jugement \u00e0 intervenir.<\/p>\n

3 Elle a aussi demand\u00e9 de voir condamnerPERSONNE1.)etSOCIETE2.) solidairement, sinonin solidum\u00e0 lui payer le montant de 2.000 euros \u00e0 titre d\u2019indemnit\u00e9 de proc\u00e9dure et le montant de 5.000 euros, sous r\u00e9serve d\u2019augmentation en cours d\u2019instance, \u00e0 titre de remboursement de frais et honoraires d\u2019avocat. La demande deSOCIETE1.)\u00e9tait bas\u00e9e, \u00e0 titre principal, sur l\u2019article 1384, alin\u00e9a 1 ier du Code civil et, \u00e0 titre subsidiaire, sur les articles 1382 et 1383 du m\u00eame Code. SOCIETE1.)a formul\u00e9 une offre de preuve par l\u2019audition des t\u00e9moins PERSONNE2.)etPERSONNE3.)pour voir prouver la version des faits telle que soutenue parPERSONNE2.), \u00e0savoir que la voiture dePERSONNE2.)a \u00e9t\u00e9 heurt\u00e9e \u00e0 l\u2019arri\u00e8re par le v\u00e9hicule dePERSONNE1.)et a \u00e9t\u00e9 projet\u00e9e par ce choc sur le c\u00f4t\u00e9 oppos\u00e9 du trafic o\u00f9 elle est entr\u00e9e en collision avec le v\u00e9hicule d\u2019PERSONNE3.), circulant en sens inverse. PERSONNE1.)etSOCIETE2.)se sont oppos\u00e9s \u00e0 la demande adverse et ont formellement contest\u00e9 la version des faits telle qu\u2019avanc\u00e9e parSOCIETE1.). Ils ont soutenu qu\u2019il n\u2019y a pas eu de contact mat\u00e9riel entre le v\u00e9hicule de PERSONNE1.)et le v\u00e9hicule dePERSONNE2.). Ils se sont oppos\u00e9s \u00e0 l\u2019offre de preuve formul\u00e9e parSOCIETE1.)au motif qu\u2019entendre les conducteurs adverses violerait le principe de l\u2019\u00e9galit\u00e9 des armes tel qu\u2019instaur\u00e9 par l\u2019article 6 de la Convention europ\u00e9enne des droits de l\u2019homme (ci-apr\u00e8s CEDH). Par jugement du 5 juillet 2022, le tribunal a dit la demande deSOCIETE1.) partiellement fond\u00e9e, l\u2019a, avant tout autre progr\u00e8s en cause, invit\u00e9 \u00e0 ventiler sa demande et a sursis \u00e0 statuer quant au surplus de l\u2019affaire. Pour statuer ainsi, le tribunal a rejet\u00e9 l\u2019offre de preuve formul\u00e9e par SOCIETE1.)au motif qu\u2019admettreSOCIETE1.)\u00e0 \u00e9tablir par le t\u00e9moignage de ses assur\u00e9s sa version des faits tout en refusant \u00e0PERSONNE1.)de t\u00e9moigner sur sa propre version des faits, alors qu\u2019il est partie au proc\u00e8s, serait contraire au principe de l\u2019\u00e9galit\u00e9 des armes et violerait l\u2019article 6 de la CEDH. Les juges de premi\u00e8re instance ont retenu que contrairement aux all\u00e9gations dePERSONNE1.), il r\u00e9sultait du constat \u00e0 l\u2019amiable sign\u00e9 parPERSONNE1.) etPERSONNE2.)qu\u2019il y a eu un point d\u2019impact entre leurs v\u00e9hicules, situ\u00e9 au pare-chocs avant du v\u00e9hicule dePERSONNE1.)et \u00e0 l\u2019arri\u00e8re du v\u00e9hicule de PERSONNE2.), de sorte que contact mat\u00e9riel \u00e9tait \u00e9tabli. Ils ont conclu que les conditions de l\u2019article 1384, alin\u00e9a 1 ier \u00e9taient remplies dans le chef dePERSONNE1.)et que ce dernier ne s\u2019\u00e9tait pas exon\u00e9r\u00e9 de la pr\u00e9somption de responsabilit\u00e9 pesant sur lui, de sorte qu\u2019il devait r\u00e9pondre du dommage qui avait \u00e9t\u00e9 caus\u00e9 au c\u00f4t\u00e9 arri\u00e8re du v\u00e9hicule dePERSONNE2.).<\/p>\n

4 Concernantles dommages caus\u00e9s aux c\u00f4t\u00e9s avant des v\u00e9hicules de PERSONNE2.)et d\u2019PERSONNE3.), le tribunal a retenu qu\u2019il appartenait \u00e0 SOCIETE1.)de prouver que c\u2019\u00e9tait en raison du coup port\u00e9 au c\u00f4t\u00e9 arri\u00e8re du v\u00e9hicule dePERSONNE2.)par le v\u00e9hicule dePERSONNE1.)que le v\u00e9hicule dePERSONNE2.)a \u00e9t\u00e9 projet\u00e9 sur la voie de circulation inverse et y a heurt\u00e9 le c\u00f4t\u00e9 avant du v\u00e9hicule d\u2019PERSONNE3.). Les juges de premi\u00e8re instance ont conclu que cette preuve n\u2019avait pas \u00e9t\u00e9 rapport\u00e9e parSOCIETE1.), de sorte que sa demande en indemnisation des dommages caus\u00e9s aux c\u00f4t\u00e9s avant des v\u00e9hicules de PERSONNE2.)et d\u2019PERSONNE3.)n\u2019\u00e9tait pas fond\u00e9e, la preuve du r\u00f4le causal du v\u00e9hicule de PERSONNE1.)dans la gen\u00e8se du dommage caus\u00e9 aux c\u00f4t\u00e9s avant des v\u00e9hicules des assur\u00e9s deSOCIETE1.)faisant d\u00e9faut. Constatant que le rapport d\u2019expertise Alain DASTHY avait \u00e9valu\u00e9 le total du pr\u00e9judice subi par le v\u00e9hicule dePERSONNE2.)au montant de 9.480 euros et que cette \u00e9valuation se rapportait d\u00e8s lors tant au dommagecaus\u00e9 au c\u00f4t\u00e9 arri\u00e8re qu\u2019au c\u00f4t\u00e9 avant dudit v\u00e9hicule, le tribunal a invit\u00e9SOCIETE1.)\u00e0 ventiler sa demande, \u00e9tant donn\u00e9 que la demande en indemnisation de SOCIETE1.)n\u2019\u00e9tait fond\u00e9e qu\u2019en ce qui concernait le pr\u00e9judice caus\u00e9 du c\u00f4t\u00e9 arri\u00e8re du v\u00e9hicule dePERSONNE2.). Du jugement du 5 juillet 2022 qui, d\u2019apr\u00e8s les informations de la Cour d\u2019appel, n\u2019a pas fait l\u2019objet d\u2019une signification,SOCIETE1.)a r\u00e9guli\u00e8rement relev\u00e9 appel par acte d\u2019huissier de justice du 24 ao\u00fbt 2022. L\u2019appelante demande, par r\u00e9formation du jugement entrepris, de dire que la responsabilit\u00e9 dePERSONNE1.)est engag\u00e9e pour la totalit\u00e9 des dommages accrus aux v\u00e9hicules de ses assur\u00e9s et de d\u00e9clarer sa demande en indemnisation fond\u00e9e pour le montant total r\u00e9clam\u00e9 de 26.432,18 euros, en sus des int\u00e9r\u00eats l\u00e9gaux. Elle r\u00e9it\u00e8re \u00e9galement son offre de preuve par les t\u00e9moinsPERSONNE2.)et PERSONNE3.)et demande, le cas \u00e9ch\u00e9ant, d\u2019entendrePERSONNE2.)et PERSONNE3.) \u00e0 titre de simple renseignement au m\u00eame titre qu e PERSONNE1.). Elle demande encore de faire droit \u00e0 ses demandes en majoration des int\u00e9r\u00eats l\u00e9gaux, en obtention d\u2019une indemnit\u00e9 de proc\u00e9dure du montant de 2.000 euros pour la premi\u00e8re instance et en obtention du remboursement des frais et honoraires d\u2019avocat pour le montant de 5.000 euros, sous r\u00e9serve d\u2019augmentation. Elle sollicite aussi une indemnit\u00e9 de proc\u00e9dure du montant de 2.500 euros pour l\u2019instance d\u2019appel. PERSONNE1.)etSOCIETE2.)interjettent r\u00e9guli\u00e8rement appel incident limit\u00e9 contre le jugement entrepris et demandent que la demande deSOCIETE1.)en indemnisation pour le dommage arri\u00e8re au v\u00e9hicule dePERSONNE2.)soit rejet\u00e9e.<\/p>\n

5 Pour le surplus, ils demandent la confirmation du jugement entrepris en ce qu\u2019il a d\u00e9clar\u00e9 la demande deSOCIETE1.)en indemnisation des dommages accrus \u00e0 l\u2019avant des voitures dePERSONNE2.)et d\u2019PERSONNE3.)comme n\u2019\u00e9tant pas fond\u00e9e. Ils demandent de confirmer le jugement entrepris en ce qu\u2019il a rejet\u00e9 l\u2019offre de preuve formul\u00e9e parSOCIETE1.)et contestent pour le surplus les autres demandes formul\u00e9es par celle-ci. La partie appelante critique le jugement entrepris pour ne pas avoir retenu que par le choc caus\u00e9 par le v\u00e9hicule dePERSONNE1.)\u00e0 l\u2019arri\u00e8re du v\u00e9hicule de PERSONNE2.), le v\u00e9hicule de cette derni\u00e8re a pivot\u00e9 et s\u2019est retrouv\u00e9 dans la bande oppos\u00e9e de circulation, de sorte que ledit v\u00e9hicule est entr\u00e9 en collision avec le v\u00e9hicule d\u2019PERSONNE3.). Ce serait \u00e0 tort que les juges de premi\u00e8re instance ont retenu que le premier impact caus\u00e9 parPERSONNE1.)n\u2019\u00e9taitpas en relation causale avec le choc qui s\u2019est produit entre les voitures dePERSONNE2.)et d\u2019PERSONNE3.). Dans un cours habituel des choses, un tel choc \u00e0 l\u2019aile arri\u00e8re d\u2019un v\u00e9hicule serait parfaitement susceptible de faire pivoter le v\u00e9hicule heurt\u00e9et de le projeter ainsi sur la voie \u00e0 sens inverse. Cette man\u0153uvre \u00abPIT\u00bb serait fr\u00e9quemment utilis\u00e9e par les forces de l\u2019ordre am\u00e9ricaines pour arr\u00eater une voiture en fuite et serait une application pure et simple des forces physiques. Ce serait d\u00e8s lors incompr\u00e9hensible que les juges de premi\u00e8re instance ont consid\u00e9r\u00e9 qu\u2019un sch\u00e9ma th\u00e9orique ne serait pas concluant \u00e0 lui seul. PERSONNE1.)serait clairement \u00e0 l\u2019origine de l\u2019accident qui s\u2019est produit entre PERSONNE2.)etPERSONNE3.), comme les deux conducteurs roulaient de fa\u00e7on rectiligne sur leur bande de circulation avant quePERSONNE1.)ne vienne heurter le v\u00e9hicule dePERSONNE2.)\u00e0 l\u2019arri\u00e8re. SOCIETE1.)fait encore valoir que c\u2019est encore \u00e0 tort que les juges de premi\u00e8re instance ont \u00e9cart\u00e9 l\u2019offrede preuve par le t\u00e9moignage de ses assur\u00e9s. PERSONNE2.)etPERSONNE3.)ne seraient pas parties \u00e0 l\u2019instance au sens strict. Le t\u00e9moignage d\u2019un pr\u00e9pos\u00e9 d\u2019un pr\u00e9tendu responsable ou d\u2019une partie au litige n\u2019aurait aucune raison d\u2019\u00eatre \u00e9cart\u00e9 des d\u00e9bats, au m\u00eame titre que celui d\u2019une victime ou de ses proches. Les juges de premi\u00e8re instance auraient d\u00fb admettre l\u2019offre de preuvepar audition de ses assur\u00e9s, ne serait-ce qu\u2019\u00e0 titre de d\u00e9clarations, \u00e0 l\u2019instar de la version des faits dePERSONNE1.), \u00e0 entendre lors d\u2019une comparution des parties.<\/p>\n

6 La notion de partie en cause serait \u00e0 interpr\u00e9ter de fa\u00e7on restrictive comme ne visant, en principe, que les personnes directement engag\u00e9es dans l\u2019instance judiciaire. Conform\u00e9ment \u00e0 la jurisprudence de la CEDH, l\u2019\u00e9galit\u00e9 des armes impliquerait d\u2019offrir \u00e0 chaque partie une possibilit\u00e9 raisonnable de pr\u00e9senter sa cause, y compris ses preuves, dans des conditions qui ne la placeraient pas dans une situation de net d\u00e9savantage par rapport \u00e0 son adversaire. La seule circonstance qu\u2019une partie disposerait de t\u00e9moins et l\u2019autre n\u2019en disposerait pas ne serait pas constitutive d\u2019une violation desdroits de la d\u00e9fense et n\u2019\u00e9quivaudrait pas automatiquement \u00e0 une rupture de l\u2019\u00e9galit\u00e9 des armes au proc\u00e8s. Il ne faudrait pas que la justice soit rendue \u00e0 partir d\u2019une v\u00e9rit\u00e9 laiss\u00e9e d\u00e9lib\u00e9r\u00e9ment incertaine, fictive, alors qu\u2019il subsisterait des moyens depreuve r\u00e9guliers \u00e0 exploiter. Une comparution personnelle des parties, sinon une audition de t\u00e9moins seraient des moyens de preuve r\u00e9guliers et les juges pourraient tirer leur conviction sur le d\u00e9roulement des faits. PERSONNE1.)etSOCIETE2.)contestentla version des faits telle que pr\u00e9sent\u00e9e parSOCIETE1.). Ils font valoir quePERSONNE1.)\u00e9tait en train de se d\u00e9sengager du parking \u00abADRESSE6.)\u00bb lorsqu\u2019il vit se produire devant lui l\u2019impact entre le v\u00e9hicule dePERSONNE2.)et celui d\u2019PERSONNE3.). Ilscontestent quePERSONNE1.)ait percut\u00e9 le v\u00e9hicule dePERSONNE2.), au motif que le v\u00e9hicule dePERSONNE1.)ne pr\u00e9senterait pas de dommage. Le rapport d\u2019expertise indiquerait que le dommage \u00e0 l\u2019arri\u00e8re du v\u00e9hicule de PERSONNE2.)se r\u00e9sumerait \u00e0 des \u00e9raflures, de sorte que s\u2019il \u00e9tait retenu qu\u2019il y aurait eu contact avec le v\u00e9hicule dePERSONNE1.), il ne pourrait s\u2019agir que d\u2019un tr\u00e8s l\u00e9ger choc. En aucun cas, il ne s\u2019agirait d\u2019un impact spectaculaire expliquant ou justifiant une projection du v\u00e9hicule de PERSONNE2.) contre le v\u00e9hicule d\u2019PERSONNE3.). Le dommage se situerait \u00e0 l\u2019aile arri\u00e8re gauche et ne correspondrait pas avec un choc violent impliquant une projection. En r\u00e9alit\u00e9,PERSONNE2.)aurait tent\u00e9 de se rendre sur le parking depuis la route principale et aurait tent\u00e9 de passer avant l\u2019arriv\u00e9e du v\u00e9hicule d\u2019PERSONNE3.). PERSONNE1.)serait sorti en m\u00eame temps du parking et aurait r\u00e9ussi \u00e0 \u00e9viter le v\u00e9hicule dePERSONNE2.), ou, tout au plus, l\u2019aurait touch\u00e9 de mani\u00e8re tr\u00e8s l\u00e9g\u00e8re.<\/p>\n

7 PERSONNE1.)etSOCIETE2.)font encore valoir que c\u2019est \u00e0 bon droit que les juges de premi\u00e8re instance ont \u00e9cart\u00e9 l\u2019offre de preuve formul\u00e9e par SOCIETE1.). Celle-ci se heurterait \u00e0 l\u2019article 6 paragraphe 1 dela CEDH en ce que les conducteurs adverses ne peuvent \u00eatre entendus siPERSONNE1.)ne peut pas \u00eatre entendu, et ce en vertu du principe de l\u2019\u00e9galit\u00e9 des armes. Le tribunal aurait correctement appliqu\u00e9 la l\u00e9gislation en vigueur ainsi que la jurisprudence en la mati\u00e8re. Principalement, la pr\u00e9somption de responsabilit\u00e9 \u00e9dict\u00e9e \u00e0 l\u2019article 1384, alin\u00e9a 1 ier du Code civil ne jouerait pas, tout contact mat\u00e9riel entre les v\u00e9hicules \u00e9tant contest\u00e9. Subsidiairement,PERSONNE1.) pourrait s\u2019exon\u00e9rer totalement sinon partiellement par les fautes commises parPERSONNE2.). Celle-ci n\u2019aurait pas respect\u00e9 les prescriptions de l\u2019article 140 du Code de la Route pour avoir perdu le contr\u00f4le de son v\u00e9hicule. Seule l\u2019\u00e9raflure \u00e0 l\u2019arri\u00e8re du v\u00e9hicule dePERSONNE2.)pourrait\u00eatre mise, le cas \u00e9ch\u00e9ant, \u00e0 leur charge. Les parties intim\u00e9es contestent encore toute faute dans le chef de PERSONNE1.)et estiment que sa responsabilit\u00e9 ne peut \u00e9galement pas \u00eatre retenue sur base des articles 1382 et 1383 du Code civil. Si une responsabilit\u00e9 devait \u00eatre retenue dans le chef dePERSONNE1.), ce ne serait que pour le dommage arri\u00e8re survenu au v\u00e9hicule dePERSONNE2.). Le dommage ne serait pas chiffr\u00e9, le rapport d\u2019expertise prenant en consid\u00e9ration l\u2019enti\u00e8ret\u00e9 du pr\u00e9judice accru au v\u00e9hicule dePERSONNE2.). PERSONNE1.)etSOCIETE2.)contestent encore les factures relatives \u00e0 l\u2019indemnit\u00e9 d\u2019immobilisation au motif que les jours d\u2019immobilisation factur\u00e9s ne concorderaient pas avec les jours d\u2019immobilisation retenus par les rapports d\u2019expertise. SOCIETE1.)conteste formellement quePERSONNE2.)ait voulu bifurquer vers le parking. Elle indique que l\u2019accident s\u2019est produit au niveau du passage \u00e0 pi\u00e9tons apr\u00e8s l\u2019entr\u00e9e du parking de sorte que la version des faits soutenue parPERSONNE1.)etSOCIETE2.)serait contredite par la localisation de la survenance de l\u2019accident. Appr\u00e9ciation de la Cour d\u2019appel<\/p>\n

8 Tout comme en premi\u00e8re instance, les parties sont en d\u00e9saccord quant au d\u00e9roulement de l\u2019accident. SOCIETE1.)propose d\u2019entendrePERSONNE2.)etPERSONNE3.)quant au d\u00e9roulement de l\u2019accident, soit dans le cadre d\u2019une enqu\u00eate par t\u00e9moins, soit dans le cadre d\u2019une comparution ensemble avecPERSONNE1.). En l\u2019esp\u00e8ce, seuls les conducteursPERSONNE2.),PERSONNE3.) et PERSONNE1.)ont v\u00e9cu le d\u00e9roulement de l\u2019accident. Le transfert des droits et actions dePERSONNE2.)et d\u2019PERSONNE3.)\u00e0 SOCIETE1.)n\u2019entra\u00eene pas une incapacit\u00e9 de t\u00e9moigner dans le chef de ceux- ci. En effet, il ne saurait y avoir assimilation du subrog\u00e9 et du subrogeant quant \u00e0 la capacit\u00e9 de t\u00e9moigner, les int\u00e9r\u00eats du subrogeant \u00e9tant par ailleurs distincts de ceux du subrog\u00e9. Il n\u2019existe d\u00e8s lors aucune incapacit\u00e9 de t\u00e9moigner proprement dite et telle que d\u00e9finie \u00e0 l\u2019article 405 du Nouveau Code de proc\u00e9dure civile dans le chef des assur\u00e9s deSOCIETE1.). Le droit \u00e0 un proc\u00e8s \u00e9quitable, exigence contenue dans la convention europ\u00e9enne des droits de l\u2019homme se r\u00e9alise par le principe de l\u2019\u00e9galit\u00e9 des armes au sens d\u2019un juste \u00e9quilibre, qui doit offrir aux parties une possibilit\u00e9 raisonnable de pr\u00e9senter leur cause, y compris leurs preuves, dans des conditions qui ne les placent pas dans une situation de net d\u00e9savantage par rapport \u00e0 leur adversaire. S\u2019il est exact que la seule circonstance qu\u2019une partie dispose de t\u00e9moins et l\u2019autre n\u2019en dispose pas n\u2019est pas constitutive d\u2019une violation des droits de la d\u00e9fense et n\u2019\u00e9quivaut pas automatiquement \u00e0 une rupture de l\u2019\u00e9galit\u00e9 des armes au proc\u00e8s, toujours est-il qu\u2019il y a une diff\u00e9rence entre un t\u00e9moin oculaire nullement impliqu\u00e9 dans l\u2019accident cit\u00e9 par une partie au proc\u00e8s et le conducteur du v\u00e9hicule impliqu\u00e9 dans l\u2019accident. En l\u2019esp\u00e8ce, admettre le t\u00e9moignage des conducteurs assur\u00e9s aupr\u00e8s de SOCIETE1.), tandis que celui dePERSONNE1.)devrait \u00eatre rejet\u00e9 au motif qu\u2019il est partie au litige placerait les parties intim\u00e9es dans une situation de net d\u00e9savantage, de mani\u00e8re \u00e0 rompre le principe de l\u2019\u00e9galit\u00e9 des armes, de sorte que l\u2019article 6-1 de la Convention des droits de l\u2019homme seraitviol\u00e9. C\u2019est d\u00e8s lors \u00e0 bon droit que les juges de premi\u00e8re instance ont \u00e9cart\u00e9 l\u2019offre de preuve formul\u00e9e parSOCIETE1.)et se sont r\u00e9f\u00e9r\u00e9s aux pi\u00e8ces vers\u00e9es au dossier pour toiser le litige. Il n\u2019y a pas non plus lieu d\u2019entendrePERSONNE2.)etPERSONNE3.)au m\u00eame titre quePERSONNE1.)dans le cadre d\u2019\u00abune comparution des parties\u00bb.<\/p>\n

9 Tel que retenu ci-avant,PERSONNE2.)etPERSONNE3.)ne sont pas parties \u00e0 l\u2019instance et il est sans aucune utilit\u00e9 de recueillir des conducteurs impliqu\u00e9s dans l\u2019accident leurs diff\u00e9rentes versions du d\u00e9roulement de l\u2019accident qui sont connues. Tel que relev\u00e9 \u00e0 juste titre par les juges de premi\u00e8re instance, il ressort du constat \u00e0 l\u2019amiable, valant aveu extrajudiciaire par rapport aux faits qu\u2019ils relatent, et sign\u00e9 tant parPERSONNE1.)que parPERSONNE2.)qu\u2019il y a eu contact mat\u00e9riel entre les v\u00e9hicules dePERSONNE1.)et dePERSONNE2.). PERSONNE1.)ayant \u00e9t\u00e9 gardien du v\u00e9hicule au moment de l\u2019accident, les conditions de l\u2019article 1384, alin\u00e9a 1 ier sont d\u00e8s lors remplies dans son chef et il lui appartient de s\u2019exon\u00e9rer de la pr\u00e9somption de responsabilit\u00e9 pesant sur lui en rapportant le fait ou la fauted\u2019un tiers ou de la victime. L\u2019affirmation dePERSONNE1.)quePERSONNE2.)ait voulu bifurquer sur le parking reste \u00e0 l\u2019\u00e9tat d\u2019une pure all\u00e9gation qui n\u2019est corrobor\u00e9e par aucun \u00e9l\u00e9ment du dossier. Il faut d\u00e8s lors retenir au vu des informations contenuessur le constat \u00e0 l\u2019amiable sign\u00e9 parPERSONNE1.)et du fait qu\u2019il est admis qu\u2019il sortait du parking \u00abADRESSE6.)\u00bb qu\u2019il a touch\u00e9 avec le front de sa voiture l\u2019arri\u00e8re gauche de la voiture dePERSONNE2.), qui se trouvait sur la route principale et qui \u00e9tait d\u00e8s lors prioritaire. C\u2019est d\u00e8s lors \u00e0 juste titre que les juges de premi\u00e8re instance ont retenu que PERSONNE1.)n\u2019avait pas \u00e9tabli l\u2019existence d\u2019un fait ou d\u2019une faute de PERSONNE2.)ayant concouru au dommage, de sorte que celui-ci ne s\u2019\u00e9tait pas valablement exon\u00e9r\u00e9 de la responsabilit\u00e9 pesant sur lui en ce qui concerne le dommage caus\u00e9 au c\u00f4t\u00e9 arri\u00e8re gauche du v\u00e9hicule dePERSONNE2.). Le jugement entrepris est \u00e0 confirmer en ce qu\u2019il a retenu quePERSONNE1.)et SOCIETE2.)devaient r\u00e9pondre du dommage caus\u00e9 \u00e0 l\u2019arri\u00e8re du v\u00e9hicule de PERSONNE2.). Il est admis en cause que la voiture dePERSONNE1.)n\u2019est pas entr\u00e9een contact mat\u00e9riel ni avec le c\u00f4t\u00e9 avant du v\u00e9hicule dePERSONNE2.)ni avec le v\u00e9hicule d\u2019PERSONNE3.). C\u2019est d\u00e8s lors \u00e0 juste titre et par une motivation que la Cour d\u2019appel adopte que les juges de premi\u00e8re instance ont retenu qu\u2019il appartenait \u00e0SOCIETE1.)de prouver que c\u2019\u00e9tait en raison du coup port\u00e9 au c\u00f4t\u00e9 arri\u00e8re du v\u00e9hicule de PERSONNE2.) par le v\u00e9hiculedePERSONNE1.) que le v\u00e9hicule de PERSONNE2.)a \u00e9t\u00e9 projet\u00e9 sur la voie de circulation inverse et y a heurt\u00e9 le c\u00f4t\u00e9 avant du v\u00e9hicule d\u2019PERSONNE3.). A ce sujet, il y a lieu de relever qu\u2019il est admis que l\u2019accrochage entre les v\u00e9hicules dePERSONNE2.)et d\u2019PERSONNE3.)a eu lieu avant le passage \u00e0 pi\u00e9tons se trouvant avant l\u2019entr\u00e9e du parking \u00abADRESSE6.)\u00bb sur la bande de circulation droite venant deADRESSE5.)en direction d\u2019ADRESSE4.).<\/p>\n

10 Il ressort de la vue a\u00e9rienne de la situation des lieux vers\u00e9e encause qu\u2019il y a encore une certaine distance entre la sortie du parking \u00abADRESSE6.)\u00bb et le passage \u00e0 pi\u00e9tons. La Cour d\u2019appel rejoint les juges de premi\u00e8re instance en ce qu\u2019ils ont retenu qu\u2019il n\u2019\u00e9tait pas prouv\u00e9 que le heurt \u00e0 l\u2019arri\u00e8re de la voituredePERSONNE2.) provoqu\u00e9 par la voiture dePERSONNE1.)lors de sa sortie du parking f\u00fbt la cause de la projection de la voiture dePERSONNE2.)sur la bande de circulation inverse derri\u00e8re le passage \u00e0 pi\u00e9tons, situ\u00e9 \u00e0 une certaine distance de la sortie du parking \u00abADRESSE6.)\u00bb. Il y a \u00e9galement lieu de confirmer le tribunal en ce qu\u2019il a retenu que le sch\u00e9ma \u00abPIT\u00bb et les explications \u00e0 ce sujet n\u2019\u00e9taient pas de nature \u00e0 rapporter la preuve qu\u2019en l\u2019esp\u00e8ce, le coup \u00e0 l\u2019arri\u00e8re de la voiture dePERSONNE2.)\u00e9tait \u00e0 l\u2019origine de l\u2019accident entre sa voiture et celle d\u2019PERSONNE3.). Le jugement entrepris est d\u00e8s lors \u00e0 confirmer pour avoir d\u00e9clar\u00e9 la demande de SOCIETE1.)comme n\u2019\u00e9tant pas fond\u00e9e en ce qu\u2019elle tendait \u00e0 l\u2019indemnisation des dommages caus\u00e9s aux c\u00f4t\u00e9s avant des v\u00e9hicules dePERSONNE2.)et d\u2019PERSONNE3.). Etant donn\u00e9 que le dommage subi par le v\u00e9hicule dePERSONNE2.)retenu par l\u2019expert DASTHY et \u00e9valu\u00e9 au montant total de 9.480 euros n\u2019a pas \u00e9t\u00e9 ventil\u00e9 entre le dommage subi \u00e0 l\u2019avant et le dommage subi \u00e0 l\u2019arri\u00e8re, c\u2019est \u00e0 bon droit queles juges de premi\u00e8re instance ont invit\u00e9SOCIETE1.)\u00e0proc\u00e9der \u00e0 une telle ventilation. Les appels principal et incidentne sont d\u00e8s lors pas fond\u00e9s et le jugement est \u00e0 confirmer en son int\u00e9gralit\u00e9. Au vu de l\u2019issue de l\u2019appel, il n\u2019y a pas lieu de faire droit \u00e0 la demande de SOCIETE1.)en obtention d\u2019une indemnit\u00e9 de proc\u00e9dure pour l\u2019instance d\u2019appel. PAR CES MOTIF S la Cour d\u2019appel, deuxi\u00e8me chambre, si\u00e9geant en mati\u00e8re civile, statuant contradictoirement, re\u00e7oit les appels principal et incident, les d\u00e9clare non fond\u00e9s, confirme le jugement entrepris,<\/p>\n

11 renvoie les parties en pros\u00e9cution de cause devant letribunal d\u2019arrondissement de Diekirch, si\u00e9geant en mati\u00e8re civile, d\u00e9boute la soci\u00e9t\u00e9 anonymeSOCIETE1.)de sa demande en obtention d\u2019une indemnit\u00e9 de proc\u00e9dure pour l\u2019instance d\u2019appel, condamne la soci\u00e9t\u00e9 anonymeSOCIETE1.)aux frais et d\u00e9pens de l\u2019instance d\u2019appel, avec distraction au profit de Ma\u00eetre Mathieu FETTIG, qui affirme en avoir fait l\u2019avance. La lecture du pr\u00e9sent arr\u00eat a \u00e9t\u00e9 faite en la susdite audience publique par Danielle SCHWEITZER, pr\u00e9sident de chambre,en pr\u00e9sence du greffier Alexandra NICOLAS.<\/p>\n<\/div>\n

\n

Sources officielles :<\/strong> consulter la page source<\/a> · PDF officiel<\/a><\/p>\n

Licence CC BY-ND 4.0 (Administration judiciaire, data.public.lu). Republication autorisee avec attribution, sans modification editoriale du texte integral.<\/em><\/p>\n<\/div>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

Arr\u00eat N\u00b093\/23-II-CIV Audience publique du cinq juillet deux mille vingt-trois Num\u00e9ro CAL-2022-00904 du r\u00f4le Composition: Danielle SCHWEITZER, pr\u00e9sident de chambre, B\u00e9atrice KIEFFER, premier conseiller, Martine WILMES, premierconseiller, Alexandra NICOLAS, greffier. E n t r e: la soci\u00e9t\u00e9 anonymeSOCIETE1.), \u00e9tablie et ayant son si\u00e8ge social \u00e0\u2026<\/p>\n","protected":false},"featured_media":0,"template":"","meta":{"_crdt_document":""},"kji_country":[8418],"kji_court":[12305],"kji_chamber":[15306],"kji_year":[24566],"kji_subject":[7724],"kji_keyword":[8683,15308,8600,9055,12307],"kji_language":[7733],"class_list":["post-617191","kji_decision","type-kji_decision","status-publish","hentry","kji_country-luxembourg","kji_court-cour-superieure-de-justice","kji_chamber-chambre-2-civil","kji_year-24566","kji_subject-civil","kji_keyword-arret","kji_keyword-ii-civ","kji_keyword-juillet","kji_keyword-justice","kji_keyword-superieure","kji_language-francais"],"yoast_head":"\nCour sup\u00e9rieure de justice, 5 juillet 2023, n\u00b0 2022-00904 - Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat en droit p\u00e9nal \u00e0 Paris<\/title>\n<meta name=\"robots\" content=\"index, follow, max-snippet:-1, max-image-preview:large, max-video-preview:-1\" \/>\n<link rel=\"canonical\" href=\"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/jurisprudences\/cour-superieure-de-justice-5-juillet-2023-n-2022-00904\/\" \/>\n<meta property=\"og:locale\" content=\"ru_RU\" \/>\n<meta property=\"og:type\" content=\"article\" \/>\n<meta property=\"og:title\" content=\"Cour sup\u00e9rieure de justice, 5 juillet 2023, n\u00b0 2022-00904\" \/>\n<meta property=\"og:description\" content=\"Arr\u00eat N\u00b093\/23-II-CIV Audience publique du cinq juillet deux mille vingt-trois Num\u00e9ro CAL-2022-00904 du r\u00f4le Composition: Danielle SCHWEITZER, pr\u00e9sident de chambre, B\u00e9atrice KIEFFER, premier conseiller, Martine WILMES, premierconseiller, Alexandra NICOLAS, greffier. E n t r e: la soci\u00e9t\u00e9 anonymeSOCIETE1.), \u00e9tablie et ayant son si\u00e8ge social \u00e0\u2026\" \/>\n<meta property=\"og:url\" content=\"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/jurisprudences\/cour-superieure-de-justice-5-juillet-2023-n-2022-00904\/\" \/>\n<meta property=\"og:site_name\" content=\"Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat en droit p\u00e9nal \u00e0 Paris\" \/>\n<meta property=\"article:modified_time\" content=\"2026-04-20T03:35:43+00:00\" \/>\n<meta name=\"twitter:card\" content=\"summary_large_image\" \/>\n<meta name=\"twitter:label1\" content=\"\u041f\u0440\u0438\u043c\u0435\u0440\u043d\u043e\u0435 \u0432\u0440\u0435\u043c\u044f \u0434\u043b\u044f \u0447\u0442\u0435\u043d\u0438\u044f\" \/>\n\t<meta name=\"twitter:data1\" content=\"21 \u043c\u0438\u043d\u0443\u0442\u0430\" \/>\n<script type=\"application\/ld+json\" class=\"yoast-schema-graph\">{\"@context\":\"https:\\\/\\\/schema.org\",\"@graph\":[{\"@type\":\"WebPage\",\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/jurisprudences\\\/cour-superieure-de-justice-5-juillet-2023-n-2022-00904\\\/\",\"url\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/jurisprudences\\\/cour-superieure-de-justice-5-juillet-2023-n-2022-00904\\\/\",\"name\":\"Cour sup\u00e9rieure de justice, 5 juillet 2023, n\u00b0 2022-00904 - Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat en droit p\u00e9nal \u00e0 Paris\",\"isPartOf\":{\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/#website\"},\"datePublished\":\"2026-04-20T03:35:38+00:00\",\"dateModified\":\"2026-04-20T03:35:43+00:00\",\"breadcrumb\":{\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/jurisprudences\\\/cour-superieure-de-justice-5-juillet-2023-n-2022-00904\\\/#breadcrumb\"},\"inLanguage\":\"ru-RU\",\"potentialAction\":[{\"@type\":\"ReadAction\",\"target\":[\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/jurisprudences\\\/cour-superieure-de-justice-5-juillet-2023-n-2022-00904\\\/\"]}]},{\"@type\":\"BreadcrumbList\",\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/jurisprudences\\\/cour-superieure-de-justice-5-juillet-2023-n-2022-00904\\\/#breadcrumb\",\"itemListElement\":[{\"@type\":\"ListItem\",\"position\":1,\"name\":\"Home\",\"item\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/avocats-en-droit-penal-a-paris-conseil-et-defense-strategique\\\/\"},{\"@type\":\"ListItem\",\"position\":2,\"name\":\"Jurisprudences\",\"item\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/jurisprudences\\\/\"},{\"@type\":\"ListItem\",\"position\":3,\"name\":\"Cour sup\u00e9rieure de justice, 5 juillet 2023, n\u00b0 2022-00904\"}]},{\"@type\":\"WebSite\",\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/#website\",\"url\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/\",\"name\":\"Kohen Avocats\",\"description\":\"Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat p\u00e9naliste \u00e0 Paris, intervient exclusivement en droit p\u00e9nal pour la d\u00e9fense des particuliers, notamment en mati\u00e8re d\u2019accusations de viol. Il assure un accompagnement rigoureux d\u00e8s la garde \u00e0 vue jusqu\u2019\u00e0 la Cour d\u2019assises, veillant au strict respect des garanties proc\u00e9durales.\",\"publisher\":{\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/#organization\"},\"potentialAction\":[{\"@type\":\"SearchAction\",\"target\":{\"@type\":\"EntryPoint\",\"urlTemplate\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/?s={search_term_string}\"},\"query-input\":{\"@type\":\"PropertyValueSpecification\",\"valueRequired\":true,\"valueName\":\"search_term_string\"}}],\"inLanguage\":\"ru-RU\"},{\"@type\":\"Organization\",\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/#organization\",\"name\":\"Kohen Avocats\",\"url\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/\",\"logo\":{\"@type\":\"ImageObject\",\"inLanguage\":\"ru-RU\",\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/#\\\/schema\\\/logo\\\/image\\\/\",\"url\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/wp-content\\\/uploads\\\/2026\\\/01\\\/Logo-2-1.webp\",\"contentUrl\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/wp-content\\\/uploads\\\/2026\\\/01\\\/Logo-2-1.webp\",\"width\":2114,\"height\":1253,\"caption\":\"Kohen Avocats\"},\"image\":{\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/#\\\/schema\\\/logo\\\/image\\\/\"}}]}<\/script>\n<!-- \/ Yoast SEO Premium plugin. -->","yoast_head_json":{"title":"Cour sup\u00e9rieure de justice, 5 juillet 2023, n\u00b0 2022-00904 - Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat en droit p\u00e9nal \u00e0 Paris","robots":{"index":"index","follow":"follow","max-snippet":"max-snippet:-1","max-image-preview":"max-image-preview:large","max-video-preview":"max-video-preview:-1"},"canonical":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/jurisprudences\/cour-superieure-de-justice-5-juillet-2023-n-2022-00904\/","og_locale":"ru_RU","og_type":"article","og_title":"Cour sup\u00e9rieure de justice, 5 juillet 2023, n\u00b0 2022-00904","og_description":"Arr\u00eat N\u00b093\/23-II-CIV Audience publique du cinq juillet deux mille vingt-trois Num\u00e9ro CAL-2022-00904 du r\u00f4le Composition: Danielle SCHWEITZER, pr\u00e9sident de chambre, B\u00e9atrice KIEFFER, premier conseiller, Martine WILMES, premierconseiller, Alexandra NICOLAS, greffier. E n t r e: la soci\u00e9t\u00e9 anonymeSOCIETE1.), \u00e9tablie et ayant son si\u00e8ge social \u00e0\u2026","og_url":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/jurisprudences\/cour-superieure-de-justice-5-juillet-2023-n-2022-00904\/","og_site_name":"Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat en droit p\u00e9nal \u00e0 Paris","article_modified_time":"2026-04-20T03:35:43+00:00","twitter_card":"summary_large_image","twitter_misc":{"\u041f\u0440\u0438\u043c\u0435\u0440\u043d\u043e\u0435 \u0432\u0440\u0435\u043c\u044f \u0434\u043b\u044f \u0447\u0442\u0435\u043d\u0438\u044f":"21 \u043c\u0438\u043d\u0443\u0442\u0430"},"schema":{"@context":"https:\/\/schema.org","@graph":[{"@type":"WebPage","@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/jurisprudences\/cour-superieure-de-justice-5-juillet-2023-n-2022-00904\/","url":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/jurisprudences\/cour-superieure-de-justice-5-juillet-2023-n-2022-00904\/","name":"Cour sup\u00e9rieure de justice, 5 juillet 2023, n\u00b0 2022-00904 - Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat en droit p\u00e9nal \u00e0 Paris","isPartOf":{"@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/#website"},"datePublished":"2026-04-20T03:35:38+00:00","dateModified":"2026-04-20T03:35:43+00:00","breadcrumb":{"@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/jurisprudences\/cour-superieure-de-justice-5-juillet-2023-n-2022-00904\/#breadcrumb"},"inLanguage":"ru-RU","potentialAction":[{"@type":"ReadAction","target":["https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/jurisprudences\/cour-superieure-de-justice-5-juillet-2023-n-2022-00904\/"]}]},{"@type":"BreadcrumbList","@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/jurisprudences\/cour-superieure-de-justice-5-juillet-2023-n-2022-00904\/#breadcrumb","itemListElement":[{"@type":"ListItem","position":1,"name":"Home","item":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/avocats-en-droit-penal-a-paris-conseil-et-defense-strategique\/"},{"@type":"ListItem","position":2,"name":"Jurisprudences","item":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/jurisprudences\/"},{"@type":"ListItem","position":3,"name":"Cour sup\u00e9rieure de justice, 5 juillet 2023, n\u00b0 2022-00904"}]},{"@type":"WebSite","@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/#website","url":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/","name":"Kohen Avocats","description":"Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat p\u00e9naliste \u00e0 Paris, intervient exclusivement en droit p\u00e9nal pour la d\u00e9fense des particuliers, notamment en mati\u00e8re d\u2019accusations de viol. Il assure un accompagnement rigoureux d\u00e8s la garde \u00e0 vue jusqu\u2019\u00e0 la Cour d\u2019assises, veillant au strict respect des garanties proc\u00e9durales.","publisher":{"@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/#organization"},"potentialAction":[{"@type":"SearchAction","target":{"@type":"EntryPoint","urlTemplate":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/?s={search_term_string}"},"query-input":{"@type":"PropertyValueSpecification","valueRequired":true,"valueName":"search_term_string"}}],"inLanguage":"ru-RU"},{"@type":"Organization","@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/#organization","name":"Kohen Avocats","url":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/","logo":{"@type":"ImageObject","inLanguage":"ru-RU","@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/#\/schema\/logo\/image\/","url":"https:\/\/kohenavocats.com\/wp-content\/uploads\/2026\/01\/Logo-2-1.webp","contentUrl":"https:\/\/kohenavocats.com\/wp-content\/uploads\/2026\/01\/Logo-2-1.webp","width":2114,"height":1253,"caption":"Kohen Avocats"},"image":{"@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/#\/schema\/logo\/image\/"}}]}},"jetpack_likes_enabled":false,"jetpack_sharing_enabled":true,"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/wp-json\/wp\/v2\/kji_decision\/617191","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/wp-json\/wp\/v2\/kji_decision"}],"about":[{"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/wp-json\/wp\/v2\/types\/kji_decision"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=617191"}],"wp:term":[{"taxonomy":"kji_country","embeddable":true,"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/wp-json\/wp\/v2\/kji_country?post=617191"},{"taxonomy":"kji_court","embeddable":true,"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/wp-json\/wp\/v2\/kji_court?post=617191"},{"taxonomy":"kji_chamber","embeddable":true,"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/wp-json\/wp\/v2\/kji_chamber?post=617191"},{"taxonomy":"kji_year","embeddable":true,"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/wp-json\/wp\/v2\/kji_year?post=617191"},{"taxonomy":"kji_subject","embeddable":true,"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/wp-json\/wp\/v2\/kji_subject?post=617191"},{"taxonomy":"kji_keyword","embeddable":true,"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/wp-json\/wp\/v2\/kji_keyword?post=617191"},{"taxonomy":"kji_language","embeddable":true,"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/wp-json\/wp\/v2\/kji_language?post=617191"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}