{"id":617201,"date":"2026-04-20T05:35:57","date_gmt":"2026-04-20T03:35:57","guid":{"rendered":"https:\/\/kohenavocats.com\/jurisprudences\/cour-superieure-de-justice-5-juillet-2023-n-2023-00156\/"},"modified":"2026-04-20T05:36:00","modified_gmt":"2026-04-20T03:36:00","slug":"cour-superieure-de-justice-5-juillet-2023-n-2023-00156","status":"publish","type":"kji_decision","link":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/jurisprudences\/cour-superieure-de-justice-5-juillet-2023-n-2023-00156\/","title":{"rendered":"Cour sup\u00e9rieure de justice, 5 juillet 2023, n\u00b0 2023-00156"},"content":{"rendered":"
\n
\n

Arr\u00eat N\u00b0149\/23\u2013CIV (aff. fam.) Arr\u00eat civil Audiencepubliqueducinq juilletdeux mille vingt-trois Num\u00e9ro CAL-2023-00156du r\u00f4le rendu par lapremi\u00e8rechambre de la Cour d\u2019appel, si\u00e9geant en mati\u00e8re civile, dans la cause E n t r e : PERSONNE1.),n\u00e9 leDATE1.)\u00e0ADRESSE1.)en France,demeurant \u00e0L- ADRESSE2.), appelant aux termes d\u2019une requ\u00eate d\u00e9pos\u00e9e au greffe de la Cour d\u2019appel le 9f\u00e9vrier 2023, repr\u00e9sent\u00e9 parMa\u00eetre Florence JOYEUX, avocat, en remplacement de Ma\u00eetrePhilippe-Fitzpatrick ONIMUS, avocat \u00e0 la Cour,les deuxdemeurant \u00e0Luxembourg, e t : PERSONNE2.),n\u00e9eleDATE2.)\u00e0ADRESSE3.)en France,demeuranten France\u00e0F-ADRESSE4.), intim\u00e9eaux fins de lasusdite requ\u00eate, repr\u00e9sent\u00e9eparMa\u00eetre Aksu KEFSERESMA, avocat, en remplacement de Ma\u00eetreNadia CHOUHAD, avocat \u00e0 la Cour,les deuxdemeurant \u00e0 Luxembourg. —————————— L AC O U RD ' A P P E L : Saisi d\u2019une requ\u00eate dePERSONNE1.)(ci-apr\u00e8sPERSONNE1.)) dirig\u00e9e contrePERSONNE2.)(ci-apr\u00e8sPERSONNE2.)), d\u00e9pos\u00e9e le 8 novembre<\/p>\n

2 2022 au greffe du juge aux affaires familiales pr\u00e8s le tribunal d\u2019arrondissement de Luxembourg et tendant, principalement, -\u00e0 voir dire que l\u2019autorit\u00e9 parentale envers l\u2019enfant commun mineur PERSONNE3.), n\u00e9 leDATE3.)\u00e0 Luxembourg (ci-apr\u00e8s PERSONNE3.)),sera exerc\u00e9econjointement par les parties, -\u00e0 voir fixer le domicile l\u00e9gal et la r\u00e9sidence habituelle de PERSONNE3.)au domicile de la m\u00e8re en France, -se voir donner acte qu\u2019il ne s\u2019oppose pas au d\u00e9m\u00e9nagementde PERSONNE2.)en France m\u00e9tropolitaine,mais exclusivement en zone frontali\u00e8re luxembourgeoise, -se voir attribuer un droit de visite et d\u2019h\u00e9bergement envers PERSONNE3.)selon les modalit\u00e9s pr\u00e9cis\u00e9es dans la requ\u00eate, -voir fixer la contribution alimentaire \u00e0 l\u2019entretien et \u00e0 l\u2019\u00e9ducation de PERSONNE3.)au montant de 150 euros par mois, -voir dire que la contribution alimentaire est payable et portable le 10 e jour de chaque mois, -voir condamnerPERSONNE2.)\u00e0 lui payer uneindemnit\u00e9 de proc\u00e9dure de 500 euros sur base de l\u2019article 240 du NouveauCode de proc\u00e9dure civile, le juge aux affaires familiales pr\u00e8s le tribunal d\u2019arrondissement de Luxembourg, par jugement contradictoire du 20 janvier 2023, s\u2019est d\u00e9clar\u00e9 incomp\u00e9tentratione locipour conna\u00eetre des demandes dePERSONNE1.)en mati\u00e8re de responsabilit\u00e9 parentale \u00e0 l\u2019\u00e9gard de l\u2019enfant commun PERSONNE3.)et comp\u00e9tent pour conna\u00eetre de sa demande relative \u00e0 la contribution \u00e0 l\u2019\u00e9ducation et \u00e0 l\u2019entretien dePERSONNE3.), a fix\u00e9 la continuation des d\u00e9bats \u00e0 une audience ult\u00e9rieure et a r\u00e9serv\u00e9 les frais et d\u00e9pens. De ce jugement, qui lui a \u00e9t\u00e9 notifi\u00e9 le 7 f\u00e9vrier 2023,PERSONNE1.)a relev\u00e9 appel par requ\u00eate d\u00e9pos\u00e9e le 9 f\u00e9vrier 2023 au greffe de la Cour d\u2019appel. Suivant ordonnance du13 mars 2023, la Cour a d\u00e9l\u00e9gu\u00e9 la pr\u00e9sente affaire \u00e0 un magistrat unique sur base de l\u2019article 1007-10 du Nouveau Code de proc\u00e9dure civile. L\u2019appelant demande, par r\u00e9formation, \u00e0 la Cour de : -dire que le juge aux affaires familiales est comp\u00e9tentratione locipour conna\u00eetre des demandes en mati\u00e8re de responsabilit\u00e9 parentale, -dire que l\u2019autorit\u00e9 parentale sera exerc\u00e9e conjointement par PERSONNE1.)etPERSONNE2.), -lui donner acte qu\u2019il ne s\u2019oppose pas au d\u00e9m\u00e9nagement de PERSONNE2.)en France m\u00e9tropolitaine mais exclusivement en zone frontali\u00e8re luxembourgeoise, -lui accorder un droit de visite et d\u2019h\u00e9bergement \u00e0 l\u2019\u00e9gard de PERSONNE3.)\u00e0 exercer : ojusqu\u2019au trois ans dePERSONNE3.), tous les jours de 16.30 heures \u00e0 17.30 heures, ainsi que tous lesdimanches de 9.00 heures jusqu\u2019au lundi matin, \u00e0 charge pour le p\u00e8re de le d\u00e9poser \u00e0 la cr\u00e8che, o\u00e0 compter des trois ans dePERSONNE3.), tous les dimanches de 9.00 heures jusqu\u2019au lundi matin, \u00e0 charge pour le p\u00e8re de le d\u00e9poser \u00e0 l\u2019\u00e9cole,<\/p>\n

3 oquel que soit l\u2019\u00e2ge dePERSONNE3.), pendant la moiti\u00e9 des vacances scolaires en fonction des disponibilit\u00e9s du p\u00e8re, et \u00e0 d\u00e9faut d\u2019accord entre parties, la premi\u00e8re moiti\u00e9 des vacances les ann\u00e9es paires et la seconde moiti\u00e9 les ann\u00e9es impaires, -fixer sa contribution \u00e0 l\u2019entretien et \u00e0 l\u2019\u00e9ducation dePERSONNE3.)\u00e0 150 euros par mois, payable le 10 e jour de chaque mois, -condamnerPERSONNE2.)\u00e0 lui payer une indemnit\u00e9 de proc\u00e9dure de 1.500 euros et -statuer sur les frais de l\u2019instance ce qu\u2019en droit il appartiendra. Lors de l\u2019audience des plaidoiries,PERSONNE1.)pr\u00e9cise qu\u2019il sollicite une indemnit\u00e9 de proc\u00e9dure \u00e0 hauteur de 1.500 euros pour l\u2019instance devant le juge aux affaires familiales et \u00e0 hauteur de 1.000 pour l\u2019instance en appel. PERSONNE1.)reproche au jugeaux affaires familiales de s\u2019\u00eatre d\u00e9clar\u00e9 incomp\u00e9tentratione locipour appr\u00e9cier ses demandes en relation avec la responsabilit\u00e9 parentale, motif pris qu\u2019il aurait \u00abdonn\u00e9 son accord \u00e0 ce que PERSONNE2.)d\u00e9m\u00e9nage en France avec l\u2019enfant commun\u00bb, alors qu\u2019en r\u00e9alit\u00e9 il a simplement \u00abtol\u00e9r\u00e9\u00bb ce d\u00e9m\u00e9nagement, dont il soutient qu\u2019il lui aurait \u00e9t\u00e9 impos\u00e9 et qu\u2019il \u00e9tait \u00abtemporaire\u00bb. Invoquant les dispositions de l\u2019article 1007-2 du Nouveau Code de proc\u00e9dure civile, qui pr\u00e9voit, en son dernier alin\u00e9a quela comp\u00e9tence territoriale est d\u00e9termin\u00e9e par le domicile au jour de la demande, il fait valoir qu\u2019\u00e0 la date de l\u2019introduction de la demande, le 8 novembre 2022,PERSONNE2.)\u00e9tait domicili\u00e9e \u00e0ADRESSE5.), \u00abnonobstant une r\u00e9sidence de fait enFrance\u00bb. Il poursuit que l\u2019attestation du maire deADRESSE6.)du 12 janvier 2023 est une \u00abd\u00e9claration d\u2019opportunit\u00e9 \u00e9tablie (\u2026) le lendemain de l\u2019audience des plaidoiries, dans l\u2019unique but de voir le juge aux affaires familiales luxembourgeois se d\u00e9clarer incomp\u00e9tentratione loci\u00bb et ne saurait par cons\u00e9quent \u00e9tablir quePERSONNE2.)\u00e9tait domicili\u00e9e en France \u00e0 partir du 1 er octobre 2022, mais tout au plus qu\u2019elle s\u2019y est \u00e9tablieen janvier 2023. L\u2019appelant donne \u00e9galement \u00e0 consid\u00e9rer que ce n\u2019est qu\u2019en d\u00e9cembre 2022 que les parties ont conclu un avenant au bail se rapportant \u00e0 leur logement \u00e0ADRESSE5.), aux termes duquelPERSONNE1.)devenait le locataire unique des lieux, ajoutant qu\u2019\u00e0 la date de l\u2019audience devant le juge aux affaires familiales, le 11 janvier 2023, une v\u00e9rification du Registre national des personnes physiques (ci-apr\u00e8s RNPP) a \u00e9t\u00e9 effectu\u00e9e par le greffier, qui a constat\u00e9 quePERSONNE2.)y \u00e9tait inscrite \u00e0 l\u2019adresse de son domicile \u00e0 ADRESSE5.). M\u00eame \u00e0 supposer quePERSONNE2.)etPERSONNE3.)\u00e9taient domicili\u00e9s en France d\u00e8s octobre 2022, d\u2019apr\u00e8sPERSONNE1.),\u00abrien ne s\u2019oppose \u00e0 la reconnaissance de comp\u00e9tence du juge aux affaires familiales \u00e0 Luxembourg alors que c\u2019est avec leLuxembourg que les liens de PERSONNE3.)sont les plus forts\u00bb. Il conteste encore que la \u00abr\u00e9sidence habituelle\u00bb dePERSONNE3.), qui est l\u2019\u00e9l\u00e9ment d\u00e9terminant de comp\u00e9tence au sens de l\u2019article 7 du R\u00e8glement (UE) 2019\/1111 relatif \u00e0 la comp\u00e9tence, la reconnaissance et l\u2019ex\u00e9cution des d\u00e9cisions en mati\u00e8re matrimoniale et en mati\u00e8re de responsabilit\u00e9 parentale, ainsi qu\u2019\u00e0 l\u2019enl\u00e8vement international d\u2019enfants (ci-apr\u00e8s le R\u00e8glement<\/p>\n

4 Bruxelles II ter), se situait en France. Il soutient,au contraire, qu\u2019en appliquant les crit\u00e8res se d\u00e9gageant de la jurisprudence de la Cour de justice de l\u2019Union europ\u00e9enne(ci-apr\u00e8s la CJUE)en la mati\u00e8re, il est clair que la \u00abr\u00e9sidence habituelle\u00bb dePERSONNE3.)se situe toujours \u00e0ADRESSE5.), dans la mesure o\u00f9ily a r\u00e9sid\u00e9avec ses parents jusqu\u2019\u00e0 la s\u00e9paration de ceux-ci, y voit r\u00e9guli\u00e8rement son p\u00e8re et y fr\u00e9quente toujours la cr\u00e8che,et o\u00f9 sa m\u00e8re exerce son activit\u00e9 professionnelleau Luxembourg. PERSONNE2.)conclut \u00e0 l\u2019irrecevabilit\u00e9 de l\u2019appel en ce qui concerne la contribution dePERSONNE1.) \u00e0 l\u2019entretien et \u00e0 l\u2019\u00e9ducation de PERSONNE3.), dans la mesure o\u00f9 cette demande n\u2019a pas \u00e9t\u00e9 tois\u00e9e par le juge aux affaires familiales. Au fond, elle conclut \u00e0 confirmation du jugement d\u00e9f\u00e9r\u00e9 en ce que le juge aux affaires familiales s\u2019est d\u00e9clar\u00e9 incomp\u00e9tent pour toiser la demande relative \u00e0 l\u2019autorit\u00e9 parentale et le droit de visite et d\u2019h\u00e9bergement sollicit\u00e9, \u00e9tant donn\u00e9 qu\u2019elle r\u00e9sidait d\u00e9j\u00e0 en France au moment du d\u00e9p\u00f4t de la requ\u00eate introductive d\u2019instance. Elle expose qu\u2019elle a conclu, le 30 septembre 2022, un bail pour la location d\u2019un appartement \u00e0ADRESSE6.)prenant effet le 4 octobre 2022, soit avant la requ\u00eate introductive d\u2019instance, et qu\u2019elle r\u00e9sidait d\u00e9j\u00e0 \u00e0ADRESSE6.), avecPERSONNE3.), auparavant, ce qui ressortde l\u2019attestation d\u2019h\u00e9bergement \u00e9tabliepar Charline Goujon. S\u2019appuyant sur des messages \u00e9chang\u00e9s entre parties, l\u2019intim\u00e9e fait valoir que l\u2019appelant \u00e9tait inform\u00e9 de son d\u00e9m\u00e9nagement et de celui de leur fils commun en France et ne s\u2019y est jamais oppos\u00e9. E lle poursuit que PERSONNE3.)s\u2019est bien int\u00e9gr\u00e9 dans son environnement en France, o\u00f9 il r\u00e9side depuis 9 mois, m\u00eame s\u2019il fr\u00e9quente effectivement toujours la cr\u00e8che \u00e0 ADRESSE5.),et elle donne \u00e0 consid\u00e9rer que le centre de vie doit, pour un enfant \u00e2g\u00e9 de deux ans, \u00eatre interpr\u00e9t\u00e9 comme sesituant au lieu o\u00f9 r\u00e9side sa m\u00e8re. Enfin,PERSONNE2.)conteste les indemnit\u00e9s de proc\u00e9dure sollicit\u00e9es par PERSONNE1.)et demande, \u00e0 son tour, l\u2019allocation d\u2019une indemnit\u00e9 de proc\u00e9dure de 2.000 euros pour chaque instance. En r\u00e9plique aux d\u00e9veloppements adverses,PERSONNE1.) donne \u00e0 consid\u00e9rer que la requ\u00eate introductive d\u2019instance a \u00e9t\u00e9 envoy\u00e9e\u00e0 l\u2019adresse de la r\u00e9sidence de fait dePERSONNE2.), que celle-ci avait \u00e0 l\u2019\u00e9poque deux r\u00e9sidences, mais que son domicile, qui ne peut \u00eatre multiple, \u00e9tait toujours \u00e9tabli \u00e0ADRESSE5.). Il ajoute que siPERSONNE3.)r\u00e9side en France depuis 9 mois, tel n\u2019\u00e9tait pas le cas au moment de l\u2019introduction de la requ\u00eate devant le juge aux affaires familiales. Appr\u00e9ciation de la Cour -La recevabilit\u00e9 de l\u2019appel L\u2019appel, qui a \u00e9t\u00e9 introduit dans les forme et d\u00e9lai de la loi et qui n\u2019est pas sp\u00e9cialement critiqu\u00e9 \u00e0 ces \u00e9gards, est recevable en la pure forme. L\u2019article 579 du Nouveau Code de proc\u00e9dure civile dispose que \u00ables jugementsqui tranchent dans leur dispositif une partie du principal et ordonnent une mesure d\u2019instruction ou une mesure provisoire peuvent \u00eatre imm\u00e9diatement frapp\u00e9s d\u2019appel comme les jugements qui tranchent tout le<\/p>\n

5 principal. Il en est de m\u00eame lorsque le jugementqui statue sur une exception de proc\u00e9dure, une fin de non-recevoir ou tout autre incident met fin \u00e0 l\u2019instance\u00bb. En vertu de l\u2019article 580 du m\u00eame Code \u00ables autres jugements ne peuvent \u00eatre frapp\u00e9s d\u2019appel ind\u00e9pendamment des jugements sur le fond, que dans les cas sp\u00e9cifi\u00e9s par la loi\u00bb. Ces dispositions, qui sont d\u2019ordre public, se r\u00e9f\u00e8rent au dispositif de la d\u00e9cision de premi\u00e8re instance. Seul le dispositif, qui est le si\u00e8ge de l\u2019autorit\u00e9 de la chose jug\u00e9e, est pris en consid\u00e9ration pour d\u00e9terminer si un jugement remplit les conditions pour \u00eatre appelable, \u00e0 l\u2019exclusion des motifs, fussent- ils d\u00e9cisoires, qui n\u2019ont pas cette autorit\u00e9. En l\u2019esp\u00e8ce, le juge aux affaires familiales s\u2019est d\u00e9clar\u00e9 territorialement incomp\u00e9tent pour conna\u00eetre des demandesdePERSONNE1.)en mati\u00e8re de responsabilit\u00e9 parentale \u00e0 l\u2019\u00e9gard de l\u2019enfant communPERSONNE3.)et il s\u2019est d\u00e9clar\u00e9 comp\u00e9tent pour conna\u00eetre de la demande dePERSONNE1.) relative\u00e0 la contribution \u00e0 l\u2019\u00e9ducation et \u00e0 l\u2019entretien dePERSONNE3.), refixant l\u2019affaire pour continuation des d\u00e9bats \u00e0 une audience ult\u00e9rieure et r\u00e9servant les frais et d\u00e9pens. Le jugement du 20 janvier 2023 doit d\u00e8s lors \u00eatre qualifi\u00e9 de jugement \u00e0 dispositions multiples, en ce qu\u2019il prend des d\u00e9cisions s\u00e9par\u00e9es et s\u00e9parables par rapport aux diff\u00e9rentes demandes formul\u00e9es par PERSONNE1.) en premi\u00e8re instance. L\u2019ouverture du droit d\u2019appel s\u2019appr\u00e9cie, par voie de cons\u00e9quence, de fa\u00e7on distincte \u00e0 l\u2019encontre de chacun de ces chefs de demande. En ce qui concerne le volet de l\u2019appel dePERSONNE1.)ayant trait \u00e0 la contribution \u00e0 l\u2019\u00e9ducation et \u00e0 l\u2019entretien dePERSONNE3.), le juge aux affaires familiales n\u2019a, en rejetant l\u2019exception d\u2019incomp\u00e9tence soulev\u00e9e par PERSONNE2.), ni tranch\u00e9 le principal, ne fut-ce qu\u2019en partie, ni mis fin \u00e0 l\u2019instance. Il en d\u00e9coule que l\u2019appel est irrecevable de ce chef, \u00e0 d\u00e9faut de d\u00e9cision appelable, et recevable pour le surplus. -Le fondement de l\u2019appel Le juge de premi\u00e8re instance s\u2019est r\u00e9f\u00e9r\u00e9 \u00e0 bon escient aux dispositions de l\u2019article 7 du R\u00e8glementBruxelles II ter, qui pr\u00e9voient que \u00ables juridictions d\u2019un \u00c9tat membre sont comp\u00e9tentes en mati\u00e8re de responsabilit\u00e9 parentale \u00e0 l\u2019\u00e9gard d\u2019un enfant qui r\u00e9side habituellement dans cet \u00c9tat membre au moment o\u00f9 la juridiction est saisie\u00bb, ainsi qu\u2019\u00e0 cellesde l\u2019article 10 dudit R\u00e8glement, qui permettent aux parties, sous certaines conditions, de s\u2019accorder sur la comp\u00e9tence au plus tard au moment o\u00f9 la juridiction est saisie ou d\u2019accepter la comp\u00e9tence au cours de la proc\u00e9dure. Il a ensuite,\u00e0 juste titre,retenu qu\u2019aucun accord entre parties, au sens de l\u2019article 10 du R\u00e8glement Bruxelles II ter n\u2019\u00e9tait intervenu. Ensuite, siPERSONNE1.)reproche au juge aux affaires familiales d\u2019avoir retenu, aux termes de la motivation du jugement entrepris, qu\u2019il \u00e9tait \u00abconstant en cause quePERSONNE1.)a donn\u00e9 son accord \u00e0 ce que<\/p>\n

6 PERSONNE2.)d\u00e9m\u00e9nage en France avec l\u2019enfant commun, les parties \u00e9tant seulement en d\u00e9saccord avec la date du d\u00e9m\u00e9nagement\u00bb, motif pris qu\u2019il n\u2019a \u00abfait que tol\u00e9rer ce d\u00e9m\u00e9nagement, qui luia \u00e9t\u00e9 impos\u00e9, qui \u00e9tait en tout \u00e9tat de cause \u00e0 titre temporaire\u00bb, la Cour constate qu\u2019il avait demand\u00e9 dans sa requ\u00eate du 8 novembre 2022, qu\u2019il lui soit donn\u00e9 acte qu\u2019il ne s\u2019opposait pas au d\u00e9m\u00e9nagement de PERSONNE2.) en France m\u00e9tropolitaine mais exclusivement en zone frontali\u00e8re luxembourgeoise, qu\u2019il r\u00e9it\u00e8re cette demande dans sa requ\u00eate d\u2019appel, et qu\u2019il n\u2019\u00e9tablit, ni m\u00eame n\u2019all\u00e8gue qu\u2019il se serait oppos\u00e9 au d\u00e9m\u00e9nagement du fils commun en France,\u00e0ADRESSE6.). La l\u00e9galit\u00e9 dudit d\u00e9m\u00e9nagement n\u2019\u00e9tant remise en cause par aucun \u00e9l\u00e9ment et le fait quePERSONNE2.)r\u00e9sidait d\u00e9j\u00e0 en France \u00e9tant \u00e9tabli eu \u00e9gard auxpi\u00e8ces (contrat de bail dat\u00e9 du 30 septembre 2022, attestation du maire deADRESSE6.)dat\u00e9e du 12 janvier2023, \u00e9changes de messages entre parties), le jugement d\u00e9f\u00e9r\u00e9 est \u00e0 confirmer en ce qu\u2019il a retenu qu\u2019\u00e0 la date du d\u00e9p\u00f4t de la requ\u00eate dePERSONNE1.)au greffe du juge aux affaires familiales pr\u00e8s le tribunal d\u2019arrondissement de Luxembourg, le 8 novembre 2022,PERSONNE2.)et l\u2019enfantPERSONNE3.)habitaienten France. Le d\u00e9saccord des parties en appel se situe d\u00e9sormais au niveau de la notion de\u00abr\u00e9sidence habituelle\u00bb, qui constitue le crit\u00e8re d\u00e9terminant de comp\u00e9tence conform\u00e9ment \u00e0 l\u2019article 7 du R\u00e8glement Bruxelles II ter. Cette notion est reprise de l\u2019ancien article 8 du R\u00e8glement (CE) n\u00b0 2201\/2003 relatif \u00e0 la comp\u00e9tence, la reconnaissance et l'ex\u00e9cution des d\u00e9cisions en mati\u00e8re matrimoniale et en mati\u00e8re de responsabilit\u00e9 parentale et elle n\u2019est pasd\u00e9finie dans ledit R\u00e8glement, ni dans le R\u00e8glement Bruxelles II ter. La Cour de justice de l\u2019Union europ\u00e9enne (ci-apr\u00e8s la CJUE)\u00aba it\u00e9rativement jug\u00e9 que la r\u00e9sidence habituelle de l\u2019enfant constitue une notion autonome de droit de l\u2019Union, qui doit\u00eatre interpr\u00e9t\u00e9e au regard du contexte des dispositions mentionnant celle-ci et des objectifs du r\u00e8glement no 2201\/2003, notamment de l\u2019objectif qui ressort du consid\u00e9rant 12 de celui-ci, selon lequel les r\u00e8gles de comp\u00e9tence que ce r\u00e8glement \u00e9tablit sontcon\u00e7ues en fonction de l\u2019int\u00e9r\u00eat sup\u00e9rieur de l\u2019enfant et, en particulier, du crit\u00e8re de proximit\u00e9 (\u2026). Conform\u00e9ment \u00e0 la jurisprudence de la Cour, la r\u00e9sidence habituelle de l\u2019enfant doit \u00eatre \u00e9tablie sur la base d\u2019un ensemble de circonstances de fait propres \u00e0 chaque cas d\u2019esp\u00e8ce. Outre la pr\u00e9sence physique de l\u2019enfant sur le territoire d\u2019un \u00c9tat membre, doivent \u00eatre retenus d\u2019autres facteurs susceptibles de faire appara\u00eetre que cette pr\u00e9sence n\u2019a nullement un caract\u00e8re temporaire ou occasionnel et qu\u2019elle traduit une certaine int\u00e9gration de l\u2019enfant dans un environnement social et familial (\u2026), ce qui correspond au lieu o\u00f9 se situe, dans les faits, le centre de sa vie (\u2026). Figurent parmi ces facteurs la dur\u00e9e, la r\u00e9gularit\u00e9, les conditions et les raisons du s\u00e9jour de l\u2019enfant sur le territoire de l\u2019\u00c9tat membre concern\u00e9 ainsi que la nationalit\u00e9 de cet enfant, les facteurs pertinents variant en fonction de l\u2019\u00e2ge de l\u2019enfant concern\u00e9 (\u2026). Comptent \u00e9galement le lieu et les conditions de scolarisation de l\u2019enfant ainsi que les rapports familiaux et sociaux que celui-ci entretient dans l\u2019\u00c9tat membre concern\u00e9 (\u2026).\u00bb (arr\u00eat du 1 er ao\u00fbt 2022 dans l\u2019affaire C 512\/17, point 71 et jurisprudence y cit\u00e9e).<\/p>\n

7 La CJUE a \u00e9galement retenu, dans l\u2019affaire C-512\/17 pr\u00e9cit\u00e9e,que \u00able fait qu\u2019un enfant soit originaire d\u2019un \u00c9tat membre et qu\u2019il partage la culture de cet \u00c9tat avec l\u2019un de ses parents n\u2019est pas d\u00e9terminant aux fins d\u2019identifier le lieu de la r\u00e9sidence habituelle de cet enfant \u00bb et que la juridiction nationale saisie doit rechercher si l\u2019enfant mineur b\u00e9n\u00e9ficie, compte tenu de son \u00e2ge, d\u2019une certaine int\u00e9gration, notamment, dans un environnement scolaire, social et familial de cet \u00c9tat. En l\u2019esp\u00e8ce,PERSONNE3.), ainsi que ses deux parents sont de nationalit\u00e9 fran\u00e7aise. Ensuite, si la Cour a d\u2019ores et d\u00e9j\u00e0 retenu que le d\u00e9m\u00e9nagement de PERSONNE3.)vers la France \u00e9tait r\u00e9gulier, l\u2019appelant soutient \u00e0 juste titre, en ce qui concerne la dur\u00e9ede r\u00e9sidencedePERSONNE3.)en France, qu\u2019au moment du d\u00e9p\u00f4t de la requ\u00eate introductive d\u2019instance, le 8 novembre 2022, celle-ci n\u2019\u00e9tait que d\u2019un peu plus d\u2019un mois. Il est encore constant en cause qu\u2019avant leur s\u00e9paration, les parties r\u00e9sidaient \u00e0ADRESSE5.)avec leur fils commun, que le p\u00e8re y r\u00e9side toujours, que les deux parents exercent leur activit\u00e9 professionnelle au Luxembourg, quePERSONNE3.)fr\u00e9quente actuellement toujours la cr\u00e8che \u00e0ADRESSE5.), qu\u2019il fr\u00e9quentait d\u00e9j\u00e0 avant la s\u00e9paration des parents, et que les rencontres du p\u00e8re et de son fils se d\u00e9roulent \u00e9galementauLuxembourg. Eu \u00e9gard aux crit\u00e8res d\u2019appr\u00e9ciation d\u00e9gag\u00e9s par la CJUE pour situer la r\u00e9sidence habituelle d\u2019un enfant et au caract\u00e8re pr\u00e9pond\u00e9rant que doit rev\u00eatir l\u2019int\u00e9r\u00eat sup\u00e9rieur de l\u2019enfant dans cette appr\u00e9ciation, la Cour retient, compte tenu de lafr\u00e9quentation de la cr\u00e8che \u00e0ADRESSE5.), du droit de visite y exerc\u00e9 par le p\u00e8re et du fait que les deux parents poursuivent leurs carri\u00e8res professionnelles respectives au Luxembourg, que la pr\u00e9sence physique r\u00e9guli\u00e8re dePERSONNE3.)sur le territoire luxembourgeois n\u2019a pas un caract\u00e8re temporaire ou occasionnel, mais traduit au contraire une certaine int\u00e9gration de l\u2019enfant dans un environnement social et familial au Luxembourg. Par r\u00e9formation du jugement entrepris, il y a partant lieu de dire que les juridictions luxembourgeoises sont comp\u00e9tentes pour conna\u00eetre des demandes dePERSONNE1.)en mati\u00e8re de responsabilit\u00e9 parentale \u00e0 l\u2019\u00e9gard de l\u2019enfant communPERSONNE3.). Lesdites demandes n\u2019\u00e9tant pas suffisamment instruites, la cause n\u2019\u00e9tant pas en \u00e9tat de recevoir une solution d\u00e9finitive et le juge aux affaires familiales restant actuellement saisi de la demande dePERSONNE1.)ayant trait \u00e0 la contribution \u00e0 l\u2019\u00e9ducation et \u00e0 l\u2019entretien dePERSONNE3.), il n\u2019y a pas lieu \u00e0 \u00e9vocation. La Cour renvoie l\u2019affaire devantla juridiction de premier degr\u00e9autrement compos\u00e9epour continuation. -Les accessoires PERSONNE1.)n\u2019\u00e9tablissant pas l\u2019iniquit\u00e9 requise par l\u2019article 240 du Nouveau Code de proc\u00e9dure civile, sa demande introduite sur cette base n\u2019est pas fond\u00e9e.<\/p>\n

8 Eu \u00e9gard \u00e0 l\u2019issue favorable de la voie de recours exerc\u00e9e par PERSONNE1.),PERSONNE2.)doit en supporter les frais et d\u00e9pens et sa demande en allocation d\u2019une indemnit\u00e9 de proc\u00e9dure n\u2019est pas non plus fond\u00e9e. Le juge de premi\u00e8re instancen\u2019ayantpas tois\u00e9 les demandes des parties fond\u00e9es sur l\u2019article 240 du Nouveau Code de proc\u00e9dure civil,l\u2019appel \u00e0 ce titreest irrecevable, une d\u00e9cision y relative n\u2019ayant pas \u00e9t\u00e9 r\u00e9guli\u00e8rement d\u00e9f\u00e9r\u00e9e \u00e0 la Cour. P A RC E SM O T I F S la Cour d\u2019appel, premi\u00e8re chambre, si\u00e9geant en mati\u00e8re d\u2019appel contre les d\u00e9cisions du juge aux affaires familiales, statuantcontradictoirement, vu l\u2019article 1007-10 du Nouveau Code de proc\u00e9dure civile, re\u00e7oit l\u2019appel en la forme, le dit irrecevable en ce qu\u2019il a trait \u00e0 la contribution \u00e0 l\u2019\u00e9ducation et \u00e0 l\u2019entretien dePERSONNE3.)et recevable pour le surplus, dit l\u2019appelfond\u00e9, r\u00e9formant, dit que les juridictions luxembourgeoises sont comp\u00e9tentes pour conna\u00eetre des demandes dePERSONNE1.)en mati\u00e8re de responsabilit\u00e9 parentale \u00e0 l\u2019\u00e9gard de l\u2019enfant communPERSONNE3.), n\u00e9 leDATE3.), renvoie l\u2019affaire en continuation decause devant la juridiction de premier degr\u00e9 autrement compos\u00e9e, dit non fond\u00e9es les demandes des parties respectives en allocation d\u2019une indemnit\u00e9 de proc\u00e9dure, dit irrecevable la demande concernantlesindemnit\u00e9s de proc\u00e9dure pourla premi\u00e8re instance, condamnePERSONNE2.)aux frais et d\u00e9pens de l\u2019instance d\u2019appel. Ainsi fait, jug\u00e9 et prononc\u00e9 \u00e0 l\u2019audiencepubliqueo\u00f9 \u00e9taient pr\u00e9sentes: Anne MOROCUTTI, conseiller-pr\u00e9sident, Laetitia D\u2019ALESSANDRO, greffier.<\/p>\n<\/div>\n

\n

Sources officielles :<\/strong> consulter la page source<\/a> · PDF officiel<\/a><\/p>\n

Licence CC BY-ND 4.0 (Administration judiciaire, data.public.lu). Republication autorisee avec attribution, sans modification editoriale du texte integral.<\/em><\/p>\n<\/div>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

Arr\u00eat N\u00b0149\/23\u2013CIV (aff. fam.) Arr\u00eat civil Audiencepubliqueducinq juilletdeux mille vingt-trois Num\u00e9ro CAL-2023-00156du r\u00f4le rendu par lapremi\u00e8rechambre de la Cour d\u2019appel, si\u00e9geant en mati\u00e8re civile, dans la cause E n t r e : PERSONNE1.),n\u00e9 leDATE1.)\u00e0ADRESSE1.)en France,demeurant \u00e0L- ADRESSE2.), appelant aux termes d\u2019une requ\u00eate d\u00e9pos\u00e9e au\u2026<\/p>\n","protected":false},"featured_media":0,"template":"","meta":{"_crdt_document":""},"kji_country":[8418],"kji_court":[12305],"kji_chamber":[12306],"kji_year":[24566],"kji_subject":[7724],"kji_keyword":[8683,8600,9055,12307],"kji_language":[7733],"class_list":["post-617201","kji_decision","type-kji_decision","status-publish","hentry","kji_country-luxembourg","kji_court-cour-superieure-de-justice","kji_chamber-1e-chambre","kji_year-24566","kji_subject-civil","kji_keyword-arret","kji_keyword-juillet","kji_keyword-justice","kji_keyword-superieure","kji_language-francais"],"yoast_head":"\nCour sup\u00e9rieure de justice, 5 juillet 2023, n\u00b0 2023-00156 - Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat en droit p\u00e9nal \u00e0 Paris<\/title>\n<meta name=\"robots\" content=\"index, follow, max-snippet:-1, max-image-preview:large, max-video-preview:-1\" \/>\n<link rel=\"canonical\" href=\"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/jurisprudences\/cour-superieure-de-justice-5-juillet-2023-n-2023-00156\/\" \/>\n<meta property=\"og:locale\" content=\"ru_RU\" \/>\n<meta property=\"og:type\" content=\"article\" \/>\n<meta property=\"og:title\" content=\"Cour sup\u00e9rieure de justice, 5 juillet 2023, n\u00b0 2023-00156\" \/>\n<meta property=\"og:description\" content=\"Arr\u00eat N\u00b0149\/23\u2013CIV (aff. fam.) Arr\u00eat civil Audiencepubliqueducinq juilletdeux mille vingt-trois Num\u00e9ro CAL-2023-00156du r\u00f4le rendu par lapremi\u00e8rechambre de la Cour d\u2019appel, si\u00e9geant en mati\u00e8re civile, dans la cause E n t r e : PERSONNE1.),n\u00e9 leDATE1.)\u00e0ADRESSE1.)en France,demeurant \u00e0L- ADRESSE2.), appelant aux termes d\u2019une requ\u00eate d\u00e9pos\u00e9e au\u2026\" \/>\n<meta property=\"og:url\" content=\"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/jurisprudences\/cour-superieure-de-justice-5-juillet-2023-n-2023-00156\/\" \/>\n<meta property=\"og:site_name\" content=\"Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat en droit p\u00e9nal \u00e0 Paris\" \/>\n<meta property=\"article:modified_time\" content=\"2026-04-20T03:36:00+00:00\" \/>\n<meta name=\"twitter:card\" content=\"summary_large_image\" \/>\n<meta name=\"twitter:label1\" content=\"\u041f\u0440\u0438\u043c\u0435\u0440\u043d\u043e\u0435 \u0432\u0440\u0435\u043c\u044f \u0434\u043b\u044f \u0447\u0442\u0435\u043d\u0438\u044f\" \/>\n\t<meta name=\"twitter:data1\" content=\"18 \u043c\u0438\u043d\u0443\u0442\" \/>\n<script type=\"application\/ld+json\" class=\"yoast-schema-graph\">{\"@context\":\"https:\\\/\\\/schema.org\",\"@graph\":[{\"@type\":\"WebPage\",\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/jurisprudences\\\/cour-superieure-de-justice-5-juillet-2023-n-2023-00156\\\/\",\"url\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/jurisprudences\\\/cour-superieure-de-justice-5-juillet-2023-n-2023-00156\\\/\",\"name\":\"Cour sup\u00e9rieure de justice, 5 juillet 2023, n\u00b0 2023-00156 - Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat en droit p\u00e9nal \u00e0 Paris\",\"isPartOf\":{\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/#website\"},\"datePublished\":\"2026-04-20T03:35:57+00:00\",\"dateModified\":\"2026-04-20T03:36:00+00:00\",\"breadcrumb\":{\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/jurisprudences\\\/cour-superieure-de-justice-5-juillet-2023-n-2023-00156\\\/#breadcrumb\"},\"inLanguage\":\"ru-RU\",\"potentialAction\":[{\"@type\":\"ReadAction\",\"target\":[\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/jurisprudences\\\/cour-superieure-de-justice-5-juillet-2023-n-2023-00156\\\/\"]}]},{\"@type\":\"BreadcrumbList\",\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/jurisprudences\\\/cour-superieure-de-justice-5-juillet-2023-n-2023-00156\\\/#breadcrumb\",\"itemListElement\":[{\"@type\":\"ListItem\",\"position\":1,\"name\":\"Home\",\"item\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/avocats-en-droit-penal-a-paris-conseil-et-defense-strategique\\\/\"},{\"@type\":\"ListItem\",\"position\":2,\"name\":\"Jurisprudences\",\"item\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/jurisprudences\\\/\"},{\"@type\":\"ListItem\",\"position\":3,\"name\":\"Cour sup\u00e9rieure de justice, 5 juillet 2023, n\u00b0 2023-00156\"}]},{\"@type\":\"WebSite\",\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/#website\",\"url\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/\",\"name\":\"Kohen Avocats\",\"description\":\"Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat p\u00e9naliste \u00e0 Paris, intervient exclusivement en droit p\u00e9nal pour la d\u00e9fense des particuliers, notamment en mati\u00e8re d\u2019accusations de viol. Il assure un accompagnement rigoureux d\u00e8s la garde \u00e0 vue jusqu\u2019\u00e0 la Cour d\u2019assises, veillant au strict respect des garanties proc\u00e9durales.\",\"publisher\":{\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/#organization\"},\"potentialAction\":[{\"@type\":\"SearchAction\",\"target\":{\"@type\":\"EntryPoint\",\"urlTemplate\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/?s={search_term_string}\"},\"query-input\":{\"@type\":\"PropertyValueSpecification\",\"valueRequired\":true,\"valueName\":\"search_term_string\"}}],\"inLanguage\":\"ru-RU\"},{\"@type\":\"Organization\",\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/#organization\",\"name\":\"Kohen Avocats\",\"url\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/\",\"logo\":{\"@type\":\"ImageObject\",\"inLanguage\":\"ru-RU\",\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/#\\\/schema\\\/logo\\\/image\\\/\",\"url\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/wp-content\\\/uploads\\\/2026\\\/01\\\/Logo-2-1.webp\",\"contentUrl\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/wp-content\\\/uploads\\\/2026\\\/01\\\/Logo-2-1.webp\",\"width\":2114,\"height\":1253,\"caption\":\"Kohen Avocats\"},\"image\":{\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/#\\\/schema\\\/logo\\\/image\\\/\"}}]}<\/script>\n<!-- \/ Yoast SEO Premium plugin. -->","yoast_head_json":{"title":"Cour sup\u00e9rieure de justice, 5 juillet 2023, n\u00b0 2023-00156 - Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat en droit p\u00e9nal \u00e0 Paris","robots":{"index":"index","follow":"follow","max-snippet":"max-snippet:-1","max-image-preview":"max-image-preview:large","max-video-preview":"max-video-preview:-1"},"canonical":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/jurisprudences\/cour-superieure-de-justice-5-juillet-2023-n-2023-00156\/","og_locale":"ru_RU","og_type":"article","og_title":"Cour sup\u00e9rieure de justice, 5 juillet 2023, n\u00b0 2023-00156","og_description":"Arr\u00eat N\u00b0149\/23\u2013CIV (aff. fam.) Arr\u00eat civil Audiencepubliqueducinq juilletdeux mille vingt-trois Num\u00e9ro CAL-2023-00156du r\u00f4le rendu par lapremi\u00e8rechambre de la Cour d\u2019appel, si\u00e9geant en mati\u00e8re civile, dans la cause E n t r e : PERSONNE1.),n\u00e9 leDATE1.)\u00e0ADRESSE1.)en France,demeurant \u00e0L- ADRESSE2.), appelant aux termes d\u2019une requ\u00eate d\u00e9pos\u00e9e au\u2026","og_url":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/jurisprudences\/cour-superieure-de-justice-5-juillet-2023-n-2023-00156\/","og_site_name":"Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat en droit p\u00e9nal \u00e0 Paris","article_modified_time":"2026-04-20T03:36:00+00:00","twitter_card":"summary_large_image","twitter_misc":{"\u041f\u0440\u0438\u043c\u0435\u0440\u043d\u043e\u0435 \u0432\u0440\u0435\u043c\u044f \u0434\u043b\u044f \u0447\u0442\u0435\u043d\u0438\u044f":"18 \u043c\u0438\u043d\u0443\u0442"},"schema":{"@context":"https:\/\/schema.org","@graph":[{"@type":"WebPage","@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/jurisprudences\/cour-superieure-de-justice-5-juillet-2023-n-2023-00156\/","url":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/jurisprudences\/cour-superieure-de-justice-5-juillet-2023-n-2023-00156\/","name":"Cour sup\u00e9rieure de justice, 5 juillet 2023, n\u00b0 2023-00156 - Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat en droit p\u00e9nal \u00e0 Paris","isPartOf":{"@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/#website"},"datePublished":"2026-04-20T03:35:57+00:00","dateModified":"2026-04-20T03:36:00+00:00","breadcrumb":{"@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/jurisprudences\/cour-superieure-de-justice-5-juillet-2023-n-2023-00156\/#breadcrumb"},"inLanguage":"ru-RU","potentialAction":[{"@type":"ReadAction","target":["https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/jurisprudences\/cour-superieure-de-justice-5-juillet-2023-n-2023-00156\/"]}]},{"@type":"BreadcrumbList","@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/jurisprudences\/cour-superieure-de-justice-5-juillet-2023-n-2023-00156\/#breadcrumb","itemListElement":[{"@type":"ListItem","position":1,"name":"Home","item":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/avocats-en-droit-penal-a-paris-conseil-et-defense-strategique\/"},{"@type":"ListItem","position":2,"name":"Jurisprudences","item":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/jurisprudences\/"},{"@type":"ListItem","position":3,"name":"Cour sup\u00e9rieure de justice, 5 juillet 2023, n\u00b0 2023-00156"}]},{"@type":"WebSite","@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/#website","url":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/","name":"Kohen Avocats","description":"Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat p\u00e9naliste \u00e0 Paris, intervient exclusivement en droit p\u00e9nal pour la d\u00e9fense des particuliers, notamment en mati\u00e8re d\u2019accusations de viol. Il assure un accompagnement rigoureux d\u00e8s la garde \u00e0 vue jusqu\u2019\u00e0 la Cour d\u2019assises, veillant au strict respect des garanties proc\u00e9durales.","publisher":{"@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/#organization"},"potentialAction":[{"@type":"SearchAction","target":{"@type":"EntryPoint","urlTemplate":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/?s={search_term_string}"},"query-input":{"@type":"PropertyValueSpecification","valueRequired":true,"valueName":"search_term_string"}}],"inLanguage":"ru-RU"},{"@type":"Organization","@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/#organization","name":"Kohen Avocats","url":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/","logo":{"@type":"ImageObject","inLanguage":"ru-RU","@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/#\/schema\/logo\/image\/","url":"https:\/\/kohenavocats.com\/wp-content\/uploads\/2026\/01\/Logo-2-1.webp","contentUrl":"https:\/\/kohenavocats.com\/wp-content\/uploads\/2026\/01\/Logo-2-1.webp","width":2114,"height":1253,"caption":"Kohen Avocats"},"image":{"@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/#\/schema\/logo\/image\/"}}]}},"jetpack_likes_enabled":false,"jetpack_sharing_enabled":true,"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/wp-json\/wp\/v2\/kji_decision\/617201","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/wp-json\/wp\/v2\/kji_decision"}],"about":[{"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/wp-json\/wp\/v2\/types\/kji_decision"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=617201"}],"wp:term":[{"taxonomy":"kji_country","embeddable":true,"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/wp-json\/wp\/v2\/kji_country?post=617201"},{"taxonomy":"kji_court","embeddable":true,"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/wp-json\/wp\/v2\/kji_court?post=617201"},{"taxonomy":"kji_chamber","embeddable":true,"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/wp-json\/wp\/v2\/kji_chamber?post=617201"},{"taxonomy":"kji_year","embeddable":true,"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/wp-json\/wp\/v2\/kji_year?post=617201"},{"taxonomy":"kji_subject","embeddable":true,"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/wp-json\/wp\/v2\/kji_subject?post=617201"},{"taxonomy":"kji_keyword","embeddable":true,"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/wp-json\/wp\/v2\/kji_keyword?post=617201"},{"taxonomy":"kji_language","embeddable":true,"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/wp-json\/wp\/v2\/kji_language?post=617201"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}