{"id":617391,"date":"2026-04-20T05:50:48","date_gmt":"2026-04-20T03:50:48","guid":{"rendered":"https:\/\/kohenavocats.com\/jurisprudences\/tt-20251-oikeudenkayntikulut\/"},"modified":"2026-04-20T05:50:48","modified_gmt":"2026-04-20T03:50:48","slug":"tt-20251-oikeudenkayntikulut","status":"publish","type":"kji_decision","link":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/jurisprudences\/tt-20251-oikeudenkayntikulut\/","title":{"rendered":"TT 2025:1 — Oikeudenk\u00e4yntikulut"},"content":{"rendered":"
\n
\n

Ty\u00f6ehtosopimuksen mukaan ty\u00f6 suoritetaan tuotannon ja ansion kohottamiseksi suorituspalkkaty\u00f6n\u00e4, mik\u00e4li ty\u00f6n laatu sen sallii ja se on teknisesti mahdollista. Kanteessa tarkoitettujen teurastamon ja leikkaamon t\u00f6iden ty\u00f6tahti m\u00e4\u00e4r\u00e4ytyi linjaston nopeuden mukaan, eiv\u00e4tk\u00e4 ty\u00f6ntekij\u00e4t pystyneet omalla ty\u00f6panoksellaan kohottamaan tuotantoa ja ansiota. Linjaston vauhdin nopeuttaminen ei ollut mahdollista tehtaan j\u00e4\u00e4hdytt\u00e4m\u00f6n rajallisen kapasiteetin takia. Asiassa oli j\u00e4\u00e4nyt n\u00e4ytt\u00e4m\u00e4tt\u00e4, ett\u00e4 ty\u00f6ehtosopimuksen mukaiset suorituspalkkaty\u00f6n edellytykset olisivat t\u00e4yttyneet kanteessa tarkoitetuissa ty\u00f6teht\u00e4viss\u00e4. Kanne hyl\u00e4ttiin. (\u00c4\u00e4n.)<\/p>\n

Asia<\/h3>\n

Palkkaus<\/h3>\n

Kantaja<\/h3>\n

Suomen Elintarvikety\u00f6l\u00e4isten Liitto SEL ry<\/h3>\n

Vastaajat<\/h3>\n

Elintarviketeollisuusliitto ry<\/h3>\n

X Oy<\/h3>\n

K\u00c4SITTELY TY\u00d6TUOMIOISTUIMESSA<\/h3>\n

Suullinen valmistelu 2.9.2024 ja 3.10.2024<\/p>\n

P\u00e4\u00e4k\u00e4sittely 20.11.2024 ja 21.11.2024<\/p>\n

TY\u00d6EHTOSOPIMUKSEN M\u00c4\u00c4R\u00c4YKSET<\/h3>\n

Elintarviketeollisuusliitto ry:n ja Suomen Elintarvikety\u00f6l\u00e4isten Liitto SEL ry:n v\u00e4lill\u00e4 1.2.2021 \u2014 31.1.2023 voimassa olleessa ja 13.2.2023 \u2014 31.1.2025 voimassa olevassa liha-alan ty\u00f6ehtosopimuksessa on molemmissa muun ohella seuraavat m\u00e4\u00e4r\u00e4ykset:<\/p>\n

II PALKKARYHMITTELYT, TY\u00d6PALKAT JA ERILLISET LIS\u00c4T<\/h3>\n

—<\/p>\n

13 \u00a7 Suorituspalkkaj\u00e4rjestelm\u00e4t<\/p>\n

1. Mik\u00e4li ty\u00f6n laatu sen sallii ja se on teknisesti mahdollista, suoritetaan ty\u00f6 tuotannon ja ansion kohottamiseksi suorituspalkkaty\u00f6n\u00e4.<\/p>\n

2. Urakkaty\u00f6 on hinnoiteltava siten, ett\u00e4 ty\u00f6ntekij\u00e4n urakka-ansio normaalilla urakkaty\u00f6vauhdilla nousee 20 % ohjetuntipalkkaa korkeammaksi ja kasvaa ty\u00f6nsuorituksen tai ty\u00f6tehon lis\u00e4\u00e4ntyess\u00e4 v\u00e4hint\u00e4\u00e4n samassa suhteessa.<\/p>\n

3. Osa- eli sekaurakkaty\u00f6, jossa osa palkasta maksetaan kiinte\u00e4n\u00e4 ja osa ty\u00f6nsuorituksen mukaan m\u00e4\u00e4r\u00e4ytyv\u00e4n\u00e4 liikkuvana osana, on hinnoiteltava siten, ett\u00e4 ty\u00f6nsuorituksen tai ty\u00f6tehon vastatessa normaalia urakkaty\u00f6vauhtia, ty\u00f6ntekij\u00e4in ansio nousee 20 % ohjetuntipalkkaa korkeammaksi. Ty\u00f6nsuorituksen tai ty\u00f6tehon lis\u00e4\u00e4ntyess\u00e4 tulee palkan liikkuvan osan kasvaa v\u00e4hint\u00e4\u00e4n samassa suhteessa.<\/p>\n

= = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = =<\/p>\n

ASIAN TAUSTA JA ERIMIELISYYS<\/h3>\n

X Oy on vuonna 2013 perustettu yritys, joka valmistaa, markkinoi ja myy kypsi\u00e4, tuoreita ja pakastettuja kanatuotteita. Yhti\u00f6n tuotantolaitos sijaitsee Liedossa.<\/p>\n

X Oy:ss\u00e4 on vakiintuneesti ollut k\u00e4yt\u00f6ss\u00e4 aikapalkka. Yhti\u00f6 ei ole teett\u00e4nyt teurastamon teht\u00e4vi\u00e4 suorituspalkkaty\u00f6n\u00e4. Yhti\u00f6 maksaa ty\u00f6ntekij\u00f6illeen ty\u00f6ehtosopimuksen 9 \u00a7:n mukaista ohjepalkkaa.<\/p>\n

Asiassa vallitsee erimielisyys siit\u00e4, onko kanteessa tarkoitettu ty\u00f6 sellaista ty\u00f6t\u00e4, joka on ty\u00f6ehtosopimuksen 13 \u00a7:n 1 kohdan nojalla tullut suorittaa suorituspalkkaty\u00f6n\u00e4 ja onko tuosta ty\u00f6st\u00e4 tullut maksaa ty\u00f6ehtosopimuksen 13 \u00a7:n 2 kohdassa tarkoitettua palkkaa.<\/p>\n

Liha-alan ty\u00f6ehtosopimuksen mukaiset palkkaustavat ovat aikapalkka ja suorituspalkka. Suorituspalkkauksen vaihtoehtoja ovat urakkapalkka, osaurakkapalkka ja palkkiopalkka.<\/p>\n

Asiassa on k\u00e4yty paikallisia erimielisyysneuvotteluita, joista on laadittu p\u00f6yt\u00e4kirja 27.6.2022. T\u00e4m\u00e4n j\u00e4lkeen asiasta on neuvoteltu Suomen Elintarvikety\u00f6l\u00e4isten Liitto SEL ry:n ja Elintarviketeollisuusliitto ry:n sek\u00e4 X Oy:n v\u00e4lill\u00e4 15.11.2022, 9.3.2023 ja 26.6.2023.<\/p>\n

Vaatimukset<\/h3>\n

Suomen Elintarvikety\u00f6l\u00e4isten Liitto SEL ry on vaatinut, ett\u00e4 ty\u00f6tuomioistuin<\/h3>\n

1) vahvistaa, ett\u00e4 X Oy:ss\u00e4 teetett\u00e4v\u00e4 ripustusty\u00f6, viillonvarmistusty\u00f6, lihantarkastusty\u00f6, elintenkeruuty\u00f6 ja leikkaamon linjapohjainen ty\u00f6 (esim. sis\u00e4fileen ja rintafileen irrottamisty\u00f6 30.4.2024 saakka, trimmausty\u00f6, leikkaajan ty\u00f6) ovat t\u00f6it\u00e4, jotka tulee ty\u00f6ehtosopimuksen 13 \u00a7:n 1 kohdan mukaan teett\u00e4\u00e4 suorituspalkkaty\u00f6n\u00e4.<\/p>\n

2) vahvistaa, ett\u00e4 X Oy on rikkonut 1.1.2022 lukien ty\u00f6ehtosopimuksen 13 \u00a7:n 2 kohdan m\u00e4\u00e4r\u00e4yst\u00e4, kun se ei ole maksanut ripustusty\u00f6st\u00e4, viillonvarmistusty\u00f6st\u00e4, lihantarkastusty\u00f6st\u00e4, elintenkeruuty\u00f6st\u00e4 ja leikkaamon linjapohjaisesta ty\u00f6st\u00e4 (esim. sis\u00e4fileen ja rintafileen irrottamisty\u00f6 30.4.2024 saakka, trimmausty\u00f6, leikkaajan ty\u00f6) palkkaa, jossa urakka-ansio normaalilla urakkaty\u00f6vauhdilla nousee 20 prosenttia ohjetuntipalkkaa korkeammaksi ja kasvaa ty\u00f6nsuorituksen tai ty\u00f6tehon lis\u00e4\u00e4ntyess\u00e4 v\u00e4hint\u00e4\u00e4n samassa suhteessa;<\/p>\n

3) tuomitsee X Oy:n maksamaan hyvityssakkoa ty\u00f6ehtosopimuksen tieten rikkomisesta;<\/p>\n

4) tuomitsee Elintarviketeollisuusliitto ry:n maksamaan hyvityssakkoa valvontavelvollisuuden laiminly\u00f6nnist\u00e4;<\/p>\n

5) velvoittaa Elintarviketeollisuusliitto ry:n ja X Oy:n yhteisvastuullisesti korvaamaan Suomen Elintarvikety\u00f6l\u00e4isten Liitto SEL ry:n oikeudenk\u00e4yntikulut 18.480,39 eurolla korkolain 4 \u00a7:n 1 momentin mukaisine viiv\u00e4styskorkoineen kuukauden kuluttua tuomion antop\u00e4iv\u00e4st\u00e4 lukien.<\/p>\n

Perusteet<\/h3>\n

X Oy:ss\u00e4 teht\u00e4v\u00e4 kanteessa tarkoitettu ty\u00f6 (ripustusty\u00f6, viillonvarmistusty\u00f6, lihantarkastusty\u00f6, elintenkeruuty\u00f6 ja leikkaamon linjapohjainen ty\u00f6, esim. sis\u00e4fileen ja rintafileen irrottamisty\u00f6 30.4.2024 saakka, trimmausty\u00f6 ja leikkaajan ty\u00f6) on sellaista ty\u00f6t\u00e4, joka tulee ty\u00f6ehtosopimuksen 13 \u00a7:n 1 kohdan nojalla teett\u00e4\u00e4 suorituspalkkaty\u00f6n\u00e4. Kyse on ty\u00f6nantajaa velvoittavasta m\u00e4\u00e4r\u00e4yksest\u00e4 (TT 2016:26).<\/p>\n

Edell\u00e4 mainitut ty\u00f6t tehd\u00e4\u00e4n pakkotahtisessa linjasidonnaisessa ty\u00f6ss\u00e4, ja ne ovat kaikki osa samaa urakkaa. Ty\u00f6nantaja voi s\u00e4\u00e4t\u00e4\u00e4 linjan nopeutta ja m\u00e4\u00e4ritt\u00e4\u00e4 ty\u00f6ntekij\u00f6iden ja\/tai lintujen m\u00e4\u00e4r\u00e4n linjalla. T\u00f6iss\u00e4 voidaan mitata ja on mitattu keskijoutuisuutta. Kyse on sellaisista t\u00f6ist\u00e4, joissa ty\u00f6n laatu sallii ja ty\u00f6 on teknisesti mahdollista suorittaa suorituspalkkaty\u00f6n\u00e4. Edell\u00e4 tarkoitettu leikkaamon linjapohjainen ty\u00f6 on suorassa yhteydess\u00e4 teurastamoon. Vastaavan kaltaisissa liha-alan ty\u00f6ehtosopimuksen alaisissa ty\u00f6paikoissa vastaava linjapohjainen teurastus- ja leikkausty\u00f6 teetet\u00e4\u00e4n suorituspalkalla.<\/p>\n

Yhti\u00f6 otti 7.3.2022 teurastamolla k\u00e4ytt\u00f6\u00f6n ripustusty\u00f6ss\u00e4, viillonvarmistusty\u00f6ss\u00e4, lihantarkastusty\u00f6ss\u00e4, linjateknikkoteht\u00e4v\u00e4ss\u00e4 ja trukinajoteht\u00e4v\u00e4ss\u00e4 kannustinpalkkioj\u00e4rjestelm\u00e4ksi kutsumansa j\u00e4rjestelm\u00e4n, jonka k\u00e4ytt\u00f6\u00e4 jatkettiin my\u00f6s vuonna 2023. Kannustinpalkkiota maksetaan tuotannon tehokkuudesta, mik\u00e4 osoittaa, ett\u00e4 ty\u00f6 voitaisiin teett\u00e4\u00e4 suorituspalkkaty\u00f6n\u00e4. Esimerkiksi ripustusty\u00f6ss\u00e4 ja lihantarkastusty\u00f6ss\u00e4 on maksettu kannustinpalkkiota ripustustehokkuudesta. Kannustinpalkkioj\u00e4rjestelm\u00e4ss\u00e4 ty\u00f6ntekij\u00f6iden ansiot eiv\u00e4t ole nousseet eiv\u00e4tk\u00e4 edes teoriassa voi nousta 20 prosenttia ohjetuntipalkkaa korkeammaksi. Lis\u00e4ansiot ovat olleet enint\u00e4\u00e4n 10 prosenttia ja jopa sen alle. J\u00e4rjestelm\u00e4ss\u00e4 ansiot eiv\u00e4t kasva ty\u00f6nsuorituksen tai ty\u00f6tehon lis\u00e4\u00e4ntyess\u00e4 v\u00e4hint\u00e4\u00e4n samassa suhteessa.<\/p>\n

Hyvityssakkovaatimukset<\/h3>\n

X Oy ei ole ty\u00f6ntekij\u00e4puolen vaatimuksista huolimatta teett\u00e4nyt teurastamon t\u00f6it\u00e4 suorituspalkkaty\u00f6n\u00e4. Asiasta on k\u00e4yty erimielisyysneuvottelu kes\u00e4ll\u00e4 2022, eik\u00e4 ty\u00f6nantaja ole senk\u00e4\u00e4n j\u00e4lkeen korjannut menettely\u00e4\u00e4n. Yhti\u00f6 on menettelyll\u00e4\u00e4n v\u00e4lttynyt maksamasta ty\u00f6ntekij\u00f6ille ansiota, joka olisi ohjetuntipalkkaa 20 prosenttia korkeampi ja samalla ty\u00f6ntekij\u00f6ille on aiheutunut vastaavan suuruinen vahinko.<\/p>\n

Elintarviketeollisuusliitto ry on saanut tiedon j\u00e4senyrityksens\u00e4 menettelyst\u00e4 viimeist\u00e4\u00e4n marraskuussa 2022. Ty\u00f6nantajaliitto ei ole ryhtynyt asiassa mihink\u00e4\u00e4n toimiin eik\u00e4 ole ohjeistanut ty\u00f6nantajaa ottamaan k\u00e4ytt\u00f6\u00f6n suorituspalkkausj\u00e4rjestelm\u00e4\u00e4.<\/p>\n

VASTAUS<\/h3>\n

Elintarviketeollisuusliitto ry ja X Oy ovat vaatineet, ett\u00e4 kanne hyl\u00e4t\u00e4\u00e4n ja ett\u00e4 Suomen Elintarvikety\u00f6l\u00e4isten Liitto SEL ry velvoitetaan korvaamaan niiden yhteiset oikeudenk\u00e4yntikulut 19.850 eurolla korkolain 4 \u00a7:n 1 momentin mukaisine viiv\u00e4styskorkoineen kuukauden kuluttua tuomion antop\u00e4iv\u00e4st\u00e4 lukien.<\/p>\n

Asian tausta<\/h3>\n

X Oy:ss\u00e4 aloitettiin maaliskuussa 2022 kokeilu kannustinpalkkioj\u00e4rjestelm\u00e4st\u00e4 teurastamon henkil\u00f6kunnalle. Tavoitteena oli palkita ty\u00f6ntekij\u00f6it\u00e4 sek\u00e4 kannustaa heit\u00e4 huolelliseen ja tarkkaan ty\u00f6h\u00f6n. Kokeilussa olivat olleet mukana ripustajat, viillonvarmistajat, lihantarkastajat ja trukinkuljettajat. Kannustinpalkkiokokeilun yhteydess\u00e4 teurastamon linjan nopeutta ei ollut kasvatettu, joten p\u00e4\u00e4m\u00e4\u00e4r\u00e4n\u00e4 ei ollut se, ett\u00e4 ty\u00f6ntekij\u00e4t olisivat ty\u00f6skennelleet ripe\u00e4mmin.<\/p>\n

Yhti\u00f6n ty\u00f6ntekij\u00e4t ilmoittivat 27.6.2022 j\u00e4tetyss\u00e4 erimielisyysmuistiossa sek\u00e4 siihen liittyneiss\u00e4 neuvotteluissa, ett\u00e4 heid\u00e4n n\u00e4kemyksens\u00e4 mukaan yhti\u00f6n teurastamossa teht\u00e4v\u00e4 ty\u00f6 tulisi teett\u00e4\u00e4 urakkapalkkaty\u00f6n\u00e4. Yhti\u00f6n k\u00e4sityksen mukaan teurastamossa teht\u00e4v\u00e4n ty\u00f6n laatu ei sallinut ty\u00f6n suorittamista urakkapalkkaty\u00f6n\u00e4. Neuvotteluissa ei k\u00e4sitelty vaihtoehtoa, ett\u00e4 ty\u00f6 teetett\u00e4isiin palkkiopalkkaty\u00f6n\u00e4.<\/p>\n

Yhti\u00f6ss\u00e4 toteutettiin helmikuussa 2023 ty\u00f6ntutkimus, jonka tavoitteena oli muun ohessa selvitt\u00e4\u00e4, miten teurastamossa teht\u00e4v\u00e4n ty\u00f6n tuottavuutta voitaisiin lis\u00e4t\u00e4. Samassa yhteydess\u00e4 yhti\u00f6 kysyi ty\u00f6ntutkijoiden n\u00e4kemyst\u00e4 siihen, voitaisiinko teurastamossa siirty\u00e4 urakkapalkkaty\u00f6h\u00f6n. Ty\u00f6ntutkijat totesivat, ett\u00e4 teurastamossa teht\u00e4v\u00e4 ty\u00f6 ei soveltunut suoritettavaksi urakkapalkkaty\u00f6n\u00e4. Sen sijaan he pitiv\u00e4t mahdollisena, ett\u00e4 ty\u00f6ntekij\u00f6it\u00e4 palkitaan kannustinpalkkion avulla, kuten yhti\u00f6ss\u00e4 oli jo tehtykin.<\/p>\n

X Oy:n teurastamossa ty\u00f6skentelee ty\u00f6ntekij\u00f6it\u00e4 muun ohessa seuraavissa teht\u00e4viss\u00e4:<\/h3>\n

— Ripustus. Ty\u00f6ntekij\u00e4 ripustaa taintuneen linnun linjaston koukkuihin.<\/p>\n

— Viillon varmistus. Ty\u00f6ntekij\u00e4 varmistaa, ett\u00e4 viiltokone viilt\u00e4\u00e4 jokaisen linnun. Jos n\u00e4in ei tapahdu, ty\u00f6ntekij\u00e4 tekee viillon itse.<\/p>\n

— Lihantarkastus. Ty\u00f6ntekij\u00e4t tarkastavat jokaisen linnun mahdollisten sairauksien varalta. He ovat yhti\u00f6n ty\u00f6ntekij\u00f6it\u00e4, mutta Ruokaviraston valvonnassa.<\/p>\n

— Elinten keruu. Ty\u00f6ntekij\u00e4 ker\u00e4\u00e4 syd\u00e4met ja maksat k\u00e4sin saatujen tilausten mukaan.<\/p>\n

Urakkapalkkaty\u00f6 ei sovellu yhti\u00f6n teurastamossa teht\u00e4v\u00e4\u00e4n ty\u00f6h\u00f6n<\/h3>\n

Ty\u00f6ehtosopimuksen 13 \u00a7:n 1 kohdan mukaan edellytyksen\u00e4 ty\u00f6n teett\u00e4miselle suorituspalkkaty\u00f6n\u00e4 on ensinn\u00e4kin se, ett\u00e4 ty\u00f6n laatu sen sallii. T\u00e4ll\u00e4 tarkoitetaan sit\u00e4, ett\u00e4 ty\u00f6n on oltava luonteeltaan suorituspalkkaty\u00f6n\u00e4 teht\u00e4v\u00e4ksi soveltuvaa. Jos ty\u00f6ntekij\u00e4 ei itse voi s\u00e4\u00e4dell\u00e4 ty\u00f6vauhtiaan, ei ty\u00f6n laadun voida tyypillisesti katsoa sallivan urakkapalkkaty\u00f6t\u00e4. Urakkapalkkauksen soveltamisalue on oikeuskirjallisuudessa vakiintuneesti katsottu sellaiseksi, jossa ty\u00f6n m\u00e4\u00e4r\u00e4\u00e4 ei ole rajoitettu ja ty\u00f6ntekij\u00e4 on itse voinut s\u00e4\u00e4dell\u00e4 joutuisuuden, jolla ty\u00f6skentelee.<\/p>\n

Toiseksi edellytet\u00e4\u00e4n, ett\u00e4 ty\u00f6paikalla k\u00e4yt\u00f6ss\u00e4 olevat tekniset ratkaisut mahdollistavat suorituspalkkauksen ja siihen olennaisena osana kuuluvan ty\u00f6panoksen mittaamisen. Edellytyksen\u00e4 suorituspalkkauksen k\u00e4ytt\u00e4miselle on lis\u00e4ksi, ett\u00e4 ty\u00f6 tehd\u00e4\u00e4n tuotannon ja ansion kohottamiseksi. Mik\u00e4li tuotanto ei kohoa, ei my\u00f6sk\u00e4\u00e4n ole perusteita eik\u00e4 edellytyksi\u00e4 maksaa korkeampaa palkkaa.<\/p>\n

X Oy:n teurastamolla teht\u00e4v\u00e4 ty\u00f6n laatu ei ole sallinut urakkapalkkaty\u00f6t\u00e4. Ty\u00f6n m\u00e4\u00e4r\u00e4 on ollut rajoitettu, eiv\u00e4tk\u00e4 ty\u00f6ntekij\u00e4t ole itse voineet s\u00e4\u00e4dell\u00e4 joutuisuutta, jolla ty\u00f6skentelev\u00e4t.<\/p>\n

Yhti\u00f6ss\u00e4 helmikuussa 2023 toteutetun ty\u00f6ntutkimuksen yhteydess\u00e4 teurastamossa teht\u00e4v\u00e4\u00e4 ty\u00f6t\u00e4 analysoitiin ja ty\u00f6n joutuisuutta mitattiin. Tutkimuksen tuloksena todettiin teurastamon linjan, jossa ripustajat, viillonvarmistajat ja lihantarkastajat ty\u00f6skentelev\u00e4t, nopeuden vastaavan normaalijoutuisuutta, eli joutuisuutta silloin, kun ty\u00f6ntekij\u00e4ll\u00e4 on keskinkertainen taito, h\u00e4nen ty\u00f6ns\u00e4 intensiteetti on keskinkertainen ja ty\u00f6skentelyolot ovat normaalit sek\u00e4 k\u00e4ytetty menetelm\u00e4 vastaa normaalimenetelm\u00e4\u00e4. Linjan nopeutta ei ty\u00f6ntutkimuksen tuloksena muutettu. Nopeuden pit\u00e4misell\u00e4 ennallaan yhti\u00f6 varmisti linjan nopeuden olevan sellainen, ett\u00e4 normaality\u00f6suorituksen tekev\u00e4t ty\u00f6ntekij\u00e4t pysyv\u00e4t ty\u00f6vauhdissa mukana.<\/p>\n

Normaalisuoritustasolle on luonteenomaista, ett\u00e4 urakalla ty\u00f6skentelev\u00e4 keskim\u00e4\u00e4r\u00e4isen ammattitaidon ja -tottumuksen saavuttanut ty\u00f6ntekij\u00e4 alittaa normiajan keskim\u00e4\u00e4rin 15 \u2014 20 prosentilla. Jos yhti\u00f6ss\u00e4 olisi otettu k\u00e4ytt\u00f6\u00f6n urakkapalkkamalli, olisi normaaliin urakkavauhtiin siirtyminen tavanomaisen k\u00e4yt\u00e4nn\u00f6n mukaisesti merkinnyt, ett\u00e4 linjaston nopeutta olisi lis\u00e4tty 15 \u2014 20 prosentilla ja samalla my\u00f6s palkka olisi noussut 20 prosentilla. Nopeuden nostaminen ei kuitenkaan olisi ollut mahdollista teknisist\u00e4 syist\u00e4 eik\u00e4 siksi, ett\u00e4 t\u00e4ll\u00f6in kaikki ty\u00f6ntekij\u00e4t eiv\u00e4t en\u00e4\u00e4 olisi pysyneet ty\u00f6vauhdissa mukana, mik\u00e4 olisi johtanut linjaston toimimattomuuteen.<\/p>\n

Yhti\u00f6n teurastamon linjasto on rakenteeltaan sellainen, ett\u00e4 kunkin ty\u00f6ntekij\u00e4n ty\u00f6 riippuu toisten ty\u00f6ntekij\u00f6iden tekem\u00e4st\u00e4 ty\u00f6st\u00e4. Urakkapalkkamalli ei l\u00e4ht\u00f6kohtaisesti sovellu t\u00e4llaiseen ty\u00f6h\u00f6n. Urakkapalkkauksen perusedellytyksen\u00e4 on, ett\u00e4 ty\u00f6ntekij\u00e4 voi ty\u00f6suoritteellaan vaikuttaa palkkauksensa suuruuteen eik\u00e4 ty\u00f6n m\u00e4\u00e4r\u00e4\u00e4 ole rajoitettu. T\u00e4ss\u00e4 tapauksessa n\u00e4in ei ole, sill\u00e4 linjan nopeus on m\u00e4\u00e4ritett\u00e4v\u00e4 hitaimman ty\u00f6ntekij\u00e4n ty\u00f6vauhdin mukaiseksi ja samalla kaikkien linjaston ty\u00f6ntekij\u00f6iden saama urakkapalkka m\u00e4\u00e4r\u00e4ytyisi hitaimman ty\u00f6ntekij\u00e4n mukaan.<\/p>\n

Linjaston nopeutta ei ole mahdollista kasvattaa senk\u00e4\u00e4n takia, ett\u00e4 j\u00e4\u00e4hdytt\u00e4m\u00f6n kapasiteetti ei en\u00e4\u00e4 riitt\u00e4isi ottamaan vastaan teurastamolta tulevia lintuja. My\u00f6sk\u00e4\u00e4n linjan omien laitteiden kapasiteetti ei mahdollista linjan nopeuden kasvattamista.<\/p>\n

Lis\u00e4ksi on huomioitava, ett\u00e4 ripustajien ty\u00f6 on poikkeuksellisen raskasta. Ripustajat tekev\u00e4t ty\u00f6t\u00e4 30 minuutin jaksoissa, joiden v\u00e4lill\u00e4 heill\u00e4 on 30 minuutin tauko. Vaikka ripustajien ty\u00f6t\u00e4 voitaisiinkin teknisesti teett\u00e4\u00e4 suorituspalkkaty\u00f6n\u00e4, se ei olisi ty\u00f6suojelullisista l\u00e4ht\u00f6kohdista mahdollista, sill\u00e4 ty\u00f6nantajan velvollisuutena on suojella ty\u00f6ntekij\u00f6it\u00e4 sellaiselta rasitukselta, jota urakkatahtinen ty\u00f6 heille aiheuttaisi.<\/p>\n

Elinten keruu tapahtuu tulleiden tilausten perusteella. Ker\u00e4tt\u00e4v\u00e4t m\u00e4\u00e4r\u00e4t vaihtelevat suuresti, eik\u00e4 ty\u00f6t\u00e4 aina riit\u00e4 urakkatahdilla teht\u00e4v\u00e4ksi.<\/p>\n

Yhti\u00f6ss\u00e4 ei en\u00e4\u00e4 tehd\u00e4 sis\u00e4- ja rintafileen irrottamisty\u00f6t\u00e4, vaan se on automatisoitu toukokuussa 2024. Leikkaajan teht\u00e4vi\u00e4 ei tehd\u00e4 teurastamolla vaan leikkaamossa. Urakkapalkkaus ei sovi n\u00e4ihin t\u00f6ihin, koska raaka-aine tulee leikkaajille koneesta, jonka toimintatahtia ei voida nopeuttaa. K\u00e4yt\u00f6ss\u00e4 ei ole ollut laitteita, joilla yksitt\u00e4isten ty\u00f6ntekij\u00f6iden ty\u00f6suoritusta olisi voitu mitata, ja t\u00e4llaisten laitteiden hankkiminen olisi edellytt\u00e4nyt merkitt\u00e4vi\u00e4 investointeja. Ty\u00f6n teett\u00e4minen urakkaty\u00f6n\u00e4 ei siten ole ollut teknisesti mahdollista.<\/p>\n

Vaikka kanteessa yksil\u00f6idyt ty\u00f6t olisikin teetett\u00e4v\u00e4 suorituspalkkaty\u00f6n\u00e4, ei urakkapalkkaty\u00f6 olisi niihin soveltuva palkkaustapa. Ty\u00f6ehtosopimuksen 13 \u00a7:n 8 kohdan mukaan suorituspalkkaustapana voidaan k\u00e4ytt\u00e4\u00e4 palkkiopalkkaj\u00e4rjestelm\u00e4\u00e4 sellaisissa t\u00f6iss\u00e4, joissa esimerkiksi tuotteen laatu, raaka-aineen k\u00e4yt\u00f6n taloudellisuus tai muut vastaavat tekij\u00e4t on tarkoituksenmukaista huomioida ansion m\u00e4\u00e4r\u00e4ytymisperusteina. Ty\u00f6ntekij\u00e4t eiv\u00e4t kuitenkaan ole esitt\u00e4neet t\u00e4llaista palkkiopalkkamallia, eik\u00e4 asiasta ole k\u00e4yty paikallisia neuvotteluja.<\/p>\n

Joka tapauksessa ty\u00f6st\u00e4 maksettava palkka m\u00e4\u00e4r\u00e4ytyy tehdyn ty\u00f6n mukaisesti. Koska yhti\u00f6ss\u00e4 ei ole tehty urakkapalkkaty\u00f6t\u00e4, ei sen ole pit\u00e4nyt maksaa urakkapalkkaa.<\/p>\n

X Oy ei ole tietens\u00e4 rikkonut ty\u00f6ehtosopimusta, joten siihen kohdistettu hyvityssakkovaatimus on hyl\u00e4tt\u00e4v\u00e4.<\/p>\n

Elintarviketeollisuusliitto ry ei ole laiminly\u00f6nyt valvontavelvollisuuttaan, koska ty\u00f6ehtosopimusta ei ole rikottu ja asia on joka tapauksessa ollut tulkinnanvarainen.<\/p>\n

TODISTELU<\/h3>\n

Kantajan kirjalliset todisteet<\/h3>\n

1. Ty\u00f6ntutkimus helmikuu 2023<\/p>\n

2. Ty\u00f6nantajan esitys 3.6.2022<\/p>\n

3. Erimielisyysmuistio 27.6.2022<\/p>\n

4. Ty\u00f6nantajan esitys 18.11.2022 kannustinpalkkioj\u00e4rjestelm\u00e4st\u00e4<\/p>\n

Vastaajien kirjalliset todisteet<\/h3>\n

1. X Oy:n tuotantotiloissa kuvattu video (salassa pidett\u00e4v\u00e4)<\/p>\n

2. pohjapiirustus teurastamosta ja leikkaamosta (salassa pidett\u00e4v\u00e4)<\/p>\n

Kantajan henkil\u00f6todistelu<\/h3>\n

1. A, p\u00e4\u00e4luottamusmies<\/p>\n

2. B, alueasiamies<\/p>\n

3. C, sopimusp\u00e4\u00e4llikk\u00f6<\/p>\n

Vastaajien henkil\u00f6todistelu<\/h3>\n

1. D, kehitys- ja ty\u00f6suojelup\u00e4\u00e4llikk\u00f6<\/p>\n

2. E, ty\u00f6ntutkija<\/p>\n

3. F, henkil\u00f6st\u00f6p\u00e4\u00e4llikk\u00f6<\/p>\n

TY\u00d6TUOMIOISTUIMEN RATKAISU<\/h3>\n

Perustelut<\/h3>\n

Kysymyksenasettelu<\/h3>\n

Elintarviketeollisuusliitto ry:n ja Suomen Elintarvikety\u00f6l\u00e4isten Liitto SEL ry:n v\u00e4lisen liha-alan ty\u00f6ehtosopimuksen 13 \u00a7:n 1 kohdan mukaan, mik\u00e4li ty\u00f6n laatu sen sallii ja se on teknisesti mahdollista, suoritetaan ty\u00f6 tuotannon ja ansion kohottamiseksi suorituspalkkaty\u00f6n\u00e4.<\/p>\n

Asiassa on kysymys siit\u00e4, onko kanteessa tarkoitettu X Oy:ss\u00e4 teetett\u00e4v\u00e4 teurastamon ja leikkaamon ty\u00f6 sellaista ty\u00f6t\u00e4, joka on ty\u00f6ehtosopimuksen 13 \u00a7:n 1 kohdan nojalla tullut suorittaa suorituspalkkaty\u00f6n\u00e4.<\/p>\n

Yhti\u00f6n tuotantotavoista esitetty selvitys<\/h3>\n

Teurastamon ja leikkaamon tuotantotavoista ovat ty\u00f6tuomioistuimessa kertoneet p\u00e4\u00e4luottamusmies A sek\u00e4 kehitys- ja ty\u00f6suojelup\u00e4\u00e4llikk\u00f6 D. P\u00e4\u00e4k\u00e4sittelyss\u00e4 on lis\u00e4ksi katsottu D:n yhti\u00f6n tuotantotiloissa kuvaama videotallenne. A ja D ovat kertoneet, ett\u00e4 tuotantolaitoksen teurastamo ja leikkaamo ovat samaa linjastoa, jota pitkin kanat kulkevat eri ty\u00f6pisteiden l\u00e4pi. Linjaston vauhti on 4.000 lintua tunnissa. Osa ty\u00f6vaiheista on automatisoitu.<\/p>\n

Teurastamon puolella ensimm\u00e4inen ty\u00f6vaihe on ripustus, jossa nelj\u00e4 ty\u00f6ntekij\u00e4\u00e4 ripustaa tainnutetut kanat koukkuihin siten, ett\u00e4 jokaisessa koukussa on yksi kana. Ty\u00f6 on raskasta olkap\u00e4ille, koska kanat painavat noin 2,5 kiloa ja toistoja on paljon. Ty\u00f6t\u00e4 tehd\u00e4\u00e4n siten, ett\u00e4 aina 30 minuutin j\u00e4lkeen on 30 minuutin tauko. Seuraava ty\u00f6vaihe on viillonvarmistus. Automaattinen kaulankatkaisija viilt\u00e4\u00e4 kanojen kaulat auki ja viillonvarmistajan teht\u00e4v\u00e4n\u00e4 on varmistaa, ett\u00e4 kaikkien kanojen kaula on viilletty sek\u00e4 tarvittaessa tehd\u00e4 viilto veitsell\u00e4. Ty\u00f6 edellytt\u00e4\u00e4 tarkkaavaisuutta, koska el\u00e4vi\u00e4 lintua ei saa el\u00e4insuojelullisista syist\u00e4 p\u00e4\u00e4st\u00e4 ty\u00f6pisteen ohi.<\/p>\n

$148<\/p>\n

J\u00e4\u00e4hdytt\u00e4m\u00f6n j\u00e4lkeen kanat menev\u00e4t leikkaamoon. Leikkaamossa filekone tuo rintafileet valmiina irrotettuina ruhosta ty\u00f6ntekij\u00e4lle, joka tarkistaa ja asettelee fileet valmiiksi trimmaajaa varten. Sama tapahtuu sis\u00e4fileille. Ennen 30.4.2024 rintafileen ja sis\u00e4fileen irrotusty\u00f6 oli tehty manuaalisesti. Trimmauspisteell\u00e4 yksi ty\u00f6ntekij\u00e4 trimmaa fileest\u00e4 huonot osat pois ja toinen tarkistaa fileet. Jalkaosan trimmauksessa kone poistaa luut koipireisiosasta, mink\u00e4 j\u00e4lkeen trimmaajat trimmaavat ylim\u00e4\u00e4r\u00e4iset osat valmistettavan tuotteen mukaan ja tarkistavat, ett\u00e4 tuotteet ovat myyntiin kelpaavia. T\u00e4ss\u00e4 ty\u00f6pisteess\u00e4 trimmaajien m\u00e4\u00e4r\u00e4 riippuu siit\u00e4, mit\u00e4 tuotetta milloinkin valmistetaan. Lis\u00e4ksi leikkaamossa tarkistetaan siipi\u00e4 ja koipipaloja ja ty\u00f6ntekij\u00e4 leikkaa niist\u00e4 pois vertymi\u00e4.<\/p>\n

A:n, D:n ja sopimusp\u00e4\u00e4llikk\u00f6 C:n kertomusten perusteella tuotantolaitoksen linjavauhti ei aina ole ollut nykyisenlainen, vaan sit\u00e4 on nostettu useaan otteeseen vuosien varrella. Vuonna 2015 linjavauhti oli ollut 1.500 lintua tunnissa, vuoden 2015 lopussa se oli nostettu 1.700 lintuun, vuoden 2016 aikana 2.700 lintuun, vuoden 2017 aikana 3.800 lintuun ja vuosien 2017 \u2014 2018 aikana nykyiseen 4.000 lintuun tunnissa. Vuonna 2015 ripustajia oli ollut kaksi nykyisten nelj\u00e4n sijasta. My\u00f6s yhti\u00f6n tuotantom\u00e4\u00e4r\u00e4t olivat A:n mukaan kasvaneet. D:n kertomuksesta on k\u00e4ynyt ilmi, ett\u00e4 yhti\u00f6n teurastamoa on jossain vaiheessa laajennettu ja j\u00e4\u00e4hdytt\u00e4m\u00f6\u00f6n on lis\u00e4tty kerros, mink\u00e4 j\u00e4lkeen sinne on mahtunut enemm\u00e4n lintuja.<\/p>\n

Ripustamon ty\u00f6t\u00e4 tehd\u00e4\u00e4n nelj\u00e4ll\u00e4 ty\u00f6ntekij\u00e4ll\u00e4 siten, ett\u00e4 jokaiseen koukkuun ripustetaan yksi kana. Henkil\u00f6st\u00f6p\u00e4\u00e4llikk\u00f6 F:n ja D:n kertomusten perusteella ty\u00f6tahti tulisi liian kovaksi, jos ripustajien m\u00e4\u00e4r\u00e4\u00e4 v\u00e4hennett\u00e4isiin, mik\u00e4 johtaisi sairauspoissaolojen kasvuun. D on lis\u00e4ksi kertonut, ett\u00e4 kun linjan nopeus oli korotettu 4.000 lintuun tunnissa, ripustajia oli aluksi ollut kolme, mutta ty\u00f6ntekij\u00e4t olivat itse ehdottaneet nelj\u00e4nnen ripustajan lis\u00e4\u00e4mist\u00e4 ty\u00f6pisteeseen. F on lis\u00e4ksi kertonut, ett\u00e4 ty\u00f6nantaja olisi halunnut v\u00e4hent\u00e4\u00e4 ripustajien m\u00e4\u00e4r\u00e4\u00e4 osana kannustinpalkkioj\u00e4rjestelm\u00e4\u00e4. Ty\u00f6ntekij\u00f6it\u00e4 oli haastateltu asiasta ja he olivat olleet yhdenmukaisesti sit\u00e4 mielt\u00e4, ettei m\u00e4\u00e4r\u00e4\u00e4 tule v\u00e4hent\u00e4\u00e4. My\u00f6s A on kertonut, ett\u00e4 t\u00e4m\u00e4nhetkinen vauhti on se, joka k\u00e4y ty\u00f6ntekij\u00f6ille.<\/p>\n

D on kertonut, ettei linjan nopeutta ole en\u00e4\u00e4 mahdollista kasvattaa j\u00e4\u00e4hdytt\u00e4m\u00f6n kapasiteetin takia. Jos linnut eiv\u00e4t ole riitt\u00e4v\u00e4n pitk\u00e4\u00e4n j\u00e4\u00e4hdytt\u00e4m\u00f6ss\u00e4, niiden l\u00e4mp\u00f6tila ei laske riitt\u00e4v\u00e4sti ja tuotteiden laatu heikkenee. My\u00f6sk\u00e4\u00e4n j\u00e4\u00e4hdytystehoa ei voida lis\u00e4t\u00e4, koska silloin linnut j\u00e4\u00e4tyisiv\u00e4t. J\u00e4\u00e4hdytt\u00e4m\u00f6 sijaitsee keskell\u00e4 tuotantolaitosta, ja jos sit\u00e4 haluttaisiin laajentaa, jouduttaisiin tekem\u00e4\u00e4n isoja rakenteellisia siirtoja. My\u00f6s A:n ja F:n kertomuksesta k\u00e4y ilmi, ett\u00e4 j\u00e4\u00e4hdytt\u00e4m\u00f6n t\u00e4m\u00e4nhetkinen kapasiteetti est\u00e4\u00e4 linjaston vauhdin nopeuttamisen.<\/p>\n

F on lis\u00e4ksi kertonut, ett\u00e4 teurastamossa ei ollut aikaisemmin ty\u00f6skennelty t\u00e4ytt\u00e4 viikkoa, vaan teurastamon ty\u00f6ntekij\u00e4t olivat ty\u00f6skennelleet osan ajasta my\u00f6s muilla osastoilla. Teurastamossa oli ollut vuoteen 2019 saakka k\u00e4yt\u00f6ss\u00e4 erilainen kaasutainnutusmenetelm\u00e4, ja linnut olivat olleet ripustettaessa tajuissaan ja rimpuilleet, mik\u00e4 oli tehnyt ty\u00f6st\u00e4 raskaampaa. A ja alueasiamies B ovat kertoneet, ettei ripustamossa ollut aikaisemmin tarvinnut ripustaa kanaa jokaiseen koukkuun. B:n mukaan jokaiseen koukkuun ripustamista oli alettu edellytt\u00e4\u00e4 vuonna 2023, kun ty\u00f6nantaja oli ottanut k\u00e4ytt\u00f6\u00f6n kannustinpalkkioj\u00e4rjestelm\u00e4n.<\/p>\n

Ty\u00f6ntutkimuksesta esitetty selvitys<\/h3>\n

$149<\/p>\n

E on lis\u00e4ksi kertonut, ett\u00e4 urakkaty\u00f6h\u00f6n siirtyminen tilanteessa, jossa ty\u00f6t\u00e4 on aiemmin tehty normaalijoutuisuudella, johtaa ty\u00f6n joutuisuuden ja tuotantom\u00e4\u00e4rien kasvamiseen. Urakkaty\u00f6ss\u00e4 ty\u00f6m\u00e4\u00e4ri\u00e4 ei tyypillisesti ole rajoitettu, vaan ty\u00f6n tekij\u00e4ll\u00e4 on mahdollisuus omalla joutuisuudellaan vaikuttaa ty\u00f6tahtiin. E:n mukaan siit\u00e4, ett\u00e4 X Oy:ss\u00e4 linjaston nopeutta on vuosien varrella nostettu, ei voi tehd\u00e4 suoria johtop\u00e4\u00e4t\u00f6ksi\u00e4 siit\u00e4, ett\u00e4 ty\u00f6tahti olisi kasvanut. Esimerkiksi ty\u00f6ntekij\u00f6iden m\u00e4\u00e4r\u00e4, ty\u00f6menetelm\u00e4t ja linjan et\u00e4isyydet vaikuttavat t\u00e4h\u00e4n. Samoista syist\u00e4 my\u00f6sk\u00e4\u00e4n siit\u00e4, ett\u00e4 joissain muissa liha-alan yrityksiss\u00e4 ty\u00f6 tehd\u00e4\u00e4n suorituspalkalla, ei voida tehd\u00e4 johtop\u00e4\u00e4t\u00f6ksi\u00e4 suorituspalkkaty\u00f6n edellytysten t\u00e4yttymisest\u00e4 X Oy:ss\u00e4.<\/p>\n

Alan k\u00e4yt\u00e4nn\u00f6st\u00e4 esitetty selvitys<\/h3>\n

A ja B ovat kertoneet keskustelleensa muiden liha-alan tehtaiden p\u00e4\u00e4luottamusmiesten kanssa ja kuulleensa heilt\u00e4, ett\u00e4 muissa isoissa liha-alan tehtaissa tehd\u00e4\u00e4n samankaltaista linjapohjaista ty\u00f6t\u00e4 suorituspalkalla. B:n mukaan yhti\u00f6 Y:n Rauman tehtaalla ty\u00f6tahti on 12.700 kappaletta tunnissa 10 ripustajalla ja yhti\u00f6 Z:n Nurmon tehtaalla 15.000 kappaletta 15 ripustajalla ja ty\u00f6teht\u00e4vien sis\u00e4lt\u00f6 on samanlainen kuin X Oy:ss\u00e4.<\/p>\n

B on lis\u00e4ksi kertonut ty\u00f6skennelleens\u00e4 yhti\u00f6 Y:n Forssan tehtaalla teurastajana vuodesta 1992 alkaen reilun 20 vuoden ajan. Tehtaalla oli teurastettu linjapohjaisesti nautoja ja sikoja, ja ty\u00f6 oli tehty suorituspalkalla. Kyseess\u00e4 oli ollut porukkaurakkapalkka, jossa kaikki urakkaan osallistuneet olivat saaneet saman palkan teurastettujen el\u00e4inten kappalem\u00e4\u00e4r\u00e4n perusteella.<\/p>\n

C on kertonut ty\u00f6skennelleens\u00e4 lihanleikkaajana yhti\u00f6 Y:ss\u00e4 vuosina 1984 \u2014 2004. Kinkkua oli leikattu ensin vaiheistettuna siten, ett\u00e4 tavara oli liikkunut linjastolla ja yht\u00e4 kinkkua oli leikannut vuorollaan useampi ty\u00f6ntekij\u00e4. My\u00f6hemmin ty\u00f6 oli tehty yksitt\u00e4isp\u00f6ydill\u00e4 siten, ett\u00e4 sama ty\u00f6ntekij\u00e4 oli leikannut kinkun alusta loppuun. Molemmissa ty\u00f6tavoissa oli ollut k\u00e4yt\u00f6ss\u00e4 urakkapalkka. C on lis\u00e4ksi kertonut, ett\u00e4 yhti\u00f6t Y ja Z tekev\u00e4t siipikarjan teurastusta ja leikkausta suoritusperusteisesti siten, ett\u00e4 hinnoittelu on laskettu linjatehokkuuden mukaan.<\/p>\n

F on kertonut keskustelleensa yhti\u00f6 Y:n Rauman yksik\u00f6n tehtaanjohtajan kanssa, joka oli kertonut, ett\u00e4 kun heid\u00e4n prosessinsa oli siirretty Eurasta Raumalle, urakkaty\u00f6t oli purettu eik\u00e4 niit\u00e4 ole sen j\u00e4lkeen palautettu. Yhti\u00f6 Y:n laatup\u00e4\u00e4llikk\u00f6 oli 3.10.2022 vahvistanut F:lle, ettei Rauman tehtaalla ole miss\u00e4\u00e4n vaiheessa tehty ty\u00f6t\u00e4 urakkapalkalla.<\/p>\n

N\u00e4yt\u00f6n arviointi ja johtop\u00e4\u00e4t\u00f6kset<\/h3>\n

Ty\u00f6ehtosopimuksen 13 \u00a7:n 1 kohdan mukaan ty\u00f6 suoritetaan tuotannon ja ansion kohottamiseksi suorituspalkkaty\u00f6n\u00e4, mik\u00e4li ty\u00f6n laatu sen sallii ja se on teknisesti mahdollista. M\u00e4\u00e4r\u00e4yksen sanamuodon perusteella suorituspalkkaty\u00f6n edellytysten t\u00e4yttyess\u00e4 m\u00e4\u00e4r\u00e4ys on ty\u00f6nantajaa velvoittava. My\u00f6s ty\u00f6tuomioistuimen aiemmassa oikeusk\u00e4yt\u00e4nn\u00f6ss\u00e4 vastaavan sis\u00e4lt\u00f6iset ty\u00f6ehtosopimusm\u00e4\u00e4r\u00e4ykset on katsottu velvoittaviksi (kts. TT 2016:26 ja siin\u00e4 mainitut oikeustapaukset).<\/p>\n

Esitetyn selvityksen perusteella kanteessa tarkoitettujen X Oy:n teurastamon ja leikkaamon t\u00f6iden ty\u00f6tahti m\u00e4\u00e4r\u00e4ytyy linjaston nopeuden mukaan, eiv\u00e4tk\u00e4 ty\u00f6ntekij\u00e4t voi itse vaikutta tekem\u00e4ns\u00e4 ty\u00f6n nopeuteen tai m\u00e4\u00e4r\u00e4\u00e4n. Ty\u00f6tuomioistuin toteaa, ett\u00e4 linjasidonnainen ty\u00f6 saattaa sin\u00e4ns\u00e4 olla laadultaan sellaista, ett\u00e4 se voidaan suorittaa suorituspalkkaty\u00f6n\u00e4, mik\u00e4li se on teknisesti mahdollista. B:n ja C:n kertomusten mukaan esimerkiksi yhti\u00f6 Y:ss\u00e4 teurastamon ja leikkaamon linjapohjaista ty\u00f6t\u00e4 on vuosien 1984 \u2014 2012 aikana tehty suorituspalkalla. Kyseinen ty\u00f6 on kuitenkin ollut kanojen k\u00e4sittelyst\u00e4 ainakin jossain m\u00e4\u00e4rin poikkeavaa nautojen ja sikojen k\u00e4sittely\u00e4, eik\u00e4 asiassa ole esitetty tarkempaa selvityst\u00e4 kyseisen tuotantolaitoksen silloisista eik\u00e4 my\u00f6sk\u00e4\u00e4n nykyisist\u00e4 tuotanto-olosuhteista. Kertomuksista ei siten voi suoraan tehd\u00e4 sit\u00e4 johtop\u00e4\u00e4t\u00f6st\u00e4, ett\u00e4 kanteessa tarkoitettu ty\u00f6 soveltuisi teht\u00e4v\u00e4ksi suorituspalkkaty\u00f6n\u00e4.<\/p>\n

X Oy:ss\u00e4 helmikuussa 2023 tehdyn ty\u00f6ntutkimuksen (K1) ja E:n kertomusten perusteella tuotantolaitoksen ripustamossa ja lihantarkastuksessa on mittausaikana tehty ty\u00f6t\u00e4 normaalijoutuisuudella. Asiassa on selvitetty, ettei linjaston vauhtia voi t\u00e4ll\u00e4 hetkell\u00e4 nopeuttaa, koska j\u00e4\u00e4hdytt\u00e4m\u00f6n kapasiteetti rajoittaa linjaston enimm\u00e4isnopeuden nykyiseen 4.000 lintuun tunnissa. Jotta ripustamossa teht\u00e4v\u00e4n ty\u00f6n joutuisuutta saataisiin korotettua, tulisi ty\u00f6 E:n mukaan tehd\u00e4 kolmella ripustajalla. F:n, D:n ja E:n kertomusten perusteella ty\u00f6 olisi t\u00e4ll\u00f6in liian kuormittavaa ja johtaisi sairauspoissaolojen lis\u00e4\u00e4ntymiseen. F:n ja A:n kertomuksista sek\u00e4 kirjallisena todisteena K3 olevasta erimielisyysmuistiosta 27.6.2022 k\u00e4y ilmi, ett\u00e4 ty\u00f6nantaja on ehdottanut ty\u00f6ntekij\u00f6ille ripustajien m\u00e4\u00e4r\u00e4n v\u00e4hent\u00e4mist\u00e4, mutta ty\u00f6ntekij\u00e4t eiv\u00e4t ole t\u00e4t\u00e4 halunneet.<\/p>\n

Kantaja on vedonnut siihen, ett\u00e4 liha-alalla sovelletaan yleisesti suorituspalkkausta vastaavanlaisessa linjapohjaisessa ty\u00f6ss\u00e4. Edell\u00e4 selostetun henkil\u00f6todistelun perusteella yhti\u00f6 Y:ss\u00e4 teurastamon ja leikkaamon linjapohjaista ty\u00f6t\u00e4 on vuosina 1984 \u2014 2012 tehty ainakin osittain suorituspalkalla. Sen sijaan todistelu on ristiriitaista sen osalta, mill\u00e4 tavalla isojen liha-alan yritysten palkkaus on viime vuosina toteutettu erityisesti siipikarjan teurastus- ja leikkausteht\u00e4viss\u00e4. A:n, B:n ja F:n tiedot alan muiden yritysten palkkausk\u00e4yt\u00e4nn\u00f6ist\u00e4 perustuvat kuulopuheisiin, eik\u00e4 heill\u00e4 ole asiasta omakohtaisia havaintoja. Asiassa ei my\u00f6sk\u00e4\u00e4n ole esitetty sellaista selvityst\u00e4, jonka perusteella voitaisiin arvioida, ovatko kyseisten liha-alan yritysten tuotanto-olosuhteet vastaavanlaiset kuin X Oy:ss\u00e4. E:n kertomuksen perusteella ty\u00f6tahtiin voivat vaikuttaa erot esimerkiksi ripustusj\u00e4rjestelmiss\u00e4 ja siin\u00e4, milt\u00e4 et\u00e4isyydelt\u00e4 tuotteet ty\u00f6pisteell\u00e4 otetaan ja mihin ne laitetaan.<\/p>\n

$14a<\/p>\n

$14b<\/p>\n

Johtop\u00e4\u00e4t\u00f6ksen\u00e4\u00e4n ty\u00f6tuomioistuin toteaa seuraavaa. Edell\u00e4 selostetun n\u00e4yt\u00f6n perusteella ty\u00f6ntekij\u00e4t eiv\u00e4t kanteessa tarkoitetuissa ty\u00f6teht\u00e4viss\u00e4 pysty omalla ty\u00f6panoksellaan kohottamaan tuotantoa ja ansiota, koska ty\u00f6tahti m\u00e4\u00e4r\u00e4ytyy linjaston nopeuden mukaan. Linjaston vauhdin nopeuttaminen ei puolestaan ole mahdollista j\u00e4\u00e4hdytt\u00e4m\u00f6n rajallisen kapasiteetin takia. My\u00f6sk\u00e4\u00e4n ty\u00f6n tekeminen v\u00e4hemm\u00e4ll\u00e4 ty\u00f6ntekij\u00e4m\u00e4\u00e4r\u00e4ll\u00e4 ei ole mahdollista erityisesti ripustusty\u00f6n fyysisen kuormittavuuden takia, eiv\u00e4tk\u00e4 ty\u00f6ntekij\u00e4t ole itsek\u00e4\u00e4n sit\u00e4 halunneet. Ty\u00f6tuomioistuin katsoo n\u00e4in ollen j\u00e4\u00e4neen n\u00e4ytt\u00e4m\u00e4tt\u00e4, ett\u00e4 ty\u00f6ehtosopimuksen 13 \u00a7:n 1 kohdan mukaiset suorituspalkkaty\u00f6n edellytykset t\u00e4yttyisiv\u00e4t kanteessa tarkoitetuissa ty\u00f6teht\u00e4viss\u00e4. Kanteen vahvistusvaatimukset on sen vuoksi hyl\u00e4tt\u00e4v\u00e4.<\/p>\n

Asian n\u00e4in p\u00e4\u00e4ttyess\u00e4 my\u00f6s X Oy:hyn ja Elintarviketeollisuusliitto ry:hyn kohdistetut hyvityssakkovaatimukset on hyl\u00e4tt\u00e4v\u00e4.<\/p>\n

Oikeudenk\u00e4yntikulut<\/h3>\n

Oikeudenk\u00e4ynnist\u00e4 ty\u00f6tuomioistuimessa annetun lain 33 a \u00a7:n 1 momentin nojalla Suomen Elintarvikety\u00f6l\u00e4isten Liitto SEL ry on asian h\u00e4vitess\u00e4\u00e4n velvollinen korvaamaan Elintarviketeollisuusliitto ry:n ja X Oy:n yhteiset oikeudenk\u00e4yntikulut korkoineen.<\/p>\n

Vastaajien asiamiehen lasku perustuu 79 ty\u00f6tuntiin tuntiveloitusperusteen ollessa 250 euroa. Laskun loppusumma on 19.850 euroa. Oikeudenk\u00e4yntikuluille ei vaadita arvonlis\u00e4veron osuutta.<\/p>\n

Suomen Elintarvikety\u00f6l\u00e4isten Liitto SEL ry on paljoksunut oikeudenk\u00e4yntikuluvaatimusta niilt\u00e4 osin kuin asian hoitamiseen on k\u00e4ytetty yli 55 tuntia ja tuntiveloitus on ylitt\u00e4nyt 100 euroa, koska vastaajien asiamies on ollut liiton oma lakimies.<\/p>\n

Ty\u00f6tuomioistuin on aikaisemmassa ratkaisuk\u00e4yt\u00e4nn\u00f6ss\u00e4\u00e4n pit\u00e4nyt 200 euron tuntiveloitusperustetta kohtuullisena silloin, kun asiamiehen\u00e4 on toiminut asianosaisena olevan liiton palveluksessa oleva lakimies (ks. esimerkiksi TT 2017:48, TT 2021:100 ja TT 2022:71 ja TT 2023:38). Kohtuullisena tuntiveloitusperusteena liiton ulkopuolisen asiamiehen k\u00e4ytt\u00e4misest\u00e4 on ty\u00f6tuomioistuimen viimeaikaisessa ratkaisuk\u00e4yt\u00e4nn\u00f6ss\u00e4 pidetty 300 euroa (ks. esimerkiksi TT 2022:63 ja siin\u00e4 mainitut tapaukset), kun aikaisemmin liiton ulkopuolisen asiamiehen tuntiveloitusperusteeksi on hyv\u00e4ksytty 240 euroa (ks. esimerkiksi TT 2017:48). Ottaen huomioon n\u00e4m\u00e4 seikat ty\u00f6tuomioistuin harkitsee vastaajien asiamiehen kohtuulliseksi tuntiveloitusperusteeksi t\u00e4ss\u00e4 asiassa 240 euroa.<\/p>\n

Asian hoitamiseen k\u00e4ytetyn ty\u00f6tuntim\u00e4\u00e4r\u00e4n osalta ty\u00f6tuomioistuin toteaa, ett\u00e4 k\u00e4sitelt\u00e4v\u00e4 asia on ollut laadultaan ja laajuudeltaan tavanomainen riita-asia. T\u00e4m\u00e4 huomioon ottaen vastaajien asiamiehen asian hoitamiseen k\u00e4ytt\u00e4mi\u00e4 79 tuntia on pidett\u00e4v\u00e4 korkeana ottaen huomioon my\u00f6s se seikka, ett\u00e4 kantajan asiamies on k\u00e4ytt\u00e4nyt asian hoitamiseen vain noin 50 tuntia. Ty\u00f6tuomioistuin katsoo kohtuulliseksi asian hoitamiseen k\u00e4ytetyksi ty\u00f6tuntim\u00e4\u00e4r\u00e4ksi 60 tuntia.<\/p>\n

Suomen Elintarvikety\u00f6l\u00e4isten Liitto SEL ry on n\u00e4ill\u00e4 perusteilla velvoitettava korvaamaan Elintarviketeollisuusliitto ry:n ja X Oy:n oikeudenk\u00e4yntikuluista 60 ty\u00f6tunnin ja 240 euron tuntiveloituksen perusteella 14.400 euroa sek\u00e4 todistajanpalkkio 100 euroa eli yhteens\u00e4 14.500 euroa vaadittuine korkoineen.<\/p>\n

Tuomiolauselma<\/h3>\n

Kanne hyl\u00e4t\u00e4\u00e4n.<\/p>\n

Suomen Elintarvikety\u00f6l\u00e4isten Liitto SEL ry velvoitetaan korvaamaan Elintarviketeollisuusliitto ry:n ja X Oy:n yhteiset oikeudenk\u00e4yntikulut 14.500 eurolla korkolain 4 \u00a7:n 1 momentin mukaisine viiv\u00e4styskorkoineen kuukauden kuluttua tuomion antop\u00e4iv\u00e4st\u00e4 lukien.<\/p>\n

J\u00e4sen Tiainen, jonka lausuntoon j\u00e4sen Pohjola yhtyi, lausui:<\/h3>\n

Kannevaatimus 1<\/h3>\n

Asiassa on t\u00e4lt\u00e4 osin kysymys siit\u00e4, onko kanteessa tarkoitettu X Oy:ss\u00e4 teetett\u00e4v\u00e4 teurastamon ja leikkaamon ty\u00f6 sellaista ty\u00f6t\u00e4, joka on ty\u00f6ehtosopimuksen 13 \u00a7:n 1 kohdan nojalla tullut suorittaa suorituspalkkaty\u00f6n\u00e4.<\/p>\n

Kanteen mukaan n\u00e4in on tullut tehd\u00e4, koska kyse on ollut sellaisista t\u00f6ist\u00e4, joissa ty\u00f6n laatu t\u00e4m\u00e4n sallii ja ty\u00f6 on teknisesti mahdollista tehd\u00e4 suorituspalkkaty\u00f6n\u00e4, ja koska kyseinen sopimusm\u00e4\u00e4r\u00e4ys on ty\u00f6nantajaa velvoittava (TT 2016:26). Lis\u00e4ksi on v\u00e4itetty, ett\u00e4 vastaavan kaltaisissa liha-alan ty\u00f6ehtosopimuksen alaisissa ty\u00f6paikoissa vastaava linjapohjainen teurastus- ja leikkausty\u00f6 teetet\u00e4\u00e4n suorituspalkkaty\u00f6n\u00e4.<\/p>\n

Vastaajat ovat kiist\u00e4neet kannevaatimuksen ensinn\u00e4kin sill\u00e4 perusteella, ett\u00e4 ty\u00f6n laatu ei sallinut ty\u00f6n teett\u00e4mist\u00e4 suorituspalkkaty\u00f6n\u00e4, koska yksitt\u00e4inen ty\u00f6ntekij\u00e4 ei voinut itse s\u00e4\u00e4dell\u00e4 ty\u00f6vauhtiaan vaan ty\u00f6n m\u00e4\u00e4r\u00e4 on ollut rajoitettu. My\u00f6s ty\u00f6ntutkijat ovat todenneet, ettei kyseinen ty\u00f6 soveltunut suorituspalkkaty\u00f6n\u00e4 teht\u00e4v\u00e4ksi. Toiseksi vastaajat ovat v\u00e4itt\u00e4neet, ett\u00e4 ty\u00f6paikalla k\u00e4yt\u00f6ss\u00e4 olevat tekniset ratkaisut eiv\u00e4t mahdollista suorituspalkkaty\u00f6t\u00e4, koska linjaston nopeutta ei ole mahdollista en\u00e4\u00e4 nostaa.<\/p>\n

Lis\u00e4ksi vastaajat ovat vedonneet siihen, ett\u00e4 ripustajien ty\u00f6 on poikkeuksellisen raskasta ja ett\u00e4 elinten keruu tapahtuu tulleiden tilausten perusteella ja ker\u00e4tt\u00e4v\u00e4t m\u00e4\u00e4r\u00e4t vaihtelevat suuresti, mutta n\u00e4ist\u00e4 seikoista tai siit\u00e4, miten ne est\u00e4isiv\u00e4t suorituspalkkaan siirtymisen, ei todistelussa ole esitetty mit\u00e4\u00e4n k\u00e4yt\u00e4nn\u00f6n selvityst\u00e4.<\/p>\n

Huomionarvoista on, ett\u00e4 kantajan toisen keskeisen kanneperusteen eli ty\u00f6ehtosopimuksen soveltamisk\u00e4yt\u00e4nn\u00f6n osalta vastaajat eiv\u00e4t ole vastauksessaan lausuneet mit\u00e4\u00e4n. Kantajan puolelta t\u00e4st\u00e4 kysymyksest\u00e4 ovat todistaneet SEL:n kaksi kokenutta toimihenkil\u00f6\u00e4, alueasiamies B ja sopimusp\u00e4\u00e4llikk\u00f6 C, joilla on pitk\u00e4 omakohtainen kokemus ty\u00f6skentelyst\u00e4 liha-alan ty\u00f6ehtosopimuksen mukaisessa pakkotahtisessa linjaty\u00f6ss\u00e4 teurastamossa ja leikkaamossa. T\u00e4m\u00e4n j\u00e4lkeen he ovat ty\u00f6skennelleet pitk\u00e4\u00e4n kantajaliiton palveluksessa, jossa he ovat k\u00e4yt\u00e4nn\u00f6ss\u00e4 soveltaneet liha-alan ty\u00f6ehtosopimusta ja ratkoneet siit\u00e4 johtuvia erimielisyyksi\u00e4. Lis\u00e4ksi he ovat t\u00e4t\u00e4 oikeudenk\u00e4ynti\u00e4 varten selvitt\u00e4neet soveltamisk\u00e4yt\u00e4nt\u00f6\u00e4 muista liha-alan yrityksist\u00e4, my\u00f6s siipikarjaa k\u00e4sittelevist\u00e4 yhti\u00f6ist\u00e4.<\/p>\n

B:n ja C:n yht\u00e4pit\u00e4vist\u00e4 ja luotettavista kertomuksista on p\u00e4\u00e4telt\u00e4viss\u00e4, ett\u00e4 liha-alan ty\u00f6ehtosopimuksen piiriss\u00e4 olevissa yhti\u00f6iss\u00e4 sovelletaan valtaosin sellaista k\u00e4yt\u00e4nt\u00f6\u00e4, ett\u00e4 pakkotahtisessa linjapohjaisessa ty\u00f6ss\u00e4 teurastamoissa ja leikkaamossa on k\u00e4yt\u00f6ss\u00e4 ty\u00f6ehtosopimuksen 13 \u00a7:n 1 kohdan mukainen suorituspalkka.<\/p>\n

Vastaajien esitt\u00e4m\u00e4n todistelun osalta on huomionarvoista, ett\u00e4 elintarvikealan ty\u00f6nantajaliiton asiantuntijoita ei ole kuultu ty\u00f6tuomioistuimessa ty\u00f6ehtosopimuksen soveltamisk\u00e4yt\u00e4nn\u00f6st\u00e4. N\u00e4in ollen asiassa ei ole esitetty B:n ja C:n kertomusten lis\u00e4ksi muuta n\u00e4ytt\u00f6\u00e4 ty\u00f6ehtosopimusm\u00e4\u00e4r\u00e4yksen soveltamisk\u00e4yt\u00e4nn\u00f6st\u00e4. B:n ja C:n kertomuksille on t\u00e4st\u00e4 syyst\u00e4 annettava erityist\u00e4 painoarvoa. Lis\u00e4ksi on huomattava, ett\u00e4 aiemmin (mm. TT 2014-59) Elintarviketeollisuusliitto on korostanut ty\u00f6nantajan velvollisuutta noudattaa suorituspalkkaa (siin\u00e4 asiassa urakkapalkka).<\/p>\n

Todistajana kuullun ty\u00f6ntutkijan kertomuksella ei ole t\u00e4ss\u00e4 asiassa merkityst\u00e4, koska ty\u00f6ntutkija ei ole ollut neuvottelemassa eik\u00e4 sopimassa liha-alan ty\u00f6ehtosopimusta eik\u00e4 muutenkaan ole ollut sen k\u00e4yt\u00e4nn\u00f6ist\u00e4 tietoinen. H\u00e4n on ainoastaan mitannut ty\u00f6h\u00f6n k\u00e4ytetty\u00e4 aikaa, mik\u00e4 ei ole ratkaisevaa t\u00e4t\u00e4 asiaa p\u00e4\u00e4tett\u00e4ess\u00e4.<\/p>\n

Todistajat A, D ja C ovat kertoneet, ett\u00e4 yhti\u00f6 X on vuosien 2015 \u2014 2018 v\u00e4lill\u00e4 kohottanut tuotantolaitoksen linjavauhtia lis\u00e4\u00e4m\u00e4ll\u00e4 tuotantolinjan nopeutta 1500 linnusta 4000 lintuun. Samanaikaisesti my\u00f6s yhti\u00f6n tuotantom\u00e4\u00e4r\u00e4t olivat kasvaneet. Yhti\u00f6 X on 7.3.2022 ottanut teurastamon henkil\u00f6kunnalle k\u00e4ytt\u00f6\u00f6n A:n, D:n ja F:n kertomuksista ilmenev\u00e4n kannustinpalkkaj\u00e4rjestelm\u00e4n. T\u00e4ss\u00e4 yhteydess\u00e4 tuotantolaitoksessa on tehty ty\u00f6n suorittamista tehostavia muutoksia, mm. teurastamon puolen ensimm\u00e4iseen ty\u00f6vaiheeseen (ripustus), jossa ty\u00f6ntekij\u00e4t sen ryhtyneet ripustamaan tainnutetut kanat koukkuihin niin, ett\u00e4 jokaisessa koukussa on yksi kana.<\/p>\n

Tyhjien koukkujen poistuminen on v\u00e4ltt\u00e4m\u00e4tt\u00e4 lis\u00e4nnyt ty\u00f6tahtia sek\u00e4 ripustajilla ett\u00e4 sen j\u00e4lkeisiss\u00e4 toiminnoissa. My\u00f6s j\u00e4\u00e4hdytt\u00e4m\u00f6n kapasiteetti on jossain vaiheessa kaksinkertaistettu. Sill\u00e4 seikalla, ett\u00e4 linjavauhti juuri nyt on mahdollisesti saavuttanut t\u00e4m\u00e4nhetkisen maksimin, ei voi olla ratkaisevaa merkityst\u00e4, kun arvioidaan, onko ty\u00f6n suorittaminen suorituspalkalla ylip\u00e4\u00e4t\u00e4\u00e4n teknisesti mahdollista vai ei. Ty\u00f6nantaja ei voi saada etua kielt\u00e4ytym\u00e4ll\u00e4 neuvottelemasta suorituspalkkaan siirtymisest\u00e4 tuotantom\u00e4\u00e4rien kasvaessa siten, ett\u00e4 vapautuisi ty\u00f6ehtosopimuksen mukaisista velvoitteistaan tuotantovauhdin saavutettua sen hetkisen maksiminsa.<\/p>\n

Yhten\u00e4 vaihtoehtona tuotannon lis\u00e4\u00e4miseksi on my\u00f6s vastaajayhti\u00f6ss\u00e4 ollut linjalla olevien ty\u00f6ntekij\u00f6iden v\u00e4hent\u00e4minen. Sill\u00e4 seikalla, ett\u00e4 ty\u00f6ntekij\u00e4t eiv\u00e4t ole pit\u00e4neet sit\u00e4 hyv\u00e4n\u00e4 keinona, ei ole t\u00e4ss\u00e4 tapauksessa ratkaisevaa merkityst\u00e4, koska ty\u00f6nantaja ei ole suostunut miss\u00e4\u00e4n vaiheessa neuvottelemaan suorituspalkasta. Lis\u00e4ksi asiassa on riidatonta, ett\u00e4 ty\u00f6nantajan yksipuolisesti k\u00e4ytt\u00f6\u00f6n ottamassa kannustinpalkkioj\u00e4rjestelm\u00e4ss\u00e4, jonka yhteydess\u00e4 asiasta on ty\u00f6ntekij\u00f6ilt\u00e4 tiedusteltu, ei ole kyse ty\u00f6ehtosopimuksen 13 \u00a7:n tarkoittamasta suorituspalkasta.<\/p>\n

Edell\u00e4 esitetyill\u00e4 perusteilla katson sopimusm\u00e4\u00e4r\u00e4yksen velvoittavuus huomioon ottaen, ett\u00e4 kantaja on n\u00e4ytt\u00e4nyt kannevaatimuksensa toteen.<\/p>\n

Kannevaatimukset 2 ja 3<\/h3>\n

Kantajan vahvistusvaatimus l\u00e4htee siit\u00e4 yksil\u00f6idyst\u00e4 v\u00e4itteest\u00e4, ett\u00e4 vastaajayhti\u00f6 olisi rikkonut menettelyll\u00e4\u00e4n ty\u00f6ehtosopimuksen 13 \u00a7:n 2 kohtaa, jossa s\u00e4\u00e4det\u00e4\u00e4n urakkaty\u00f6st\u00e4. Kuitenkin suorituspalkkauksen vaihtoehtoja ovat urakkaty\u00f6n ohella 3 kohdan mukainen osaurakkaty\u00f6 ja 8 kohdan mukainen palkkiopalkka. Koska suorituspalkan vaihtoehdoista ei ole p\u00e4\u00e4sty edes keskustelemaan, asiassa ei ole mahdollista vahvistaa kantajan esitt\u00e4m\u00e4\u00e4 vaatimusta ty\u00f6ehtosopimuksen rikkomisesta ja siihen liittyv\u00e4\u00e4 hyvityssakkovaatimusta.<\/p>\n

Valvontavelvollisuuden rikkominen<\/h3>\n

Kannevaatimuksen 1 kohdassa esitettyjen seikkojen perusteella Elintarviketeollisuusliiton on t\u00e4ytynyt tiet\u00e4\u00e4 syksyst\u00e4 2022 lukien, ett\u00e4 vastaajayhti\u00f6 toimii vastoin ty\u00f6ehtosopimusta, kun se ei suostu ottamaan k\u00e4ytt\u00f6\u00f6n suorituspalkkaj\u00e4rjestelm\u00e4\u00e4. Valvontavelvollisuus on kest\u00e4nyt p\u00e4\u00e4k\u00e4sittelyyn 21.11.2024 saakka, mutta ty\u00f6nantajaliitto ei ole ryhtynyt mihink\u00e4\u00e4n toimiin ty\u00f6ehtosopimuksen vastaisen tilan poistamiseksi. Se on n\u00e4in ollen tuomittava valvontavelvollisuuden laiminly\u00f6nnist\u00e4 hyvityssakkoon.<\/p>\n

Oikeudenk\u00e4ynnin lopputulos huomioon ottaen olen samaa mielt\u00e4 enemmist\u00f6n kanssa tuomittavista oikeudenk\u00e4yntikuluista ja niiden m\u00e4\u00e4r\u00e4st\u00e4.<\/p>\n

Asian ratkaisemiseen ovat osallistuneet Pekka P\u00e4rn\u00e4nen puheenjohtajana sek\u00e4 Riitta Kiiski, Tuomas Aarto, Suvi Lahti-Leeve, Arja Pohjola ja Kari Tiainen j\u00e4senin\u00e4. Valmistelija on ollut Lotta Brander.<\/p>\n

Tuomiosta on \u00e4\u00e4nestetty.<\/p>\n<\/div>\n

\n

Sources officielles :<\/strong> consulter la page source<\/a><\/p>\n

Finlex open data, CC BY 4.0. Documentation open data verifiee le 2026-04-12 ; les endpoints judgment documentes renvoient 404 pour les types case-law exposes par le frontend, fallback actuel sur les pages publiques data.finlex.fi.<\/em><\/p>\n<\/div>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

Ty\u00f6ehtosopimuksen mukaan ty\u00f6 suoritetaan tuotannon ja ansion kohottamiseksi suorituspalkkaty\u00f6n\u00e4, mik\u00e4li ty\u00f6n laatu sen sallii ja se on teknisesti mahdollista. Kanteessa tarkoitettujen teurastamon ja leikkaamon t\u00f6iden ty\u00f6tahti m\u00e4\u00e4r\u00e4ytyi linjaston nopeuden mukaan, eiv\u00e4tk\u00e4 ty\u00f6ntekij\u00e4t pystyneet omalla ty\u00f6panoksellaan kohottamaan tuotantoa ja ansiota. Linjaston vauhdin nopeuttaminen ei ollut mahdollista tehtaan j\u00e4\u00e4hdytt\u00e4m\u00f6n rajallisen kapasiteetin takia. Asiassa oli j\u00e4\u00e4nyt n\u00e4ytt\u00e4m\u00e4tt\u00e4, ett\u00e4…<\/p>\n","protected":false},"featured_media":0,"template":"","meta":{"_crdt_document":""},"kji_country":[7740],"kji_court":[25734],"kji_chamber":[25735],"kji_year":[8463],"kji_subject":[7612],"kji_keyword":[25760,25980,25979,9575,25744],"kji_language":[7949],"class_list":["post-617391","kji_decision","type-kji_decision","status-publish","hentry","kji_country-finlande","kji_court-tribunal-du-travail-de-finlande","kji_chamber-tribunal-du-travail","kji_year-8463","kji_subject-fiscal","kji_keyword-kanteessa","kji_keyword-linjaston","kji_keyword-mahdollista","kji_keyword-mukaan","kji_keyword-tyoehtosopimuksen","kji_language-finnois"],"yoast_head":"\nTT 2025:1 - Oikeudenk\u00e4yntikulut - Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat en droit p\u00e9nal \u00e0 Paris<\/title>\n<meta name=\"robots\" content=\"index, follow, max-snippet:-1, max-image-preview:large, max-video-preview:-1\" \/>\n<link rel=\"canonical\" href=\"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/jurisprudences\/tt-20251-oikeudenkayntikulut\/\" \/>\n<meta property=\"og:locale\" content=\"ru_RU\" \/>\n<meta property=\"og:type\" content=\"article\" \/>\n<meta property=\"og:title\" content=\"TT 2025:1 - Oikeudenk\u00e4yntikulut\" \/>\n<meta property=\"og:description\" content=\"Ty\u00f6ehtosopimuksen mukaan ty\u00f6 suoritetaan tuotannon ja ansion kohottamiseksi suorituspalkkaty\u00f6n\u00e4, mik\u00e4li ty\u00f6n laatu sen sallii ja se on teknisesti mahdollista. Kanteessa tarkoitettujen teurastamon ja leikkaamon t\u00f6iden ty\u00f6tahti m\u00e4\u00e4r\u00e4ytyi linjaston nopeuden mukaan, eiv\u00e4tk\u00e4 ty\u00f6ntekij\u00e4t pystyneet omalla ty\u00f6panoksellaan kohottamaan tuotantoa ja ansiota. Linjaston vauhdin nopeuttaminen ei ollut mahdollista tehtaan j\u00e4\u00e4hdytt\u00e4m\u00f6n rajallisen kapasiteetin takia. Asiassa oli j\u00e4\u00e4nyt n\u00e4ytt\u00e4m\u00e4tt\u00e4, ett\u00e4...\" \/>\n<meta property=\"og:url\" content=\"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/jurisprudences\/tt-20251-oikeudenkayntikulut\/\" \/>\n<meta property=\"og:site_name\" content=\"Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat en droit p\u00e9nal \u00e0 Paris\" \/>\n<meta name=\"twitter:card\" content=\"summary_large_image\" \/>\n<meta name=\"twitter:label1\" content=\"\u041f\u0440\u0438\u043c\u0435\u0440\u043d\u043e\u0435 \u0432\u0440\u0435\u043c\u044f \u0434\u043b\u044f \u0447\u0442\u0435\u043d\u0438\u044f\" \/>\n\t<meta name=\"twitter:data1\" content=\"26 \u043c\u0438\u043d\u0443\u0442\" \/>\n<script type=\"application\/ld+json\" class=\"yoast-schema-graph\">{\"@context\":\"https:\\\/\\\/schema.org\",\"@graph\":[{\"@type\":\"WebPage\",\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/jurisprudences\\\/tt-20251-oikeudenkayntikulut\\\/\",\"url\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/jurisprudences\\\/tt-20251-oikeudenkayntikulut\\\/\",\"name\":\"TT 2025:1 - Oikeudenk\u00e4yntikulut - Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat en droit p\u00e9nal \u00e0 Paris\",\"isPartOf\":{\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/#website\"},\"datePublished\":\"2026-04-20T03:50:48+00:00\",\"breadcrumb\":{\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/jurisprudences\\\/tt-20251-oikeudenkayntikulut\\\/#breadcrumb\"},\"inLanguage\":\"ru-RU\",\"potentialAction\":[{\"@type\":\"ReadAction\",\"target\":[\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/jurisprudences\\\/tt-20251-oikeudenkayntikulut\\\/\"]}]},{\"@type\":\"BreadcrumbList\",\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/jurisprudences\\\/tt-20251-oikeudenkayntikulut\\\/#breadcrumb\",\"itemListElement\":[{\"@type\":\"ListItem\",\"position\":1,\"name\":\"Home\",\"item\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/avocats-en-droit-penal-a-paris-conseil-et-defense-strategique\\\/\"},{\"@type\":\"ListItem\",\"position\":2,\"name\":\"Jurisprudences\",\"item\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/jurisprudences\\\/\"},{\"@type\":\"ListItem\",\"position\":3,\"name\":\"TT 2025:1 – Oikeudenk\u00e4yntikulut\"}]},{\"@type\":\"WebSite\",\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/#website\",\"url\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/\",\"name\":\"Kohen Avocats\",\"description\":\"Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat p\u00e9naliste \u00e0 Paris, intervient exclusivement en droit p\u00e9nal pour la d\u00e9fense des particuliers, notamment en mati\u00e8re d\u2019accusations de viol. Il assure un accompagnement rigoureux d\u00e8s la garde \u00e0 vue jusqu\u2019\u00e0 la Cour d\u2019assises, veillant au strict respect des garanties proc\u00e9durales.\",\"publisher\":{\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/#organization\"},\"potentialAction\":[{\"@type\":\"SearchAction\",\"target\":{\"@type\":\"EntryPoint\",\"urlTemplate\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/?s={search_term_string}\"},\"query-input\":{\"@type\":\"PropertyValueSpecification\",\"valueRequired\":true,\"valueName\":\"search_term_string\"}}],\"inLanguage\":\"ru-RU\"},{\"@type\":\"Organization\",\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/#organization\",\"name\":\"Kohen Avocats\",\"url\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/\",\"logo\":{\"@type\":\"ImageObject\",\"inLanguage\":\"ru-RU\",\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/#\\\/schema\\\/logo\\\/image\\\/\",\"url\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/wp-content\\\/uploads\\\/2026\\\/01\\\/Logo-2-1.webp\",\"contentUrl\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/wp-content\\\/uploads\\\/2026\\\/01\\\/Logo-2-1.webp\",\"width\":2114,\"height\":1253,\"caption\":\"Kohen Avocats\"},\"image\":{\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/#\\\/schema\\\/logo\\\/image\\\/\"}}]}<\/script>\n<!-- \/ Yoast SEO Premium plugin. -->","yoast_head_json":{"title":"TT 2025:1 - Oikeudenk\u00e4yntikulut - Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat en droit p\u00e9nal \u00e0 Paris","robots":{"index":"index","follow":"follow","max-snippet":"max-snippet:-1","max-image-preview":"max-image-preview:large","max-video-preview":"max-video-preview:-1"},"canonical":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/jurisprudences\/tt-20251-oikeudenkayntikulut\/","og_locale":"ru_RU","og_type":"article","og_title":"TT 2025:1 - Oikeudenk\u00e4yntikulut","og_description":"Ty\u00f6ehtosopimuksen mukaan ty\u00f6 suoritetaan tuotannon ja ansion kohottamiseksi suorituspalkkaty\u00f6n\u00e4, mik\u00e4li ty\u00f6n laatu sen sallii ja se on teknisesti mahdollista. Kanteessa tarkoitettujen teurastamon ja leikkaamon t\u00f6iden ty\u00f6tahti m\u00e4\u00e4r\u00e4ytyi linjaston nopeuden mukaan, eiv\u00e4tk\u00e4 ty\u00f6ntekij\u00e4t pystyneet omalla ty\u00f6panoksellaan kohottamaan tuotantoa ja ansiota. Linjaston vauhdin nopeuttaminen ei ollut mahdollista tehtaan j\u00e4\u00e4hdytt\u00e4m\u00f6n rajallisen kapasiteetin takia. Asiassa oli j\u00e4\u00e4nyt n\u00e4ytt\u00e4m\u00e4tt\u00e4, ett\u00e4...","og_url":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/jurisprudences\/tt-20251-oikeudenkayntikulut\/","og_site_name":"Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat en droit p\u00e9nal \u00e0 Paris","twitter_card":"summary_large_image","twitter_misc":{"\u041f\u0440\u0438\u043c\u0435\u0440\u043d\u043e\u0435 \u0432\u0440\u0435\u043c\u044f \u0434\u043b\u044f \u0447\u0442\u0435\u043d\u0438\u044f":"26 \u043c\u0438\u043d\u0443\u0442"},"schema":{"@context":"https:\/\/schema.org","@graph":[{"@type":"WebPage","@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/jurisprudences\/tt-20251-oikeudenkayntikulut\/","url":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/jurisprudences\/tt-20251-oikeudenkayntikulut\/","name":"TT 2025:1 - Oikeudenk\u00e4yntikulut - Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat en droit p\u00e9nal \u00e0 Paris","isPartOf":{"@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/#website"},"datePublished":"2026-04-20T03:50:48+00:00","breadcrumb":{"@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/jurisprudences\/tt-20251-oikeudenkayntikulut\/#breadcrumb"},"inLanguage":"ru-RU","potentialAction":[{"@type":"ReadAction","target":["https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/jurisprudences\/tt-20251-oikeudenkayntikulut\/"]}]},{"@type":"BreadcrumbList","@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/jurisprudences\/tt-20251-oikeudenkayntikulut\/#breadcrumb","itemListElement":[{"@type":"ListItem","position":1,"name":"Home","item":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/avocats-en-droit-penal-a-paris-conseil-et-defense-strategique\/"},{"@type":"ListItem","position":2,"name":"Jurisprudences","item":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/jurisprudences\/"},{"@type":"ListItem","position":3,"name":"TT 2025:1 – Oikeudenk\u00e4yntikulut"}]},{"@type":"WebSite","@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/#website","url":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/","name":"Kohen Avocats","description":"Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat p\u00e9naliste \u00e0 Paris, intervient exclusivement en droit p\u00e9nal pour la d\u00e9fense des particuliers, notamment en mati\u00e8re d\u2019accusations de viol. Il assure un accompagnement rigoureux d\u00e8s la garde \u00e0 vue jusqu\u2019\u00e0 la Cour d\u2019assises, veillant au strict respect des garanties proc\u00e9durales.","publisher":{"@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/#organization"},"potentialAction":[{"@type":"SearchAction","target":{"@type":"EntryPoint","urlTemplate":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/?s={search_term_string}"},"query-input":{"@type":"PropertyValueSpecification","valueRequired":true,"valueName":"search_term_string"}}],"inLanguage":"ru-RU"},{"@type":"Organization","@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/#organization","name":"Kohen Avocats","url":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/","logo":{"@type":"ImageObject","inLanguage":"ru-RU","@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/#\/schema\/logo\/image\/","url":"https:\/\/kohenavocats.com\/wp-content\/uploads\/2026\/01\/Logo-2-1.webp","contentUrl":"https:\/\/kohenavocats.com\/wp-content\/uploads\/2026\/01\/Logo-2-1.webp","width":2114,"height":1253,"caption":"Kohen Avocats"},"image":{"@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/#\/schema\/logo\/image\/"}}]}},"jetpack_likes_enabled":false,"jetpack_sharing_enabled":true,"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/wp-json\/wp\/v2\/kji_decision\/617391","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/wp-json\/wp\/v2\/kji_decision"}],"about":[{"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/wp-json\/wp\/v2\/types\/kji_decision"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=617391"}],"wp:term":[{"taxonomy":"kji_country","embeddable":true,"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/wp-json\/wp\/v2\/kji_country?post=617391"},{"taxonomy":"kji_court","embeddable":true,"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/wp-json\/wp\/v2\/kji_court?post=617391"},{"taxonomy":"kji_chamber","embeddable":true,"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/wp-json\/wp\/v2\/kji_chamber?post=617391"},{"taxonomy":"kji_year","embeddable":true,"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/wp-json\/wp\/v2\/kji_year?post=617391"},{"taxonomy":"kji_subject","embeddable":true,"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/wp-json\/wp\/v2\/kji_subject?post=617391"},{"taxonomy":"kji_keyword","embeddable":true,"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/wp-json\/wp\/v2\/kji_keyword?post=617391"},{"taxonomy":"kji_language","embeddable":true,"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/wp-json\/wp\/v2\/kji_language?post=617391"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}