{"id":617544,"date":"2026-04-20T06:06:19","date_gmt":"2026-04-20T04:06:19","guid":{"rendered":"https:\/\/kohenavocats.com\/jurisprudences\/tt-202434-hyvityssakko\/"},"modified":"2026-04-20T06:06:19","modified_gmt":"2026-04-20T04:06:19","slug":"tt-202434-hyvityssakko","status":"publish","type":"kji_decision","link":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/jurisprudences\/tt-202434-hyvityssakko\/","title":{"rendered":"TT 2024:34 — Hyvityssakko"},"content":{"rendered":"
\n
\n

Ammattiosasto oli j\u00e4rjest\u00e4nyt kaksi laitonta lakkoa, joista ensimm\u00e4isen lakko oli j\u00e4rjestetty vastalauseena sille, ett\u00e4 ty\u00f6nantaja oli tarjonnut ty\u00f6ntekij\u00f6ille mahdollisuutta vuoronvaihtoj\u00e4rjestelyihin samaan aikaan, kun ty\u00f6paikalla oli ollut ylity\u00f6kielto osana laillista poliittista ty\u00f6taistelua. T\u00e4m\u00e4n ty\u00f6taistelun katsottiin kohdistuvan ty\u00f6ehtosopimuksen ty\u00f6nantajan ty\u00f6njohto-oikeutta koskevaan m\u00e4\u00e4r\u00e4ykseen.<\/p>\n

Toisen lakon syyn\u00e4 oli ollut ty\u00f6nantajan p\u00e4\u00e4t\u00f6s teett\u00e4\u00e4 ty\u00f6ntekij\u00f6ille kuuluvia teht\u00e4vi\u00e4 toimihenkil\u00f6ill\u00e4 samaan aikaan, kun ty\u00f6paikalla oli j\u00e4rjestetty ylity\u00f6kielto osana laillista poliittista ty\u00f6taistelua. T\u00e4m\u00e4nkin ty\u00f6taistelun katsottiin kohdistuvan ty\u00f6ehtosopimuksen ty\u00f6nantajan ty\u00f6njohto-oikeutta koskevaan m\u00e4\u00e4r\u00e4ykseen.<\/p>\n

Toisen lakon osalta vastaaja ja kuultava vetosivat hyvityssakon m\u00e4\u00e4r\u00e4\u00e4 alentavana seikkana muun ohella siihen, ett\u00e4 ty\u00f6nantaja oli itse antanut aiheen ty\u00f6rauhavelvollisuuden rikkomiselle, koska ty\u00f6nantaja oli toimillaan pyrkinyt murtamaan ty\u00f6ntekij\u00f6iden laillista poliittista ylity\u00f6kieltoa. Ty\u00f6tuomioistuin totesi, ett\u00e4 ty\u00f6nantajalla on oikeus hy\u00f6dynt\u00e4\u00e4 yrityksen omaa ty\u00f6voimaa laillisessa ty\u00f6taistelutilanteessa, eik\u00e4 asiassa esitetyss\u00e4 selvityksess\u00e4 ollut ilmennyt sellaisia seikkoja, jotka olisivat antaneet aihetta arvioida hyvityssakon m\u00e4\u00e4r\u00e4\u00e4 tavallisesta menettelyst\u00e4 poiketen.<\/p>\n

Ammattiosasto tuomittiin my\u00f6nt\u00e4misens\u00e4 perusteella kummankin ty\u00f6taistelun osalta hyvityssakkoon ty\u00f6rauhavelvollisuuden rikkomisesta.<\/p>\n

Asia<\/h3>\n

Ty\u00f6rauha<\/h3>\n

Kantaja<\/h3>\n

Teknologiateollisuuden ty\u00f6nantajat ry<\/h3>\n

Vastaaja<\/h3>\n

Teollisuusliitto ry<\/h3>\n

Kuultava<\/h3>\n

Turun Teollisuusty\u00f6v\u00e4en ammattiosasto ry<\/h3>\n

K\u00c4SITTELY TY\u00d6TUOMIOISTUIMESSA<\/h3>\n

Vireille 27.2.2024<\/p>\n

Ty\u00f6tuomioistuin on oikeudenk\u00e4ymiskaaren 18 luvun 6 \u00a7:n nojalla k\u00e4sitellyt asiat 9\/2024 ja 10\/2024 samassa oikeudenk\u00e4ynniss\u00e4.<\/p>\n

TY\u00d6TAISTELUTOIMENPITEET<\/h3>\n

VASTAUKSET<\/h3>\n

TY\u00d6TUOMIOISTUIMEN RATKAISU<\/h3>\n

Lakko 19.1.2024<\/p>\n

Teknologiateollisuuden ty\u00f6nantajat ry:n j\u00e4senyrityksen X Oy:n (j\u00e4ljemp\u00e4n\u00e4 yhti\u00f6) rungon koonnin osastolla oli j\u00e4rjestetty lakko 19.1.2024 kello 12.00 \u2014 15.12. Mielenilmaukseen oli osallistunut yhteens\u00e4 34 ty\u00f6ntekij\u00e4\u00e4 osaston 56 ty\u00f6ntekij\u00e4st\u00e4.<\/p>\n

Ty\u00f6ntekij\u00e4t olivat j\u00e4rjest\u00e4neet lakon vastatoimena ty\u00f6nantajan tarjoamiin vuoronvaihtoj\u00e4rjestelyihin. Lakosta oli p\u00e4\u00e4tetty aamup\u00e4iv\u00e4ll\u00e4 19.1.2024 ty\u00f6maakokouksessa, jossa olivat olleet l\u00e4sn\u00e4 p\u00e4\u00e4luottamusmies A sek\u00e4 osaston luottamusmiehet. Kokouksen p\u00e4\u00e4tytty\u00e4 p\u00e4\u00e4luottamusmies A oli ilmoittanut lakosta yhti\u00f6lle. Yhti\u00f6 oli vaatinut v\u00e4litt\u00f6m\u00e4sti asiasta tiedon saatuaan p\u00e4\u00e4luottamusmiehest\u00e4 turvaamaan ty\u00f6rauhan.<\/p>\n

Lakko 26.1.2024<\/p>\n

$103<\/p>\n

Lakosta oli p\u00e4\u00e4tetty osaston luottamusmies B:n koolle kutsumassa ty\u00f6maakokouksessa 25.1.2024, johon my\u00f6s p\u00e4\u00e4luottamusmies A oli osallistunut. Kokouksen p\u00e4\u00e4tytty\u00e4 A oli ilmoittanut lakon uhasta ty\u00f6nantajalle. Yhti\u00f6 oli vaatinut v\u00e4litt\u00f6m\u00e4sti lakosta tiedon saatuaan p\u00e4\u00e4luottamusmiehelt\u00e4 toimia ty\u00f6rauhan palauttamiseksi. Osaston luottamusmies B ja varaluottamusmies C olivat osallistuneet lakkoon. P\u00e4\u00e4luottamusmies A ei ollut osallistunut lakkoon.<\/p>\n

Teknologiateollisuuden ty\u00f6nantajat ry oli vastaanottanut tiedon ty\u00f6taistelun uhasta 25.1.2024 kello 13.45 ja vaatinut Teollisuusliitto ry:lt\u00e4 v\u00e4litt\u00f6mi\u00e4 toimia ty\u00f6rauhan palauttamiseksi. Teollisuusliitto ry oli ollut yhteydess\u00e4 p\u00e4\u00e4luottamusmieheen kello 13.57 puhelimitse.<\/p>\n

Turun Teollisuusty\u00f6v\u00e4en ammattiosasto ry:ss\u00e4 on 3370 maksavaa j\u00e4sent\u00e4.<\/p>\n

Kanne I, 9\/2024<\/h3>\n

Kanteen perusteet, 9\/2024<\/h3>\n

Ty\u00f6ehtosopimukseen kohdistuminen<\/h3>\n

Yhti\u00f6ss\u00e4 j\u00e4rjestetty ty\u00f6taistelu oli kohdistunut voimassa olevan ty\u00f6ehtosopimuksen ty\u00f6njohto-oikeutta koskevaan m\u00e4\u00e4r\u00e4ykseen. Ty\u00f6nantajalla on oikeus p\u00e4\u00e4tt\u00e4\u00e4 muutoksista ty\u00f6vuoroihin ty\u00f6ehtosopimuksen mukaisesti tai tarjota vuoronvaihtomahdollisuutta ty\u00f6ntekij\u00f6ille. Lakolla oli pyritty painostamaan ty\u00f6nantajaa asioissa, jotka kuuluvat ty\u00f6njohto-oikeuden piiriin.<\/p>\n

Ammattiosaston vastuu<\/h3>\n

Hyvityssakon m\u00e4\u00e4r\u00e4<\/h3>\n

Vastaaja ja kuultava ovat esitt\u00e4neet, ett\u00e4 hyvityssakon m\u00e4\u00e4r\u00e4ss\u00e4 tulisi ottaa huomioon poliittinen ilmapiiri ja yhteiskunnallinen tilanne sek\u00e4 se, ett\u00e4 ty\u00f6antaja oli suhtautunut ylimielisesti ammattiliiton julistamaan ylity\u00f6kieltoon. V\u00e4ite ty\u00f6nantajan ylimielisest\u00e4 suhtautumisesta ylity\u00f6kieltoon ei pid\u00e4 paikkaansa. Ylity\u00f6kiellossa oli ollut kyse laillisesta poliittisesta ty\u00f6taistelusta, jonka tarkoituksena oli ollut painostaa maan hallitusta, ei ty\u00f6nantajaa. Poliittinen lakko ei ollut kuitenkaan koskenut vuoronvaihtokieltoa, eik\u00e4 yhti\u00f6 ollut suhtautunut ty\u00f6ntekij\u00f6ihin ylimielisesti vuoronvaihtomahdollisuuksia tarjotessaan. Joka tapauksessa ty\u00f6taisteluun osallistuminen tai sen ulkopuolelle j\u00e4\u00e4minen on jokaisen ty\u00f6ntekij\u00e4n p\u00e4\u00e4t\u00f6svallassa silloinkin, kun ty\u00f6ntekij\u00e4 on ty\u00f6ntekij\u00e4yhdistyksen j\u00e4sen (KKO 2018:40).<\/p>\n

Yhti\u00f6 ei ole painostanut ty\u00f6ntekij\u00f6it\u00e4 suostumaan vuoronvaihtoihin. Tarjoamalla mahdollisuuden vuoronvaihtoihin ty\u00f6nantaja ei ollut toiminut moitittavasti tai ylimielisesti eik\u00e4 se ollut antanut aihetta ty\u00f6ntekij\u00f6iden laittomaan lakkoon ty\u00f6ehtosopimuslain 10 \u00a7:ss\u00e4 tarkoitetulla tavalla. Yleinen poliittinen ilmapiiri ja yhteiskunnallinen tilanne eiv\u00e4t olleet tehneet ty\u00f6nantajaan kohdistuneesta ja ty\u00f6nantajalle taloudellista vahinkoa aiheuttaneesta laittomasta lakosta hyv\u00e4ksytt\u00e4v\u00e4mp\u00e4\u00e4, eik\u00e4 vastaajan ja kuulevan vetoamia perusteita tule huomioida hyvityssakon m\u00e4\u00e4r\u00e4\u00e4 alentavina seikkoina.<\/p>\n

Lakon vuoksi oli menetetty yhteens\u00e4 108,8 ty\u00f6tuntia ja siit\u00e4 oli aiheutunut taloudellista vahinkoa arviolta 8 000 euroa, kun tekem\u00e4tt\u00e4 j\u00e4\u00e4neet ty\u00f6t oli teetett\u00e4v\u00e4 lis\u00e4- tai ylity\u00f6n\u00e4.<\/p>\n

Kanne II, 10\/2024<\/h3>\n

Kanteen perusteet, 10\/2024<\/h3>\n

Vastauksen perusteet, 9\/2024<\/h3>\n

P\u00e4\u00e4luottamusmies oli ilmoittanut mielenilmauksesta ty\u00f6nantajalle. Mielenilmauksen syyn\u00e4 oli ollut ty\u00f6nantajan esitt\u00e4m\u00e4 ylity\u00f6tarjous. Olosuhteet olivat olleet poliittisen tilanteen ja sen johdosta toimeenpantujen ty\u00f6taistelutoimien vuoksi erityisen herk\u00e4t ja alttiit ristiriidoille. Ty\u00f6ntekij\u00e4t olivat kokeneet ty\u00f6nantajan suhtautuneen ylimielisesti ammattiliiton julistamaan ylity\u00f6kieltoon ja olivat halunneet ilmaista t\u00e4st\u00e4 mielipiteens\u00e4 ulosmarssilla.<\/p>\n

Hyvityssakon m\u00e4\u00e4r\u00e4ss\u00e4 tulee ottaa huomioon mielenilmauksen lyhyt kesto sek\u00e4 poliittinen ilmapiiri ja yhteiskunnallinen tilanne, miss\u00e4 mielenilmaus oli j\u00e4rjestetty.<\/p>\n

Vastauksen perusteet, 10\/2024<\/h3>\n

Ty\u00f6ntekij\u00e4t olivat p\u00e4\u00e4tt\u00e4neet kaksi vuoroa kest\u00e4neest\u00e4 mielenosoituksesta sen j\u00e4lkeen, kun ty\u00f6nantaja oli ty\u00f6ntekij\u00f6iden poliittisen ylity\u00f6kiellon aikana ensin yritt\u00e4nyt teett\u00e4\u00e4 ty\u00f6ntekij\u00f6ill\u00e4 viikonlopun aikana ylit\u00f6it\u00e4 vetoamalla h\u00e4t\u00e4ty\u00f6h\u00f6n. Talviaikaan ulkona s\u00e4ilytett\u00e4v\u00e4 ter\u00e4slevytavara j\u00e4\u00e4tyy k\u00e4yt\u00e4nn\u00f6ss\u00e4 aina talvella jossain vaiheessa, ja sen sulaminen edellytt\u00e4\u00e4 pidemp\u00e4\u00e4n jatkuneita l\u00e4mp\u00f6asteita. Ter\u00e4slevytavaran j\u00e4\u00e4tyminen ei ole normaalistikaan edellytt\u00e4nyt ylim\u00e4\u00e4r\u00e4isen h\u00e4t\u00e4- tai suojeluty\u00f6n teett\u00e4mist\u00e4. Kun ty\u00f6nantaja oli lopulta my\u00f6nt\u00e4nyt, ettei kyse ollut h\u00e4t\u00e4ty\u00f6velvoitteesta, se oli teett\u00e4nyt ty\u00f6ntekij\u00f6ille kuuluvia ty\u00f6teht\u00e4vi\u00e4 ylity\u00f6n\u00e4 esihenkil\u00f6ill\u00e4. Ty\u00f6ntekij\u00e4t olivat pit\u00e4neet ty\u00f6nantajan toimintaa ep\u00e4reiluna ja ylimielisen\u00e4, kun ty\u00f6nantaja oli toiminnallaan pyrkinyt murtamaan ty\u00f6ntekij\u00f6iden ty\u00f6taistelun.<\/p>\n

Hyvityssakon m\u00e4\u00e4r\u00e4ss\u00e4 tulee ottaa huomioon mielenilmauksen lyhyt kesto sek\u00e4 ty\u00f6nantajan itsens\u00e4 antama aihe mielenilmaukselle. Ty\u00f6nantaja oli pyrkinyt murtamaan ty\u00f6ntekij\u00f6iden ty\u00f6taistelua h\u00e4t\u00e4ty\u00f6v\u00e4itteell\u00e4 sek\u00e4 ty\u00f6ntekij\u00e4teht\u00e4vien teett\u00e4misell\u00e4 ty\u00f6njohtajilla.<\/p>\n

Perustelut asiassa 9\/2024<\/h3>\n

Vastauksessa on my\u00f6nnetty kantajan ensisijainen kannevaatimus oikeaksi ja my\u00f6nnetty, ett\u00e4 Turun Teollisuusty\u00f6v\u00e4en ammattiosasto ry on rikkonut ty\u00f6rauhavelvollisuutensa. Asiassa ei ole sen vuoksi tarvetta antaa lausuntoa kantajan toissijaisesta kannevaatimuksesta.<\/p>\n

Hyvityssakko<\/h3>\n

Ty\u00f6ehtosopimuslain 10 \u00a7:n 1 momentin mukaan hyvityssakkoon tuomittaessa on otettava huomioon kaikki esiin tulleet asianhaarat, kuten vahingon suuruus, syyllisyyden m\u00e4\u00e4r\u00e4, toisen osapuolen rikkomukseen mahdollisesti antama aihe ja yhdistyksen tai yrityksen koko. Erityisest\u00e4 syyst\u00e4 voidaan hyvityssakko j\u00e4tt\u00e4\u00e4 tuomitsematta.<\/p>\n

Vastaaja ja kuultava ovat vaatineet, ett\u00e4 hyvityssakon m\u00e4\u00e4r\u00e4ss\u00e4 tulee ottaa huomioon ty\u00f6taisteluun johtaneet syyt kuten poliittinen ilmapiiri ja yhteiskunnallinen tilanne ja ty\u00f6ntekij\u00f6iden perusteltu aihe lyhyeen mielenilmaukseen, kun ty\u00f6ntekij\u00e4t olivat kokeneet ty\u00f6nantajan suhtautuneen ylimielisesti ammattiliiton julistamaan ylity\u00f6kieltoon. Ty\u00f6tuomioistuin toteaa, ett\u00e4 t\u00e4lt\u00e4 osin asiassa esitetty selvitys ei anna aihetta arvioida hyvityssakon m\u00e4\u00e4r\u00e4\u00e4 tavanomaisesta ratkaisuk\u00e4yt\u00e4nn\u00f6st\u00e4 poiketen.<\/p>\n

Vahingon suuruuden osalta ty\u00f6tuomioistuin toteaa, ett\u00e4 ty\u00f6taisteluista aiheutuu tyypillisesti jonkinasteista haittaa ty\u00f6nantajalle.<\/p>\n

Asiassa ei ole tullut esille seikkoja, jotka antaisivat aihetta arvioida hyvityssakon m\u00e4\u00e4r\u00e4\u00e4 tavallisesta menettelyst\u00e4 poiketen.<\/p>\n

Oikeudenk\u00e4yntikulut<\/h3>\n

Turun Teollisuusty\u00f6v\u00e4en ammattiosasto ry on oikeudenk\u00e4ynnist\u00e4 ty\u00f6tuomioistuimessa annetun lain 33 a \u00a7:n nojalla velvollinen korvaamaan Teknologiateollisuuden ty\u00f6nantajat ry:n oikeudenk\u00e4yntikulut laillisine korkoineen. Oikeudenk\u00e4yntikuluvaatimus on m\u00e4\u00e4r\u00e4lt\u00e4\u00e4n my\u00f6nnetty.<\/p>\n

Perustelut asiassa 10\/2024<\/h3>\n

Ty\u00f6tuomioistuin toteaa, ettei ty\u00f6tuomioistuimen toimivaltaan kuulu k\u00e4sitell\u00e4 ty\u00f6nantajan toimia laillisissa ty\u00f6taisteluissa, mutta koska v\u00e4ite on esitetty hyvityssakon m\u00e4\u00e4r\u00e4\u00e4 alentavana seikkana, asia kuuluu t\u00e4lt\u00e4 osin ty\u00f6tuomioistuimen toimivaltaan.<\/p>\n

Kuten Johannes Lamminen on todennut v\u00e4it\u00f6skirjassaan Ty\u00f6taisteluoikeuden sis\u00e4lt\u00f6, rajat ja suoja, 2020 s. 234-235, Suomen lains\u00e4\u00e4d\u00e4nn\u00f6n ja kansainv\u00e4listen sopimusten kuten Kansainv\u00e4lisen ty\u00f6j\u00e4rjest\u00f6n ILO:n tulkintakannanottojen valossa on pidett\u00e4v\u00e4 selv\u00e4n\u00e4, ett\u00e4 ty\u00f6nantajan ei ole kielletty\u00e4 hy\u00f6dynt\u00e4\u00e4 yrityksen omaa ty\u00f6voimaa laillisessa ty\u00f6taistelutilanteessa. Laillisissa ty\u00f6taistelutilanteissa ty\u00f6ntekij\u00f6ill\u00e4 on kuitenkin neutraliteettioikeuden nojalla oikeus kielt\u00e4yty\u00e4 tekem\u00e4st\u00e4 ty\u00f6taistelun alaisia t\u00f6it\u00e4.<\/p>\n

Ty\u00f6tuomioistuin toteaa, ett\u00e4 ty\u00f6nantajalla on ollut ty\u00f6njohto-oikeutensa perusteella oikeus teett\u00e4\u00e4 lumity\u00f6t yhti\u00f6n toimihenkil\u00f6ill\u00e4. Asiassa ei ole edes v\u00e4itetty, ett\u00e4 ty\u00f6njohtajat olisi m\u00e4\u00e4r\u00e4tty kyseisiin teht\u00e4viin suostumuksensa vastaisesti. Ty\u00f6nantajan ei ole my\u00f6sk\u00e4\u00e4n v\u00e4itetty tosiasiassa m\u00e4\u00e4r\u00e4nneen lailliseen ty\u00f6taistelutoimenpiteeseen (ylity\u00f6kieltoon) osallistuvia ty\u00f6ntekij\u00f6it\u00e4 heid\u00e4n suostumuksensa vastaisesti h\u00e4t\u00e4ty\u00f6h\u00f6n. Edell\u00e4 mainituilla perusteilla ty\u00f6nantajan menettely\u00e4 ei voida pit\u00e4\u00e4 sellaisena ty\u00f6ehtosopimuslain 10 \u00a7:ss\u00e4 tarkoitettuna menettelyn\u00e4, joka muodostaisi perusteen alentaa Turun Teollisuusty\u00f6v\u00e4en ammattiosasto ry:lle tuomittavan hyvityssakon m\u00e4\u00e4r\u00e4\u00e4.<\/p>\n

Johtop\u00e4\u00e4t\u00f6ksen\u00e4\u00e4n edell\u00e4 lausutusta ty\u00f6tuomioistuin toteaa, ett\u00e4 asiassa esitetyn selvityksen perusteella ei ole ilmennyt sellaisia seikkoja, jotka antaisivat aihetta arvioida hyvityssakon m\u00e4\u00e4r\u00e4\u00e4 tavallisesta menettelyst\u00e4 poiketen. Hyvityssakon m\u00e4\u00e4r\u00e4\u00e4 arvioitaessa on otettu huomioon ty\u00f6taistelutoimenpiteen kesto, siihen osallistuneiden ty\u00f6ntekij\u00f6iden m\u00e4\u00e4r\u00e4, yhdistysten koko ja muut ty\u00f6ehtosopimuslain 10 \u00a7:ss\u00e4 mainitut seikat.<\/p>\n

Turun Teollisuusty\u00f6v\u00e4en ammattiosasto ry on oikeudenk\u00e4ynnist\u00e4 ty\u00f6tuomioistuimessa annetun lain 33 a \u00a7:n nojalla velvollinen korvaamaan Teknologiateollisuuden ty\u00f6nantajat ry:n oikeudenk\u00e4yntikulut laillisine korkoineen. Oikeudenk\u00e4yntikuluvaatimukset asioissa on my\u00f6nnetty m\u00e4\u00e4rilt\u00e4\u00e4n.<\/p>\n

Tuomiolauselma<\/h3>\n

Kannevaatimukset<\/h3>\n

Teknologiateollisuuden ty\u00f6nantajat ry on vaatinut, ett\u00e4 ty\u00f6tuomioistuin<\/h3>\n

1. velvoittaa Turun Teollisuusty\u00f6v\u00e4en ammattiosasto ry:n maksamaan Teknologiateollisuuden ty\u00f6nantajat ry:lle hyvityssakkoa ensisijaisesti ty\u00f6ehtosopimuslain ja ty\u00f6ehtosopimuksen mukaisen ty\u00f6rauhavelvollisuuden rikkomisesta tai toissijaisesti valvontavelvollisuuden laiminly\u00f6nnist\u00e4 koskien X Oy:n rungon koonnin osastolla 19.1.2024 toteutettua laitonta lakkoa; ja<\/p>\n

2. velvoittaa Turun Teollisuusty\u00f6v\u00e4en ammattiosasto ry:n korvaamaan Teknologiateollisuuden ty\u00f6nantajat ry:n oikeudenk\u00e4yntikulut 1.960 eurolla korkolain 4 \u00a7:n 1 momentin mukaisine viiv\u00e4styskorkoineen kuukauden kuluttua ty\u00f6tuomioistuimen tuomion antamisesta lukien.<\/p>\n

Ty\u00f6ehtosopimuksen rikkominen ja valvontavelvollisuuden laiminly\u00f6nti<\/h3>\n

Turun Teollisuusty\u00f6v\u00e4en ammattiosasto ry (j\u00e4ljemp\u00e4n\u00e4 ammattiosasto) oli rikkonut ty\u00f6ehtosopimuksen ja ty\u00f6ehtosopimuslain mukaan sille kuuluvaa ty\u00f6rauhavelvollisuutta ryhtym\u00e4ll\u00e4 laittomaan ty\u00f6taisteluun X Oy:n rungon koonnin osastolla 19.1.2024.<\/p>\n

Toissijaisesti ammattiosasto oli laiminly\u00f6nyt sille kuuluvaa valvontavelvollisuutta olemalla ryhtym\u00e4tt\u00e4 riitt\u00e4viin toimenpiteisiin ty\u00f6taisteluiden est\u00e4miseksi ja ty\u00f6rauhan s\u00e4ilytt\u00e4miseksi X Oy:ss\u00e4 19.1.2024.<\/p>\n

1. velvoittaa Turun Teollisuusty\u00f6v\u00e4en ammattiosasto ry:n maksamaan Teknologiateollisuuden ty\u00f6nantajat ry:lle hyvityssakkoa ensisijaisesti ty\u00f6ehtosopimuslain ja ty\u00f6ehtosopimuksen mukaisen ty\u00f6rauhavelvollisuuden rikkomisesta tai toissijaisesti valvontavelvollisuuden laiminly\u00f6nnist\u00e4 koskien X Oy:n logistiikkaosastolla 26.1.2024 toteutettua laitonta lakkoa; ja<\/p>\n

Turun Teollisuusty\u00f6v\u00e4en ammattiosasto ry (j\u00e4ljemp\u00e4n\u00e4 ammattiosasto) oli rikkonut ty\u00f6ehtosopimuksen ja ty\u00f6ehtosopimuslain mukaan sille kuuluvaa ty\u00f6rauhavelvollisuutta ryhtym\u00e4ll\u00e4 laittomaan ty\u00f6taisteluun X Oy:n logistiikkaosastolla 26.1.2024.<\/p>\n

Toissijaisesti ammattiosasto oli laiminly\u00f6nyt sille kuuluvaa valvontavelvollisuutta olemalla ryhtym\u00e4tt\u00e4 riitt\u00e4viin toimenpiteisiin ty\u00f6taisteluiden est\u00e4miseksi ja ty\u00f6rauhan s\u00e4ilytt\u00e4miseksi X Oy:ss\u00e4 26.1.2024.<\/p>\n

Yhti\u00f6ss\u00e4 j\u00e4rjestetty ty\u00f6taistelu oli kohdistunut voimassa olevan ty\u00f6ehtosopimuksen ty\u00f6njohto-oikeutta koskevaan m\u00e4\u00e4r\u00e4ykseen. Ty\u00f6nantajalla on oikeus tarjota palveluksessaan oleville toimihenkil\u00f6ille ylity\u00f6t\u00e4. Lakolla oli pyritty painostamaan ty\u00f6nantajaa asioissa, jotka kuuluvat ty\u00f6njohto-oikeuden piiriin.<\/p>\n

Lakosta oli p\u00e4\u00e4tetty luottamusmiesten koolle kutsumassa ty\u00f6maakokouksessa. Osaston luottamusmies ja varaluottamusmies olivat osallistuneet lakkoon. Ammattiosasto oli siten ollut aktiivisesti mukana j\u00e4rjest\u00e4m\u00e4ss\u00e4 lakkoa ja sen edustajat olivat ottaneet lakkoon osaa, mik\u00e4 lis\u00e4\u00e4 toiminnan moitittavuutta. Ammattiosasto ei ollut ryhtynyt riitt\u00e4viin toimiin laittoman lakon est\u00e4miseksi ja ty\u00f6rauhan s\u00e4ilytt\u00e4miseksi tai palauttamiseksi.<\/p>\n

Asiassa ei ole hyvityssakon m\u00e4\u00e4r\u00e4\u00e4 alentavia seikkoja. Vastaaja ja kuultava ovat esitt\u00e4neet, ett\u00e4 hyvityssakon m\u00e4\u00e4r\u00e4ss\u00e4 tulisi ottaa huomioon, ett\u00e4 ty\u00f6nantajan tarkoituksena olisi ollut murtaa ty\u00f6ntekij\u00f6iden ty\u00f6taistelu. V\u00e4ite ei pid\u00e4 paikkaansa, sill\u00e4 ty\u00f6nantajan tarkoituksena oli ollut huolehtia ty\u00f6ntekij\u00f6iden ty\u00f6turvallisuudesta ja ty\u00f6nteon edellytyksist\u00e4 ty\u00f6ntekij\u00f6iden palatessa t\u00f6ihin maanantaina. S\u00e4\u00e4ennusteen perusteella oli vaikuttanut silt\u00e4, ett\u00e4 ulkona s\u00e4ilytett\u00e4v\u00e4t materiaalit olisivat voineet j\u00e4\u00e4ty\u00e4 viikonlopun aikana aiheuttaen ty\u00f6turvallisuusriskin. Yhti\u00f6ss\u00e4 oli ollut aikaisemmin vaaratilanne samankaltaisten s\u00e4\u00e4olosuhteiden j\u00e4lkeen. Ty\u00f6nantaja on velvollinen huolehtimaan ty\u00f6ntekij\u00f6iden ty\u00f6turvallisuudesta, joten se oli ryhtynyt toimiin ennaltaehk\u00e4ist\u00e4kseen vaaratilanteiden syntymisen.<\/p>\n

Ty\u00f6taisteluun osallistuminen tai osallistumatta j\u00e4tt\u00e4minen on joka tapauksessa jokaisen ty\u00f6ntekij\u00e4n omassa p\u00e4\u00e4t\u00e4nt\u00e4vallassa. Ty\u00f6n tarjoamista ty\u00f6taistelun aikana ei voida pit\u00e4\u00e4 yrityksen\u00e4 murtaa ty\u00f6taistelu. Ty\u00f6nantajalla oli ollut hyv\u00e4ksytt\u00e4v\u00e4t motiivit tarjota ylit\u00f6it\u00e4 ja teett\u00e4\u00e4 lumit\u00f6it\u00e4 toimihenkil\u00f6ill\u00e4.<\/p>\n

Lakon vuoksi oli menetetty yhteens\u00e4 312 ty\u00f6tuntia ja siit\u00e4 oli aiheutunut yhti\u00f6lle taloudellista vahinkoa arviolta 230 000 euroa.<\/p>\n

Vastauksen sis\u00e4lt\u00f6<\/h3>\n

Teollisuusliitto ry on vastannut kuultavan puolesta ty\u00f6tuomioistuimesta annetun lain 12 \u00a7:n 3 momentin perusteella.<\/p>\n

Teollisuusliitto ry on my\u00f6nt\u00e4nyt ensisijaisen kannevaatimuksen ammattiosaston ty\u00f6rauhavelvollisuuden rikkomisesta ja vaatimuksen ammattiosaston velvollisuudesta korvata kantajan oikeudenk\u00e4yntikulut.<\/p>\n

Ty\u00f6taistelutoimenpiteet ja kohdistuminen ty\u00f6ehtosopimukseen<\/h3>\n

X Oy:n rungon koonnin osastolla on j\u00e4rjestetty edell\u00e4 kuvatuin tavoin ty\u00f6taistelu, joka on alkanut 19.1.2024 kello 12.00 ja p\u00e4\u00e4ttynyt samana p\u00e4iv\u00e4n\u00e4 kello 15.12. Ty\u00f6taisteluun on osallistunut 34 ty\u00f6ntekij\u00e4\u00e4.<\/p>\n

Ammattiliitto on julistanut ty\u00f6paikalle osana laillisia poliittisia ty\u00f6taistelutoimenpiteit\u00e4 ylity\u00f6kiellon, jonka ollessa kesken ty\u00f6nantaja on tarjonnut ty\u00f6ntekij\u00f6ille mahdollisuutta vuoronvaihtoj\u00e4rjestelyihin. Ty\u00f6ntekij\u00e4t ovat p\u00e4\u00e4tt\u00e4neet p\u00e4\u00e4luottamusmiehen ja osaston luottamusmiesten johdolla j\u00e4rjest\u00e4\u00e4 ty\u00f6paikalla lakon vastatoimena ty\u00f6nantajan tarjoamiin vuoronvaihtoj\u00e4rjestelyihin. Ty\u00f6taistelulla on painostettu ty\u00f6nantajaa ty\u00f6nantajan ty\u00f6njohto-oikeuden piiriin kuuluvissa asioissa, joten ty\u00f6taistelu on kohdistunut voimassa olevan Teknologiateollisuuden ty\u00f6nantajat ry:n ja Teollisuusliitto ry:n v\u00e4lisen ty\u00f6ehtosopimuksen I luvun 6 \u00a7:n ty\u00f6njohto-oikeutta koskevaan m\u00e4\u00e4r\u00e4ykseen, jonka mukaan ty\u00f6nantajalla on oikeus muun ohella m\u00e4\u00e4r\u00e4t\u00e4 ty\u00f6n johtamisesta.<\/p>\n

X Oy:n pysty- ja vaakalogistiikan osastoilla on edell\u00e4 kuvatuin tavoin j\u00e4rjestetty viikkoa my\u00f6hemmin ty\u00f6taistelu, joka on alkanut 26.1.2024 kello 6.30 ja p\u00e4\u00e4ttynyt samana p\u00e4iv\u00e4n\u00e4 kello 22.30. Ty\u00f6taisteluun on osallistunut 39 ty\u00f6ntekij\u00e4\u00e4.<\/p>\n

Ty\u00f6ntekij\u00e4t ovat ty\u00f6taistelulla vastustaneet ty\u00f6nantajan p\u00e4\u00e4t\u00f6st\u00e4 teett\u00e4\u00e4 ylity\u00f6n\u00e4 lumit\u00f6it\u00e4 toimihenkil\u00f6ill\u00e4 samaan aikaan, kun ty\u00f6paikalla on ollut voimassa ylity\u00f6kielto osana laillista poliittista ty\u00f6taistelua. Ty\u00f6ntekij\u00e4t ovat katsoneet, ett\u00e4 ty\u00f6nantaja on pyrkinyt murtamaan ty\u00f6ntekij\u00f6iden laillista ty\u00f6taistelua m\u00e4\u00e4r\u00e4tess\u00e4\u00e4n toimihenkil\u00f6it\u00e4 tekem\u00e4\u00e4n ty\u00f6ntekij\u00f6ille kuuluvia teht\u00e4vi\u00e4.<\/p>\n

Ty\u00f6taistelulla on painostettu ty\u00f6nantajaa ty\u00f6nantajan ty\u00f6njohto-oikeuden piiriin kuuluvissa asioissa, joten ty\u00f6taistelu on kohdistunut voimassa olevan Teknologiateollisuuden ty\u00f6nantajat ry:n ja Teollisuusliitto ry:n v\u00e4lisen ty\u00f6ehtosopimuksen I luvun 6 \u00a7:n ty\u00f6njohto-oikeutta koskevaan m\u00e4\u00e4r\u00e4ykseen.<\/p>\n

Asia 9\/2024<\/h3>\n

Ty\u00f6tuomioistuin tuomitsee ty\u00f6ehtosopimuslain 8, 9 ja 10 \u00a7:n nojalla Turun Teollisuusty\u00f6v\u00e4en ammattiosasto ry:n Teknologiateollisuuden ty\u00f6nantajat ry:lle maksamaan Teknologiateollisuuden ty\u00f6nantajat ry:lle hyvityssakkoa ty\u00f6rauhavelvollisuuden rikkomisesta 2.000 euroa.<\/p>\n

Turun Teollisuusty\u00f6v\u00e4en ammattiosasto ry velvoitetaan korvaamaan Teknologiateollisuuden ty\u00f6nantajat ry:n oikeudenk\u00e4yntikulut 1.960 eurolla, mille m\u00e4\u00e4r\u00e4lle on maksettava korkolain 4 \u00a7:n 1 momentin mukaista viiv\u00e4styskorkoa kuukauden kuluttua ty\u00f6tuomioistuimen tuomion antop\u00e4iv\u00e4st\u00e4 lukien.<\/p>\n

Lausunnon antaminen kanteen 1 kohdan toissijaisesta kannevaatimuksesta raukeaa.<\/p>\n

Asia 10\/2024<\/h3>\n

Asian ratkaisemiseen ovat osallistuneet Ari Wir\u00e9n puheenjohtajana sek\u00e4 Ari Wir\u00e9n, Riitta Kiiski, Markus \u00c4im\u00e4l\u00e4, Tuomas Aarto, Satu T\u00e4hk\u00e4p\u00e4\u00e4 ja Sanna Rantala j\u00e4senin\u00e4. Esittelij\u00e4 on ollut Jaana V\u00e4is\u00e4nen.<\/p>\n

Tuomio on yksimielinen.<\/p>\n<\/div>\n

\n

Sources officielles :<\/strong> consulter la page source<\/a><\/p>\n

Finlex open data, CC BY 4.0. Documentation open data verifiee le 2026-04-12 ; les endpoints judgment documentes renvoient 404 pour les types case-law exposes par le frontend, fallback actuel sur les pages publiques data.finlex.fi.<\/em><\/p>\n<\/div>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

Ammattiosasto oli j\u00e4rjest\u00e4nyt kaksi laitonta lakkoa, joista ensimm\u00e4isen lakko oli j\u00e4rjestetty vastalauseena sille, ett\u00e4 ty\u00f6nantaja oli tarjonnut ty\u00f6ntekij\u00f6ille mahdollisuutta vuoronvaihtoj\u00e4rjestelyihin samaan aikaan, kun ty\u00f6paikalla oli ollut ylity\u00f6kielto osana laillista poliittista ty\u00f6taistelua. T\u00e4m\u00e4n ty\u00f6taistelun katsottiin kohdistuvan ty\u00f6ehtosopimuksen ty\u00f6nantajan ty\u00f6njohto-oikeutta koskevaan m\u00e4\u00e4r\u00e4ykseen. Toisen lakon syyn\u00e4 oli ollut ty\u00f6nantajan p\u00e4\u00e4t\u00f6s teett\u00e4\u00e4 ty\u00f6ntekij\u00f6ille kuuluvia teht\u00e4vi\u00e4 toimihenkil\u00f6ill\u00e4 samaan aikaan, kun…<\/p>\n","protected":false},"featured_media":0,"template":"","meta":{"_crdt_document":""},"kji_country":[7740],"kji_court":[25734],"kji_chamber":[25735],"kji_year":[8677],"kji_subject":[7646],"kji_keyword":[25815,25812,26081,26082,26083],"kji_language":[7949],"class_list":["post-617544","kji_decision","type-kji_decision","status-publish","hentry","kji_country-finlande","kji_court-tribunal-du-travail-de-finlande","kji_chamber-tribunal-du-travail","kji_year-8677","kji_subject-divers","kji_keyword-ammattiosasto","kji_keyword-hyvityssakko","kji_keyword-jarjestanyt","kji_keyword-kaksi","kji_keyword-laitonta","kji_language-finnois"],"yoast_head":"\nTT 2024:34 - Hyvityssakko - Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat en droit p\u00e9nal \u00e0 Paris<\/title>\n<meta name=\"robots\" content=\"index, follow, max-snippet:-1, max-image-preview:large, max-video-preview:-1\" \/>\n<link rel=\"canonical\" href=\"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/jurisprudences\/tt-202434-hyvityssakko\/\" \/>\n<meta property=\"og:locale\" content=\"ru_RU\" \/>\n<meta property=\"og:type\" content=\"article\" \/>\n<meta property=\"og:title\" content=\"TT 2024:34 - Hyvityssakko\" \/>\n<meta property=\"og:description\" content=\"Ammattiosasto oli j\u00e4rjest\u00e4nyt kaksi laitonta lakkoa, joista ensimm\u00e4isen lakko oli j\u00e4rjestetty vastalauseena sille, ett\u00e4 ty\u00f6nantaja oli tarjonnut ty\u00f6ntekij\u00f6ille mahdollisuutta vuoronvaihtoj\u00e4rjestelyihin samaan aikaan, kun ty\u00f6paikalla oli ollut ylity\u00f6kielto osana laillista poliittista ty\u00f6taistelua. T\u00e4m\u00e4n ty\u00f6taistelun katsottiin kohdistuvan ty\u00f6ehtosopimuksen ty\u00f6nantajan ty\u00f6njohto-oikeutta koskevaan m\u00e4\u00e4r\u00e4ykseen. Toisen lakon syyn\u00e4 oli ollut ty\u00f6nantajan p\u00e4\u00e4t\u00f6s teett\u00e4\u00e4 ty\u00f6ntekij\u00f6ille kuuluvia teht\u00e4vi\u00e4 toimihenkil\u00f6ill\u00e4 samaan aikaan, kun...\" \/>\n<meta property=\"og:url\" content=\"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/jurisprudences\/tt-202434-hyvityssakko\/\" \/>\n<meta property=\"og:site_name\" content=\"Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat en droit p\u00e9nal \u00e0 Paris\" \/>\n<meta name=\"twitter:card\" content=\"summary_large_image\" \/>\n<meta name=\"twitter:label1\" content=\"\u041f\u0440\u0438\u043c\u0435\u0440\u043d\u043e\u0435 \u0432\u0440\u0435\u043c\u044f \u0434\u043b\u044f \u0447\u0442\u0435\u043d\u0438\u044f\" \/>\n\t<meta name=\"twitter:data1\" content=\"13 \u043c\u0438\u043d\u0443\u0442\" \/>\n<script type=\"application\/ld+json\" class=\"yoast-schema-graph\">{\"@context\":\"https:\\\/\\\/schema.org\",\"@graph\":[{\"@type\":\"WebPage\",\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/jurisprudences\\\/tt-202434-hyvityssakko\\\/\",\"url\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/jurisprudences\\\/tt-202434-hyvityssakko\\\/\",\"name\":\"TT 2024:34 - Hyvityssakko - Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat en droit p\u00e9nal \u00e0 Paris\",\"isPartOf\":{\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/#website\"},\"datePublished\":\"2026-04-20T04:06:19+00:00\",\"breadcrumb\":{\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/jurisprudences\\\/tt-202434-hyvityssakko\\\/#breadcrumb\"},\"inLanguage\":\"ru-RU\",\"potentialAction\":[{\"@type\":\"ReadAction\",\"target\":[\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/jurisprudences\\\/tt-202434-hyvityssakko\\\/\"]}]},{\"@type\":\"BreadcrumbList\",\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/jurisprudences\\\/tt-202434-hyvityssakko\\\/#breadcrumb\",\"itemListElement\":[{\"@type\":\"ListItem\",\"position\":1,\"name\":\"Home\",\"item\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/avocats-en-droit-penal-a-paris-conseil-et-defense-strategique\\\/\"},{\"@type\":\"ListItem\",\"position\":2,\"name\":\"Jurisprudences\",\"item\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/jurisprudences\\\/\"},{\"@type\":\"ListItem\",\"position\":3,\"name\":\"TT 2024:34 – Hyvityssakko\"}]},{\"@type\":\"WebSite\",\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/#website\",\"url\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/\",\"name\":\"Kohen Avocats\",\"description\":\"Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat p\u00e9naliste \u00e0 Paris, intervient exclusivement en droit p\u00e9nal pour la d\u00e9fense des particuliers, notamment en mati\u00e8re d\u2019accusations de viol. Il assure un accompagnement rigoureux d\u00e8s la garde \u00e0 vue jusqu\u2019\u00e0 la Cour d\u2019assises, veillant au strict respect des garanties proc\u00e9durales.\",\"publisher\":{\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/#organization\"},\"potentialAction\":[{\"@type\":\"SearchAction\",\"target\":{\"@type\":\"EntryPoint\",\"urlTemplate\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/?s={search_term_string}\"},\"query-input\":{\"@type\":\"PropertyValueSpecification\",\"valueRequired\":true,\"valueName\":\"search_term_string\"}}],\"inLanguage\":\"ru-RU\"},{\"@type\":\"Organization\",\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/#organization\",\"name\":\"Kohen Avocats\",\"url\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/\",\"logo\":{\"@type\":\"ImageObject\",\"inLanguage\":\"ru-RU\",\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/#\\\/schema\\\/logo\\\/image\\\/\",\"url\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/wp-content\\\/uploads\\\/2026\\\/01\\\/Logo-2-1.webp\",\"contentUrl\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/wp-content\\\/uploads\\\/2026\\\/01\\\/Logo-2-1.webp\",\"width\":2114,\"height\":1253,\"caption\":\"Kohen Avocats\"},\"image\":{\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/#\\\/schema\\\/logo\\\/image\\\/\"}}]}<\/script>\n<!-- \/ Yoast SEO Premium plugin. -->","yoast_head_json":{"title":"TT 2024:34 - Hyvityssakko - Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat en droit p\u00e9nal \u00e0 Paris","robots":{"index":"index","follow":"follow","max-snippet":"max-snippet:-1","max-image-preview":"max-image-preview:large","max-video-preview":"max-video-preview:-1"},"canonical":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/jurisprudences\/tt-202434-hyvityssakko\/","og_locale":"ru_RU","og_type":"article","og_title":"TT 2024:34 - Hyvityssakko","og_description":"Ammattiosasto oli j\u00e4rjest\u00e4nyt kaksi laitonta lakkoa, joista ensimm\u00e4isen lakko oli j\u00e4rjestetty vastalauseena sille, ett\u00e4 ty\u00f6nantaja oli tarjonnut ty\u00f6ntekij\u00f6ille mahdollisuutta vuoronvaihtoj\u00e4rjestelyihin samaan aikaan, kun ty\u00f6paikalla oli ollut ylity\u00f6kielto osana laillista poliittista ty\u00f6taistelua. T\u00e4m\u00e4n ty\u00f6taistelun katsottiin kohdistuvan ty\u00f6ehtosopimuksen ty\u00f6nantajan ty\u00f6njohto-oikeutta koskevaan m\u00e4\u00e4r\u00e4ykseen. Toisen lakon syyn\u00e4 oli ollut ty\u00f6nantajan p\u00e4\u00e4t\u00f6s teett\u00e4\u00e4 ty\u00f6ntekij\u00f6ille kuuluvia teht\u00e4vi\u00e4 toimihenkil\u00f6ill\u00e4 samaan aikaan, kun...","og_url":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/jurisprudences\/tt-202434-hyvityssakko\/","og_site_name":"Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat en droit p\u00e9nal \u00e0 Paris","twitter_card":"summary_large_image","twitter_misc":{"\u041f\u0440\u0438\u043c\u0435\u0440\u043d\u043e\u0435 \u0432\u0440\u0435\u043c\u044f \u0434\u043b\u044f \u0447\u0442\u0435\u043d\u0438\u044f":"13 \u043c\u0438\u043d\u0443\u0442"},"schema":{"@context":"https:\/\/schema.org","@graph":[{"@type":"WebPage","@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/jurisprudences\/tt-202434-hyvityssakko\/","url":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/jurisprudences\/tt-202434-hyvityssakko\/","name":"TT 2024:34 - Hyvityssakko - Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat en droit p\u00e9nal \u00e0 Paris","isPartOf":{"@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/#website"},"datePublished":"2026-04-20T04:06:19+00:00","breadcrumb":{"@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/jurisprudences\/tt-202434-hyvityssakko\/#breadcrumb"},"inLanguage":"ru-RU","potentialAction":[{"@type":"ReadAction","target":["https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/jurisprudences\/tt-202434-hyvityssakko\/"]}]},{"@type":"BreadcrumbList","@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/jurisprudences\/tt-202434-hyvityssakko\/#breadcrumb","itemListElement":[{"@type":"ListItem","position":1,"name":"Home","item":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/avocats-en-droit-penal-a-paris-conseil-et-defense-strategique\/"},{"@type":"ListItem","position":2,"name":"Jurisprudences","item":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/jurisprudences\/"},{"@type":"ListItem","position":3,"name":"TT 2024:34 – Hyvityssakko"}]},{"@type":"WebSite","@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/#website","url":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/","name":"Kohen Avocats","description":"Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat p\u00e9naliste \u00e0 Paris, intervient exclusivement en droit p\u00e9nal pour la d\u00e9fense des particuliers, notamment en mati\u00e8re d\u2019accusations de viol. Il assure un accompagnement rigoureux d\u00e8s la garde \u00e0 vue jusqu\u2019\u00e0 la Cour d\u2019assises, veillant au strict respect des garanties proc\u00e9durales.","publisher":{"@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/#organization"},"potentialAction":[{"@type":"SearchAction","target":{"@type":"EntryPoint","urlTemplate":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/?s={search_term_string}"},"query-input":{"@type":"PropertyValueSpecification","valueRequired":true,"valueName":"search_term_string"}}],"inLanguage":"ru-RU"},{"@type":"Organization","@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/#organization","name":"Kohen Avocats","url":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/","logo":{"@type":"ImageObject","inLanguage":"ru-RU","@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/#\/schema\/logo\/image\/","url":"https:\/\/kohenavocats.com\/wp-content\/uploads\/2026\/01\/Logo-2-1.webp","contentUrl":"https:\/\/kohenavocats.com\/wp-content\/uploads\/2026\/01\/Logo-2-1.webp","width":2114,"height":1253,"caption":"Kohen Avocats"},"image":{"@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/#\/schema\/logo\/image\/"}}]}},"jetpack_likes_enabled":false,"jetpack_sharing_enabled":true,"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/wp-json\/wp\/v2\/kji_decision\/617544","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/wp-json\/wp\/v2\/kji_decision"}],"about":[{"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/wp-json\/wp\/v2\/types\/kji_decision"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=617544"}],"wp:term":[{"taxonomy":"kji_country","embeddable":true,"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/wp-json\/wp\/v2\/kji_country?post=617544"},{"taxonomy":"kji_court","embeddable":true,"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/wp-json\/wp\/v2\/kji_court?post=617544"},{"taxonomy":"kji_chamber","embeddable":true,"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/wp-json\/wp\/v2\/kji_chamber?post=617544"},{"taxonomy":"kji_year","embeddable":true,"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/wp-json\/wp\/v2\/kji_year?post=617544"},{"taxonomy":"kji_subject","embeddable":true,"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/wp-json\/wp\/v2\/kji_subject?post=617544"},{"taxonomy":"kji_keyword","embeddable":true,"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/wp-json\/wp\/v2\/kji_keyword?post=617544"},{"taxonomy":"kji_language","embeddable":true,"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/wp-json\/wp\/v2\/kji_language?post=617544"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}