{"id":617555,"date":"2026-04-20T06:06:46","date_gmt":"2026-04-20T04:06:46","guid":{"rendered":"https:\/\/kohenavocats.com\/jurisprudences\/tt-202426-tyoaikakorvaus\/"},"modified":"2026-04-20T06:06:46","modified_gmt":"2026-04-20T04:06:46","slug":"tt-202426-tyoaikakorvaus","status":"publish","type":"kji_decision","link":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/jurisprudences\/tt-202426-tyoaikakorvaus\/","title":{"rendered":"TT 2024:26 — Ty\u00f6aikakorvaus"},"content":{"rendered":"
\n
\n

Ty\u00f6tuomioistuin on 3.3.2023 antamassaan v\u00e4lituomiossa TT 2023:16 katsonut, ett\u00e4 kanteessa tarkoitetun miehist\u00f6varallaoloa suorittaneen palomiehen varallaoloksi luettu aika tuli lukea ty\u00f6ajaksi.<\/p>\n

Ty\u00f6ehtosopimukseen perustuvien suoritusvaatimusten osalta katsottiin ty\u00f6tuomioistuimen vakiintuneen tulkinnan mukaisesti, ett\u00e4 ty\u00f6aikalain (605\/1996) 38 \u00a7 ei tullut asiassa sovellettavaksi. Vaatimukset oli esitetty asiassa sovellettavan ty\u00f6sopimuslain 13 luvun 9 \u00a7:n mukaisessa m\u00e4\u00e4r\u00e4ajassa eiv\u00e4tk\u00e4 kanteessa esitetyt suoritusvaatimukset olleet milt\u00e4\u00e4n osin vanhentuneita.<\/p>\n

Asia<\/h3>\n

Ty\u00f6aikaa koskeva riita<\/h3>\n

Kantaja<\/h3>\n

Sosiaali- ja terveysalan neuvotteluj\u00e4rjest\u00f6 Sote ry<\/h3>\n

Vastaaja<\/h3>\n

Kunta- ja hyvinvointialuety\u00f6nantajat KT<\/h3>\n

Kuultava<\/h3>\n

ASIAN K\u00c4SITTELY TY\u00d6TUOMIOISTUIMESSA<\/h3>\n

Vireille 31.12.2021<\/p>\n

Suullinen valmistelu 13.10.2022<\/p>\n

P\u00e4\u00e4k\u00e4sittely 22. \u2014 24.11.2022<\/p>\n

Asiat R 79\/20, 20119\/2021, 20200\/2021 ja 20121\/2021 on k\u00e4sitelty samassa oikeudenk\u00e4ynniss\u00e4 oikeudenk\u00e4ymiskaaren 18 luvun 6 \u00a7:n nojalla.<\/p>\n

V\u00e4lituomio 3.3.2023 (TT 2023:16)<\/p>\n

ASIAN TAUSTA<\/h3>\n

Ty\u00f6tuomioistuin on t\u00e4ss\u00e4 asiassa 3.3.2023 antamallaan v\u00e4lituomiolla taltionumero H20 vahvistanut, ett\u00e4 kunnallisen yleisen virka- ja ty\u00f6ehtosopimuksen III luvun 4 \u00a7:n perusteella A:n ajalla 1.5.2018 \u2014 30.4.2021 Kuopion kaupungin palveluksessa varallaoloksi luettu aika tulee lukea kokonaisuudessaan ty\u00f6ajaksi.<\/p>\n

A on ollut sivutoimisessa ty\u00f6suhteessa kaupunkiin.<\/p>\n

Asiassa on ratkaistavana viel\u00e4 kysymys A:n oikeudesta vaadittuihin palkkasaataviin.<\/h3>\n

V\u00e4lituomiolla ratkaistaan ensin kysymys siit\u00e4, ovatko saatavat joiltain osin vanhentuneita.<\/p>\n

KANNE<\/h3>\n

VASTAUS<\/h3>\n

TODISTELU<\/h3>\n

Ei nimetty\u00e4 todistelua.<\/p>\n

TY\u00d6TUOMIOISTUIMEN RATKAISU<\/h3>\n

Vaatimukset<\/h3>\n

Sosiaali- ja terveysalan neuvotteluj\u00e4rjest\u00f6 Sote ry on vaatinut, ett\u00e4 Kuopion kaupunki velvoitetaan maksamaan kunnallisen yleisen virka- ja ty\u00f6ehtosopimuksen mukaisia palkkasaatavia A:lle ajalta 1.5.2018 \u2014 30.4.2021 yhteens\u00e4 44.103,92 euroa korkolain 4 \u00a7:n 1 momentin mukaisine viiv\u00e4styskorkoineen laskettuna<\/p>\n

2.615,65 eurolle 31.12.2018 lukien;<\/p>\n

17.293,66 eurolle 31.12.2019 lukien;<\/p>\n

20.300,73 eurolle 31.12.2020 lukien ja<\/p>\n

3.893,89 eurolle 31.12.2021 lukien.<\/p>\n

Lis\u00e4ksi Sosiaali- ja terveysalan neuvotteluj\u00e4rjest\u00f6 Sote ry on vaatinut, ett\u00e4 Kunta- ja hyvinvointialuety\u00f6nantajat KT ja Kuopion kaupunki velvoitetaan yhteisvastuullisesti korvaamaan sen oikeudenk\u00e4yntikulut korkoineen.<\/p>\n

Perusteet<\/h3>\n

Koska varallaoloksi luettu aika tuli lukea KVTES:n mukaiseksi ty\u00f6ajaksi, A:lla on oikeus ty\u00f6ajalta KVTES:n mukaisiin saataviin, joita ovat tuntipalkka, sunnuntaity\u00f6korvaus, iltaty\u00f6korvaus, y\u00f6ty\u00f6korvaus, lauantaity\u00f6korvaus, lis\u00e4ty\u00f6korvaus, ylity\u00f6korvaus ja viikkolepokorvaus.<\/p>\n

Ratkaisu KKO 2023:92 kaventaa, ei suinkaan lavenna, ratkaisun KKO 2018:10 soveltamisalaa. Korkein oikeus toteaa, ettei ratkaisu laajenna ty\u00f6aikalain kanneaikas\u00e4\u00e4nn\u00f6ksen soveltamisalaa. Se itse asiassa p\u00e4in vastoin osoittaa, ett\u00e4 ty\u00f6aikaliit\u00e4nn\u00e4iseen saatavaan voidaan soveltaa ty\u00f6sopimuslain vanhentumiss\u00e4\u00e4nn\u00f6ksi\u00e4. Joka tapauksessa ty\u00f6tuomioistuin on jo ty\u00f6suhteisten osalta tehnyt ratkaisuun KKO 2018:10 n\u00e4hden erilaisen ratkaisun TT 2019:30, jota ratkaisua korkein oikeus ei purkanut KKO 2020:77. Huomionarvoista on se, ett\u00e4 ty\u00f6tuomioistuin perusteli ratkaisuaan useilla eri n\u00e4k\u00f6kohdilla ja oikeudellisilla perusteilla. T\u00e4ss\u00e4 asiassa ei ole mit\u00e4\u00e4n perusteita p\u00e4\u00e4ty\u00e4 aiemmasta ratkaisuk\u00e4yt\u00e4nn\u00f6st\u00e4 poikkeavaan ratkaisuun.<\/p>\n

Vastaajan v\u00e4itteen mukainen ratkaisu my\u00f6s vakavasti murtaisi A:n luottamuksensuojaa tasapuoliseen ja yhdenveroiseen kohteluun tuomioistuimessa. H\u00e4n on tehnyt samaa varallaoloa saman ty\u00f6nantajan lukuun kuin asiassa TT 2022:30 ja osin viel\u00e4 samana aikana. Tuossa asiassa ty\u00f6tuomioistuin velvoitti Kuopion kaupungin maksamaan viranhaltijoille saatavia vuosilta 2013 \u2014 2018 eiv\u00e4tk\u00e4 saatavat siis olleet vanhentuneita. Jos ty\u00f6tuomioistuin p\u00e4\u00e4tyisi erilaiseen ratkaisuun kuin edell\u00e4 mainitussa asiassa ja katsoisi, ett\u00e4 jostakin satunnaisesta p\u00e4iv\u00e4st\u00e4 lukien viranhaltijoiden ja\/tai ty\u00f6suhteisten osalta sovellettava vanhentumiss\u00e4\u00e4nn\u00f6s vaihtuisi toiseen s\u00e4\u00e4nn\u00f6kseen, eiv\u00e4t asian TT 2022:30 vaatimuksenesitt\u00e4j\u00e4 ja A olisi tasaveroisessa asemassa tuomioistuimessa.<\/p>\n

Kantaja ei katso t\u00e4ss\u00e4 oikeudenk\u00e4ynniss\u00e4 tarpeelliseksi ottaa kantaa siihen, onko sivutoimisessa ty\u00f6suhteessa olleella A:lla ollut s\u00e4\u00e4nn\u00f6llist\u00e4 ty\u00f6aikaa ja muodostuisiko h\u00e4nelle vain lis\u00e4- ja mahdollisesti ylity\u00f6t\u00e4 ja muodostuisivatko vaatimukset kokonaisuudessaan ty\u00f6aikakorvauksista. T\u00e4m\u00e4 saattaisi muodostaa oman ty\u00f6ehtosopimusta koskevan erimielisyytens\u00e4, joka on kuitenkin tarpeeton ratkaista, koska sovellettava vanhentumiss\u00e4\u00e4nn\u00f6s on ty\u00f6sopimuslain 13 luvun 9 \u00a7.<\/p>\n

Kunta- ja hyvinvointialuety\u00f6nantajat KT ja Kuopion kaupunki ovat vaatineet, ett\u00e4 kanteessa esitetty suoritusvaatimus hyl\u00e4t\u00e4\u00e4n ja Sosiaali- ja terveysalan neuvotteluj\u00e4rjest\u00f6 Sote ry velvoitetaan korvaamaan niiden yhteiset oikeudenk\u00e4yntikulut korkoineen.<\/p>\n

Ty\u00f6sopimuslain 13 luvun 9 \u00a7:n mukainen vanhentumisaika ei tule asiassa sovellettavaksi. Asiassa on sovellettava ty\u00f6aikalain (605\/1996) 38 \u00a7:n mukaista kanneaikaa.<\/p>\n

Korkein oikeus on ratkaisussaan KKO 2018:10 katsonut, ett\u00e4 ty\u00f6aikakorvauksiin on sovellettava ty\u00f6aikalain 38 \u00a7:n kanneaikam\u00e4\u00e4r\u00e4yst\u00e4 siit\u00e4 riippumatta, perustuuko ty\u00f6aikakorvausvaatimus lakiin, ty\u00f6ehtosopimukseen vai ty\u00f6sopimukseen. Korkein oikeus on perustellut asiaa ty\u00f6aikalain 37 \u00a7:n m\u00e4\u00e4r\u00e4yksell\u00e4 ty\u00f6aikakirjanpidon s\u00e4ilytt\u00e4misest\u00e4. KVTES:ss\u00e4 on sovittu, ett\u00e4 ty\u00f6aikalain m\u00e4\u00e4r\u00e4yksi\u00e4 ty\u00f6aikakirjanpidosta sovelletaan.<\/p>\n

Korkein oikeus ei ole ratkaisussa KKO 2020:77 muuttanut k\u00e4sityst\u00e4\u00e4n siit\u00e4, ett\u00e4 ty\u00f6aikalain kannes\u00e4\u00e4nn\u00f6s koskee kaikkia ty\u00f6aikasaatavia siit\u00e4 riippumatta, onko ty\u00f6aikakorvausten perusteena laki, ty\u00f6ehtosopimus vai ty\u00f6sopimus. Tulkintaa on pidett\u00e4v\u00e4 vakiintuneena ja yksiselitteisen\u00e4. Korkein oikeus on edelleen ennakkop\u00e4\u00e4t\u00f6ksess\u00e4\u00e4n KKO 2023:92 katsonut viitaten aiempaan ennakkoratkaisuunsa KKO 2018:10, ett\u00e4 ty\u00f6aikakorvausten vanhentumiseen tulee soveltaa ty\u00f6aikalain mukaista kahden vuoden kanneaikaa silloinkin, kun ty\u00f6aikakorvauksista on sovittu ty\u00f6ehtosopimuksessa. Tulkintaa on pidett\u00e4v\u00e4 vakiintuneena ja yksiselitteisen\u00e4. Ty\u00f6sopimuslain vanhentumiss\u00e4\u00e4nn\u00f6ksen soveltaminen ty\u00f6aikalain kanneaikas\u00e4\u00e4nn\u00f6ksen sijaan perustuisi ilmeisesti v\u00e4\u00e4r\u00e4\u00e4n lain soveltamiseen.<\/p>\n

KVTES III luvun 2 \u00a7:ss\u00e4 on sovittu, ett\u00e4 ty\u00f6aikalain alaisten viranhaltijoiden \/ ty\u00f6ntekij\u00f6iden palvelussuhteissa sovelletaan muun muassa ty\u00f6aikalain kanneaikas\u00e4\u00e4nn\u00f6st\u00e4.<\/p>\n

A:n ty\u00f6aikakorvauksia koskeva kanne on saatettu vireille 31.12.2021, mink\u00e4 vuoksi kaikki vaatimukset kohdistuen vuoteen 2018 ja sit\u00e4 edelt\u00e4viin vuosiin on katsottava vanhentuneiksi.<\/p>\n

A on ollut sivutoimisessa ty\u00f6suhteessa. H\u00e4nell\u00e4 ei ole ollut s\u00e4\u00e4nn\u00f6llist\u00e4 ty\u00f6aikaa. KVTES III luvun 13 \u00a7:n 1 momentissa on sovittu, ett\u00e4 \u201dlis\u00e4ty\u00f6t\u00e4 on ty\u00f6nantajan aloitteesta viranhaltijan\/ty\u00f6ntekij\u00e4n s\u00e4\u00e4nn\u00f6llisen ty\u00f6ajan lis\u00e4ksi tehty ty\u00f6, joka ei ole ylity\u00f6t\u00e4\u201d. Kun s\u00e4\u00e4nn\u00f6llist\u00e4 ty\u00f6aikaa ei ole ollut, kaikki ty\u00f6aika on lis\u00e4ty\u00f6t\u00e4, ellei se ole ylity\u00f6t\u00e4. Kun varallaolo on luettu j\u00e4lkik\u00e4teen ty\u00f6ajaksi, muodostuu siit\u00e4 h\u00e4nelle lis\u00e4- ja ylity\u00f6t\u00e4 sek\u00e4 muita KVTES:n III lukuun perustuvia ty\u00f6aikakorvauksia: sunnuntaity\u00f6korvaus (18 \u00a7 1 mom.), lauantaity\u00f6korvaus (18 \u00a7 2 mom.), iltaty\u00f6korvaus (19 \u00a7 1 mom.), y\u00f6ty\u00f6korvaus (19 \u00a7 2 mom.) ja viikkolepokorvaus (24 \u00a7). Vaatimukset muodostuvat kokonaisuudessaan ty\u00f6aikakorvauksista, jolloin vaatimukset kohdistuen vuoteen 2018 ja sit\u00e4 edelt\u00e4viin vuosiin on katsottava kokonaisuudessaan vanhentuneiksi.<\/p>\n

Vanhentunut m\u00e4\u00e4r\u00e4 on 2.615,65 euroa.<\/p>\n

Mik\u00e4li vastoin vastaajien kantaa, asiassa sovelletaan ty\u00f6sopimuslain 13 luvun 9 \u00a7:n mukaista vanhentumisaikaa, ei kaupungilla ja KT:lla ole huomauttamista vaatimuksen enimm\u00e4ism\u00e4\u00e4r\u00e4\u00e4n 44.103,92 euroa.<\/p>\n

Vaikka ty\u00f6tuomioistuin on aiemmin ratkaissut Kuopion kaupunkia koskevan asian TT 2022:30, ei se est\u00e4 ty\u00f6tuomioistuinta soveltamasta t\u00e4ss\u00e4 asiassa ty\u00f6aikalain 38 \u00a7:n kanneaikas\u00e4\u00e4nn\u00f6st\u00e4. Oikeustila on em. tuomion j\u00e4lkeen muuttunut siten, ett\u00e4 korkeimman oikeuden ennakkop\u00e4\u00e4t\u00f6ksen KKO 2018:10 mukainen oikeustila on vakiintunut.<\/p>\n

Perustelut<\/h3>\n

Riitaa on siit\u00e4, ovatko vaatimukset kohdistuen vuoteen 2018 ja sit\u00e4 edelt\u00e4viin vuosiin katsottava vanhentuneiksi. Kanne on nostettu 31.12.2021. Osapuolet ovat eri mielt\u00e4 siit\u00e4, tuleeko asiassa sovellettavaksi ty\u00f6aikalain (605\/1996) 38 \u00a7:n kanneaikaa koskeva s\u00e4\u00e4nn\u00f6s vai ty\u00f6sopimuslain 13 luvun 9 \u00a7:n vanhentumiss\u00e4\u00e4nn\u00f6s. Jos asiassa tulee sovellettavaksi ty\u00f6aikalain 38 \u00a7:n s\u00e4\u00e4nn\u00f6s, vaatimukset kohdistuen vuoteen 2018 ja sit\u00e4 edelt\u00e4viin vuosiin on katsottava vanhentuneiksi.<\/p>\n

$e2<\/p>\n

$e3<\/p>\n

Ty\u00f6tuomioistuin kiinnitt\u00e4\u00e4 huomiota siihen, ett\u00e4 vuoden 2004 alusta voimaan tulleen ty\u00f6sopimuslain 13 luvun 9 \u00a7:n muutoksen my\u00f6t\u00e4 viiden vuoden vanhentumisaika ulotettiin koskemaan kaikkia ty\u00f6suhteen kest\u00e4ess\u00e4 velottavia palkkasaatavia siit\u00e4 riippumatta, perustuvatko ne ty\u00f6sopimuslakiin, ty\u00f6ehtosopimukseen vai ty\u00f6sopimukseen. Ainoastaan ty\u00f6aikalakiin ja vuosilomalakiin perustuvat saatavat j\u00e4iv\u00e4t kanneaikas\u00e4\u00e4ntelyn varaan. (Ks. HE 187\/2002 vp s. 91. Ks. my\u00f6s vuosilomalakia koskeva HE 238\/2004 vp s. 77.) Oikeuskirjallisuudessa Kr\u00f6ger ja Orasmaa ovatkin katsoneet, ett\u00e4 ty\u00f6ehtosopimussaatavia, kuten lomarahoja, koskee viiden vuoden vanhentumisaika (Tarja Kr\u00f6ger ja Pekka Orasmaa, Vuosilomalaki, 2015, s. 289 \u2014 290).<\/p>\n

$e4<\/p>\n

$e5<\/p>\n

Korkein oikeus on ratkaisussaan KKO 2020:77 katsonut, ett\u00e4 ty\u00f6tuomioistuimen t\u00e4ysistuntoratkaisu TT 2019:30 ei perustunut ilmeisesti v\u00e4\u00e4r\u00e4\u00e4n lain soveltamiseen eik\u00e4 sit\u00e4 voitu siten purkaa. Ratkaisussaan korkein oikeus totesi, ett\u00e4 oikeudenk\u00e4ymiskaaren 31 luvun 7 \u00a7:n 1 momentin 4 kohdan mukaan lainvoiman saanut tuomio riita-asiassa voidaan purkaa, jos tuomio perustuu ilmeisesti v\u00e4\u00e4r\u00e4\u00e4n lain soveltamiseen, ja ett\u00e4 vakiintuneen ratkaisuk\u00e4yt\u00e4nn\u00f6n mukaan ilmeisesti v\u00e4\u00e4r\u00e4st\u00e4 lain soveltamisesta on yleens\u00e4 kysymys tilanteessa, jossa lakia on sovellettu selv\u00e4sti ja kiistattomasti v\u00e4\u00e4rin. T\u00e4m\u00e4 tarkoittaa sit\u00e4, ettei sovellettu s\u00e4\u00e4nn\u00f6s ole ollut tulkinnanvarainen eik\u00e4 my\u00f6sk\u00e4\u00e4n sis\u00e4lt\u00e4nyt tuomioistuimelle j\u00e4tetty\u00e4 harkinnanvaraa. Tuomion purkaminen edellytt\u00e4\u00e4, ett\u00e4 tuomiosta ilmenev\u00e4 lain soveltaminen on kiistattomasti ristiriidassa sen oikeustilan kanssa, joka vallitsi tuomion antamishetkell\u00e4. (Ks. tuomion 16 kohta ja siell\u00e4 mainittu oikeusk\u00e4yt\u00e4nt\u00f6.)<\/p>\n

$e6<\/p>\n

T\u00e4ss\u00e4 asiassa Kunta- ja hyvinvointialuety\u00f6nantajat KT ja Kuopion kaupunki ovat vedonneet siihen, ett\u00e4 ty\u00f6sopimuslain vanhentumiss\u00e4\u00e4nn\u00f6ksen soveltaminen ty\u00f6aikalain kanneaikas\u00e4\u00e4nn\u00f6ksen sijaan perustuisi ilmeisesti v\u00e4\u00e4r\u00e4\u00e4n lain soveltamiseen ja ett\u00e4 korkeimman oikeuden omaksumaa tulkintaa on pidett\u00e4v\u00e4 vakiintuneena ja yksiselitteisen\u00e4.<\/p>\n

$e7<\/p>\n

Edell\u00e4 lausutuilla ja edell\u00e4 kerrotusta ratkaisuk\u00e4yt\u00e4nn\u00f6st\u00e4\u00e4n ilmenevill\u00e4 perusteilla ty\u00f6tuomioistuin katsoo, ett\u00e4 kanteessa esitetyt suoritusvaatimukset eiv\u00e4t ole milt\u00e4\u00e4n osin vanhentuneita. Vaatimukset on esitetty ty\u00f6sopimuslain 13 luvun 9 \u00a7:ss\u00e4 s\u00e4\u00e4detyn m\u00e4\u00e4r\u00e4ajan kuluessa.<\/p>\n

Tuomiolauselma<\/h3>\n

Kunta- ja hyvinvointialuety\u00f6nantajat KT:n ja Kuopion kaupungin vanhentumista koskeva v\u00e4ite hyl\u00e4t\u00e4\u00e4n.<\/p>\n

Jatkok\u00e4sittely<\/h3>\n

Asian k\u00e4sittely\u00e4 jatketaan ty\u00f6tuomioistuimen puheenjohtajan erikseen m\u00e4\u00e4r\u00e4\u00e4m\u00e4ll\u00e4 tavalla.<\/h3>\n

Asian ratkaisemiseen ovat osallistuneet Outi Anttila puheenjohtajana sek\u00e4 Ari Wir\u00e9n, Risto Lerssi, Mika Lallo, Paula Ilveskivi ja Samuli Hiilesniemi j\u00e4senin\u00e4. Valmistelija on ollut Meeri Julmala.<\/p>\n

V\u00e4lituomio on yksimielinen.<\/p>\n<\/div>\n

\n

Sources officielles :<\/strong> consulter la page source<\/a><\/p>\n

Finlex open data, CC BY 4.0. Documentation open data verifiee le 2026-04-12 ; les endpoints judgment documentes renvoient 404 pour les types case-law exposes par le frontend, fallback actuel sur les pages publiques data.finlex.fi.<\/em><\/p>\n<\/div>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

Ty\u00f6tuomioistuin on 3.3.2023 antamassaan v\u00e4lituomiossa TT 2023:16 katsonut, ett\u00e4 kanteessa tarkoitetun miehist\u00f6varallaoloa suorittaneen palomiehen varallaoloksi luettu aika tuli lukea ty\u00f6ajaksi. Ty\u00f6ehtosopimukseen perustuvien suoritusvaatimusten osalta katsottiin ty\u00f6tuomioistuimen vakiintuneen tulkinnan mukaisesti, ett\u00e4 ty\u00f6aikalain (605\/1996) 38 \u00a7 ei tullut asiassa sovellettavaksi. Vaatimukset oli esitetty asiassa sovellettavan ty\u00f6sopimuslain 13 luvun 9 \u00a7:n mukaisessa m\u00e4\u00e4r\u00e4ajassa eiv\u00e4tk\u00e4 kanteessa esitetyt suoritusvaatimukset olleet…<\/p>\n","protected":false},"featured_media":0,"template":"","meta":{"_crdt_document":""},"kji_country":[7740],"kji_court":[25734],"kji_chamber":[25735],"kji_year":[8677],"kji_subject":[7646],"kji_keyword":[26098,26099,25906,26049,26021],"kji_language":[7949],"class_list":["post-617555","kji_decision","type-kji_decision","status-publish","hentry","kji_country-finlande","kji_court-tribunal-du-travail-de-finlande","kji_chamber-tribunal-du-travail","kji_year-8677","kji_subject-divers","kji_keyword-antamassaan","kji_keyword-katsonut","kji_keyword-tyoaikakorvaus","kji_keyword-tyotuomioistuin","kji_keyword-valituomiossa","kji_language-finnois"],"yoast_head":"\nTT 2024:26 - Ty\u00f6aikakorvaus - Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat en droit p\u00e9nal \u00e0 Paris<\/title>\n<meta name=\"robots\" content=\"index, follow, max-snippet:-1, max-image-preview:large, max-video-preview:-1\" \/>\n<link rel=\"canonical\" href=\"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/jurisprudences\/tt-202426-tyoaikakorvaus\/\" \/>\n<meta property=\"og:locale\" content=\"ru_RU\" \/>\n<meta property=\"og:type\" content=\"article\" \/>\n<meta property=\"og:title\" content=\"TT 2024:26 - Ty\u00f6aikakorvaus\" \/>\n<meta property=\"og:description\" content=\"Ty\u00f6tuomioistuin on 3.3.2023 antamassaan v\u00e4lituomiossa TT 2023:16 katsonut, ett\u00e4 kanteessa tarkoitetun miehist\u00f6varallaoloa suorittaneen palomiehen varallaoloksi luettu aika tuli lukea ty\u00f6ajaksi. Ty\u00f6ehtosopimukseen perustuvien suoritusvaatimusten osalta katsottiin ty\u00f6tuomioistuimen vakiintuneen tulkinnan mukaisesti, ett\u00e4 ty\u00f6aikalain (605\/1996) 38 \u00a7 ei tullut asiassa sovellettavaksi. Vaatimukset oli esitetty asiassa sovellettavan ty\u00f6sopimuslain 13 luvun 9 \u00a7:n mukaisessa m\u00e4\u00e4r\u00e4ajassa eiv\u00e4tk\u00e4 kanteessa esitetyt suoritusvaatimukset olleet...\" \/>\n<meta property=\"og:url\" content=\"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/jurisprudences\/tt-202426-tyoaikakorvaus\/\" \/>\n<meta property=\"og:site_name\" content=\"Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat en droit p\u00e9nal \u00e0 Paris\" \/>\n<meta name=\"twitter:card\" content=\"summary_large_image\" \/>\n<meta name=\"twitter:label1\" content=\"\u041f\u0440\u0438\u043c\u0435\u0440\u043d\u043e\u0435 \u0432\u0440\u0435\u043c\u044f \u0434\u043b\u044f \u0447\u0442\u0435\u043d\u0438\u044f\" \/>\n\t<meta name=\"twitter:data1\" content=\"7 \u043c\u0438\u043d\u0443\u0442\" \/>\n<script type=\"application\/ld+json\" class=\"yoast-schema-graph\">{\"@context\":\"https:\\\/\\\/schema.org\",\"@graph\":[{\"@type\":\"WebPage\",\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/jurisprudences\\\/tt-202426-tyoaikakorvaus\\\/\",\"url\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/jurisprudences\\\/tt-202426-tyoaikakorvaus\\\/\",\"name\":\"TT 2024:26 - Ty\u00f6aikakorvaus - Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat en droit p\u00e9nal \u00e0 Paris\",\"isPartOf\":{\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/#website\"},\"datePublished\":\"2026-04-20T04:06:46+00:00\",\"breadcrumb\":{\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/jurisprudences\\\/tt-202426-tyoaikakorvaus\\\/#breadcrumb\"},\"inLanguage\":\"ru-RU\",\"potentialAction\":[{\"@type\":\"ReadAction\",\"target\":[\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/jurisprudences\\\/tt-202426-tyoaikakorvaus\\\/\"]}]},{\"@type\":\"BreadcrumbList\",\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/jurisprudences\\\/tt-202426-tyoaikakorvaus\\\/#breadcrumb\",\"itemListElement\":[{\"@type\":\"ListItem\",\"position\":1,\"name\":\"Home\",\"item\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/avocats-en-droit-penal-a-paris-conseil-et-defense-strategique\\\/\"},{\"@type\":\"ListItem\",\"position\":2,\"name\":\"Jurisprudences\",\"item\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/jurisprudences\\\/\"},{\"@type\":\"ListItem\",\"position\":3,\"name\":\"TT 2024:26 – Ty\u00f6aikakorvaus\"}]},{\"@type\":\"WebSite\",\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/#website\",\"url\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/\",\"name\":\"Kohen Avocats\",\"description\":\"Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat p\u00e9naliste \u00e0 Paris, intervient exclusivement en droit p\u00e9nal pour la d\u00e9fense des particuliers, notamment en mati\u00e8re d\u2019accusations de viol. Il assure un accompagnement rigoureux d\u00e8s la garde \u00e0 vue jusqu\u2019\u00e0 la Cour d\u2019assises, veillant au strict respect des garanties proc\u00e9durales.\",\"publisher\":{\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/#organization\"},\"potentialAction\":[{\"@type\":\"SearchAction\",\"target\":{\"@type\":\"EntryPoint\",\"urlTemplate\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/?s={search_term_string}\"},\"query-input\":{\"@type\":\"PropertyValueSpecification\",\"valueRequired\":true,\"valueName\":\"search_term_string\"}}],\"inLanguage\":\"ru-RU\"},{\"@type\":\"Organization\",\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/#organization\",\"name\":\"Kohen Avocats\",\"url\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/\",\"logo\":{\"@type\":\"ImageObject\",\"inLanguage\":\"ru-RU\",\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/#\\\/schema\\\/logo\\\/image\\\/\",\"url\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/wp-content\\\/uploads\\\/2026\\\/01\\\/Logo-2-1.webp\",\"contentUrl\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/wp-content\\\/uploads\\\/2026\\\/01\\\/Logo-2-1.webp\",\"width\":2114,\"height\":1253,\"caption\":\"Kohen Avocats\"},\"image\":{\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/#\\\/schema\\\/logo\\\/image\\\/\"}}]}<\/script>\n<!-- \/ Yoast SEO Premium plugin. -->","yoast_head_json":{"title":"TT 2024:26 - Ty\u00f6aikakorvaus - Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat en droit p\u00e9nal \u00e0 Paris","robots":{"index":"index","follow":"follow","max-snippet":"max-snippet:-1","max-image-preview":"max-image-preview:large","max-video-preview":"max-video-preview:-1"},"canonical":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/jurisprudences\/tt-202426-tyoaikakorvaus\/","og_locale":"ru_RU","og_type":"article","og_title":"TT 2024:26 - Ty\u00f6aikakorvaus","og_description":"Ty\u00f6tuomioistuin on 3.3.2023 antamassaan v\u00e4lituomiossa TT 2023:16 katsonut, ett\u00e4 kanteessa tarkoitetun miehist\u00f6varallaoloa suorittaneen palomiehen varallaoloksi luettu aika tuli lukea ty\u00f6ajaksi. Ty\u00f6ehtosopimukseen perustuvien suoritusvaatimusten osalta katsottiin ty\u00f6tuomioistuimen vakiintuneen tulkinnan mukaisesti, ett\u00e4 ty\u00f6aikalain (605\/1996) 38 \u00a7 ei tullut asiassa sovellettavaksi. Vaatimukset oli esitetty asiassa sovellettavan ty\u00f6sopimuslain 13 luvun 9 \u00a7:n mukaisessa m\u00e4\u00e4r\u00e4ajassa eiv\u00e4tk\u00e4 kanteessa esitetyt suoritusvaatimukset olleet...","og_url":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/jurisprudences\/tt-202426-tyoaikakorvaus\/","og_site_name":"Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat en droit p\u00e9nal \u00e0 Paris","twitter_card":"summary_large_image","twitter_misc":{"\u041f\u0440\u0438\u043c\u0435\u0440\u043d\u043e\u0435 \u0432\u0440\u0435\u043c\u044f \u0434\u043b\u044f \u0447\u0442\u0435\u043d\u0438\u044f":"7 \u043c\u0438\u043d\u0443\u0442"},"schema":{"@context":"https:\/\/schema.org","@graph":[{"@type":"WebPage","@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/jurisprudences\/tt-202426-tyoaikakorvaus\/","url":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/jurisprudences\/tt-202426-tyoaikakorvaus\/","name":"TT 2024:26 - Ty\u00f6aikakorvaus - Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat en droit p\u00e9nal \u00e0 Paris","isPartOf":{"@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/#website"},"datePublished":"2026-04-20T04:06:46+00:00","breadcrumb":{"@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/jurisprudences\/tt-202426-tyoaikakorvaus\/#breadcrumb"},"inLanguage":"ru-RU","potentialAction":[{"@type":"ReadAction","target":["https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/jurisprudences\/tt-202426-tyoaikakorvaus\/"]}]},{"@type":"BreadcrumbList","@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/jurisprudences\/tt-202426-tyoaikakorvaus\/#breadcrumb","itemListElement":[{"@type":"ListItem","position":1,"name":"Home","item":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/avocats-en-droit-penal-a-paris-conseil-et-defense-strategique\/"},{"@type":"ListItem","position":2,"name":"Jurisprudences","item":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/jurisprudences\/"},{"@type":"ListItem","position":3,"name":"TT 2024:26 – Ty\u00f6aikakorvaus"}]},{"@type":"WebSite","@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/#website","url":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/","name":"Kohen Avocats","description":"Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat p\u00e9naliste \u00e0 Paris, intervient exclusivement en droit p\u00e9nal pour la d\u00e9fense des particuliers, notamment en mati\u00e8re d\u2019accusations de viol. Il assure un accompagnement rigoureux d\u00e8s la garde \u00e0 vue jusqu\u2019\u00e0 la Cour d\u2019assises, veillant au strict respect des garanties proc\u00e9durales.","publisher":{"@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/#organization"},"potentialAction":[{"@type":"SearchAction","target":{"@type":"EntryPoint","urlTemplate":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/?s={search_term_string}"},"query-input":{"@type":"PropertyValueSpecification","valueRequired":true,"valueName":"search_term_string"}}],"inLanguage":"ru-RU"},{"@type":"Organization","@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/#organization","name":"Kohen Avocats","url":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/","logo":{"@type":"ImageObject","inLanguage":"ru-RU","@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/#\/schema\/logo\/image\/","url":"https:\/\/kohenavocats.com\/wp-content\/uploads\/2026\/01\/Logo-2-1.webp","contentUrl":"https:\/\/kohenavocats.com\/wp-content\/uploads\/2026\/01\/Logo-2-1.webp","width":2114,"height":1253,"caption":"Kohen Avocats"},"image":{"@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/#\/schema\/logo\/image\/"}}]}},"jetpack_likes_enabled":false,"jetpack_sharing_enabled":true,"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/wp-json\/wp\/v2\/kji_decision\/617555","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/wp-json\/wp\/v2\/kji_decision"}],"about":[{"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/wp-json\/wp\/v2\/types\/kji_decision"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=617555"}],"wp:term":[{"taxonomy":"kji_country","embeddable":true,"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/wp-json\/wp\/v2\/kji_country?post=617555"},{"taxonomy":"kji_court","embeddable":true,"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/wp-json\/wp\/v2\/kji_court?post=617555"},{"taxonomy":"kji_chamber","embeddable":true,"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/wp-json\/wp\/v2\/kji_chamber?post=617555"},{"taxonomy":"kji_year","embeddable":true,"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/wp-json\/wp\/v2\/kji_year?post=617555"},{"taxonomy":"kji_subject","embeddable":true,"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/wp-json\/wp\/v2\/kji_subject?post=617555"},{"taxonomy":"kji_keyword","embeddable":true,"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/wp-json\/wp\/v2\/kji_keyword?post=617555"},{"taxonomy":"kji_language","embeddable":true,"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/wp-json\/wp\/v2\/kji_language?post=617555"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}