{"id":618291,"date":"2026-04-20T07:28:09","date_gmt":"2026-04-20T05:28:09","guid":{"rendered":"https:\/\/kohenavocats.com\/jurisprudences\/tribunal-darrondissement-4-juillet-2023-n-2022-00727\/"},"modified":"2026-04-20T07:28:13","modified_gmt":"2026-04-20T05:28:13","slug":"tribunal-darrondissement-4-juillet-2023-n-2022-00727","status":"publish","type":"kji_decision","link":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/jurisprudences\/tribunal-darrondissement-4-juillet-2023-n-2022-00727\/","title":{"rendered":"Tribunal d’arrondissement, 4 juillet 2023, n\u00b0 2022-00727"},"content":{"rendered":"
\n
\n

1 Jugement en mati\u00e8re Civile No. 2023TADCH01\/00119 Num\u00e9ros du r\u00f4le TAD-2022-00727. Audience publique du mardi,quatre juilletdeux mille vingt-trois. Composition: Brigitte KONZ, Pr\u00e9sidente, Gilles PETRY, Premier Juge, Anne SCHMIT, Juge, Cath\u00e9rine ZEIMEN, Greffi\u00e8re. Entre lasoci\u00e9t\u00e9\u00e0responsabilit\u00e9 limit\u00e9eSOCIETE1.)S\u00c0RL, \u00e9tablie et ayant son si\u00e8ge social \u00e0 L- ADRESSE1.), repr\u00e9sent\u00e9e par son g\u00e9rant actuellement en fonctions, inscrite auregistre de commerce et des soci\u00e9t\u00e9s de Luxembourgsous le n\u00b0NUMERO1.), partie demanderesseaux termes d\u2019un exploit de l\u2019huissier de justice Georges WEBER de Diekirch du 23 mai 2022, comparant parla soci\u00e9t\u00e9 anonyme\u00c9tude Edith REIFFSA, \u00e9tablie \u00e0L-9235Diekirch, 6, rue Dr.Jean-Pierre Glaesener, inscrite sur la liste V du tableau de l\u2019Ordre desavocats dubarreau de Diekirch, immatricul\u00e9e auregistre de commerce et des soci\u00e9t\u00e9s deLuxembourg sous le n\u00b0 B102314, repr\u00e9sent\u00e9e aux fins de la pr\u00e9senteproc\u00e9dure par Ma\u00eetre Edith REIFF, avocat \u00e0 la Cour, demeurant professionnellement \u00e0 la m\u00eame adresse, et PERSONNE1.), sans \u00e9tat connu, n\u00e9 leDATE1.), demeurant \u00e0 L-ADRESSE2.),<\/p>\n

2 partied\u00e9fenderesseaux fins du pr\u00e9dit exploit WEBER, comparant parMa\u00eetreDaniel BAULISCH, avocat \u00e0 la Cour, demeurant \u00e0 Diekirch. LE TRIBUNAL Vu l\u2019ordonnance de mise en \u00e9tat simplifi\u00e9erendue en date du 9 juin 2022. Vu l\u2019ordonnance de cl\u00f4ture de l\u2019instruction rendue en date du30 novembre2022. Faits et demandes desparties En date du 27 novembre 2021,PERSONNE1.)etlasoci\u00e9t\u00e9 \u00e0 responsabilit\u00e9 limit\u00e9e SOCIETE1.)S\u00c0RL(ci-apr\u00e8s la soci\u00e9t\u00e9SOCIETE1.))ont sign\u00e9 un contratportant sur la vente d\u2019un v\u00e9hicule d\u2019occasion de marque AUDI, mod\u00e8le A3Sportback, pour un prixde 19.670.- euros. Suivantle contratdu 27 novembre 2021,la ventea \u00e9t\u00e9 \u00abvalable apr\u00e8s accord bancaire jusqu\u2019au: 01\/12\u00bb et ladate de livraison du v\u00e9hiculea \u00e9t\u00e9 fix\u00e9eau10 d\u00e9cembre 2021. En date du 30 novembre 2021,PERSONNE1.)a \u00e9crit \u00e0 lasoci\u00e9t\u00e9SOCIETE1.)\u00abc\u2019est ok pour la voiture\u00bb. Cependant,PERSONNE1.)n\u2019a par la suite, pas pris possession du v\u00e9hiculelitigieux,ni proc\u00e9d\u00e9 au r\u00e8glement du prix de19.670.-euros. Par courrier du 11 janvier 2022, la soci\u00e9t\u00e9SOCIETE1.)asomm\u00e9PERSONNE1.)soitde respecter le contrat des parties,de payer le prix convenu et de r\u00e9cup\u00e9rer le v\u00e9hicule pour le 14 janvier 2022au plus tard, soitder\u00e9gler des dommages et int\u00e9r\u00eats \u00e0 hauteur de 4.917.-euros. PERSONNE1.)ne s\u2019\u00e9tant pas ex\u00e9cut\u00e9 suite \u00e0 cette sommation, la soci\u00e9t\u00e9SOCIETE1.)a, par le biais d\u2019un courrier de son mandatairedat\u00e9du 27 janvier 2022, misPERSONNE1.) formellement en demeure de proc\u00e9der au r\u00e8glement du montant de4.917.-euros\u00e0 titre de clause p\u00e9nale sur base de l\u2019article 2 des conditions g\u00e9n\u00e9rales figurant auversoducontrat de ventedu 27 novembre 2021pour le 11 f\u00e9vrier 2022 au plus tard. PERSONNE1.)n\u2019ayantpas non plus r\u00e9serv\u00e9 de suites \u00e0 cette mise en demeure,lasoci\u00e9t\u00e9 SOCIETE1.)a, par exploit d\u2019huissier de justice du 23 mai 2022, fait donner assignation \u00e0 PERSONNE1.)\u00e0 compara\u00eetre devant le tribunal d\u2019arrondissement de ce si\u00e8ge aux fins de: -voir prononcer la r\u00e9solution judicaire du contrat de vente du 27 novembre2021pour cause d\u2019inex\u00e9cution fautive dans le chef dePERSONNE1.), -voir condamnerPERSONNE1.)au paiement du montant de4.917.-eurosavec les int\u00e9r\u00eats l\u00e9gaux \u00e0 partir du la mise en demeure du 11 janvier 2022, sinon de celle du 27 janvier2022, sinon encore \u00e0 partir dela demande en justice jusqu\u2019\u00e0 solde,\u00e0 titre de clause p\u00e9naleconform\u00e9ment \u00e0 l\u2019article 2 de ses conditions g\u00e9n\u00e9rales et \u00e0 l\u2019article 1184 du Code civil,<\/p>\n

3 -voir condamnerPERSONNE1.)au paiement d\u2019une indemnit\u00e9 de proc\u00e9dure de 1.500.- euros sur base de l\u2019article 240 du Nouveau Code de proc\u00e9dure civile,ainsi qu\u2019aux frais et d\u00e9pens de l\u2019instance. PERSONNE1.)soul\u00e8vel\u2019incomp\u00e9tenceratione valorisdu tribunal de c\u00e9ans pour conna\u00eetre de la demande de la soci\u00e9t\u00e9SOCIETE1.), la valeur du litige s\u2019\u00e9levantselon lui,au seul montant de4.917.-euros. \u00c0 titre subsidiaire,PERSONNE1.)demande\u00e0 voir d\u00e9clarer lesconditions g\u00e9n\u00e9rales de la soci\u00e9t\u00e9SOCIETE1.)inopposables,celles-ci n\u2019ayant pas fait l\u2019objet d\u2019une acceptation de sa part. Plus subsidiairement encore,PERSONNE1.)demande\u00e0 voir r\u00e9duire le montant de laclause p\u00e9nale figurant aux conditions g\u00e9n\u00e9rales de lasoci\u00e9t\u00e9SOCIETE1.)\u00e0 de plus justes proportion, celui-ci\u00e9tant \u00e0 consid\u00e9rer comme excessif. En dernier lieu,PERSONNE1.)demande\u00e0 voircondamnerla soci\u00e9t\u00e9SOCIETE1.)aux frais et d\u00e9pens de l\u2019instance avec distraction au profit de sonmandataire. Appr\u00e9ciation -Quant \u00e0 la comp\u00e9tenceratione valorisdu tribunal de c\u00e9ans pour conna\u00eetre de la demande de la soci\u00e9t\u00e9SOCIETE1.) PERSONNE1.)conteste la comp\u00e9tence du tribunal de c\u00e9ans pour conna\u00eetre de la demandede la soci\u00e9t\u00e9SOCIETE1.). Aux termes de l\u2019article 2 du Nouveau Code de proc\u00e9dure civile: \u00abEn mati\u00e8re civile et commerciale, personnelle ou mobili\u00e8re,[le juge de paix]est comp\u00e9tent en dernier ressort jusqu\u2019\u00e0 la valeur de 2.000.-euros, et \u00e0 charge d\u2019appel jusqu\u2019\u00e0 la valeur de 15.000.-euros. Le taux de comp\u00e9tence est d\u00e9termin\u00e9 par la seule valeur du montant principal, \u00e0 l\u2019exclusion des int\u00e9r\u00eats et frais.\u00bb, et suivant l\u2019article 8 du m\u00eame code: \u00abLorsque, en raison de sa nature ou de son objet, la demande n\u2019est pas susceptible d\u2019\u00eatre \u00e9valu\u00e9e en argent, elle sera consid\u00e9r\u00e9e comme \u00e9tant de valeur ind\u00e9termin\u00e9e; le juge de paix ne pourra en conna\u00eetre que si elle concerne undescas pr\u00e9vus \u00e0 l\u2019article4.\u00bb. La ligne de d\u00e9marcation entre les comp\u00e9tences respectives du tribunal d\u2019arrondissement et du tribunal de paix tient uniquement \u00e0 la valeur du litige. Les r\u00e8gles qui gouvernentla fa\u00e7on de d\u00e9terminer la valeur du litige acqui\u00e8rent donc une importancecapitale pour d\u00e9limiter les domaines de comp\u00e9tence de ces deux juridictions. L\u2019\u00e9valuation doit se faire par rapport \u00e0 l\u2019objet de la demande, qui peut \u00eatre d\u00e9crit d\u2019une fa\u00e7on g\u00e9n\u00e9rale comme \u00e9tant l\u2019avantage ou la modification de la situation juridique quele demandeur<\/p>\n

4 escompte obtenir \u00e0 la suite de l\u2019ach\u00e8vement de l\u2019instance. Cet objet peut \u00eatre multiple et se composer de diff\u00e9rentes facettes. L\u2019instance judicaire porte n\u00e9cessairement sur un objet principal: le paiement d\u2019une facture ou d\u2019une autre obligation contractuelle, l\u2019allocation de dommages et int\u00e9r\u00eats de nature contractuelle ou d\u00e9lictuelle, la r\u00e9solution ou la r\u00e9siliation d\u2019un contrat, la remise d\u2019un bien,\u2026 (cf. Thierry HOSCHEIT,Le droit judicaire au Grand-Duch\u00e9 de Luxembourg, \u00e9d. Paul BAULER,p. 132, n\u00b0 173 et s.). En l\u2019esp\u00e8ce, lasoci\u00e9t\u00e9SOCIETE1.)demande \u00e0 titre principal, la r\u00e9solution du contrat de vente des parties du27 novembre 2021et \u00e0 titre accessoire, la condamnation dePERSONNE1.)au r\u00e8glement de dommages et int\u00e9r\u00eats \u00e0 hauteur de4.917.-euros. D\u2019apr\u00e8s la jurisprudence,une demande en r\u00e9solution d\u2019un contrat peut\u00eatre jug\u00e9e soit \u00e0 valeur ind\u00e9termin\u00e9e, soit \u00e9valuable en fonction de la valeur du contrat litigieux (TAL, 30 juin 1993, n\u00b0 621\/93et CA, 8 juillet 1998, n\u00b0 19810 du r\u00f4le). En l\u2019esp\u00e8ce, le contrat litigieux dont la r\u00e9solution est sollicit\u00e9e par lasoci\u00e9t\u00e9SOCIETE1.)porte sur une valeur de19.670.-euroset n\u2019a pas trait \u00e0une comp\u00e9tence sp\u00e9ciale du juge de paix telle que vis\u00e9e par l\u2019article 4 du Nouveau Code de proc\u00e9dure civile. Il en suit quela demande de la soci\u00e9t\u00e9SOCIETE1.)rel\u00e8ve en tout \u00e9tat de cause de la comp\u00e9tence du tribunal de c\u00e9ans. Le tribunal se d\u00e9clare d\u00e8s lors,comp\u00e9tent pour en conna\u00eetre. Par cons\u00e9quent,le moyen dePERSONNE1.)tir\u00e9 de l\u2019incomp\u00e9tenceratione valorisdu tribunal pour conna\u00eetre de la demande de lasoci\u00e9t\u00e9SOCIETE1.)est \u00e0 d\u00e9clarer non fond\u00e9. -Quant \u00e0 la demande en r\u00e9solutiondu contrat de ventedes parties du 27 novembre 2021 La soci\u00e9t\u00e9SOCIETE1.)demande \u00e0 voir d\u00e9clarer r\u00e9solu lecontrat de ventelitigieuxpour cause d\u2019inex\u00e9cution fautive dans le chef dePERSONNE1.). En vertu de l\u2019article 1583 du Code civil, la vente\u00abest parfaite entre les parties, et la propri\u00e9t\u00e9 est acquise de droit \u00e0 l\u2019acheteur \u00e0 l\u2019\u00e9gard du vendeur, d\u00e8s qu\u2019on estconvenu de la chose et du prix, quoique la chose n\u2019ait pas encore \u00e9t\u00e9 livr\u00e9e ni le prix pay\u00e9.\u00bb. En l\u2019esp\u00e8ce, le contrat de vente desparties portant sur le v\u00e9hiculede marque AUDI,mod\u00e8le A3Sportback,a\u00e9t\u00e9 concluen date du27 novembre 2021. Il a \u00e9t\u00e9conclu sous la condition suspensive de l\u2019obtentiond\u2019un accord bancairepar PERSONNE1.)en vue du financement du v\u00e9hicule. Les parties sont unanimes pour dire qu\u2019en date du 30 novembre2021,PERSONNE1.)a inform\u00e9 la soci\u00e9t\u00e9SOCIETE1.)sur l\u2019obtentiond\u2019untel accord. Il en suit qu\u2019en date du 30 novembre 2021, la condition suspensive a bien \u00e9t\u00e9 remplie.<\/p>\n

5 Par cons\u00e9quent, le contrat de vente des parties du 27 novembre 2021 a pleinement sorti ses effets. Selon lesmentionsfigurant au contrat de vente des parties,la date de livraison du v\u00e9hiculea \u00e9t\u00e9 fix\u00e9e au 10 d\u00e9cembre 2021. N\u00e9anmoins,PERSONNE1.)a,malgr\u00e9 injonction lui donn\u00e9e en ce sens \u00e0 deux reprises par la soci\u00e9t\u00e9SOCIETE1.),refus\u00e9 de retirer le v\u00e9hicule litigieuxetde r\u00e9gler le prix convenu de 19.670.-euros. Il est d\u00e8s lors \u00e9tabli quePERSONNE1.)a viol\u00e9 ses obligations d\u00e9coulant du contrat de vente des partiesdu 27 novembre 2021. PERSONNE1.)n\u2019a pas fournila moindre information de nature \u00e0 justifier ou expliquer les raisons de sonmanquement. En vertu de l\u2019article 1184 du Code civil: \u00abLa condition r\u00e9solutoire est toujours sous-entendue dans les contrats synallagmatiques, pour le cas o\u00f9 l'une des deux parties ne satisfera point \u00e0 son engagement. Dans ce cas, le contrat n'est point r\u00e9solu de plein droit. La partie envers laquelle l'engagement n'a point \u00e9t\u00e9 ex\u00e9cut\u00e9 a le choix ou de forcer l'autre \u00e0 l'ex\u00e9cution de la convention lorsqu'elle est possible, ou d'en demander la r\u00e9solution avec dommages etint\u00e9r\u00eats. La r\u00e9solution doit \u00eatre demand\u00e9e en justice, et il peut \u00eatre accord\u00e9 au d\u00e9fendeur un d\u00e9lai selon les circonstances.\u00bb. En l\u2019occurrence, au vu dela d\u00e9faillancedePERSONNE1.), la demande de la soci\u00e9t\u00e9 SOCIETE1.)en r\u00e9solution judicaire du contrat de ventedu 27 novembre 2021 portant sur v\u00e9hicule d\u2019occasion de marque AUDI, mod\u00e8le A3Sportback,est \u00e0 d\u00e9clarer fond\u00e9e. -Quant auxconditionsg\u00e9n\u00e9ralesde la soci\u00e9t\u00e9SOCIETE1.) La soci\u00e9t\u00e9SOCIETE1.)se pr\u00e9vaut de l\u2019existence d\u2019une clause p\u00e9nale figurant dansses conditions g\u00e9n\u00e9rales aux fins de voir condamnerPERSONNE1.)au paiement de dommages et int\u00e9r\u00eats \u00e0 hauteur de4.917.-euros. PERSONNE1.)conteste que les conditions g\u00e9n\u00e9rales de la soci\u00e9t\u00e9SOCIETE1.)lui sont opposablesmotif pris qu\u2019il ne les aurait pas accept\u00e9es. Suivant les dispositions de l\u2019article 1135-1 du Code civil, \u00abLes conditions g\u00e9n\u00e9rales d\u2019un contrat pr\u00e9\u00e9tablies par l\u2019une des parties ne s\u2019imposent \u00e0 l\u2019autre partie que si celle-ci a \u00e9t\u00e9 en mesure de les conna\u00eetre lors de la signature du contrat et si elle doit, selon les circonstances, \u00eatre consid\u00e9r\u00e9e comme les ayant accept\u00e9es.\u00bb. L\u2019article 1135-1 du Code civil soumet l\u2019opposabilit\u00e9 des conditions g\u00e9n\u00e9rales \u00e0 une double exigencede connaissance et d\u2019acceptation.Ces exigences ne font pas de difficult\u00e9 lorsque les conditions g\u00e9n\u00e9rales sont reprises dans le document contractuel sign\u00e9, ou annex\u00e9es au contrat et qu\u2019une mention claire renvoie \u00e0 cetteannexe. Il en va de m\u00eamesi les conditions g\u00e9n\u00e9rales ont \u00e9t\u00e9connues \u00e0 l\u2019occasion d\u2019un pr\u00e9c\u00e9dent contrat. \u00c0 d\u00e9faut, les conditions g\u00e9n\u00e9rales de vente<\/p>\n

6 doivent, pour \u00eatre opposables, \u00eatre communiqu\u00e9es au co-contractant pour qu\u2019il puisse en prendre connaissance; faute de quoi l\u2019acceptation ne saurait \u00eatre tacite (CA,10 janvier 2018, Pas.38, p. 664). En l\u2019occurrence, le contrat de vente sign\u00e9 par les parties en date du 27 novembre 2021,a renvoy\u00e9de mani\u00e8re claire et expliciteaux conditions g\u00e9n\u00e9rales de la soci\u00e9t\u00e9SOCIETE1.) figurant \u00e0 sonverso. PERSONNE1.)a appos\u00e9 sa signaturetantau contrat de ventejuste en-dessus de la mention renvoyantauxconditions g\u00e9n\u00e9rales de ventede la soci\u00e9t\u00e9SOCIETE1.), qu\u2019auversoen-dessous desdites conditions g\u00e9n\u00e9rales. Il s\u2019en d\u00e9duit quePERSONNE1.)a bien eu connaissance des conditions g\u00e9n\u00e9rales de lasoci\u00e9t\u00e9 SOCIETE1.)et qu\u2019il les a accept\u00e9es en lessignant. La double condition de connaissance et d\u2019acceptation telle que pr\u00e9vue par l\u2019article 1135 du Code civil est partant,remplie dans le chef dePERSONNE1.). Par cons\u00e9quent, il convient de retenir que les conditions g\u00e9n\u00e9rales de la soci\u00e9t\u00e9SOCIETE1.) sontbienopposables \u00e0PERSONNE1.)et qu\u2019elles r\u00e9gissent les relations contractuelles des parties. -Quant \u00e0 lar\u00e9ductiondumontant de la clause p\u00e9nalefigurant dans les conditions g\u00e9n\u00e9rales de la soci\u00e9t\u00e9SOCIETE1.) L\u2019article 2 des conditions g\u00e9n\u00e9ralesde la soci\u00e9t\u00e9SOCIETE1.)pr\u00e9voit qu\u2019en cas de non-respect par l\u2019acheteur de ses obligations pr\u00e9vues au contrat, il\u00abseraredevable \u00e0 titre de clause p\u00e9nale d\u2019une indemnit\u00e9 forfaitaire de 25% du prix de vente duv\u00e9hicule\u00bb. C\u2019est sur base de cette clause,que la soci\u00e9t\u00e9SOCIETE1.)demande \u00e0 voir condamner PERSONNE1.)au paiement du montant de 4.917.-euros correspondant \u00e0 25% du prix de vente de 19.670.-eurosconvenuentreles parties. PERSONNE1.)consid\u00e8re que le montant de4.917.-eurosest excessif et demande \u00e0 le voir r\u00e9duire. D\u2019apr\u00e8s l\u2019article 1152 du Code civil: \u00abLorsque la convention porte que celui qui manquerade l\u2019ex\u00e9cuter paiera une certaine somme \u00e0 titre de dommages et int\u00e9r\u00eats, il ne peut \u00eatre allou\u00e9 \u00e0 l\u2019autre partie une somme plus forte ni moindre. N\u00e9anmoins, le juge put mod\u00e9rer ou augmenter la peine qui avait \u00e9t\u00e9 convenue, si elle est manifestement excessive ou d\u00e9risoire. Toute stipulation contraire est r\u00e9put\u00e9e non \u00e9crite.\u00bb. La clause p\u00e9nale est destin\u00e9e \u00e0 garantir l\u2019ex\u00e9cution du contrat et \u00e0 fixer de fa\u00e7on forfaitaire l\u2019indemnisation de l\u2019une des parties lorsque l\u2019autre reste end\u00e9fautd\u2019ex\u00e9cuter ses obligations. Le juge a la possibilit\u00e9 de mod\u00e9rer ou d\u2019augmenter lapeineconvenue si celle-ci est manifestement excessive ou d\u00e9risoire. Ce pouvoir ne doitpr\u00e9senterqu\u2019un caract\u00e8re<\/p>\n

7 d\u2019exception, Il s\u2019exerce notamment sur base detrois crit\u00e8res.Lepremierest tir\u00e9 de la comparaisonentrele montant de la peine stipul\u00e9e et de celui du pr\u00e9judiceeffectivement subi par le cr\u00e9ancier. Le second consiste \u00e0 examinerla situation respective des parties pour le cas o\u00f9 la clause p\u00e9nale devrait \u00eatre appliqu\u00e9e dans toute sa rigueur en vue de v\u00e9rifier si par son application le cr\u00e9ancier ne tire pas un plus grand avantage de l\u2019inex\u00e9cution de l\u2019obligation qu\u2019il n\u2019en aurait tir\u00e9 de son ex\u00e9cution. Le troisi\u00e8me est l\u2019appr\u00e9ciation de la bonne foi du d\u00e9biteur (CA, 10 f\u00e9vrier 2020, Pas. 35, p. 153). En l\u2019esp\u00e8ce, la soci\u00e9t\u00e9SOCIETE1.)n\u2019a pas \u00e9tabli, ni m\u00eame invoqu\u00e9 l\u2019existence d\u2019un pr\u00e9judice dans son chef. De plus, ilne ressort d\u2019aucun \u00e9l\u00e9ment du dossier que la soci\u00e9t\u00e9SOCIETE1.)n\u2019apas pu vendre le v\u00e9hicule litigieux \u00e0un autre client,ni qu\u2019elle a \u00e9t\u00e9 contrainte de la vendre pour un prix moindre. Le tribunal en d\u00e9duit qu\u2019elle abienpuproc\u00e9der \u00e0 lavente duv\u00e9hicule litigieuxpour le m\u00eame prix que celui convenu avecPERSONNE1.). S\u2019y ajoute qu\u2019aucune mauvaise foi n\u2019a \u00e9t\u00e9rapport\u00e9e dans le chef dePERSONNE1.). Dans ces conditions, le tribunal consid\u00e8re que le montant de4.917.-eurosr\u00e9clam\u00e9 par lasoci\u00e9t\u00e9 SOCIETE1.)est excessif et qu\u2019il convient de le r\u00e9duire au montant de 1.500.-euros. Il convient donc,de condamnerPERSONNE1.)\u00e0 payer \u00e0 la soci\u00e9t\u00e9SOCIETE1.)le montant de 1.500.-euros. La clause p\u00e9nale constituant une fixation conventionnelle forfaitaire du dommage subi de sorte qu\u2019il n\u2019y a pas lieu d\u2019accorder encore en sus des int\u00e9r\u00eats sur ce montant. -Indemnit\u00e9de proc\u00e9dure En vertu de l\u2019article 240 du Nouveau Code de proc\u00e9dure civile,\u00abLorsqu\u2019il para\u00eet in\u00e9quitable de laisser \u00e0 la charge d\u2019une partie les sommes expos\u00e9es par elle et non comprises dans les d\u00e9pens, le juge peut condamner l\u2019autre partie \u00e0 lui payerle montant qu\u2019il d\u00e9termine.\u00bb. L\u2019application de l\u2019article 240 du Nouveau Code de proc\u00e9dure civile rel\u00e8ve du pouvoir discr\u00e9tionnaire du juge (Cass. fr., 2 e ch., arr\u00eat du 10 octobre 2002, Bulletin 2002, II, n\u00b0 219, p. 172, arr\u00eat du 6 mars 2003, Bulletin 2003, II, n\u00b0 54, p. 47). Eu \u00e9gard \u00e0 l\u2019issue du litige,la demande dela soci\u00e9t\u00e9SOCIETE1.)en obtention d\u2019une indemnit\u00e9 de proc\u00e9dure est \u00e0 d\u00e9clarer fond\u00e9e \u00e0 hauteur de 750.-euros Il y a d\u00e8s lors,lieu de condamnerPERSONNE1.)\u00e0 payer \u00e0 la soci\u00e9t\u00e9SOCIETE1.)une indemnit\u00e9 de proc\u00e9dure de 750.-euros. P A R C E S M O T I F S<\/p>\n

8 letribunal d\u2019arrondissement deet \u00e0Diekirch, si\u00e9geant en mati\u00e8re civile et enpremi\u00e8re instance, statuant contradictoirement, vul\u2019ordonnance de mise en \u00e9tat simplifi\u00e9e rendue en date du 9 juin 2022, vul\u2019ordonnance de cl\u00f4ture de l\u2019instruction rendue en date du 30 novembre 2022, re\u00e7oitla demande en la forme et se d\u00e9clare comp\u00e9tent pour en conna\u00eetre, prononcela r\u00e9solution du contrat de vente du 27 novembre 2021 liantla soci\u00e9t\u00e9 \u00e0 responsabilit\u00e9 limit\u00e9eSOCIETE1.)S\u00c0RL\u00e0PERSONNE1.)et portant sur unv\u00e9hicule d\u2019occasion de marque AUDI, mod\u00e8le A3Sportback,aux torts exclusifs dePERSONNE1.), ditque les conditions g\u00e9n\u00e9rales dela soci\u00e9t\u00e9 \u00e0 responsabilit\u00e9 limit\u00e9eSOCIETE1.)S\u00c0RLsont opposables \u00e0PERSONNE1.), ditqu\u2019il y a lieu de r\u00e9duire le montant de la clause p\u00e9nale \u00e0 1.500.-euros, condamnePERSONNE1.)\u00e0 payer \u00e0la soci\u00e9t\u00e9 \u00e0 responsabilit\u00e9 limit\u00e9eSOCIETE1.)S\u00c0RLle montant de 1.500.-euros(mille cinq cents euros), ditfond\u00e9e la demande dela soci\u00e9t\u00e9 \u00e0 responsabilit\u00e9 limit\u00e9eSOCIETE1.)en obtention d\u2019une indemnit\u00e9 de proc\u00e9dure sur base de l\u2019article 240 du Nouveau Code de proc\u00e9dure civile \u00e0 hauteur de 750.-euros, condamnePERSONNE1.)\u00e0 payer \u00e0 la soci\u00e9t\u00e9 \u00e0 responsabilit\u00e9 limit\u00e9eSOCIETE1.)S\u00c0RL une indemnit\u00e9 de proc\u00e9dure de750.-euros(sept cent cinquante euros), condamnePERSONNE1.)aux frais et d\u00e9pens de l\u2019instance et en ordonne la distraction au profit deMa\u00eetre Edith REIFF qui la demande, affirmant en avoir fait l\u2019avance. Ainsi prononc\u00e9 en audience publique au Palais de Justice \u00e0 Diekirch par Nous, Brigitte KONZ, Pr\u00e9sidente dutribunal d\u2019arrondissement, assist\u00e9edu greffier Pit SCHROEDER. LeGreffier La Pr\u00e9sidente dutribunal Pit SCHROEDER Brigitte KONZ<\/p>\n<\/div>\n

\n

Sources officielles :<\/strong> consulter la page source<\/a> · PDF officiel<\/a><\/p>\n

Licence CC BY-ND 4.0 (Administration judiciaire, data.public.lu). Republication autorisee avec attribution, sans modification editoriale du texte integral.<\/em><\/p>\n<\/div>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

1 Jugement en mati\u00e8re Civile No. 2023TADCH01\/00119 Num\u00e9ros du r\u00f4le TAD-2022-00727. Audience publique du mardi,quatre juilletdeux mille vingt-trois. Composition: Brigitte KONZ, Pr\u00e9sidente, Gilles PETRY, Premier Juge, Anne SCHMIT, Juge, Cath\u00e9rine ZEIMEN, Greffi\u00e8re. Entre lasoci\u00e9t\u00e9\u00e0responsabilit\u00e9 limit\u00e9eSOCIETE1.)S\u00c0RL, \u00e9tablie et ayant son si\u00e8ge social \u00e0 L- ADRESSE1.), repr\u00e9sent\u00e9e\u2026<\/p>\n","protected":false},"featured_media":0,"template":"","meta":{"_crdt_document":""},"kji_country":[8418],"kji_court":[23583],"kji_chamber":[],"kji_year":[24566],"kji_subject":[7724],"kji_keyword":[23584,8600,7636],"kji_language":[7733],"class_list":["post-618291","kji_decision","type-kji_decision","status-publish","hentry","kji_country-luxembourg","kji_court-tribunal-darrondissement","kji_year-24566","kji_subject-civil","kji_keyword-arrondissement","kji_keyword-juillet","kji_keyword-tribunal","kji_language-francais"],"yoast_head":"\nTribunal d'arrondissement, 4 juillet 2023, n\u00b0 2022-00727 - Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat en droit p\u00e9nal \u00e0 Paris<\/title>\n<meta name=\"robots\" content=\"index, follow, max-snippet:-1, max-image-preview:large, max-video-preview:-1\" \/>\n<link rel=\"canonical\" href=\"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/jurisprudences\/tribunal-darrondissement-4-juillet-2023-n-2022-00727\/\" \/>\n<meta property=\"og:locale\" content=\"ru_RU\" \/>\n<meta property=\"og:type\" content=\"article\" \/>\n<meta property=\"og:title\" content=\"Tribunal d'arrondissement, 4 juillet 2023, n\u00b0 2022-00727\" \/>\n<meta property=\"og:description\" content=\"1 Jugement en mati\u00e8re Civile No. 2023TADCH01\/00119 Num\u00e9ros du r\u00f4le TAD-2022-00727. Audience publique du mardi,quatre juilletdeux mille vingt-trois. Composition: Brigitte KONZ, Pr\u00e9sidente, Gilles PETRY, Premier Juge, Anne SCHMIT, Juge, Cath\u00e9rine ZEIMEN, Greffi\u00e8re. Entre lasoci\u00e9t\u00e9\u00e0responsabilit\u00e9 limit\u00e9eSOCIETE1.)S\u00c0RL, \u00e9tablie et ayant son si\u00e8ge social \u00e0 L- ADRESSE1.), repr\u00e9sent\u00e9e\u2026\" \/>\n<meta property=\"og:url\" content=\"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/jurisprudences\/tribunal-darrondissement-4-juillet-2023-n-2022-00727\/\" \/>\n<meta property=\"og:site_name\" content=\"Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat en droit p\u00e9nal \u00e0 Paris\" \/>\n<meta property=\"article:modified_time\" content=\"2026-04-20T05:28:13+00:00\" \/>\n<meta name=\"twitter:card\" content=\"summary_large_image\" \/>\n<meta name=\"twitter:label1\" content=\"\u041f\u0440\u0438\u043c\u0435\u0440\u043d\u043e\u0435 \u0432\u0440\u0435\u043c\u044f \u0434\u043b\u044f \u0447\u0442\u0435\u043d\u0438\u044f\" \/>\n\t<meta name=\"twitter:data1\" content=\"15 \u043c\u0438\u043d\u0443\u0442\" \/>\n<script type=\"application\/ld+json\" class=\"yoast-schema-graph\">{\"@context\":\"https:\\\/\\\/schema.org\",\"@graph\":[{\"@type\":\"WebPage\",\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/jurisprudences\\\/tribunal-darrondissement-4-juillet-2023-n-2022-00727\\\/\",\"url\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/jurisprudences\\\/tribunal-darrondissement-4-juillet-2023-n-2022-00727\\\/\",\"name\":\"Tribunal d'arrondissement, 4 juillet 2023, n\u00b0 2022-00727 - Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat en droit p\u00e9nal \u00e0 Paris\",\"isPartOf\":{\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/#website\"},\"datePublished\":\"2026-04-20T05:28:09+00:00\",\"dateModified\":\"2026-04-20T05:28:13+00:00\",\"breadcrumb\":{\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/jurisprudences\\\/tribunal-darrondissement-4-juillet-2023-n-2022-00727\\\/#breadcrumb\"},\"inLanguage\":\"ru-RU\",\"potentialAction\":[{\"@type\":\"ReadAction\",\"target\":[\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/jurisprudences\\\/tribunal-darrondissement-4-juillet-2023-n-2022-00727\\\/\"]}]},{\"@type\":\"BreadcrumbList\",\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/jurisprudences\\\/tribunal-darrondissement-4-juillet-2023-n-2022-00727\\\/#breadcrumb\",\"itemListElement\":[{\"@type\":\"ListItem\",\"position\":1,\"name\":\"Home\",\"item\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/avocats-en-droit-penal-a-paris-conseil-et-defense-strategique\\\/\"},{\"@type\":\"ListItem\",\"position\":2,\"name\":\"Jurisprudences\",\"item\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/jurisprudences\\\/\"},{\"@type\":\"ListItem\",\"position\":3,\"name\":\"Tribunal d’arrondissement, 4 juillet 2023, n\u00b0 2022-00727\"}]},{\"@type\":\"WebSite\",\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/#website\",\"url\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/\",\"name\":\"Kohen Avocats\",\"description\":\"Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat p\u00e9naliste \u00e0 Paris, intervient exclusivement en droit p\u00e9nal pour la d\u00e9fense des particuliers, notamment en mati\u00e8re d\u2019accusations de viol. Il assure un accompagnement rigoureux d\u00e8s la garde \u00e0 vue jusqu\u2019\u00e0 la Cour d\u2019assises, veillant au strict respect des garanties proc\u00e9durales.\",\"publisher\":{\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/#organization\"},\"potentialAction\":[{\"@type\":\"SearchAction\",\"target\":{\"@type\":\"EntryPoint\",\"urlTemplate\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/?s={search_term_string}\"},\"query-input\":{\"@type\":\"PropertyValueSpecification\",\"valueRequired\":true,\"valueName\":\"search_term_string\"}}],\"inLanguage\":\"ru-RU\"},{\"@type\":\"Organization\",\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/#organization\",\"name\":\"Kohen Avocats\",\"url\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/\",\"logo\":{\"@type\":\"ImageObject\",\"inLanguage\":\"ru-RU\",\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/#\\\/schema\\\/logo\\\/image\\\/\",\"url\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/wp-content\\\/uploads\\\/2026\\\/01\\\/Logo-2-1.webp\",\"contentUrl\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/wp-content\\\/uploads\\\/2026\\\/01\\\/Logo-2-1.webp\",\"width\":2114,\"height\":1253,\"caption\":\"Kohen Avocats\"},\"image\":{\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/#\\\/schema\\\/logo\\\/image\\\/\"}}]}<\/script>\n<!-- \/ Yoast SEO Premium plugin. -->","yoast_head_json":{"title":"Tribunal d'arrondissement, 4 juillet 2023, n\u00b0 2022-00727 - Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat en droit p\u00e9nal \u00e0 Paris","robots":{"index":"index","follow":"follow","max-snippet":"max-snippet:-1","max-image-preview":"max-image-preview:large","max-video-preview":"max-video-preview:-1"},"canonical":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/jurisprudences\/tribunal-darrondissement-4-juillet-2023-n-2022-00727\/","og_locale":"ru_RU","og_type":"article","og_title":"Tribunal d'arrondissement, 4 juillet 2023, n\u00b0 2022-00727","og_description":"1 Jugement en mati\u00e8re Civile No. 2023TADCH01\/00119 Num\u00e9ros du r\u00f4le TAD-2022-00727. Audience publique du mardi,quatre juilletdeux mille vingt-trois. Composition: Brigitte KONZ, Pr\u00e9sidente, Gilles PETRY, Premier Juge, Anne SCHMIT, Juge, Cath\u00e9rine ZEIMEN, Greffi\u00e8re. Entre lasoci\u00e9t\u00e9\u00e0responsabilit\u00e9 limit\u00e9eSOCIETE1.)S\u00c0RL, \u00e9tablie et ayant son si\u00e8ge social \u00e0 L- ADRESSE1.), repr\u00e9sent\u00e9e\u2026","og_url":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/jurisprudences\/tribunal-darrondissement-4-juillet-2023-n-2022-00727\/","og_site_name":"Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat en droit p\u00e9nal \u00e0 Paris","article_modified_time":"2026-04-20T05:28:13+00:00","twitter_card":"summary_large_image","twitter_misc":{"\u041f\u0440\u0438\u043c\u0435\u0440\u043d\u043e\u0435 \u0432\u0440\u0435\u043c\u044f \u0434\u043b\u044f \u0447\u0442\u0435\u043d\u0438\u044f":"15 \u043c\u0438\u043d\u0443\u0442"},"schema":{"@context":"https:\/\/schema.org","@graph":[{"@type":"WebPage","@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/jurisprudences\/tribunal-darrondissement-4-juillet-2023-n-2022-00727\/","url":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/jurisprudences\/tribunal-darrondissement-4-juillet-2023-n-2022-00727\/","name":"Tribunal d'arrondissement, 4 juillet 2023, n\u00b0 2022-00727 - Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat en droit p\u00e9nal \u00e0 Paris","isPartOf":{"@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/#website"},"datePublished":"2026-04-20T05:28:09+00:00","dateModified":"2026-04-20T05:28:13+00:00","breadcrumb":{"@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/jurisprudences\/tribunal-darrondissement-4-juillet-2023-n-2022-00727\/#breadcrumb"},"inLanguage":"ru-RU","potentialAction":[{"@type":"ReadAction","target":["https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/jurisprudences\/tribunal-darrondissement-4-juillet-2023-n-2022-00727\/"]}]},{"@type":"BreadcrumbList","@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/jurisprudences\/tribunal-darrondissement-4-juillet-2023-n-2022-00727\/#breadcrumb","itemListElement":[{"@type":"ListItem","position":1,"name":"Home","item":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/avocats-en-droit-penal-a-paris-conseil-et-defense-strategique\/"},{"@type":"ListItem","position":2,"name":"Jurisprudences","item":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/jurisprudences\/"},{"@type":"ListItem","position":3,"name":"Tribunal d’arrondissement, 4 juillet 2023, n\u00b0 2022-00727"}]},{"@type":"WebSite","@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/#website","url":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/","name":"Kohen Avocats","description":"Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat p\u00e9naliste \u00e0 Paris, intervient exclusivement en droit p\u00e9nal pour la d\u00e9fense des particuliers, notamment en mati\u00e8re d\u2019accusations de viol. Il assure un accompagnement rigoureux d\u00e8s la garde \u00e0 vue jusqu\u2019\u00e0 la Cour d\u2019assises, veillant au strict respect des garanties proc\u00e9durales.","publisher":{"@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/#organization"},"potentialAction":[{"@type":"SearchAction","target":{"@type":"EntryPoint","urlTemplate":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/?s={search_term_string}"},"query-input":{"@type":"PropertyValueSpecification","valueRequired":true,"valueName":"search_term_string"}}],"inLanguage":"ru-RU"},{"@type":"Organization","@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/#organization","name":"Kohen Avocats","url":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/","logo":{"@type":"ImageObject","inLanguage":"ru-RU","@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/#\/schema\/logo\/image\/","url":"https:\/\/kohenavocats.com\/wp-content\/uploads\/2026\/01\/Logo-2-1.webp","contentUrl":"https:\/\/kohenavocats.com\/wp-content\/uploads\/2026\/01\/Logo-2-1.webp","width":2114,"height":1253,"caption":"Kohen Avocats"},"image":{"@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/#\/schema\/logo\/image\/"}}]}},"jetpack_likes_enabled":false,"jetpack_sharing_enabled":true,"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/wp-json\/wp\/v2\/kji_decision\/618291","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/wp-json\/wp\/v2\/kji_decision"}],"about":[{"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/wp-json\/wp\/v2\/types\/kji_decision"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=618291"}],"wp:term":[{"taxonomy":"kji_country","embeddable":true,"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/wp-json\/wp\/v2\/kji_country?post=618291"},{"taxonomy":"kji_court","embeddable":true,"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/wp-json\/wp\/v2\/kji_court?post=618291"},{"taxonomy":"kji_chamber","embeddable":true,"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/wp-json\/wp\/v2\/kji_chamber?post=618291"},{"taxonomy":"kji_year","embeddable":true,"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/wp-json\/wp\/v2\/kji_year?post=618291"},{"taxonomy":"kji_subject","embeddable":true,"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/wp-json\/wp\/v2\/kji_subject?post=618291"},{"taxonomy":"kji_keyword","embeddable":true,"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/wp-json\/wp\/v2\/kji_keyword?post=618291"},{"taxonomy":"kji_language","embeddable":true,"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/wp-json\/wp\/v2\/kji_language?post=618291"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}