{"id":620683,"date":"2026-04-20T10:35:49","date_gmt":"2026-04-20T08:35:49","guid":{"rendered":"https:\/\/kohenavocats.com\/jurisprudences\/cour-superieure-de-justice-29-juin-2023-n-2021-00317\/"},"modified":"2026-04-20T10:35:53","modified_gmt":"2026-04-20T08:35:53","slug":"cour-superieure-de-justice-29-juin-2023-n-2021-00317","status":"publish","type":"kji_decision","link":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/jurisprudences\/cour-superieure-de-justice-29-juin-2023-n-2021-00317\/","title":{"rendered":"Cour sup\u00e9rieure de justice, 29 juin 2023, n\u00b0 2021-00317"},"content":{"rendered":"
\n
\n

Arr\u00eat N\u00b090\/23-III\u2013TRAV Exempt-appel en mati\u00e8re de droit du travail. Audience publique duvingt-neuf juindeux millevingt-trois. Composition: Alain THORN, pr\u00e9sident de chambre, Marc WAGNER, conseiller, Laurent LUCAS, conseiller, IsabelleHIPPERT, greffier. Num\u00e9ro CAL-2021-00317 du r\u00f4le Entre : la soci\u00e9t\u00e9\u00e0 responsabilit\u00e9 limit\u00e9eSOCIETE1.)s.\u00e0 r.l.en faillite,\u00e9tablie et ayanteuson si\u00e8ge social \u00e0 L-ADRESSE1.), repr\u00e9sent\u00e9e par soncurateur Ma\u00eetre Carmen RIMONDINI, appelanteaux termesd\u2019un exploit de l\u2019huissier de justicesuppl\u00e9ant Luana COGONI, en remplacement de l\u2019huissier de justice V\u00e9ronique REYTER d\u2019Esch-sur-Alzette, du 5 f\u00e9vrier 2022, comparant parMa\u00eetre Carmen RIMONDINIavocat \u00e0 la Cour, demeurant\u00e0 Luxembourg, et : PERSONNE1.),demeurant \u00e0L-ADRESSE2.), intim\u00e9eaux finsdu susdit exploitCOGONI,<\/p>\n

2 comparant par Ma\u00eetreJackye ELOMBO, avocat \u00e0 la Cour, demeurant\u00e0 Munsbach. Num\u00e9ro CAL-2021-00318 du r\u00f4le Entre : la soci\u00e9t\u00e9 \u00e0 responsabilit\u00e9 limit\u00e9eSOCIETE1.)s.\u00e0r.l. en faillite,\u00e9tablie et ayant eu son si\u00e8ge social \u00e0 L-ADRESSE1.), repr\u00e9sent\u00e9e par son curateur Ma\u00eetre Carmen RIMONDINI, appelante aux termes d\u2019un exploit de l\u2019huissier de justice suppl\u00e9ant Luana COGONI, en remplacement de l\u2019huissier de justice V\u00e9ronique REYTER d\u2019Esch-sur-Alzette, du 5 f\u00e9vrier 2022, comparant par Ma\u00eetre Carmen RIMONDINI avocat \u00e0 la Cour, demeurant \u00e0 Luxembourg, et : 1)PERSONNE2.),demeurant \u00e0 L-ADRESSE3.), intim\u00e9 aux fins du susdit exploit COGONI, comparantpar Ma\u00eetre St\u00e9phane BOHR, avocat \u00e0 la Cour, demeurant \u00e0 Luxembourg, 2) l\u2019ETAT DU GRAND-DUCHE DE LUXEMBOURG ,pris en sa qualit\u00e9 de gestionnaire du Fonds pour l\u2019emploi, repr\u00e9sent\u00e9 par son Ministre d\u2019\u00c9tat, \u00e9tabli \u00e0 L-1341 Luxembourg, 2, place de Clairefontaine, intim\u00e9 aux fins du susdit exploitCOGONI, comparant par Ma\u00eetreFranca ALLEGRA, avocat \u00e0 la Cour, demeurant \u00e0 Luxembourg.<\/p>\n

3 Num\u00e9ro CAL-2021-00319du r\u00f4le Entre : la soci\u00e9t\u00e9 \u00e0 responsabilit\u00e9 limit\u00e9eSOCIETE1.)s.\u00e0 r.l. en faillite,\u00e9tablie et ayant eu son si\u00e8ge social \u00e0 L-ADRESSE1.), repr\u00e9sent\u00e9e par son curateur Ma\u00eetre Carmen RIMONDINI, appelanteaux termes d\u2019un exploit de l\u2019huissier de justice suppl\u00e9ant Luana COGONI, en remplacement de l\u2019huissier de justice V\u00e9ronique REYTER d\u2019Esch-sur-Alzette, du 5 f\u00e9vrier 2022, comparant par Ma\u00eetre Carmen RIMONDINI avocat \u00e0 la Cour, demeurant \u00e0 Luxembourg, et : 1)PERSONNE3.),demeurant \u00e0 L-ADRESSE4.), intim\u00e9 aux fins du susdit exploit COGONI, comparant par Ma\u00eetre St\u00e9phane BOHR, avocat \u00e0 la Cour, demeurant \u00e0 Luxembourg, 2) l\u2019ETAT DU GRAND-DUCHE DE LUXEMBOURG ,pris en sa qualit\u00e9 de gestionnaire du Fonds pour l\u2019emploi, repr\u00e9sent\u00e9 par son Ministre d\u2019\u00c9tat, \u00e9tabli \u00e0 L-1341 Luxembourg, 2, place de Clairefontaine, intim\u00e9 aux fins du susdit exploit COGONI, comparant par Ma\u00eetre Franca ALLEGRA, avocat \u00e0 la Cour, demeurant \u00e0 Luxembourg. Num\u00e9ro CAL-2021-00320du r\u00f4le Entre : la soci\u00e9t\u00e9 \u00e0 responsabilit\u00e9 limit\u00e9eSOCIETE1.)s.\u00e0 r.l. en faillite,\u00e9tablie et ayant eu son si\u00e8ge social \u00e0 L-ADRESSE1.), repr\u00e9sent\u00e9e par son curateur Ma\u00eetre Carmen RIMONDINI,<\/p>\n

4 appelante aux termes d\u2019un exploit de l\u2019huissier de justicesuppl\u00e9ant Luana COGONI, en remplacement de l\u2019huissier de justice V\u00e9ronique REYTER d\u2019Esch-sur-Alzette, du 5 f\u00e9vrier 2022, comparant par Ma\u00eetre Carmen RIMONDINI avocat \u00e0 la Cour, demeurant \u00e0 Luxembourg, et : 1)PERSONNE4.),demeurant \u00e0 L-ADRESSE5.), intim\u00e9 aux fins du susdit exploit COGONI, comparant par Ma\u00eetre St\u00e9phane BOHR, avocat \u00e0 la Cour, demeurant \u00e0 Luxembourg, 2) l\u2019ETAT DU GRAND -DUCHE DE LUXEMBOURG ,pris en sa qualit\u00e9 de gestionnaire du Fonds pour l\u2019emploi, repr\u00e9sent\u00e9 par son Ministre d\u2019\u00c9tat, \u00e9tabli \u00e0 L- 1341 Luxembourg, 2, place de Clairefontaine, intim\u00e9 aux fins du susdit exploit COGONI, comparant par Ma\u00eetre Franca ALLEGRA, avocat \u00e0 la Cour, demeurant \u00e0 Luxembourg. Num\u00e9ro CAL-2021-00321du r\u00f4le Entre : lasoci\u00e9t\u00e9 \u00e0 responsabilit\u00e9 limit\u00e9eSOCIETE1.)s.\u00e0 r.l. en faillite,\u00e9tablie et ayant eu son si\u00e8ge social \u00e0 L-ADRESSE1.), repr\u00e9sent\u00e9e par son curateur Ma\u00eetre Carmen RIMONDINI, appelante aux termes d\u2019un exploit de l\u2019huissier de justice suppl\u00e9ant Luana COGONI, en remplacement de l\u2019huissier de justice V\u00e9ronique REYTER d\u2019Esch-sur-Alzette, du 5 f\u00e9vrier 2022, comparant par Ma\u00eetre Carmen RIMONDINI avocat \u00e0 la Cour, demeurant \u00e0 Luxembourg, et : 1)PERSONNE5.),demeurant \u00e0 L-ADRESSE6.), intim\u00e9aux fins du susdit exploit COGONI, comparant par Ma\u00eetre St\u00e9phane BOHR, avocat \u00e0 la Cour, demeurant \u00e0 Luxembourg,<\/p>\n

5 2) l\u2019ETAT DU GRAND -DUCHE DE LUXEMBOURG ,pris en sa qualit\u00e9 de gestionnaire du Fonds pour l\u2019emploi, repr\u00e9sent\u00e9 par son Ministre d\u2019\u00c9tat, \u00e9tabli \u00e0 L- 1341 Luxembourg, 2, place de Clairefontaine, intim\u00e9 aux fins du susdit exploit COGONI, comparant par Ma\u00eetre Franca ALLEGRA, avocat \u00e0 la Cour, demeurant \u00e0 Luxembourg. Num\u00e9ro CAL-2021-00322du r\u00f4le Entre : la soci\u00e9t\u00e9 \u00e0 responsabilit\u00e9 limit\u00e9eSOCIETE1.)s.\u00e0 r.l. en faillite,\u00e9tablie et ayant eu son si\u00e8ge social \u00e0 L-ADRESSE1.), repr\u00e9sent\u00e9e par son curateur Ma\u00eetre Carmen RIMONDINI, appelanteaux termes d\u2019un exploit de l\u2019huissier de justice suppl\u00e9ant Luana COGONI, en remplacement de l\u2019huissier de justice V\u00e9ronique REYTER d\u2019Esch-sur-Alzette, du 5 f\u00e9vrier 2022, comparant par Ma\u00eetre Carmen RIMONDINI avocat \u00e0 la Cour, demeurant \u00e0 Luxembourg, et : 1)PERSONNE6.),demeurant \u00e0I-ADRESSE7.), intim\u00e9 aux fins du susdit exploit COGONI, comparant par Ma\u00eetre St\u00e9phane BOHR, avocat \u00e0 la Cour, demeurant \u00e0 Luxembourg, 2) l\u2019ETAT DU GRAND -DUCHE DE LUXEMBOURG ,pris en sa qualit\u00e9 de gestionnaire du Fonds pour l\u2019emploi, repr\u00e9sent\u00e9 par son Ministre d\u2019\u00c9tat, \u00e9tabli \u00e0 L- 1341 Luxembourg, 2, place de Clairefontaine, intim\u00e9 aux fins du susdit exploit COGONI, d\u00e9faillant. Num\u00e9ro CAL-2021-00323du r\u00f4le Entre :<\/p>\n

6 lasoci\u00e9t\u00e9 \u00e0 responsabilit\u00e9 limit\u00e9eSOCIETE1.)s.\u00e0 r.l. en faillite,\u00e9tablie et ayant eu son si\u00e8ge social \u00e0 L-ADRESSE1.), repr\u00e9sent\u00e9e par son curateur Ma\u00eetre Carmen RIMONDINI, appelante aux termes d\u2019un exploit de l\u2019huissier de justice suppl\u00e9ant Luana COGONI, en remplacement de l\u2019huissier de justice V\u00e9ronique REYTER d\u2019Esch-sur-Alzette, du 5 f\u00e9vrier 2022, comparant par Ma\u00eetre Carmen RIMONDINI avocat \u00e0 la Cour, demeurant \u00e0 Luxembourg, et : 1)PERSONNE7.),demeurant \u00e0 I-ADRESSE8.), intim\u00e9Eaux fins du susdit exploit COGONI, comparant par Ma\u00eetre St\u00e9phane BOHR, avocat \u00e0 la Cour, demeurant \u00e0 Luxembourg, 2) l\u2019ETAT DU GRAND -DUCHE DE LUXEMBOURG ,pris en sa qualit\u00e9 de gestionnaire du Fonds pour l\u2019emploi, repr\u00e9sent\u00e9 par son Ministre d\u2019\u00c9tat, \u00e9tabli \u00e0 L- 1341 Luxembourg, 2, place de Clairefontaine, intim\u00e9 aux fins du susdit exploit COGONI, d\u00e9faillant. Num\u00e9ro CAL-2021-00325du r\u00f4le Entre : la soci\u00e9t\u00e9 \u00e0 responsabilit\u00e9 limit\u00e9eSOCIETE1.)s.\u00e0 r.l. en faillite,\u00e9tablie et ayant eu son si\u00e8gesocial \u00e0 L-ADRESSE1.), repr\u00e9sent\u00e9e par son curateur Ma\u00eetre Carmen RIMONDINI, appelante aux termes d\u2019un exploit de l\u2019huissier de justice suppl\u00e9ant Luana COGONI, en remplacement de l\u2019huissier de justice V\u00e9ronique REYTER d\u2019Esch-sur-Alzette, du 5 f\u00e9vrier 2022, comparant par Ma\u00eetre Carmen RIMONDINI avocat \u00e0 la Cour, demeurant \u00e0 Luxembourg, et : 1)PERSONNE8.),demeurant \u00e0 MC-ADRESSE9.),<\/p>\n

7 intim\u00e9 aux fins du susdit exploit COGONI, comparant par Ma\u00eetre St\u00e9phane BOHR, avocat \u00e0 la Cour, demeurant \u00e0 Luxembourg, 2) l\u2019ETAT DU GRAND -DUCHE DE LUXEMBOURG ,pris en sa qualit\u00e9 de gestionnaire du Fonds pour l\u2019emploi, repr\u00e9sent\u00e9 par son Ministre d\u2019\u00c9tat, \u00e9tabli \u00e0 L- 1341 Luxembourg, 2, place de Clairefontaine, intim\u00e9 aux fins du susdit exploit COGONI, d\u00e9faillant. LA COUR D'APPEL: Par un contrat de travail conclu le 9 juillet 2013 avec la soci\u00e9t\u00e9 anonyme SOCIETE1.)SA, devenue par la suite la soci\u00e9t\u00e9 \u00e0 responsabilit\u00e9 limit\u00e9e SOCIETE1.)SARL,PERSONNE1.), qui b\u00e9n\u00e9ficiait, aux termes de son contrat de travail susmentionn\u00e9, d\u2019une anciennet\u00e9 remontant au 21 mai 1991, a \u00e9t\u00e9 licenci\u00e9e avec pr\u00e9avis, par courrier recommand\u00e9 dat\u00e9 du 31 janvier 2018. PERSONNE1.)a r\u00e9clam\u00e9 en vain, \u00e0 son ancien employeur, le montant de 66.709,07 euros, du chef d\u2019une indemnit\u00e9 de d\u00e9part suppl\u00e9mentaire, pr\u00e9vue par un engagement \u00e9crit de ce dernier intitul\u00e9 \u00abPolitique de relocalisation des salari\u00e9s dans les bureaux europ\u00e9ens du groupeSOCIETE1.)\u00bb (ci-apr\u00e8s Politique de relocalisation), entr\u00e9 en vigueur le 11 mars 2015. Par un contrat de travail conclu le 3 octobre 2013 avec la soci\u00e9t\u00e9 \u00e0 responsabilit\u00e9 limit\u00e9eSOCIETE1.)SARL,PERSONNE8.), qui b\u00e9n\u00e9ficiait, aux termes de son contratde travail susmentionn\u00e9, d\u2019une anciennet\u00e9 remontant au 3 novembre 2000, a \u00e9t\u00e9 licenci\u00e9 avec pr\u00e9avis, par courrier recommand\u00e9 dat\u00e9 du 31 janvier 2018. PERSONNE8.)a r\u00e9clam\u00e9 en vain, \u00e0 son ancien employeur, le montant de 75.284,24 euros, du chef d\u2019une indemnit\u00e9 de d\u00e9part suppl\u00e9mentaire, pr\u00e9vue par la \u00abPolitique de relocalisation\u00bb. Par un contrat de travail conclu le 29 juillet 2013 avec la soci\u00e9t\u00e9 anonyme SOCIETE1.)SA, devenue par la suite la soci\u00e9t\u00e9 \u00e0 responsabilit\u00e9 limit\u00e9e SOCIETE1.)SARL,PERSONNE7.), qui b\u00e9n\u00e9ficiait, aux termes de son contrat de travail susmentionn\u00e9, d\u2019une anciennet\u00e9 remontant au 8 septembre<\/p>\n

8 2008, a \u00e9t\u00e9 licenci\u00e9e avec pr\u00e9avis, par courrierrecommand\u00e9 dat\u00e9 du 31 janvier 2018. PERSONNE7.)a r\u00e9clam\u00e9 en vain, \u00e0 son ancien employeur, le montant de 46.213,88 euros, du chef d\u2019une indemnit\u00e9 de d\u00e9part suppl\u00e9mentaire, pr\u00e9vue la \u00abPolitique de relocalisation\u00bb. Par un contrat de travail conclu le29 juillet 2013 avec la soci\u00e9t\u00e9 anonyme SOCIETE1.)SA, devenue par la suite la soci\u00e9t\u00e9 \u00e0 responsabilit\u00e9 limit\u00e9e SOCIETE1.)SARL,PERSONNE6.), qui b\u00e9n\u00e9ficiait, aux termes de son contrat de travail susmentionn\u00e9, d\u2019une anciennet\u00e9 remontant au 1 er juin 2000, a\u00e9t\u00e9 licenci\u00e9 avec pr\u00e9avis, par courrier recommand\u00e9 dat\u00e9 du 31 janvier 2018. PERSONNE6.)a r\u00e9clam\u00e9 en vain, \u00e0 son ancien employeur, le montant de 150.118,26 euros, du chef d\u2019une indemnit\u00e9 de d\u00e9part suppl\u00e9mentaire, pr\u00e9vue par la \u00abPolitique de relocalisation\u00bb. Par un contrat de travail conclu le 25 mai 2015 avec la soci\u00e9t\u00e9 \u00e0 responsabilit\u00e9 limit\u00e9eSOCIETE1.)SARL,PERSONNE4.), qui b\u00e9n\u00e9ficiait, aux termes de son contrat de travail susmentionn\u00e9, d\u2019une anciennet\u00e9 remontant au 1 er d\u00e9cembre 2004, a \u00e9t\u00e9 licenci\u00e9 avec pr\u00e9avis, par courrier recommand\u00e9 dat\u00e9 du 31 janvier 2018. PERSONNE4.)a r\u00e9clam\u00e9 en vain, \u00e0 son ancien employeur, le montant de 24.372,38 euros, du chef d\u2019une indemnit\u00e9 de d\u00e9part suppl\u00e9mentaire, pr\u00e9vue par la \u00abPolitique de relocalisation\u00bb. Par un contrat de travail conclu le 29 juillet 2013 avec la soci\u00e9t\u00e9 anonyme SOCIETE1.)SA, devenue par la suite la soci\u00e9t\u00e9 \u00e0 responsabilit\u00e9 limit\u00e9e SOCIETE1.)SARL,PERSONNE5.), qui b\u00e9n\u00e9ficiait, aux termes de son contrat de travailsusmentionn\u00e9, d\u2019une anciennet\u00e9 remontant au 1 er octobre 1993, a \u00e9t\u00e9 licenci\u00e9 avec pr\u00e9avis, par courrier recommand\u00e9 dat\u00e9 du 31 janvier 2018. PERSONNE5.)a r\u00e9clam\u00e9 en vain, \u00e0 son ancien employeur, le montant de 294.360,98 euros, du chef d\u2019une indemnit\u00e9 ded\u00e9part suppl\u00e9mentaire, pr\u00e9vue parla\u00abPolitique de relocalisation\u00bb. Par un contrat de travail conclu le 29 juillet 2013 avec la soci\u00e9t\u00e9 anonyme SOCIETE1.)SA, devenue par la suite la soci\u00e9t\u00e9 \u00e0 responsabilit\u00e9 limit\u00e9e SOCIETE1.)SARL,PERSONNE9.)qui b\u00e9n\u00e9ficiait, aux termes de son contrat de travail susmentionn\u00e9, d\u2019une anciennet\u00e9 remontant au 1 er mars 2002, a \u00e9t\u00e9 licenci\u00e9 avec pr\u00e9avis, par courrier recommand\u00e9 dat\u00e9 du 31 janvier 2018.<\/p>\n

9 PERSONNE2.)a r\u00e9clam\u00e9 en vain, \u00e0 son ancien employeur, le montant de 61.562,90 euros, du chef d\u2019une indemnit\u00e9 de d\u00e9part suppl\u00e9mentaire, pr\u00e9vue par la \u00abPolitique de relocalisation\u00bb. Par un contrat de travail conclu le 24 mai 2015 avec la soci\u00e9t\u00e9 \u00e0 responsabilit\u00e9 limit\u00e9eSOCIETE1.)SARL,PERSONNE3.), qui b\u00e9n\u00e9ficiait, auxtermes de son contrat de travail susmentionn\u00e9, d\u2019une anciennet\u00e9 remontant au 12 novembre 2001, a \u00e9t\u00e9 licenci\u00e9 avec pr\u00e9avis, par courrier recommand\u00e9 dat\u00e9 du 31 janvier 2018. PERSONNE3.)a r\u00e9clam\u00e9 en vain, \u00e0 son ancien employeur, le montant de 30.570,35 euros, du chef d\u2019une indemnit\u00e9 de d\u00e9part suppl\u00e9mentaire, pr\u00e9vue par la \u00abPolitique de relocalisation\u00bb. Par jugement rendu en date du 17 mai 2019, le tribunal d\u2019arrondissement de Luxembourg, quinzi\u00e8me chambre, si\u00e9geant en mati\u00e8re commerciale, a d\u00e9clar\u00e9 la soci\u00e9t\u00e9 \u00e0 responsabilit\u00e9 limit\u00e9eSOCIETE1.)SARL (ci-apr\u00e8sSOCIETE1.)) en \u00e9tat de faillite et nomm\u00e9 curateur Ma\u00eetre Carmen RIMONDINI. Chacun des salari\u00e9s identifi\u00e9s ci-dessus a d\u00e9pos\u00e9, entre les mains du curateur, une d\u00e9claration de cr\u00e9ance reprenant la demande correspondante mentionn\u00e9e plus haut. Ces d\u00e9clarations de cr\u00e9ance ont \u00e9t\u00e9 contest\u00e9es par lecurateur. Par jugement rendu en date du 28 octobre 2019, le tribunal d\u2019arrondissement de Luxembourg, quinzi\u00e8me chambre, si\u00e9geant en mati\u00e8re commerciale, a renvoy\u00e9 les contestations de cr\u00e9ance en cause devant le tribunal du travail comp\u00e9tent, enjoint au curateur de notifier le jugement, par courrier recommand\u00e9, aux d\u00e9clarants et \u00abdit que les d\u00e9clarants devront saisir le tribunal de travail comp\u00e9tent end\u00e9ans un d\u00e9lai de trois mois \u00e0 compter de la date de la notification\u00bb. Par requ\u00eate d\u00e9pos\u00e9e le 15 janvier 2020,PERSONNE8.)a fait convoquer SOCIETE1.)devant le tribunal du travail de Luxembourg aux fins de s\u2019y entendre condamner \u00e0 lui payer le montant de 75.284,24 euros, du chef d\u2019indemnit\u00e9 de d\u00e9part suppl\u00e9mentaire d\u2019origine conventionnelle. Suivant le dernier \u00e9tat de ses conclusions, la partie requ\u00e9rante r\u00e9clamait le montant de 79.806,97 euros.<\/p>\n

10 Par requ\u00eate d\u00e9pos\u00e9e le 15 janvier 2020,PERSONNE7.)a fait convoquer SOCIETE1.)devant le tribunal du travail de Luxembourg aux fins de s\u2019y entendre condamner \u00e0 lui payer le montant de 46.213,88 euros, du chef d\u2019indemnit\u00e9 de d\u00e9part suppl\u00e9mentaire d\u2019origine conventionnelle. Suivant le dernier \u00e9tat de ses conclusions, la partie requ\u00e9rante r\u00e9clamait le montant de 49.334,49 euros. Par requ\u00eate d\u00e9pos\u00e9e le 15 janvier 2020,PERSONNE6.)a fait convoquer SOCIETE1.)devant le tribunal du travail de Luxembourg aux fins de s\u2019y entendre condamner \u00e0 lui payer le montant de 150.118,26 euros, du chef d\u2019indemnit\u00e9 de d\u00e9part suppl\u00e9mentaire d\u2019origine conventionnelle. Suivant le dernier \u00e9tat de ses conclusions, la partie requ\u00e9rante r\u00e9clamait le montant de 155.209,88 euros. Par requ\u00eate d\u00e9pos\u00e9e le 15 janvier 2020,PERSONNE5.)a fait convoquer SOCIETE1.)devant le tribunal du travail de Luxembourg aux fins de s\u2019y entendre condamner \u00e0 lui payer le montant de 294.360,98 euros, du chef d\u2019indemnit\u00e9 de d\u00e9part suppl\u00e9mentaire d\u2019origine conventionnelle. Par requ\u00eate d\u00e9pos\u00e9e le 15 janvier 2020,PERSONNE9.)a fait convoquer SOCIETE1.)devant le tribunal du travail de Luxembourg aux fins de s\u2019y entendre condamner \u00e0 lui payer le montant de 61.562,90 euros, du chef d\u2019indemnit\u00e9 de d\u00e9part suppl\u00e9mentaire d\u2019origine conventionnelle. Suivant le dernier \u00e9tat de ses conclusions, la partie requ\u00e9rante r\u00e9clamait le montant de 63.653,25 euros. Par requ\u00eate d\u00e9pos\u00e9e le 15 janvier 2020,PERSONNE3.)a fait convoquer SOCIETE1.)devant le tribunal du travail de Luxembourg aux fins de s\u2019y entendre condamner \u00e0 lui payer le montant de 30.570,35 euros, du chef d\u2019indemnit\u00e9 de d\u00e9part suppl\u00e9mentaire d\u2019origine conventionnelle. Suivant le dernier \u00e9tat de ses conclusions, la partie requ\u00e9rante r\u00e9clamait le montant de 30.698,06 euros. Par requ\u00eate d\u00e9pos\u00e9e le 20 janvier 2020,PERSONNE4.)a fait convoquer SOCIETE1.)devant le tribunal du travail de Luxembourg aux fins de s\u2019y entendre condamner \u00e0 lui payer le montant de 24.372,38 euros, du chef d\u2019indemnit\u00e9 de d\u00e9part suppl\u00e9mentaire d\u2019origine conventionnelle.<\/p>\n

11 Suivant le dernier \u00e9tat de ses conclusions, la partie requ\u00e9rante r\u00e9clamait le montant de 25.363,86 euros. Par requ\u00eate d\u00e9pos\u00e9e le 25 f\u00e9vrier 2020,PERSONNE1.)a fait convoquer SOCIETE1.)devant le tribunal du travail de Luxembourg aux fins de s\u2019y entendre condamner \u00e0 lui payer le montant de 65.769,07 euros, du chef d\u2019indemnit\u00e9 de d\u00e9part suppl\u00e9mentaire d\u2019origine conventionnelle. Suivant le dernier \u00e9tat de ses conclusions, la partie requ\u00e9rante r\u00e9clamait le montant de 99.762,07 euros. Dans l\u2019affaire introduite parPERSONNE1.), l\u2019ETAT DU GRAND-DUCHE DE LUXEMBOURG (ci-apr\u00e8s l\u2019ETAT) n\u2019a pas \u00e9t\u00e9 mis en cause. Dans les affaires introduites parPERSONNE8.),PERSONNE10.)et PERSONNE6.), l\u2019ETAT a \u00e9t\u00e9 mis en cause, mais aucun avocat \u00e0 la Cour ne s\u2019est constitu\u00e9 pour l\u2019ETAT. Dans les autres affaires, l\u2019ETAT a \u00e9t\u00e9mis en cause et Ma\u00eetre Franca ALLEGRA, avocat \u00e0 la Cour, s\u2019est constitu\u00e9e pour l\u2019ETAT. Ces affaires n\u2019ont pas \u00e9t\u00e9 jointes. Dans l\u2019instance introduite parPERSONNE8.), la partie d\u00e9fenderesse se pr\u00e9valait, en premier lieu, de l\u2019incomp\u00e9tence mat\u00e9rielle dutribunal du travail apr\u00e8s avoir contest\u00e9 que les parties au litige aient \u00e9t\u00e9 li\u00e9es par un contrat de travail, en l\u2019absence de lien de subordination. Dans l\u2019instance introduite parPERSONNE1.), la partie d\u00e9fenderesse concluait \u00e0 l\u2019irrecevabilit\u00e9 de la demande introduite, au motif que la partie requ\u00e9rante n\u2019aurait pas saisi le tribunal du travail dans un d\u00e9lai de trois mois \u00e0 compter de la notification du jugement rendu le 28 octobre 2019. Dans l\u2019ensemble des instances, la partie d\u00e9fenderesse concluait au rejet de la demande au fond, aux motifs que la \u00abPolitique de relocalisation\u00bb ne s\u2019appliquerait qu\u2019aux relocalisations survenues post\u00e9rieurement au 11 mars 2015, date de son entr\u00e9e en vigueur, que la partie requ\u00e9rante ne remplirait pas les conditions pour en b\u00e9n\u00e9ficier et que l\u2019allocation de l\u2019indemnit\u00e9 suppl\u00e9mentaire litigieuse serait, de toute fa\u00e7on, facultative. Dans les affaires o\u00f9 l\u2019ETAT avait \u00e9t\u00e9 mis en cause et s\u2019\u00e9tait fait repr\u00e9senter, celui-ci a d\u00e9clar\u00e9 ne pas avoir de revendications p\u00e9cuniaires \u00e0 formuler.<\/p>\n

12 Par huit jugements s\u00e9par\u00e9s, rendus le 21 d\u00e9cembre 2020, le tribunal du travail a dit les demandes recevables et fond\u00e9es \u00e0concurrencedes montants suivants: -99.762,07 euros pourPERSONNE1.), -79.806,97 euros pourPERSONNE8.), -49.334,49 euros pourPERSONNE7.), -155.209,88 euros pourPERSONNE6.), -25.363,856 euros pourPERSONNE4.), -284.160,83 euros pourPERSONNE5.), -63.653,25 euros pourPERSONNE2.), -30.698,06 euros pourPERSONNE3.), avant d\u2019arr\u00eater les cr\u00e9ances respectives des parties requ\u00e9rantes \u00e0 l\u2019encontre de la partie d\u00e9fenderesse, et de dire que celles-ci pourront se pourvoir devant qui de droit pour l\u2019admission de leurs cr\u00e9ances au passif de la faillite. Il est pr\u00e9cis\u00e9 que, dans l\u2019instance introduite parPERSONNE8.), letribunal a rejet\u00e9 le moyen d\u2019incomp\u00e9tence, apr\u00e8s avoir retenu l\u2019existence d\u2019un contrat de travail entre parties litigantes et que, dans l\u2019affaire introduite par PERSONNE1.), le tribunal a rejet\u00e9 le moyen d\u2019irrecevabilit\u00e9, apr\u00e8s avoir retenu que, faute pourla d\u00e9fenderesse d\u2019\u00e9tablir la r\u00e9ception du jugement \u00e0 notifier, le d\u00e9lai de trois mois en cause n\u2019avait pas commenc\u00e9 \u00e0 courir. Dans les affaires o\u00f9 l\u2019ETAT s\u2019\u00e9tait fait repr\u00e9senter, celui-ci a \u00e9t\u00e9 mis hors cause. Par exploits du 5 f\u00e9vrier 2021,SOCIETE1.)a relev\u00e9 r\u00e9guli\u00e8rement appel de ces jugements qui lui avait \u00e9t\u00e9 notifi\u00e9s le 29 d\u00e9cembre 2020. Dans l\u2019affaire opposant la partie appelante \u00e0PERSONNE1.), l\u2019ETAT n\u2019a pas \u00e9t\u00e9 mis en cause. Dans les affaires opposant la partie appelante \u00e0PERSONNE8.), \u00e0 PERSONNE10.)et \u00e0PERSONNE6.), l\u2019ETAT a \u00e9t\u00e9 mis en cause, mais celui- ci n\u2019a pas constitu\u00e9 un avocat \u00e0 la Cour. Dans les autres affaires, l\u2019ETAT a \u00e9t\u00e9 mis en cause et Ma\u00eetre Franca ALLEGRA, avocat \u00e0 la Cour, s\u2019est constitu\u00e9e pour l\u2019ETAT.<\/p>\n

13 Les huit r\u00f4les susmentionn\u00e9s ont fait l\u2019objet d\u2019une ordonnance de jonction, rendue en date du 30 avril 2021. Dans l\u2019affaire opposant l\u2019appelante \u00e0PERSONNE1.), l\u2019appelante demande, en premier lieu, que la demande adverse soit d\u00e9clar\u00e9e irrecevable. L\u2019appelante fait valoir que le jugement du 28 octobre 2019 a \u00e9t\u00e9 notifi\u00e9 \u00e0 PERSONNE1.), en date du 6 novembre 2019, par courrier recommand\u00e9, et transmis le 13 novembre 2019, par t\u00e9l\u00e9copie, \u00e0 son mandataire. Le d\u00e9lai de trois mois pour se pourvoir devant le tribunal du travail aurait partant \u00e9t\u00e9 d\u00e9pass\u00e9, de sorte que la requ\u00eate introductive d\u2019instance aurait, \u00e0 tort, \u00e9t\u00e9 d\u00e9clar\u00e9e recevable. Dans l\u2019affaire opposant l\u2019appelante \u00e0PERSONNE8.), le jugement d\u00e9f\u00e9r\u00e9 n\u2019a pas \u00e9t\u00e9 entrepris en ce qui concerne lerejet dumoyen d\u2019incomp\u00e9tence. Dans l\u2019ensemble des instances dont il s\u2019agit, l\u2019appelante demande \u00e0 la Cour de dire, par r\u00e9formation du jugement entrepris, que les demandes dirig\u00e9es \u00e0 son encontre sont infond\u00e9es. SOCIETE1.)soutient que la \u00abPolitique derelocalisation\u00bb n\u2019est applicable qu\u2019aux salari\u00e9s ayant fait l\u2019objet d\u2019une relocalisation apr\u00e8s le 11 mars 2015, date de son entr\u00e9e en vigueur; que les parties intim\u00e9es ne remplissent pas les conditions pour b\u00e9n\u00e9ficier de l\u2019indemnit\u00e9 suppl\u00e9mentaire litigieuse; que les conditions du contrat de travail liant les parties au litige sont plus favorables aux parties intim\u00e9es que celles pr\u00e9vues par la \u00abPolitique de relocalisation\u00bb; que l\u2019octroi \u00e0 ces derni\u00e8res de l\u2019indemnit\u00e9 litigieuse rel\u00e8ve, de toute fa\u00e7on, de l\u2019appr\u00e9ciation discr\u00e9tionnaire de l\u2019employeur et que les salari\u00e9s ne peuvent \u00abpas pr\u00e9tendre au b\u00e9n\u00e9fice du paiement de l\u2019indemnit\u00e9 contractuelle alors qu\u2019aucune volont\u00e9 de l\u2019employeur de proc\u00e9der au paiement ne se d\u00e9gage des pi\u00e8ces vers\u00e9es en cause\u00bb. L\u2019appelante reproche aux juges du premier degr\u00e9 d\u2019avoir mal interpr\u00e9t\u00e9 l\u2019engagement \u00e9crit du 11 mars 2015 qui devrait \u00eatre lu dans son int\u00e9gralit\u00e9 afin d\u2019en d\u00e9gager l\u2019intention r\u00e9elle. L\u2019appelante ajoute que les parties intim\u00e9es ne prouveraient pasavoir fait l\u2019objet d\u2019une relocalisation, ant\u00e9rieurement \u00e0 leur licenciement, tout au moins d\u2019une relocalisation \u00abstable et d\u00e9finitive\u00bb, au sens de la clause 8 de la \u00abPolitique de relocalisation\u00bb, et cela moins de cinq ans avant la pr\u00e9sentation de leursdemandes en payement.<\/p>\n

14 De plus, il ne r\u00e9sulterait pas du document en question que l\u2019indemnit\u00e9 suppl\u00e9mentaire litigieuse devrait \u00eatre \u00e9gale \u00e0 l\u2019indemnit\u00e9 de d\u00e9part l\u00e9gale; celui-ci mentionnant uniquement une \u00abtranche suppl\u00e9mentaire\u00bb. Enfin, la partie appelante fait valoir que le document dat\u00e9 du 31 mai 2018, invoqu\u00e9 par les parties adverses, devrait \u00eatre \u00abd\u00e9clar\u00e9 nul et \u00eatre \u00e9cart\u00e9 des d\u00e9bats\u00bb, au motif qu\u2019il \u00e9manerait de personnes n\u2019ayant pas pouvoir pour modifier la \u00abPolitique de relocalisation\u00bb. Elle donne encore \u00e0 consid\u00e9rer que les indemnit\u00e9s de pr\u00e9avis et de d\u00e9part dues \u00e0 l\u2019ensemble des salari\u00e9s en cause ont \u00e9t\u00e9 pay\u00e9es int\u00e9gralement avant la d\u00e9claration de faillite. Les parties intim\u00e9es concluent au rejet de l\u2019appel et \u00e0 la confirmationdu jugement entrepris dans son int\u00e9gralit\u00e9, \u00e0 l\u2019exception de l\u2019intim\u00e9 PERSONNE5.), lequel conclut, par voie d\u2019appel incident, \u00e0 l\u2019obtention, en ordre principal, du montant de 288.420,23 euros. Dans l\u2019instance mettant en causePERSONNE1.), celle-ciconclut au rejet du moyen d\u2019irrecevabilit\u00e9 de la requ\u00eate introductive d\u2019instance. L\u2019intim\u00e9e conteste avoir re\u00e7u le courrier de notification du jugement de la part de l\u2019appelante et affirme que cette derni\u00e8re ne prouverait pas le contraire, de sorte que led\u00e9lai pour se pourvoir devant le tribunal du travail n\u2019aurait pas commenc\u00e9 \u00e0 courir. La transmission du jugement \u00e0 l\u2019avocat de l\u2019intim\u00e9e n\u2019aurait pas eu pour effet de faire courir le d\u00e9lai. Aucune sanction ne serait d\u2019ailleurs pr\u00e9vue par les textes encas d\u2019inobservation du d\u00e9lai en question. Quant au fond, les parties intim\u00e9es soutiennent que la \u00abPolitique de relocalisation\u00bb s\u2019applique \u00e0 chaque salari\u00e9 relocalis\u00e9 et licenci\u00e9 dans un d\u00e9lai de cinq ans \u00e0 compter de la date de prise d\u2019effet de son contrat de travail, auquel une indemnit\u00e9 l\u00e9gale de d\u00e9part est due. Un document \u00e9manant de la direction de la partie appelante, dat\u00e9 du 31 mai 2018, au contenu particuli\u00e8rement explicite, confirmerait cette interpr\u00e9tation.<\/p>\n

15 Il ne serait stipul\u00e9 nulle part que l\u2019engagement \u00e0 la base des demandes en payement litigieuses, ne s\u2019appliquerait qu\u2019aux relocalisations post\u00e9rieures au 11 mars 2015. L\u2019indemnit\u00e9 suppl\u00e9mentaire en cause serait une indemnit\u00e9 de d\u00e9part conventionnelle \u00e9gale au montant de l\u2019indemnit\u00e9 de d\u00e9part l\u00e9gale. D\u2019autre part, l\u2019octroi de l\u2019indemnit\u00e9 litigieuse serait obligatoire, et non facultatif ou discr\u00e9tionnaire, ainsi que l\u2019affirmerait \u00e0 tort la partie appelante. La partie adverse aurait valablement pu d\u00e9roger aux dispositions l\u00e9gales en mati\u00e8re d\u2019indemnit\u00e9s de licenciement en accordant \u00e0 ses salari\u00e9s des indemnit\u00e9s plus avantageuses. Les parties intim\u00e9es estiment remplir les conditions pour b\u00e9n\u00e9ficier de l\u2019indemnit\u00e9 suppl\u00e9mentaire litigieuse, tel que retenu par la juridiction du premier degr\u00e9. Elles versent un certificat de r\u00e9sidence au Luxembourg pour l\u2019ann\u00e9e 2017, dans le but d\u2019\u00e9carter la contestation du curateur quant \u00e0 \u00abl\u2019effectivit\u00e9 d\u2019une r\u00e9sidence habituelle au Luxembourg\u00bb. L\u2019intim\u00e9PERSONNE8.)constate que l\u2019appelante ne demande pas la r\u00e9formation du jugement entrepris en ce qui concerne le rejet du moyen d\u2019incomp\u00e9tence du tribunal du travail. Dans les instances o\u00f9 l\u2019ETAT est repr\u00e9sent\u00e9, il d\u00e9clare ne pas avoir de revendications \u00e0 formuler. Appr\u00e9ciation de la Cour Dans l\u2019affaire opposant l\u2019appelante \u00e0PERSONNE1.), la Cour constate que l\u2019appelante ne verse pas la preuve de la r\u00e9ception par l\u2019intim\u00e9e du jugement rendu le 28 octobre 2019. Ind\u00e9pendamment de la question de savoir si le respect de ce d\u00e9lai de trois mois pour se pourvoir devant les juridictions du travail devait \u00eatre observ\u00e9 sous peine d\u2019irrecevabilit\u00e9 de la demande introductive d\u2019instance, il s\u2019ensuit que ledit d\u00e9lai n\u2019a pas commenc\u00e9 \u00e0 courir, ainsi que les juges de premi\u00e8re instance l\u2019ont d\u00e9cid\u00e9 \u00e0 bon droit.<\/p>\n

16 En outre, la transmission dudit jugement \u00e0 l\u2019avocat ayant occup\u00e9 pour PERSONNE1.)devant le tribunal d\u2019arrondissement, Ma\u00eetre Jacky ELOMBO, n\u2019a pas eu pour cons\u00e9quence de faire courir le d\u00e9lai en question, en l\u2019absence de tout mandat conf\u00e9r\u00e9 \u00e0 cet effet \u00e0 Ma\u00eetre Jacky ELOMBO par PERSONNE1.). Le premier moyen soulev\u00e9 par l\u2019appelante dans l\u2019instance l\u2019opposant \u00e0 PERSONNE1.)doit d\u00e8s lors \u00eatre rejet\u00e9. La Cour constate quel\u2019ensemble des contrats de travail vers\u00e9s en cause accordent aux salari\u00e9s des avantages substantiels li\u00e9s \u00e0 leurs relocalisations. L\u2019engagement \u00e9crit sur lequel sont bas\u00e9es l\u2019ensemble des demandes en payement, stipule, \u00e0 d\u2019it\u00e9ratives reprises, que son entr\u00e9e en vigueur est fix\u00e9e au 11 mars 2015. Ind\u00e9pendamment de la question de savoir si cette circonstance implique qu\u2019il ne saurait s\u2019appliquer qu\u2019aux relocalisations post\u00e9rieures \u00e0 cette date, ainsi que le soutient la partie appelante ou \u00e9galement aux relocalisations ant\u00e9rieures, ainsi que le soutiennent les parties intim\u00e9es, il y a lieu de constater que l\u2019indemnit\u00e9 suppl\u00e9mentaire litigieuse n\u2019est pas promise \u00e0 chaque salari\u00e9 relocalis\u00e9 comme un d\u00fb, d\u00e9coulant du seul document dat\u00e9 du 11 mars 2015, sans engagement ult\u00e9rieur de l\u2019employeur. En effet, la clause num\u00e9ro 8 relative \u00e0 l\u2019indemnit\u00e9 suppl\u00e9mentaire litigieuse est la derni\u00e8re d\u2019une liste de clauses pr\u00e9voyant des avantages mat\u00e9riels en des termes si vagues qu\u2019aucune applicabilit\u00e9 directe ne peut en \u00eatre d\u00e9duite. C\u2019est ainsi que la clause num\u00e9ro 8 dont il s'agit fait r\u00e9f\u00e9rence \u00e0 une indemnit\u00e9 \u00absuppl\u00e9mentaire\u00bb due en cas de rupture du contrat de travail, sans pr\u00e9ciser s'ilest fait r\u00e9f\u00e9rence \u00e0l'indemnit\u00e9 de d\u00e9part ou\u00e0l'indemnit\u00e9 de pr\u00e9avis. De plus et surtout, ces m\u00eames clauses figurent sous l\u2019intitul\u00e9 suivant: \u00abEl\u00e9ments de r\u00e9mun\u00e9ration et avantages pouvant faire l\u2019objet d\u2019une prise en compte contractuelle dans le pays de relocalisation\u00bb. A la lecture de cet intitul\u00e9, imprim\u00e9 en caract\u00e8res gras, il appara\u00eet clairement que les avantages \u00e9num\u00e9r\u00e9s \u00e0 sa suite, ne constituent pas des droits d'ores et d\u00e9j\u00e0 accord\u00e9s aux salari\u00e9s, mais des expectatives qui, pour devenir des droits invocables en justice, supposent un accord contractuel ult\u00e9rieur en cesens. Cette interpr\u00e9tation qui s'impose \u00e0 la lecture de la traduction fran\u00e7aise, laquelle traduction ne fait l'objet d'aucune contestation, est confort\u00e9e par le libell\u00e9 de<\/p>\n

17 la version originale en langue italienne (\u00abelementi della retribuzione e benefitsche possono essere considerati nei contratto nel Paese di rilocazione\u00bb) et par le libell\u00e9 de la traduction anglaise (\u00abwage items and benefits which may be included in the contract in the country of relocation\u00bb). Dans les clauses \u00e9dict\u00e9es en bas decet intitul\u00e9, il est d'ailleurs tr\u00e8s souvent fait usage du verbe \u00abpouvoir\u00bb (\u00abpotere\u00bb en italien, \u00abmay\u00bb, en anglais). Force est de constater que le b\u00e9n\u00e9fice d\u2019une indemnit\u00e9 suppl\u00e9mentaire en cas de rupture du contrat de travail n'est stipul\u00e9 dans aucun contrat de travail ni avenant au contrat de travail ni engagement ult\u00e9rieur de l'employeur. Il suit de l\u00e0 que les parties intim\u00e9es n\u2019ont pas droit \u00e0 l'allocation de l'indemnit\u00e9 suppl\u00e9mentaire litigieuse, de sorte que leurs demandes en payement sont \u00e0 d\u00e9clarer infond\u00e9es, par r\u00e9formation des jugements entrepris. De ce fait, l\u2019appel incident d\u2019PERSONNE5.)tendant \u00e0 l\u2019allocation d\u2019un montant sup\u00e9rieur au titre de l\u2019indemnit\u00e9 de rupture suppl\u00e9mentaire est pareillement \u00e0 rejeter comme infond\u00e9. L\u2019appelante conclut \u00e0 l\u2019obtention d\u2019une indemnit\u00e9 de proc\u00e9dure de 1.000 euros pour chaque instance. A d\u00e9faut d\u2019\u00e9tablir l\u2019iniquit\u00e9 requise par l\u2019article 240 du Nouveau Code de proc\u00e9dure civile, l\u2019appelante est \u00e0 d\u00e9bouter de ses demandes en obtention d\u2019une indemnit\u00e9de proc\u00e9dure. PERSONNE1.)r\u00e9clame une indemnit\u00e9 de proc\u00e9dure de 5.000 euros pour l\u2019instance d\u2019appel. Les autres parties intim\u00e9es concluent \u00e0 l\u2019allocation d\u2019une indemnit\u00e9 de proc\u00e9dure de 1.000 euros. Comme les parties intim\u00e9es succombent \u00e0 l\u2019instance et devront supporter la charge des d\u00e9pens, leurs demandes en allocation d\u2019une indemnit\u00e9 de proc\u00e9dure doivent \u00eatre rejet\u00e9es.<\/p>\n

18 PAR CES MOTIFS: laCour d\u2019appel, troisi\u00e8me chambre, si\u00e9geant en mati\u00e8re de droit du travail, statuant contradictoirement \u00e0 l\u2019\u00e9gard de la soci\u00e9t\u00e9 \u00e0 responsabilit\u00e9 limit\u00e9e SOCIETE1.) SARL, d\u2019PERSONNE1.), d\u2019PERSONNE8.), de PERSONNE7.), dePERSONNE6.), d\u2019PERSONNE4.), d\u2019PERSONNE5.), d\u2019PERSONNE2.), et dePERSONNE3.), et statuant, \u00e0 l\u2019\u00e9gard de l\u2019ETAT DU GRAND-DUCHE DE Luxembourg, contradictoirement dans les instances faisant l\u2019objet des num\u00e9ros de r\u00f4le CAL-2021-00318, CAL-2021-00319, CAL-2021-00320, et CAL-2021-00321, et par d\u00e9fautdans les instances faisant l\u2019objet des num\u00e9ros de r\u00f4le CAL-2021-00322, CAL-2021-00323 et CAL- 2021-00325, re\u00e7oit les appels principaux form\u00e9s par la soci\u00e9t\u00e9 \u00e0 responsabilit\u00e9 limit\u00e9e SOCIETE1.)SARL, en faillite, repr\u00e9sent\u00e9e par son curateur, Ma\u00eetre Carmen RIMONDINI, et l\u2019appel incident form\u00e9 parPERSONNE5.), dit l\u2019appel incident non fond\u00e9 et en d\u00e9boute, dit les appels principaux fond\u00e9s, r\u00e9formant, dit non fond\u00e9es les demandes form\u00e9es parPERSONNE1.),PERSONNE8.), PERSONNE7.),PERSONNE6.),PERSONNE4.),PERSONNE5.), PERSONNE9.)etPERSONNE3.)contre la soci\u00e9t\u00e9 \u00e0 responsabilit\u00e9 limit\u00e9e SOCIETE1.)SARL, en faillite, repr\u00e9sent\u00e9e par son curateur, Ma\u00eetre Carmen RIMONDINI, d\u00e9boute les parties au litige de leurs demandes respectives en obtention d\u2019une indemnit\u00e9 de proc\u00e9dure, donne acte \u00e0 l\u2019ETAT DU GRAND-DUCHE DE LUXEMBOURG, dans les instances faisant l\u2019objet des num\u00e9ros de r\u00f4le CAL-2021-00318, CAL-2021- 00319, CAL-2021-00320, et CAL-2021-00321, qu\u2019il \u00abn\u2019a pas de revendications \u00e0 formuler\u00bb condamnePERSONNE1.),PERSONNE8.),PERSONNE7.),PERSONNE6.), PERSONNE4.),PERSONNE5.),PERSONNE9.)etPERSONNE3.)aux frais et d\u00e9pens des deux instances, avec distraction de ceux relatifs \u00e0 l\u2019instance d\u2019appel \u00e0 Ma\u00eetre Carmen RIMONDINI, sur ses affirmations de droit.<\/p>\n

19 La lecture du pr\u00e9sent arr\u00eat a \u00e9t\u00e9 faite en la susdite audience publique par Monsieur le pr\u00e9sident de chambre Alain THORN, en pr\u00e9sence du greffier Isabelle HIPPERT.<\/p>\n<\/div>\n

\n

Sources officielles :<\/strong> consulter la page source<\/a> · PDF officiel<\/a><\/p>\n

Licence CC BY-ND 4.0 (Administration judiciaire, data.public.lu). Republication autorisee avec attribution, sans modification editoriale du texte integral.<\/em><\/p>\n<\/div>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

Arr\u00eat N\u00b090\/23-III\u2013TRAV Exempt-appel en mati\u00e8re de droit du travail. Audience publique duvingt-neuf juindeux millevingt-trois. Composition: Alain THORN, pr\u00e9sident de chambre, Marc WAGNER, conseiller, Laurent LUCAS, conseiller, IsabelleHIPPERT, greffier. Num\u00e9ro CAL-2021-00317 du r\u00f4le Entre : la soci\u00e9t\u00e9\u00e0 responsabilit\u00e9 limit\u00e9eSOCIETE1.)s.\u00e0 r.l.en faillite,\u00e9tablie et ayanteuson si\u00e8ge social \u00e0\u2026<\/p>\n","protected":false},"featured_media":0,"template":"","meta":{"_crdt_document":""},"kji_country":[8418],"kji_court":[12305],"kji_chamber":[15890],"kji_year":[24566],"kji_subject":[7724],"kji_keyword":[8683,15891,9055,12307],"kji_language":[7733],"class_list":["post-620683","kji_decision","type-kji_decision","status-publish","hentry","kji_country-luxembourg","kji_court-cour-superieure-de-justice","kji_chamber-chambre-3","kji_year-24566","kji_subject-civil","kji_keyword-arret","kji_keyword-iii-trav","kji_keyword-justice","kji_keyword-superieure","kji_language-francais"],"yoast_head":"\nCour sup\u00e9rieure de justice, 29 juin 2023, n\u00b0 2021-00317 - Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat en droit p\u00e9nal \u00e0 Paris<\/title>\n<meta name=\"robots\" content=\"index, follow, max-snippet:-1, max-image-preview:large, max-video-preview:-1\" \/>\n<link rel=\"canonical\" href=\"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/jurisprudences\/cour-superieure-de-justice-29-juin-2023-n-2021-00317\/\" \/>\n<meta property=\"og:locale\" content=\"ru_RU\" \/>\n<meta property=\"og:type\" content=\"article\" \/>\n<meta property=\"og:title\" content=\"Cour sup\u00e9rieure de justice, 29 juin 2023, n\u00b0 2021-00317\" \/>\n<meta property=\"og:description\" content=\"Arr\u00eat N\u00b090\/23-III\u2013TRAV Exempt-appel en mati\u00e8re de droit du travail. Audience publique duvingt-neuf juindeux millevingt-trois. Composition: Alain THORN, pr\u00e9sident de chambre, Marc WAGNER, conseiller, Laurent LUCAS, conseiller, IsabelleHIPPERT, greffier. Num\u00e9ro CAL-2021-00317 du r\u00f4le Entre : la soci\u00e9t\u00e9\u00e0 responsabilit\u00e9 limit\u00e9eSOCIETE1.)s.\u00e0 r.l.en faillite,\u00e9tablie et ayanteuson si\u00e8ge social \u00e0\u2026\" \/>\n<meta property=\"og:url\" content=\"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/jurisprudences\/cour-superieure-de-justice-29-juin-2023-n-2021-00317\/\" \/>\n<meta property=\"og:site_name\" content=\"Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat en droit p\u00e9nal \u00e0 Paris\" \/>\n<meta property=\"article:modified_time\" content=\"2026-04-20T08:35:53+00:00\" \/>\n<meta name=\"twitter:card\" content=\"summary_large_image\" \/>\n<meta name=\"twitter:label1\" content=\"\u041f\u0440\u0438\u043c\u0435\u0440\u043d\u043e\u0435 \u0432\u0440\u0435\u043c\u044f \u0434\u043b\u044f \u0447\u0442\u0435\u043d\u0438\u044f\" \/>\n\t<meta name=\"twitter:data1\" content=\"26 \u043c\u0438\u043d\u0443\u0442\" \/>\n<script type=\"application\/ld+json\" class=\"yoast-schema-graph\">{\"@context\":\"https:\\\/\\\/schema.org\",\"@graph\":[{\"@type\":\"WebPage\",\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/jurisprudences\\\/cour-superieure-de-justice-29-juin-2023-n-2021-00317\\\/\",\"url\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/jurisprudences\\\/cour-superieure-de-justice-29-juin-2023-n-2021-00317\\\/\",\"name\":\"Cour sup\u00e9rieure de justice, 29 juin 2023, n\u00b0 2021-00317 - Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat en droit p\u00e9nal \u00e0 Paris\",\"isPartOf\":{\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/#website\"},\"datePublished\":\"2026-04-20T08:35:49+00:00\",\"dateModified\":\"2026-04-20T08:35:53+00:00\",\"breadcrumb\":{\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/jurisprudences\\\/cour-superieure-de-justice-29-juin-2023-n-2021-00317\\\/#breadcrumb\"},\"inLanguage\":\"ru-RU\",\"potentialAction\":[{\"@type\":\"ReadAction\",\"target\":[\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/jurisprudences\\\/cour-superieure-de-justice-29-juin-2023-n-2021-00317\\\/\"]}]},{\"@type\":\"BreadcrumbList\",\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/jurisprudences\\\/cour-superieure-de-justice-29-juin-2023-n-2021-00317\\\/#breadcrumb\",\"itemListElement\":[{\"@type\":\"ListItem\",\"position\":1,\"name\":\"Home\",\"item\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/avocats-en-droit-penal-a-paris-conseil-et-defense-strategique\\\/\"},{\"@type\":\"ListItem\",\"position\":2,\"name\":\"Jurisprudences\",\"item\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/jurisprudences\\\/\"},{\"@type\":\"ListItem\",\"position\":3,\"name\":\"Cour sup\u00e9rieure de justice, 29 juin 2023, n\u00b0 2021-00317\"}]},{\"@type\":\"WebSite\",\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/#website\",\"url\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/\",\"name\":\"Kohen Avocats\",\"description\":\"Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat p\u00e9naliste \u00e0 Paris, intervient exclusivement en droit p\u00e9nal pour la d\u00e9fense des particuliers, notamment en mati\u00e8re d\u2019accusations de viol. Il assure un accompagnement rigoureux d\u00e8s la garde \u00e0 vue jusqu\u2019\u00e0 la Cour d\u2019assises, veillant au strict respect des garanties proc\u00e9durales.\",\"publisher\":{\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/#organization\"},\"potentialAction\":[{\"@type\":\"SearchAction\",\"target\":{\"@type\":\"EntryPoint\",\"urlTemplate\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/?s={search_term_string}\"},\"query-input\":{\"@type\":\"PropertyValueSpecification\",\"valueRequired\":true,\"valueName\":\"search_term_string\"}}],\"inLanguage\":\"ru-RU\"},{\"@type\":\"Organization\",\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/#organization\",\"name\":\"Kohen Avocats\",\"url\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/\",\"logo\":{\"@type\":\"ImageObject\",\"inLanguage\":\"ru-RU\",\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/#\\\/schema\\\/logo\\\/image\\\/\",\"url\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/wp-content\\\/uploads\\\/2026\\\/01\\\/Logo-2-1.webp\",\"contentUrl\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/wp-content\\\/uploads\\\/2026\\\/01\\\/Logo-2-1.webp\",\"width\":2114,\"height\":1253,\"caption\":\"Kohen Avocats\"},\"image\":{\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/#\\\/schema\\\/logo\\\/image\\\/\"}}]}<\/script>\n<!-- \/ Yoast SEO Premium plugin. -->","yoast_head_json":{"title":"Cour sup\u00e9rieure de justice, 29 juin 2023, n\u00b0 2021-00317 - Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat en droit p\u00e9nal \u00e0 Paris","robots":{"index":"index","follow":"follow","max-snippet":"max-snippet:-1","max-image-preview":"max-image-preview:large","max-video-preview":"max-video-preview:-1"},"canonical":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/jurisprudences\/cour-superieure-de-justice-29-juin-2023-n-2021-00317\/","og_locale":"ru_RU","og_type":"article","og_title":"Cour sup\u00e9rieure de justice, 29 juin 2023, n\u00b0 2021-00317","og_description":"Arr\u00eat N\u00b090\/23-III\u2013TRAV Exempt-appel en mati\u00e8re de droit du travail. Audience publique duvingt-neuf juindeux millevingt-trois. Composition: Alain THORN, pr\u00e9sident de chambre, Marc WAGNER, conseiller, Laurent LUCAS, conseiller, IsabelleHIPPERT, greffier. Num\u00e9ro CAL-2021-00317 du r\u00f4le Entre : la soci\u00e9t\u00e9\u00e0 responsabilit\u00e9 limit\u00e9eSOCIETE1.)s.\u00e0 r.l.en faillite,\u00e9tablie et ayanteuson si\u00e8ge social \u00e0\u2026","og_url":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/jurisprudences\/cour-superieure-de-justice-29-juin-2023-n-2021-00317\/","og_site_name":"Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat en droit p\u00e9nal \u00e0 Paris","article_modified_time":"2026-04-20T08:35:53+00:00","twitter_card":"summary_large_image","twitter_misc":{"\u041f\u0440\u0438\u043c\u0435\u0440\u043d\u043e\u0435 \u0432\u0440\u0435\u043c\u044f \u0434\u043b\u044f \u0447\u0442\u0435\u043d\u0438\u044f":"26 \u043c\u0438\u043d\u0443\u0442"},"schema":{"@context":"https:\/\/schema.org","@graph":[{"@type":"WebPage","@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/jurisprudences\/cour-superieure-de-justice-29-juin-2023-n-2021-00317\/","url":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/jurisprudences\/cour-superieure-de-justice-29-juin-2023-n-2021-00317\/","name":"Cour sup\u00e9rieure de justice, 29 juin 2023, n\u00b0 2021-00317 - Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat en droit p\u00e9nal \u00e0 Paris","isPartOf":{"@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/#website"},"datePublished":"2026-04-20T08:35:49+00:00","dateModified":"2026-04-20T08:35:53+00:00","breadcrumb":{"@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/jurisprudences\/cour-superieure-de-justice-29-juin-2023-n-2021-00317\/#breadcrumb"},"inLanguage":"ru-RU","potentialAction":[{"@type":"ReadAction","target":["https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/jurisprudences\/cour-superieure-de-justice-29-juin-2023-n-2021-00317\/"]}]},{"@type":"BreadcrumbList","@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/jurisprudences\/cour-superieure-de-justice-29-juin-2023-n-2021-00317\/#breadcrumb","itemListElement":[{"@type":"ListItem","position":1,"name":"Home","item":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/avocats-en-droit-penal-a-paris-conseil-et-defense-strategique\/"},{"@type":"ListItem","position":2,"name":"Jurisprudences","item":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/jurisprudences\/"},{"@type":"ListItem","position":3,"name":"Cour sup\u00e9rieure de justice, 29 juin 2023, n\u00b0 2021-00317"}]},{"@type":"WebSite","@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/#website","url":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/","name":"Kohen Avocats","description":"Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat p\u00e9naliste \u00e0 Paris, intervient exclusivement en droit p\u00e9nal pour la d\u00e9fense des particuliers, notamment en mati\u00e8re d\u2019accusations de viol. Il assure un accompagnement rigoureux d\u00e8s la garde \u00e0 vue jusqu\u2019\u00e0 la Cour d\u2019assises, veillant au strict respect des garanties proc\u00e9durales.","publisher":{"@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/#organization"},"potentialAction":[{"@type":"SearchAction","target":{"@type":"EntryPoint","urlTemplate":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/?s={search_term_string}"},"query-input":{"@type":"PropertyValueSpecification","valueRequired":true,"valueName":"search_term_string"}}],"inLanguage":"ru-RU"},{"@type":"Organization","@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/#organization","name":"Kohen Avocats","url":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/","logo":{"@type":"ImageObject","inLanguage":"ru-RU","@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/#\/schema\/logo\/image\/","url":"https:\/\/kohenavocats.com\/wp-content\/uploads\/2026\/01\/Logo-2-1.webp","contentUrl":"https:\/\/kohenavocats.com\/wp-content\/uploads\/2026\/01\/Logo-2-1.webp","width":2114,"height":1253,"caption":"Kohen Avocats"},"image":{"@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/#\/schema\/logo\/image\/"}}]}},"jetpack_likes_enabled":false,"jetpack_sharing_enabled":true,"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/wp-json\/wp\/v2\/kji_decision\/620683","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/wp-json\/wp\/v2\/kji_decision"}],"about":[{"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/wp-json\/wp\/v2\/types\/kji_decision"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=620683"}],"wp:term":[{"taxonomy":"kji_country","embeddable":true,"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/wp-json\/wp\/v2\/kji_country?post=620683"},{"taxonomy":"kji_court","embeddable":true,"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/wp-json\/wp\/v2\/kji_court?post=620683"},{"taxonomy":"kji_chamber","embeddable":true,"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/wp-json\/wp\/v2\/kji_chamber?post=620683"},{"taxonomy":"kji_year","embeddable":true,"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/wp-json\/wp\/v2\/kji_year?post=620683"},{"taxonomy":"kji_subject","embeddable":true,"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/wp-json\/wp\/v2\/kji_subject?post=620683"},{"taxonomy":"kji_keyword","embeddable":true,"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/wp-json\/wp\/v2\/kji_keyword?post=620683"},{"taxonomy":"kji_language","embeddable":true,"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/wp-json\/wp\/v2\/kji_language?post=620683"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}