{"id":620884,"date":"2026-04-20T10:56:23","date_gmt":"2026-04-20T08:56:23","guid":{"rendered":"https:\/\/kohenavocats.com\/jurisprudences\/cour-superieure-de-justice-28-juin-2023-n-2022-00761\/"},"modified":"2026-04-20T10:56:27","modified_gmt":"2026-04-20T08:56:27","slug":"cour-superieure-de-justice-28-juin-2023-n-2022-00761","status":"publish","type":"kji_decision","link":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/jurisprudences\/cour-superieure-de-justice-28-juin-2023-n-2022-00761\/","title":{"rendered":"Cour sup\u00e9rieure de justice, 28 juin 2023, n\u00b0 2022-00761"},"content":{"rendered":"
\n
\n

Arr\u00eat N\u00b094\/23\u2013VII\u2013CIV Audience publique duvingt-huit juindeux mille vingt-trois Num\u00e9ro CAL-2022-00761du r\u00f4le. Composition: Jean ENGELS, pr\u00e9sident de chambre; Nadine WALCH, conseiller; Fran\u00e7oise SCHANEN, conseiller; Andr\u00e9 WEBER,greffier. E n t r e : la soci\u00e9t\u00e9 \u00e0 responsabilit\u00e9 limit\u00e9e de droit allemandSOCIETE1.)GmbH, \u00e9tablie et ayant son si\u00e8ge social \u00e0 D-ADRESSE1.), inscrite au Handelsregister des Amtsgerichts M\u00fcnchen sous le num\u00e9roNUMERO1.), repr\u00e9sent\u00e9e par son g\u00e9rant actuellement en fonctions, partieappelante aux termesd\u2019unexploit del\u2019huissier de justiceV\u00e9ronique REYTERd\u2019Esch\/Alzettedu5 juillet 2022, comparant par la soci\u00e9t\u00e9 en commandite simple KLEYR GRASSO, \u00e9tablie et ayant son si\u00e8ge social \u00e0 L-2361Strassen, 7, rue des Primeurs, inscrite au registre de commerce et des soci\u00e9t\u00e9s de Luxembourg sous le num\u00e9ro B 220509, inscrite sur la liste V de l\u2019Ordre des Avocats du Barreau de Luxembourg, qui est constitu\u00e9e et en l\u2019\u00e9tude de laquelle domicile est \u00e9lu, repr\u00e9sent\u00e9e par son g\u00e9rant, la soci\u00e9t\u00e9 \u00e0 responsabilit\u00e9 limit\u00e9e KLEYR GRASSO GP, \u00e9tablie \u00e0 la m\u00eame adresse, inscrite au registre de commerce et des soci\u00e9t\u00e9s de Luxembourg sous le num\u00e9ro B 220442, repr\u00e9sent\u00e9e aux fins de la pr\u00e9sente proc\u00e9dure par Ma\u00eetre Henry DE RON, avocat \u00e0 la Cour, demeurant professionnellement \u00e0 la m\u00eame adresse, e t :<\/p>\n

2 PERSONNE1.), demeurant \u00e0F-ADRESSE2.), partieintim\u00e9eaux fins du susdit exploitREYTERdu5 juillet 2022, comparant par Ma\u00eetre Marc LENTZ, avocat \u00e0 la Cour, demeurant\u00e0 Luxembourg. ______________________________________________________________ LA COUR D\u2019APPEL: Faits et r\u00e9troactes En vue de l\u2019acquisition d\u2019un v\u00e9hicule d\u2019occasion de marque et mod\u00e8le BMW X5 XDRIVE40D au prix de 39.000,-euros, et apr\u00e8s avoir pay\u00e9 un acompte de 10.000,-euros,PERSONNE1.)a sollicit\u00e9aupr\u00e8s dela soci\u00e9t\u00e9 \u00e0 responsabilit\u00e9 limit\u00e9e de droit allemandSOCIETE1.)( ci-apr\u00e8s la soci\u00e9t\u00e9SOCIETE1.))l\u2019octroi d\u2019un cr\u00e9dit portant sur un capital emprunt\u00e9 de 29.000,-euros, augment\u00e9 de la somme de 1.527,11 euros au titre d\u2019une assurance d\u00e9c\u00e8s et invalidit\u00e9 et des int\u00e9r\u00eats au taux conventionnel de 4,88% repr\u00e9sentant un montant de 5.781,80 euros. Le montant total du contrat de pr\u00eat sollicit\u00e9 parPERSONNE1.)\u00e9tait de 36.308,91 euros, remboursable en 60 mensualit\u00e9s, dont 59 mensualit\u00e9s de 337,78 euros payables \u00e0 partir du 25 novembre 2014 et une derni\u00e8re mensualit\u00e9 de 16.380,-euros payable le 25 octobre 2019. La demande de financement sign\u00e9e parPERSONNE1.)en datedu 29 octobre 2014 a \u00e9t\u00e9 accept\u00e9e par la soci\u00e9t\u00e9SOCIETE1.)en date du m\u00eame jour. Statuant sur une demande de laSOCIETE1.)tendant \u00e0lacondamnation de PERSONNE1.)\u00e0 lui payer le montant de 33.054,68 euros + p.m., avec les int\u00e9r\u00eats de retard au taux allemand en vertu du \u00a7288 (1) du B\u00fcrgerlichen Gesetzbuches, sinon au taux luxembourgeois, sur le montant de 27.432,87 euros \u00e0 compter du 27 novembre 2019, jusqu\u2019\u00e0 solde, le tribunal d\u2019arrondissement, par jugement du 26 mai 2020, -a re\u00e7u la demande en la forme, -s\u2019est d\u00e9clar\u00e9 territorialement comp\u00e9tent pour en conna\u00eetre, -avant tout autre progr\u00e8s en cause, a ordonn\u00e9 la r\u00e9vocation de l\u2019ordonnance de cl\u00f4ture du 10 mars 2020 en application de l\u2019article 225 du Nouveau Code de proc\u00e9dure civile pour permettre \u00e0 la soci\u00e9t\u00e9 \u00e0 responsabilit\u00e9 limit\u00e9e de droit allemandSOCIETE1.)GmbH de prendre position de mani\u00e8re circonstanci\u00e9e quant aux points soulev\u00e9s dans la motivation du jugement et de verser en cause les pi\u00e8ces requises ; (…) Par jugement du 17 novembre 2020, le tribunal d\u2019arrondissement de Luxembourg, statuant en continuation du jugement n\u00b0 2020TALCH08\/000125 du 26 mai 2020,<\/p>\n

3 -a dit que le contrat de pr\u00eat litigieux est r\u00e9gi par le droit allemand ; -avant tout autre progr\u00e8s en cause, a ordonn\u00e9 la r\u00e9vocation de l\u2019ordonnance de cl\u00f4ture du 10 mars 2020 en application de l\u2019article 225 du Nouveau Code de proc\u00e9dure civile pour permettre \u00e0 la soci\u00e9t\u00e9 \u00e0 responsabilit\u00e9 limit\u00e9e de droit allemandSOCIETE1.)GmbH de prendre position de mani\u00e8re circonstanci\u00e9e quant aux points soulev\u00e9s dans la motivation du pr\u00e9sent jugement et de verser en cause les pi\u00e8ces requises ; -ainvit\u00e9 la soci\u00e9t\u00e9 \u00e0 responsabilit\u00e9 limit\u00e9e de droit allemandSOCIETE1.) GmbH\u00e0 produire en cause un d\u00e9compte d\u00e9taill\u00e9 listant l\u2019ensemble des \u00e9ch\u00e9ances et montants dus, ainsi que les remboursements effectu\u00e9s par PERSONNE1.)depuis le d\u00e9but de l\u2019ex\u00e9cution du contrat du 29 octobre 2014, et mettant particuli\u00e8rement en \u00e9vidence les \u00e9l\u00e9ments suivants : calcul du solde restant d\u00fb en principal, calcul des int\u00e9r\u00eats avec indication du taux et de la p\u00e9riodicit\u00e9, imputation exacte des \u00e9ventuels paiements intervenus. (\u2026) Par jugement du 16 mars 2021, le tribunal d\u2019arrondissement de Luxembourg, -ad\u00e9clar\u00e9irrecevables les demandes additionnelles de la soci\u00e9t\u00e9 \u00e0 responsabilit\u00e9 limit\u00e9e de droit allemandSOCIETE1.)GmbH, -lesarejet\u00e9es, -adit les demandes introduites par la soci\u00e9t\u00e9 \u00e0 responsabilit\u00e9 limit\u00e9e de droit allemandSOCIETE1.)GmbHsuivant acte d'huissier de justice du 19 d\u00e9cembre 2019 non fond\u00e9es, -enad\u00e9bout\u00e9, -adit non fond\u00e9e la demande de la soci\u00e9t\u00e9 \u00e0 responsabilit\u00e9 limit\u00e9e de droit allemandSOCIETE1.)GmbH en allocation d\u2019une indemnit\u00e9 de proc\u00e9dure sur base de l\u2019article 240du Nouveau Code de proc\u00e9dure civile, -enad\u00e9bout\u00e9, -adit qu\u2019il n\u2019y a pas lieu \u00e0 ex\u00e9cution provisoire du jugement, -acondamn\u00e9la soci\u00e9t\u00e9 \u00e0 responsabilit\u00e9 limit\u00e9e de droit allemand SOCIETE1.)GmbH aux frais et d\u00e9pens de l\u2019instance. Proc\u00e9dure Par exploit d\u2019huissier du 5 juillet 2022, la soci\u00e9t\u00e9SOCIETE1.)a relev\u00e9 appel du jugement du 16 mars 2021, lequel n\u2019a pas faitl\u2019objet d\u2019une signification. Aux termes de son acte d\u2019appel, la soci\u00e9t\u00e9SOCIETE1.)fait grief aux juges de premi\u00e8re instance -d\u2019avoir d\u00e9clar\u00e9 ses demandes non fond\u00e9es alors m\u00eame qu\u2019ils ont retenu que le principe de sa cr\u00e9ance est \u00e9tabli, -d\u2019avoir d\u00e9clar\u00e9 irrecevables ses demandesqu\u2019ilsontqualifi\u00e9es de demandes additionnelles, -de l\u2019avoir d\u00e9bout\u00e9ede sa demande au titre de l\u2019article 240 du Nouveau Code de proc\u00e9dure, de sa demande en ex\u00e9cution provisoire et -de l\u2019avoir condamn\u00e9e aux frais de l\u2019instance.<\/p>\n

4 Aux termes de ses conclusions du 26 janvier 2023,PERSONNE1.)conclut \u00e0 la confirmation pure etsimple de la d\u00e9cision de premi\u00e8re instance et demande la condamnation de la soci\u00e9t\u00e9SOCIETE1.)au paiement d\u2019une indemnit\u00e9 de proc\u00e9dure de 2.000,-euros ainsi qu\u2019au paiement desfrais et d\u00e9pens de l\u2019instance. Par ordonnance du27 mars 2023, l\u2019affaire quia \u00e9t\u00e9 instruite conform\u00e9ment aux articles 222-1 et suivants du Nouveau Code de proc\u00e9dure civile, a \u00e9t\u00e9 cl\u00f4tur\u00e9e et les mandataires des parties ont \u00e9t\u00e9 inform\u00e9s que l\u2019affaire est renvoy\u00e9e devant la Cour \u00e0 l\u2019audience des plaidoiries du24 mai 2023. Positions des parties La soci\u00e9t\u00e9SOCIETE1.) La soci\u00e9t\u00e9SOCIETE1.)explique qu\u2019elle aurait pr\u00eat\u00e9 la somme totale de 36.308,91 euros \u00e0PERSONNE1.)suivant contrat de pr\u00eat \u00e0 temp\u00e9rament sign\u00e9 le 29 octobre 2014, cette somme remboursable en 60 mensualit\u00e9s, dont 59 mensualit\u00e9s de 337,78 euros et une mensualit\u00e9 de 16.380,-euros. Le pr\u00eat aurait \u00e9t\u00e9 destin\u00e9 \u00e0 financer l\u2019acquisition parPERSONNE1.)d\u2019un v\u00e9hicule d\u2019occasion de marque et mod\u00e8le BMW X5 type XDrive 40D. Depuis le mois de septembre 2016,PERSONNE1.)resterait cependant en d\u00e9faut de payer les mensualit\u00e9s \u00e0 l\u2019\u00e9ch\u00e9ance convenue, de sorte qu\u2019ellel\u2019aurait mis en demeure suivant courrier de son mandataire allemand du 6 d\u00e9cembre 2016 \u00e0 lui payer le montant total de 27.666,22 euros se composant comme suit: Restforderung ausDarlehensvertrag: 27.432,87 euros, Zinsen zur Hauptforderung: 233,35 euros. Par courrier de sonavocatallemanddu 5avril2017,elleauraitr\u00e9sili\u00e9 le contrat de pr\u00eat pour faute grave dePERSONNE1.), au motif que : \u00abdas im Sicherungseigentum unserer Mandantin stehende Fahrzeug durch Sie an einen PERSONNE2.)ver\u00e4u\u00dfert wurde, der das Fahrzeug wiederum weiter ver\u00e4u\u00dfert hat\u00bb,hypoth\u00e8se couverte par l\u2019article 5.2 c) des conditions g\u00e9n\u00e9rales du pr\u00eat. PERSONNE1.)aurait d\u00e8s lors \u00e9t\u00e9 mis en demeure de rembourser la somme totale de 27.450,05 euros se composant commesuit: Restschuld: 30.623,94 euros, Zinsr\u00fcckverg\u00fctung: -3.173,89 euros. PERSONNE1.)serait rest\u00e9 en d\u00e9faut de s\u2019ex\u00e9cuter, de sorte qu\u2019ellen\u2019aurait pas vu d\u2019autre solution que de l\u2019assigner en justice. La partie appelante critique la juridiction de premi\u00e8re instance en ce qu\u2019 -elle a d\u00e9clar\u00e9 ses demandes non fond\u00e9es alors m\u00eame qu\u2019elle a retenu elle- m\u00eame que le principedesa cr\u00e9ance est \u00e9tabli,<\/p>\n

5 -elle a d\u00e9clar\u00e9 irrecevablesses demandes qualifi\u00e9es de demandes\u00abadditionnelles\u00bb, -ellel\u2019a d\u00e9bout\u00e9e de sesdemandessur base de l\u2019article 240 du Nouveau Code deproc\u00e9dure civileet en ex\u00e9cution provisoireet l\u2019a condamn\u00e9e aux frais et d\u00e9pens de l\u2019instance. Quant au recouvrement de la cr\u00e9ance, la soci\u00e9t\u00e9SOCIETE1.)estime que si le tribunal a \u00e0 juste titre retenu le principe de la cr\u00e9ance, il a consid\u00e9r\u00e9\u00e0 tortque le quantumde la cr\u00e9ance serait douteux. Ainsi, il serait de jurisprudence qu\u2019une cr\u00e9ance, dont l\u2019existence est certaine et dont le seul montant d\u00e9pendd\u2019un compte \u00e0 \u00e9tablir, remplit les conditions de certitude. Par ailleurs, la preuve duquantumde sa cr\u00e9ance surPERSONNE1.)serait rapport\u00e9e. Elle rappelle qu\u2019en date du 29 octobre 2014, un contrat de pr\u00eat sur somme de 36.308,91 euros aurait \u00e9t\u00e9 conclu entre elle-m\u00eame etPERSONNE1.)pr\u00e9voyant des mensualit\u00e9s de 337,78 euros \u00e0 payer le 25 e de chaque mois et une mensualit\u00e9 finale de 16.380.-euros. A partir du mois de septembre 2016,PERSONNE1.)aurait cess\u00e9 les paiements. Au moisde d\u00e9cembre 2016, la partie intim\u00e9e aurait\u00e9t\u00e9mise en demeure de r\u00e9gler le solde de la cr\u00e9ance \u00e0 savoir le montant de 27.432,87 euros (hors int\u00e9r\u00eats), montantse composant des mensualit\u00e9s restantes \u00e0 payer et de la mensualit\u00e9 finale unique de 16.380,-euros. Dans la mesure o\u00f9 elle aurait expliqu\u00e9 et prouv\u00e9 les montantsconstitutifs de sa cr\u00e9ance, les premiers juges auraient d\u00e9clar\u00e9 \u00e0 tort la cr\u00e9ance douteuse. Quantaux taux d\u2019int\u00e9r\u00eat \u00e0 appliquer, la soci\u00e9t\u00e9SOCIETE1.)critique le tribunal en ce qu\u2019il a qualifi\u00e9 la modification du taux d\u2019int\u00e9r\u00eat de demande additionnelle et l\u2019a d\u00e9clar\u00e9e irrecevable. Si, dans son assignation, elle s\u2019\u00e9taitbas\u00e9e sur le taux d\u2019int\u00e9r\u00eat allemand de 4,12%, toujours est-il que le contrat de pr\u00eat aurait stipul\u00e9 un taux d\u2019int\u00e9r\u00eat de 4,99%. Il s\u2019agirait d\u2019une simple erreur mat\u00e9rielle. La demande d\u2019application du taux d\u2019int\u00e9r\u00eat contractuellement pr\u00e9vu ne serait pas une demande additionnelle, mais aurait constitu\u00e9 la demande principale. Pour d\u00e9montrer sa bonne foi, la partie appelante dit avoird\u00e9cid\u00e9de se baser exclusivement sur le taux l\u00e9gal allemand de 4,12%, plus bas que le taux contractuellement pr\u00e9vu et partant plus favorable \u00e0PERSONNE1.).<\/p>\n

6 Partant, \u00ab\u00e0 titre subsidaire\u00bb, elledemande, par r\u00e9formation de la d\u00e9cision entreprise,lacondamnation duPERSONNE1.)en application dutaux d\u2019int\u00e9r\u00eat de retard de 4,12%. Le tribunal auraitd\u00e9clar\u00e9\u00e0 tortl\u2019augmentationde la demande irrecevable au motif quePERSONNE1.)n\u2019auraitpas pu se d\u00e9fendre, ni prendre connaissance de ces demandes. Il serait de jurisprudence qu\u2019au cas o\u00f9 la partieintim\u00e9ene laisserait pas d\u2019adresse, et la partie appelante aurait cependant pris les mesures n\u00e9cessairespour lacontacter, la demande serait valable. PERSONNE1.)n\u2019aurait prisaucunint\u00e9r\u00eat dans l\u2019affaire. Ainsi, elle aurait essay\u00e9 de lui faire parvenir sesconclusions du 10 ao\u00fbt 2020, du19 janvier 2021 ainsi que sa farde de 16 pi\u00e8ces, maisl\u2019envoi recommand\u00e9avec avis de r\u00e9ception du 20 janvier 2021 contenant les documents pr\u00e9cit\u00e9s lui aurait \u00e9t\u00e9 retourn\u00e9 avec la mention\u00abpas de bo\u00eete \u00e0 ce nom\u00bb. PERSONNE1.)ayant \u00e9t\u00e9 assign\u00e9 en date du 19 janvier 2019 aurait eu connaissance de la proc\u00e9dure \u00e0 son encontre. Si l\u2019envoi recommand\u00e9 du 20 janvier 2021 n\u2019avaitpas pu \u00eatre d\u00e9livr\u00e9,la raison en serait quePERSONNE1.)n\u2019a signal\u00e9 son changement d\u2019adresse ni \u00e0la juridiction saisie ni \u00e0 la partie adverse. D\u00e8s lors, il semble in\u00e9quitable de rejeter les demandes de la partie appelante au motif quePERSONNE1.)n\u2019en auraitpas connaissance, alors que ce serait le choix de ce dernier de ne pas intervenir dans la proc\u00e9dureetde d\u00e9m\u00e9nager sans laisser d\u2019adresseen connaissance de l\u2019affaire courante. De plus, dans une proc\u00e9dure par d\u00e9faut, le r\u00f4le du juge ne reviendrait pas \u00e0 \u00eatre le repr\u00e9sentant de la partie adverse, mais de veiller au respect de la proc\u00e9dure. En argumentant en faveur de la partie intim\u00e9e, sans permettre \u00e0 la partie appelante de prendre position, le tribunala quosembleraitavoir pris le r\u00f4le d\u2019une partie au proc\u00e8s. Partant face au comportement d\u00e9sint\u00e9ress\u00e9 de la partie intim\u00e9e, laSOCIETE1.) sollicite, par r\u00e9formation du premier jugement, de condamnerPERSONNE1.)en tenant compte de son augmentation de la demande. La partie appelante exige d\u00e8s lorsleremboursement int\u00e9gral des montants dus \u00e0 savoir de 40.205,32 euros, ce montant \u00e9tant expliqu\u00e9 dans son acte d\u2019appel et dans sa pi\u00e8ce n\u00b010. Ce montant comprendrait le montant principal \u00e0 rembourser \u00e0 hauteur de 27.432,87 euros, le montantde5.800,69 euros correspondant aux int\u00e9r\u00eats qui se<\/p>\n

7 seraient accumul\u00e9s depuis le non-paiement dePERSONNE1.)etle montantde 6.971,76 euros correspondant \u00e0 ses fraiscaus\u00e9s par lenon-paiementdu pr\u00eat parla partie intim\u00e9e. LaSOCIETE1.)sollicite encore l\u2019allocation d\u2019une indemnit\u00e9 de proc\u00e9dure de 5.000,-euros pour la premi\u00e8re instance et de 5.000,-euros pour l\u2019instance d\u2019appel, ainsi que la condamnation dePERSONNE1.)aux frais et d\u00e9pens de l\u2019instance avec demande en distraction au profit de son avocat \u00e0 la Cour concluantsur ses affirmations de droit. PERSONNE1.) PERSONNE1.)conclut \u00e0 la confirmation de la d\u00e9cision entreprise par adoption de ses motifs. Concernant le bien-fond\u00e9 de la demande en paiement de la soci\u00e9t\u00e9 SOCIETE1.)au titre dupr\u00eat non rembours\u00e9, la partie intim\u00e9e estime qu\u2019aucune cr\u00e9ance certaine, liquide et exigible ne serait \u00e9tablie en l\u2019esp\u00e8ce. Quant \u00e0 la certitude de la cr\u00e9ance,PERSONNE1.)estime que dans la mesure o\u00f9, \u00e0 la page 4 de l\u2019acte d\u2019appel du 25 juillet 2022, la soci\u00e9t\u00e9SOCIETE1.) r\u00e9clamerait le montant de 40.205,32 euros etdans la mesureo\u00f9 sa pi\u00e8ce n\u00b010 indiquerait un montant de 27.432,87 euros, la cr\u00e9ance r\u00e9clam\u00e9e ne serait pas certaine. La cr\u00e9ance ne serait pas non plus liquide alors qu\u2019elle ne serait pasd\u00e9termin\u00e9e en sonquantum,notamment en ce qui concerne le taux d\u2019int\u00e9r\u00eat applicable et en ce qui concerne le d\u00e9compte \u00e9tabli unilat\u00e9ralement et pr\u00e9sentant des contradictions. La soci\u00e9t\u00e9SOCIETE1.)ne prouverait en rienqueces montants seraient justifi\u00e9s. Quant \u00e0 l\u2019exigibilit\u00e9 de la cr\u00e9ance, la partie appelante n\u2019\u00e9tablirait pasque la r\u00e9siliation du contrat de pr\u00eat et le d\u00e9compte de la cr\u00e9ance lui seraient valablement parvenuset qu\u2019ilaurait pu en prendre connaissance. Ce serait d\u00e8s lors \u00e0 juste titre que la soci\u00e9t\u00e9SOCIETE1.)a \u00e9t\u00e9 d\u00e9bout\u00e9e de la demande en paiement \u00e0 son encontre. Quant au montant de 6.971,76 euros r\u00e9clam\u00e9\u00e0 titre de \u00abfrais\u00bb, PERSONNE1.)conteste ce chef de demandefaute de justificatifs. A titre subsidiaire, et pour autant que la Cour admette que la cr\u00e9ance de la soci\u00e9t\u00e9SOCIETE1.)soit certaine, liquide et exigible et le condamne au paiement du montant de 27.432,87 euros,PERSONNE1.)demande de faire application du taux d\u2019int\u00e9r\u00eat l\u00e9gal allemand de 4,12 % conform\u00e9ment \u00e0 l\u2019acte introductif d\u2019instance,etnon pasdutaux contractuellement pr\u00e9vu de 4,99%.<\/p>\n

8 Il y aurait d\u00e8s lors lieu der\u00e9viserle montant de 5.800,69 euros\u00e0 la baisse. Quant aux demandes additionnelles,PERSONNE1.)estime que les juges de premi\u00e8re instance auraient \u00e0 juste titrequalifi\u00e9 l\u2019augmentation de la demandede la soci\u00e9t\u00e9SOCIETE1.)au titre du taux d\u2019int\u00e9r\u00eat et des frais dedemandes additionnelles irrecevables en application des articles 53 et 63 du Nouveau Code de proc\u00e9dure civile. Ilfait observer qu\u2019il ne dispose pasde la proc\u00e9dure de premi\u00e8re instance etqu\u2019 il lui est impossible de conna\u00eetre le montant r\u00e9clam\u00e9 au titre des demandes additionnellesenpremi\u00e8re instance, \u00e9tant observ\u00e9 qu\u2019il n\u2019est pas pr\u00e9cis\u00e9 dans l\u2019acte d\u2019appel. Ildemande la condamnation de la soci\u00e9t\u00e9SOCIETE1.)au paiement d\u2019une indemnit\u00e9 de proc\u00e9dure de 2.000,-euros etau paiement desfrais et d\u00e9pens de l\u2019instance. Appr\u00e9ciation de la Cour En vertu de l\u2019article 58 du Nouveau Code de proc\u00e9dure civile,\u00abilincombe \u00e0 chaque partie de prouver conform\u00e9ment \u00e0 la loi les faits n\u00e9cessaires au succ\u00e8s de sa pr\u00e9tention\u00bb. Dans le m\u00eame sens, l\u2019article 1315 du Code civil dispose que\u00abcelui qui r\u00e9clame l'ex\u00e9cution d'une obligation, doit la prouver [\u2026]\u00bb. En effet, le demandeur doit d\u00e9montrer l\u2019existence du fait ou de l\u2019acte juridique sur lequel il fonde sa pr\u00e9tention:actori incumbit probatio. Celui qui a fait la preuve des \u00e9l\u00e9ments n\u00e9cessaires \u00e0 la naissance du droit qu\u2019il invoque ne doit pas, en outre, prouver quece droit s\u2019est maintenu sans \u00eatre modifi\u00e9. Le d\u00e9fendeur se mue en demandeur en tant qu\u2019il invoque une exception:reus in excipiendo fit actor. Il lui appartient donc de faire la preuve des faits qu\u2019il invoque \u00e0 titre d\u2019exception (R.MOUGENOT, \u00abDroit desobligations, La preuve\u00bb, \u00e9d. Larcier, 1997). En application de ces principes directeurs, aux fins de pouvoir prosp\u00e9rer dans sa demande, il appartient \u00e0 laSOCIETE1.)de rapporter la preuve des faits n\u00e9cessaires au succ\u00e8s de sa pr\u00e9tention, c\u2019est-\u00e0-dire qu\u2019elle doit \u00e9tablir qu\u2019elle est cr\u00e9anci\u00e8re delapartieintim\u00e9eet que cettederni\u00e8real\u2019obligation de lui payer les montants r\u00e9clam\u00e9s. Lesjugesde premi\u00e8re instancenesont pas critiqu\u00e9sen ce qu\u2019ilsontretenule principe de la cr\u00e9ancede la soci\u00e9t\u00e9SOCIETE1.)sur base des documents contractuels vers\u00e9s en cause, et au vu notamment de l\u2019\u00e9ch\u00e9ance de la derni\u00e8re mensualit\u00e9 en date du 25 octobre 2019. Le tribunal arappel\u00e9 avoirconstat\u00e9 et retenu dans le cadre du jugement du 17 novembre 2020que le montant redu parPERSONNE1.)doit \u00eatre recalcul\u00e9 en tenant compte de la date d\u2019exigibilit\u00e9 fix\u00e9e au plus t\u00f4t \u00e0 partir du courrier de<\/p>\n

9 r\u00e9siliation du 5 avril 2017, sous condition que la soci\u00e9t\u00e9SOCIETE1.)produise la preuve d\u2019envoi dudit courrier afin de justifier valablement de la date d\u2019exigibilit\u00e9 du solde du contrat de pr\u00eat conform\u00e9ment \u00e0 l\u2019article 5.3 des conditions g\u00e9n\u00e9rales. La juridiction de premi\u00e8re instance aensuiteconstat\u00e9 que la soci\u00e9t\u00e9 SOCIETE1.)n\u2019a r\u00e9serv\u00e9 aucune suite\u00e0 l\u2019invitation derapporter en cause la preuve d\u2019envoi duditcourrier afin de justifier valablement de la date d\u2019exigibilit\u00e9 du solde du contrat de pr\u00eat et d\u2019adapter par voie de cons\u00e9quence le d\u00e9compte vers\u00e9 en cause pour tenir compte des int\u00e9r\u00eats de retard au plus t\u00f4t \u00e0 partir du courrier de r\u00e9siliation du 5 avril 2017 (sous condition que cette date soit confirm\u00e9e). Tout en critiquant le rejet de la demande dans son acte d\u2019appel, la soci\u00e9t\u00e9 SOCIETE1.)n\u2019a, dans ses conclusions subs\u00e9quentes, d\u00e9velopp\u00e9 aucun moyen permettant \u00e0 la Cour d\u2019examiner en quoi les premiers juges auraient mal jug\u00e9le litige en fixantla date d\u2019exigibilit\u00e9 au plus t\u00f4t \u00e0la date dudu courrier de r\u00e9siliation dupr\u00eat, en l\u2019occurrence \u00e0 la date du5 avril 2017,\u00e0 condition que la soci\u00e9t\u00e9 SOCIETE1.)produise la preuve d\u2019envoi dudit courrier. La soci\u00e9t\u00e9SOCIETE1.)se limite d\u2019affirmer que le quantum de sa cr\u00e9ance est \u00e9tablipar ses explications reprisesdans l\u2019acte d\u2019appel et son d\u00e9compte vers\u00e9 en pi\u00e8ce n\u00b010qui reprend la date du 27 septembre 2016,sans pour autantd\u00e9velopper en quoi le tribunal aurait d\u00fb fixer la date d\u2019exigibilit\u00e9 du pr\u00eat \u00e0 cette date. La soci\u00e9t\u00e9SOCIETE1.)ne fournit aucune explication quant auxincoh\u00e9rences soulev\u00e9es par le tribunal au niveau desd\u00e9comptes\u00e9tablisparses soins, \u00e9tant rappel\u00e9 quele tribunal a constat\u00e9 quela soci\u00e9t\u00e9SOCIETE1.)a proc\u00e9d\u00e9 \u00e0 deux calculs diff\u00e9rents end\u00e9ans un intervalle de 5 mois. Le remboursement du solde du pr\u00eat avant son terme en cas de non- remboursement des mensualit\u00e9s redues ne se con\u00e7oit que dans le cadre d\u2019une d\u00e9nonciation du contrat de pr\u00eat. Pour des raisons qui lui sont personnelles,la partie appelanten\u2019apasnon plus vers\u00e9en instance d\u2019appella preuve de l\u2019envoi du courrier de d\u00e9nonciationdu pr\u00eat du 5 avril 2017portant pourtant la mention\u00abper-Einwurf-Einschreiben\u00bb,ainsi qu\u2019und\u00e9compte actualis\u00e9tenant compte des int\u00e9r\u00eats de retard au plus t\u00f4t \u00e0 partir du courrier de r\u00e9siliation du 5 avril 2017,tel que requis par les juges de premi\u00e8re instance. Faute par lasoci\u00e9t\u00e9SOCIETE1.)de d\u00e9velopper sa demandeet de pr\u00e9ciser en quoi la d\u00e9cision des jugesde premi\u00e8re instance \u00e9tait erron\u00e9e,notamment quant \u00e0 la date d\u2019exigibilit\u00e9 du pr\u00eat et quant \u00e0 sa demande d\u2019un recalcul du montant r\u00e9clam\u00e9,respectivement de produire en appel les pi\u00e8ces et d\u00e9compte r\u00e9clam\u00e9s, la Cour confirme la d\u00e9cision entreprise par adoption des motifs des premiers juges qui ont correctement appr\u00e9ci\u00e9 la demande au vu des \u00e9l\u00e9ments dont ils disposaient. Ainsi,la Courconstate,\u00e0 l\u2019instar des juges de premi\u00e8re instance,quefaute de production de l\u2019envoi du courrier de d\u00e9nonciation du pr\u00eat etdud\u00e9compte requis, la date d\u2019exigibilit\u00e9 n\u2019est pas \u00e9tablie etle solde r\u00e9clam\u00e9 en principal demeure<\/p>\n

10 inv\u00e9rifiable, de m\u00eame que l\u2019imputation exacte des \u00e9ventuels paiements intervenus ou encore le calcul des int\u00e9r\u00eats. Le jugement de premi\u00e8re instance est d\u00e8s lors \u00e0 confirmer en ce qu\u2019il a d\u00e9bout\u00e9 la soci\u00e9t\u00e9SOCIETE1.)de sa demande principale en paiement du solde du pr\u00eat, de sorte qu\u2019ilestsuperf\u00e9tatoire d\u2019analyser la question de la recevabilit\u00e9 respectivement du bien-fond\u00e9 des demandesaccessoiresrelatives au taux d\u2019int\u00e9r\u00eat applicable et aux frais, \u00e9tant remarqu\u00e9 que dans son jugement du 17 novembre 2020, le tribunalavait, eu \u00e9gard aux articles 53 et 63 du Nouveau Code de proc\u00e9dure civile, invit\u00e9la partieSOCIETE1.)de prendre positionquant\u00e0 la recevabilit\u00e9 de l\u2019augmentation de sa demande d\u00e9coulantnotammentde l\u2019application du taux conventionnel et que la partie appelante n\u2019avaitpas daign\u00e9 prendre position. Eu \u00e9gard \u00e0 l\u2019issue du litige, la soci\u00e9t\u00e9SOCIETE1.)est \u00e0 d\u00e9bouter de ses pr\u00e9tentions sur base de l\u2019article 240 du Nouveau Code de proc\u00e9dure civile tant pour la premi\u00e8re instance que pour l\u2019instance d\u2019appel. Ne justifiant pas la condition d\u2019iniquit\u00e9,PERSONNE1.)est\u00e9galement\u00e0 d\u00e9bouter de sa demande en allocation d\u2019une indemnit\u00e9 de proc\u00e9dure. PAR CES MOTIFS : la Cour d\u2019appel, septi\u00e8me chambre, si\u00e9geant en mati\u00e8re civile, statuant contradictoirement, re\u00e7oit l\u2019appel, le dit non fond\u00e9, confirme le jugementn\u00b02021TALCH8\/00051du 16 mars2021, rejette les demandes respectives des parties sur base de l\u2019article 240 du Nouveau Code de proc\u00e9dure civile, condamne la soci\u00e9t\u00e9 \u00e0 responsabilit\u00e9 limit\u00e9e de droit allemandSOCIETE1.) Gmbh aux frais et d\u00e9pens de l\u2019instance.<\/p>\n<\/div>\n

\n

Sources officielles :<\/strong> consulter la page source<\/a> · PDF officiel<\/a><\/p>\n

Licence CC BY-ND 4.0 (Administration judiciaire, data.public.lu). Republication autorisee avec attribution, sans modification editoriale du texte integral.<\/em><\/p>\n<\/div>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

Arr\u00eat N\u00b094\/23\u2013VII\u2013CIV Audience publique duvingt-huit juindeux mille vingt-trois Num\u00e9ro CAL-2022-00761du r\u00f4le. Composition: Jean ENGELS, pr\u00e9sident de chambre; Nadine WALCH, conseiller; Fran\u00e7oise SCHANEN, conseiller; Andr\u00e9 WEBER,greffier. E n t r e : la soci\u00e9t\u00e9 \u00e0 responsabilit\u00e9 limit\u00e9e de droit allemandSOCIETE1.)GmbH, \u00e9tablie et ayant son si\u00e8ge social\u2026<\/p>\n","protected":false},"featured_media":0,"template":"","meta":{"_crdt_document":""},"kji_country":[8418],"kji_court":[12305],"kji_chamber":[20506],"kji_year":[24566],"kji_subject":[7724],"kji_keyword":[8683,9055,12307,20507],"kji_language":[7733],"class_list":["post-620884","kji_decision","type-kji_decision","status-publish","hentry","kji_country-luxembourg","kji_court-cour-superieure-de-justice","kji_chamber-chambre-7-civil","kji_year-24566","kji_subject-civil","kji_keyword-arret","kji_keyword-justice","kji_keyword-superieure","kji_keyword-vii-civ","kji_language-francais"],"yoast_head":"\nCour sup\u00e9rieure de justice, 28 juin 2023, n\u00b0 2022-00761 - Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat en droit p\u00e9nal \u00e0 Paris<\/title>\n<meta name=\"robots\" content=\"index, follow, max-snippet:-1, max-image-preview:large, max-video-preview:-1\" \/>\n<link rel=\"canonical\" href=\"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/jurisprudences\/cour-superieure-de-justice-28-juin-2023-n-2022-00761\/\" \/>\n<meta property=\"og:locale\" content=\"ru_RU\" \/>\n<meta property=\"og:type\" content=\"article\" \/>\n<meta property=\"og:title\" content=\"Cour sup\u00e9rieure de justice, 28 juin 2023, n\u00b0 2022-00761\" \/>\n<meta property=\"og:description\" content=\"Arr\u00eat N\u00b094\/23\u2013VII\u2013CIV Audience publique duvingt-huit juindeux mille vingt-trois Num\u00e9ro CAL-2022-00761du r\u00f4le. Composition: Jean ENGELS, pr\u00e9sident de chambre; Nadine WALCH, conseiller; Fran\u00e7oise SCHANEN, conseiller; Andr\u00e9 WEBER,greffier. E n t r e : la soci\u00e9t\u00e9 \u00e0 responsabilit\u00e9 limit\u00e9e de droit allemandSOCIETE1.)GmbH, \u00e9tablie et ayant son si\u00e8ge social\u2026\" \/>\n<meta property=\"og:url\" content=\"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/jurisprudences\/cour-superieure-de-justice-28-juin-2023-n-2022-00761\/\" \/>\n<meta property=\"og:site_name\" content=\"Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat en droit p\u00e9nal \u00e0 Paris\" \/>\n<meta property=\"article:modified_time\" content=\"2026-04-20T08:56:27+00:00\" \/>\n<meta name=\"twitter:card\" content=\"summary_large_image\" \/>\n<meta name=\"twitter:label1\" content=\"\u041f\u0440\u0438\u043c\u0435\u0440\u043d\u043e\u0435 \u0432\u0440\u0435\u043c\u044f \u0434\u043b\u044f \u0447\u0442\u0435\u043d\u0438\u044f\" \/>\n\t<meta name=\"twitter:data1\" content=\"19 \u043c\u0438\u043d\u0443\u0442\" \/>\n<script type=\"application\/ld+json\" class=\"yoast-schema-graph\">{\"@context\":\"https:\\\/\\\/schema.org\",\"@graph\":[{\"@type\":\"WebPage\",\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/jurisprudences\\\/cour-superieure-de-justice-28-juin-2023-n-2022-00761\\\/\",\"url\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/jurisprudences\\\/cour-superieure-de-justice-28-juin-2023-n-2022-00761\\\/\",\"name\":\"Cour sup\u00e9rieure de justice, 28 juin 2023, n\u00b0 2022-00761 - Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat en droit p\u00e9nal \u00e0 Paris\",\"isPartOf\":{\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/#website\"},\"datePublished\":\"2026-04-20T08:56:23+00:00\",\"dateModified\":\"2026-04-20T08:56:27+00:00\",\"breadcrumb\":{\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/jurisprudences\\\/cour-superieure-de-justice-28-juin-2023-n-2022-00761\\\/#breadcrumb\"},\"inLanguage\":\"ru-RU\",\"potentialAction\":[{\"@type\":\"ReadAction\",\"target\":[\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/jurisprudences\\\/cour-superieure-de-justice-28-juin-2023-n-2022-00761\\\/\"]}]},{\"@type\":\"BreadcrumbList\",\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/jurisprudences\\\/cour-superieure-de-justice-28-juin-2023-n-2022-00761\\\/#breadcrumb\",\"itemListElement\":[{\"@type\":\"ListItem\",\"position\":1,\"name\":\"Home\",\"item\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/avocats-en-droit-penal-a-paris-conseil-et-defense-strategique\\\/\"},{\"@type\":\"ListItem\",\"position\":2,\"name\":\"Jurisprudences\",\"item\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/jurisprudences\\\/\"},{\"@type\":\"ListItem\",\"position\":3,\"name\":\"Cour sup\u00e9rieure de justice, 28 juin 2023, n\u00b0 2022-00761\"}]},{\"@type\":\"WebSite\",\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/#website\",\"url\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/\",\"name\":\"Kohen Avocats\",\"description\":\"Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat p\u00e9naliste \u00e0 Paris, intervient exclusivement en droit p\u00e9nal pour la d\u00e9fense des particuliers, notamment en mati\u00e8re d\u2019accusations de viol. Il assure un accompagnement rigoureux d\u00e8s la garde \u00e0 vue jusqu\u2019\u00e0 la Cour d\u2019assises, veillant au strict respect des garanties proc\u00e9durales.\",\"publisher\":{\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/#organization\"},\"potentialAction\":[{\"@type\":\"SearchAction\",\"target\":{\"@type\":\"EntryPoint\",\"urlTemplate\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/?s={search_term_string}\"},\"query-input\":{\"@type\":\"PropertyValueSpecification\",\"valueRequired\":true,\"valueName\":\"search_term_string\"}}],\"inLanguage\":\"ru-RU\"},{\"@type\":\"Organization\",\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/#organization\",\"name\":\"Kohen Avocats\",\"url\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/\",\"logo\":{\"@type\":\"ImageObject\",\"inLanguage\":\"ru-RU\",\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/#\\\/schema\\\/logo\\\/image\\\/\",\"url\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/wp-content\\\/uploads\\\/2026\\\/01\\\/Logo-2-1.webp\",\"contentUrl\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/wp-content\\\/uploads\\\/2026\\\/01\\\/Logo-2-1.webp\",\"width\":2114,\"height\":1253,\"caption\":\"Kohen Avocats\"},\"image\":{\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/#\\\/schema\\\/logo\\\/image\\\/\"}}]}<\/script>\n<!-- \/ Yoast SEO Premium plugin. -->","yoast_head_json":{"title":"Cour sup\u00e9rieure de justice, 28 juin 2023, n\u00b0 2022-00761 - Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat en droit p\u00e9nal \u00e0 Paris","robots":{"index":"index","follow":"follow","max-snippet":"max-snippet:-1","max-image-preview":"max-image-preview:large","max-video-preview":"max-video-preview:-1"},"canonical":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/jurisprudences\/cour-superieure-de-justice-28-juin-2023-n-2022-00761\/","og_locale":"ru_RU","og_type":"article","og_title":"Cour sup\u00e9rieure de justice, 28 juin 2023, n\u00b0 2022-00761","og_description":"Arr\u00eat N\u00b094\/23\u2013VII\u2013CIV Audience publique duvingt-huit juindeux mille vingt-trois Num\u00e9ro CAL-2022-00761du r\u00f4le. Composition: Jean ENGELS, pr\u00e9sident de chambre; Nadine WALCH, conseiller; Fran\u00e7oise SCHANEN, conseiller; Andr\u00e9 WEBER,greffier. E n t r e : la soci\u00e9t\u00e9 \u00e0 responsabilit\u00e9 limit\u00e9e de droit allemandSOCIETE1.)GmbH, \u00e9tablie et ayant son si\u00e8ge social\u2026","og_url":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/jurisprudences\/cour-superieure-de-justice-28-juin-2023-n-2022-00761\/","og_site_name":"Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat en droit p\u00e9nal \u00e0 Paris","article_modified_time":"2026-04-20T08:56:27+00:00","twitter_card":"summary_large_image","twitter_misc":{"\u041f\u0440\u0438\u043c\u0435\u0440\u043d\u043e\u0435 \u0432\u0440\u0435\u043c\u044f \u0434\u043b\u044f \u0447\u0442\u0435\u043d\u0438\u044f":"19 \u043c\u0438\u043d\u0443\u0442"},"schema":{"@context":"https:\/\/schema.org","@graph":[{"@type":"WebPage","@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/jurisprudences\/cour-superieure-de-justice-28-juin-2023-n-2022-00761\/","url":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/jurisprudences\/cour-superieure-de-justice-28-juin-2023-n-2022-00761\/","name":"Cour sup\u00e9rieure de justice, 28 juin 2023, n\u00b0 2022-00761 - Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat en droit p\u00e9nal \u00e0 Paris","isPartOf":{"@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/#website"},"datePublished":"2026-04-20T08:56:23+00:00","dateModified":"2026-04-20T08:56:27+00:00","breadcrumb":{"@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/jurisprudences\/cour-superieure-de-justice-28-juin-2023-n-2022-00761\/#breadcrumb"},"inLanguage":"ru-RU","potentialAction":[{"@type":"ReadAction","target":["https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/jurisprudences\/cour-superieure-de-justice-28-juin-2023-n-2022-00761\/"]}]},{"@type":"BreadcrumbList","@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/jurisprudences\/cour-superieure-de-justice-28-juin-2023-n-2022-00761\/#breadcrumb","itemListElement":[{"@type":"ListItem","position":1,"name":"Home","item":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/avocats-en-droit-penal-a-paris-conseil-et-defense-strategique\/"},{"@type":"ListItem","position":2,"name":"Jurisprudences","item":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/jurisprudences\/"},{"@type":"ListItem","position":3,"name":"Cour sup\u00e9rieure de justice, 28 juin 2023, n\u00b0 2022-00761"}]},{"@type":"WebSite","@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/#website","url":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/","name":"Kohen Avocats","description":"Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat p\u00e9naliste \u00e0 Paris, intervient exclusivement en droit p\u00e9nal pour la d\u00e9fense des particuliers, notamment en mati\u00e8re d\u2019accusations de viol. Il assure un accompagnement rigoureux d\u00e8s la garde \u00e0 vue jusqu\u2019\u00e0 la Cour d\u2019assises, veillant au strict respect des garanties proc\u00e9durales.","publisher":{"@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/#organization"},"potentialAction":[{"@type":"SearchAction","target":{"@type":"EntryPoint","urlTemplate":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/?s={search_term_string}"},"query-input":{"@type":"PropertyValueSpecification","valueRequired":true,"valueName":"search_term_string"}}],"inLanguage":"ru-RU"},{"@type":"Organization","@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/#organization","name":"Kohen Avocats","url":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/","logo":{"@type":"ImageObject","inLanguage":"ru-RU","@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/#\/schema\/logo\/image\/","url":"https:\/\/kohenavocats.com\/wp-content\/uploads\/2026\/01\/Logo-2-1.webp","contentUrl":"https:\/\/kohenavocats.com\/wp-content\/uploads\/2026\/01\/Logo-2-1.webp","width":2114,"height":1253,"caption":"Kohen Avocats"},"image":{"@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/#\/schema\/logo\/image\/"}}]}},"jetpack_likes_enabled":false,"jetpack_sharing_enabled":true,"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/wp-json\/wp\/v2\/kji_decision\/620884","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/wp-json\/wp\/v2\/kji_decision"}],"about":[{"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/wp-json\/wp\/v2\/types\/kji_decision"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=620884"}],"wp:term":[{"taxonomy":"kji_country","embeddable":true,"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/wp-json\/wp\/v2\/kji_country?post=620884"},{"taxonomy":"kji_court","embeddable":true,"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/wp-json\/wp\/v2\/kji_court?post=620884"},{"taxonomy":"kji_chamber","embeddable":true,"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/wp-json\/wp\/v2\/kji_chamber?post=620884"},{"taxonomy":"kji_year","embeddable":true,"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/wp-json\/wp\/v2\/kji_year?post=620884"},{"taxonomy":"kji_subject","embeddable":true,"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/wp-json\/wp\/v2\/kji_subject?post=620884"},{"taxonomy":"kji_keyword","embeddable":true,"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/wp-json\/wp\/v2\/kji_keyword?post=620884"},{"taxonomy":"kji_language","embeddable":true,"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/wp-json\/wp\/v2\/kji_language?post=620884"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}