{"id":622393,"date":"2026-04-20T13:41:33","date_gmt":"2026-04-20T11:41:33","guid":{"rendered":"https:\/\/kohenavocats.com\/jurisprudences\/tribunal-darrondissement-9-juillet-2025-23\/"},"modified":"2026-04-20T13:41:37","modified_gmt":"2026-04-20T11:41:37","slug":"tribunal-darrondissement-9-juillet-2025-23","status":"publish","type":"kji_decision","link":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/jurisprudences\/tribunal-darrondissement-9-juillet-2025-23\/","title":{"rendered":"Tribunal d’arrondissement, 9 juillet 2025"},"content":{"rendered":"
\n
\n

1 Jugementno2211\/2025 not.21119\/24\/CD not. 37826\/24\/CD Jonction 1x ex.p R\u00c9PUT\u00c9 CONTRADICTOIRE AUDIENCE PUBLIQUE DU 9 JUILLET 2025 Le Tribunal d\u2019arrondissement de et \u00e0 Luxembourg,vingt-troisi\u00e8me chambre,si\u00e9geant enmati\u00e8re correctionnelle, a rendu le jugement qui suit: Dans la cause du Minist\u00e8re Public contre PERSONNE1.), n\u00e9leDATE1.)\u00e0ADRESSE1.)(ADRESSE2.)), actuellement sous contr\u00f4le judiciaire, ayant \u00e9lu domicile aupr\u00e8s de l\u2019\u00e9tude de Ma\u00eetre Na\u00efma ELHANDOUZ, -p r \u00e9 v e n u- F A I T S : Par citationsdu3mars 2025, le Procureur d'\u00c9tat pr\u00e8s le Tribunal d'arrondissement de et \u00e0 Luxembourg a cit\u00e9le pr\u00e9venuPERSONNE1.)\u00e0 compara\u00eetre \u00e0 l'audience publique du20mars2025 devant le Tribunal correctionnel de ce si\u00e8ge pour y entendre statuer sur lespr\u00e9ventionssuivantes: Not. 21119\/24\/CD: 1.Principalement, infraction aux articles 461, 469 et 506-1 3) du Code p\u00e9nal, Subsidiairement, infraction aux articles398 et 528 du Code p\u00e9nal; 2.Principalement, infraction \u00e0 l\u2019article 8.1.b) et 8-1 de la loi modifi\u00e9e du 19 f\u00e9vrier 1973 concernant la vente de substances m\u00e9dicamenteuses et la lutte contre la toxicomanie, Subsidiairement, infraction \u00e0 l\u2019article 7-1 (2) de la loi modifi\u00e9e du 19 f\u00e9vrier 1973 concernant la vente de substances m\u00e9dicamenteuses et la lutte contre la toxicomanie. Not. 37826\/24\/CD: Infraction aux articles 461 et 463 du Code p\u00e9nal.<\/p>\n

2 Lesaffairesfurent contradictoirement remises\u00e0 l\u2019audience publique du16 juin 2025. Lepr\u00e9venuPERSONNE1.)ne comparutpas \u00e0 l\u2019audiencedu 16 juin 2025. Le t\u00e9moinPERSONNE2.)fut entendu en ses d\u00e9clarations orales, apr\u00e8s avoir pr\u00eat\u00e9 le serment pr\u00e9vu \u00e0 l\u2019article 155 du Code de proc\u00e9dure p\u00e9nale. Lerepr\u00e9sentantdu Minist\u00e8re Public,David GROBER,premier substitut,demanda la jonction des affaires,lesr\u00e9suma et fut entendu en son r\u00e9quisitoire. Le Tribunal prit lesaffairesen d\u00e9lib\u00e9r\u00e9 et rendit \u00e0 l'audience publique de ce jour, date \u00e0 laquelle le prononc\u00e9 avait \u00e9t\u00e9 fix\u00e9, le J U G E M E N T Q U I S U I T: Dans l\u2019int\u00e9r\u00eat d\u2019une bonne administration de la justice, il y a lieu d\u2019ordonner la jonction des affaires introduites par le Minist\u00e8re Public sous les notices21119\/24\/CD et 37826\/24\/CDet de statuer par un seul et m\u00eame jugement. \u2022Quant \u00e0 la notice 21119\/24\/CD Vu l\u2019ensemble du dossier r\u00e9pressif constitu\u00e9 par le Minist\u00e8re Public sous la notice 21119\/24\/CDet notamment: -le proc\u00e8s-verbal n\u00b0405\u00e0 408\/2024(y inclus l\u2019ensemble des annexes)du6 juin 2024 dress\u00e9 par la Police Grand-Ducale de Luxembourg, R\u00e9gion Capitale, Service r\u00e9gional de police de la route Capitale, -le proc\u00e8s-verbal n\u00b0383\/2024 du 6 juin 2024 dress\u00e9 par la Police Grand-Ducale de Luxembourg, R\u00e9gion Centre-Est, Commissariat Walferdange, -le rapport n\u00b024563-335\/2024 du 7 juin 2024 dress\u00e9 par la Police Grand-Ducale de Luxembourg, R\u00e9gion Centre-Est, Commissariat Walferdange, -le rapport n\u00b025995-1873\/2024 du 11 juin 2024 dress\u00e9 par la Police Grand-Ducale de Luxembourg, R\u00e9gion Capitale, Service r\u00e9gional de police de la route Capitale, -le rapport n\u00b025995-1928\/2024 du 1er juillet 2024 dress\u00e9 par la Police Grand-Ducale de Luxembourg, R\u00e9gion Capitale, Service r\u00e9gional de police de la route Capitale, -le proc\u00e8s-verbal n\u00b0SPJ-AP-PT-CAPITALE-2024\/157784-1\/MEPA du 7 juin 2024 par la Police Grand-Ducale de Luxembourg, Service de Police Judiciaire, Vu le rapport d\u2019essai n\u00b0PSI24_3561 du 12 juillet 2024 dress\u00e9 par leLaboratoire National de Sant\u00e9. Vu lerapport P00811701 du 8 octobre 2024 dress\u00e9 par le Laboratoire National de Sant\u00e9. Vu l\u2019information judiciaire diligent\u00e9e par le Juge d\u2019instruction. Vu l\u2019ordonnance de renvoi num\u00e9ro1610\/24 (XXIe)renduele4d\u00e9cembre 2024par la chambre du conseil du Tribunal d\u2019arrondissement de et \u00e0 Luxembourg, renvoyantle pr\u00e9venuPERSONNE1.), moyennant circonstances att\u00e9nuantes, devant une chambre correctionnelle du m\u00eame Tribunal -sub1. principalement du chef d\u2019infraction aux articles 461, 469 et 506-1 3) du Code p\u00e9nal, subsidiairement du chef d\u2019infraction aux articles 398 et 528 du m\u00eame code,<\/p>\n

3 -sub 2. principalement du chef d\u2019infraction aux articles 8.1.b) et 8-1 de la loi modifi\u00e9e du 19 f\u00e9vrier 1973 concernant la vente de substances m\u00e9dicamenteuses et la lutte contre la toxicomanie, subsidiairement du chef d\u2019infraction \u00e0 l\u2019article 7-1 (2) de cette m\u00eame loi. Vu lacitation du3mars 2025r\u00e9guli\u00e8rement notifi\u00e9eau pr\u00e9venuPERSONNE1.). Lepr\u00e9venuPERSONNE1.),avait \u00e9t\u00e9r\u00e9guli\u00e8rement cit\u00e9\u2013et avait comparu en la personne de son avocat Ma\u00eetreNa\u00efma EL HANDOUZ\u2013\u00e0 l\u2019audience du 20 mars 2025, date \u00e0 laquelle l\u2019affaire \u00e9t\u00e9 remise contradictoirement au 16 juin 2025. Lepr\u00e9venu n\u2019ayant pas comparu \u00e0 l\u2019audience du16 juin2025, il y a lieu, conform\u00e9ment \u00e0 l\u2019article 185 (3) du Code de proc\u00e9dure p\u00e9nale, de statuer par jugement r\u00e9put\u00e9 contradictoire \u00e0 son \u00e9gard. Aux termes de la citation \u00e0 pr\u00e9venu, ensemble l\u2019ordonnance de renvoi, le Minist\u00e8rePublic reproche \u00e0PERSONNE1.): \u00abcomme auteur, co-auteur ou complice, le 6 juin 2024, vers 17h30, \u00e0 L-ADRESSE3.), \u00e0 hauteur du restaurantADRESSE4.), sans pr\u00e9judice des circonstances de temps et de lieux plus pr\u00e9cises, 1.Principalement, a)en infraction aux articles 461et 469 du Code p\u00e9nal d\u2019avoir soustrait frauduleusement une chose qui ne lui appartenait pas, avec la circonstance que le vol a \u00e9t\u00e9 commis \u00e0 l\u2019aide de violences ou de menaces, soit pour se maintenir en possession des objets soustraits, soit pour assurer la fuite, en l\u2019esp\u00e8ce, d\u2019avoir soustrait frauduleusement au pr\u00e9judice dePERSONNE2.), n\u00e9 leDATE2.), un collier en or, un t\u00e9l\u00e9phone portable, partant des choses ne lui appartenant pas, avec la circonstance que le vol a \u00e9t\u00e9 commis \u00e0 l\u2019aide de violences, en portant un coup de t\u00eate au visage d\u2019PERSONNE2.), pr\u00e9qualifi\u00e9, soit pour se maintenir en possession des objets soustraits, soit pour assurer sa fuite, b)en infraction \u00e0 l\u2019article 506-1 3) du Code p\u00e9nal d\u2019avoir acquis, d\u00e9tenu ou utilis\u00e9 des biens vis\u00e9s \u00e0 l\u2019article 31, paragraphe 2, point 1\u00b0, formant l\u2019objet ou le produit, direct ou indirect, des infractions \u00e9num\u00e9r\u00e9es au point 1) de cet article ou constituant un avantage patrimonial quelconque tir\u00e9 de l\u2019une oudeplusieurs de ces infractions, sachant, au moment o\u00f9 ils les recevaient, qu\u2019ils provenaient de l\u2019une ou de plusieurs des infractions vis\u00e9es au point 1) ou de la participation \u00e0 l\u2019une ou plusieurs de ces infractions, en l\u2019esp\u00e8ce, d\u2019avoir acquis, d\u00e9tenu ou utilis\u00e9 les objets \u00e9num\u00e9r\u00e9s sub 1.a) formant l\u2019objet ou le produit, direct ou indirect, des infractions \u00e9num\u00e9r\u00e9es au point 1) de cet article ou constituant un avantage patrimonial quelconque tir\u00e9 de l\u2019une ou de plusieurs de ces infractions, sachant, au moment o\u00f9 il les recevait, qu\u2019ils provenaient de l\u2019une ou de plusieurs des infractions vis\u00e9es au point 1) ou de la participation \u00e0 l\u2019une ou plusieurs de ces infractions, Subsidiairement,<\/p>\n

4 c)en infraction \u00e0 l\u2019article 398 du Code p\u00e9nal, d\u2019avoir volontairement port\u00e9 des coups et fait desblessures, en l\u2019esp\u00e8ce, d\u2019avoir volontairement fait des blessures et port\u00e9 des coups \u00e0PERSONNE2.), pr\u00e9qualifi\u00e9, notamment en lui portant un coup de t\u00eate au visage, d)en infraction \u00e0 l\u2019article 528 du Code p\u00e9nal, d\u2019avoir volontairement endommag\u00e9, d\u00e9truit ou d\u00e9t\u00e9rior\u00e9 les biens mobiliers d\u2019autrui, en l\u2019esp\u00e8ce, d\u2019avoir volontairementendommag\u00e9 sinon d\u00e9truit le pantalon et le collier appartenant\u00e0 PERSONNE2.), pr\u00e9qualifi\u00e9, notamment en lui arrachant le collier et en lui d\u00e9chirant le pantalon, 2.Principalement, a)en infraction \u00e0 l\u2019article 8.1.b) de la loi modifi\u00e9e du 19 f\u00e9vrier 1973 concernant la vente de substances m\u00e9dicamenteuses et la lutte contre la toxicomanie, d\u2019avoir, en vue d\u2019un usage par autrui, de mani\u00e8re illicite, transport\u00e9 exp\u00e9di\u00e9, d\u00e9tenu,acquis \u00e0 titre on\u00e9reux ou \u00e0 titre gratuit, l\u2019une ou plusieurs des substancesvis\u00e9es aux articles 7 et 7-1, ou d\u2019avoir agi, ne f\u00fbt-ce qu\u2019\u00e0 titre occasionnel, comme courtier ou comme interm\u00e9diaire en vue de l\u2019acquisition des substances vis\u00e9es aux articles 7 et 7-1, en l\u2019esp\u00e8ce, d\u2019avoir, en vue d\u2019un usage par autrui, de mani\u00e8re illicite, acquis \u00e0 titre on\u00e9reux ou gratuit, transport\u00e9 et d\u00e9tenu un bloc de r\u00e9sine de cannabis de 96,40 grammes net, b)en infraction \u00e0 l\u2019article 8-1 de la loi modifi\u00e9e du 19 f\u00e9vrier 1973 concernant la vente de substances m\u00e9dicamenteuses et la lutte contre la toxicomanie, d\u2019avoir acquis et d\u00e9tenu l\u2019objet de l\u2019une des infractions mentionn\u00e9esaux articles 7-1, paragraphe 1er,8, alin\u00e9a 1er, point 1, lettres a) et b), sachant, aumoment o\u00f9 il le recevait, qu\u2019il provenait de cette infraction, en l\u2019esp\u00e8ce, d\u2019avoir acquis et d\u00e9tenu le bloc de r\u00e9sine de cannabis de 96,40 grammes net vis\u00e9 au point sub2.a)ci-dessus, Subsidiairement, c)en infraction \u00e0 l\u2019article 7-1 (2) de la loi modifi\u00e9e du 19 f\u00e9vrier 1973 concernant la vente de substances m\u00e9dicamenteuses et la lutte contre la toxicomanie, d\u2019avoir de mani\u00e8re illicite, pour son seul usage personnel, acquis, transport\u00e9 et d\u00e9tenu du cannabis d\u2019une quantit\u00e9 sup\u00e9rieure de 3 grammes, en l\u2019esp\u00e8ce, d\u2019avoir, de mani\u00e8re illicite, pour son seul usage personnel, acquis, transport\u00e9 et d\u00e9tenu un bloc de r\u00e9sine de cannabis de 96,40 grammes net,\u00bb 1)Les faits<\/p>\n

5 Les faits \u00e0 la base de la pr\u00e9sente affaire r\u00e9sultent \u00e0 suffisance des \u00e9l\u00e9ments du dossier soumis \u00e0 l\u2019appr\u00e9ciation du Tribunal ainsi que de l\u2019instruction men\u00e9e \u00e0 l\u2019audience publique du16 juin 2025et peuvent \u00eatre r\u00e9sum\u00e9s comme suit: Le 6 juin 2024, la police a \u00e9t\u00e9 alert\u00e9e d\u2019une rixe aux abords du restaurant \u00abADRESSE4.)\u00bb situ\u00e9 ADRESSE5.)\u00e0ADRESSE6.). Deux hommes auraient \u00e9t\u00e9 vus en train de se battre \u00e0 l\u2019aide d\u2019un objet ressemblant \u00e0 une batte de baseball. Sur les lieux, les agents ont rep\u00e9r\u00e9 deux hommes derri\u00e8re le b\u00e2timent, identifi\u00e9s ult\u00e9rieurement en les personnes dePERSONNE1.)et d\u2019PERSONNE2.).PERSONNE1.)tenait une barre m\u00e9tallique ou en bois, qu\u2019il a imm\u00e9diatement jet\u00e9e dans un buisson \u00e0 la vue des policiers. Il tenait par ailleurs un t\u00e9l\u00e9phone portable de couleur noire qu\u2019il a lanc\u00e9 en direction d\u2019PERSONNE2.). Dans le m\u00eame \u00e9lan, le pr\u00e9venua fouill\u00e9 bri\u00e8vement dans sa poche avant de prendre la fuite.Malgr\u00e9 les sommationsdes agents de police,le pr\u00e9venun\u2019a pas obtemp\u00e9r\u00e9, mais a finalement \u00e9t\u00e9 interpell\u00e9. En parall\u00e8le, les agents de police ayant inspect\u00e9 les environs ont d\u00e9couvert au pied d\u2019une colonne \u00e0 l\u2019int\u00e9rieurdu restaurant \u00abADRESSE4.)\u00bb, un sachet de haschisch portant l\u2019inscription \u00ab Paris \u00bb, d\u2019un poids brut de 97,7 grammes. Il est \u00e0 noter que le pr\u00e9venu s\u2019\u00e9tait rendu bri\u00e8vement \u00e0 cet endroit pr\u00e9cis avant de prendre la fuite vers l\u2019ext\u00e9rieur. La fouille corporelle effectu\u00e9e sur le pr\u00e9venu s\u2019est r\u00e9v\u00e9l\u00e9e n\u00e9gative. Celui-ci a refus\u00e9 de s\u2019exprimer lors de son audition devantlapolice, invoquant son droit au silence. Interrog\u00e9 par leJuge d\u2019instruction, le pr\u00e9venuPERSONNE1.)a contest\u00e9 avoir vol\u00e9 les effets personnels d\u2019PERSONNE2.). Il a soutenu que ce dernier gardait pour lui certains de ses biens, dont des v\u00eatements, une trottinette et de l\u2019argent, maisqu\u2019illes aurait revendus. En guise de garantie pour une dette de 100 euros,PERSONNE2.)lui auraitalorsvolontairement remis son t\u00e9l\u00e9phone portable. Une altercation aurait ensuite \u00e9clat\u00e9 lorsquePERSONNE2.)l\u2019aurait pouss\u00e9, ce qui aurait conduitle pr\u00e9venu\u00e0 lui donner un coup de t\u00eate. Ilaaffirm\u00e9avoir \u00e9t\u00e9 frapp\u00e9 \u00e0 la main avec un b\u00e2ton en bois par PERSONNE2.), ce qui l\u2019aurait conduit \u00e0 prendre lui-m\u00eame une barre en bois et delefrapperen retour. Ilareconnuavoir d\u00e9chir\u00e9 le t-shirt d\u2019PERSONNE2.), maisani\u00e9lui avoir vol\u00e9 sa cha\u00eene, etacontest\u00e9 \u00eatre \u00e0 l\u2019origine de la blessure nasalede ce dernier. Le pr\u00e9venu a justifi\u00e9 sa fuite par la peurde la police etani\u00e9 tout lien avec les stup\u00e9fiants retrouv\u00e9s sur place. PERSONNE2.), quant \u00e0 lui, a d\u00e9clar\u00e9 lors de ses auditions polici\u00e8res que le pr\u00e9venu aurait exig\u00e9 100 eurosde sa parten l\u2019accusant du vol de sa trottinette, avant de lui donner un coup de t\u00eate, de lui arracher son t\u00e9l\u00e9phoneainsi que sa cha\u00eene, et de d\u00e9chirer ses v\u00eatements.Lors de sa deuxi\u00e8me audition, il a affirm\u00e9 que sa cha\u00eene serait cass\u00e9esuite aux agressions du pr\u00e9venu.Il a ni\u00e9 avoir re\u00e7u d\u2019objets de PERSONNE1.)afin de les garder pour luiou lui avoir remis volontairement son t\u00e9l\u00e9phone. En r\u00e9action\u00e0 l\u2019attitude agressive du pr\u00e9venu, il aurait seulement ramass\u00e9 une barre en bois pour se d\u00e9fendre apr\u00e8s avoir vuPERSONNE1.)s\u2019armer d\u2019une barre en fer, sans que les objets ne soient utilis\u00e9s. Il a confirm\u00e9 que sa blessure au nez \u00e9tait due au coup de t\u00eate ass\u00e9n\u00e9 par le pr\u00e9venu. Concernant les stup\u00e9fiants,PERSONNE2.)a indiqu\u00e9 ne pas savoir \u00e0 qui ils appartenaient, tout en affirmant quePERSONNE1.)\u00e9tait consommateur de haschisch. Lors de l\u2019audience publique en date du 16 juin 2025, le t\u00e9moinPERSONNE2.)a, sous la foi du serment, r\u00e9it\u00e9r\u00e9 ses d\u00e9clarations ant\u00e9rieures. 2)En droit En l\u2019esp\u00e8ce, le Tribunal rel\u00e8ve que les d\u00e9clarations du pr\u00e9venu et celles d\u2019PERSONNE2.)sont en grande partie contradictoires et qu\u2019il s\u2019av\u00e8re difficile de reconstituer avec certitude le d\u00e9roulement<\/p>\n

6 exact des faits, tant chacun des protagonistes ayant, au fil desauditions, modifi\u00e9 ou nuanc\u00e9 ses affirmations. Cette \u00e9volution dans leurs versionsrespectives affecte la cr\u00e9dibilit\u00e9 intrins\u00e8que de leurs d\u00e9clarations. N\u00e9anmoins, il ressort des \u00e9l\u00e9ments vers\u00e9s au dossier r\u00e9pressif que les agents de police intervenus sur les lieux ont formellement observ\u00e9, \u00e0 leur arriv\u00e9e, le pr\u00e9venulancerun t\u00e9l\u00e9phone portable noir en direction d\u2019PERSONNE2.). Ce fait, mis en relation avec les d\u00e9clarations de ce dernier, faites sousla foi duserment \u00e0 l\u2019audience publique, a conduit le Tribunal d\u2019acqu\u00e9rir l\u2019intime conviction que le t\u00e9l\u00e9phone en question appartenait \u00e0PERSONNE2.)etluiavait \u00e9t\u00e9 soustraitfrauduleusementpar le pr\u00e9venu lors de la dispute, de sorte quele Tribunal consid\u00e8re quel\u2019infraction de vol libell\u00e9 \u00e0 son encontre est mat\u00e9riellement \u00e9tablie, tant en fait qu\u2019en droit. En ce qui concerne la circonstance aggravante de vol avec violences libell\u00e9e par le Minist\u00e8re Public, il ressort des d\u00e9clarations dePERSONNE3.), t\u00e9moin direct de la sc\u00e8ne et auteur du signalement de la police, qu\u2019elle a vu l\u2019individu v\u00eatu d\u2019un t-shirt noir\u2014identifi\u00e9 comme \u00e9tant le pr\u00e9venu\u2014ass\u00e9ner un coup de t\u00eate \u00e0 l\u2019individu en t-shirt blanc\u2014identifi\u00e9 commePERSONNE2.).Ces d\u00e9clarations sont par ailleurs corrobor\u00e9es par les constats m\u00e9dicaux effectu\u00e9s surPERSONNE2.)et retranscrits \u00e0 l\u2019annexe 9 du proc\u00e8s-verbal n\u00b0405\/2024 en date du 6 juin 2024, \u00e9tabli par la Police Grand-Ducale, R\u00e9gion capitale,Service r\u00e9gional de police de la route Capitale, ainsi que par les d\u00e9clarations du pr\u00e9venu qui admet avoir ass\u00e9n\u00e9 un coup de t\u00eate \u00e0PERSONNE2.). Sur base de ces \u00e9l\u00e9mentsconcordants, le Tribunal retient que les conditions d'application de la circonstance aggravante de vol commis avec violences se trouvent r\u00e9unies en l'esp\u00e8ce, de sorte que le pr\u00e9venu est \u00e0 retenir dans les liens de l\u2019infraction de vol avec violences du t\u00e9l\u00e9phone portable d\u2019PERSONNE2.), telle que libell\u00e9 par le Minist\u00e8re Public \u00e0 titre principal sub. 1. a. de la citation \u00e0 pr\u00e9venu. S\u2019agissant en revanche de la cha\u00eene dontPERSONNE2.)avait initialement affirm\u00e9 qu\u2019elle lui avait \u00e9t\u00e9 vol\u00e9e par le pr\u00e9venu, il ressort du dossier r\u00e9pressifqu\u2019PERSONNE2.)est revenu sur cette d\u00e9claration lors de sa seconde audition polici\u00e8re, pr\u00e9cisant que la cha\u00eene avait \u00e9t\u00e9 endommag\u00e9e lors de l\u2019altercation. Il est en effet \u00e9tabli qu\u2019PERSONNE2.)en avait toujours la possessionapr\u00e8s lesfaits, bien qu\u2019elle f\u00fbt d\u00e9t\u00e9rior\u00e9e. Dans ces circonstances, le Tribunal consid\u00e8re qu\u2019il n\u2019est pas \u00e9tabli que le pr\u00e9venu ait soustrait ladite cha\u00eene avec une intention frauduleuse. Il y a d\u00e8s lors lieu de ne pas retenir les faits de vol de la cha\u00eene \u00e0 la charge du pr\u00e9venu, mais de leretenir dans les liens de l\u2019infractionde destruction volontaire d\u2019un bien appartenant \u00e0 autrui,telle que libell\u00e9 par le Minist\u00e8re Public \u00e0 titre subsidiaire sub. 1. d. de la citation \u00e0 pr\u00e9venu. Le pr\u00e9venu \u00e9tant retenu dans les liens de l\u2019infraction \u00e0 l\u2019article 461 du Code p\u00e9nal, l\u2019infraction de blanchiment-d\u00e9tention est d\u00e8s lors \u00e9galement \u00e9tablie \u00e0 sa charge en ce qui concerne le t\u00e9l\u00e9phone portable appartenant \u00e0PERSONNE2.). Concernant les infractionsrelatives aux stup\u00e9fiants telles que libell\u00e9es par le Minist\u00e8re Public, le Tribunal constate qu\u2019il ressort du dossier r\u00e9pressif, et notamment de l\u2019observation directe des agents de policeque le pr\u00e9venu a fouill\u00e9 dans sa poche puis pris la fuite \u00e0 la vue des agents.De surcroit, un sachet contenant 96,40 grammes nets de r\u00e9sine de cannabis a \u00e9t\u00e9 retrouv\u00e9 \u00e0 un endroit o\u00f9le pr\u00e9venu s\u2019\u00e9tait arr\u00eat\u00e9 bri\u00e8vement durant sa fuite. Compte tenu des observations des agents, des d\u00e9clarations peu cr\u00e9dibles du pr\u00e9venu, du t\u00e9moignage d\u2019PERSONNE2.)confirmantque le pr\u00e9venu consomme desstup\u00e9fiants, ainsi que du rapport<\/p>\n

7 d\u2019analyse du Laboratoire National de Sant\u00e9, le Tribunal a acquis l\u2019intime convictionque le pr\u00e9venu d\u00e9tenait illicitement le produit stup\u00e9fiant. Vu la quantit\u00e9 en cause et l\u2019absence de preuve d\u2019un usage strictement personnel,le pr\u00e9venu est \u00e0 retenirdans les liens de l\u2019infraction vis\u00e9e \u00e0 l\u2019article 8, paragraphe 1, point b), de la loi modifi\u00e9e du 19 f\u00e9vrier 1973. Le pr\u00e9venu \u00e9tant retenu dans les liens de l\u2019infraction \u00e0l\u2019article 8, paragraphe 1, point b), de la loi modifi\u00e9e du 19 f\u00e9vrier 1973, l\u2019infraction de blanchiment-d\u00e9tentionpr\u00e9vue par l\u2019article 8-1 de la m\u00eame loiest d\u00e8s lors \u00e9galement \u00e9tablie \u00e0 sa charge. Le pr\u00e9venu est partant \u00e0 retenir dans les liens des infractionstelles que libell\u00e9s par le Minist\u00e8re Public \u00e0 titre principal sub. 2. a. et b. de la citation \u00e0 pr\u00e9venu. Au vu des d\u00e9veloppements qui pr\u00e9c\u00e8dent, ainsiau vu des \u00e9l\u00e9ments du dossier r\u00e9pressif,le pr\u00e9venu PERSONNE1.)estpartantconvaincu: \u00abcomme auteur, le 6 juin 2024, vers 17h30, \u00e0 L-ADRESSE3.), \u00e0 hauteur du restaurantADRESSE4.), 1. a)en infraction aux articles 461 et 469 du Code p\u00e9nal d\u2019avoir soustrait frauduleusement une chose qui ne lui appartenait pas, avec la circonstance que le vol a \u00e9t\u00e9 commis \u00e0 l\u2019aide de violences ou de menaces, soit pour se maintenir en possession des objets soustraits, soit pour assurer la fuite, en l\u2019esp\u00e8ce, d\u2019avoir soustrait frauduleusement au pr\u00e9judice d\u2019PERSONNE2.), n\u00e9 leDATE2.), un t\u00e9l\u00e9phone portable, partantunechose ne lui appartenant pas, avec la circonstance que le vol a \u00e9t\u00e9 commis \u00e0 l\u2019aide de violences, en portant un coup de t\u00eate au visage d\u2019PERSONNE2.), pr\u00e9qualifi\u00e9, soit pour se maintenir en possession del\u2019objet soustrait, soit pour assurer sa fuite, b)en infraction \u00e0 l\u2019article 506-1 3) du Code p\u00e9nal d\u2019avoir acquis, d\u00e9tenu ou utilis\u00e9 des biens vis\u00e9s \u00e0 l\u2019article 31, paragraphe 2, point 1\u00b0, formant l\u2019objet ou le produit, direct ou indirect, des infractions \u00e9num\u00e9r\u00e9es au point 1) de cet article ou constituant un avantage patrimonial quelconque tir\u00e9 de l\u2019une ou de plusieurs de ces infractions, sachant, au moment o\u00f9 ils les recevaient, qu\u2019ils provenaient de l\u2019une ou de plusieurs des infractions vis\u00e9es au point 1) ou de la participation \u00e0 l\u2019une ou plusieurs de ces infractions, en l\u2019esp\u00e8ce, d\u2019avoir acquis, d\u00e9tenu ou utilis\u00e9 l\u2018objet \u00e9num\u00e9r\u00e9 sub 1. a) formant l\u2019objet ou le produit, direct ou indirect, des infractions \u00e9num\u00e9r\u00e9es au point 1) de cet article ou constituant un avantage patrimonial quelconque tir\u00e9 de l\u2019une ou de plusieurs de ces infractions, sachant, au moment o\u00f9 il lerecevait, qu\u2019il provenaitde l\u2019une ou de plusieurs des infractions vis\u00e9es au point 1) ou de la participation \u00e0 l\u2019une ou plusieurs de ces infractions, c)en infraction \u00e0 l\u2019article 528 du Code p\u00e9nal,<\/p>\n

8 d\u2019avoir volontairement endommag\u00e9, d\u00e9truit ou d\u00e9t\u00e9rior\u00e9 les biens mobiliers d\u2019autrui, en l\u2019esp\u00e8ce, d\u2019avoir volontairement endommag\u00e9 sinon d\u00e9truit le pantalon et le collier appartenant \u00e0PERSONNE2.), pr\u00e9qualifi\u00e9, notamment en lui arrachant le collier et en lui d\u00e9chirant le pantalon, 2. a)en infraction \u00e0 l\u2019article 8.1.b) de la loi modifi\u00e9e du 19 f\u00e9vrier 1973 concernant la vente de substances m\u00e9dicamenteuses et la lutte contre la toxicomanie, d\u2019avoir, en vue d\u2019un usage par autrui, de mani\u00e8re illicite, transport\u00e9 exp\u00e9di\u00e9, d\u00e9tenu, acquis \u00e0 titre on\u00e9reux ou \u00e0 titre gratuit, l\u2019une ou plusieurs des substances vis\u00e9es aux articles 7 et 7-1, ou d\u2019avoir agi, ne f\u00fbt-ce qu\u2019\u00e0 titre occasionnel, comme courtier ou comme interm\u00e9diaire en vue de l\u2019acquisition des substances vis\u00e9es aux articles 7 et 7-1, en l\u2019esp\u00e8ce, d\u2019avoir, en vue d\u2019un usage par autrui, de mani\u00e8re illicite, acquis \u00e0 titre on\u00e9reux ou gratuit, transport\u00e9 et d\u00e9tenu un bloc de r\u00e9sine de cannabis de 96,40 grammes net, b)en infraction \u00e0 l\u2019article 8-1 de la loi modifi\u00e9e du 19 f\u00e9vrier 1973 concernant la vente de substances m\u00e9dicamenteuses et la lutte contre la toxicomanie, d\u2019avoir acquis et d\u00e9tenu l\u2019objet de l\u2019une des infractions mentionn\u00e9es aux articles 7-1, paragraphe 1 er ,8, alin\u00e9a 1er, point 1, lettres a) et b), sachant, au moment o\u00f9 il le recevait, qu\u2019il provenait de cette infraction, en l\u2019esp\u00e8ce, d\u2019avoir acquis et d\u00e9tenu le bloc de r\u00e9sine de cannabis de 96,40 grammes net vis\u00e9 au point sub 2.a) ci-dessus.\u00bb \u2022Quant \u00e0la notice 37826\/24\/CD Vu l\u2019ensemble du dossier r\u00e9pressif constitu\u00e9 par le Minist\u00e8re Public sous la notice 37826\/24\/CD et notammentle proc\u00e8s-verbal n\u00b0JDA 157865\/2024(y inclus l\u2019ensemble des annexes)du 8 juin 2024 \u00e9tabli par la Police Grand-Ducale,R\u00e9gion Capitale,Commissariat Luxembourg. Vu lacitation du3 mars 2025r\u00e9guli\u00e8rement notifi\u00e9eau pr\u00e9venuPERSONNE1.). Lepr\u00e9venuPERSONNE1.), avait \u00e9t\u00e9 r\u00e9guli\u00e8rement cit\u00e9\u2013et avait comparu en la personne de son avocate Me Na\u00efma EL HANDOUZ\u2013\u00e0l\u2019audience du 20 mars 2025, date \u00e0 laquelle l\u2019affaire \u00e9t\u00e9 remise contradictoirement au 16 juin 2025. Le pr\u00e9venu n\u2019ayant pas comparu \u00e0 l\u2019audience du 16 juin 2025, il y a lieu, conform\u00e9ment \u00e0 l\u2019article 185 (3) du Code de proc\u00e9dure p\u00e9nale, de statuer par jugement r\u00e9put\u00e9 contradictoire \u00e0 son \u00e9gard. Aux termes de la citation \u00e0 pr\u00e9venu, le Minist\u00e8rePublic reproche \u00e0PERSONNE1.): \u00abcomme auteur, coauteur ou complice, le8 juin 2024 vers 14.50 heures dans l\u2019arrondissement judiciaire de Luxembourg etnotamment \u00e0 L- ADRESSE7.), sans pr\u00e9judice des circonstances de temps et de lieu exactes,<\/p>\n

9 en infraction aux articles 461 et 463 du Code p\u00e9nal, d\u2019avoir soustrait frauduleusement au pr\u00e9judice d\u2019autrui une chose qui ne lui appartient pas, en l\u2019esp\u00e8ce, d\u2019avoir soustrait frauduleusement au pr\u00e9judice du magasinSOCIETE1.)divers v\u00eatements d\u2019une valeur totale de 191,91 euros, partant des choses appartenant \u00e0 autrui. \u00bb Les faits r\u00e9sultent \u00e0 suffisance des \u00e9l\u00e9ments du dossier r\u00e9pressif et notamment du proc\u00e8s-verbal n\u00b0 JDA 157865\/2024 (y inclus toutes les annexes), ensemble les images de vid\u00e9osurveillance et les aveux complets du pr\u00e9venu lors de son audition polici\u00e8re, desorte que l\u2019infraction libell\u00e9e \u00e0 charge dePERSONNE1.)est \u00e9tablietant en fait qu\u2019en droit. Il a y d\u00e8s lors lieu de retenir le pr\u00e9venu dans les liens de l\u2019infraction aux articles 461 et 463 du Code p\u00e9nal, telle que libell\u00e9 \u00e0 son encontre par le Minist\u00e8re Public dans la citation \u00e0 pr\u00e9venu. Au vu des d\u00e9veloppements qui pr\u00e9c\u00e8dent, ainsiau vu des \u00e9l\u00e9ments du dossier r\u00e9pressif,le pr\u00e9venu PERSONNE1.)estpartantconvaincu: \u00abcomme auteur, le 8 juin 2024 vers 14.50 heures dans l\u2019arrondissement judiciaire de Luxembourg et notamment \u00e0 L-ADRESSE7.), en infraction aux articles 461 et 463 du Code p\u00e9nal, d\u2019avoir soustrait frauduleusement au pr\u00e9judice d\u2019autrui une chose qui ne lui appartient pas, en l\u2019esp\u00e8ce, d\u2019avoir soustrait frauduleusement au pr\u00e9judice du magasinSOCIETE1.)divers v\u00eatements d\u2019une valeur totale de 191,91 euros, partant des choses appartenant \u00e0 autrui. \u00bb 3)La peine Concernant la notice21119\/24\/CD,les infractions retenuessub. I.a), I.b) et I.c)se trouvent en concoursid\u00e9alentre elles tout comme les infractions retenues sub. II. a) et II. b). Cesgroupesd\u2019infractions se trouvent encore en concoursr\u00e9elentre elles et en concours r\u00e9elavec l\u2019infraction retenue dans le cadre de la notice37826\/24\/CD. Ilconvient partant d\u2019appliquer les dispositions des articles 60 et 65 du Code p\u00e9nal et de ne prononcer que la peine la plus forte qui pourra cependant \u00eatre \u00e9lev\u00e9e au double du maximum sans pouvoir d\u00e9passer la somme des peines encourues. En vertu de l\u2019article 468 du Code p\u00e9nal, le vol \u00e0 l\u2019aide de violences ou de menacesest sanctionn\u00e9 par la r\u00e9clusion de cinq \u00e0 dix ans.\u00c0 la suite de la d\u00e9criminalisation op\u00e9r\u00e9e par la chambre du conseil et en application de l\u2019article 74 du Code p\u00e9nal, la peine encourue est un emprisonnement de trois mois au moins. Le maximum de la peine d\u2019emprisonnement est de cinq ans. Conform\u00e9ment \u00e0 l\u2019article 77 du m\u00eame Code, une amende de 251 \u00e0 10.000 euros peut en outre \u00eatre prononc\u00e9e.<\/p>\n

10 L\u2019article 506-1 du Code p\u00e9nal punit l\u2019infraction deblanchiment d\u2019une peine d\u2019emprisonnement d\u2019un \u00e0cinqans et d\u2019une peine d\u2019amende de 1.250 euros \u00e0 1.250.000 euros, ou de l\u2019une de ces peines seulement. La destruction volontaire d\u2019un bien mobilier d\u2019autrui est punie en application de l\u2019article 528,alin\u00e9a 1 du Code p\u00e9nal d'une peine d'emprisonnement d\u2019un mois \u00e0 trois ans et d'une amende de 251 euros \u00e0 10.000 euros ou d'une de ces peines seulement. La violation del\u2019article 8.1. b) de la loi modifi\u00e9e du 19 f\u00e9vrier 1973 pr\u00e9cit\u00e9e est punie d\u2019un emprisonnement d\u2019un an \u00e0 cinq ans et d\u2019une amende de 500 euros \u00e0 1.250.000 euros, ou de l\u2019une de ces peines seulement. L\u2019article 8-1 de la loi modifi\u00e9e du 19 f\u00e9vrier 1973 pr\u00e9cit\u00e9e pr\u00e9voit un emprisonnement d\u2019un an \u00e0 cinq ans et une amende de 1.250 euros \u00e0 1.250.000 euros, ou l\u2019une de ces peines seulement. La peine la plus forte est partant celle pr\u00e9vue pourlesinfractionsdeblanchimentpr\u00e9vus par l\u2019article 506-1 du Code p\u00e9nal et par l\u2019article 8-1 de la loi modifi\u00e9e du 19 f\u00e9vrier 1973 pr\u00e9cit\u00e9e. Dans l\u2019appr\u00e9ciation du quantum de la peine \u00e0 prononcer \u00e0 l\u2019\u00e9garddupr\u00e9venu, leTribunal tient compte d\u2019une part de la gravit\u00e9 objective des faits mis \u00e0sacharge et d\u2019autre part desasituation personnelle. Compte tenu de ce qui pr\u00e9c\u00e8de ainsi que de la gravit\u00e9 des infractions retenues \u00e0 charge du pr\u00e9venu, le Tribunal condamnePERSONNE1.),\u00e0 unepeine d\u2019emprisonnementdevingt-quatre(24) mois ainsi qu\u2019\u00e0 uneamendedecinqcents (500) euros. Eu \u00e9gard l\u2019\u00e9nergie criminelle dont a fait preuvele pr\u00e9venuPERSONNE1.)dans le cadre des pr\u00e9sentes affaireset du fait qu\u2019il n\u2019a pas jug\u00e9 utile de se pr\u00e9senter \u00e0 l\u2019audience publique pour r\u00e9pondre de ses actes, le Tribunal d\u00e9cide de ne pas lui accorder le sursis quant \u00e0 la peine d\u2019emprisonnement \u00e0 prononcer \u00e0 son encontre. Il y a encore lieu d\u2019ordonner laconfiscationdes objets suivants: -une barre m\u00e9tallique d\u2019une longueur de 112 cm, -un morceau de bois d\u2019une longueur d\u2019environ 70 cm, -un bloc der\u00e9sine de cannabis de 97,7grammesbrutemball\u00e9 dans un paquet envelopp\u00e9 dans un film transparent avec une \u00e9tiquette repr\u00e9sentant le drapeau fran\u00e7ais et l\u2019inscription \u00abB24 PARIS\u00bb, saisis suivant lesproc\u00e8s-verbauxn\u00b0 406, 407 et 408\/2024du6juin2024, dress\u00e9spar la Police Grand- Ducale,R\u00e9gion Capitale,Service r\u00e9gional de police de la route Capitale. P A R C E S M O T I F S: le Tribunal d'arrondissement de et \u00e0 Luxembourg,vingt-troisi\u00e8me chambre, si\u00e9geant enmati\u00e8re correctionnelle, statuantparjugementr\u00e9put\u00e9 contradictoire\u00e0 l\u2019\u00e9garddupr\u00e9venuPERSONNE1.), lerepr\u00e9sentant du Minist\u00e8re Public entendu en sonr\u00e9quisitoire, o r d o n n ela jonction desaffaires introduites par le Minist\u00e8re Public sous les notices21119\/24\/CD, et37826\/24\/CD;<\/p>\n

11 condamnePERSONNE1.)du chef desinfractionsretenues\u00e0 sa charge,\u00e0 une peine d\u2019emprisonnement devingt-quatre(24) mois; condamnePERSONNE1.)du chef desinfractionsretenues\u00e0 sa charge,\u00e0 une peine d\u2019amende decinq cents(500) eurosainsi qu'aux frais de sa poursuite p\u00e9nale, cesfrais liquid\u00e9s\u00e01.241,10 euros ; fixela dur\u00e9e de la contrainte par corps en cas de non-paiement de l'amende \u00e0cinq(5)jours. o r d o n n elaconfiscationdes objets suivants: -une barre m\u00e9tallique d\u2019une longueur de 112 cm, -un morceau de bois d\u2019une longueur d\u2019environ 70 cm, -un bloc der\u00e9sine de cannabis de 97,7grammesbrut emball\u00e9 dans un paquet envelopp\u00e9 dans un film transparent avec une \u00e9tiquette repr\u00e9sentant le drapeau fran\u00e7ais et l\u2019inscription \u00abB24 PARIS\u00bb, saisis suivant les proc\u00e8s-verbaux n\u00b0 406, 407 et 408\/2024du 6 juin 2024, dress\u00e9spar la Police Grand- Ducale, R\u00e9gion Capitale,Service r\u00e9gional de police de la route Capitale. Par application des articles14, 15, 16,27,28, 29, 30,31, 32, 60,65,66,74, 77,461,468,469,506-1 et 528du Code p\u00e9nal,des articles 1,155,179, 182, 184,185,189, 190, 190-1, 194, 195, 195-1et196 du Code de proc\u00e9dure p\u00e9naleainsi que des articles 7-1, 8.1 et 8-1 de la loi modifi\u00e9e du 19 f\u00e9vrier 1973 concernant la vente de substances m\u00e9dicamenteuses et la lutte contre la toxicomanie,dont mention a \u00e9t\u00e9 faite. Ainsi fait et jug\u00e9 prononc\u00e9 en l'audience publique du Tribunal d'arrondissement de et \u00e0 Luxembourg, date qu'en t\u00eate, par Tania NEY, vice-pr\u00e9sident,Kim MEIS,juge d\u00e9l\u00e9gu\u00e9, etLaure HOFFELD,juge d\u00e9l\u00e9gu\u00e9,assist\u00e9esd\u2019AlexiaBIAGI, greffi\u00e8re assum\u00e9e, en pr\u00e9sence deCharlotte MARC,substitutdu Procureur d\u2019\u00c9tat,qui, \u00e0 l'exception du repr\u00e9sentant duMinist\u00e8rePublic, ont sign\u00e9 le pr\u00e9sent jugement. Ce jugement est susceptible d'appel. L'appel doit \u00eatreinterjet\u00e9 dans les formes et d\u00e9lais pr\u00e9vus aux articles 202 et suivants du Code de proc\u00e9dure p\u00e9nale et il doit \u00eatre form\u00e9 par le pr\u00e9venu ou son avocat, la partie civile ainsi que la partie civilement responsable ou leurs avocats respectifs dans les 40 jours de la notification du pr\u00e9sent jugement rendu par d\u00e9faut, aupr\u00e8s du greffe du Tribunal d'arrondissement de Luxembourg, en se pr\u00e9sentant personnellement pour signer l'acte d'appel. L\u2019appel peut \u00e9galement \u00eatre interjet\u00e9, dans les 40 jours de lanotification du pr\u00e9sent jugement rendu par d\u00e9faut, par voie de courrier \u00e9lectronique \u00e0 adresser au guichet du greffe du Tribunal d\u2019arrondissement de Luxembourg \u00e0 l\u2019adresse talgug@justice.etat.lu. L\u2019appel interjet\u00e9 par voie \u00e9lectronique le jour d\u2019expiration du d\u00e9lai de recours peut parvenir au greffe jusqu\u2019\u00e0 minuit de ce jour. Le courrier \u00e9lectronique par lequel appel est interjet\u00e9 doit \u00e9maner de l\u2019appelant, de son avocat ou de tout autre fond\u00e9 depouvoir sp\u00e9cial. Dans ce dernier cas, le pouvoir est annex\u00e9 au courrier \u00e9lectronique. Si le pr\u00e9venu estd\u00e9tenu,il peut d\u00e9clarer son appel au greffe du Centre p\u00e9nitentiaire<\/p>\n<\/div>\n

\n

Sources officielles :<\/strong> consulter la page source<\/a> · PDF officiel<\/a><\/p>\n

Licence CC BY-ND 4.0 (Administration judiciaire, data.public.lu). Republication autorisee avec attribution, sans modification editoriale du texte integral.<\/em><\/p>\n<\/div>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

1 Jugementno2211\/2025 not.21119\/24\/CD not. 37826\/24\/CD Jonction 1x ex.p R\u00c9PUT\u00c9 CONTRADICTOIRE AUDIENCE PUBLIQUE DU 9 JUILLET 2025 Le Tribunal d\u2019arrondissement de et \u00e0 Luxembourg,vingt-troisi\u00e8me chambre,si\u00e9geant enmati\u00e8re correctionnelle, a rendu le jugement qui suit: Dans la cause du Minist\u00e8re Public contre PERSONNE1.), n\u00e9leDATE1.)\u00e0ADRESSE1.)(ADRESSE2.)), actuellement sous contr\u00f4le judiciaire,\u2026<\/p>\n","protected":false},"featured_media":0,"template":"","meta":{"_crdt_document":""},"kji_country":[8418],"kji_court":[23583],"kji_chamber":[25729],"kji_year":[8463],"kji_subject":[7632],"kji_keyword":[23584,8600,7636],"kji_language":[7733],"class_list":["post-622393","kji_decision","type-kji_decision","status-publish","hentry","kji_country-luxembourg","kji_court-tribunal-darrondissement","kji_chamber-penal","kji_year-8463","kji_subject-penal","kji_keyword-arrondissement","kji_keyword-juillet","kji_keyword-tribunal","kji_language-francais"],"yoast_head":"\nTribunal d'arrondissement, 9 juillet 2025 - Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat en droit p\u00e9nal \u00e0 Paris<\/title>\n<meta name=\"robots\" content=\"index, follow, max-snippet:-1, max-image-preview:large, max-video-preview:-1\" \/>\n<link rel=\"canonical\" href=\"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/jurisprudences\/tribunal-darrondissement-9-juillet-2025-23\/\" \/>\n<meta property=\"og:locale\" content=\"ru_RU\" \/>\n<meta property=\"og:type\" content=\"article\" \/>\n<meta property=\"og:title\" content=\"Tribunal d'arrondissement, 9 juillet 2025\" \/>\n<meta property=\"og:description\" content=\"1 Jugementno2211\/2025 not.21119\/24\/CD not. 37826\/24\/CD Jonction 1x ex.p R\u00c9PUT\u00c9 CONTRADICTOIRE AUDIENCE PUBLIQUE DU 9 JUILLET 2025 Le Tribunal d\u2019arrondissement de et \u00e0 Luxembourg,vingt-troisi\u00e8me chambre,si\u00e9geant enmati\u00e8re correctionnelle, a rendu le jugement qui suit: Dans la cause du Minist\u00e8re Public contre PERSONNE1.), n\u00e9leDATE1.)\u00e0ADRESSE1.)(ADRESSE2.)), actuellement sous contr\u00f4le judiciaire,\u2026\" \/>\n<meta property=\"og:url\" content=\"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/jurisprudences\/tribunal-darrondissement-9-juillet-2025-23\/\" \/>\n<meta property=\"og:site_name\" content=\"Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat en droit p\u00e9nal \u00e0 Paris\" \/>\n<meta property=\"article:modified_time\" content=\"2026-04-20T11:41:37+00:00\" \/>\n<meta name=\"twitter:card\" content=\"summary_large_image\" \/>\n<meta name=\"twitter:label1\" content=\"\u041f\u0440\u0438\u043c\u0435\u0440\u043d\u043e\u0435 \u0432\u0440\u0435\u043c\u044f \u0434\u043b\u044f \u0447\u0442\u0435\u043d\u0438\u044f\" \/>\n\t<meta name=\"twitter:data1\" content=\"26 \u043c\u0438\u043d\u0443\u0442\" \/>\n<script type=\"application\/ld+json\" class=\"yoast-schema-graph\">{\"@context\":\"https:\\\/\\\/schema.org\",\"@graph\":[{\"@type\":\"WebPage\",\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/jurisprudences\\\/tribunal-darrondissement-9-juillet-2025-23\\\/\",\"url\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/jurisprudences\\\/tribunal-darrondissement-9-juillet-2025-23\\\/\",\"name\":\"Tribunal d'arrondissement, 9 juillet 2025 - Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat en droit p\u00e9nal \u00e0 Paris\",\"isPartOf\":{\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/#website\"},\"datePublished\":\"2026-04-20T11:41:33+00:00\",\"dateModified\":\"2026-04-20T11:41:37+00:00\",\"breadcrumb\":{\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/jurisprudences\\\/tribunal-darrondissement-9-juillet-2025-23\\\/#breadcrumb\"},\"inLanguage\":\"ru-RU\",\"potentialAction\":[{\"@type\":\"ReadAction\",\"target\":[\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/jurisprudences\\\/tribunal-darrondissement-9-juillet-2025-23\\\/\"]}]},{\"@type\":\"BreadcrumbList\",\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/jurisprudences\\\/tribunal-darrondissement-9-juillet-2025-23\\\/#breadcrumb\",\"itemListElement\":[{\"@type\":\"ListItem\",\"position\":1,\"name\":\"Home\",\"item\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/avocats-en-droit-penal-a-paris-conseil-et-defense-strategique\\\/\"},{\"@type\":\"ListItem\",\"position\":2,\"name\":\"Jurisprudences\",\"item\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/jurisprudences\\\/\"},{\"@type\":\"ListItem\",\"position\":3,\"name\":\"Tribunal d’arrondissement, 9 juillet 2025\"}]},{\"@type\":\"WebSite\",\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/#website\",\"url\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/\",\"name\":\"Kohen Avocats\",\"description\":\"Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat p\u00e9naliste \u00e0 Paris, intervient exclusivement en droit p\u00e9nal pour la d\u00e9fense des particuliers, notamment en mati\u00e8re d\u2019accusations de viol. Il assure un accompagnement rigoureux d\u00e8s la garde \u00e0 vue jusqu\u2019\u00e0 la Cour d\u2019assises, veillant au strict respect des garanties proc\u00e9durales.\",\"publisher\":{\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/#organization\"},\"potentialAction\":[{\"@type\":\"SearchAction\",\"target\":{\"@type\":\"EntryPoint\",\"urlTemplate\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/?s={search_term_string}\"},\"query-input\":{\"@type\":\"PropertyValueSpecification\",\"valueRequired\":true,\"valueName\":\"search_term_string\"}}],\"inLanguage\":\"ru-RU\"},{\"@type\":\"Organization\",\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/#organization\",\"name\":\"Kohen Avocats\",\"url\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/\",\"logo\":{\"@type\":\"ImageObject\",\"inLanguage\":\"ru-RU\",\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/#\\\/schema\\\/logo\\\/image\\\/\",\"url\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/wp-content\\\/uploads\\\/2026\\\/01\\\/Logo-2-1.webp\",\"contentUrl\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/wp-content\\\/uploads\\\/2026\\\/01\\\/Logo-2-1.webp\",\"width\":2114,\"height\":1253,\"caption\":\"Kohen Avocats\"},\"image\":{\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/#\\\/schema\\\/logo\\\/image\\\/\"}}]}<\/script>\n<!-- \/ Yoast SEO Premium plugin. -->","yoast_head_json":{"title":"Tribunal d'arrondissement, 9 juillet 2025 - Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat en droit p\u00e9nal \u00e0 Paris","robots":{"index":"index","follow":"follow","max-snippet":"max-snippet:-1","max-image-preview":"max-image-preview:large","max-video-preview":"max-video-preview:-1"},"canonical":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/jurisprudences\/tribunal-darrondissement-9-juillet-2025-23\/","og_locale":"ru_RU","og_type":"article","og_title":"Tribunal d'arrondissement, 9 juillet 2025","og_description":"1 Jugementno2211\/2025 not.21119\/24\/CD not. 37826\/24\/CD Jonction 1x ex.p R\u00c9PUT\u00c9 CONTRADICTOIRE AUDIENCE PUBLIQUE DU 9 JUILLET 2025 Le Tribunal d\u2019arrondissement de et \u00e0 Luxembourg,vingt-troisi\u00e8me chambre,si\u00e9geant enmati\u00e8re correctionnelle, a rendu le jugement qui suit: Dans la cause du Minist\u00e8re Public contre PERSONNE1.), n\u00e9leDATE1.)\u00e0ADRESSE1.)(ADRESSE2.)), actuellement sous contr\u00f4le judiciaire,\u2026","og_url":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/jurisprudences\/tribunal-darrondissement-9-juillet-2025-23\/","og_site_name":"Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat en droit p\u00e9nal \u00e0 Paris","article_modified_time":"2026-04-20T11:41:37+00:00","twitter_card":"summary_large_image","twitter_misc":{"\u041f\u0440\u0438\u043c\u0435\u0440\u043d\u043e\u0435 \u0432\u0440\u0435\u043c\u044f \u0434\u043b\u044f \u0447\u0442\u0435\u043d\u0438\u044f":"26 \u043c\u0438\u043d\u0443\u0442"},"schema":{"@context":"https:\/\/schema.org","@graph":[{"@type":"WebPage","@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/jurisprudences\/tribunal-darrondissement-9-juillet-2025-23\/","url":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/jurisprudences\/tribunal-darrondissement-9-juillet-2025-23\/","name":"Tribunal d'arrondissement, 9 juillet 2025 - Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat en droit p\u00e9nal \u00e0 Paris","isPartOf":{"@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/#website"},"datePublished":"2026-04-20T11:41:33+00:00","dateModified":"2026-04-20T11:41:37+00:00","breadcrumb":{"@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/jurisprudences\/tribunal-darrondissement-9-juillet-2025-23\/#breadcrumb"},"inLanguage":"ru-RU","potentialAction":[{"@type":"ReadAction","target":["https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/jurisprudences\/tribunal-darrondissement-9-juillet-2025-23\/"]}]},{"@type":"BreadcrumbList","@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/jurisprudences\/tribunal-darrondissement-9-juillet-2025-23\/#breadcrumb","itemListElement":[{"@type":"ListItem","position":1,"name":"Home","item":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/avocats-en-droit-penal-a-paris-conseil-et-defense-strategique\/"},{"@type":"ListItem","position":2,"name":"Jurisprudences","item":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/jurisprudences\/"},{"@type":"ListItem","position":3,"name":"Tribunal d’arrondissement, 9 juillet 2025"}]},{"@type":"WebSite","@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/#website","url":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/","name":"Kohen Avocats","description":"Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat p\u00e9naliste \u00e0 Paris, intervient exclusivement en droit p\u00e9nal pour la d\u00e9fense des particuliers, notamment en mati\u00e8re d\u2019accusations de viol. Il assure un accompagnement rigoureux d\u00e8s la garde \u00e0 vue jusqu\u2019\u00e0 la Cour d\u2019assises, veillant au strict respect des garanties proc\u00e9durales.","publisher":{"@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/#organization"},"potentialAction":[{"@type":"SearchAction","target":{"@type":"EntryPoint","urlTemplate":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/?s={search_term_string}"},"query-input":{"@type":"PropertyValueSpecification","valueRequired":true,"valueName":"search_term_string"}}],"inLanguage":"ru-RU"},{"@type":"Organization","@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/#organization","name":"Kohen Avocats","url":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/","logo":{"@type":"ImageObject","inLanguage":"ru-RU","@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/#\/schema\/logo\/image\/","url":"https:\/\/kohenavocats.com\/wp-content\/uploads\/2026\/01\/Logo-2-1.webp","contentUrl":"https:\/\/kohenavocats.com\/wp-content\/uploads\/2026\/01\/Logo-2-1.webp","width":2114,"height":1253,"caption":"Kohen Avocats"},"image":{"@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/#\/schema\/logo\/image\/"}}]}},"jetpack_likes_enabled":false,"jetpack_sharing_enabled":true,"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/wp-json\/wp\/v2\/kji_decision\/622393","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/wp-json\/wp\/v2\/kji_decision"}],"about":[{"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/wp-json\/wp\/v2\/types\/kji_decision"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=622393"}],"wp:term":[{"taxonomy":"kji_country","embeddable":true,"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/wp-json\/wp\/v2\/kji_country?post=622393"},{"taxonomy":"kji_court","embeddable":true,"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/wp-json\/wp\/v2\/kji_court?post=622393"},{"taxonomy":"kji_chamber","embeddable":true,"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/wp-json\/wp\/v2\/kji_chamber?post=622393"},{"taxonomy":"kji_year","embeddable":true,"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/wp-json\/wp\/v2\/kji_year?post=622393"},{"taxonomy":"kji_subject","embeddable":true,"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/wp-json\/wp\/v2\/kji_subject?post=622393"},{"taxonomy":"kji_keyword","embeddable":true,"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/wp-json\/wp\/v2\/kji_keyword?post=622393"},{"taxonomy":"kji_language","embeddable":true,"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/wp-json\/wp\/v2\/kji_language?post=622393"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}