{"id":624381,"date":"2026-04-20T17:01:55","date_gmt":"2026-04-20T15:01:55","guid":{"rendered":"https:\/\/kohenavocats.com\/jurisprudences\/tribunal-darrondissement-17-juin-2025-3\/"},"modified":"2026-04-20T17:01:59","modified_gmt":"2026-04-20T15:01:59","slug":"tribunal-darrondissement-17-juin-2025-3","status":"publish","type":"kji_decision","link":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/jurisprudences\/tribunal-darrondissement-17-juin-2025-3\/","title":{"rendered":"Tribunal d’arrondissement, 17 juin 2025"},"content":{"rendered":"
\n
\n

Jugement n\u00b01929\/2025 Not.37970\/24\/CD (aquittement) (irrecevable) AUDIENCE PUBLIQUE DU 17 JUIN2025 Le Tribunal d'arrondissement de et \u00e0 Luxembourg,seizi\u00e8mechambre, si\u00e9geant en mati\u00e8re correctionnelle, a rendu le jugement quisuit : Dans la cause entre : la soci\u00e9t\u00e9 anonymeSOCIETE1.)S.A., \u00e9tablie et ayant son si\u00e8ge social \u00e0 L-ADRESSE1.), inscrite auRegistre du Commerce et desSoci\u00e9t\u00e9s de Luxembourg sous le num\u00e9ro NUMERO1.),repr\u00e9sent\u00e9eparson adiminstrateurunique actuellement en fonctions, \u2013citantedirecteet demanderesse au civil\u2013 \u2013d\u00e9fenderesse au civil par reconvention\u2013 et 1. la soci\u00e9t\u00e9 \u00e0 responsabilit\u00e9 limit\u00e9e simplifi\u00e9eSOCIETE2.)SARL-S, \u00e9tablieet ayant son si\u00e8ge social \u00e0 L-ADRESSE2.), inscrite au Registre de Commerce et des Soci\u00e9t\u00e9s de Luxembourg sous le num\u00e9ro NUMERO2.), repr\u00e9sent\u00e9e par song\u00e9rant uniqueactuellement en fonctions, 2.PERSONNE1.),pris en sa qualit\u00e9 de r\u00e9dacteur en chef et d\u2019associ\u00e9-g\u00e9rant de la soci\u00e9t\u00e9 \u00abSOCIETE2.)SARL-S \u00bb, n\u00e9 leDATE1.)\u00e0 Luxembourg, demeurant \u00e0 L-ADRESSE3.),<\/p>\n

2 repr\u00e9sent\u00e9spar Ma\u00eetre Charles M\u00dcLLER,Avocat \u00e0 la Cour, demeurant \u00e0 Luxembourg, \u2013cit\u00e9sdirects etd\u00e9fendeurs au civil\u2013 \u2013demandeurs au civil par reconvention\u2013 3.PERSONNE2.),prise en sa qualit\u00e9 de r\u00e9dactrice du journal \u00abMEDIA1.)\u00bb, n\u00e9e leDATE2.)\u00e0ADRESSE4.)(France), demeurant \u00e0 L-ADRESSE5.), comparanten personne, assist\u00e9e deMa\u00eetreSt\u00e9phane SUNNEN,Avocat \u00e0 la Cour, demeurant \u00e0 Luxembourg, \u2013cit\u00e9edirecte et d\u00e9fenderesse au civil\u2013 \u2013demanderesse au civil par reconvention\u2013 en pr\u00e9sence duMinist\u00e8re Public, partie jointe. F A I T S : Par acte de l'huissier de justiceCath\u00e9rine NILLESdu10 octobre 2024,la soci\u00e9t\u00e9 anonyme SOCIETE1.)SAa fait donner citation \u00e0PERSONNE2.),PERSONNE1.),etla soci\u00e9t\u00e9 \u00e0 responsabilit\u00e9 limit\u00e9e simplifi\u00e9eSOCIETE2.)SARL-S,de compara\u00eetre\u00e0l\u2019audiencedu25 octobe 2024duTribunal correctionnel de Luxembourg, afin de lesvoir condamner, selon les peines \u00e0 requ\u00e9rir par le Minist\u00e8re Public, du chef des infractions mentionn\u00e9es dans la citation directe. L\u2019affaire fut fix\u00e9econtradictoirementpour plaidoiries \u00e0 l\u2019audience publique du 14 janvier 2025. Apr\u00e8s plusieurs remises contradictoires, l\u2019affaire futretenue\u00e0 l\u2019audience publique du 27 mai 2025. Lacitantedirectene comparut pas \u00e0cetteaudience. MonsieurleVice-Pr\u00e9sidentconstata l\u2019identit\u00e9 de la cit\u00e9e directePERSONNE2.),lui donna connaissance de l\u2019acte qui a saisi le Tribunaletl\u2019informade son droit de garder le silence et de ne pas s\u2019incriminer soi-m\u00eame. Ma\u00eetre Charles M\u00dcLLER,Avocat\u00e0 la Cour, demeurant \u00e0 Luxembourg, se pr\u00e9senta et d\u00e9clara repr\u00e9senter les cit\u00e9s directsPERSONNE1.)et la soci\u00e9t\u00e9 \u00e0 responsabilit\u00e9 limit\u00e9e simplifi\u00e9e SOCIETE2.)SARL-S conform\u00e9ment \u00e0 l\u2019article 185 du Code de proc\u00e9dure p\u00e9nale.<\/p>\n

3 Ma\u00eetreSt\u00e9phane SUNNEN,Avocat \u00e0 la Cour, demeurant \u00e0 Luxembourg, exposa les moyens de d\u00e9fense de la cit\u00e9e directePERSONNE2.)et prit position quant \u00e0 la demande civile dirig\u00e9e \u00e0 l\u2019encontre de sa mandante.Il formula ensuite une demande reconventionnelle pour le compte de la cit\u00e9e directePERSONNE2.)contre lacitantedirecte. Ma\u00eetre Charles M\u00dcLLER,Avocat \u00e0 la Cour, demeurant \u00e0 Luxembourg, exposa les moyens de d\u00e9fense des cit\u00e9s directsPERSONNE1.)et la soci\u00e9t\u00e9 \u00e0 responsabilit\u00e9 limit\u00e9e simplifi\u00e9e SOCIETE2.)SARL-S et prit position quant \u00e0 la demande civile dirig\u00e9e \u00e0 l\u2019encontre de ses mandants.Il formula ensuite une demande reconventionnelle pour le compte des cit\u00e9s directs PERSONNE1.)et la soci\u00e9t\u00e9 \u00e0 responsabilit\u00e9 limit\u00e9e simplifi\u00e9eSOCIETE2.)SARL-Scontre la citantedirecte. La repr\u00e9sentante du Minist\u00e8re Public,Jennifer NOWAK,SubstitutPrincipaldu Procureur d\u2019\u00c9tat, fut entendue en son r\u00e9quisitoire. La cit\u00e9e directePERSONNE2.)se vit attribuer la parole en dernier. Le Tribunal prit l'affaire en d\u00e9lib\u00e9r\u00e9 et rendit \u00e0 l'audience publique de ce jour, date \u00e0 laquelle le prononc\u00e9 avait \u00e9t\u00e9 fix\u00e9, le J U G E M E N TQ U I S U I T : Parexploit d\u2019huissier de justiceCath\u00e9rine NILLESdu10 octobre 2024,la soci\u00e9t\u00e9 anonyme SOCIETE1.)SAar\u00e9guli\u00e8rementfaitciterPERSONNE2.),PERSONNE1.) (ci-apr\u00e8s \u00abPERSONNE1.)\u00bb)et la soci\u00e9t\u00e9 \u00e0 responsabilit\u00e9 limit\u00e9e simplifi\u00e9eSOCIETE2.)SARL-S (ci-apr\u00e8s la\u00absoci\u00e9t\u00e9SOCIETE2.)\u00bb),devant leTribunal correctionnel de Luxembourg,pourlesvoir condamner,auxpeines \u00e0 requ\u00e9rir par le Minist\u00e8re Public, du chefde diffamation,calomnieet d\u2019injure. Sur le plancivil,la soci\u00e9t\u00e9 anonymeSOCIETE1.)SAdemande la condamnation solidaire des cit\u00e9s directs au paiement du montant de100.000 euros \u00e0 titre de dommageset int\u00e9r\u00eatsavec les int\u00e9r\u00eatsau taux l\u00e9gal\u00e0 partir du jour des propos litigieux,\u00e0 savoir le 10 juillet 2024, sinon de la date de la signification de la pr\u00e9sente citation directe jusqu\u2019\u00e0 solde.Eller\u00e9clame finalement l\u2019allocation d\u2019une indemnit\u00e9 de proc\u00e9dure \u00e0 hauteur de1.500 euros \u00e0 l\u2019\u00e9gard de chacun des cit\u00e9s directs. Demandesreconventionnelles \u00c0l\u2019audiencepubliquedu27 mai 2025, Ma\u00eetreSt\u00e9phane SUNNENa, \u00e0 titre reconventionnel, sollicit\u00e9 la condamnation de lacitantedirecte\u00e0 payer \u00e0PERSONNE2.)une indemnit\u00e9 de proc\u00e9dure de1.500euros ainsi que des dommages et int\u00e9r\u00eats \u00e0 hauteur de5.000 euros pour proc\u00e9dure abusive et vexatoire.<\/p>\n

4 \u00c0 cette m\u00eame audience,Ma\u00eetre Charles M\u00dcLLERa, \u00e0 titre reconventionnel,sollicit\u00e9 la condamnation de lacitantedirecte\u00e0 payer \u00e0chacun des cit\u00e9s directs une indemnit\u00e9 de proc\u00e9dure de 1.500 euros. AU P\u00c9NAL Les faits Le 10 juillet 2024, para\u00eet un article sur le site internet du journalMEDIA1.)intitul\u00e9 \u00abSOCIETE1.) Le promoteur condamn\u00e9 pour d\u00e9faut de transparence\u00bb. L\u2019article \u00e9crit par la journaliste et cit\u00e9e directePERSONNE2.)relate quele groupe immobilier SOCIETE1.)a fait appel \u00e0 l\u2019investissement priv\u00e9, notamment via la titrisation, sur un mod\u00e8le identique \u00e0 celui du groupeSOCIETE3.), mis en faillite au d\u00e9but de l\u2019ann\u00e9e 2023, pour financer ses nombreux projets r\u00e9sidentiels au Luxembourg. L\u2019article d\u00e9taille encore que le groupe alev\u00e9 environ 40 millions d\u2019euros aupr\u00e8s d\u2019investisseurs priv\u00e9svia la soci\u00e9t\u00e9 de titrisation\u00abSOCIETE4.)\u00bb, en proposant des obligations \u00e0 haut rendement (environ 10%). Cependant, les informations financi\u00e8res transmises aux investisseurs priv\u00e9s auraient \u00e9t\u00e9 mensong\u00e8res et fantaisistes. Il ressort encore de l\u2019article que certains projets manquaient d\u2019assurances de garanties d\u2019ach\u00e8vement. Selon l\u2019article, la crise du march\u00e9 immobilier a ralenti l\u2019activit\u00e9, laissant certains projets inachev\u00e9s et exposant le groupe \u00e0 de lourdes difficult\u00e9s pour honorer ses dettes, notamment celles contract\u00e9es sur le march\u00e9 obligataire. Lacitantedirectereproche aux cit\u00e9s directs,PERSONNE2.), en sa qualit\u00e9 d\u2019auteur pour avoir r\u00e9dig\u00e9 ledit article, \u00e0 la soci\u00e9t\u00e9SOCIETE2.), en sa qualit\u00e9 de co-auteur pour avoir permis, facilit\u00e9 et maintenu sciemment la diffusion dudit article, et \u00e0PERSONNE1.), en sa qualit\u00e9 de co-auteur pour avoir valid\u00e9, autoris\u00e9 et facilit\u00e9 sciemment la diffusion de l\u2019article, de s\u2019\u00eatre rendus coupables de diffamation,calomnieetd\u2019injure. \u00c0l\u2019audience, les cit\u00e9s directs ont contest\u00e9 l\u2019ensemble des infractions leur reproch\u00e9e. En droit Quant \u00e0 la recevabilit\u00e9 de la citation directedirig\u00e9econtrePERSONNE1.)et la soci\u00e9t\u00e9 SOCIETE2.) Ma\u00eetre Charles MULLER a soulev\u00e9 \u00e0 l\u2019audience l\u2019irresponsabilit\u00e9 de ses mandants, \u00e0 savoir PERSONNE1.)et la soci\u00e9t\u00e9SOCIETE2.), au motif que l\u2019article 21 de la loi du 8 juin 2004 sur la<\/p>\n

5 libert\u00e9 d\u2019expression dans les m\u00e9dias pr\u00e9voit que \u00abla responsabilit\u00e9, civile ou p\u00e9nale, pour toute faute commise par la voie d\u2019un m\u00e9dia incombe au collaborateur, s\u2019il est connu, \u00e0 d\u00e9faut \u00e0 l\u2019\u00e9diteur et \u00e0 d\u00e9faut au diffuseur.\u00bb. Selon la d\u00e9fense, le collaborateur qui a commis en l\u2019esp\u00e8ce la faute, si faute il y a, serait connu et identifiable en la personne de la journalistePERSONNE2.), de sorte qu\u2019aussi bien la responsabilit\u00e9 p\u00e9nale dePERSONNE1.), en sa qualit\u00e9 de r\u00e9dacteur en chef, que celle de la soci\u00e9t\u00e9SOCIETE2.), en sa qualit\u00e9 de diffuseur, ne pourraient pas \u00eatre mises en cause. Ledit article reprend le principe de la responsabilit\u00e9 en cascade entre auteur et \u00e9diteur, tel qu\u2019il fut ant\u00e9rieurement inscrit \u00e0 l\u2019article 24 de la Constitution luxembourgeoise, r\u00e9gime que le l\u00e9gislateur a souhait\u00e9 pr\u00e9f\u00e9rable \u00e0 un r\u00e9gime de responsabilit\u00e9solidaire. Le Tribunal constate que la finalit\u00e9 recherch\u00e9e par le l\u00e9gislateur \u00e9tait d\u2019\u00e9viter \u00ab que toute action en responsabilit\u00e9 soit uniquement et exclusivement diligent\u00e9e \u00e0 l'encontre de l'\u00e9diteur responsable qui est en principe \u00e9conomiquement le plus fort \u00bb (documents parlementaires relatifs au projet de loi n\u00b0 4910\/11, page 8). L\u2019objectif de la loi \u00e9tait ainsi de permettre \u00e0 l\u2019\u00e9diteur de pouvoir responsabiliser les auteurs et journalistes pour les propos qu\u2019ils ont tenus, en les rendant identifiables. Le syst\u00e8me de la responsabilit\u00e9 en cascade \u00e9tablit entre les auteurs, coauteurs et complices d\u2019un d\u00e9lit de presse une imputabilit\u00e9 successive centr\u00e9e sur l\u2019auteur, consid\u00e9r\u00e9 comme seul titulaire de l\u2019opinion \u00e9mise, le courant de la cascade ne retombant quesubsidiairement et successivement de l\u2019auteur (ou \u00ab collaborateur \u00bb suivant la terminologie l\u00e9gale) sur l\u2019\u00e9diteur,et de l\u2019\u00e9diteur sur le diffuseur (S.HOEBEKEet B. MOUFFE, Le droit de la presse, 2e \u00e9dition, n\u00b0 909). Selon l\u2019article 3 de la loi du 8 juin 2024 est qualifi\u00e9 de collaborateur toute personne, journaliste ou non qui, aupr\u00e8s ou pour le compte d\u2019un \u00e9diteur, participe \u00e0 la collecte, l\u2019analyse, le commentaire et le traitement r\u00e9dactionnel d\u2019informations. En l\u2019esp\u00e8ce, il ressort des \u00e9l\u00e9ments soumis \u00e0 l\u2019appr\u00e9ciation du Tribunal que l\u2019auteur de l\u2019article litigieux du10 juillet2024 est clairement identifiable comme \u00e9tantPERSONNE2.). Par cons\u00e9quent, la responsabilit\u00e9 tant p\u00e9nale que civile pour le contenu de l\u2019article incrimin\u00e9 incombe au collaborateur qui l\u2019a r\u00e9dig\u00e9, \u00e0 savoirPERSONNE2.). L\u2019article 22 de la loi du 8 juin 2004 pr\u00e9voit bien une exception \u00e0 cette caused\u2019irresponsabilit\u00e9, \u00e0 savoir l\u2019hypoth\u00e8se o\u00f9 l\u2019\u00e9diteur ou le diffuseur sont complices de l\u2019infraction pour l\u2019avoir directement provoqu\u00e9e soit par des discours, soit par des placards ou affiches expos\u00e9s, soit par des \u00e9crits, soit par tout autre support de laparole, du son, de l\u2019image ou de l\u2019\u00e9crit. Or, il n\u2019est pas rapport\u00e9, ni m\u00eame all\u00e9gu\u00e9 en l\u2019esp\u00e8ce quePERSONNE1.)ou la soci\u00e9t\u00e9 SOCIETE2.)aient provoqu\u00e9 par les moyens pr\u00e9cit\u00e9sPERSONNE2.)\u00e0 r\u00e9digerl\u2019article litigieux.<\/p>\n

6 Il s\u2019ensuit que l\u2019action p\u00e9nale dirig\u00e9e contrePERSONNE1.)et la soci\u00e9t\u00e9SOCIETE2.)est irrecevable. Quant \u00e0 la recevabilit\u00e9 de la citation directe dirig\u00e9e contrePERSONNE2.) Pour \u00eatre recevable \u00e0 citer directement devant la juridiction r\u00e9pressive et de mettre en mouvement l\u2019action publique, il faut qu\u2019elle \u00e9mane de quelqu\u2019un ayant qualit\u00e9 pour exercer l\u2019action civile. Il faut et il suffit que celui qui agit, puisse se pr\u00e9tendre personnellement l\u00e9s\u00e9 par l\u2019infraction, objet de l\u2019action publique, c\u2019est-\u00e0-dire qu\u2019il justifie avoir pu \u00eatre victime de l\u2019infraction, circonstance qu\u2019il appartient au juge du fond d\u2019appr\u00e9cier souverainement en fait (Cass. belge, 28 janvier 1963, Pas. 1963, I, 609; Cour lux, 19 janvier 1981, P. 25. 60, Cour lux. 10 janvier 1985, P. 26, 247). Pour pouvoir valablement d\u00e9clencher l\u2019action publique, le citant direct doit ainsi faire \u00e9tat d\u2019un pr\u00e9judice personnel, direct, n\u00e9 et actuel possible et ce pr\u00e9judice doit imp\u00e9rativement r\u00e9sulter ex delicto, et non d\u2019une cause ext\u00e9rieure (R. THIRY, Pr\u00e9cis d\u2019instruction criminelle en Droit luxembourgeois, T. I et II, n\u00b0 223). Il faut et il suffit donc que le citant direct puissent se pr\u00e9tendre personnellement l\u00e9s\u00e9s par l\u2019infraction qu\u2019il reproche \u00e0 la cit\u00e9e directe, que son pr\u00e9judice soit possible et qu\u2019il se rattache \u00e0 l\u2019infraction par un lien de causalit\u00e9 direct et non d\u2019unecause ext\u00e9rieure. Il y a lieu de retenir quela soci\u00e9t\u00e9SOCIETE1.)SAa qualit\u00e9 etint\u00e9r\u00eat \u00e0 agir dans la mesure o\u00f9 les infractions qu\u2019ellemet \u00e0 charge dePERSONNE2.), \u00e0 les supposer \u00e9tablies, ont \u00e9t\u00e9 commises \u00e0 son \u00e9gard et sont susceptibles de lui causer pr\u00e9judice. La citation directe introduite parla soci\u00e9t\u00e9 anonymeSOCIETE1.)SA\u00e0 l\u2019encontre de PERSONNE2.)est partantrecevable. Quant au fond Quant aux infractions de diffamation et de calomnie Il est reproch\u00e9 \u00e0PERSONNE2.)d\u2019avoir diffam\u00e9, sinon calomni\u00e9, au sens des articles 443 et 444 du Code p\u00e9nal,la soci\u00e9t\u00e9SOCIETE1.)SA en r\u00e9digeant l\u2019article intitul\u00e9\u00abSOCIETE1.)Le promoteur condamn\u00e9 pour d\u00e9faut de transparence\u00bb parut le 10 juillet 2024sur le site internet de \u00abMEDIA1.)\u00bb. Les d\u00e9lits de diffamation,respectivement de calomnie supposent pour \u00eatre \u00e9tablis la r\u00e9union des \u00e9l\u00e9ments constitutifs suivants : 1)l\u2019articulation d\u2019un fait pr\u00e9cis 2)l\u2019imputationde ce fait \u00e0 une personne d\u00e9termin\u00e9e<\/p>\n

7 3)un fait de nature \u00e0 porter atteinte \u00e0 l\u2019honneur d\u2019une personne ou de l\u2019exposer au m\u00e9pris public 4)la publicit\u00e9 de l\u2019imputation dans les conditions de l\u2019article 444 du Code p\u00e9nal 5)l\u2019intention m\u00e9chante 6)pour la calomnie: l\u2019imputation d\u2019un fait dont la loi autorise ou permet la preuve, mais pour lequel cette preuve n\u2019a pas \u00e9t\u00e9 rapport\u00e9e 7)pour la diffamation: l\u2019imputation d\u2019un acte de la vie priv\u00e9e ou professionnelle qui ne constitue pas une infraction et dont il est interdit ou impossible de rapporter la preuve (A. MARCHAL et J.P. JASPAR, Code p\u00e9nal sp\u00e9cial, n\u00b0 1108 et suiv., R\u00e9pertoire Pratique de Droit Belge, v\u00b0 Diffamation, Calomnie, Divulgation m\u00e9chante, n\u00b0 7 p. 765). L\u2019intention m\u00e9chante est une condition essentielle des infractions pr\u00e9vues \u00e0 l\u2019article 443 du Code p\u00e9nal. L\u2019article requiert un dol sp\u00e9cial consistant dans une intention de nuire dans le chef de l\u2019auteur. Il ne suffit pas que l\u2019agent ait calomni\u00e9 sciemment et volontairement une personne d\u00e9termin\u00e9e ce qui constitue la r\u00e9solution criminelle ou le dol g\u00e9n\u00e9ral, il faut qu\u2019il ait agi aussi dans l\u2019intention sp\u00e9ciale de nuire ou d\u2019offenser. C\u2019est cette condition sp\u00e9ciale que le texte de l\u2019article 443 du Code p\u00e9nal exprime par le mot \u00ab m\u00e9chamment \u00bb (R.D.P.D. loc. cit., no 90; J.S.G. NYPELS: Code p\u00e9nal belge interpr\u00e9t\u00e9, \u00e9d. 1868, article 443, no 23, p.526). Cette intention sp\u00e9ciale de nuire n\u2019est pas pr\u00e9sum\u00e9e et sa preuve doit \u00eatre fournie par l\u2019accusateur, le pr\u00e9venu conservant en tout cas, le droit de fournir la preuve contraire, \u00e0 savoir celle de sa bonne foi. Le Tribunal d\u00e9cide d\u2019analyser cet \u00e9l\u00e9ment constitutif en premier, ce d\u2019autant plus que le principal moyen de d\u00e9fense de la cit\u00e9e directe a consist\u00e9 \u00e0 soulever l\u2019absence de toute intention m\u00e9chante dans son chef alors qu\u2019elle n\u2019a fait qu\u2019exercer son devoirjournalistique d\u2019information du public et son droit \u00e0 la libert\u00e9 d\u2019expression. La Convention europ\u00e9enne de sauvegarde des droits de l\u2019homme et des libert\u00e9s fondamentales du 4 novembre 1950, approuv\u00e9e par la loi du 29 ao\u00fbt 1953, dispose en son article 10 : \u00ab1. Toute personne a droit \u00e0 la libert\u00e9 d'expression. Ce droit comprend la libert\u00e9 d'opinion et la libert\u00e9 de recevoir ou de communiquer des informations ou des id\u00e9es sans qu'il puisse y avoir ing\u00e9rence d'autorit\u00e9s publiques et sans consid\u00e9ration de fronti\u00e8re. (\u2026) 2. L'exercice de ces libert\u00e9s comportant des devoirs et des responsabilit\u00e9s peut \u00eatre soumis \u00e0 certaines formalit\u00e9s, conditions, restrictions ou sanctions pr\u00e9vues par la loi, qui constituent des mesures n\u00e9cessaires, dans une soci\u00e9t\u00e9 d\u00e9mocratique, \u00e0 la s\u00e9curit\u00e9 nationale, \u00e0 l'int\u00e9grit\u00e9 territoriale ou \u00e0 la s\u00fbret\u00e9 publique, \u00e0 la d\u00e9fense de l'ordre et \u00e0 la pr\u00e9vention du crime, \u00e0 la protection de la sant\u00e9 ou de la morale, \u00e0 la protection de la r\u00e9putation ou des droits d'autrui, pour emp\u00eacher la divulgation d'informations confidentielles ou pour garantir l'autorit\u00e9 et l'impartialit\u00e9 du pouvoir judiciaire.\u00bb<\/p>\n

8 Les infractions p\u00e9nales, telles,la diffamation, la calomnie et l\u2019injure constituent ainsi l\u2019exception au principe de la libert\u00e9 d\u2019expression. Pour qu\u2019une condamnation soit justifi\u00e9e, il faut que la personne, qui se pr\u00e9tend l\u00e9s\u00e9e d\u00e9montre une atteinte fautive \u00e0 sa r\u00e9putation et, cette condition \u00e9tant \u00e9tablie, que la r\u00e9paration \u00e0 ordonner soit conciliable (r\u00e8gle de la proportionnalit\u00e9) avec le principe de la libert\u00e9 d\u2019expression. Il appartient aux juges, en op\u00e9rant cette mise en balance d\u2019int\u00e9r\u00eats oppos\u00e9s, de se laisser guider par le principe que les exceptions \u00e0 la libert\u00e9 appellent une interpr\u00e9tation \u00e9troite et que le besoin de restreindre se trouve \u00e9tabli de mani\u00e8re convaincante. Il ne faut cependant pas perdre de vue non plus que l\u2019exercice de la libert\u00e9 d\u2019expression et de communication constitue un des fondements essentiels d\u2019une soci\u00e9t\u00e9 d\u00e9mocratique et que le r\u00f4le que la presse joue dans une soci\u00e9t\u00e9 d\u00e9mocratique est non n\u00e9gligeable. Si la presse ne doit certes pas franchir certaines limites, notamment quant aux droits d\u2019autrui, il lui incombe de communiquer dans le respect de ses devoirs et responsabilit\u00e9s des informations et des id\u00e9es sur toutes les questions d\u2019int\u00e9r\u00eat g\u00e9n\u00e9ral.Ainsi, l\u2019appr\u00e9ciation de l\u2019existence de l\u2019\u00e9l\u00e9ment intentionnel, c'est-\u00e0- dire, du dol sp\u00e9cial, est du domaine exclusif du juge du fond dont la marge d\u2019appr\u00e9ciation se trouve ainsi circonscrite par l\u2019int\u00e9r\u00eat d\u2019une soci\u00e9t\u00e9 d\u00e9mocratique \u00e0 permettre \u00e0 la pressede jouer un r\u00f4le indispensable de \u00ab chien de garde \u00bb, tout en rappelant que quiconque, y compris un journaliste, exer\u00e7ant sa libert\u00e9 d\u2019expression, assume des \u00ab devoirs et responsabilit\u00e9s \u00bb dont l\u2019\u00e9tendue d\u00e9pend de la situation, du contenu et du proc\u00e9d\u00e9 technique utilis\u00e9 ( TAL, n\u00b0574\/2010 du 11 f\u00e9vrier 2010). Il ressort des pi\u00e8ces vers\u00e9es en cause quePERSONNE2.)a r\u00e9dig\u00e9 l\u2019article litigieux en s\u2019appuyant sur des documents et notamment surdesfiches d\u2019informations destin\u00e9es aux investisseurs priv\u00e9s potentiels et desbrochures promotionnelles deSOCIETE1.)SA, sur les comptes annuels des ann\u00e9es 2022 et 2023 de la soci\u00e9t\u00e9SOCIETE5.)SARL ainsi que sur des \u00e9changes avec la soci\u00e9t\u00e9 SOCIETE6.)et la soci\u00e9t\u00e9SOCIETE7.)SA, confirmant qu\u2019elles n\u2019ont aucun lien avec la citante directe et qu\u2019elles n\u2019ont jamais assur\u00e9 un projet de cette derni\u00e8re. PERSONNE2.)a fond\u00e9 son article sur des recherches journalistiquesapprofondies, tout en analysant de mani\u00e8re critique, certes en employant peut-\u00eatre un ton provocateur, les faits impliquantla soci\u00e9t\u00e9SOCIETE1.)SA. L\u2019objectif de la cit\u00e9e directe ne consistait non pas \u00e0 nuire \u00e0 la consid\u00e9ration de la soci\u00e9t\u00e9 SOCIETE1.)SA, mais exclusivement \u00e0 \u0153uvrer dans l\u2019int\u00e9r\u00eat public. En effet,PERSONNE2.) visait avant tout d\u2019informer le public, de le rendre attentif \u00e0 l\u2019importance de la transparence et de la fiabilit\u00e9 des informations financi\u00e8res pr\u00e9sent\u00e9es par une soci\u00e9t\u00e9 active dansundomaine sensible de l\u2019\u00e9conomie, comme le secteur immobilier. Le Tribunal retient que la citantedirectereste en d\u00e9faut de prouver quePERSONNE2.)n\u2019a pas agi dans l\u2019intention d\u2019informer utilement le public, mais au contraire a r\u00e9dig\u00e9 l\u2019article en question dans l\u2019intention pr\u00e9cise de nuire \u00e0 l\u2019honneur et \u00e0 la r\u00e9putation dela soci\u00e9t\u00e9SOCIETE1.)SA.<\/p>\n

9 Le Tribunal retient partant que lesinfractionsde diffamation ou de calomniene sontpas prouv\u00e9es \u00e0 l\u2019encontre dePERSONNE2.)et qu\u2019elle en est \u00e0acquitter. Quant \u00e0 l\u2019infraction de l\u2019injure-d\u00e9lit La citante directe reproche \u00e0PERSONNE2.)de s\u2019\u00eatre renduecoupable d\u2019injures. L\u2019article 448 alin\u00e9a 1 du Code p\u00e9nal punit celui qui a injuri\u00e9 une personne ou un corps constitu\u00e9, soit par des faits, soit par des \u00e9crits, images ou embl\u00e8mes, dans l\u2019une des circonstances de publicit\u00e9 pr\u00e9vue par l\u2019article 444 du Code p\u00e9nal. Ce qui caract\u00e9rise les injures-d\u00e9lits est qu\u2019elles sont \u00e9rig\u00e9es en d\u00e9lit en raison de leur proc\u00e9d\u00e9 d\u2019\u00e9mission et de leur publicit\u00e9. L\u2019imputation doit \u00eatre exprim\u00e9e soit par des faits, soit par des \u00e9crits, des images ou des embl\u00e8mes, et ce dans les conditions de publicit\u00e9 pr\u00e9vues \u00e0 l\u2019article 444 du Code p\u00e9nal. Le d\u00e9lit d\u2019injures supposed\u00e8s lorsla r\u00e9union des quatre conditions suivantes : 1)un acte consistant en un fait, un \u00e9crit, des images ou des embl\u00e8mes, 2)que l\u2019acte soit injurieux, 3)qu\u2019ilsoit pos\u00e9 dans l\u2019une des circonstances pr\u00e9vues par l\u2019article 444 du Code p\u00e9nal, et 4)que l\u2019auteur ait eu l\u2019intention de nuire (Novelles, T IV, n\u00b07535 et suiv.). L\u2019injure pr\u00e9vue \u00e0 l\u2019article 448 du Code p\u00e9nal consiste dans l\u2019atteinte \u00e0 l\u2019honneur ou \u00e0 la consid\u00e9ration d\u2019une personne, qui ne renferme pas l\u2019imputation d\u2019un fait pr\u00e9cis, c\u2019est-\u00e0-dire une offense \u00e0 une personne par des actes ou des expressions plus ou moins vagues, qui dans l\u2019opinion commune, portent atteinte \u00e0 l\u2019honneur et \u00e0 la consid\u00e9ration d\u2019une personne (Les Novelles, n\u00b0 7552). Elle est constitu\u00e9e par une simple expression outrageante, par un terme de m\u00e9pris ou par une invective et n\u2019a de rapport qu\u2019\u00e0 une opinion ou un fait impr\u00e9cis et ind\u00e9termin\u00e9 (Encyclop\u00e9die Dalloz de Droit p\u00e9nal, v\u00b0 injure, n\u00b0 12 et v\u00b0 diffamation, n\u00b0 7; Trib. arr. Lux. 27 octobre 1986, n\u00b0 1438\/86). Pour appr\u00e9cier si l\u2019all\u00e9gation ou l\u2019imputation d\u2019un fait porte atteinte \u00e0 l\u2019honneur ou \u00e0 la consid\u00e9ration, les juges n\u2019ont pas \u00e0 rechercher quelles peuvent \u00eatre les conceptions personnelles et subjectives de la personne attaqu\u00e9e concernant la notion de l\u2019honneur et de la consid\u00e9ration. Ils peuvent s\u2019appuyer sur les \u00e9l\u00e9ments extrins\u00e8ques de nature \u00e0 donner \u00e0 l\u2019expression son sens v\u00e9ritable (H. BLIN, A. CHAVANNE, R. DRAGO et J. BOINET, Droit de la Presse, Litec, n\u00b014). Le Tribunal renvoie\u00e0 ses d\u00e9veloppements ci-dessus et retient que dans la mesure o\u00f9 l\u2019intention m\u00e9chantede la cit\u00e9e directelaisse d\u2019\u00eatre \u00e9tablie, il y a lieu d\u2019acquitterPERSONNE2.)de l\u2019infraction d\u2019injure-d\u00e9lit mise \u00e0 sa charge.<\/p>\n

10 AU CIVIL Demande dela soci\u00e9t\u00e9 anonymeSOCIETE1.)SAdirig\u00e9e contrePERSONNE2.),PERSONNE1.) et la soci\u00e9t\u00e9 \u00e0 responsabilit\u00e9 limit\u00e9e simplifi\u00e9eSOCIETE2.)SARL-S Dans l\u2019acte de citation directe,la soci\u00e9t\u00e9 anonymeSOCIETE1.)SA, demanderesseau civil, r\u00e9clame la condamnation solidaire des cit\u00e9s directs au paiement du montant de100.000 euros\u00e0 titre de dommageset int\u00e9r\u00eatsavec les int\u00e9r\u00eatsau taux l\u00e9gal\u00e0 partir du jour des propos litigieux\u00e0 savoir le 10 juillet 2024, sinon de la date de la signification de la pr\u00e9sente citation directe jusqu\u2019\u00e0 solde.Eller\u00e9clame finalement l\u2019allocation d\u2019une indemnit\u00e9 de proc\u00e9dure \u00e0 hauteur de1.500 euros \u00e0 l\u2019\u00e9gard de chacun des cit\u00e9s directs. Il y a lieu de donner acte \u00e0 la partie demanderesse au civil de sa constitution de partie civile. Au vu de la d\u00e9cision \u00e0 intervenir au p\u00e9nal, le Tribunal d\u00e9clare la demande civileirrecevablepour autant qu\u2019elle est dirig\u00e9e contrePERSONNE1.)et la soci\u00e9t\u00e9SOCIETE2.)et se d\u00e9clare incomp\u00e9tentpour en conna\u00eetre \u00e0 l\u2019\u00e9gard dePERSONNE2.). DemandesreconventionnellesdePERSONNE1.)etdela soci\u00e9t\u00e9 \u00e0 responsabilit\u00e9 limit\u00e9e simplifi\u00e9eSOCIETE2.)SARL-Scontre lasoci\u00e9t\u00e9 anonymeSOCIETE1.)SA \u00c0 l\u2019audience publique, Ma\u00eetre CharlesM\u00dcLLER, mandataire dePERSONNE1.)et de la soci\u00e9t\u00e9 SOCIETE2.)a, \u00e0 titre reconventionnel, sollicit\u00e9 la condamnation de la citante directe \u00e0 payer \u00e0 chacunde ses mandants, une indemnit\u00e9 de proc\u00e9dure de 1.500 euros. Les demandes reconventionnelles,ayant\u00e9t\u00e9, pour la premi\u00e8re fois, formul\u00e9es\u00e0cette audience en l\u2019absence dela soci\u00e9t\u00e9SOCIETE1.)SAet sans notification faite \u00e0 celle-ci,doivent\u00eatre d\u00e9clar\u00e9e irrecevablesen vertu duprincipe du contradictoireainsi que du respect des droits de la d\u00e9fense. DemandesreconventionnellesdePERSONNE2.) dirig\u00e9escontre la soci\u00e9t\u00e9 anonyme SOCIETE1.)SA \u00c0l\u2019audiencepubliquedu27 mai 2025, Ma\u00eetreSt\u00e9phane SUNNENa, \u00e0 titre reconventionnel, sollicit\u00e9 la condamnation de lacitantedirecte\u00e0 payer \u00e0PERSONNE2.)une indemnit\u00e9 de proc\u00e9dure de1.500euros ainsi que des dommages et int\u00e9r\u00eats \u00e0 hauteur de5.000 euros pour proc\u00e9dure abusive et vexatoire. Par courriel du13 janvier 2025,et ce,bien avant l\u2019audience publique du 27 mai 2025,Ma\u00eetre St\u00e9phane SUNNENa transmis sa note de plaidoiries, comprenant notamment les demandes reconventionnelles formul\u00e9es parPERSONNE2.),au mandataire de la citante directe.En<\/p>\n

11 proc\u00e9dant ainsi, le principe du contradictoire a \u00e9t\u00e9 pleinement respect\u00e9. Il convient donc de d\u00e9clarer ces demandes reconventionnelles recevables. En vertu de l\u2019article 6-1 du Code civil, tout acte ou tout fait qui exc\u00e8de manifestement l\u2019intention de son auteur, par son objet ou par les circonstances dans lesquelles il est intervenu, l\u2019exercice normal d\u2019un droit, n\u2019est pas prot\u00e9g\u00e9 par la loi, engagela responsabilit\u00e9 de son auteur et peut donner lieu \u00e0 une action en cessation pour emp\u00eacher la persistance dans l\u2019abus. L\u2019exercice d\u2019une action en justice n\u2019est pas, d\u2019une mani\u00e8re g\u00e9n\u00e9rale, g\u00e9n\u00e9ratrice de responsabilit\u00e9 civile. En effet, le juge doit relever l\u2019existence d\u2019une \u00ab faute caract\u00e9ris\u00e9e \u00bb, d\u2019un \u00ab acte de malice ou de mauvaise foi \u00bb ou tout au moins d\u2019une \u00ab erreur grossi\u00e8re \u00e9quivalente au dol \u00bb (H. SOLUS et R. PERROT, Droit judiciaire priv\u00e9, Sirey, Tome 1, n\u00b0 117 et 118; Cass. fr. 6 octobre 1958, J.C.P. 1958,2,2926). En l\u2019esp\u00e8ce, m\u00eame sile comportement de la citante directe, qui a sollicit\u00e9 laremisede l\u2019affaire\u00e0 plusieurs reprises et quine s\u2019est finalement pas pr\u00e9sent\u00e9e \u00e0 l\u2019audience publique fix\u00e9e pourles plaidoiries, soul\u00e8ve des critiques ettraduit unecertained\u00e9sinvolturede sa part, il ne saurait pour autant \u00eatre concluqu\u2019elle an\u00e9cessairementagi par malveillance ou mauvaise foiet dans le seul but de nuire aux cit\u00e9s directs. Il r\u00e9sulte tant du droit de r\u00e9ponse publi\u00e9 sur le site internet \u00abMEDIA1.)\u00bb \u00e0 la demande de la citante directe que de la citation directe que la soci\u00e9t\u00e9SOCIETE1.)SA, bien que cela ait \u00e9t\u00e9 jug\u00e9 \u00e0 tort, estime que les faits expos\u00e9s dans l\u2019article litigieux reposent exclusivement sur des affabulations et mensonges et portent effectivement atteinte \u00e0 son honneur ainsi qu\u2019\u00e0 sa r\u00e9putation. Elle n\u2019a pasagi dans un dessein de nuireniavec une l\u00e9g\u00e8ret\u00e9 bl\u00e2mable, mais a simplement exerc\u00e9 le recours judiciaire qui lui \u00e9tait ouvert afin de demander r\u00e9paration du pr\u00e9judice dont elle se pr\u00e9tend victime. La demande en indemnisation pour proc\u00e9dure abusive et vexatoire n\u2019est d\u00e8s lors pas fond\u00e9e. En ce qui concerne l\u2019indemnit\u00e9 de proc\u00e9dure sollicit\u00e9e, au vu des \u00e9l\u00e9ments de la pr\u00e9sente cause et notamment au vu de l\u2019issue du litige,ilserait in\u00e9quitable de laisser \u00e0 charge dePERSONNE2.) l\u2019int\u00e9gralit\u00e9 des frais par elle expos\u00e9s, le Tribunal d\u00e9cide de faire droit \u00e0 cette demande \u00e0 hauteur de1.000euros. La soci\u00e9t\u00e9SOCIETE1.)SAest partant condamn\u00e9e\u00e0 payer \u00e0PERSONNE2.)le montant de1.000 euros. P A R C E S M O T I F S : le Tribunal d\u2019arrondissement de et \u00e0 Luxembourg,seizi\u00e8mechambre, si\u00e9geant enmati\u00e8re correctionnelle,statuantpar un jugement r\u00e9put\u00e9 contradictoire\u00e0 l\u2019\u00e9gard de la citante directe<\/p>\n

12 demanderesse au civilet d\u00e9fenderesse au civil par reconvention, etcontradictoirement\u00e0l\u2019\u00e9gard des cit\u00e9s directs,la cit\u00e9e directe, d\u00e9fenderesse au civil et demanderesse au civil par reconvention PERSONNE2.)et son mandataire, lemandataire repr\u00e9sentant les cit\u00e9s directsetd\u00e9fendeurs au civilPERSONNE1.)et la soci\u00e9t\u00e9 \u00e0 responsabilit\u00e9 limit\u00e9e simplifi\u00e9eSOCIETE2.)SARL-S, entendus en leurs explications et moyensded\u00e9fenseet larepr\u00e9sentantedu Minist\u00e8re Public entendueensesconclusions,PERSONNE2.)s\u2019\u00e9tant vue attribuer la parole en derni\u00e8re, statuant au p\u00e9nal, r e \u00e7 o i tla citation directe en la forme, d \u00e9 c l a r ela citation directeirrecevablepour autant qu\u2019elle est dirig\u00e9e contrePERSONNE1.) et la soci\u00e9t\u00e9 \u00e0 responsabilit\u00e9 limit\u00e9e simplifi\u00e9eSOCIETE2.)SARL-S, d \u00e9 c l a r ela citation directerecevablepour autant qu\u2019elle est dirig\u00e9e contrePERSONNE2.), a c q u i t t ePERSONNE2.)du chef des infractions non \u00e9tablies \u00e0 sa charge, lar e n v o i edes fins de sa poursuite sans frais ni d\u00e9pens, l a i s s eles frais de sa poursuite p\u00e9nale \u00e0 charge de lacitantedirectela soci\u00e9t\u00e9 anonyme SOCIETE1.)SA, statuant au civil, Demande dela soci\u00e9t\u00e9 anonymeSOCIETE1.)SAdirig\u00e9e contrePERSONNE2.),PERSONNE1.) et la soci\u00e9t\u00e9 \u00e0 responsabilit\u00e9 limit\u00e9e simplifi\u00e9eSOCIETE2.)SARL-S d o n n ea c t e\u00e0 la soci\u00e9t\u00e9 anonymeSOCIETE1.)SA, partie demanderesse au civil, de sa constitution de partie civile, d \u00e9 c l a r ela demande civileirrecevableen ce qu\u2019elle est dirig\u00e9e contrePERSONNE1.)et la soci\u00e9t\u00e9 \u00e0 responsabilit\u00e9 limit\u00e9e simplifi\u00e9eSOCIETE2.)SARL-S, s ed \u00e9 c l a r eincomp\u00e9tentpour en conna\u00eetre en ce qui concernePERSONNE2.), l a i s s eles frais de la demande civile \u00e0 charge dela soci\u00e9t\u00e9 anonymeSOCIETE1.)SA,<\/p>\n

13 Demandes reconventionnelles dePERSONNE1.)etdela soci\u00e9t\u00e9 \u00e0 responsabilit\u00e9 limit\u00e9e simplifi\u00e9eSOCIETE2.)SARL-Scontre lasoci\u00e9t\u00e9 anonymeSOCIETE1.)SA d o n n ea c t e\u00e0PERSONNE1.)et\u00e0lasoci\u00e9t\u00e9 \u00e0 responsabilit\u00e9 limit\u00e9e simplifi\u00e9eSOCIETE2.) SARL-Sde leurs demandes, \u00e0 titre reconventionnel, en obtention d\u2019une indemnit\u00e9 de proc\u00e9dure, d \u00e9 c l a r elesdemandesreconventionnellesirrecevables, l a i s s eles frais de la demande civile \u00e0 chargedePERSONNE1.)etde lasoci\u00e9t\u00e9 \u00e0 responsabilit\u00e9 limit\u00e9e simplifi\u00e9eSOCIETE2.)SARL-S, DemandesreconventionnellesdePERSONNE2.) dirig\u00e9escontre la soci\u00e9t\u00e9 anonyme SOCIETE1.)SA d o n n ea c t e\u00e0PERSONNE2.)de sesdemandes, \u00e0 titre reconventionnel, en obtention d\u2019une indemnit\u00e9 pour proc\u00e9dure abusive et vexatoire et d\u2019une indemnit\u00e9 de proc\u00e9dure, d \u00e9 c l a r elesdemandesreconventionnellesrecevables, d \u00e9 c l a r ela demande en obtention d\u2019une indemnit\u00e9 pour proc\u00e9dure abusive et vexatoirenon fond\u00e9e, d i tla demande dePERSONNE2.)en obtention d\u2019une indemnit\u00e9 de proc\u00e9durefond\u00e9epour le montant demille(1.000) euros, c o n d a m n ela soci\u00e9t\u00e9 anonymeSOCIETE1.)SA\u00e0 payer \u00e0PERSONNE2.)la somme demille (1.000) euros\u00e0 titre d\u2019indemnit\u00e9 de proc\u00e9dure. Par application des articles 14, 15, 31, 32et 371-1 du Code p\u00e9nal,des articles 1, 2, 3, 179, 182, 183-1,184,185,189, 190, 190-1,191,194, 195 et 196 du Code de proc\u00e9dure p\u00e9nale,dont mention a \u00e9t\u00e9 faite. Ainsi fait et jug\u00e9 par Julien GROSS, Vice-Pr\u00e9sident, Laura LUDWIG, Juge, etPaula GAUB, Juge, et prononc\u00e9 en audience publique au Tribunal d\u2019arrondissement de Luxembourg, assist\u00e9 de Sarah KOHNEN, Greffi\u00e8re, en pr\u00e9sence de St\u00e9phaneDECKER, SubstitutPrincipaldu Procureur d\u2019\u00c9tat, qui, \u00e0 l\u2019exception du repr\u00e9sentant du Minist\u00e8re Public, ont sign\u00e9 le pr\u00e9sent jugement.<\/p>\n

14 Ce jugement est susceptible d'appel. L\u2019appel doit \u00eatre interjet\u00e9 dans les formes et d\u00e9lais pr\u00e9vus aux articles 202 et suivants du Code de proc\u00e9dure p\u00e9nale et il doit \u00eatre form\u00e9 par le pr\u00e9venu ou son avocat, la partie civile ainsi que la partie civilement responsable ou leurs avocats respectifs dans les40 joursde la date du prononc\u00e9 du pr\u00e9sent jugement, aupr\u00e8s du greffe du Tribunal d\u2019arrondissement de Luxembourg, en se pr\u00e9sentant personnellementpour signer l\u2019acte d\u2019appel. L\u2019appel peut \u00e9galement \u00eatre interjet\u00e9, dans les40 joursde la date du prononc\u00e9 du pr\u00e9sent jugement par voie decourrier \u00e9lectronique\u00e0 adresser au guichet du greffe du Tribunal d\u2019arrondissement de Luxembourg \u00e0 l\u2019adressetalgug@justice.etat.lu. L\u2019appel interjet\u00e9 par voie \u00e9lectronique le jour d\u2019expiration du d\u00e9lai de recours peut parvenir au greffe jusqu\u2019\u00e0 minuit de ce jour. Le courrier \u00e9lectronique par lequel appel est interjet\u00e9 doit \u00e9maner de l\u2019appelant, de son avocat ou de tout autre fond\u00e9 depouvoir sp\u00e9cial. Dans ce dernier cas, le pouvoir est annex\u00e9 au courrier \u00e9lectronique. Si le pr\u00e9venu estd\u00e9tenu,il peut d\u00e9clarer son appel au greffe du Centre p\u00e9nitentiaire.<\/p>\n<\/div>\n

\n

Sources officielles :<\/strong> consulter la page source<\/a> · PDF officiel<\/a><\/p>\n

Licence CC BY-ND 4.0 (Administration judiciaire, data.public.lu). Republication autorisee avec attribution, sans modification editoriale du texte integral.<\/em><\/p>\n<\/div>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

Jugement n\u00b01929\/2025 Not.37970\/24\/CD (aquittement) (irrecevable) AUDIENCE PUBLIQUE DU 17 JUIN2025 Le Tribunal d’arrondissement de et \u00e0 Luxembourg,seizi\u00e8mechambre, si\u00e9geant en mati\u00e8re correctionnelle, a rendu le jugement quisuit : Dans la cause entre : la soci\u00e9t\u00e9 anonymeSOCIETE1.)S.A., \u00e9tablie et ayant son si\u00e8ge social \u00e0 L-ADRESSE1.), inscrite auRegistre\u2026<\/p>\n","protected":false},"featured_media":0,"template":"","meta":{"_crdt_document":""},"kji_country":[8418],"kji_court":[23583],"kji_chamber":[25729],"kji_year":[8463],"kji_subject":[7632],"kji_keyword":[23584,23061,7636],"kji_language":[7733],"class_list":["post-624381","kji_decision","type-kji_decision","status-publish","hentry","kji_country-luxembourg","kji_court-tribunal-darrondissement","kji_chamber-penal","kji_year-8463","kji_subject-penal","kji_keyword-arrondissement","kji_keyword-jugement","kji_keyword-tribunal","kji_language-francais"],"yoast_head":"\nTribunal d'arrondissement, 17 juin 2025 - Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat en droit p\u00e9nal \u00e0 Paris<\/title>\n<meta name=\"robots\" content=\"index, follow, max-snippet:-1, max-image-preview:large, max-video-preview:-1\" \/>\n<link rel=\"canonical\" href=\"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/jurisprudences\/tribunal-darrondissement-17-juin-2025-3\/\" \/>\n<meta property=\"og:locale\" content=\"ru_RU\" \/>\n<meta property=\"og:type\" content=\"article\" \/>\n<meta property=\"og:title\" content=\"Tribunal d'arrondissement, 17 juin 2025\" \/>\n<meta property=\"og:description\" content=\"Jugement n\u00b01929\/2025 Not.37970\/24\/CD (aquittement) (irrecevable) AUDIENCE PUBLIQUE DU 17 JUIN2025 Le Tribunal d'arrondissement de et \u00e0 Luxembourg,seizi\u00e8mechambre, si\u00e9geant en mati\u00e8re correctionnelle, a rendu le jugement quisuit : Dans la cause entre : la soci\u00e9t\u00e9 anonymeSOCIETE1.)S.A., \u00e9tablie et ayant son si\u00e8ge social \u00e0 L-ADRESSE1.), inscrite auRegistre\u2026\" \/>\n<meta property=\"og:url\" content=\"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/jurisprudences\/tribunal-darrondissement-17-juin-2025-3\/\" \/>\n<meta property=\"og:site_name\" content=\"Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat en droit p\u00e9nal \u00e0 Paris\" \/>\n<meta property=\"article:modified_time\" content=\"2026-04-20T15:01:59+00:00\" \/>\n<meta name=\"twitter:card\" content=\"summary_large_image\" \/>\n<meta name=\"twitter:label1\" content=\"\u041f\u0440\u0438\u043c\u0435\u0440\u043d\u043e\u0435 \u0432\u0440\u0435\u043c\u044f \u0434\u043b\u044f \u0447\u0442\u0435\u043d\u0438\u044f\" \/>\n\t<meta name=\"twitter:data1\" content=\"26 \u043c\u0438\u043d\u0443\u0442\" \/>\n<script type=\"application\/ld+json\" class=\"yoast-schema-graph\">{\"@context\":\"https:\\\/\\\/schema.org\",\"@graph\":[{\"@type\":\"WebPage\",\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/jurisprudences\\\/tribunal-darrondissement-17-juin-2025-3\\\/\",\"url\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/jurisprudences\\\/tribunal-darrondissement-17-juin-2025-3\\\/\",\"name\":\"Tribunal d'arrondissement, 17 juin 2025 - Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat en droit p\u00e9nal \u00e0 Paris\",\"isPartOf\":{\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/#website\"},\"datePublished\":\"2026-04-20T15:01:55+00:00\",\"dateModified\":\"2026-04-20T15:01:59+00:00\",\"breadcrumb\":{\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/jurisprudences\\\/tribunal-darrondissement-17-juin-2025-3\\\/#breadcrumb\"},\"inLanguage\":\"ru-RU\",\"potentialAction\":[{\"@type\":\"ReadAction\",\"target\":[\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/jurisprudences\\\/tribunal-darrondissement-17-juin-2025-3\\\/\"]}]},{\"@type\":\"BreadcrumbList\",\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/jurisprudences\\\/tribunal-darrondissement-17-juin-2025-3\\\/#breadcrumb\",\"itemListElement\":[{\"@type\":\"ListItem\",\"position\":1,\"name\":\"Home\",\"item\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/avocats-en-droit-penal-a-paris-conseil-et-defense-strategique\\\/\"},{\"@type\":\"ListItem\",\"position\":2,\"name\":\"Jurisprudences\",\"item\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/jurisprudences\\\/\"},{\"@type\":\"ListItem\",\"position\":3,\"name\":\"Tribunal d’arrondissement, 17 juin 2025\"}]},{\"@type\":\"WebSite\",\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/#website\",\"url\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/\",\"name\":\"Kohen Avocats\",\"description\":\"Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat p\u00e9naliste \u00e0 Paris, intervient exclusivement en droit p\u00e9nal pour la d\u00e9fense des particuliers, notamment en mati\u00e8re d\u2019accusations de viol. Il assure un accompagnement rigoureux d\u00e8s la garde \u00e0 vue jusqu\u2019\u00e0 la Cour d\u2019assises, veillant au strict respect des garanties proc\u00e9durales.\",\"publisher\":{\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/#organization\"},\"potentialAction\":[{\"@type\":\"SearchAction\",\"target\":{\"@type\":\"EntryPoint\",\"urlTemplate\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/?s={search_term_string}\"},\"query-input\":{\"@type\":\"PropertyValueSpecification\",\"valueRequired\":true,\"valueName\":\"search_term_string\"}}],\"inLanguage\":\"ru-RU\"},{\"@type\":\"Organization\",\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/#organization\",\"name\":\"Kohen Avocats\",\"url\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/\",\"logo\":{\"@type\":\"ImageObject\",\"inLanguage\":\"ru-RU\",\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/#\\\/schema\\\/logo\\\/image\\\/\",\"url\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/wp-content\\\/uploads\\\/2026\\\/01\\\/Logo-2-1.webp\",\"contentUrl\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/wp-content\\\/uploads\\\/2026\\\/01\\\/Logo-2-1.webp\",\"width\":2114,\"height\":1253,\"caption\":\"Kohen Avocats\"},\"image\":{\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/#\\\/schema\\\/logo\\\/image\\\/\"}}]}<\/script>\n<!-- \/ Yoast SEO Premium plugin. -->","yoast_head_json":{"title":"Tribunal d'arrondissement, 17 juin 2025 - Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat en droit p\u00e9nal \u00e0 Paris","robots":{"index":"index","follow":"follow","max-snippet":"max-snippet:-1","max-image-preview":"max-image-preview:large","max-video-preview":"max-video-preview:-1"},"canonical":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/jurisprudences\/tribunal-darrondissement-17-juin-2025-3\/","og_locale":"ru_RU","og_type":"article","og_title":"Tribunal d'arrondissement, 17 juin 2025","og_description":"Jugement n\u00b01929\/2025 Not.37970\/24\/CD (aquittement) (irrecevable) AUDIENCE PUBLIQUE DU 17 JUIN2025 Le Tribunal d'arrondissement de et \u00e0 Luxembourg,seizi\u00e8mechambre, si\u00e9geant en mati\u00e8re correctionnelle, a rendu le jugement quisuit : Dans la cause entre : la soci\u00e9t\u00e9 anonymeSOCIETE1.)S.A., \u00e9tablie et ayant son si\u00e8ge social \u00e0 L-ADRESSE1.), inscrite auRegistre\u2026","og_url":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/jurisprudences\/tribunal-darrondissement-17-juin-2025-3\/","og_site_name":"Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat en droit p\u00e9nal \u00e0 Paris","article_modified_time":"2026-04-20T15:01:59+00:00","twitter_card":"summary_large_image","twitter_misc":{"\u041f\u0440\u0438\u043c\u0435\u0440\u043d\u043e\u0435 \u0432\u0440\u0435\u043c\u044f \u0434\u043b\u044f \u0447\u0442\u0435\u043d\u0438\u044f":"26 \u043c\u0438\u043d\u0443\u0442"},"schema":{"@context":"https:\/\/schema.org","@graph":[{"@type":"WebPage","@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/jurisprudences\/tribunal-darrondissement-17-juin-2025-3\/","url":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/jurisprudences\/tribunal-darrondissement-17-juin-2025-3\/","name":"Tribunal d'arrondissement, 17 juin 2025 - Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat en droit p\u00e9nal \u00e0 Paris","isPartOf":{"@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/#website"},"datePublished":"2026-04-20T15:01:55+00:00","dateModified":"2026-04-20T15:01:59+00:00","breadcrumb":{"@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/jurisprudences\/tribunal-darrondissement-17-juin-2025-3\/#breadcrumb"},"inLanguage":"ru-RU","potentialAction":[{"@type":"ReadAction","target":["https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/jurisprudences\/tribunal-darrondissement-17-juin-2025-3\/"]}]},{"@type":"BreadcrumbList","@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/jurisprudences\/tribunal-darrondissement-17-juin-2025-3\/#breadcrumb","itemListElement":[{"@type":"ListItem","position":1,"name":"Home","item":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/avocats-en-droit-penal-a-paris-conseil-et-defense-strategique\/"},{"@type":"ListItem","position":2,"name":"Jurisprudences","item":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/jurisprudences\/"},{"@type":"ListItem","position":3,"name":"Tribunal d’arrondissement, 17 juin 2025"}]},{"@type":"WebSite","@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/#website","url":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/","name":"Kohen Avocats","description":"Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat p\u00e9naliste \u00e0 Paris, intervient exclusivement en droit p\u00e9nal pour la d\u00e9fense des particuliers, notamment en mati\u00e8re d\u2019accusations de viol. Il assure un accompagnement rigoureux d\u00e8s la garde \u00e0 vue jusqu\u2019\u00e0 la Cour d\u2019assises, veillant au strict respect des garanties proc\u00e9durales.","publisher":{"@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/#organization"},"potentialAction":[{"@type":"SearchAction","target":{"@type":"EntryPoint","urlTemplate":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/?s={search_term_string}"},"query-input":{"@type":"PropertyValueSpecification","valueRequired":true,"valueName":"search_term_string"}}],"inLanguage":"ru-RU"},{"@type":"Organization","@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/#organization","name":"Kohen Avocats","url":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/","logo":{"@type":"ImageObject","inLanguage":"ru-RU","@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/#\/schema\/logo\/image\/","url":"https:\/\/kohenavocats.com\/wp-content\/uploads\/2026\/01\/Logo-2-1.webp","contentUrl":"https:\/\/kohenavocats.com\/wp-content\/uploads\/2026\/01\/Logo-2-1.webp","width":2114,"height":1253,"caption":"Kohen Avocats"},"image":{"@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/#\/schema\/logo\/image\/"}}]}},"jetpack_likes_enabled":false,"jetpack_sharing_enabled":true,"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/wp-json\/wp\/v2\/kji_decision\/624381","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/wp-json\/wp\/v2\/kji_decision"}],"about":[{"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/wp-json\/wp\/v2\/types\/kji_decision"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=624381"}],"wp:term":[{"taxonomy":"kji_country","embeddable":true,"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/wp-json\/wp\/v2\/kji_country?post=624381"},{"taxonomy":"kji_court","embeddable":true,"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/wp-json\/wp\/v2\/kji_court?post=624381"},{"taxonomy":"kji_chamber","embeddable":true,"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/wp-json\/wp\/v2\/kji_chamber?post=624381"},{"taxonomy":"kji_year","embeddable":true,"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/wp-json\/wp\/v2\/kji_year?post=624381"},{"taxonomy":"kji_subject","embeddable":true,"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/wp-json\/wp\/v2\/kji_subject?post=624381"},{"taxonomy":"kji_keyword","embeddable":true,"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/wp-json\/wp\/v2\/kji_keyword?post=624381"},{"taxonomy":"kji_language","embeddable":true,"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/wp-json\/wp\/v2\/kji_language?post=624381"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}