{"id":625127,"date":"2026-04-20T18:02:51","date_gmt":"2026-04-20T16:02:51","guid":{"rendered":"https:\/\/kohenavocats.com\/jurisprudences\/tribunal-darrondissement-6-mars-2025-24\/"},"modified":"2026-04-20T18:02:55","modified_gmt":"2026-04-20T16:02:55","slug":"tribunal-darrondissement-6-mars-2025-24","status":"publish","type":"kji_decision","link":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/jurisprudences\/tribunal-darrondissement-6-mars-2025-24\/","title":{"rendered":"Tribunal d’arrondissement, 6 mars 2025"},"content":{"rendered":"
\n
\n

Jugt no742\/2025 Notice no.22240\/19\/CD (amende) AUDIENCE PUBLIQUE DU 6 MARS 2025 LeTribunald'arrondissement de et \u00e0 Luxembourg, septi\u00e8me chambre correctionnelle,a rendu le jugement qui suit: dans lacause duMinist\u00e8re Publiccontre PERSONNE1.) n\u00e9 leDATE1.)\u00e0ADRESSE1.) demeurant \u00e0ADRESSE2.) -p r \u00e9 v e n u- ___________________________________________________________________________ F A I T S : Par citationdu19 avril 2024le Procureur d'Etat pr\u00e8s le Tribunal d'arrondissement de Luxembourg a requis le pr\u00e9venu de compara\u00eetre \u00e0 l\u2019audience publique du3 mai 2024 devant le Tribunal correctionnel de ce si\u00e8ge, pour y entendre statuer sur lapr\u00e9vention suivante : fraude fiscale(infraction aux articles 396 et 398 de la loi g\u00e9n\u00e9rale des imp\u00f4ts (Abgabenordnung)). A l\u2019audience publique du3 mai 2024,l\u2019affaire fut remise au10 f\u00e9vrier 2025. A l\u2019audience publique du10 f\u00e9vrier 2025, le vice-pr\u00e9sident constatal'identit\u00e9 du pr\u00e9venuPERSONNE1.), lui donna connaissance de l\u2019acte qui a saisi le Tribunal et l\u2019informa de son droit de se taire et de son droit de ne pas s\u2019incriminer soi-m\u00eame.<\/p>\n

2 Les t\u00e9moinsPERSONNE2.)etPERSONNE3.)furent entendus, chacun s\u00e9par\u00e9ment, en leurs d\u00e9clarations orales, apr\u00e8s avoir pr\u00eat\u00e9 le serment pr\u00e9vu \u00e0 l'article 155 du code de proc\u00e9dure p\u00e9nale.Le pr\u00e9venu fut assist\u00e9 par l\u2019interpr\u00e8te asserment\u00e9Ricardo DA SILVA MARTINSpendant les d\u00e9positions des t\u00e9moins. Le pr\u00e9venuPERSONNE1.)fut entendu en ses explications et moyens de d\u00e9fense. La repr\u00e9sentante du Minist\u00e8re Public,Jennifer NOWAK, substitut principal du Procureur d\u2019Etat, r\u00e9suma l\u2019affaire et fut entendue en son r\u00e9quisitoire. Ma\u00eetreValentinF\u00dcRST, avocat, demeurant \u00e0 Luxembourg, exposa plus amplement les moyens de d\u00e9fense du pr\u00e9venuPERSONNE1.). Le pr\u00e9venuPERSONNE1.)eut la parole en dernier. Le Tribunal prit l\u2019affaire en d\u00e9lib\u00e9r\u00e9 et rendit \u00e0 l\u2019audience publique de ce jour, date \u00e0 laquelle le prononc\u00e9 avait \u00e9t\u00e9 fix\u00e9, le J U G E M E N T qui suit: Vu lacitation du19 avril 2024r\u00e9guli\u00e8rement notifi\u00e9e\u00e0PERSONNE1.). Le Minist\u00e8re Public reproche \u00e0PERSONNE1.)l\u2019infraction suivante \u00abComme auteur,coauteur, depuis un tempsnon-prescrit, et notamment le 28\/05\/2015, date d\u2019\u00e9mission des bulletins d'imposition rectificatifs par l'Administration des Contributions Directes pour les ann\u00e9es 2005, 2006, 2007, 2008 et2009, en infraction aux articles 396 et 398 de la loi g\u00e9n\u00e9rale des imp\u00f4ts (Abgabenordnung) de s'\u00eatre rendu coupable de fraude fiscale (aggrav\u00e9e) consomm\u00e9e pour s'\u00eatre procur\u00e9 ou d'avoir procur\u00e9 \u00e0 autrui ind\u00fbment des avantages fiscaux injustifi\u00e9s ou d'avoir occasionn\u00e9 intentionnellement la r\u00e9duction de recettes fiscales, en l'esp\u00e8ce d'avoir, sciemment et syst\u00e9matiquement omis de d\u00e9clarer \u00e0 l'Administration des Contributions Directes et ainsi soustraire \u00e0 l'imp\u00f4t, pour les ann\u00e9es fiscales 2005, 2006, 2007 , 2008 et 2009 des revenus imposables r\u00e9sultant de l'exploitation dela soci\u00e9t\u00e9SOCIETE1.)S.A. : -pour l\u2019ann\u00e9e 2005 un montant total de 391.141,00 \u20ac -pour l'ann\u00e9e 2006 un montant total de 560.454,00 \u20ac -pour l'ann\u00e9e 2007 un montant total de 444.889,00 \u20ac -pour l'ann\u00e9e 2008 un montant total de 464.600,00 \u20ac -pour l'ann\u00e9e 2009 un montant total de 515.623,00 \u20ac<\/p>\n

3 soit un total de revenus imposables de 2.376.707,00 \u20ac, et pour avoir ainsi fraud\u00e9 les montants suivants en imp\u00f4ts sur le revenu, \u00e0 savoir : -pour l'ann\u00e9e 2005 un montant total de 71.653,40 \u20ac -pour l\u2019ann\u00e9e 2006 unmontant total de 116.975,68 \u20ac -pour l'ann\u00e9e 2007 un montant total de 96.319,92 \u20ac -pour l'ann\u00e9e 2008 un montant total de 93.297,24 \u20ac -pour l'ann\u00e9e 2009 un montant total de 106.923,92 \u20ac soit un montant total d'imp\u00f4t \u00e9lud\u00e9 de 485.170,16 \u20ac, partant \u00e0 seprocurer ind\u00fbment des avantages fiscaux injustifi\u00e9s et \u00e0 provoquer intentionnellement \u00e0 son profit la r\u00e9duction de recettes fiscales d'un montant significatif en rapport avec les montants annuels dus des ann\u00e9es fiscales2005 \u00e0 2009.\u00bb I.Les faits Les faits tels qu\u2019ils ressortent du dossier r\u00e9pressif et des d\u00e9bats men\u00e9s \u00e0 l\u2019audience peuvent se r\u00e9sumer comme suit: PERSONNE1.)\u00e9taitdirigeant de la soci\u00e9t\u00e9 anonymeSOCIETE1.)S.A., ayant pour objet social l\u2019exploitatation d\u2019un cabaret. Suivant jugement n\u00b0510\/2013 rendu en date du 7 f\u00e9vrier 2013 par le Tribunal d\u2019arrondissement de et \u00e0Luxembourg,PERSONNE1.)a \u00e9t\u00e9 condamn\u00e9 \u00e0 une peine d\u2019emprisonnement de 48 moisainsi qu\u2019\u00e0une amende de 15.000 euros.Il ressort dudit jugement que \u00abconfront\u00e9 au fait que l\u2019enqu\u00eate a r\u00e9v\u00e9l\u00e9 qu\u2019un montant de 3.484.081,95 euros n\u2019a pas \u00e9t\u00e9 d\u00e9clar\u00e9 \u00e0 l\u2019administration comp\u00e9tente,PERSONNE1.)a admis avoir tenu une double comptabilit\u00e9. La raison en aurait \u00e9t\u00e9 qu\u2019il devait payer un certain nombre de d\u00e9penses en liquide, sans facture\u00bb i . Uneproc\u00e9dure de r\u00e9vision a \u00e9t\u00e9effectu\u00e9epar l\u2019Administraton des Contributions Directes sur base des \u00abfaits nouveaux contenus dans le jugement n\u00b0510\/2013 du 7 f\u00e9vrier 2013 et justifi\u00e9s par les pi\u00e8ces mises \u00e0 notre disposition par le procureur d\u2019Etat\u00bb concernant notamment les d\u00e9clarations de revenus faites par la soci\u00e9t\u00e9 anonyme SOCIETE1.)S.A. pour les ann\u00e9es fiscales 2005 \u00e0 2009. Dans le cadre de l\u2019enqu\u00eatedu dossier sous le num\u00e9ro de notice17268\/10\/C, le service de police judiciairea saisi des livres de caisse officiels et occultes. Il en r\u00e9sultait, suite \u00e0 l\u2019analyse du 24 janvier 2012 par la cellule d\u2019analyse et d\u2019appui de la police judiciaire, que la soci\u00e9t\u00e9 anonymeSOCIETE1.)S.A. n\u2019avait pas d\u00e9clar\u00e9 toutes les recettes de son activit\u00e9 de \u00abd\u00e9bit de boisoons alcooliques dans le cabaret en question. Suite \u00e0 ce constat, l\u2019Administration des Contributions Directes a \u00e9mis des bulletins d\u2019impositions rectificatifsde l\u2019imp\u00f4t sur le revenu des collectivit\u00e9s et l\u2019imp\u00f4t commercial communal des ann\u00e9es 2005, 2006, 2007, 2008 et 2009. i Cf. page 10 TAL 7 f\u00e9vrier 2013 n\u00b0510\/2013<\/p>\n

4 Lors de la proc\u00e9dure de r\u00e9vision, l\u2019Administration des Contributions Directe a \u00e9tabli le tableau suivant, reprenant les recettes d\u00e9clar\u00e9es ainsi que les recettes non d\u00e9clar\u00e9es \u00e9tablies sur base des livres de caisse saisis: Recettes inofficiellesRecettes officielles 2005 391.141,00 31.239,00 2006 560.454,00 10.511,00 2007 444.889,00 4.619,00 2008 464.600,00 13.415,00 2009 515.623,00 4.872,00 Le bureau d\u2019imposition a major\u00e9 le revenu imposable de la soci\u00e9t\u00e9 anonyme SOCIETE1.)S.A. des recttes non d\u00e9clar\u00e9es sur base des livres de caisse saisis, tout en prenant en compte des d\u00e9penses d\u2019exploitation pour les exercices 2005 \u00e0 2009: 2005 2006 2007 2008 2009 Ajout recettes non d\u00e9clar\u00e9es 250.000 390.000 310.000 320.000 360.000 Suivant r\u00e9capitulatif de l\u2019Administration des Contributions Directes d\u00e9taill\u00e9 de chaque exercice prenant en compte la d\u00e9claration d\u2019imp\u00f4t faite et l\u2019imp\u00f4t d\u00fb apr\u00e8s r\u00e9vision: Imp\u00f4t d\u00e9clar\u00e9Imp\u00f4t rectifi\u00e9Imp\u00f4t \u00e9lud\u00e9% Imp\u00f4t \u00e9lud\u00e9 2005 0 71.653,40 71.653,40 100% 2006 0 116.975,68 116.975,68 100% 2007 0 96.319,92 96.319,92 100% 2008 0 93.297,24 93.297,24 100% 2009 0 106.923,92 106.923,92 100% Les bulletins rectificatifs ont \u00e9t\u00e9 contest\u00e9s parPERSONNE1.). Par d\u00e9cision directorialedu 3 d\u00e9cembre 2015,la r\u00e9clamationintroduite par PERSONNE1.)a \u00e9t\u00e9 rejet\u00e9e.Contre cette d\u00e9cisionPERSONNE1.)a introduit un recours devant le Tribunal administratif en date du 13 janvier 2016, qui a finalement et d\u00e9finitivement \u00e9t\u00e9 rejet\u00e9 par arr\u00eat rendu par la Cour administrative en date du 6 mars 2018. Par courrier du 31 juillet 2019, notifi\u00e9 le 6 ao\u00fbt 2019, l\u2019Administration des Contributions Directes a d\u00e9nonc\u00e9 les faits au Procureur d\u2019Etat de Luxembourg. Lors de son audition en date du 14 juin 2023,PERSONNE2.), pr\u00e9pos\u00e9 adjoint aupr\u00e8s de l\u2019Administration des Contributions Directes, s\u2019\u00e9tant occup\u00e9e de la r\u00e9vision du dossier, a d\u00e9clar\u00e9 que plusieurs courriers ont \u00e9t\u00e9 envoy\u00e9s \u00e0 la soci\u00e9t\u00e9 anonyme SOCIETE1.)S.A. aux fins de remettreles d\u00e9clarations avec la documentation n\u00e9cessaire.PERSONNE1.)aurait indiqu\u00e9 \u00eatre dans l\u2019impossibilit\u00e9 de donner suite aux courriers, sous pr\u00e9texte que tous les documents seraient saisis par la police dans le cadre de l\u2019enqu\u00eatemen\u00e9e dans le dossier sous la notice17268\/10\/C.PERSONNE2.)<\/p>\n

5 a alors d\u00fb se baser sur les r\u00e9sultats de l\u2019enqu\u00eate de la police judiciaire pour imposer respectivement taxer les exercices 2005 \u00e0 2009. Ces r\u00e9sultats lui auraient permis de constater que la soci\u00e9t\u00e9 anonymeSOCIETE1.) S.A. aurait tenu une deuxi\u00e8me comptabilit\u00e9 pour laquelle des recettes auraient \u00e9t\u00e9 enregistr\u00e9es, mais non d\u00e9clar\u00e9es. PERSONNE1.)a d\u00e9clar\u00e9, lors de son audition en date du 27 juin 2023, qu\u2019il \u00e9tait le dirigeant de droit de la soci\u00e9t\u00e9 anonymeSOCIETE1.)S.A., qui a d\u00fb arr\u00eater ses activit\u00e9s quand il avait \u00e9t\u00e9 incarc\u00e9r\u00e9 le 4 juillet 2011. Il a pr\u00e9cis\u00e9 qu\u2019il avait 27 classeurs \u00e0 la maison qui ont tous \u00e9t\u00e9 saisis dans le cadre des perquisitions ordonn\u00e9es par le juge d\u2019instruction. Des documents auraient \u00e9galement \u00e9t\u00e9 saisis aupr\u00e8s de son comptable. Il n\u2019aurait pas pu agir alors qu\u2019il aurait \u00e9t\u00e9 en d\u00e9tention pr\u00e9ventive. Il a pr\u00e9cis\u00e9 que toutes les recettesde la soci\u00e9t\u00e9 anonymeSOCIETE1.)S.A.ont \u00e9t\u00e9 document\u00e9es dans lesdits classeurs, respectivement dans les documents d\u00e9tenuspar le comptable. Toutes les d\u00e9clarations auraient \u00e9t\u00e9 faites par son comptable. Les agents de police ont \u00e9galement pos\u00e9 des questions concernantune \u00abcaisse noire\u00bb (tel qu\u2019il ressort du rapport du service delapolice judiciaire), de la double comptabilit\u00e9 ainsi que du devenir de l\u2019argent non d\u00e9clar\u00e9.PERSONNE1.)n\u2019a pas donn\u00e9 des r\u00e9ponses pr\u00e9cises \u00e0 ces questions et s\u2019est limit\u00e9 \u00e0 indiquer qu\u2019il n\u2019avait pas besoin de cet argent.Il a \u00e9galement indiqu\u00e9 qu\u2019il ne pouvait pas se d\u00e9fendre devant le Tribunal, alors que tous les documents \u00e0 sa disposition \u00e9taient saisis. Le chiffre retenu par le service de la police judiciaire de 3,5 millionsaurait correspondu au montant brut des recettes du cabaret, duquel ilyaurait lieu de d\u00e9duire des frais dont notamment les loyers du b\u00e2timent ainsi que les salaires des danceuses etc. Il a contest\u00e9 les montants retenus par l\u2019Administration des Contributions Directes. A l\u2019audience publique, le t\u00e9moinPERSONNE2.)a r\u00e9sum\u00e9 les \u00e9l\u00e9ments du dossier fiscal et notamment de la proc\u00e9dure de r\u00e9vision. Le pr\u00e9venuPERSONNE1.)a donn\u00e9 \u00e0 consid\u00e9rerque les montantsretenus par les bulletins d\u2019imposition rectificatifsont \u00e9t\u00e9 pay\u00e9s. Il n\u2019aurait jamais eu l\u2019intention de frauder l\u2019Etat ni de tirer un avantage desa soci\u00e9t\u00e9. Il a expliqu\u00e9 qu\u2019\u00e0 l\u2019\u00e9poque, tous les cabarets fonctionnaient de lam\u00eamefa\u00e7on: tenir unedoublecomptabilit\u00e9. En tout \u00e9tat de causeil a contest\u00e9 les montants retenus par l\u2019Administration des Contributions Directes, raison pour laquelle il a introduit des recours.L\u2019Administration des Contributions Directes n\u2019auraiteuaucun document, afin de basersoncalculet de retenir les montants figurant dans les bulletins d\u2019imposition rectificatifs.Il aurait d\u00e9j\u00e0 \u00e9t\u00e9 jug\u00e9 en 2013. Il n\u2019aurait jamais mis de l\u2019argent de la soci\u00e9t\u00e9 dans sa poche.L\u2019argent aurait fait l\u2019objet de plusieurs dons.<\/p>\n

6 Ma\u00eetre Valentin F\u00dcRST, mandataire d\u2019PERSONNE1.), asoulev\u00e9,in limine litis, le moyen de la prescription de l\u2019action publique, afin de voir dire que l\u2019action publiqueest \u00e9teinte et d\u00e9clarer irrecevable la citation \u00e0 pr\u00e9venu du 19 avril 2024. Quant au fond, il afait valoir qu\u2019il y aurait eu d\u00e9passement du d\u00e9lai raisonnable, de sorte qu\u2019il y aurait lieu, \u00e0 titre principal,ded\u00e9clarer les poursuites p\u00e9nales irrecevables. A titre subsidiaire, il y aurait lieude tenir compte dud\u00e9passement du d\u00e9lai raisonnable dans le cadre de la fixation de la peine. II.En droit 1.Quant \u00e0 l\u2019application de la loi p\u00e9nale dans le temps Eu\u00e9gard \u00e0la loi du 23 d\u00e9cembre 2016 portant introduction de la r\u00e9forme fiscale,il y a lieu de d\u00e9terminer la loi applicable aux faits. En vertu de l\u2019article 25 de la loi du 23 d\u00e9cembre 2016 portant mise en \u0153uvre de la r\u00e9forme fiscale 2017, les dispositions de cette loi modifiant le \u00a7396 de la LGI (AO)\u00ab sont applicables \u00e0 partir de l\u2019ann\u00e9e d\u2019imposition 2017 \u00bb. L\u2019article 396 (1) AOmodifi\u00e9e du 22 mai 1931dans sa version applicable au moment des faits d\u00e9finit et punit la fraude fiscale intentionnelle comme suit:Wer zum eigenen Vorteil oder zum Vorteil eines anderen nicht gerechtfertigte Steuervorteile erschleicht oder vors\u00e4tzlich bewirkt, dass Steuereinnahmen verk\u00fcrzt werden, wird wegen Steuerhinterziehung mit Geldstrafe bestraft.Le maximum de l\u2019amende est fix\u00e9 au quadruple des imp\u00f4ts \u00e9lud\u00e9s, c\u2019est-\u00e0-dire le fait pour quiconque de se procurer ou de procurer \u00e0 autrui ind\u00fbment des avantages fiscaux injustifi\u00e9s ou d\u2019occasionner intentionnellement la r\u00e9duction de recettes fiscales. D\u00e9sormais l\u2019article 396 (5) nouveau de l\u2019A.O. pr\u00e9voit la \u00abfraude fiscale aggrav\u00e9e\u00bb qui est libell\u00e9e comme suit:\u00ab(5) Si la fraude porte sur un montant d\u2019imp\u00f4t sup\u00e9rieur au quart de l\u2019imp\u00f4t annuel effectivement d\u00fb sans \u00eatre inf\u00e9rieur \u00e0 10.000 euros ou sur un remboursement indu sup\u00e9rieur au quart du remboursement annuel effectivement d\u00fb sans \u00eatre inf\u00e9rieur \u00e0 10.000 euros ou si le montant d\u2019imp\u00f4t annuel \u00e9lud\u00e9 ou le remboursement annuel \u00e0 op\u00e9rer est sup\u00e9rieur \u00e0 la somme de 200.000 euros, elle sera punie comme fraude fiscale aggrav\u00e9e d\u2019un emprisonnement d\u2019un mois \u00e0 trois ans et d\u2019une amende de 25.000 euros \u00e0 un montant repr\u00e9sentant le sextuple des imp\u00f4ts \u00e9lud\u00e9s ou du remboursement ind\u00fbment obtenu.\u00bb Par rapport aux faits reproch\u00e9sau pr\u00e9venu, le Minist\u00e8re Public a tenu compte des modifications introduites par la loi du 23 d\u00e9cembre 2016 portant introduction de la r\u00e9forme fiscale en ce sens que les infractions reproch\u00e9es au titre defraude fiscale intentionnelle (ancien \u00a7 396 (1) AO applicable au moment des faits) dans la citation remplissent les crit\u00e8res de la nouvelle qualification de \u00abfraude fiscale aggrav\u00e9e\u00bb r\u00e9prim\u00e9e par l\u2019article 396(5) nouveau de l\u2019AO. Les faits incrimin\u00e9s qui constituaient au moment de leur commission l\u2019infraction de fraude fiscale intentionnelle pr\u00e9vue par l\u2019article 396 (1) AO constituent donc toujours au-jour d\u2019aujourd\u2019hui une infraction p\u00e9nale, mais comme la loi ant\u00e9rieure est plus douce, celle-ci devra \u00eatre appliqu\u00e9e le cas \u00e9ch\u00e9ant pour la d\u00e9termination delapeine.<\/p>\n

8 2.Quant \u00e0 la prescription de l\u2019action publique -Les moyensde d\u00e9fense Ma\u00eetre Valentin F\u00dcRST a donn\u00e9 \u00e0 consid\u00e9rer que l\u2019infraction de fraude fiscale \u00e9tant une infraction instantan\u00e9e, qui serait consomm\u00e9e par le d\u00e9p\u00f4t d\u2019une d\u00e9claration de revenus frauduleuse. Il en d\u00e9coulerait que le point de d\u00e9part du d\u00e9lai de prescription de5 ans se situerait \u00e0 la date du d\u00e9p\u00f4t de chaque d\u00e9claration de revenus, par ann\u00e9e fiscale. A consid\u00e9rer que la fraude fiscale serait une infraction collective, le d\u00e9lai de prescription commencerait \u00e0 partir de la consommation du dernier fait d\u00e9lictuel, en l\u2019occurrence le 31 d\u00e9cembre 2009, le dernier jour de l\u2019ann\u00e9e fiscale 2009. Ma\u00eetre Valentin F\u00dcRST a donn\u00e9 \u00e0 consid\u00e9rer que le premier acte interruptif du d\u00e9lai de prescription aurait \u00e9t\u00e9 la d\u00e9nonciation des faits de l\u2019Administration des Contributions Directes au Parquet, intervenue le 31 juillet 2019 et notifi\u00e9e le 6 ao\u00fbt 2019. Or, dans la mesure o\u00f9 le dernier fait d\u00e9lictuel serait intervenu le 31 d\u00e9cembre 2009, faisant courir un d\u00e9lai de prescription de 5 ans, qui n\u2019aurait jamais \u00e9t\u00e9 interrompu, l\u2019action publique aurait \u00e9t\u00e9 \u00e9teinte le 31 d\u00e9cembre 2014, soit avant le premier acte interruptif de l\u2019action publique. -Position du Minist\u00e8re Public Le Minist\u00e8re Public a conclu au non-fond\u00e9 du moyen soulev\u00e9 par la d\u00e9fense, l\u2019action publique ne serait pas \u00e9teinte par la prescription.La r\u00e9pr\u00e9sentante du Parquet a donn\u00e9 \u00e0 consid\u00e9rer que le d\u00e9lai de prescription de 5 ans ne commencerait \u00e0 courir qu\u2019\u00e0 partir du moment o\u00f9 l\u2019imposition rectificative deviendrait d\u00e9finitive, soit en l\u2019esp\u00e8ce le 6 mars 2018, date de l\u2019arr\u00eat de la Cour administrative. Avant cette date, le Parquetaurait \u00e9t\u00e9 dans l\u2019impossibilit\u00e9 depoursuivre. -Appr\u00e9ciation Les infractions de fraude fiscale intentionnelle (actuellement fraude fiscale aggrav\u00e9e) ne sont consomm\u00e9es non pas \u00e0 l\u2019instant o\u00f9 le contribuable remet sa d\u00e9claration d\u2019imp\u00f4t \u00e0 l\u2019administration, mais seulement \u00e0 partir du moment o\u00f9 l\u2019administration lui a accord\u00e9 un avantage fiscal injustifi\u00e9. En pratique, l\u2019infraction est d\u00e8s lors consomm\u00e9e \u00e0 partir du moment o\u00f9 l\u2019administration \u00e9met un bulletin d\u2019imposition (initial). La transmission des poursuites par l\u2019Administration des Contributions Directes au Parquet est un acte interruptif de la prescription en mati\u00e8re fiscale (T.A.L. 14.2.2002, n\u00b0253\/2002 et T.A.L. 24.4.2008, n\u00b01344 \/2008). En effet, l\u2019article 468 de la loi g\u00e9n\u00e9rale des imp\u00f4ts dispose : \u00ab(1) H\u00e4ngt eine Verurteilung wegen Steuerhinterziehung oder Steuergef\u00e4hrdung davon ab, ob ein Steuervorteil zu Unrecht besteht oder ob und in welcher H\u00f6he ein Steueranspruch verk\u00fcrzt oder ein Steuervorteil zu Unrecht gew\u00e4hrt ist, und hat das<\/p>\n

9 Verwaltungsgericht \u00fcber diese Frage entschieden, so bindet dessen Entscheidung das Gericht. Liegt eine Entscheidung des Verwaltungsgerichts nicht vor, sind die Fragen jedoch von Finanzbeh\u00f6rden oder Finanzgerichten zu entscheiden, so hat das Gericht das Strafverfahren auszusetzen, bis \u00fcber die Fragen rechtskr\u00e4ftig entschieden worden ist. Entscheidet das Verwaltungsgericht, so bindet dessen Entscheidung das Gericht. Ergeht keine Entscheidung des Verwaltungsgerichts, so hat das Gericht, wenn es von der rechtskr\u00e4ftigen Entscheidung des Finanzamts oder der Rechtsmittelbeh\u00f6rde abweichen will, die Entscheidung des Verwaltungsgerichts einzuholen. Es \u00fcbersendet die Akten dem Verwaltungsgericht. Seine Entscheidung ist bindend.\u00bb. La cons\u00e9quence en est que:\u00abLa d\u00e9cision rendue par les juridictions administratives en mati\u00e8re fiscale s\u2019impose d\u00e8s lors aux juridictions p\u00e9nales ii \u00bb. A titre surabondant, il se d\u00e9gage du modus operandi, identique pour l\u2019ensemble des exercices fiscaux, que l\u2019on est en pr\u00e9sence d\u2019une infraction collective, notion d\u00e9gag\u00e9e par la doctrine et la jurisprudence belges. Aux termes de cette notion, plusieurs faits constituent chacun une infraction, mais qui peuvent former une activit\u00e9 d\u00e9lictuelle unique, parce que li\u00e9es entre elles par une unit\u00e9 de conception et de but. A ce sujet, il n\u2019est pas requis que l\u2019intention de commettre toutes les infractions constitutives du d\u00e9lit collectif ait exist\u00e9 d\u00e8s la premi\u00e8re infraction, une intention continue ou successive pouvant aussi regrouper ces infractions en un seul fait p\u00e9nal. Pour que des infractions successives constituent un fait p\u00e9nal unique, il n\u2019est pas non plus requis qu\u2019en commettant la premi\u00e8re, l\u2019auteur ait eu la prescience des faits suivants qu\u2019il commettrait ; il suffit que les infractions soient li\u00e9es entre elles par la poursuite d\u2019un but unique et par sa r\u00e9alisation, et qu\u2019elles constituent, dans cette acception, un seul fait, \u00e0 savoir un comportement complexe. En cas de d\u00e9lit collectif, la prescription court \u00e0 partir du dernier fait commis avec la m\u00eame intention d\u00e9lictueuse, pour autant que le d\u00e9lai de prescription ne soit \u00e9coul\u00e9 entre aucun des faits iii . Cette notion d\u2019infractions collectives a vocation \u00e0 s\u2019appliquer, en raison de la similarit\u00e9 de l\u2019utilisation des structures, qui s\u2019inscrivent dans la p\u00e9rennit\u00e9. En l\u2019esp\u00e8ce, le point de d\u00e9part de la prescription est la date \u00e0 laquelle les bullletins d\u2019imposition rectificatifs sont devenus d\u00e9finitifs, \u00e0 savoir le 6 mars 2018. Les faits ne sont d\u00e8s lors pas prescrits. 3.Quant \u00e0 la violation du d\u00e9lai raisonnable Aux termes de l\u2019article 6-1 de la CEDH \u00abToute personne a droit \u00e0 ce que sa cause soit entendue \u00e9quitablement, publiquement et dans un d\u00e9lai raisonnable par un Tribunal ind\u00e9pendant et impartial \u00e9tabli par la loi (\u2026 )\u00bb et l\u2019article 14 (3)c. du Pacte International relatif aux Droits Civils et Politiques (ci-apr\u00e8s. PIDCP) qui dispose que \u00ab toute personne accus\u00e9e d\u2019une infraction p\u00e9nale a droit, en pleine \u00e9galit\u00e9, au moins aux garanties suivantes (\u2026) \u00e0 \u00eatre jug\u00e9e sans retard excessif\u00bb. Il incombe \u00e0 la juridiction de jugement d\u2019appr\u00e9cier, \u00e0 la lumi\u00e8re des donn\u00e9es de chaque affaire, si la cause est entendue dans un d\u00e9lai raisonnable, et, dans la n\u00e9gative, de d\u00e9terminer les cons\u00e9quences qui pourraient en r\u00e9sulter. ii Cour d\u2019Appel Luxembourg,Arr\u00eat du 21 d\u00e9cembre 2021 (n\u00b0416\/21 V) iii Cass. belge, 27 nov. 2013, Pas. 13.1078.F<\/p>\n

10 Or, le caract\u00e8re raisonnable de la proc\u00e9dure s\u2019appr\u00e9cie suivant les circonstances de la cause et non in abstracto. Trois crit\u00e8res se sont d\u00e9gag\u00e9s de la jurisprudence de la Cour Europ\u00e9enne des Droits de l\u2019Homme, pour appr\u00e9cier le d\u00e9lai raisonnable d\u2019un proc\u00e8s; aucun n\u2019\u00e9tant toutefois pr\u00e9dominant :1) la complexit\u00e9 de l\u2019affaire en fait et en droit, en nombre de parties, en difficult\u00e9s de preuves, etc, 2) du comportement du pr\u00e9venu (sans aller \u00e0 exiger qu\u2019il facilite la preuve des accusations port\u00e9es contre lui) et enfin 3) le comportement des autorit\u00e9s nationales comp\u00e9tentes (S. GUINCHARD et J. BUISSON, Proc\u00e9dure p\u00e9nale, n\u00b0376, p. 263). Le point de d\u00e9part du d\u00e9lai se situe \u00e0 la date o\u00f9 une personne se trouveaccus\u00e9e, cette date pouvant \u00eatre suivant le cas celle de l\u2019ouverture des enqu\u00eates pr\u00e9liminaires, de l\u2019inculpation ou de l\u2019arrestation (cf. Cour d\u2019Appel, 12 juillet 1994, arr\u00eat n\u00b0273\/94). La p\u00e9riode \u00e0 prendre en consid\u00e9ration pourl\u2019appr\u00e9ciation du d\u00e9lai raisonnable ne commence \u00e0 courir qu\u2019\u00e0 partir du moment o\u00f9 une personne est accus\u00e9e au sens de l\u2019article 6 \u00a71 de la Convention, c\u2019est-\u00e0-dire \u00ab d\u00e8s le moment o\u00f9 elle tombe sous le coup d\u2019une accusation p\u00e9nale et sait qu\u2019elle est ou sera amen\u00e9e \u00e0 se d\u00e9fendre \u00bb. (V.F. Kuty, Justice p\u00e9nale et proc\u00e8s \u00e9quitable, \u00e9d. Larcier 2006, vol. 2, p.44-45). Il s\u2019agit de la date \u00e0 laquelle \u00ab une personne est formellement accus\u00e9e ou lorsque les soup\u00e7ons dont elle est l\u2019objet ont des r\u00e9percussions importantes sur sa situation, en raison des mesures prises par les autorit\u00e9s de poursuite \u00bb; \u00ab c\u2019est \u00e0 partir de cette date (\u2026) que s\u2019ouvre son droit \u00e0 ce que sa cause (soit) entendue dans un d\u00e9lai raisonnable\u00bb.(arr\u00eats CEDH, Martins et Garcia LAVES c. Portugaldu 16 novembre 2000, Bertin-Mourot c. France du 2ao\u00fbt 2000 et Wemhoff c. Allemagne du 27 juin 1968, cit\u00e9s in F. Kuty, op. cit. p. 46, n\u00b0 1353). La Cour europ\u00e9enne des droits de l\u2019Homme d\u00e9termine le dies a quo du d\u00e9lai raisonnable sur base des \u00e9l\u00e9ments concrets de la cause et \u00e0 travers le prisme de son crit\u00e8re qui consiste dans la connaissance qu\u2019a le pr\u00e9venu de l\u2019existence de poursuites exerc\u00e9es \u00e0son encontre, crit\u00e8re qui conna\u00eet deux composantes que sont la notification officielle ou les r\u00e9percussions importantes sur sa situation (F. Kuty, Justice p\u00e9nale et proc\u00e8s \u00e9quitable, \u00e9d. Larcier 2006, vol. 2, p. 47, n\u00b0 1354). Le Tribunal souligne que l\u2019anciennet\u00e9 des faits n\u2019a pas d\u2019impact sur l\u2019appr\u00e9ciation du d\u00e9lai raisonnable, \u00e9tant donn\u00e9 que le d\u00e9passement du d\u00e9lai raisonnable est appr\u00e9ci\u00e9 \u00e0 partir du jour de l\u2019accusation, respectivement du jour \u00e0 partir duquel la personne poursuivie s\u2019est trouv\u00e9e dans l\u2019obligation de se d\u00e9fendre. En l\u2019esp\u00e8ce, il ressort des \u00e9l\u00e9ments du dossier r\u00e9pressif qu\u2019une proc\u00e9dure de r\u00e9vision a \u00e9t\u00e9 effectu\u00e9e par l\u2019Administration des Contributions Directes, suite \u00e0 la r\u00e9v\u00e9lations de faits nouveaux suite au jugement n\u00b0510\/2013 rendu par le Tribunal d\u2019arrondissement. Des bulletins d\u2019impositions rectificatifs ont \u00e9t\u00e9 \u00e9mis en date du 28 mai 2015, contre lesquelles le pr\u00e9venu a introduit un recours interne. Par d\u00e9cisiondirectoriale du3 d\u00e9cembre 2015, le recours a \u00e9t\u00e9 rejet\u00e9.<\/p>\n

11 Contre cette d\u00e9cision le pr\u00e9venu a introduit un recours devant le Tribunal administratif. Ce recours a \u00e9t\u00e9d\u00e9finitivement rejet\u00e9 par la Cour administrative suivant arr\u00eat du 6 mars 2018, de sorte qu\u2019\u00e0 cette date les bulletins d\u2019impositition rectificatifs du 28 mai 2015 sont devenusd\u00e9finitifs. Par courrier du 31 juillet 2019, notifi\u00e9 le 6 ao\u00fbt 2019, l\u2019Administration des Contributions Directes a d\u00e9nonc\u00e9 les faits au Procureur d\u2019Etat de Luxembourg. En date du 1 er octobre 2021, le Procureur d\u2019Etat a ordonn\u00e9 \u00e0 la Police judiciaire de lancer une enqu\u00eate pr\u00e9liminaire. Cen\u2019est que lors de son audition en date du 27 juin 2023 que le pr\u00e9venu a eu connaissance des poursuites p\u00e9nales engag\u00e9es contre lui et que l\u2019accusation a \u00e9t\u00e9 formul\u00e9e contre lui. Le Tribunal retient donc le 27 juin 2023 comme date de d\u00e9part du d\u00e9lai raisonnable. S\u2019il est exacte qu\u2019il y a eu des p\u00e9riode d\u2019inaction entre (i) l\u2019arr\u00eat de la Cour administrative du 6 mars 2018 et la d\u00e9nonciation des faits par l\u2019Administration des Contributions Directes notifi\u00e9e au Parquet le 6 ao\u00fbt 2019, (ii) la d\u00e9nonciation et la pr\u00e9liminaire endate du 1 er octobre 2021, et entre(iii)l\u2019ouverture de l\u2019enqu\u00eate polici\u00e8re et l\u2019audition du pr\u00e9venu en date du27 juin 2023, ces p\u00e9riodes ne sont, conform\u00e9ment aux d\u00e9veloppements ci-dessus, pas \u00e0 prendre en compte en ce qui concerne le d\u00e9passement du d\u00e9lai raisonnable. A l\u2019audience publique du 3 mai 2024,l\u2019affaire fut remise au 10 f\u00e9vrier 2025. De plus lademande de remise \u00e9manant de la d\u00e9fense, celle-ci ne peut s\u2019en pr\u00e9valoir pour soulever le d\u00e9passement du d\u00e9lai raisonnable. Au vu de ce qui pr\u00e9c\u00e8de, le Tribunal retient qu\u2019il n\u2019y a pas eu d\u00e9passement du d\u00e9lai raisonnable, ce qui ne l\u2019emp\u00eache pas de prendre en compte l\u2019anciennet\u00e9 des faits en tant que circonstance att\u00e9nuante dans le cadre de la fixation de la peine. 4.Quantau fond Tout au long de la proc\u00e9dure, le pr\u00e9venu a limit\u00e9 sa d\u00e9fense\u00e0 la contestationdes montants retenus par l\u2019Administration des Contributions Directes, respectivement d\u00e9finitivement valid\u00e9s par la Cour administrative. Or, il a admis avoir tenu une double comptabilit\u00e9, tant dans le proc\u00e8s p\u00e9nalsous le num\u00e9ro de notice17268\/10\/Cqu\u2019\u00e0 l\u2019audience publique, au motif que tous les cabarets auraient fonctionn\u00e9 \u00e0 l\u2019\u00e9poque de cette mani\u00e8re. Son mandataire s\u2019est limit\u00e9 \u00e0 contester l\u2019\u00e9l\u00e9ment moral de l\u2019infraction reproch\u00e9e \u00e0 son mandant. Le Tribunal tient lieu de relever qu\u2019eu \u00e9gard \u00e0 la loi du 23 d\u00e9cembre 2016 portant introduction de la r\u00e9forme fiscale, il y a lieu de d\u00e9terminer la loi applicable aux faits.<\/p>\n

12 En vertu de l\u2019article 25 de la loi du 23 d\u00e9cembre 2016 portant mise en \u0153uvre de la r\u00e9forme fiscale 2017, les dispositions de cette loi modifiant le\u00a7396 de laLGI (AO)\u00ab sont applicables \u00e0 partir de l\u2019ann\u00e9e d\u2019imposition 2017 \u00bb. Les faits sont d\u00e8s lors soumis \u00e0 la version de laLGI (AO)modifi\u00e9e du 22 mai 1931 ant\u00e9rieure \u00e0 la r\u00e9forme fiscale, dans la mesure o\u00f9 ils se rapportent uniquement \u00e0 des exercices fiscaux (2005 \u00e0 2009)ant\u00e9rieurs \u00e0 celui de l\u2019ann\u00e9e 2017. Le \u00a7396 (1)de la LGI (AO)dans sa version applicable au moment des faits d\u00e9finit et punit la fraude fiscale intentionnelle comme suit :\u00abWer zum eigenen Vorteil oder zum Vorteil eines anderen nicht gerechtfertigte Steuervorteile erschleicht oder vors\u00e4tzlich bewirkt, dass Steuereinnahmen verk\u00fcrzt werden, wird wegen Steuerhinterziehung mit Geldstrafe bestraft.\u00bbLe maximum de l\u2019amende est fix\u00e9 au quadruple des imp\u00f4ts \u00e9lud\u00e9s, c\u2019est-\u00e0-dire le fait pour quiconque de se procurer ou de procurer \u00e0 autrui ind\u00fbmentdes avantages fiscaux injustifi\u00e9s ou d\u2019occasionner intentionnellement la r\u00e9duction de recettes fiscales. D\u00e9sormais le \u00a7396 (5) nouveau de la LGI(AO)pr\u00e9voit la \u00ab fraude fiscale aggrav\u00e9e \u00bb qui est libell\u00e9e comme suit :\u00ab (5) Si la fraude porte sur un montant d\u2019imp\u00f4t sup\u00e9rieur au quart de l\u2019imp\u00f4t annuel effectivement d\u00fb sans\u00eatre inf\u00e9rieur \u00e0 10.000 euros ou sur un remboursement indu sup\u00e9rieur au quart du remboursement annuel effectivement d\u00fb sans \u00eatre inf\u00e9rieur \u00e0 10.000 euros ou si le montant d\u2019imp\u00f4t annuel \u00e9lud\u00e9 ou le remboursement annuel \u00e0 op\u00e9rer est sup\u00e9rieur \u00e0 la somme de200.000 euros, elle sera punie comme fraude fiscale aggrav\u00e9e d\u2019un emprisonnement d\u2019un mois \u00e0 trois ans et d\u2019une amende de 25.000 euros \u00e0 un montant repr\u00e9sentant le sextuple des imp\u00f4ts \u00e9lud\u00e9s ou du remboursement ind\u00fbment obtenu. \u00bb Depuis l\u2019introduction de la loi du 23 d\u00e9cembre 2016 portant introduction de la r\u00e9forme fiscale, la fraude fiscale aggrav\u00e9e se d\u00e9finitd\u00e8s lorscomme la fraude portant soit : \u2022sur un montant d\u2019imp\u00f4t sup\u00e9rieur au quart de l\u2019imp\u00f4t annuel effectivement d\u00fb sans \u00eatre inf\u00e9rieur \u00e010.000 euros, \u2022sur un remboursement indu sup\u00e9rieur au quart du remboursement annuel effectivement d\u00fb sans \u00eatre inf\u00e9rieur \u00e0 10.000 euros, \u2022si le montant d\u2019imp\u00f4t annuel \u00e9lud\u00e9 ou le remboursement annuel \u00e0 op\u00e9rer est sup\u00e9rieur \u00e0 la somme de 200.000 euros. A une approche relative, le l\u00e9gislateur a d\u00e9sormais substitu\u00e9 un seuil objectif, en d\u00e9finissant l\u2019adjectif \u00ab significatif \u00bb de mani\u00e8re math\u00e9matique. Il y a lieu de rappeler qu\u2019en application de l\u2019article 468 de la loi g\u00e9n\u00e9rale des imp\u00f4ts, et des principes d\u00e9gag\u00e9s par la jurisprudence constante que, selon lesquels la d\u00e9cision rendue par les juridictions administratives en mati\u00e8re fiscale s\u2019impose d\u00e8s lors aux juridictions p\u00e9nales, le Tribunal de c\u00e9ansn\u2019est pas comp\u00e9tent pour conna\u00eetre de l\u2019examen des questions de nature fiscale en relation avec l\u2019\u00e9tablissement des bulletins d\u2019imp\u00f4ts pour les ann\u00e9es2005 \u00e0 2009et par cons\u00e9quent pour d\u00e9terminer le montant des imp\u00f4ts \u00e9lud\u00e9s.<\/p>\n

13 Il convient d\u00e8s lors de v\u00e9rifier, ann\u00e9e par ann\u00e9e, si ces crit\u00e8res objectifs pour la constitution de l\u2019\u00e9l\u00e9ment mat\u00e9riel de l\u2019infraction tel qu\u2019expos\u00e9s ci-dessussont remplis. Les revenus imposables occultes pour les ann\u00e9es 2005, 2006, 2007, 2008 et 2009 sont de 2.376.707 euros et lesimp\u00f4ts \u00e9lud\u00e9s annuellement sont les suivants: -pour l'ann\u00e9e 2005 un montant total de 71.653,40euros -pour l\u2019ann\u00e9e 2006 un montant total de 116.975,68euros -pour l'ann\u00e9e 2007 un montant total de 96.319,92euros -pour l'ann\u00e9e 2008 un montant total de 93.297,24euros -pour l'ann\u00e9e 2009 un montant total de 106.923,92euros soit un montant total d\u2019imp\u00f4t \u00e9lud\u00e9 de 485.170,16 euros, ce qui constitue un montant significatif en absolu. Ce montant est encore significatif en termes relatifs, en consid\u00e9rant le pourcentage de l\u2019imp\u00f4t \u00e9lud\u00e9: Imp\u00f4t d\u00e9clar\u00e9Imp\u00f4t rectifi\u00e9Imp\u00f4t \u00e9lud\u00e9% Imp\u00f4t \u00e9lud\u00e9 2005 0 71.653,40 71.653,40 100% 2006 0 116.975,68 116.975,68 100% 2007 0 96.319,92 96.319,92 100% 2008 0 93.297,24 93.297,24 100% 2009 0 106.923,92 106.923,92 100% Il s\u2019ensuit que l'\u00e9l\u00e9ment mat\u00e9rielquant \u00e0 l\u2019existence d\u2019une fraude est constitu\u00e9. L'\u00e9l\u00e9ment moral de l\u2019infraction consiste dans la transgression mat\u00e9rielle de la disposition l\u00e9gale, commise librement et consciemment. L\u2019auteur est pr\u00e9sum\u00e9 se trouver en infraction par suite du seul constat de cette transgression, sauf \u00e0 lui de renverser cette pr\u00e9somption en faisant valoir qu\u2019il n\u2019a pas agi librement et consciemment, c\u2019est-\u00e0-dire en rendant cr\u00e9dible une cause de justification. \u00ab La loi peut mentionner express\u00e9ment l\u2019\u00e9l\u00e9ment moral del\u2019infraction en employant des termes comme \u00ab sciemment, \u00e0 dessein, intentionnellement \u00bb. Ces expressions sont cependant surabondantes, car elles n\u2019ajoutent rien \u00e0 la notion de dol g\u00e9n\u00e9ral. Si le l\u00e9gislateur exige en outre un mobile sp\u00e9cial consistant dansune intention de nuire ou frauduleuse, il emploie les termes \u00ab m\u00e9chamment, frauduleusement ou \u00e0 dessein de nuire \u00bb (Constant, Manuel de droit p\u00e9nal, T1, p. 127). La loi du 12 novembre 2004 a ins\u00e9r\u00e9 le terme \u00ab sciemment \u00bb audit article 9, estimant que le non-respect des obligations professionnelles destin\u00e9es \u00e0 lutter contre le blanchiment ne doit \u00eatre puni p\u00e9nalement que lorsqu\u2019il est commis intentionnellement. L\u2019emploi du terme \u00ab sciemment \u00bb ne conduit cependant pas \u00e0 subordonner ces infractions \u00e0 la preuved\u2019un dol sp\u00e9cial.(Cour d\u2019appel, X, Arr\u00eat N\u00b0492\/10 X du 8 d\u00e9cembre 2010 not. 12446\/09\/CD, MP c\/ NOTAIRE W) \u00bb(Cour de Cassation, N\u00b0 170\/2019 p\u00e9nal du 19.12.2019. Num\u00e9ro CAS-2019-00012 du registre). En l\u2019esp\u00e8ce,PERSONNE1.)n\u2019a pas contest\u00e9 avoir tenu une double comptabilit\u00e9. Il s\u2019est limit\u00e9 \u00e0 contester les montants retenus au cours de la proc\u00e9dure administrative, ne refl\u00e9tant pas la r\u00e9alit\u00e9 comptable.Il a \u00e9galement admis que bien que la comptabilit\u00e9 ait \u00e9t\u00e9 assur\u00e9e par un tiers, il a sign\u00e9 les d\u00e9clarations remises \u00e0 l\u2019Administration des<\/p>\n

14 Contributions Directes. A l\u2019audience publique, il a reconnu que latenue d\u2019unedouble comptabilit\u00e9 \u00e9tait une pratique courante en la mati\u00e8re. Le Tribunal en conclut que le pr\u00e9venu a tenu une double comptabilit\u00e9 et qu\u2019il n'a d\u00e8s lors pas d\u00e9clar\u00e9 toute les d\u00e9penses en toute connaissance de cause. Au vu de ce qui pr\u00e9c\u00e8de, il est \u00e9vident quePERSONNE1.)ne pouvait pas ignorer la r\u00e9alit\u00e9 et la gravit\u00e9 de ses agissements. A cela se rajoute quePERSONNE1.)n\u2019a pas respect\u00e9les obligations d\u00e9claratives en mati\u00e8re de revenus,lesquelles ressortentdu \u00a7 166 de la AO : \u00a7 166 \u201e(1) BeiSteuererkl\u00e4rungen (Erkl\u00e4rungen, die nach Vorschrift der Gesetze oder Ausf\u00fchrungsbestimmungen als Unterlage f\u00fcr die Feststellung von Besteuerungsgrundlagen oder f\u00fcr die Festsetzung einer Steuer dienen) hat der Steuerpflichtige zu versichern, dass er die Angaben nach bestem Wissen und Gewissen gemacht hat. Die Erkl\u00e4rungen sind nach Form und Inhalt so abzugeben, wie es die Steuerkontrollstelle nach den Gesetzen und Ausf\u00fchrungsbestimmungen vorschreibt. Die Versicherung kann nach Anordnung der Steuerkontrollstelle allgemein abgegeben werden (2) Bei der Ausf\u00fcllung von Vordrucken sind alle Fragen zu beantworten. Die Fragen und Antworten sind so zu fassen, dass die Pr\u00fcfung, was steuerpflichtig ist und was nicht, der Steuerkontrollstelle erm\u00f6glicht wird. In den Vordrucken ist zu betonen, dass diese Pr\u00fcfung der Steuerkontrollstelle, nicht dem Steuerpflichtigen zusteht. Den Steuererkl\u00e4rungen sind die Unterlagen beizuf\u00fcgen, die nach den Gesetzen und Ausf\u00fchrungsbestimmungen gefordert werden. Wenn diese Unterlagen in Bescheinigungen bestehen, die von anderer Seite zu erteilen sind, sind die beteiligten Stellen verpflichtet, sie auszustellen. (3) Auf Verlangen haben die Steuerpflichtigen auch bei anderen Erkl\u00e4rungen, Anmeldungen, Anzeigen und Ausk\u00fcnften zu versichern, dass sie die Angaben nach bestem Wissen und Gewissen gemacht haben.\u201c Dans la mesure o\u00f9 les \u00e9l\u00e9ments mat\u00e9riels sont remplis en l\u2019esp\u00e8ce,PERSONNE1.) est pr\u00e9sum\u00e9 avoir eu l\u2019intention de frauder la loi. Le simple fait pour ce dernier d\u2019indiquer qu\u2019il n\u2019\u00e9tait pas conscient que ces agissements \u00e9taient punissables, ne saurait renverser cette pr\u00e9somption. PERSONNE1.)est partant \u00e0 retenir dans les liens de l\u2019infraction libell\u00e9e \u00e0 son encontre. 5.R\u00e9capitulatif Au vu des d\u00e9veloppements qui pr\u00e9c\u00e8dent,PERSONNE1.)est partantconvaincupar les d\u00e9bats men\u00e9s \u00e0 l\u2019audience publique du10 f\u00e9vrier 2025, ensemble les \u00e9l\u00e9ments du dossier r\u00e9pressif, des d\u00e9positions des t\u00e9moins, del\u2019infraction suivante:<\/p>\n

15 \u00abComme auteur,ayant lui-m\u00eame commis l\u2019infraction, depuis le 28\/05\/2015, dated\u2019\u00e9mission des bulletins d'imposition rectificatifs par l'Administration des Contributions Directes pour les ann\u00e9es 2005, 2006, 2007, 2008 et 2009, en infraction aux articles 396 et 398 de la loi g\u00e9n\u00e9rale des imp\u00f4ts (Abgabenordnung), de s'\u00eatre rendu coupable de fraude fiscale (aggrav\u00e9e) consomm\u00e9e pour s'\u00eatre procur\u00e9 ou d'avoir procur\u00e9 \u00e0 autrui ind\u00fbment des avantages fiscaux injustifi\u00e9s ou d'avoir occasionn\u00e9 intentionnellement la r\u00e9duction de recettes fiscales, en l'esp\u00e8ce d'avoir, sciemment et syst\u00e9matiquement omis de d\u00e9clarer \u00e0 l'Administration des Contributions Directes et ainsi soustraire \u00e0 l'imp\u00f4t, pour les ann\u00e9es fiscales 2005, 2006, 2007 , 2008 et 2009 des revenus imposables r\u00e9sultant de l'exploitation dela soci\u00e9t\u00e9SOCIETE1.)S.A. : -pour l\u2019ann\u00e9e 2005 un montant total de 391.141,00 \u20ac -pour l'ann\u00e9e 2006 un montant total de 560.454,00 \u20ac -pour l'ann\u00e9e 2007 un montant total de 444.889,00 \u20ac -pour l'ann\u00e9e 2008 un montant total de 464.600,00 \u20ac -pour l'ann\u00e9e 2009 un montant total de 515.623,00 \u20ac soit un total de revenus imposables de 2.376.707,00 \u20ac, et pour avoir ainsi fraud\u00e9 les montants suivants en imp\u00f4ts sur le revenu, \u00e0 savoir : -pour l'ann\u00e9e 2005 un montant total de 71.653,40 \u20ac -pour l\u2019ann\u00e9e 2006 un montant total de 116.975,68 \u20ac -pour l'ann\u00e9e 2007 un montant total de 96.319,92 \u20ac -pour l'ann\u00e9e 2008 un montant total de 93.297,24 \u20ac -pour l'ann\u00e9e 2009 un montant total de 106.923,92 \u20ac soit un montant total d'imp\u00f4t \u00e9lud\u00e9 de 485.170,16 \u20ac, partant \u00e0 se procurer ind\u00fbment des avantages fiscaux injustifi\u00e9s et \u00e0 provoquer intentionnellement \u00e0 son profit la r\u00e9duction de recettes fiscales d'un montant significatif en rapport avec les montants annuels dus des ann\u00e9es fiscales 2005 \u00e0 2009.\u00bb La peine En vertu des \u00a7 396 et 397 de la LGI (AO), les faits defraude fiscale et detentative de fraude fiscale(aggrav\u00e9e) sont punissables pour la p\u00e9riode de temps consid\u00e9r\u00e9e d\u2019une amende, dont le maximum est fix\u00e9 au quadruple des imp\u00f4ts \u00e9lud\u00e9s, soit en l\u2019esp\u00e8ce 485.170,16x 4 =1.940.680,64euros. La gravit\u00e9 del\u2019infraction commise justifie la condamnation du pr\u00e9venuPERSONNE1.) \u00e0 une amende de150.000 euros.<\/p>\n

16 P A R C E S M O T I F S : leTribunald'arrondissement de et \u00e0 Luxembourg,septi\u00e8me chambre, si\u00e9geant en mati\u00e8re correctionnelle, statuantcontradictoirement,le pr\u00e9venu et son mandataire entendus en leurs explications et moyens de d\u00e9fense etlarepr\u00e9sentantedu Minist\u00e8re Public entendueen ses r\u00e9quisitions, c o n d a m n elepr\u00e9venuPERSONNE1.)du chefdel\u2019infraction retenue \u00e0 sa charge \u00e0 une amende decent cinquante mille (150.000) euros, ainsi qu'aux frais de sa mise en jugement, ces frais liquid\u00e9s \u00e038,62euros ; f i x ela dur\u00e9e de la contrainte par corps en cas de non-paiement de l'amende \u00e0mille cinq cents (1.500) jours. Par application des articles 14,16, 27, 28, 29, 30et66 duCode p\u00e9nal, des articles 1, 155,179, 182, 184, 189, 190, 190-1, 194, 195 et 196 duCode de proc\u00e9dure p\u00e9nale et desarticles396, 397et 398 de la loi g\u00e9n\u00e9rale des imp\u00f4ts, qui furent d\u00e9sign\u00e9s \u00e0 l'audience par le vice-pr\u00e9sident. Ainsi fait et jug\u00e9 par St\u00e9phane MAAS, vice-pr\u00e9sident,Ma\u00eft\u00e9 BASSANI,juge,et Rapha\u00ebl SCHWEITZER, juge, et prononc\u00e9, en pr\u00e9sencedeMichel FOETZ, premiersubstitutdu Procureur d\u2019Etat,en l'audience publique du Tribunal d'arrondissement de Luxembourg, date qu'en t\u00eate, par le vice-pr\u00e9sident, assist\u00e9 du greffierassum\u00e9 Tahnee WAGNER , qui, \u00e0 l'exception du repr\u00e9sentant du Minist\u00e8re Public, ont sign\u00e9 le pr\u00e9sent jugement, avec la mention, conform\u00e9ment \u00e0 l\u2019article 83 de la loi modifi\u00e9e du 7 mars 1980 sur l\u2019organisation judiciaire, que Ma\u00eft\u00e9 BASSANIet Rapha\u00ebl SCHWEITZER, juges, se trouvent\u00e0 la date de la signature du pr\u00e9sent jugement dans l\u2019impossibilit\u00e9de le signer. Ce jugement est susceptible d'appel. L\u2019appel doit \u00eatre interjet\u00e9 dans les formes et d\u00e9lais pr\u00e9vus aux articles 202 et suivants du Code de proc\u00e9dure p\u00e9nale et il doit \u00eatre form\u00e9 par le pr\u00e9venu ou son avocat, la partie civile ainsi que la partie civilement responsable ou leurs avocats respectifs dans les40 joursde la date du prononc\u00e9 du pr\u00e9sent jugement, aupr\u00e8s du greffe du Tribunal d\u2019arrondissement de Luxembourg, en se pr\u00e9sentant personnellementpour signer l\u2019acte d\u2019appel. L\u2019appel peut \u00e9galement \u00eatre interjet\u00e9, dans les40 joursde la date du prononc\u00e9 du pr\u00e9sent jugement par voie decourrier \u00e9lectronique\u00e0 adresser au guichet du greffe du Tribunal d\u2019arrondissement de Luxembourg \u00e0 l\u2019adressetalgug@justice.etat.lu.L\u2019appel interjet\u00e9 par voie \u00e9lectronique le jour d\u2019expiration du d\u00e9lai de recours peut parvenir au greffe jusqu\u2019\u00e0 minuit de ce jour. Le courrier \u00e9lectronique par lequel appel est interjet\u00e9 doit \u00e9maner de l\u2019appelant, de son avocat ou de tout autre fond\u00e9 de pouvoir sp\u00e9cial. Dans ce dernier cas, le pouvoir est annex\u00e9 au courrier \u00e9lectronique. Si le pr\u00e9venu estd\u00e9tenu,il peut d\u00e9clarer son appel au greffe du Centre p\u00e9nitentiaire.<\/p>\n<\/div>\n

\n

Sources officielles :<\/strong> consulter la page source<\/a> · PDF officiel<\/a><\/p>\n

Licence CC BY-ND 4.0 (Administration judiciaire, data.public.lu). Republication autorisee avec attribution, sans modification editoriale du texte integral.<\/em><\/p>\n<\/div>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

Jugt no742\/2025 Notice no.22240\/19\/CD (amende) AUDIENCE PUBLIQUE DU 6 MARS 2025 LeTribunald’arrondissement de et \u00e0 Luxembourg, septi\u00e8me chambre correctionnelle,a rendu le jugement qui suit: dans lacause duMinist\u00e8re Publiccontre PERSONNE1.) n\u00e9 leDATE1.)\u00e0ADRESSE1.) demeurant \u00e0ADRESSE2.) -p r \u00e9 v e n u- ___________________________________________________________________________ F A I T\u2026<\/p>\n","protected":false},"featured_media":0,"template":"","meta":{"_crdt_document":""},"kji_country":[8418],"kji_court":[23583],"kji_chamber":[25729],"kji_year":[8463],"kji_subject":[7632],"kji_keyword":[23584,7636],"kji_language":[7733],"class_list":["post-625127","kji_decision","type-kji_decision","status-publish","hentry","kji_country-luxembourg","kji_court-tribunal-darrondissement","kji_chamber-penal","kji_year-8463","kji_subject-penal","kji_keyword-arrondissement","kji_keyword-tribunal","kji_language-francais"],"yoast_head":"\nTribunal d'arrondissement, 6 mars 2025 - Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat en droit p\u00e9nal \u00e0 Paris<\/title>\n<meta name=\"robots\" content=\"index, follow, max-snippet:-1, max-image-preview:large, max-video-preview:-1\" \/>\n<link rel=\"canonical\" href=\"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/jurisprudences\/tribunal-darrondissement-6-mars-2025-24\/\" \/>\n<meta property=\"og:locale\" content=\"ru_RU\" \/>\n<meta property=\"og:type\" content=\"article\" \/>\n<meta property=\"og:title\" content=\"Tribunal d'arrondissement, 6 mars 2025\" \/>\n<meta property=\"og:description\" content=\"Jugt no742\/2025 Notice no.22240\/19\/CD (amende) AUDIENCE PUBLIQUE DU 6 MARS 2025 LeTribunald'arrondissement de et \u00e0 Luxembourg, septi\u00e8me chambre correctionnelle,a rendu le jugement qui suit: dans lacause duMinist\u00e8re Publiccontre PERSONNE1.) n\u00e9 leDATE1.)\u00e0ADRESSE1.) demeurant \u00e0ADRESSE2.) -p r \u00e9 v e n u- ___________________________________________________________________________ F A I T\u2026\" \/>\n<meta property=\"og:url\" content=\"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/jurisprudences\/tribunal-darrondissement-6-mars-2025-24\/\" \/>\n<meta property=\"og:site_name\" content=\"Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat en droit p\u00e9nal \u00e0 Paris\" \/>\n<meta property=\"article:modified_time\" content=\"2026-04-20T16:02:55+00:00\" \/>\n<meta name=\"twitter:card\" content=\"summary_large_image\" \/>\n<meta name=\"twitter:label1\" content=\"\u041f\u0440\u0438\u043c\u0435\u0440\u043d\u043e\u0435 \u0432\u0440\u0435\u043c\u044f \u0434\u043b\u044f \u0447\u0442\u0435\u043d\u0438\u044f\" \/>\n\t<meta name=\"twitter:data1\" content=\"33 \u043c\u0438\u043d\u0443\u0442\u044b\" \/>\n<script type=\"application\/ld+json\" class=\"yoast-schema-graph\">{\"@context\":\"https:\\\/\\\/schema.org\",\"@graph\":[{\"@type\":\"WebPage\",\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/jurisprudences\\\/tribunal-darrondissement-6-mars-2025-24\\\/\",\"url\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/jurisprudences\\\/tribunal-darrondissement-6-mars-2025-24\\\/\",\"name\":\"Tribunal d'arrondissement, 6 mars 2025 - Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat en droit p\u00e9nal \u00e0 Paris\",\"isPartOf\":{\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/#website\"},\"datePublished\":\"2026-04-20T16:02:51+00:00\",\"dateModified\":\"2026-04-20T16:02:55+00:00\",\"breadcrumb\":{\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/jurisprudences\\\/tribunal-darrondissement-6-mars-2025-24\\\/#breadcrumb\"},\"inLanguage\":\"ru-RU\",\"potentialAction\":[{\"@type\":\"ReadAction\",\"target\":[\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/jurisprudences\\\/tribunal-darrondissement-6-mars-2025-24\\\/\"]}]},{\"@type\":\"BreadcrumbList\",\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/jurisprudences\\\/tribunal-darrondissement-6-mars-2025-24\\\/#breadcrumb\",\"itemListElement\":[{\"@type\":\"ListItem\",\"position\":1,\"name\":\"Home\",\"item\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/avocats-en-droit-penal-a-paris-conseil-et-defense-strategique\\\/\"},{\"@type\":\"ListItem\",\"position\":2,\"name\":\"Jurisprudences\",\"item\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/jurisprudences\\\/\"},{\"@type\":\"ListItem\",\"position\":3,\"name\":\"Tribunal d’arrondissement, 6 mars 2025\"}]},{\"@type\":\"WebSite\",\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/#website\",\"url\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/\",\"name\":\"Kohen Avocats\",\"description\":\"Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat p\u00e9naliste \u00e0 Paris, intervient exclusivement en droit p\u00e9nal pour la d\u00e9fense des particuliers, notamment en mati\u00e8re d\u2019accusations de viol. Il assure un accompagnement rigoureux d\u00e8s la garde \u00e0 vue jusqu\u2019\u00e0 la Cour d\u2019assises, veillant au strict respect des garanties proc\u00e9durales.\",\"publisher\":{\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/#organization\"},\"potentialAction\":[{\"@type\":\"SearchAction\",\"target\":{\"@type\":\"EntryPoint\",\"urlTemplate\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/?s={search_term_string}\"},\"query-input\":{\"@type\":\"PropertyValueSpecification\",\"valueRequired\":true,\"valueName\":\"search_term_string\"}}],\"inLanguage\":\"ru-RU\"},{\"@type\":\"Organization\",\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/#organization\",\"name\":\"Kohen Avocats\",\"url\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/\",\"logo\":{\"@type\":\"ImageObject\",\"inLanguage\":\"ru-RU\",\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/#\\\/schema\\\/logo\\\/image\\\/\",\"url\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/wp-content\\\/uploads\\\/2026\\\/01\\\/Logo-2-1.webp\",\"contentUrl\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/wp-content\\\/uploads\\\/2026\\\/01\\\/Logo-2-1.webp\",\"width\":2114,\"height\":1253,\"caption\":\"Kohen Avocats\"},\"image\":{\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/#\\\/schema\\\/logo\\\/image\\\/\"}}]}<\/script>\n<!-- \/ Yoast SEO Premium plugin. -->","yoast_head_json":{"title":"Tribunal d'arrondissement, 6 mars 2025 - Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat en droit p\u00e9nal \u00e0 Paris","robots":{"index":"index","follow":"follow","max-snippet":"max-snippet:-1","max-image-preview":"max-image-preview:large","max-video-preview":"max-video-preview:-1"},"canonical":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/jurisprudences\/tribunal-darrondissement-6-mars-2025-24\/","og_locale":"ru_RU","og_type":"article","og_title":"Tribunal d'arrondissement, 6 mars 2025","og_description":"Jugt no742\/2025 Notice no.22240\/19\/CD (amende) AUDIENCE PUBLIQUE DU 6 MARS 2025 LeTribunald'arrondissement de et \u00e0 Luxembourg, septi\u00e8me chambre correctionnelle,a rendu le jugement qui suit: dans lacause duMinist\u00e8re Publiccontre PERSONNE1.) n\u00e9 leDATE1.)\u00e0ADRESSE1.) demeurant \u00e0ADRESSE2.) -p r \u00e9 v e n u- ___________________________________________________________________________ F A I T\u2026","og_url":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/jurisprudences\/tribunal-darrondissement-6-mars-2025-24\/","og_site_name":"Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat en droit p\u00e9nal \u00e0 Paris","article_modified_time":"2026-04-20T16:02:55+00:00","twitter_card":"summary_large_image","twitter_misc":{"\u041f\u0440\u0438\u043c\u0435\u0440\u043d\u043e\u0435 \u0432\u0440\u0435\u043c\u044f \u0434\u043b\u044f \u0447\u0442\u0435\u043d\u0438\u044f":"33 \u043c\u0438\u043d\u0443\u0442\u044b"},"schema":{"@context":"https:\/\/schema.org","@graph":[{"@type":"WebPage","@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/jurisprudences\/tribunal-darrondissement-6-mars-2025-24\/","url":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/jurisprudences\/tribunal-darrondissement-6-mars-2025-24\/","name":"Tribunal d'arrondissement, 6 mars 2025 - Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat en droit p\u00e9nal \u00e0 Paris","isPartOf":{"@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/#website"},"datePublished":"2026-04-20T16:02:51+00:00","dateModified":"2026-04-20T16:02:55+00:00","breadcrumb":{"@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/jurisprudences\/tribunal-darrondissement-6-mars-2025-24\/#breadcrumb"},"inLanguage":"ru-RU","potentialAction":[{"@type":"ReadAction","target":["https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/jurisprudences\/tribunal-darrondissement-6-mars-2025-24\/"]}]},{"@type":"BreadcrumbList","@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/jurisprudences\/tribunal-darrondissement-6-mars-2025-24\/#breadcrumb","itemListElement":[{"@type":"ListItem","position":1,"name":"Home","item":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/avocats-en-droit-penal-a-paris-conseil-et-defense-strategique\/"},{"@type":"ListItem","position":2,"name":"Jurisprudences","item":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/jurisprudences\/"},{"@type":"ListItem","position":3,"name":"Tribunal d’arrondissement, 6 mars 2025"}]},{"@type":"WebSite","@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/#website","url":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/","name":"Kohen Avocats","description":"Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat p\u00e9naliste \u00e0 Paris, intervient exclusivement en droit p\u00e9nal pour la d\u00e9fense des particuliers, notamment en mati\u00e8re d\u2019accusations de viol. Il assure un accompagnement rigoureux d\u00e8s la garde \u00e0 vue jusqu\u2019\u00e0 la Cour d\u2019assises, veillant au strict respect des garanties proc\u00e9durales.","publisher":{"@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/#organization"},"potentialAction":[{"@type":"SearchAction","target":{"@type":"EntryPoint","urlTemplate":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/?s={search_term_string}"},"query-input":{"@type":"PropertyValueSpecification","valueRequired":true,"valueName":"search_term_string"}}],"inLanguage":"ru-RU"},{"@type":"Organization","@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/#organization","name":"Kohen Avocats","url":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/","logo":{"@type":"ImageObject","inLanguage":"ru-RU","@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/#\/schema\/logo\/image\/","url":"https:\/\/kohenavocats.com\/wp-content\/uploads\/2026\/01\/Logo-2-1.webp","contentUrl":"https:\/\/kohenavocats.com\/wp-content\/uploads\/2026\/01\/Logo-2-1.webp","width":2114,"height":1253,"caption":"Kohen Avocats"},"image":{"@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/#\/schema\/logo\/image\/"}}]}},"jetpack_likes_enabled":false,"jetpack_sharing_enabled":true,"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/wp-json\/wp\/v2\/kji_decision\/625127","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/wp-json\/wp\/v2\/kji_decision"}],"about":[{"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/wp-json\/wp\/v2\/types\/kji_decision"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=625127"}],"wp:term":[{"taxonomy":"kji_country","embeddable":true,"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/wp-json\/wp\/v2\/kji_country?post=625127"},{"taxonomy":"kji_court","embeddable":true,"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/wp-json\/wp\/v2\/kji_court?post=625127"},{"taxonomy":"kji_chamber","embeddable":true,"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/wp-json\/wp\/v2\/kji_chamber?post=625127"},{"taxonomy":"kji_year","embeddable":true,"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/wp-json\/wp\/v2\/kji_year?post=625127"},{"taxonomy":"kji_subject","embeddable":true,"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/wp-json\/wp\/v2\/kji_subject?post=625127"},{"taxonomy":"kji_keyword","embeddable":true,"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/wp-json\/wp\/v2\/kji_keyword?post=625127"},{"taxonomy":"kji_language","embeddable":true,"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/wp-json\/wp\/v2\/kji_language?post=625127"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}