{"id":625761,"date":"2026-04-20T19:19:33","date_gmt":"2026-04-20T17:19:33","guid":{"rendered":"https:\/\/kohenavocats.com\/jurisprudences\/tribunal-darrondissement-13-fevrier-2025-23\/"},"modified":"2026-04-20T19:19:36","modified_gmt":"2026-04-20T17:19:36","slug":"tribunal-darrondissement-13-fevrier-2025-23","status":"publish","type":"kji_decision","link":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/jurisprudences\/tribunal-darrondissement-13-fevrier-2025-23\/","title":{"rendered":"Tribunal d’arrondissement, 13 f\u00e9vrier 2025"},"content":{"rendered":"
\n
\n

Jugt n\u00b0517\/2025 not.:3495\/23\/CD (Exequatur) restit. 1x AUDIENCE PUBLIQUE DU 13 F\u00c9VRIER2025 Le Tribunal d\u2019arrondissement de et \u00e0 Luxembourg,neuvi\u00e8me chambre, si\u00e9geant enmati\u00e8re correctionnelle,a rendu le jugement qui suit: dans la cause du Minist\u00e8re Public contre 1)PERSONNE1.), n\u00e9eleDATE1.), demeurant \u00e0ADRESSE1.)(UK), 2)PERSONNE2.), n\u00e9 leDATE2.), demeurant \u00e0ADRESSE1.)(UK), 3)PERSONNE3.), n\u00e9 leDATE3.), demeurant \u00e0ADRESSE1.)(UK), 4)PERSONNE4.), n\u00e9 leDATE4.), demeurant \u00e0ADRESSE1.)(UK), 5)PERSONNE5.), n\u00e9eleDATE5.), demeurant \u00e0ADRESSE1.)(UK), 6)SOCIETE1.)LIMITED, \u00e9tablie etayant son si\u00e8ge social\u00e0ADRESSE2.), repr\u00e9sent\u00e9e parPERSONNE2.), 7)SOCIETE2.)LIMITED, \u00e9tablie etayant son si\u00e8ge social\u00e0ADRESSE2.), repr\u00e9sent\u00e9e parPERSONNE2.), 8)SOCIETE3.)INC., \u00e9tablie etayant son si\u00e8ge social\u00e0ADRESSE2.), repr\u00e9sent\u00e9e parPERSONNE2.),<\/p>\n

2 ayant tous \u00e9lu domicile en l\u2019\u00e9tude de Ma\u00eetre Fran\u00e7ois PR\u00dcM, avocat \u00e0 la Cour, demeurant \u00e0 Luxembourg, ____________________________________________________________________________ F A I T S: Parcitationdu8f\u00e9vrier2024, Monsieur le Procureur d\u2019Etat pr\u00e8s le Tribunal d\u2019arrondissement de Luxembourg a requisles cit\u00e9sde compara\u00eetreauxaudiencespubliquesdes27 et 28 f\u00e9vrier 2024devant le Tribunal correctionnel de ce si\u00e8ge pour y entendre statuersurle m\u00e9rite d\u2019une demande en exequatur d\u2019un jugement \u00e9tranger de confiscation. \u00c0l\u2019audiencedu 27 f\u00e9vrier 2024, l\u2019affaire fut remise contradictoirement aux audiences des 7 et 8 octobre 2024. \u00c0 l\u2019audience du 7 octobre 2024,Ma\u00eetreAndr\u00e9 LUTGEN et Ma\u00eetre Fran\u00e7ois PR\u00dcM, avocats \u00e0 la Cour, assist\u00e9s de Ma\u00eetre Lionel SPET et Ma\u00eetre Florent KIRMANN,avocats \u00e0 la Cour,tous demeurant \u00e0 Luxembourg, se pr\u00e9sent\u00e8rentetd\u00e9clar\u00e8rent repr\u00e9senter les cit\u00e9s. En application de l\u2019article 666 du Code de proc\u00e9dure p\u00e9nale, en mati\u00e8re d\u2019exequatur, un avocat peut pr\u00e9senter les moyens de d\u00e9fensedu cit\u00e9 lorsque ce dernier ne comparait pas en personne et il sera jug\u00e9 parjugement contradictoire \u00e0 l\u2019\u00e9gard du cit\u00e9. Ma\u00eetre Lionel SPET et Ma\u00eetre Florent KIRMANN d\u00e9velopp\u00e8rent les moyens de d\u00e9fense des cit\u00e9s. La repr\u00e9sentante du Minist\u00e8re Public, MadameDominiquePETERS, Procureur d\u2019Etat adjoint, r\u00e9suma l\u2019affaire et fut entendue en son r\u00e9quisitoire. L\u2019audience fut suspendue et la continuation des d\u00e9bats fut fix\u00e9e au 8 octobre 2024. \u00c0 l\u2019audience du 8 octobre 2024, Ma\u00eetres Andr\u00e9 LUTGEN, Fran\u00e7ois PR\u00dcM, Lionel SPET et Florent KIRMANN d\u00e9velopp\u00e8rent davantage les moyens de d\u00e9fense des cit\u00e9s et soulev\u00e8rent l\u2019absence de traduction desd\u00e9cisions \u00e9trang\u00e8res dont l\u2019exequatur est sollicit\u00e9 en langue fran\u00e7aise ou allemande, conform\u00e9ment \u00e0 l\u2019article 662 du Code de proc\u00e9dure p\u00e9nale. L\u2019audience fut ensuite suspendue et la continuation des d\u00e9bats fut fix\u00e9e au 8 janvier 2025 afin de permettre au Minist\u00e8rePublic de r\u00e9gulariser la proc\u00e9dure. \u00c0 l\u2019audience du 8 janvier 2025, Ma\u00eetres Andr\u00e9 LUTGEN, Fran\u00e7ois PR\u00dcM, Lionel SPET et Florent KIRMANN d\u00e9velopp\u00e8rent plus amplement les moyens de d\u00e9fense des cit\u00e9s. La repr\u00e9sentante du Minist\u00e8re Public, MadameDominique PETERS, Procureur d\u2019Etatadjoint, r\u00e9pliqua. Le Tribunal prit l\u2019affaire en d\u00e9lib\u00e9r\u00e9 et rendit \u00e0 l\u2019audience publique de ce jour, date \u00e0 laquelle le prononc\u00e9 avait \u00e9t\u00e9 fix\u00e9, le J U G E M E N T q u i s u i t: Vu la citation du8f\u00e9vrier 2024 notifi\u00e9e \u00e0PERSONNE1.),PERSONNE2.),PERSONNE3.), PERSONNE4.),PERSONNE5.), la soci\u00e9t\u00e9SOCIETE1.)LIMITED, la soci\u00e9t\u00e9SOCIETE2.)<\/p>\n

3 LIMITED et \u00e0 la soci\u00e9t\u00e9SOCIETE3.)INC. en leur domicile \u00e9lu, \u00e0 savoir en l\u2019\u00e9tude de Ma\u00eetre Fran\u00e7ois PRUM, avocat \u00e0 la Cour, demeurant \u00e0 Luxembourg. Le Minist\u00e8re Public demande au Tribunal correctionnel d'ordonner, en vertu d'une demande en exequaturdu 29 ao\u00fbt 2022 \u00e9manant de Monsieur Ban-liang Lin, Procureur en chef du Bureau des Procureurs du District de Taipei de Ta\u00efwan (r\u00e9f. Dossier n\u00b0RACENUMERO1.)\/66 CRI Taipei c.\/PERSONNE6.)et consorts), l\u2019ex\u00e9cution au Grand-Duch\u00e9 de Luxembourg des d\u00e9cisionsdu 31 octobre 2019 et du 13 octobre 2021 de la Cour Supr\u00eame de Ta\u00efwan rendue dans une affaire de confiscation \u00e0 l\u2019encontre descit\u00e9sPERSONNE1.),PERSONNE2.), PERSONNE3.),PERSONNE4.),PERSONNE5.), la soci\u00e9t\u00e9SOCIETE1.), la soci\u00e9t\u00e9 SOCIETE2.)LIMITED BVI etla soci\u00e9t\u00e9SOCIETE3.)INC., en ce qu\u2019elle a confisqu\u00e9 les sommes de 312.539.913,44 USD et 174.652.895,28 USD, ces sommes ayant partiellement \u00e9t\u00e9 saisies en vertu d\u2019une commission rogatoire internationale 66\/08\/CRIL le 10 juilletNUMERO1.)aupr\u00e8s de laSOCIETE4.), reprise successivement par laSOCIETE5.)et par l\u2019SOCIETE6.)et aupr\u00e8s de la BanqueSOCIETE7.)S.A., le 10 juilletNUMERO1.)et le 18 novembreNUMERO1.)aupr\u00e8s de laSOCIETE8.), reprise par laSOCIETE9.)\u00e0 Luxembourg, actuellement reprise par labanqueSOCIETE10.)S.A. ainsi qu\u2019en date des 10 et 14 juilletNUMERO1.)aupr\u00e8s de l\u2019SOCIETE11.)SE, Luxembourg Branch. En date du 18 octobre 2022, le Procureur g\u00e9n\u00e9ral d\u2019Etat a d\u00e9cid\u00e9 que rien ne s\u2019opposait \u00e0 l\u2019ex\u00e9cution de la demande en exequatur au regard de l\u2019article 661 alin\u00e9a 1 er du Code de proc\u00e9dure p\u00e9nale. La demande est bas\u00e9e sur les articles 659 \u00e0 668 du Code de proc\u00e9dure p\u00e9nale relatifs aux demandes d\u2019exequatur de d\u00e9cisions \u00e9trang\u00e8res de confiscation et de restitution. \u00c0 titre pr\u00e9liminaire, il y a lieu de relever que les parties cit\u00e9es sont des membres de la famille de feuPERSONNE6.)et qu\u2019ils sont les ayantsdroits \u00e9conomiquesdes comptesbancairessis au Luxembourg sur lesquels lesdites saisies ont \u00e9t\u00e9 pratiqu\u00e9es. Il ressort du dossier soumis \u00e0 l\u2019appr\u00e9ciation du Tribunalqu\u2019aucune condamnation n\u2019a \u00e9t\u00e9 prononc\u00e9e \u00e0 l\u2019encontre des parties cit\u00e9es par les autorit\u00e9s judiciaires de Ta\u00efwan, ni d\u2019ailleurs contre feuPERSONNE6.). Il y a lieu, de fa\u00e7on g\u00e9n\u00e9rale, de rappeler que dans le cadre de la proc\u00e9dure d\u2019exequatur le Tribunal du lieu de la situation du bien \u00e0 confisquer ne dispose que d\u2019un pouvoir de contr\u00f4le restreint. Ainsi, il ne pourra contr\u00f4ler la r\u00e9gularit\u00e9 de la d\u00e9cision\u00e9trang\u00e8re ou se prononcer sur le fond de l\u2019affaire puisqu\u2019il est li\u00e9 par les constatations de fait figurant dans la d\u00e9cision \u00e9trang\u00e8re. Le contr\u00f4le de la juridiction luxembourgeoise se limite, en effet, \u00e0 v\u00e9rifier si elle est territorialement comp\u00e9tente et si les conditions de forme et de fond telles que requises par les articles 659 \u00e0 668 du Code de proc\u00e9dure p\u00e9nale sont r\u00e9unies. Toute personne ayant des droits sur les biens qui ont fait l\u2019objet de la d\u00e9cision \u00e9trang\u00e8re de confiscationpeut \u00e9videmment intervenir dans la proc\u00e9dure d\u2019exequatur, maisellene pourra s\u2019opposer \u00e0 l\u2019ex\u00e9cution de la d\u00e9cision \u00e9trang\u00e8re qu\u2019en d\u00e9montrant que les conditions l\u00e9gales de forme ou de fond ne sont pas remplies. 1.Comp\u00e9tence du Tribunal saisi<\/p>\n

4 Suite \u00e0 la commission rogatoire internationale du 10 juilletNUMERO1.)et la commission rogatoire additionnelle du 22 ao\u00fbtNUMERO1.)\u00e9manant de Madame le juge Fang-tsu LIU du Tribunal du district de Taipei \u00e0 Ta\u00efwan (proc\u00e9dure enregistr\u00e9e sous le num\u00e9roNUMERO1.)\/66 CRI Taipei c.PERSONNE6.)e.a.), le Juge d\u2019instructionMadame Doris WOLTZ a ordonn\u00e9, -en date du 10juilletNUMERO1.), une perquisition aupr\u00e8sde laSOCIETE6.)(anc. SOCIETE5.)S.A.), -en date du 10juilletNUMERO1.)(ordonnance n\u00b02008\/66 Degroof), une perquisition aupr\u00e8sde laBanqueSOCIETE7.)S.A., -en date du 10 juilletNUMERO1.)(ordonnance n\u00b0 2008\/66 Dresdner) et 16 octobreNUMERO1.)(ordonnance n\u00b0 2008\/66 Dresdner-2) une perquisition aupr\u00e8sde la banqueSOCIETE10.)S.A.(anc.SOCIETE9.)\u00e0 Luxembourg) et -en datedu 10 juilletNUMERO1.)(ordonnance n\u00b0 2008\/66SOCIETE11.)) une perquisition aupr\u00e8s de l\u2019SOCIETE11.)SE, Luxembourg Branch, afin de rechercher et de saisir les avoirs sur les comptesbancairesappartenant \u00e0 PERSONNE6.), respectivement surceuxpour lesquels il \u00e9tait b\u00e9n\u00e9ficiaire \u00e9conomique. Les diff\u00e9rentes ordonnances de perquisition et de saisies ont \u00e9t\u00e9 ex\u00e9cut\u00e9es et suivant rapport n\u00b0SPJ\/EJIN\/2023\/4410.42\/luer du 8 ao\u00fbt 2023dress\u00e9 par la Police Grand-Ducale, Service de Police Judiciaire, Section Entraide Judiciaire Internationale,la somme de 26.045.783,72 euros est saisie aupr\u00e8s de la banqueSOCIETE10.)S.A., les sommes de 14.699.478,85 euros et de 1.244.084,83 USD sont saisies aupr\u00e8s de la banqueSOCIETE11.), la somme de 14.599.676 euros est saisie aupr\u00e8s delaSOCIETE6.)et la somme de 59.234.657,57 euros est saisie aupr\u00e8s deSOCIETE12.)S.A.. \u00c0 cela s\u2019ajoute la saisie du contenu du coffre d\u00e9tenu parfeuPERSONNE6.)aupr\u00e8s de la banqueSOCIETE10.)S.A.pour un montant de 256.113,34 euros, dont les fonds saisis furent transf\u00e9r\u00e9s conform\u00e9ment \u00e0 la consignation num\u00e9ro 12-1-J005-0001 \u00e0 la Caisse de Consignation aupr\u00e8s de la Tr\u00e9sorerie de l\u2019\u00c9tat. Les saisies pr\u00e9qualifi\u00e9es ayant \u00e9t\u00e9 op\u00e9r\u00e9es \u00e0 Luxembourg o\u00f9 se trouvent partant les fonds saisis, le Tribunal correctionnel saisi est comp\u00e9tent pour conna\u00eetre de la demande en exequatur en application des dispositions de l'article 666 alin\u00e9a 1 er du Code de proc\u00e9dure p\u00e9nale. 2.Conditions de forme Quant \u00e0 la qualit\u00e9 d\u2019Etat requ\u00e9rant L\u2019article 659 du Code de proc\u00e9dure p\u00e9nale dispose que \u00ables dispositions du pr\u00e9sent titre sont applicables aux demandes d\u2019exequatur de d\u00e9cisions \u00e9trang\u00e8res de confiscation et de restitution qui \u00e9manent:d\u2019autorit\u00e9s judiciaires d\u2019Etats requ\u00e9rants qui ne sont pas li\u00e9s au Grand-Duch\u00e9 de Luxembourg par un accord international en la mati\u00e8re,d\u2019autorit\u00e9s judiciaires d\u2019Etats requ\u00e9rants qui sont li\u00e9s au Grand-Duch\u00e9 de Luxembourg par un accord international en la mati\u00e8re,d\u2019une autorit\u00e9 judiciaire internationale reconnue par le Grand-Duch\u00e9 de Luxembourg\u00bb. La d\u00e9fense a soulev\u00e9 qu\u2019en l\u2019esp\u00e8ce les d\u00e9cisions de confiscation \u00e9manant des autorit\u00e9s judiciaires ta\u00efwanaises du31 octobre 2019 et du 13 octobre 2021 ne pourraient pas \u00eatre exequatur\u00e9es en l\u2019esp\u00e8ce au motif que le Grand-Duch\u00e9 de Luxembourg ne reconna\u00eet pas la R\u00e9publique de Chine (Ta\u00efwan) comme Etat et que partant Ta\u00efwan ne saurait \u00eatre qualifi\u00e9 d\u2019\u00abEtat requ\u00e9rant\u00bb au sens des articles 659 et suivants du Code de proc\u00e9dure p\u00e9nale.<\/p>\n

5 La d\u00e9fense de dire que d\u00e9clarer la demande d\u2019exequatur de Ta\u00efwan comme recevable reviendrait pour le Tribunal \u00e0 reconna\u00eetre Ta\u00efwan comme Etat ind\u00e9pendant. Or, la reconnaissance d\u2019un Etat serait une pr\u00e9rogative relevant exclusivement du pouvoir ex\u00e9cutif et non pas du pouvoir judiciaire. Accorder l\u2019exequatur \u00e0 Ta\u00efwan am\u00e8nerait partant le pouvoir judiciaire tant \u00e0 poser un acte de reconnaissancede factodans la mesure o\u00f9 un Etat non reconnu ne saurait voir ses actes juridiques avoir le moindre effet dans un Etat qui ne les reconnaitrait pas qu\u2019\u00e0 commettre un exc\u00e8s de pouvoir de nature constitutionnelle en empi\u00e9tant sur les pr\u00e9rogatives de l\u2019ex\u00e9cutif. La d\u00e9fense en a conclu que lademande d\u2019exequatur devait par cons\u00e9quent \u00eatre rejet\u00e9e. En droit international, trois \u00e9l\u00e9ments sont \u00e0 l\u2019ordinaire pr\u00e9sent\u00e9s aux fins d\u2019identifier un Etat, \u00e0 savoir un territoire, une population, un gouvernement effectif et ind\u00e9pendant (J.VERHOEVEN,Droit international public, \u00c9dition Larcier, Bruxelles, 2000, p. 52.). En l\u2019esp\u00e8ce, Ta\u00efwan est une \u00eele d\u2019une superficie de 36.000 km 2 , peupl\u00e9e de 23 millions d\u2019habitants,disposant d\u2019un gouvernement \u00e9lu d\u00e9mocratiquement et exer\u00e7ant de mani\u00e8re effective son autorit\u00e9 sur l\u2019\u00eele de Ta\u00efwan,dont l\u2019ind\u00e9pendance (m\u00eame \u00e0 l\u2019\u00e9gard de la R\u00e9publique populaire de Chine)estind\u00e9niable,de sorte qu\u2019il y a lieu de retenir que Ta\u00efwan constitueun Etat en application des crit\u00e8res susmentionn\u00e9s. Selon les conceptions dominantes sur la sc\u00e8ne internationale,la reconnaissance ne produit qu\u2019un effet d\u00e9claratif en se sens qu\u2019elle constate uniquement que les crit\u00e8res susmentionn\u00e9s quant \u00e0 l\u2019existence d\u2019un Etat sont r\u00e9unis. Elle ne saurait constituer une condition n\u00e9cessaire \u00e0 l\u2019accession au rang d\u2019Etat, qui existepar lui-m\u00eame (J.VERHOEVEN, op. cit. p. 74 et suivants). Il est un fait qu\u2019au Grand-Duch\u00e9 de Luxembourg, seul le pouvoir ex\u00e9cutif a comp\u00e9tence pour reconnaitre ou non un Etat \u00e9tranger.Cependant,le d\u00e9faut de reconnaissance officielle par l\u2019ex\u00e9cutif luxembourgeois de la R\u00e9publique de Chine, crit\u00e8re non requis par les articles 659 et suivants du Code de proc\u00e9dure p\u00e9nal, ne saurait cependant constituer un obstacle \u00e0 la coop\u00e9ration judiciaire notamment dans le cadre d\u2019une demande portant sur l\u2019exequatur d\u2019une d\u00e9cision \u00e9trang\u00e8re. En effet, le Tribunal tient \u00e0 rappeler que si le statut de la R\u00e9publique de Chine est ambigu depuis son exclusion de l\u2019ONU le 25 octobre 1971 en ce que sa reconnaissance en tant qu\u2019Etat sur la sc\u00e8ne internationale a \u00e9t\u00e9 contest\u00e9e par une partie de la communaut\u00e9 internationale, cela ne remet toutefois pas en cause sa qualit\u00e9 de sujet dedroit international. C\u2019estpr\u00e9cis\u00e9ment parceque le gouvernement de Taipei et non celui de Beijing exerce son autorit\u00e9effective sur l\u2019\u00eele de Ta\u00efwan que des collaborations ponctuellesentre autorit\u00e9s luxembourgeoises et ta\u00efwanaisescomme par exemple la coop\u00e9ration entre l\u2019Administration des Contributionsdirectesdu Grand-Duch\u00e9 de Luxembourget l\u2019Agence des Imp\u00f4ts du Minist\u00e8re des Finances \u00e0 Taipeiont eu lieu. Le fait de demander ou d\u2019octroyerl\u2019entraide judiciaire \u00e0 Ta\u00efwan n\u2019\u00e9quivaut certainement pas \u00e0 reconna\u00eetre, m\u00eame implicitement, la R\u00e9publique de Chine. Au vu de ces consid\u00e9rations, le Tribunal retient que la R\u00e9publique de Chine (Ta\u00efwan) est \u00e0 consid\u00e9rer comme \u00abEtat requ\u00e9rant\u00bb au sens de l\u2019article 659 du Code de proc\u00e9dure p\u00e9nale. Quant aux conditions pr\u00e9vues \u00e0 l\u2019article 662 du Code de proc\u00e9dure p\u00e9nale<\/p>\n

6 \u00c0 l\u2019audience du 8 octobre 2024, la d\u00e9fense afait plaider, en renvoyant \u00e0 l\u2019article 662duCode de proc\u00e9dure p\u00e9nale, que la demande d\u2019exequatur devait\u00eatred\u00e9clar\u00e9e irrecevable en l\u2019absence d\u2019une quelconque traduction dans l\u2019une des langues officielles des d\u00e9cisions\u00e9trang\u00e8res dont l\u2019exequatur est sollicit\u00e9. Elle a encore soutenu \u00e0 l\u2019audience du 8 janvier 2024 que les traductions desd\u00e9cisionsdu 31 octobre 2019 et du 13 octobre 2021 de la Cour Supr\u00eame de Ta\u00efwan ne pouvaient recevoir exequatur alors qu\u2019elles avaient \u00e9t\u00e9 vers\u00e9es tardivement par le Minist\u00e8re Public et qui plus est \u00e9taientincompl\u00e8tes, voir peu fiables pour ne pas reprendre mot pour mot les termes desditesd\u00e9cisions. L\u2019article 662 du Code de proc\u00e9dure civile dispose qu\u2019\u00abest exig\u00e9e une traduction en langue fran\u00e7aise ou allemande de la demande, de la d\u00e9cision et des autres pi\u00e8ces \u00e0 produire\u00bb. Le Tribunal constate de prime abord que le dernier alin\u00e9a de l\u2019article 662 susmentionn\u00e9 ne comporte pas la mention \u00absous peine d\u2019\u00eatre refus\u00e9e\u00bb, mention figurant cependant express\u00e9ment aux deux alin\u00e9as pr\u00e9c\u00e9dentset que l\u2019article ne dit mot quant au moment auquel cette formalit\u00e9 doit \u00eatre remplie. En l\u2019esp\u00e8ce, des traductions en provenance des autorit\u00e9s ta\u00efwanaises furent adress\u00e9es en date des 19 et 23 d\u00e9cembre 2024 par le Minist\u00e8re Public aux mandataires des parties cit\u00e9es, soit \u00e0 des dates ant\u00e9rieures au jour du jugement. L\u2019article665 du Code p\u00e9nal pr\u00e9voit par ailleurs \u00abqu\u2019au cas o\u00f9 la demande d\u2019exequatur est incompl\u00e8te (\u2026) un compl\u00e9mentd\u2019information peut \u00eatre demand\u00e9\u00bb. Le Tribunal en conclut qu\u2019il est partant admis que la demande en exequatur soit compl\u00e9t\u00e9e apr\u00e8s le d\u00e9p\u00f4t de la demande en exequatur et la saisine du Tribunal et ce jusqu\u2019au prononc\u00e9 du jugement. Le Tribunal retient partant que la traduction a \u00e9t\u00e9 valablement vers\u00e9e en cours d\u2019instance par le Minist\u00e8re Public sur demande du Tribunal et que partant la demande d\u2019exequatur n\u2019est pas \u00e0 d\u00e9clarerirrecevable ni \u00e0 refuser \u00e0 ce titre. Lad\u00e9fensede dire encore que lestraductions vers\u00e9es seraient vici\u00e9es sans pourtantinvoquer un quelconque grief dans le chef des cit\u00e9s. S\u2019il ne fait aucundoute queladisposition l\u00e9gale de l\u2019article 662du Code de proc\u00e9dure p\u00e9nale est destin\u00e9e \u00e0 sauvegarder les droits de la d\u00e9fense des personnes int\u00e9ress\u00e9es, le Tribunal se doit de constater que les cit\u00e9s n\u2019ont pas \u00e9t\u00e9 l\u00e9s\u00e9s dans leurs droits, ces derniers ayant \u00e9t\u00e9 repr\u00e9sent\u00e9s aux audiences respectives par des avocats du barreau deLuxembourg, qui ne se sont manifestement pas m\u00e9pris quant \u00e0 la teneur des d\u00e9cisions \u00e9trang\u00e8res en question dans la mesure o\u00f9 lesdites d\u00e9cisions ont \u00e9t\u00e9 extensivement d\u00e9battues aux audiences respectives. Le Tribunal constate que ni l\u2019absence de traduction dans une langue officielle, ni la pr\u00e9tendue traduction incompl\u00e8te ou incorrecte, n\u2019ont port\u00e9 \u00e0 cons\u00e9quencesdans la mesure o\u00f9les parties en cause, y compris le Tribunal,ont parfaitement compris les versions anglaises des d\u00e9cisions \u00e0 ex\u00e9quatureret des pi\u00e8ces vers\u00e9es \u00e0 l\u2019appui de cette demande. Aucune violation des droits de la d\u00e9fense n\u2019ayant pu \u00eatre constat\u00e9e, la demande \u00e0 voir \u00e9carter des d\u00e9batsles pi\u00e8ces 1 \u00e0 5, 7 et 9 de la demande d\u2019exequatur, les deux d\u00e9cisions \u00e9trang\u00e8res traduites, ainsi que le moyen visant \u00e0 d\u00e9clarer la demande en exequatur irrecevable de ce chef sont partant \u00e0 rejeter.<\/p>\n

7 Pour le surplus, le Tribunal constate que la demanderemplitle restant des crit\u00e8res pr\u00e9vus \u00e0 l\u2019article 662 du Code de proc\u00e9dure p\u00e9nale. En effet,la demande en exequaturdu 29 ao\u00fbt 2022 \u00e9manant de Monsieur Ban-liang Lin, Procureur en chef du Bureau des Procureurs du District de Taipei \u00e0 Ta\u00efwan est accompagn\u00e9e d\u2019un expos\u00e9 circonscrit des faits et de la proc\u00e9dure aff\u00e9rente, ainsi que d\u2019une copie conforme des d\u00e9cisionsdu 31 octobre 2019 et du 13 octobre 2021 de la Cour Supr\u00eame de Ta\u00efwan, ayant acquis autorit\u00e9 de chose jug\u00e9e. 3.Conditions de fond \u2022La condition de ladouble incrimination \u00c0 l\u2019audience du 7 octobre 2024, la d\u00e9fense a fait plaiderqu\u2019en mati\u00e8re d\u2019exequatur, la condition de la double incrimination devait s\u2019analyser au moment de la commission des faits et non pas au jouro\u00f9 l\u2019exequatur \u00e9tait sollicit\u00e9, de sorte que dans la mesure o\u00f9 les pr\u00e9tendus actes de corruption se sont d\u00e9roul\u00e9s entre1991et 1996, donc ant\u00e9rieurement \u00e0 l\u2019entr\u00e9e en vigueurau Grand-Duch\u00e9 deLuxembourg du r\u00e9gimede punissabilit\u00e9 en mati\u00e8re de corruption d\u2019agents \u00e9trangers, la condition de la double incrimination impos\u00e9e par l\u2019article 663 1) du Code p\u00e9nal ne serait pas remplie en l\u2019esp\u00e8ce. Aux termes de l\u2019article 663 1) du Codede proc\u00e9durep\u00e9nal, l\u2019exequatur de la d\u00e9cision \u00e9trang\u00e8re esten effetrefus\u00e9 (\u2026) si les faits \u00e0 l\u2019origine de la demande ne sont pasconstitutifs d\u2019une infraction punissable selon la loi luxembourgeoise d\u2019une peine privative de libert\u00e9 d\u2019un maximum d\u2019au moins un an. Dans son arr\u00eat n\u00b0109\/06 du 7 mars 2006, la Cour d\u2019appel retient que \u00abc\u2019est au moment o\u00f9 le jugement sur la demande d\u2019exequatur, doit \u00eatre prononc\u00e9 et non au moment o\u00f9 la demande est formul\u00e9e qu\u2019il faut se placer pour voir si le jugement \u00e9tranger r\u00e9unit les conditions voulues, notamment s\u2019il peut \u00eatre ex\u00e9cut\u00e9 dans le pays o\u00f9il a \u00e9t\u00e9 rendu(R\u00e9p. Prat. Dr. Belge, v\u00b0 EXEQUATUR, nos 41 et 42)\u00bb. Il y apartantlieu dese placer au jour du jugementpour analyser la condition de la double incrimination. Dans sa notevers\u00e9e \u00e0 l\u2019audience du 8 octobre 2024, le Minist\u00e8re Public qualifie les faits \u00e0 l\u2019origine des poursuitesta\u00efwanaises engag\u00e9es contre les cit\u00e9s d\u2019\u00abinfraction de corruption active d\u2019un agent national et non \u00e9tranger\u00bb. Dansle cadre d\u2019une requ\u00eate en restitution pr\u00e9sent\u00e9e \u00e0 l\u2019\u00e9poque par les cit\u00e9s devant la chambre du conseil du Tribunal d\u2019arrondissement de et \u00e0Luxembourg, leMinist\u00e8re Publicavaitvers\u00e9 une note, laquelle a \u00e9galement \u00e9t\u00e9 vers\u00e9e dans la pr\u00e9sente instance,dans laquelle ilavait qualifi\u00e9 les faitsayant justifi\u00e9lessaisieslitigieusesde trafic d\u2019influence passif commis par des particulierset de corruption active d\u2019agents publics. Il r\u00e9sulte de la lecturede la demande d\u2019exequatur, ensemble les d\u00e9cisions ta\u00efwanaisesdu 31 octobre 2019 et du 13 octobre 2021, qu\u2019il \u00e9tait reproch\u00e9\u00e0feuPERSONNE6.)et \u00e0son \u00e9pouse PERSONNE1.)ainsi qu\u2019\u00e0 ses enfantsPERSONNE2.),PERSONNE3.),PERSONNE4.)et PERSONNE5.)d\u2019avoir r\u00e9ceptionn\u00e9 des fonds de la part de la soci\u00e9t\u00e9 fran\u00e7aiseSOCIETE13.) afin quefeuPERSONNE6.)use de son influence en vue d\u2019obtenir des autorit\u00e9s ta\u00efwanaises le<\/p>\n

8 march\u00e9 publicditdes \u00abfr\u00e9gates\u00bb pourle comptedela soci\u00e9t\u00e9 fran\u00e7aise.\u00c0cet \u00e9gard, il \u00e9tait \u00e9galement reproch\u00e9 \u00e0feuPERSONNE6.)d\u2019avoir corrompu des agents publics ta\u00efwanais. Le Tribunal retient partant, conform\u00e9ment aux conclusions du Minist\u00e8re Public,que les infractions ayant donn\u00e9 lieu \u00e0 la confiscation prononc\u00e9e en causepar les autorit\u00e9s ta\u00efwanaises, constituent en droit luxembourgeois des faits susceptibles d\u2019\u00eatre qualifi\u00e9s de corruption active et de trafic d\u2019influence passif. Lacondition de la double incrimination est partant donn\u00e9e. \u2022Conditions de l\u2019article 664 du Code de proc\u00e9dure p\u00e9nale La d\u00e9fenseaencoresoulev\u00e9\u00e0 l\u2019audience du 7 octobre 2024la violationdel\u2019un des principes fondamentaux de l\u2019ordre juridique luxembourgeois, \u00e0 savoir lanon-r\u00e9troactivit\u00e9 de la peineet a conclu au rejet dela demande en exequatur sur base de l\u2019article 664 du Code de proc\u00e9dure p\u00e9nale. D\u2019apr\u00e8sla d\u00e9fense, le principe de non-r\u00e9troactivit\u00e9 de la peine interdiraitle prononc\u00e9 d\u2019une peinenon pr\u00e9vueau moment de la commission des faits ou d\u2019une peine plus s\u00e9v\u00e8requecelle applicableau moment des faits. Or, en l\u2019esp\u00e8ce les d\u00e9cisions deconfiscations ta\u00efwanaises du31 octobre 2019 et du 13 octobre 2021 auraient \u00e9t\u00e9 prises sur base deprescriptionsp\u00e9nales introduites par une loi du 1 er juillet 2016 alors que les faits \u00e0 l\u2019origine des poursuites se situeraiententre les ann\u00e9es 1991 et 1996. La d\u00e9fense de dire qu\u2019en droit luxembourgeois la confiscation, sous quelque forme que ce soit, constitueune peine et que partant le principe de la non-r\u00e9troactivit\u00e9serait\u00e0 appliquer au cas d\u2019esp\u00e8ce. La d\u00e9fense rel\u00e8ve encore que l\u2019exequatur d\u2019une d\u00e9cision de confiscation ne peut \u00eatre prononc\u00e9 que dans l\u2019hypoth\u00e8se o\u00f9 les fonds ont \u00e9t\u00e9 confisqu\u00e9s dans des conditions et limites correspondant \u00e0 celles de la loi luxembourgeoise et qu\u2019au momentde la commission des faits litigieux, \u00e0 savoirentre lesann\u00e9es1991\u00e0 1996, la loi luxembourgeoise, plus pr\u00e9cis\u00e9ment l\u2019article42 du Code p\u00e9nal, ne pr\u00e9voyait la confiscation que pour l\u2019objet de l\u2019infraction,et ce pour autant que celui-ci\u00e9tait de la propri\u00e9t\u00e9ducondamn\u00e9. Le Tribunal ne pourraitd\u00e8s lorsfairedroit \u00e0 la demande d\u2019exequatur sans violerlui-m\u00eamele principe de la non-r\u00e9troactivit\u00e9. Le Minist\u00e8re Public rel\u00e8ve quant \u00e0 lui que \u00abla nature des confiscations luxembourgeoises est inop\u00e9rante pour v\u00e9rifier la validit\u00e9 d\u2019une confiscation \u00e9trang\u00e8re\u00bb et que les juridictions p\u00e9nales ne seraient amen\u00e9es qu\u2019\u00e0 examiner uniquement s\u2019il y a une \u00e9ventuelle atteinte \u00e0 l\u2019ordre public luxembourgeois, voire aux principes fix\u00e9s par la Convention europ\u00e9enne de sauvegarde des droits de l\u2019homme et des libert\u00e9s fondamentales du 4 novembre 1950. Le Minist\u00e8re Public arrive \u00e0 la conclusion quedans la mesure o\u00f9la Cour europ\u00e9enne des droits de l\u2019homme retient que la confiscationin remest admissible au regard de la Convention europ\u00e9enne des droits de l\u2019hommeetqu\u2019elle ne constitue pas une peine,le principe de la non- r\u00e9troactivit\u00e9ne saurait \u00eatre appliqu\u00e9\u00e0 l\u2019\u00e9gard desconfiscationsprononc\u00e9espar les autorit\u00e9s ta\u00efwanaises.<\/p>\n

9 Le Minist\u00e8re Public ajoute que le droit luxembourgeois conna\u00eet par ailleurs le m\u00e9canisme d\u2019une confiscation m\u00eameen cas d\u2019acquittement, d\u2019exemption de peine, d\u2019extinction ou de prescription de l\u2019action publique, pr\u00e9vu plus particuli\u00e8rement \u00e0 l\u2019article 31 (3) du Code p\u00e9nal, et que partant, il ne saurait y avoir uneviolation de l\u2019ordre public luxembourgeois, de sorte que les conditions de l\u2019article 664 du Code de proc\u00e9durep\u00e9naleseraient respect\u00e9es en l\u2019esp\u00e8ce et qu\u2019il y aurait lieu de faire droit \u00e0 la demande d\u2019exequatur des d\u00e9cisions \u00e9trang\u00e8res ta\u00efwanaises. La confiscation sans condamnation p\u00e9nale, d\u00e9nomm\u00e9e \u00abconfiscation civile\u00bb est une confiscationin remdirig\u00e9e contre l\u2019avoir lui-m\u00eame et non contre un individu. Il s\u2019agit d\u2019une action distincte de toute proc\u00e9dure p\u00e9nale et exige la preuve que le bien est corrompu. G\u00e9n\u00e9ralement, le comportement criminel doit \u00eatre \u00e9tabli selon la norme de la pr\u00e9pond\u00e9rance des probabilit\u00e9s ou de la preuve. D\u00e8s lors que l\u2019action porte non sur une personne, mais contre la propri\u00e9t\u00e9 d\u2019un bien, le propri\u00e9taire dudit bien est une tierce partie ayant le droit de d\u00e9fendre sa propri\u00e9t\u00e9 (Laure DU CASTILLON, Aper\u00e7u des nouvelles formesde confiscation en droit international et europ\u00e9en, in:Jean-Fran\u00e7ois VAN DROOGHENBORECK (dir.), Le temps et le droit,1 e \u00e9dition, Bruxelles, Bruylant, 2013,page 32-33). Il est vrai que la Cour europ\u00e9enne des droits de l\u2019homme a approuv\u00e9 aux termes de plusieurs arr\u00eats, des r\u00e9gimes de confiscation en l\u2019absence de condamnation p\u00e9nale consid\u00e9rant qu\u2019ils ne violaient pas les principes garantis par la Conventioneurop\u00e9enne des droits de l\u2019hommed\u00e8s lors qu\u2019ils \u00e9taient appliqu\u00e9s de mani\u00e8re \u00e9quitable et offraient des garanties suffisantes pour la personne concern\u00e9e (ibidem, page 32). Tel que l\u2019a relev\u00e9 le Minist\u00e8re Public dans sa note, la Cour europ\u00e9enne des droits de l\u2019homme a \u00e9galement retenu que la confiscationin remne constituait pas une peine, mais plut\u00f4t une mesure de restitution de droit civil fond\u00e9e sur l\u2019enrichissement sans cause. Le Tribunal constate que l\u2019objectif de la confiscationin remn\u2019est pas de r\u00e9primer un comportement, maisderetirer du circuit \u00e9conomique des biens li\u00e9s \u00e0 desactivit\u00e9s illicites, m\u00eame en l'absence de condamnation p\u00e9nale,de sorte qu\u2019elles\u2019apparente \u00e0 unemesure de s\u00fbret\u00e9,distincte des peines traditionnelles du droit p\u00e9nal(T. S. GREENBERGet al., Biens mal acquis, Un guide des bonnes pratiques en mati\u00e8re de confiscation d\u2019actifs sans condamnation (CSC),Stolen Asset Recovery (StAR) Initiative, 2009). Il en d\u00e9coulequedu fait deson caract\u00e8re pr\u00e9ventif,la confiscationin remn\u2019est pas \u00e0consid\u00e9rer comme une peine,de sortequ\u2019elle ne saurait tombersous l\u2019application de l\u2019article 2 du Code p\u00e9nal, \u00e0 savoir le principe de non-r\u00e9troactivit\u00e9. Il y apartant lieu de retenirque les d\u00e9cisions ta\u00efwanaises ne sont contraires ni aux r\u00e8gles constitutionnelles luxembourgeoises ni aux principes fondamentaux de l\u2019ordre juridique luxembourgeois. Contrairementaux conclusions du Minist\u00e8re Public,le Tribunal retientcependantquela question de la nature des confiscations luxembourgeoises est pertinente et doit \u00eatre analys\u00e9e dans le cadre de la pr\u00e9sentedemande d\u2019exequatur. En effet, l\u2019article 664 du Code de proc\u00e9dure p\u00e9nale pr\u00e9voit que l\u2019exequatur de la d\u00e9cision \u00e9trang\u00e8re ne peut \u00eatre ordonn\u00e9 que \u00absi en cas de confiscation, les biens confisqu\u00e9s par cette d\u00e9cision sont de la nature de ceux vis\u00e9s \u00e0 l\u2019article 31 duCode p\u00e9nalou \u00e0 l\u2019article 8-2 de la loi<\/p>\n

10 modifi\u00e9e du 19 f\u00e9vrier 1973sur la vente de substances m\u00e9dicamenteuses et la lutte contre la toxicomanieets\u2019ils ont \u00e9t\u00e9 confisqu\u00e9s dans des conditions et limites correspondant \u00e0 celles de la loi luxembourgeoise\u00bb. La confiscation\u00e9trang\u00e8redoit donc \u00eatre faite dans les conditions et limites correspondant \u00e0 celles de la loiluxembourgeoise. Pourproc\u00e9der \u00e0 ce contr\u00f4le, il a y lieu de se placer aumomentdujugementet non pas au moment de la commission des faits, tel que d\u00e9velopp\u00e9 ant\u00e9rieurement. L\u2019article 31 (3) du Code p\u00e9nal, tel que modifi\u00e9 par la loi du 17 d\u00e9cembre 2021 portant modification du Code p\u00e9nal,pr\u00e9voit \u00e0 ce jourune seule exception au principe g\u00e9n\u00e9ral de la confiscation-peine, \u00e0 savoir qu\u2019en cas d\u2019infraction vis\u00e9e aux articles 112-1,135-1 \u00e0 135-6, 135- 9, 135-11 \u00e0 135-16 et 506-1 \u00e0 506-8du Code p\u00e9nal. Pour ces infractions la loi pr\u00e9voit la confiscation sans condamnation p\u00e9nale, notamment en cas d\u2019acquittement, d\u2019exemption de peine, d\u2019extinction ou de prescription de l\u2019action publique pour autant que sont vis\u00e9s des biens qui ont servi ou qui ont \u00e9t\u00e9 destin\u00e9s \u00e0 commettre l\u2019infraction, m\u00eame si la propri\u00e9t\u00e9 n\u2019appartient pas au condamn\u00e9. La confiscationin remest d\u00e8s lorscertespr\u00e9vueen droit luxembourgeois,mais uniquementen mati\u00e8re de blanchiment,de terrorismeetd\u2019attentats contre les personnes jouissant d'une protection internationale. Il s\u2019agit l\u00e0 d\u2019une mesure sp\u00e9cifiquedestin\u00e9e \u00e0lutter contreles seulesinfractions cit\u00e9es \u00e0 l\u2019article 31 (3) du Code p\u00e9nal.En 2018, leConseil d\u2019Etat s\u2019\u00e9taitd\u2019ailleursd\u00e9j\u00e0 prononc\u00e9 contre une g\u00e9n\u00e9ralisation d\u2019une confiscation sans condamnation p\u00e9nale (doc. parlementaire, projet de loi n\u00b07220portant r\u00e9forme du r\u00e9gime de confiscation et modification, avis du Conseil d\u2019Etat du 29 mai 2018, p.4). La confiscation sans condamnation p\u00e9nale n\u2019estd\u00e8s lorspossible en droit luxembourgeois que dans le cadre d\u2019infractions aux 112-1,135-1 \u00e0 135-6, 135-9, 135-11 \u00e0 135-16 et 506-1 \u00e0 506-8 du Code p\u00e9nal. Or, tel que relev\u00e9 ant\u00e9rieurement, les faits\u00e0 la base des d\u00e9cisions\u00e9trang\u00e8resta\u00efwanaisesdu 31 octobre 2019 et du 13 octobre 2021rev\u00eatent\u00e0 l\u2019\u00e9gard des cit\u00e9sla qualificationde trafic d\u2019influence passif commis par des particuliers, respectivement de corruption activeet non de blanchiment, infraction qui n\u2019\u00e9tait reproch\u00e9e qu\u2019\u00e0PERSONNE7.). Les cit\u00e9s n\u2019ayant pas \u00e9t\u00e9 poursuivisdu chef de blanchiment\u00e0 Ta\u00efwan, il s'en suit que les fonds vis\u00e9s par la demande en exequatur n\u2019\u00e9taient pas susceptibles de faire l'objet d'uneconfiscation in remselon la loi luxembourgeoise dans des circonstances analogues. Le Tribunald\u00e9clarepartant la demande en exequatur des autorit\u00e9s ta\u00efwanaisesnon fond\u00e9e. P A R C E S M O T I F S: Le Tribunal d\u2019arrondissement de et \u00e0 Luxembourg,neuvi\u00e8me chambre, si\u00e9geant enmati\u00e8re correctionnelle, statuantcontradictoirement, les mandataires dePERSONNE1.), PERSONNE2.),PERSONNE3.),PERSONNE4.),PERSONNE5.), de la soci\u00e9t\u00e9SOCIETE1.) LIMITED, de la soci\u00e9t\u00e9SOCIETE2.)LIMITED et de la soci\u00e9t\u00e9SOCIETE3.)INC. entendus en leurs moyens, etla repr\u00e9sentante du Minist\u00e8re Public entendue en son r\u00e9quisitoire,<\/p>\n

11 sed \u00e9 c l a r ecomp\u00e9tent pour conna\u00eetre de la demandeen exequatur, d \u00e9 c l a r ela demande recevable, lad \u00e9 c l a r enonfond\u00e9e, partant, o r d o n n ela mainlev\u00e9e des saisies op\u00e9r\u00e9esaupr\u00e8s des banquesSOCIETE11.)SE, SOCIETE6.)(Luxembourg),SOCIETE10.)etSOCIETE12.)et la restitution \u00e0 leurs l\u00e9gitimes propri\u00e9taires des avoirs saisis, l a i s s eles frais de la pr\u00e9sente instance \u00e0 charge de l\u2019Etat. Par application des articles1,182, 184, 185, 190, 190-1, 194, 195, 196, 659, 660, 661, 662, 663, 664, 665, 666 et 668 du Code de proc\u00e9dure p\u00e9nale qui furent d\u00e9sign\u00e9s \u00e0 l'audience par Madamele vice-pr\u00e9sident. Ainsi fait et jug\u00e9 par Elisabeth EWERT, vice-pr\u00e9sident, Sonia MARQUES, premier juge, et Antoine d\u2019HUART, juge, et prononc\u00e9 en audience publique au Tribunal d\u2019arrondissement de et \u00e0 Luxembourg, Cit\u00e9 judiciaire, Plateau du Saint-Esprit, par Madame le vice-pr\u00e9sident, en pr\u00e9sence deNicole MARQUES, premier substitut du Procureur d\u2019Etat, et deMike SCHMIT, greffier, qui, \u00e0 l\u2019exception de larepr\u00e9sentantedu Minist\u00e8re Public, ont sign\u00e9 le pr\u00e9sent jugement. Ce jugement est susceptible d\u2019appel. L\u2019appel doit \u00eatre interjet\u00e9 dans les formes et d\u00e9lais pr\u00e9vus aux articles 202 et suivants du Code de proc\u00e9dure p\u00e9nale et il doit \u00eatre form\u00e9 par le pr\u00e9venu ou son avocat, la partie civile ainsi que la partie civilement responsable ou leurs avocats respectifs dans les40 joursde la date du prononc\u00e9 du pr\u00e9sent jugement, aupr\u00e8s du greffe du Tribunal d\u2019arrondissement de Luxembourg, en se pr\u00e9sentantpersonnellementpour signer l\u2019acte d\u2019appel. L\u2019appel peut \u00e9galement \u00eatre interjet\u00e9, dans les40 joursde la date du prononc\u00e9 du pr\u00e9sent jugement, par voie decourrier \u00e9lectronique\u00e0 adresser au guichet du greffe du Tribunal d\u2019arrondissement de Luxembourg \u00e0 l\u2019adressetalgug@justice.etat.lu. L\u2019appel interjet\u00e9 par voie \u00e9lectronique le jour d\u2019expiration du d\u00e9lai de recours peut parvenir au greffe jusqu\u2019\u00e0 minuit de ce jour. Le courrier \u00e9lectronique par lequel appel est interjet\u00e9 doit \u00e9maner de l\u2019appelant, de son avocat ou de tout autre fond\u00e9de pouvoir sp\u00e9cial. Dans ce dernier cas, le pouvoir est annex\u00e9 au courrier \u00e9lectronique. Si le pr\u00e9venu estd\u00e9tenu,il peut d\u00e9clarer son appel au greffe du Centre p\u00e9nitentiaire.<\/p>\n<\/div>\n

\n

Sources officielles :<\/strong> consulter la page source<\/a> · PDF officiel<\/a><\/p>\n

Licence CC BY-ND 4.0 (Administration judiciaire, data.public.lu). Republication autorisee avec attribution, sans modification editoriale du texte integral.<\/em><\/p>\n<\/div>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

Jugt n\u00b0517\/2025 not.:3495\/23\/CD (Exequatur) restit. 1x AUDIENCE PUBLIQUE DU 13 F\u00c9VRIER2025 Le Tribunal d\u2019arrondissement de et \u00e0 Luxembourg,neuvi\u00e8me chambre, si\u00e9geant enmati\u00e8re correctionnelle,a rendu le jugement qui suit: dans la cause du Minist\u00e8re Public contre 1)PERSONNE1.), n\u00e9eleDATE1.), demeurant \u00e0ADRESSE1.)(UK), 2)PERSONNE2.), n\u00e9 leDATE2.), demeurant \u00e0ADRESSE1.)(UK), 3)PERSONNE3.), n\u00e9\u2026<\/p>\n","protected":false},"featured_media":0,"template":"","meta":{"_crdt_document":""},"kji_country":[8418],"kji_court":[23583],"kji_chamber":[25729],"kji_year":[8463],"kji_subject":[7632],"kji_keyword":[23584,8457,7636],"kji_language":[7733],"class_list":["post-625761","kji_decision","type-kji_decision","status-publish","hentry","kji_country-luxembourg","kji_court-tribunal-darrondissement","kji_chamber-penal","kji_year-8463","kji_subject-penal","kji_keyword-arrondissement","kji_keyword-fevrier","kji_keyword-tribunal","kji_language-francais"],"yoast_head":"\nTribunal d'arrondissement, 13 f\u00e9vrier 2025 - Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat en droit p\u00e9nal \u00e0 Paris<\/title>\n<meta name=\"robots\" content=\"index, follow, max-snippet:-1, max-image-preview:large, max-video-preview:-1\" \/>\n<link rel=\"canonical\" href=\"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/jurisprudences\/tribunal-darrondissement-13-fevrier-2025-23\/\" \/>\n<meta property=\"og:locale\" content=\"ru_RU\" \/>\n<meta property=\"og:type\" content=\"article\" \/>\n<meta property=\"og:title\" content=\"Tribunal d'arrondissement, 13 f\u00e9vrier 2025\" \/>\n<meta property=\"og:description\" content=\"Jugt n\u00b0517\/2025 not.:3495\/23\/CD (Exequatur) restit. 1x AUDIENCE PUBLIQUE DU 13 F\u00c9VRIER2025 Le Tribunal d\u2019arrondissement de et \u00e0 Luxembourg,neuvi\u00e8me chambre, si\u00e9geant enmati\u00e8re correctionnelle,a rendu le jugement qui suit: dans la cause du Minist\u00e8re Public contre 1)PERSONNE1.), n\u00e9eleDATE1.), demeurant \u00e0ADRESSE1.)(UK), 2)PERSONNE2.), n\u00e9 leDATE2.), demeurant \u00e0ADRESSE1.)(UK), 3)PERSONNE3.), n\u00e9\u2026\" \/>\n<meta property=\"og:url\" content=\"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/jurisprudences\/tribunal-darrondissement-13-fevrier-2025-23\/\" \/>\n<meta property=\"og:site_name\" content=\"Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat en droit p\u00e9nal \u00e0 Paris\" \/>\n<meta property=\"article:modified_time\" content=\"2026-04-20T17:19:36+00:00\" \/>\n<meta name=\"twitter:card\" content=\"summary_large_image\" \/>\n<meta name=\"twitter:label1\" content=\"\u041f\u0440\u0438\u043c\u0435\u0440\u043d\u043e\u0435 \u0432\u0440\u0435\u043c\u044f \u0434\u043b\u044f \u0447\u0442\u0435\u043d\u0438\u044f\" \/>\n\t<meta name=\"twitter:data1\" content=\"27 \u043c\u0438\u043d\u0443\u0442\" \/>\n<script type=\"application\/ld+json\" class=\"yoast-schema-graph\">{\"@context\":\"https:\\\/\\\/schema.org\",\"@graph\":[{\"@type\":\"WebPage\",\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/jurisprudences\\\/tribunal-darrondissement-13-fevrier-2025-23\\\/\",\"url\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/jurisprudences\\\/tribunal-darrondissement-13-fevrier-2025-23\\\/\",\"name\":\"Tribunal d'arrondissement, 13 f\u00e9vrier 2025 - Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat en droit p\u00e9nal \u00e0 Paris\",\"isPartOf\":{\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/#website\"},\"datePublished\":\"2026-04-20T17:19:33+00:00\",\"dateModified\":\"2026-04-20T17:19:36+00:00\",\"breadcrumb\":{\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/jurisprudences\\\/tribunal-darrondissement-13-fevrier-2025-23\\\/#breadcrumb\"},\"inLanguage\":\"ru-RU\",\"potentialAction\":[{\"@type\":\"ReadAction\",\"target\":[\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/jurisprudences\\\/tribunal-darrondissement-13-fevrier-2025-23\\\/\"]}]},{\"@type\":\"BreadcrumbList\",\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/jurisprudences\\\/tribunal-darrondissement-13-fevrier-2025-23\\\/#breadcrumb\",\"itemListElement\":[{\"@type\":\"ListItem\",\"position\":1,\"name\":\"Home\",\"item\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/avocats-en-droit-penal-a-paris-conseil-et-defense-strategique\\\/\"},{\"@type\":\"ListItem\",\"position\":2,\"name\":\"Jurisprudences\",\"item\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/jurisprudences\\\/\"},{\"@type\":\"ListItem\",\"position\":3,\"name\":\"Tribunal d’arrondissement, 13 f\u00e9vrier 2025\"}]},{\"@type\":\"WebSite\",\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/#website\",\"url\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/\",\"name\":\"Kohen Avocats\",\"description\":\"Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat p\u00e9naliste \u00e0 Paris, intervient exclusivement en droit p\u00e9nal pour la d\u00e9fense des particuliers, notamment en mati\u00e8re d\u2019accusations de viol. Il assure un accompagnement rigoureux d\u00e8s la garde \u00e0 vue jusqu\u2019\u00e0 la Cour d\u2019assises, veillant au strict respect des garanties proc\u00e9durales.\",\"publisher\":{\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/#organization\"},\"potentialAction\":[{\"@type\":\"SearchAction\",\"target\":{\"@type\":\"EntryPoint\",\"urlTemplate\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/?s={search_term_string}\"},\"query-input\":{\"@type\":\"PropertyValueSpecification\",\"valueRequired\":true,\"valueName\":\"search_term_string\"}}],\"inLanguage\":\"ru-RU\"},{\"@type\":\"Organization\",\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/#organization\",\"name\":\"Kohen Avocats\",\"url\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/\",\"logo\":{\"@type\":\"ImageObject\",\"inLanguage\":\"ru-RU\",\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/#\\\/schema\\\/logo\\\/image\\\/\",\"url\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/wp-content\\\/uploads\\\/2026\\\/01\\\/Logo-2-1.webp\",\"contentUrl\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/wp-content\\\/uploads\\\/2026\\\/01\\\/Logo-2-1.webp\",\"width\":2114,\"height\":1253,\"caption\":\"Kohen Avocats\"},\"image\":{\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/#\\\/schema\\\/logo\\\/image\\\/\"}}]}<\/script>\n<!-- \/ Yoast SEO Premium plugin. -->","yoast_head_json":{"title":"Tribunal d'arrondissement, 13 f\u00e9vrier 2025 - Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat en droit p\u00e9nal \u00e0 Paris","robots":{"index":"index","follow":"follow","max-snippet":"max-snippet:-1","max-image-preview":"max-image-preview:large","max-video-preview":"max-video-preview:-1"},"canonical":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/jurisprudences\/tribunal-darrondissement-13-fevrier-2025-23\/","og_locale":"ru_RU","og_type":"article","og_title":"Tribunal d'arrondissement, 13 f\u00e9vrier 2025","og_description":"Jugt n\u00b0517\/2025 not.:3495\/23\/CD (Exequatur) restit. 1x AUDIENCE PUBLIQUE DU 13 F\u00c9VRIER2025 Le Tribunal d\u2019arrondissement de et \u00e0 Luxembourg,neuvi\u00e8me chambre, si\u00e9geant enmati\u00e8re correctionnelle,a rendu le jugement qui suit: dans la cause du Minist\u00e8re Public contre 1)PERSONNE1.), n\u00e9eleDATE1.), demeurant \u00e0ADRESSE1.)(UK), 2)PERSONNE2.), n\u00e9 leDATE2.), demeurant \u00e0ADRESSE1.)(UK), 3)PERSONNE3.), n\u00e9\u2026","og_url":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/jurisprudences\/tribunal-darrondissement-13-fevrier-2025-23\/","og_site_name":"Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat en droit p\u00e9nal \u00e0 Paris","article_modified_time":"2026-04-20T17:19:36+00:00","twitter_card":"summary_large_image","twitter_misc":{"\u041f\u0440\u0438\u043c\u0435\u0440\u043d\u043e\u0435 \u0432\u0440\u0435\u043c\u044f \u0434\u043b\u044f \u0447\u0442\u0435\u043d\u0438\u044f":"27 \u043c\u0438\u043d\u0443\u0442"},"schema":{"@context":"https:\/\/schema.org","@graph":[{"@type":"WebPage","@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/jurisprudences\/tribunal-darrondissement-13-fevrier-2025-23\/","url":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/jurisprudences\/tribunal-darrondissement-13-fevrier-2025-23\/","name":"Tribunal d'arrondissement, 13 f\u00e9vrier 2025 - Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat en droit p\u00e9nal \u00e0 Paris","isPartOf":{"@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/#website"},"datePublished":"2026-04-20T17:19:33+00:00","dateModified":"2026-04-20T17:19:36+00:00","breadcrumb":{"@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/jurisprudences\/tribunal-darrondissement-13-fevrier-2025-23\/#breadcrumb"},"inLanguage":"ru-RU","potentialAction":[{"@type":"ReadAction","target":["https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/jurisprudences\/tribunal-darrondissement-13-fevrier-2025-23\/"]}]},{"@type":"BreadcrumbList","@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/jurisprudences\/tribunal-darrondissement-13-fevrier-2025-23\/#breadcrumb","itemListElement":[{"@type":"ListItem","position":1,"name":"Home","item":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/avocats-en-droit-penal-a-paris-conseil-et-defense-strategique\/"},{"@type":"ListItem","position":2,"name":"Jurisprudences","item":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/jurisprudences\/"},{"@type":"ListItem","position":3,"name":"Tribunal d’arrondissement, 13 f\u00e9vrier 2025"}]},{"@type":"WebSite","@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/#website","url":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/","name":"Kohen Avocats","description":"Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat p\u00e9naliste \u00e0 Paris, intervient exclusivement en droit p\u00e9nal pour la d\u00e9fense des particuliers, notamment en mati\u00e8re d\u2019accusations de viol. Il assure un accompagnement rigoureux d\u00e8s la garde \u00e0 vue jusqu\u2019\u00e0 la Cour d\u2019assises, veillant au strict respect des garanties proc\u00e9durales.","publisher":{"@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/#organization"},"potentialAction":[{"@type":"SearchAction","target":{"@type":"EntryPoint","urlTemplate":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/?s={search_term_string}"},"query-input":{"@type":"PropertyValueSpecification","valueRequired":true,"valueName":"search_term_string"}}],"inLanguage":"ru-RU"},{"@type":"Organization","@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/#organization","name":"Kohen Avocats","url":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/","logo":{"@type":"ImageObject","inLanguage":"ru-RU","@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/#\/schema\/logo\/image\/","url":"https:\/\/kohenavocats.com\/wp-content\/uploads\/2026\/01\/Logo-2-1.webp","contentUrl":"https:\/\/kohenavocats.com\/wp-content\/uploads\/2026\/01\/Logo-2-1.webp","width":2114,"height":1253,"caption":"Kohen Avocats"},"image":{"@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/#\/schema\/logo\/image\/"}}]}},"jetpack_likes_enabled":false,"jetpack_sharing_enabled":true,"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/wp-json\/wp\/v2\/kji_decision\/625761","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/wp-json\/wp\/v2\/kji_decision"}],"about":[{"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/wp-json\/wp\/v2\/types\/kji_decision"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=625761"}],"wp:term":[{"taxonomy":"kji_country","embeddable":true,"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/wp-json\/wp\/v2\/kji_country?post=625761"},{"taxonomy":"kji_court","embeddable":true,"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/wp-json\/wp\/v2\/kji_court?post=625761"},{"taxonomy":"kji_chamber","embeddable":true,"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/wp-json\/wp\/v2\/kji_chamber?post=625761"},{"taxonomy":"kji_year","embeddable":true,"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/wp-json\/wp\/v2\/kji_year?post=625761"},{"taxonomy":"kji_subject","embeddable":true,"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/wp-json\/wp\/v2\/kji_subject?post=625761"},{"taxonomy":"kji_keyword","embeddable":true,"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/wp-json\/wp\/v2\/kji_keyword?post=625761"},{"taxonomy":"kji_language","embeddable":true,"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/wp-json\/wp\/v2\/kji_language?post=625761"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}