{"id":625783,"date":"2026-04-20T19:20:25","date_gmt":"2026-04-20T17:20:25","guid":{"rendered":"https:\/\/kohenavocats.com\/jurisprudences\/tribunal-darrondissement-6-fevrier-2025-37\/"},"modified":"2026-04-20T19:20:31","modified_gmt":"2026-04-20T17:20:31","slug":"tribunal-darrondissement-6-fevrier-2025-37","status":"publish","type":"kji_decision","link":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/jurisprudences\/tribunal-darrondissement-6-fevrier-2025-37\/","title":{"rendered":"Tribunal d&#8217;arrondissement, 6 f\u00e9vrier 2025"},"content":{"rendered":"<div class=\"kji-decision\">\n<div class=\"kji-full-text\">\n<p>1 Jugementn\u00b0436\/2025 not.18391\/19\/CD ex.p. (1x) confisc. (1x) AUDIENCE PUBLIQUE DU 6 F\u00c9VRIER2025 Le Tribunal d\u2019arrondissement de et \u00e0 Luxembourg,seizi\u00e8mechambre, si\u00e9geant en mati\u00e8re correctionnelle, a rendu le jugement qui suit : Dans lacause duMinist\u00e8re Publiccontre PERSONNE1.) n\u00e9 leDATE1.)\u00e0ADRESSE1.)(Belgique), demeurant \u00e0B-ADRESSE2.), actuellementsous contr\u00f4le judiciaire, ayant \u00e9lu domicileenl\u2019\u00e9tude de Ma\u00eetre Pierre-Marc KNAFF comparant en personne, assist\u00e9 de Ma\u00eetre Pierre-Marc KNAFF, Avocat \u00e0 la Cour, demeurant \u00e0 Esch-sur-Alzette, pr\u00e9venu en pr\u00e9sence de: 1.la soci\u00e9t\u00e9 \u00e0 responsabilit\u00e9limit\u00e9esimplifi\u00e9eSOCIETE1.)SARL-S \u00e9tablie et ayant son si\u00e8ge social \u00e0 L-ADRESSE3.), inscriteau Registre du Commerce et des Soci\u00e9t\u00e9s de Luxembourg sous le num\u00e9ro NUMERO1.), repr\u00e9sent\u00e9e par son g\u00e9rant en fonction, comparant par Ma\u00eetreLaurence LELEU,Avocat \u00e0 la Cour, demeurant \u00e0 Luxembourg, 2.la soci\u00e9t\u00e9 \u00e0 responsabilit\u00e9 limit\u00e9eSOCIETE2.)SARL(anciennement SOCIETE3.)SARL)<\/p>\n<p>2 \u00e9tablie et ayant son si\u00e8ge social \u00e0 L-ADRESSE4.), inscrite au Registre du Commerce et des Soci\u00e9t\u00e9s de Luxembourg sous le num\u00e9ro NUMERO2.), repr\u00e9sent\u00e9e par son conseil de g\u00e9rance actuellement en fonction, comparant par Ma\u00eetre Catherine GRAFF, Avocat \u00e0 la Cour, demeurant \u00e0 Luxembourg, partiescivilesconstitu\u00e9escontre lepr\u00e9venuPERSONNE1.). Par citationdu2 novembre 2023,le Procureurd\u2019\u00c9tat pr\u00e8s le Tribunal d\u2019arrondissementde et \u00e0 Luxembourg a requis lepr\u00e9venude compara\u00eetre \u00e0 l\u2019audiencepublique du9 janvier 2024 devant leTribunal correctionnel de ce si\u00e8ge pour y entendre statuer sur les pr\u00e9ventions suivantes: fauxet usage de faux; escroquerie, subsidiairement abus de confiance; vol simple; vol domestique; blanchiment-d\u00e9tention. Apr\u00e8s plusieurs remises contradictoires, l\u2019affaire parut utilement \u00e0 l\u2019audience publique du 13 janvier 2025. \u00c0 cette audience, Monsieur le Vice-Pr\u00e9sident constata l\u2019identit\u00e9 du pr\u00e9venuPERSONNE1.), lui donna connaissance de l\u2019acte qui a saisi le Tribunal et l\u2019informa de son droit de garder le silence et de ne pas s\u2019incriminer soi-m\u00eame. Le t\u00e9moinPERSONNE2.)futentendu ensesd\u00e9clarations orales apr\u00e8s avoir pr\u00eat\u00e9 le serment pr\u00e9vu \u00e0 l\u2019article 155 du Code deproc\u00e9durep\u00e9nale. Le pr\u00e9venuPERSONNE1.)fut entendu en ses explications. PERSONNE3.)fut entendu \u00e0 titre de simples renseignements. Ma\u00eetreLaurence LELEU,Avocat\u00e0 la Cour, demeurant \u00e0Luxembourg, se constitua partie civile au nom et pour compte de la soci\u00e9t\u00e9 \u00e0 responsabilit\u00e9 limit\u00e9esimplifi\u00e9e SOCIETE1.)SARL-S,demanderesseau civil, contre lepr\u00e9venuPERSONNE1.),d\u00e9fendeur au civil. Elle donna lecture des conclusions \u00e9crites qu&#039;elle d\u00e9posa ensuite sur le bureau du Tribunal et qui furent sign\u00e9es parMonsieurle Vice-Pr\u00e9sident et par la Greffi\u00e8re. Ma\u00eetreCatherine GRAFF, Avocat\u00e0 la Cour, demeurant \u00e0 Luxembourg, se constitua partie civile au nom et pour compte dela soci\u00e9t\u00e9 \u00e0 responsabilit\u00e9 limit\u00e9eSOCIETE2.)SARL (anciennementSOCIETE3.)SARL),demanderesse au civil, contre le pr\u00e9venu PERSONNE1.), d\u00e9fendeur au civil. Elle donna lecture des conclusions \u00e9crites qu&#039;elle d\u00e9posa ensuite sur le bureau du Tribunal et qui furent sign\u00e9es par Monsieur le Vice-Pr\u00e9sident et par la Greffi\u00e8re. Larepr\u00e9sentanteduMinist\u00e8re Public,Jennifer NOWAK,SubstitutPrincipaldu Procureur d\u2019\u00c9tat,r\u00e9suma l\u2019affaire et fut entendueen ses r\u00e9quisitions.<\/p>\n<p>3 Ma\u00eetrePierre-Marc KNAFF,Avocat \u00e0 la Cour, demeurant \u00e0Esch-sur-Alzette, exposa les moyens de d\u00e9fense du pr\u00e9venuPERSONNE1.). La repr\u00e9sentanteduMinist\u00e8re Publicr\u00e9pliqua. Le pr\u00e9venu eut laparole en dernier. Le Tribunal prit l\u2019affaire en d\u00e9lib\u00e9r\u00e9 et rendit \u00e0 l\u2019audience publique de ce jour, date \u00e0 laquelle le prononc\u00e9 avait \u00e9t\u00e9 fix\u00e9, le J U G E M E N TQ U IS U I T: Vu l\u2019ensemble du dossier r\u00e9pressif constitu\u00e9 par leMinist\u00e8re Publicsous la notice 18391\/19\/CDet notamment les proc\u00e8s-verbaux et rapports dress\u00e9sen causepar la Police grand-ducale. Vu l\u2019information judiciaire diligent\u00e9e par leJuged\u2019instruction. Vul&#039;ordonnance de renvoi num\u00e9ro 883\/22 rendue par la Chambre du conseil du Tribunal d&#039;arrondissement de et \u00e0 Luxembourg en date du 23 novembre 2022 ,renvoyant PERSONNE1.),partiellementmoyennantcirconstances att\u00e9nuantes, devant une chambre correctionnelle de ce m\u00eame Tribunal du chefde faux et usage de faux, d\u2019escroquerie, sinon d\u2019abus de confiance,de vol simple,devol domestiqueet deblanchiment d\u2019argent. Vu la citation \u00e0 pr\u00e9venu du2 novembre 2023,r\u00e9guli\u00e8rement notifi\u00e9e \u00e0PERSONNE1.). LeMinist\u00e8re Publicreproche au pr\u00e9venuPERSONNE1.): \u00abcomme auteur, A)Depuis un temps ind\u00e9termin\u00e9 1 , mais non encore prescrit, et notamment entre mai2019 et le 20 septembre 2020, dans l\u2019arrondissement judiciaire de Luxembourg, et notamment au si\u00e8ge de la soci\u00e9t\u00e9SOCIETE1.)Sarl-S, \u00e9tablie et ayant son si\u00e8ge social \u00e0 L-ADRESSE5.), inscrite au Registre de Commerce et des Soci\u00e9t\u00e9s de Luxembourg, sous le num\u00e9roNUMERO1.), I. Quant aux fausses factures 1. en infraction \u00e0 l\u2019article 196 du Code p\u00e9nal dans une intention frauduleuse et \u00e0 dessein de nuire, avoir commis un faux en \u00e9critures authentiques et publiques, un faux en \u00e9critures de commerce, de banque ou en \u00e9critures priv\u00e9es, en ce compris les actes sous seing priv\u00e9 \u00e9lectronique, par fausses signatures, par contrefa\u00e7on ou alt\u00e9ration d&#039;\u00e9critures ou de signatures, par fabrication de conventions, dispositions, obligations ou d\u00e9charges, ou par leur insertion apr\u00e8s coup dans les actes par addition ou alt\u00e9ration de clauses, de d\u00e9clarations ou de faits que ces actes avaient pour objet de recevoir et de constater, 1 Faits r\u00e9sultant de la plainte avec constitution de partie civile dat\u00e9e du 16 novembre 2020 d\u00e9pos\u00e9e par le conseil de la soci\u00e9t\u00e9 SOCIETE1.)SARL-S \u00e0 l\u2019encontre de MonsieurPERSONNE1.), enregistr\u00e9e initialement sous le num\u00e9ro de notice Not.38703\/20\/CD.<\/p>\n<p>4 en l\u2019esp\u00e8ce, d\u2019avoir, dans une intention frauduleuse et \u00e0 dessein de nuire, falsifi\u00e9 les documents suivants: -un contrat intitul\u00e9 \u00abFramework cooperation agreement for maintenance and repair works drawn up on 18 June 2019n in Poznan, Poland\u00bb entre la soci\u00e9t\u00e9SOCIETE4.)SPRL et la pr\u00e9tendue soci\u00e9t\u00e9SOCIETE5.)en y indiquant l\u2019adresse de la soci\u00e9t\u00e9SOCIETE1.)SARL-S, 2 -de multiples factures et factures d\u2019avoir suppos\u00e9es \u00e9mises par la soci\u00e9t\u00e9SOCIETE1.)Sarl-S et la pr\u00e9tendue soci\u00e9t\u00e9SOCIETE5.), notamment en y ins\u00e9rant le num\u00e9ro de compteNUMERO3.) ouvert aupr\u00e8s de la banqueSOCIETE6.)et dontPERSONNE1.)est le b\u00e9n\u00e9ficiaire effectif, \u00e0 savoir les suivantes: Date de la facture Montant Destinataire de la facture R\u00e9f\u00e9rence 25\/03\/2020 3.575,00 euros SOCIETE7.) INV-000418 20\/09\/2020 500,76 euros SOCIETE5.) CN-00022 20\/09\/2020 234,00 euros SOCIETE5.) CN-00023 20\/09\/2020 635,31 euros SOCIETE5.) CN-00024 20\/09\/2020 809,64 euros SOCIETE5.) CN-00025 20\/09\/2020 269,10 euros SOCIETE5.) CN-00026 20\/09\/2020 280,80 euros SOCIETE5.) CN-00027 20\/09\/2020 468,00 euros SOCIETE5.) CN-00028 20\/09\/2020 499,59 euros SOCIETE5.) CN-00029 02\/03\/2020 2.118,43 euros SOCIETE4.)SPRL 2020-009 3 02\/01\/2020 707,85 euros SOCIETE4.)SPRL 2019-170 4 01\/03\/2020 630,63 euros SOCIETE4.)SPRL 2020-010 5 21\/08\/2019 2.853,63 euros SOCIETE4.)SPRL 2019-139 6 04\/03\/2020 760,50 euros SOCIETE4.)SPRL 2020-012 7 21\/08\/2019 2.853,63 euros SOCIETE4.)SPRL 2019-138 8 13\/05\/2019 46.020,40 euros PERSONNE4.) 2019-107 9 13\/05\/2019 388,39 euros SOCIETE1.)SARL-S 2019-106 10 29\/07\/2018 1.000,00 euros SOCIETE1.)SARL-S 2019-135 11 07\/10\/2019 379,08 euros SOCIETE1.)SARL-S 2019-137 12 01\/01\/2020 1.718,73 euros SOCIETE1.)SARL-S 2019-159 13 2.eninfraction \u00e0 l\u2019article 197 du Code p\u00e9nal dans une intention frauduleuse et \u00e0 dessein de nuire, avoir fait usage d\u2019un faux en \u00e9critures authentiques et publiques, un faux en \u00e9critures de commerce, de banque ou en \u00e9critures priv\u00e9es, en ce compris les actes sous seing priv\u00e9 \u00e9lectronique, par faussessignatures, par contrefa\u00e7on ou alt\u00e9ration d&#039;\u00e9critures ou de signatures, par fabrication de dispositions et obligations, par fabrication de 2 Pi\u00e8ce n\u00b02 de la farde de pi\u00e8ce de la constitution de partie civile dat\u00e9e du 16 novembre 2020. 3 Pi\u00e8ce n\u00b03 de la farde de pi\u00e8ce de la constitution de partie civile dat\u00e9e du 16 novembre 2020. 4 Pi\u00e8ce n\u00b04 de la farde de pi\u00e8ce de la constitution de partie civile dat\u00e9e du 16 novembre 2020. 5 Pi\u00e8ce n\u00b05 de la farde de pi\u00e8ce de la constitution de partie civile dat\u00e9e du 16 novembre 2020. 6 Pi\u00e8ce n\u00b06 de la farde de pi\u00e8ce de la constitution de partie civile dat\u00e9e du 16 novembre 2020. 7 Pi\u00e8ce n\u00b07 de la farde de pi\u00e8ce de la constitution de partie civile dat\u00e9e du 16 novembre 2020. 8 Pi\u00e8ce n\u00b08 de la farde de pi\u00e8ce de la constitution de partie civile dat\u00e9e du 16 novembre 2020. 9 Pi\u00e8ce n\u00b09 de la farde de pi\u00e8ce de la constitution de partie civile dat\u00e9e du 16 novembre 2020. 10 Pi\u00e8ce n\u00b010 de la farde de pi\u00e8ce de la constitution de partie civile dat\u00e9e du 16 novembre 2020. 11 Pi\u00e8ce n\u00b011 de la farde de pi\u00e8ce de la constitution de partie civile dat\u00e9e du 16 novembre 2020. 12 Pi\u00e8ce n\u00b012 de la farde de pi\u00e8ce de la constitution de partie civile dat\u00e9e du 16 novembre 2020. 13 Pi\u00e8ce n\u00b013 de la farde de pi\u00e8ce de la constitution de partie civile dat\u00e9e du 16 novembre 2020.<\/p>\n<p>5 conventions, dispositions, obligations ou d\u00e9charges, ou par leur insertion apr\u00e8s coup dans les actes par addition ou alt\u00e9ration de clauses, de d\u00e9clarations ou de faits que ces actes avaient pour objet de recevoir et de constater, en l\u2019esp\u00e8ce, d\u2019avoir, dans une intention frauduleuse et \u00e0 dessein de nuire, fait usage des factures falsifi\u00e9es, pr\u00e9cis\u00e9es ci-avantsub. I. 1.,en les utilisant et en les introduisant dans la comptabilit\u00e9 de la soci\u00e9t\u00e9SOCIETE1.)Sarl-S pour ainsi masquer et justifier des virements \u00e0 hauteur d\u2019un montant de 50.000 euros 14 , sinon 7.272,20 euros 15 , sinon tout autre montant non autrement d\u00e9termin\u00e9, sans pr\u00e9judice quant au montant exact. II. Quant aux retraits et virements frauduleux principalement: en infraction \u00e0 l\u2019article 496 du Code p\u00e9nal dans le but de s&#039;approprier une chose appartenant \u00e0 autrui, s&#039;\u00eatre fait remettre ou d\u00e9livrer des fonds, meubles, obligations, quittances, d\u00e9charges, soit en faisant usage de faux noms ou de fausses qualit\u00e9s, soit en employant des man\u0153uvres frauduleuses pour persuader l&#039;existence de fausses entreprises, d&#039;un pouvoir ou d&#039;un cr\u00e9dit imaginaire, pour faire na\u00eetre l&#039;esp\u00e9rance ou la crainte d&#039;un succ\u00e8s, d&#039;un accident ou de tout autre \u00e9v\u00e9nement chim\u00e9rique, ou pour abuser autrement de la confiance ou de la cr\u00e9dulit\u00e9, en l\u2019esp\u00e8ce, dans le but de s\u2019approprier une chose appartenant \u00e0 autrui, s\u2019\u00eatre fait remettre la somme totale de 50.000 euros 16 , sinon 7.272,20 euros 17 , sinon tout autre montant non autrement d\u00e9termin\u00e9, sans pr\u00e9judice quant aux montants exacts, moyennant inter alia les fausses factures et fausses facture d\u2019avoirs vis\u00e9es sub I subsidiairement: en infraction \u00e0 l\u2019article 491 du Code p\u00e9nal d&#039;avoir frauduleusement soit d\u00e9tourn\u00e9, soit dissip\u00e9 au pr\u00e9judice d&#039;autrui, des effets, deniers, marchandises, billets, quittances, \u00e9crits de toute-nature contenant ou op\u00e9rant obligation ou d\u00e9charge et qui lui avaient \u00e9t\u00e9 remis \u00e0 la condition de les rendreou d&#039;en faire un usage ou un emploi d\u00e9termin\u00e9, en l\u2019esp\u00e8ce, d\u2019avoir frauduleusement d\u00e9tourn\u00e9 sinon dissip\u00e9 au pr\u00e9judice de la soci\u00e9t\u00e9SOCIETE1.) SARL-S, pr\u00e9qualifi\u00e9e, la somme totale de 50.000 euros 18 , sinon 7.272,20 euros 19 , sinon tout autre montant non autrement d\u00e9termin\u00e9, sans pr\u00e9judice quant aux montants exacts, sommes qui lui avait \u00e9t\u00e9 remises, afin d\u2019en faire un usage au profit de la soci\u00e9t\u00e9SOCIETE1.)SARL-S, III.Quant au vol eninfraction aux articles 461 et 463 du Code p\u00e9nal d\u2019avoir soustrait frauduleusement une chose qui ne lui appartenait pas, 14 Pr\u00e9judice subi par la soci\u00e9t\u00e9SOCIETE1.)SARL-S et chiffr\u00e9 dans la plainte avec constitution de partie civile dat\u00e9 du 16 novembre 2020. 15 (3.575 + 500,76 + 234 + 635,31 + 809,64 + 269,10 + 280,80 + 468 + 499,59 = 7.272,20 euros); cf. annexes n\u00b03 \u00e0 11 au rapport 2021\/1008\/1154-SCAR du 14 octobre 2021 dress\u00e9 par le Commissariat Steinfort Capellen (Cote B03). 16 Pr\u00e9judice subi par la soci\u00e9t\u00e9SOCIETE1.)SARL-S et chiffr\u00e9 dans la plainte avec constitution de partie civile dat\u00e9 du 16 novembre 2020. 17 (3.575 + 500,76 + 234 + 635,31 + 809,64 + 269,10 + 280,80 + 468 + 499,59 = 7.272,20 euros); cf. annexes n\u00b03 \u00e0 11 au rapport 2021\/1008\/1154-SCAR du 14 octobre 2021 dress\u00e9 par le Commissariat Steinfort Capellen (Cote B03). 18 Pr\u00e9judice subi par la soci\u00e9t\u00e9SOCIETE1.)SARL-S et chiffr\u00e9 dans la plainte avec constitution de partie civile dat\u00e9 du 16 novembre 2020. 19 Idem.<\/p>\n<p>6 en l\u2019esp\u00e8ce, d\u2019avoir soustrait frauduleusement au pr\u00e9judice de la soci\u00e9t\u00e9SOCIETE1.)SARL-Sla somme de 50.000 euros 20 , sinon 7.272,20 euros 21 , sinon tout autre montant non autrement d\u00e9termin\u00e9, sans pr\u00e9judice quant aux montants exacts, partant une chose ne lui appartenant pas, IV. Quant au blanchiment En infraction \u00e0 l\u2019article 506-1 du Code p\u00e9nal d\u2019avoiracquis,d\u00e9tenuou utilis\u00e9des biens vis\u00e9s \u00e0 l\u2019article 31, paragraphe 2, point 1\u00b0, formant l\u2019objet ou le produitdirect ou indirectdes infractions \u00e9num\u00e9r\u00e9es au point 1) de cet article, ou constituant un avantage patrimonial quelconque tir\u00e9 de l\u2019\u2019une ou de plusieurs de ces infractions,sachant, au moment o\u00f9 il les recevait, qu\u2019ils provenaient des infractions vis\u00e9es ci-avant, En l\u2019esp\u00e8ce, d\u2019avoir acquis, d\u00e9tenu et utilis\u00e9 la somme de 50.000 euros 22 , sinon 7.272,20 euros, sinon tout autre montant non autrement d\u00e9termin\u00e9, formant le produit direct ou indirect, sinon constitue un avantage patrimonial quelconque, tir\u00e9e des infractions d\u2019escroquerie, d\u2019abus de confiance, de vol pr\u00e9cis\u00e9es ci-avant sub IIet III, sachant au moment o\u00f9 il la recevait qu\u2019elle provenait desdites infractions. B)Depuis un temps ind\u00e9termin\u00e9 23 , mais non encore prescrit, et notamment entre le 1 er juillet 2016 24 et le 1er octobre 2018 25 , dans l\u2019arrondissement judiciaire de Luxembourg, et notamment au si\u00e8ge de la soci\u00e9t\u00e9SOCIETE3.)SARL, \u00e9tablie et ayant son si\u00e8ge social \u00e0 L-ADRESSE6.), inscrite au Registre de Commerce et des Soci\u00e9t\u00e9s de Luxembourg, sous le num\u00e9ro NUMERO2.), I. Quant aux fausses factures 1.en infraction \u00e0 l\u2019article 196 du Code p\u00e9nal dans une intention frauduleuse et \u00e0 dessein de nuire, avoir commis un faux en \u00e9critures authentiques et publiques, un faux en \u00e9critures de commerce, de banque ou en \u00e9critures priv\u00e9es, en ce compris les actes sous seing priv\u00e9 \u00e9lectronique, par fausses signatures, par contrefa\u00e7on ou alt\u00e9ration d&#039;\u00e9critures ou de signatures, par fabrication de dispositions et obligations, par fabrication de conventions, dispositions, obligations ou d\u00e9charges, ou par leur insertion apr\u00e8s coup dans les actes par addition ou alt\u00e9ration de clauses, de d\u00e9clarations ou de faits que ces actes avaient pour objet de recevoir et de constater, enl\u2019esp\u00e8ce, d\u2019avoir, dans une intention frauduleuse et \u00e0 dessein de nuire, falsifi\u00e9 les documents suivants: -factures \u00e9mises par un pr\u00e9tendu fournisseur SOCIETE8.) 26 au titre de pr\u00e9tendues avances\/provisions 27 dont notamment les factures portant les r\u00e9f\u00e9renc\u00e9es: (i)facture n\u00b0 1-2018-27-005 du 01\/08\/2018 d\u2019un montant de 12.930,00 euros, 20 Pr\u00e9judice subi par la soci\u00e9t\u00e9SOCIETE1.)SARL-S et chiffr\u00e9 dans la plainte avec constitution de partie civile dat\u00e9 du 16 novembre 2020. 21 Idem. 22 Pr\u00e9judice subi par la soci\u00e9t\u00e9SOCIETE1.)SARL-S et chiffr\u00e9 dans la plainte avec constitution de partie civile dat\u00e9 du 16 novembre 2020. 23 Faits r\u00e9sultant de la plainte avec constitution de partie civile dat\u00e9e du 25 juin 2019 d\u00e9pos\u00e9e par le conseil de la soci\u00e9t\u00e9 SOCIETE3.)SARL \u00e0 l\u2019encontre de MonsieurPERSONNE1.), enregistr\u00e9e initialement sous le num\u00e9ro de notice Not.18391\/19\/CD. 24 Date d\u2019entr\u00e9e en service de MonsieurPERSONNE1.)aupr\u00e8s de la soci\u00e9t\u00e9SOCIETE3.)SARL. 25 Date \u00e0 partir de laquelle MonsieurPERSONNE1.)\u00e9tait absent de mani\u00e8re injustifi\u00e9e de son poste de travail aupr\u00e8s de la soci\u00e9t\u00e9SOCIETE3.)SARL. 26 Le fournisseur n\u2019\u00e9tant pas correctement identifi\u00e9; les factures \u00e9mises ne font pas mention d\u2019une quelconque forme sociale de ladite soci\u00e9t\u00e9, d\u2019une adresse voire d\u2019un si\u00e8ge social, d\u2019un num\u00e9ro de matricule TVA, d\u2019un num\u00e9ro d\u2019inscription aupr\u00e8s du Registre de Commerce et des Soci\u00e9t\u00e9s ou d\u2019un quelconque identifiant, ni d\u2019une quelconque adresse postale ou contact aupr\u00e8s duquel la pr\u00e9tendue soci\u00e9t\u00e9 serait joignable. 27 Pi\u00e8ces n\u00b017 et suivantes annex\u00e9es \u00e0 la plainte avec constitution de partie civile dat\u00e9e du 25 juin 2019, (Cote A01).<\/p>\n<p>7 (ii)facture n\u00b01-2018-255-005 du 30\/06\/2018 d\u2019un montant de 8.701,00 euros, (iii)facture n\u00b01-2018-005-002 du 01\/05\/20218 d\u2019un montant de 18.444,99 euros, (iv)facture n\u00b01-2017-251-003 du 31\/12\/2017 d\u2019un montant de 15.894,60 euros, (v)facture n\u00b01-2017-240.004 du 02\/11\/2017 d\u2019un montant de 9.038,25 euros, (vi)facture n\u00b01-2017-232-004 du 15\/10\/2017 d\u2019un montant de 3.005,00 euros, (vii)facture n\u00b01-2017-237-004 du 15\/10\/2017 d\u2019un montant de 10.015,00 euros, (viii)facture n\u00b01-2017-227-004 du 31\/08\/2017 d\u2019un montant de 6.991,00 euros, (ix)facture n\u00b01-2017-221-004 du 01\/08\/2017 d\u2019un montant de 12.862,00 euros, -quittances \u00e9mises par le pr\u00e9tendu fournisseurSOCIETE8.)pour des pr\u00e9tendues paiements en esp\u00e8ces effectu\u00e9s en date des 14\/04\/2017 et 17\/05\/2017 s\u2019\u00e9levant respectivement \u00e0 4.950 euros et 971,48 euros 28 , -adresse \u00e9lectroniqueMAIL1.)relative \u00e0 \u00e9change de courriels avec un pr\u00e9tenduPERSONNE5.) au sujet d\u2019une facture d\u2019un pr\u00e9tendu fournisseurSOCIETE9.)d\u2019un montant de 5.700 euros, -certificat de travail du 11\/02\/2019 \u00e9mis \u00e0 l\u2019attention de MadamePERSONNE6.), -contrat de travail entre la soci\u00e9t\u00e9SOCIETE3.)SARL et Madame PERSONNE6.)dat\u00e9 du 03\/04\/2017 -fiches de salaires \u00e9mises au profit de MadamePERSONNE6.)pour les ann\u00e9es 2017 et 2018, -d\u00e9comptes de salaires de MadamePERSONNE6.), -document portant la mention \u00abre\u00e7u pour solde de tout compte\u00bb dat\u00e9 du 30\/11\/2018 29 2.en infraction \u00e0 l\u2019article 197 du Code p\u00e9nal dans une intention frauduleuse et \u00e0 dessein de nuire, avoir fait usage d\u2019un faux en \u00e9critures authentiques et publiques, un faux en \u00e9critures de commerce, de banque ou en \u00e9critures priv\u00e9es, en ce compris les actes sous seing priv\u00e9 \u00e9lectronique, par faussessignatures, par contrefa\u00e7on ou alt\u00e9ration d&#039;\u00e9critures ou de signatures, par fabrication de dispositions et obligations, par fabrication de conventions, dispositions, obligations ou d\u00e9charges, ou par leur insertion apr\u00e8s coup dans les actes par addition oualt\u00e9ration de clauses, de d\u00e9clarations ou de faits que ces actes avaient pour objet de recevoir et de constater, en l\u2019esp\u00e8ce, d\u2019avoir, dans une intention frauduleuse et \u00e0 dessein de nuire, fait usage des factures et documents falsifi\u00e9s, pr\u00e9cis\u00e9es ci-avantsub. I. 1.,en les utilisant et en les introduisant dans la comptabilit\u00e9 de la soci\u00e9t\u00e9SOCIETE3.)SARL pour ainsi masquer et justifier des virements et retraits en esp\u00e8ces au pr\u00e9judice de la soci\u00e9t\u00e9SOCIETE3.)SARL \u00e0 hauteur d\u2019un montant de 136.313,25 euros, sans pr\u00e9judice quant au montant exact. II. Quant aux transferts et retraits frauduleux Principalementen infraction \u00e0 l\u2019article 496 du Code p\u00e9nal dans le but de s&#039;approprier une chose appartenant \u00e0 autrui, s&#039;\u00eatre fait remettre ou d\u00e9livrer des fonds, meubles, obligations, quittances, d\u00e9charges, soit en faisant usage de faux noms ou de fausses qualit\u00e9s, 28 Pi\u00e8ces n\u00b017 et suivantes annex\u00e9es \u00e0 la plainte avec constitution de partie civile dat\u00e9e du 25 juin 2019, (Cote A01). 29 Les pi\u00e8ces relatives \u00e0 la pr\u00e9tendue relation de travail entre la soci\u00e9t\u00e9SOCIETE3.)SARL et MadamePERSONNE6.)sont jointes en annexe n\u00b06 au rapport n\u00b0617\/2020 du 25 septembre 2019 dress\u00e9 par Commissariat Esch Centre (C2R), (Cote B02).<\/p>\n<p>8 soit en employant des man\u0153uvres frauduleuses pour persuader l&#039;existence de fausses entreprises, d&#039;un pouvoir ou d&#039;un cr\u00e9dit imaginaire, pour faire na\u00eetre l&#039;esp\u00e9rance ou la crainte d&#039;un succ\u00e8s, d&#039;un accident ou de tout autre \u00e9v\u00e9nement chim\u00e9rique, ou pour abuser autrement de la confiance ou de la cr\u00e9dulit\u00e9, en l\u2019esp\u00e8ce, dans le but de s\u2019approprier des fonds appartenant \u00e0 la soci\u00e9t\u00e9SOCIETE3.)SARL, s\u2019\u00eatre fait remettre de la part de la soci\u00e9t\u00e9SOCIETE3.)SARL la somme totale de 136.313,25 euros, sans pr\u00e9judice quant aux montants exacts, depuis le compte de la pr\u00e9dite soci\u00e9t\u00e9 portant le num\u00e9ro NUMERO4.)ouvert aupr\u00e8s de laSOCIETE6.), moyennant: (i) virementsfrauduleux pour un montant total de 92.000,15 euros au titre de r\u00e8glements du pr\u00e9tendu fournisseurSOCIETE8.) 30 , (ii)pr\u00e9l\u00e8vements frauduleux en esp\u00e8ces de 4.950 euros et 971,78 euros au titre de quittances SOCIETE8.)dat\u00e9es respectivement du 14\/04\/2017 et du 17\/05\/2017 31 , (iii)retrait frauduleux pour un montant de 5.700 euros concernant une pr\u00e9tendue facture du fournisseurSOCIETE9.) 32 , (iv)virements frauduleux pour un montant de 29.277,36 euros au titre de r\u00e8glement de pr\u00e9tendues provisions sur factures avec les r\u00e9f\u00e9rences compte \u00abGROUPE1.)\u00bb 33 , (v) paiements frauduleux de 439,96 euros, 899 euros et 2.069 euros au titre d\u2019acquisition d\u2019un porte-v\u00e9lo, d\u2019une tondeuse robotique, d\u2019un ordinateurENSEIGNE1.)et d\u2019un abonnement mensuel Eurosport d\u2019une valeur ind\u00e9termin\u00e9e, pour des besoins personnels et \u00e9trangers \u00e0 l\u2019objet de la soci\u00e9t\u00e9SOCIETE3.)SARL 34 , Subsidiairementen infraction \u00e0 l\u2019article 491 du Code p\u00e9nal d&#039;avoirfrauduleusement soit d\u00e9tourn\u00e9, soit dissip\u00e9 au pr\u00e9judice d&#039;autrui, des effets, deniers, marchandises, billets, quittances, \u00e9crits de toute-nature contenant ou op\u00e9rant obligation ou d\u00e9charge et qui lui avaient \u00e9t\u00e9 remis \u00e0 la condition de les rendre ou d&#039;enfaire un usage ou un emploi d\u00e9termin\u00e9, en l\u2019esp\u00e8ce, d\u2019avoir frauduleusement d\u00e9tourn\u00e9 sinon dissip\u00e9 au pr\u00e9judice de la soci\u00e9t\u00e9SOCIETE3.) SARL, pr\u00e9qualifi\u00e9e, les montants suivants, notamment parvoie de: (i) virements frauduleux pour un montant total de 92.006,15 euros au titre de r\u00e8glements du pr\u00e9tendu fournisseurSOCIETE8.) 35 , (ii)pr\u00e9l\u00e8vements frauduleux en esp\u00e8ces de 4.950 euros et 971,78 euros au titre de quittances DSOCIETE8.)dat\u00e9es respectivement du 14\/04\/2017 et du 17\/05\/2017 36 , (iii)retrait frauduleux pour un montant de 5.700 euros concernant une pr\u00e9tendue facture du fournisseurSOCIETE9.) 37 , (iv)virements frauduleux pour un montant de 29.277,36 euros au titre de r\u00e8glement de pr\u00e9tendues provisions sur factures avec les r\u00e9f\u00e9rences compte \u00abGROUPE1.)\u00bb 38 , (v) paiements frauduleux de 439,96 euros, 899 euros et 2.069 euros au titre d\u2019acquisition d\u2019un porte-v\u00e9lo, d\u2019une tondeuse robotique, d\u2019un ordinateurENSEIGNE1.)et d\u2019un abonnement 30 Voir notamment tableau intitul\u00e9 \u00abRelev\u00e9 des r\u00e8glementsSOCIETE8.)\u00bb en annexe n\u00b04 au rapport n\u00b0617\/2020 du 25 septembre 2019 dress\u00e9 par Commissariat Esch Centre (C2R), (Cote B02). 31 Pi\u00e8ces n\u00b017 et suivantes annex\u00e9es \u00e0 la plainte avec constitution de partie civile dat\u00e9e du 25 juin 2019, (Cote A01). 32 Pi\u00e8ce n\u00b018 annex\u00e9e \u00e0 la plainte avec constitution de partie civile dat\u00e9e du 25 juin 2019, (Cote A01). 33 Montant correspondant aux treize virements effectu\u00e9s entre le 03.07.2017 et le 04.09.2018 au titre de la r\u00e9mun\u00e9ration de MadamePERSONNE6.), voir notamment rapport n\u00b02020\/12635\/1273\/MV du 16 d\u00e9cembre 2020 dress\u00e9 par le Commissariat Esch Centre (Cote B03). 34 Pi\u00e8ce n\u00b05 annex\u00e9e \u00e0 la plainte avec constitution de partie civile dat\u00e9e du 25 juin 2019, (Cote A01). 35 Voir notamment tableau intitul\u00e9 \u00abRelev\u00e9 des r\u00e8glementsSOCIETE8.)\u00bb en annexe n\u00b04 au rapport n\u00b0617\/2020 du 25 septembre 2019 dress\u00e9 par Commissariat Esch Centre (C2R), (Cote B02). 36 Pi\u00e8ces n\u00b017 et suivantes annex\u00e9es \u00e0 la plainte avec constitution de partie civile dat\u00e9e du 25 juin 2019, (Cote A01). 37 Pi\u00e8ce n\u00b018 annex\u00e9e \u00e0 la plainte avec constitution de partie civile dat\u00e9e du 25 juin 2019, (Cote A01). 38 Montant correspondant aux treize virements effectu\u00e9s entre le 03.07.2017 et le 04.09.2018 au titre de la r\u00e9mun\u00e9ration de MadamePERSONNE6.), voir notamment rapport n\u00b02020\/12635\/1273\/MV du 16 d\u00e9cembre 2020 dress\u00e9 par le Commissariat Esch Centre (Cote B03).<\/p>\n<p>9 mensuel Eurosport d\u2019une valeur ind\u00e9termin\u00e9e, pour des besoins personnels et \u00e9trangers \u00e0 l\u2019objet de la soci\u00e9t\u00e9SOCIETE3.)SARL 39 , soit la somme totale d\u2019au moins 136.313,25 euros, sans pr\u00e9judice quant aux montants exacts, sommes qui lui avait \u00e9t\u00e9 remises, afin de les g\u00e9rer et d\u2019en faire un usage au profit de la soci\u00e9t\u00e9SOCIETE3.) SARL. III.Quant au vol Principalement en infraction aux articles 461 et 464 du Code p\u00e9nal d\u2019avoir soustrait frauduleusement au pr\u00e9judice d\u2019autrui une chose ne luiappartenant pas avec la circonstance que le voleur est un domestique ou un homme de service \u00e0 gages, m\u00eame lorsqu\u2019il aura commis le vol envers des personnes qu\u2019il ne servait pas, mais qui se trouvaient soit dans la maison du ma\u00eetre, soit dans celle o\u00f9 il l\u2019accompagnait, ou si c\u2019est un ouvrier, compagnon ou apprenti, dans la maison, l\u2019atelier ou le magasin de son ma\u00eetre, ou un individu travaillant habituellement dans l\u2019habitation ou il aura vol\u00e9, enl\u2019esp\u00e8ce, d\u2019avoir soustrait frauduleusement au pr\u00e9judice de la soci\u00e9t\u00e9SOCIETE3.)SARL la somme de 136.313,25 euros, sans pr\u00e9judice quant aux montants exacts, partant une chose ne lui appartenant pas, partant des choses qui ne lui appartenaient pas, et avec la circonstance quePERSONNE1.), pr\u00e9 qualifi\u00e9, \u00e9tait employ\u00e9 en qualit\u00e9 de responsable administratif au sein de la soci\u00e9t\u00e9SOCIETE3.)SARL, partant \u00e9tait au service et travaillait habituellement dans l\u2019habitation o\u00f9 il a vol\u00e9, Subsidiairement en infraction aux articles 461 et 463 du Code p\u00e9nal d\u2019avoir soustrait frauduleusement une chose qui ne lui appartenait pas, enl\u2019esp\u00e8ce, d\u2019avoir soustrait frauduleusement au pr\u00e9judice de la soci\u00e9t\u00e9SOCIETE3.)SARL la somme de 136.313,25 euros, sans pr\u00e9judice quant aux montants exacts, partant une chose ne lui appartenant pas, IV. Quant au blanchiment En infraction \u00e0 l\u2019article 506-1 du Code p\u00e9nal d\u2019avoiracquis,d\u00e9tenuou utilis\u00e9des biens vis\u00e9s \u00e0 l\u2019article 31, paragraphe 2, point 1\u00b0, formant l\u2019objet ou le produitdirect ou indirectdes infractions \u00e9num\u00e9r\u00e9es au point 1) de cet article, ou constituant un avantage patrimonial quelconque tir\u00e9 de l\u2019\u2019une ou de plusieurs de ces infractions,sachant, au moment o\u00f9 il les recevait, qu\u2019ils provenaient des infractions vis\u00e9es ci-avant, En l\u2019esp\u00e8ce, d\u2019avoir acquis, d\u00e9tenu et utilis\u00e9 la somme de 136.313,25 euros, laquelle forme le produit direct ou indirect, sinon constitue un avantage patrimonial quelconque, tir\u00e9e des infractions d\u2019escroquerie, d\u2019abus de confiance et de vol domestique sinon de vol pr\u00e9cis\u00e9es ci-avant sub II, III et IV, sachant au momento\u00f9 il la recevait qu\u2019elle provenait desdites infractions\u00bb. 39 Pi\u00e8ce n\u00b05 annex\u00e9e \u00e0 la plainte avec constitution de partie civile dat\u00e9e du 25 juin 2019, (Cote A01).<\/p>\n<p>10 Les faits Les faits tels qu\u2019ils r\u00e9sultent du dossier r\u00e9pressif et des d\u00e9bats \u00e0 l\u2019audience peuvent se r\u00e9sumer comme suit: VoletSOCIETE3.)SARL En date du 25 juin 2019, une plainte avecconstitution de partie civile a \u00e9t\u00e9 d\u00e9pos\u00e9eentre les mainsduJuged\u2019instructionparPERSONNE7.)et la soci\u00e9t\u00e9SOCIETE3.)SARL par le biais de leur mandatairecontrePERSONNE1.). Il est reproch\u00e9 \u00e0PERSONNE1.)d\u2019avoir utilis\u00e9 des fonds patrimoniaux dela soci\u00e9t\u00e9 SOCIETE3.)SARL\u00e0 des fins personnelles, d\u2019avoir r\u00e9gl\u00e9 \u00e0 de nombreuses reprises au cours des exercices comptables 2016, 2017 et 2018 diverses menues d\u00e9penses pour lesquelles les factures justificatives sont manquantes, d\u2019avoir proc\u00e9d\u00e9 au r\u00e8glement au nom et pour le compte de la soci\u00e9t\u00e9SOCIETE3.)SARL de pr\u00e9tendues avances et provisions sans disposer de quelconques factures, notes de provision ou devis justificatifs \u00e0 l\u2019appuide ces r\u00e8glements et d\u2019avoir sign\u00e9 un contrat de travail avecune certainePERSONNE6.)\u00e0 l\u2019insu des dirigeants dela soci\u00e9t\u00e9. En outre, la fiduciaireSOCIETE10.)SARL (ci-apr\u00e8sla\u00abFiduciaireSOCIETE10.)\u00bb), en charge de la comptabilit\u00e9 de la soci\u00e9t\u00e9SOCIETE3.)SARL,arelev\u00e9un solde n\u00e9gatif en caisse alors que la soci\u00e9t\u00e9SOCIETE3.)SARL n\u2019a pastenude livre de caisse et que ce solde correspond \u00e0 des retraits qu\u2019PERSONNE1.)auraiteffectu\u00e9saupr\u00e8s de guichets automatiques bancaires ou \u00e0 de pr\u00e9tendues factures r\u00e9gl\u00e9es en num\u00e9raire sans aucun justificatif valable. Sur base de cette plainte, une instruction judiciaire a \u00e9t\u00e9 ouverte en date du 19 mars 2020. Dans le cadre de cetteinformationjudiciaire, leJuged\u2019instruction a charg\u00e9 laPolicegrand- ducale, Commissariat Esch,par transmis du 30 mars 2020,d\u2019ouvrir une enqu\u00eate polici\u00e8re. Il ressort del\u2019auditiondu 26 ao\u00fbt 2020dePERSONNE7.), g\u00e9rant administratif de la soci\u00e9t\u00e9 SOCIETE3.)SARL, qu\u2019en date du 1 er juillet 2016,PERSONNE1.)est entr\u00e9 au service de la soci\u00e9t\u00e9SOCIETE3.)SARL en qualit\u00e9 deresponsableadministratif suivant contrat de travail conclu en date du 14 juin 2016. En cette qualit\u00e9,PERSONNE1.)avait principalementpour missionssans que cette liste de t\u00e2ches ne soit exhaustive le d\u00e9veloppement et l\u2019approche commerciale de la soci\u00e9t\u00e9 au Luxembourg, le recrutement et le suivi des ouvriers, la planification des interventions ainsi que le suivi commercial et technique des interventions. Pour g\u00e9rer de mani\u00e8re assez autonome la filiale au Luxembourg,PERSONNE1.)aurait eu acc\u00e8s aux comptes de la soci\u00e9t\u00e9SOCIETE3.)SARLouvertsaupr\u00e8s de la Banque SOCIETE6.)etaurait \u00e9t\u00e9en possession d\u2019une carte de cr\u00e9dit. Au mois de juin 2018,suite \u00e0la cl\u00f4ture du bilan de la soci\u00e9t\u00e9SOCIETE3.)SARLpour l\u2019ann\u00e9e 2016\/2017, laFiduciaireSOCIETE10.)auraitinform\u00e9PERSONNE7.)que de nombreuses d\u00e9penses engag\u00e9es par la soci\u00e9t\u00e9SOCIETE3.)SARL n\u2019avaient pas de factures concordantes etque certaines d\u2019entre elles \u00e9taient douteuses.<\/p>\n<p>11 SelonPERSONNE7.),PERSONNE1.)aurait \u00e9t\u00e9,au mois d\u2019ao\u00fbt 2018,confront\u00e9 avec les irr\u00e9gularit\u00e9s constat\u00e9es par laFiduciaireSOCIETE10.)et aurait \u00e9t\u00e9 pri\u00e9 de r\u00e9gulariser la situation, chose qu\u2019il aurait promis de faire. Au mois d\u2019octobre 2018,PERSONNE1.)auraitquitt\u00e9 son emploi, auraitremis son v\u00e9hicule de fonction \u00e0 un technicien et nese seraitplus jamais manifest\u00e9 aupr\u00e8s de la soci\u00e9t\u00e9SOCIETE3.) SARL. Le 27 ao\u00fbt 2020, les enqu\u00eateurs ont proc\u00e9d\u00e9 \u00e0l\u2019audition dePERSONNE8.),g\u00e9rante de la FiduciaireSOCIETE10.)et responsabledela comptabilit\u00e9 de la soci\u00e9t\u00e9SOCIETE3.)SARL. Elle a d\u00e9clar\u00e9que laFiduciaireSOCIETE10.)n\u2019aurait jamais rencontr\u00e9 de probl\u00e8mes au niveau de la comptabilit\u00e9 de la soci\u00e9t\u00e9SOCIETE3.)SARL, jusqu\u2019\u00e0 l\u2019arriv\u00e9e d\u2019PERSONNE1.). La transmission des pi\u00e8ces \u00e0 laFiduciaireSOCIETE10.)parPERSONNE1.)aurait \u00e9t\u00e9 compliqu\u00e9ealors que ce dernier avait beaucoup de mal \u00e0 leurfaire parvenirles factures et justificatifs de paiements qui \u00e9taient d\u00e9bit\u00e9s des comptes de la soci\u00e9t\u00e9SOCIETE3.)SARL. Elle a pr\u00e9cis\u00e9 qu\u2019\u00e0partir du printemps 2018, la constatation de l\u2019acquisition d\u2019un porte-v\u00e9lo, d\u2019une tondeuse robotique, d\u2019un ordinateurENSEIGNE1.)et d\u2019un abonnement mensuel SOCIETE11.)aurait sem\u00e9le doute quant \u00e0 l\u2019honn\u00eatet\u00e9 d\u2019PERSONNE1.)\u00e9tant donn\u00e9 que ces achatsavaientmanifestement\u00e9t\u00e9effectu\u00e9s pour ses besoinspersonnels. Avantcela,PERSONNE8.)aurait d\u00e9j\u00e0remarqu\u00e9des irr\u00e9gularit\u00e9s, notammentdivers paiementspour un montanttotal de 92.006,15 eurosau b\u00e9n\u00e9fice d\u2019un soi-disant fournisseur nomm\u00e9SOCIETE8.)SOCIETE8.)SOCIETE12.)sur un compte en BelgiqueNUMERO5.)et un compte au KosovoNUMERO6.), pour lesquelslafiduciaireauraitr\u00e9clam\u00e9\u00e0 maintes reprises les factures correspondantes \u00e0PERSONNE1.)qu\u2019il aurait fini par fournir. Une collaboratrice dePERSONNE8.)aurait revu l\u2019ensemble du dossier de la soci\u00e9t\u00e9 SOCIETE3.)SARL et aurait constat\u00e9 des incoh\u00e9rences manifestes concernantces factures. Suite \u00e0 desrecherches effectu\u00e9es sur internet, laFiduciaireSOCIETE10.)aurait d\u00e9couvert que le logofigurant sur les factures en question correspondait \u00e0 celui dela soci\u00e9t\u00e9 fran\u00e7aise SOCIETE13.), sise \u00e0 F-ADRESSE7.)en cours de liquidation et le fournisseurSOCIETE8.) SOCIETE8.)SOCIETE12.)n\u2019aurait pas \u00e9t\u00e9 retra\u00e7able. De plus, la d\u00e9signation des travaux n\u2019aurait pas \u00e9t\u00e9 formul\u00e9e de mani\u00e8re pr\u00e9cise et des irr\u00e9gularit\u00e9s concernant la TVA, indiqu\u00e9e sous la rubrique\u00abEXTRA\u00bb, auraient\u00e9t\u00e9relev\u00e9essur ces factures, \u00e0 savoir que le taux aurait d\u00fb \u00eatre de 21%au lieude 18%. PERSONNE1.)auraitencorefourni deux quittances portant le tamponSOCIETE8.) SOCIETE8.)SOCIETE12.)pr\u00e9tendant ayant effectu\u00e9 des paiements en esp\u00e8cesaupr\u00e8s de ce fournisseur pour des montants de 4.950 euros et de 971,78 euros. Les v\u00e9rifications des enqu\u00eateurs surle siteMEDIA1.)ont permis de mettre en exerguequ\u2019un jugement de liquidation a \u00e9t\u00e9 prononc\u00e9 en date du 30 mars 2016\u00e0 l\u2019\u00e9gard dela soci\u00e9t\u00e9 fran\u00e7aiseSOCIETE13.). Lors de son audition en date du 27 ao\u00fbt 2020,PERSONNE8.)a\u00e9galement pr\u00e9cis\u00e9 qu\u2019elle aurait confront\u00e9, \u00e0 de nombreuses reprises,PERSONNE1.)afinque ce dernierluitransmette<\/p>\n<p>12 un justificatif,voire la facture correspondante concernant une somme d\u2019argent de 5.700 euros remise\u00e0 un certain fournisseurSOCIETE9.). Dans ce contexte, le pr\u00e9venu lui aurait indiqu\u00e9 que le fournisseur devait encore luifaire parvenirla facture et qu\u2019il aurait \u00e9chang\u00e9 via courriels avec un d\u00e9nomm\u00e9PERSONNE5.)(MAIL1.))qui lui aurait confirm\u00e9 cela, touten mettant la FiduciaireSOCIETE10.)en copie et en r\u00e9clamantune nouvelle foisladite facture. La facture n\u2019auraitjamais \u00e9t\u00e9 remise \u00e0 laFiduciaireSOCIETE10.)et le fournisseur ne seraitpas retra\u00e7able. Lesrecherches desagents de police n\u2019ont paspermisd\u2019identifierle pr\u00e9tendu fournisseur SOCIETE9.)\u00e9tant donn\u00e9 qu\u2019hormis le nomde \u00abSOCIETE9.)\u00bb, aucune autre information quant \u00e0 cette pr\u00e9tendue entreprisen\u2019a \u00e9t\u00e9fournie par le pr\u00e9venu. Finalement,PERSONNE8.)aurait \u00e9t\u00e9 inform\u00e9e parPERSONNE7.)qu\u2019PERSONNE1.)aurait engag\u00e9, \u00e0 l\u2019insudes dirigeantsde la soci\u00e9t\u00e9SOCIETE3.)SARLune salari\u00e9e en la personne dePERSONNE6.). Enentendantle nom \u00abPERSONNE6.)\u00bb, les comptables de laFiduciaire SOCIETE10.)auraient imm\u00e9diatement rattach\u00e9celui-ciau fournisseurSOCIETE14.)auquel des paiementsde la part de la soci\u00e9t\u00e9SOCIETE3.)SARL\u00e0 hauteur de26.228,12 euros, avec la communicationSOCIETE15.)ouSOCIETE14.), auraient \u00e9t\u00e9effectu\u00e9ssur le compte luxembourgeois IBANNUMERO7.)ouvertaupr\u00e8s de laSOCIETE16.).PERSONNE1.)aurait indiqu\u00e9, \u00e0 de multiples reprises, qu\u2019il allait remettre les factures correspondantes,sans toutefois s\u2019ex\u00e9cuter. D\u2019apr\u00e8s les constatsdes agentsde police, lespaiementsSOCIETE14.)etSOCIETE15.)d\u2019une totalit\u00e9 de 26.228,12 euros, vir\u00e9s sur le compte bancaire dePERSONNE6.)semblent \u00eatre les salaires que le pr\u00e9venu a vers\u00e9s\u00e0 cette derni\u00e8re. Les fiches de salaire remises par PERSONNE1.)\u00e0PERSONNE6.)sont vraisemblablement fausses et le montant indiqu\u00e9 dessus ne correspondrait, d\u2019apr\u00e8s lerelev\u00e9de laFiduciaireSOCIETE10.), pasexactement aux montants vir\u00e9s sur ledit compte.Suivantv\u00e9rificationseffectu\u00e9essur internet, le nom SOCIETE14.)correspond au nom de l\u2019entrepriseSOCIETE14.)SARL, sise \u00e0 L-ADRESSE8.). Il s\u2019agirait d\u2019une entreprise de toitureavec laquelle la soci\u00e9t\u00e9SOCIETE3.)SARLn\u2019aurait jamais eu affaire. Lors deson audition du28 ao\u00fbt 2020,PERSONNE6.)aexpliqu\u00e9qu\u2019PERSONNE1.)estle compagnon de sa cousine. Elle aurait \u00e9t\u00e9 engag\u00e9e par le pr\u00e9venu en tant que responsable administratif et op\u00e9rationnel et aurait officiellement travaill\u00e9 pour la soci\u00e9t\u00e9SOCIETE3.)SARL d\u2019avril 2017 \u00e0 octobre 2018.Elleaurait exerc\u00e9 son emploidepuis son domicile en Belgique et sa t\u00e2cheprincipaleauraitconsist\u00e9\u00e0faire le suivi de la plateforme de la soci\u00e9t\u00e9SOCIETE3.) SARLet plus particuli\u00e8rementde g\u00e9rer les urgences sur les chantiers, de trierles factures et les bons de livraison, de constituer des classer avec les factures pour la fiduciaire, de s\u2019occuper dela facturation client, d\u2019encoder les tickets de caisse des achats de mat\u00e9riel effectu\u00e9s par les techniciensetde suivre les impay\u00e9s. Sa seule personne de contact dans la soci\u00e9t\u00e9SOCIETE3.)SARL aurait \u00e9t\u00e9PERSONNE1.). En ce qui concerne son contrat de travail,ellenel\u2019auraitpas sign\u00e9 lorsque le pr\u00e9venulelui aurait pr\u00e9sent\u00e9 pour la premi\u00e8re fois\u00e9tant donn\u00e9 qu\u2019elle aurait constat\u00e9 des erreurs dans celui-ci, notamment au niveau de son nom.PERSONNE1.)aurait alors affirm\u00e9 qu\u2019il devait renvoyer le contrat de travail \u00e0 laFiduciaireSOCIETE10.)afin qu\u2019il soit corrig\u00e9.Par la suite,<\/p>\n<p>13 elle aurait\u00e9t\u00e9 contrainte delui r\u00e9clamer ledit contrat \u00e0 de nombreuses reprises. En lui remettant le nouveau contrat,PERSONNE6.)aurait constat\u00e9qu\u2019il\u00e9tait d\u00e9j\u00e0 sign\u00e9 par PERSONNE1.)et qu\u2019il comportait \u00e9galement d\u00e9j\u00e0 une autre signature qui n\u2019aurait toutefois pas \u00e9t\u00e9 appos\u00e9e par elle-m\u00eame. Elle lui aurait fait remarquer,maisPERSONNE1.)aurait \u00e9voqu\u00e9 une explicationfutiledont elle ne se souviendrait plus.Dans la mesure o\u00f9 elleaurait par la suitere\u00e7u ses fiches de salaire et sa fiche d\u2019imp\u00f4t, elleauraitpens\u00e9 que tout \u00e9taiten ordre et n\u2019aurait plus insist\u00e9 aupr\u00e8s du pr\u00e9venu pour signer elle-m\u00eame le contrat. Quant \u00e0 son salaire,PERSONNE6.)aindiqu\u00e9qu\u2019elle aurait re\u00e7u ses fiches de salaire en main proprede la part dupr\u00e9venu. Son salaire mensuel net aurait \u00e9t\u00e9 de 2.100 euros et il lui aurait \u00e9t\u00e9 vir\u00e9 sur son compte luxembourgeoisouvertaupr\u00e8s de laSOCIETE16.)(IBAN NUMERO7.)). En date du 12 octobre 2018,PERSONNE6.)aurait d\u00e9couvert par le biais d\u2019un appel de PERSONNE7.)qu\u2019ilignorait qu\u2019elle \u00e9tait employ\u00e9eau sein de la soci\u00e9t\u00e9SOCIETE3.)SARL et qu\u2019elle ne figurait pas au registre du personnel.PERSONNE1.)lui auraitalorsfait croire qu\u2019il s\u2019agissait d\u2019un malentendu et qu\u2019elle \u00e9tait bel et bien engag\u00e9e par la soci\u00e9t\u00e9SOCIETE3.) SARL. Apr\u00e8s l\u2019appelt\u00e9l\u00e9phoniquedePERSONNE7.),PERSONNE6.)auraitcess\u00e9de travailler et aurait rendu son ordinateur au pr\u00e9venu. En date du 30 novembre 2018,PERSONNE1.)lui aurait remis un document o\u00f9 figurait la mention \u00abre\u00e7u pour solde de tout compte\u00bb attestant que la soci\u00e9t\u00e9SOCIETE3.)SARL ne lui devait plus rien hormis le montant \u00e9voqu\u00e9 sur ce document, \u00e0 savoirses salairesdes mois d\u2019avril \u00e0 juin 2017 et du mois de septembre 2018 d\u2019un montant total de 8.610,97 euros. Apr\u00e8s de moultes r\u00e9clamations de sa part,PERSONNE1.)lui aurait finalementremiscet argent en liquide. Finalement, elle assura ne jamais avoirtouch\u00e9de fonds de la soci\u00e9t\u00e9SOCIETE3.)SARL\u00e0 l\u2019exception deses salaires. L\u2019enqu\u00eate a encore r\u00e9v\u00e9l\u00e9 qu\u2019en touttreize virementsont \u00e9t\u00e9op\u00e9r\u00e9s\u00e0 partir du compte de la SOCIETE6.)NUMERO4.)ouvert au nom dela soci\u00e9t\u00e9SOCIETE3.)SARLversle compte de PERSONNE6.). Par ailleurs, les enqu\u00eateurs ont constat\u00e9que la r\u00e9mun\u00e9rationmensuelle dePERSONNE6.) nes\u2019\u00e9levaitpas\u00e0de mani\u00e8re constante\u00e02.100 euros,maisqueles montants variaientd\u2019un mois \u00e0 l\u2019autre.De plus, lesdites r\u00e9mun\u00e9rations \u00e9taient pay\u00e9es de mani\u00e8re irr\u00e9guli\u00e8re et non selon un sch\u00e9ma pr\u00e9cis.Entre la p\u00e9riode de juillet 2017 et septembre 2018,PERSONNE6.) a touch\u00e9en tout la sommede29.277,36 euros. La premi\u00e8re r\u00e9mun\u00e9ration a \u00e9t\u00e9 vers\u00e9e le 3 juillet 2017 et la derni\u00e8re le 4 septembre 2018. Il ressort del\u2019auditiond\u2019PERSONNE9.)en date du 4 avril 2022que ce dernier n\u2019aurait pas \u00e9t\u00e9 au courant d\u2019un quelconque versement de la soci\u00e9t\u00e9SOCIETE3.)SARL \u00e0SOCIETE8.) SOCIETE8.)SOCIETE12.)\u00e9tablieau Kosovo. Il a \u00e9galement d\u00e9clar\u00e9 qu\u2019en g\u00e9n\u00e9ral, c\u2019\u00e9tait lui qui s\u2019occupait des gros paiements. Lesrecherchesdes agents de police ontpermisd\u2019\u00e9tablir qu\u2019il existe bien une soci\u00e9t\u00e9inscrite au registredes entreprises du Kosovo(ARBK)ayant pourd\u00e9nomination socialeSOCIETE8.)<\/p>\n<p>14 SOCIETE8.)SOCIETE12.). Les agents ont encore constat\u00e9 que l\u2019actionnaire figurant dans ce registre porte le m\u00eame nom qu\u2019un des employ\u00e9s de la soci\u00e9t\u00e9SOCIETE3.)SARL, \u00e0 savoir PERSONNE10.). Apr\u00e8s avoir analys\u00e9 les diff\u00e9rentes factures pr\u00e9tendument \u00e9mises parcette soci\u00e9t\u00e9, les enqu\u00eateurs ont encore relev\u00e9 que le num\u00e9ro de compte luxembourgeois figurant sur celles-ci \u00e9tait celui dePERSONNE6.). Le 27 juin 2022, les enqu\u00eateurs ont proc\u00e9d\u00e9 \u00e0 l\u2019audition dePERSONNE10.).Il a d\u00e9clar\u00e9 ne jamaisavoireudequelconquefonction au sein de la soci\u00e9t\u00e9SOCIETE8.). Ilad\u2019ailleurs contest\u00e9tout lien avec cette soci\u00e9t\u00e9. Ilad\u00e9clar\u00e9avoirtravaill\u00e9,en tant qu\u2019ouvrier polyvalent, au sein de la soci\u00e9t\u00e9SOCIETE3.)SARL jusqu\u2019\u00e0findu mois dejanvier 2019. A l\u2019\u00e9poque, PERSONNE10.)aurait \u00e9t\u00e9au ch\u00f4mage, et c\u2019est \u00e0 ce moment qu\u2019il aurait\u00e9t\u00e9 contact\u00e9 par PERSONNE1.)\u00e0 travers l\u2019ADEMquilui auraitfait signer un contrat de travail.PERSONNE10.) ne se rappelle plus si c\u2019\u00e9taitPERSONNE1.)ouPERSONNE9.)qui \u00e9tait pr\u00e9sent pour la signature dudit contrat de travail. Ses personnes de contact au sein de lasoci\u00e9t\u00e9SOCIETE3.) SARLauraient \u00e9t\u00e9PERSONNE1.),PERSONNE7.)etPERSONNE9.). L\u2019enqu\u00eate judiciairea mis en \u00e9vidence queconform\u00e9ment aux d\u00e9clarations du pr\u00e9venu devant le Juge d\u2019instruction,la soci\u00e9t\u00e9SOCIETE17.)SAa bel et bien \u00e9t\u00e9en relation commerciale avecla soci\u00e9t\u00e9SOCIETE3.)SARL, de m\u00eame que la soci\u00e9t\u00e9SOCIETE18.)et la soci\u00e9t\u00e9 SOCIETE19.)SA. La personne de contact des diverses soci\u00e9t\u00e9s \u00e9tait \u00e0 chaque fois PERSONNE1.). Les agents de police ontfinalementproc\u00e9d\u00e9 \u00e0 l\u2019audition des repr\u00e9sentantsdes clients \u00e9voqu\u00e9s parPERSONNE1.)lors de son second interrogatoire par le Juge d\u2019instruction et pour le compte desquels la soci\u00e9t\u00e9SOCIETE3.)SARL aurait sous-trait\u00e9 les travaux \u00e0 la soci\u00e9t\u00e9 kosovareSOCIETE8.). Aucune des personnes auditionn\u00e9es par les enqu\u00eateurs n\u2019\u00e9tait au courant de l\u2019existence d\u2019une soci\u00e9t\u00e9 sous-traitante d\u00e9nomm\u00e9eSOCIETE8.)SOCIETE8.) SOCIETE12.)qui serait intervenue sur leur chantier. VoletSOCIETE1.)SARL-S En date du 15 septembre 2020,PERSONNE3.),g\u00e9rant unique de la soci\u00e9t\u00e9SOCIETE1.) SARL-Ss\u2019estpr\u00e9sent\u00e9au Commissariat de Police,Capellen-Steinfort,afin de porter plainte contrePERSONNE1.). \u00c0 l\u2019appui de sa plainte,PERSONNE3.)d\u00e9clarequ\u2019au mois def\u00e9vrier 2017,ilaconstitu\u00e9 la soci\u00e9t\u00e9SOCIETE1.)SARL-S., dontl\u2019objet social consiste en des prestations de services, achats et ventes.La soci\u00e9t\u00e9intervient notamment en qualit\u00e9 d\u2019interm\u00e9diaire dans le domaine de la r\u00e9novation d\u2019immeubles. Quelques mois apr\u00e8s la constitution de la soci\u00e9t\u00e9,PERSONNE3.) aurait rencontr\u00e9 PERSONNE1.)sur un chantier de laSOCIETE6.)\u00e0ADRESSE9.). Le pr\u00e9venuse serait pr\u00e9sent\u00e9 comme g\u00e9rant de la soci\u00e9t\u00e9SOCIETE3.)SARL,employant une centaine de personnes. Quelques mois plus tard,PERSONNE3.)aurait, \u00e0 nouveau, rencontr\u00e9PERSONNE1.). Ce dernier lui aurait expliqu\u00e9 avoir quitt\u00e9 la soci\u00e9t\u00e9SOCIETE3.)SARL avec l\u2019intention de se mettre \u00e0 son compte. Lors de cette rencontre,PERSONNE1.)aurait mentionn\u00e9 le nom de<\/p>\n<p>15 PERSONNE11.) et aurait expliqu\u00e9 que ce dernier avaitcr\u00e9\u00e9 un site webintitul\u00e9 \u00abSOCIETE5.)\u00bb, dont la fonction estde servir d\u2019interm\u00e9diaire entre les clients, en contact avec le site, et le prestataire de service final. Unecollaboration auraitainsid\u00e9but\u00e9entrePERSONNE1.),PERSONNE11.)etlasoci\u00e9t\u00e9 SOCIETE1.)SARL-S. Ainsi,PERSONNE11.)s\u2019occupait du site etdu transfertdes contacts versPERSONNE1.)qui servait d\u2019interm\u00e9diaire entre les clients et la personne r\u00e9alisant les prestations,en l\u2019occurrencela soci\u00e9t\u00e9SOCIETE1.)SARL-S.D\u00e9but2019,PERSONNE3.)et PERSONNE1.)auraient convenu oralement que le pr\u00e9venupercevrait10% du revenu net: les clients payaientPERSONNE1.)qui devait ensuite reverser la part revenant \u00e0 la soci\u00e9t\u00e9 SOCIETE1.)SARL-S pour ses prestations.PERSONNE1.)pr\u00e9levait ainsi sa commission en ne reversant qu\u2019une partie du montant total. Il s\u2019\u00e9tait \u00e9galement engag\u00e9 \u00e0 reverser une commission \u00e0PERSONNE11.). \u00c9tant donn\u00e9 que le syst\u00e8me de r\u00e9mun\u00e9ration convenu en 2019 devenait trop compliqu\u00e9, PERSONNE1.) ensemble avec PERSONNE3.) auraient d\u00e9cid\u00e9 que la soci\u00e9t\u00e9 SOCIETE1.)SARL-Sfactureraitdirectement le client etreverseraitune commission \u00e0 PERSONNE1.). Le 14 septembre 2020,PERSONNE3.)aurait re\u00e7u un appel t\u00e9l\u00e9phonique dePERSONNE11.), s\u2019\u00e9tonnant du faible nombre de contrats conclus. Ils auraient compar\u00e9 les documents en leur possession et auraient r\u00e9alis\u00e9 que le pr\u00e9venu avait \u00e9tabli de faux contrats et de fausses factures pour percevoir directement l\u2019argent des clients,raison pour laquelle ilse serait imm\u00e9diatement rendu au commissariat de police pour porter plainte \u00e0 l\u2019encontre d\u2019PERSONNE1.). En outre,une plainte avec constitution de partie civilea \u00e9t\u00e9 d\u00e9pos\u00e9epar la soci\u00e9t\u00e9 SOCIETE1.)SARL-S en date du 16 novembre 2020aupr\u00e8s duJuged\u2019instructionsur base desm\u00eamesfaits.Il ressort de cette plainteque les factures envoy\u00e9es parPERSONNE1.) \u00e9taient \u00e9tablies avec l\u2019ent\u00eate d\u2019une pr\u00e9tenduesoci\u00e9t\u00e9SOCIETE5.)quin\u2019a aucune existence juridique, avec tant\u00f4t le num\u00e9ro de TVA intracommunautaire de la soci\u00e9t\u00e9SOCIETE1.)SARL- S, tant\u00f4t celui dePERSONNE11.), le tout avec l\u2019indication d\u2019adresses fantaisistes. Il a \u00e9galement \u00e9t\u00e9 constat\u00e9 qu\u2019PERSONNE1.)mentionnait toujours au pied de ces factures son num\u00e9ro de compte bancaire personnel sur lequel il encaissait donc les paiements des clients. S\u2019agissant des factures adress\u00e9es directement parSOCIETE1.)SARL-Saux clients finaux, qui \u00e9taient transmises par le biais du pr\u00e9venu, PERSONNE3.) aurait constat\u00e9 qu\u2019PERSONNE1.)avaitmodifi\u00e9 les fichiers PDF des factures avant de les transmettre aux clients. Il auraiten effetremplac\u00e9 le num\u00e9ro de compte bancaire de la soci\u00e9t\u00e9SOCIETE1.) SARL-S par son num\u00e9ro de compte personnel. Apr\u00e8savoir contact\u00e9 un des clients, en l\u2019occurrencela soci\u00e9t\u00e9SOCIETE7.), cette derni\u00e8re aurait confirm\u00e9 \u00e0PERSONNE3.)avoir pay\u00e9le montant de la facturesur le num\u00e9ro de compte personnel indiqu\u00e9 sur la facturequi s\u2019est av\u00e9r\u00e9 \u00eatre celui du pr\u00e9venu. Une instruction judiciaire a \u00e9t\u00e9 ouverte en date du 18 d\u00e9cembre 2020. L\u2019enqu\u00eate men\u00e9e a permis aux agents de police de d\u00e9gager les \u00e9l\u00e9ments suivants:<\/p>\n<p>16 -la soci\u00e9t\u00e9SOCIETE7.)a, en date du 12 octobre 2020, effectivement vers\u00e9 la somme de 3.575 euros surlecompte bancaired\u2019PERSONNE1.). -divers versements ont \u00e9t\u00e9 r\u00e9ceptionn\u00e9sparPERSONNE1.)pour le compte de la soci\u00e9t\u00e9SOCIETE1.)SARL-Set ne luin\u2019ont jamais \u00e9t\u00e9revers\u00e9,\u00e0 lasavoir: -500,76 euros, -234,00 euros, -635,31 euros, -809,64 euros, -269,10 euros, -280,80 euros, -468,00 euros, -499,59 euros. Par ailleurs, la pr\u00e9tendue soci\u00e9t\u00e9SOCIETE5.)aurait encore \u00e9mis directement des factures \u00e0 divers clients finaux pour des travaux effectu\u00e9sparSOCIETE1.)SARL-S, et notamment \u00e0 la soci\u00e9t\u00e9SOCIETE4.). Elle aurait encore conclu un contratintitul\u00e9\u00abFramework cooperation agreement for maintenance and repair works drawn up on 18 June 2019 in Poznan, Poland \u00bb avec cette m\u00eame soci\u00e9t\u00e9 et aurait adress\u00e9 une offre pour des travaux \u00e0 laPERSONNE4.)qui n\u2019aurait cependant pas \u00e9t\u00e9 contresign\u00e9e. Finalement, la soci\u00e9t\u00e9 SOCIETE1.)SARL-Saurait adress\u00e9 des factures \u00e0 la pr\u00e9tendue soci\u00e9t\u00e9SOCIETE5.)que cette derni\u00e8re n\u2019aurait jamais r\u00e9gl\u00e9es. Les d\u00e9clarations devant le Juge d\u2019instruction \u2022Quant \u00e0la soci\u00e9t\u00e9SOCIETE3.)SARL Lors de son premier interrogatoirepar leJuge d\u2019instruction en date du 18 mars 2022, PERSONNE1.)a d\u00e9clar\u00e9 avoir travaill\u00e9 pour la soci\u00e9t\u00e9SOCIETE3.)SARL de 2016 \u00e0 2018 en tant que\u00abmanager\u00bbdela filiale au Luxembourg. Il a expliqu\u00e9 qu\u2019il avait d\u00e9cid\u00e9 de d\u00e9missionner suite \u00e0 une r\u00e9union avecPERSONNE7.). Sur question duJuge d\u2019instruction, le pr\u00e9venu a confirm\u00e9 avoir eu \u00e0 sa disposition une carte de paiement et qu\u2019il pouvait engager la soci\u00e9t\u00e9SOCIETE3.)SARL par sa seule signature jusqu\u2019\u00e0 concurrence de 10.000 euros. En ce qui concerne les factures \u00e9mises par un pr\u00e9tendu fournisseurSOCIETE8.)SOCIETE8.) SOCIETE12.)au titred\u2019avances\/provisions,PERSONNE1.)a affirm\u00e9 avoir r\u00e9ceptionn\u00e9 ces derni\u00e8res. Il a expliqu\u00e9 que les travaux ont \u00e9t\u00e9 effectu\u00e9set qu\u2019elles \u00e9taient donc justifi\u00e9es. En ce qui concerne le compte bancaire kosovar, le pr\u00e9venuaaffirm\u00e9qu\u2019il n\u2019\u00e9tait pas le titulaire de celui-ci, qu\u2019il n\u2019auraitpas de procurationsurce compte et qu\u2019il n\u2019enseraitpas non plusle b\u00e9n\u00e9ficiaire \u00e9conomique. Ilaconfirm\u00e9que l\u2019argent a \u00e9t\u00e9 vers\u00e9 sur ce compte bancaire kosovarpuisqu\u2019il s\u2019agissait d\u2019un descomptesbancairesqui figurait sur les factures \u00e9mises. Concernantl\u2019\u00e9change de courriels avec le pr\u00e9tenduPERSONNE5.),PERSONNE1.)aindiqu\u00e9 ne pas savoir de quoi il s\u2019agit.<\/p>\n<p>17 Interrog\u00e9 quant auxfaux documents, \u00e0 savoir le certificat de travail du 11 f\u00e9vrier 2019, le contrat de travail du 3 avril 2017, les fiches de salaires pour les ann\u00e9es 2017 et 2018, le d\u00e9compte de salaire et le document portant la mention \u00abre\u00e7u pour solde de tout compte\u00bb du 30 novembre 2018 \u00e9mis \u00e0PERSONNE6.),PERSONNE1.)acontest\u00e9qu\u2019il s\u2019agissaitde faux documents. Ilaindiqu\u00e9quePERSONNE6.)aurait\u00e9t\u00e9 engag\u00e9e parPERSONNE9.)avec son propre accord. Ilaencorepr\u00e9cis\u00e9que c\u2019\u00e9tait lui qui a sign\u00e9 lecontrat de travail avec PERSONNE6.),mais avec l\u2019accord d\u2019PERSONNE9.). Lorsque leJuge d\u2019instructionluia montr\u00e9le contrat de travail, le pr\u00e9venuacontest\u00e9que sa signature figure sur ledit contrat, mais ilapr\u00e9cis\u00e9qu\u2019il s\u2019agissaitde la signature d\u2019PERSONNE9.). En ce qui concerne le document portant la mention \u00abre\u00e7u pour solde de tout compte\u00bb, ilaindiqu\u00e9ne pas avoir sign\u00e9 ce document et ne pas reconna\u00eetre la signature, appos\u00e9e sur ce document. En ce qui concerne le paiement des factures,PERSONNE1.)expliquait qu\u2019il pouvait uniquement engager la soci\u00e9t\u00e9SOCIETE3.)SARLjusqu\u2019\u00e0 concurrence de 10.000 euros. Concernant l\u2019acquisition d\u2019un porte-v\u00e9lo, d\u2019une tondeuse robotique, d\u2019un ordinateur ENSEIGNE1.)et d\u2019un abonnement mensuelSOCIETE11.),PERSONNE1.)a donn\u00e9 les explications suivantes: -une partie du porte-v\u00e9lo a \u00e9t\u00e9 pay\u00e9e avec la carte bancaire de la soci\u00e9t\u00e9SOCIETE3.) SARL.Il s\u2019agissait d\u2019une inattention de sa part. Toutefois, le montant aurait \u00e9t\u00e9 rembours\u00e9 \u00e0 la soci\u00e9t\u00e9SOCIETE3.)SARL entretemps; -l\u2019ordinateurENSEIGNE1.)\u00e9tait un cadeau de bienvenue de la soci\u00e9t\u00e9SOCIETE3.) SARL.Ilaurait \u00e9t\u00e9 pay\u00e9 avec sa carte bancaire personnelle et la soci\u00e9t\u00e9 l\u2019aurait rembours\u00e9 par la suite. Elle lui aurait fait un virement sur son compte bancaire personnel aupr\u00e8s de laSOCIETE6.)au Luxembourg en 2016; -la tondeuse robotique aurait \u00e9t\u00e9 achet\u00e9e \u00e0 cause d\u2019une gestion de r\u00e9sidence technique et d\u2019espace vert. Elle aurait \u00e9t\u00e9 restitu\u00e9e \u00e0 unemploy\u00e9 d\u2019SOCIETE20.); -concernant l\u2019abonnement mensuel d\u2019SOCIETE11.),PERSONNE1.)a pr\u00e9cis\u00e9 ne jamais avoir \u00e9t\u00e9 dans un club sportif et qu\u2019il aurait parfois pr\u00eat\u00e9 sa carte bancaire de la soci\u00e9t\u00e9 SOCIETE3.)SARL \u00e0 ses ouvriers pour faire des achats. Il ignore ce que ces derniers ont fait avec la carte bancaire. En ce qui concerne les virementsportant lar\u00e9f\u00e9rence\u00abcompte \u00abGROUPE1.)\u00bb\u00bb, il s\u2019agirait du paiement dessalairesdePERSONNE6.)qu\u2019il aurait effectu\u00e9s. Il aurait \u00e9galement fait des virementsauxautres salari\u00e9s. PERSONNE1.)acontest\u00e9avoir soustrait de mani\u00e8re frauduleuse au pr\u00e9judice de la soci\u00e9t\u00e9 SOCIETE3.)SARL la somme de 136.253,25 euros et avoir blanchice montant. Lors de son deuxi\u00e8me interrogatoire aupr\u00e8s du Juge d\u2019instruction en date du 21 avril 2022, PERSONNE1.)amaintenu ses d\u00e9clarations suivant lesquellesles paiementsop\u00e9r\u00e9s \u00e0 SOCIETE8.)SOCIETE8.)SOCIETE12.),avaient pour contrepartie des travaux effectu\u00e9s en sa qualit\u00e9 de sous-traitant de la soci\u00e9t\u00e9SOCIETE3.)SARL.Les virements ont \u00e9t\u00e9op\u00e9r\u00e9ssur les compteskosovars. Ilaindiqu\u00e9quecettesoci\u00e9t\u00e9 a travaill\u00e9 sur trois chantiers dont il se souvient, \u00e0 savoir: la maisonPERSONNE12.), la soci\u00e9t\u00e9SOCIETE21.)en Belgique et une soci\u00e9t\u00e9 pharmaceutique fran\u00e7aise.<\/p>\n<p>18 PERSONNE1.)aexpliqu\u00e9qu\u2019il \u00e9tait avecPERSONNE9.)\u00e0 la banque afin de signer un documentsuivant lequella soci\u00e9t\u00e9SOCIETE3.)SARL l\u2019autorisait \u00e0 faire des transactions inf\u00e9rieures ou \u00e9gales \u00e0 10.000 euros. Quant aux quittances \u00e9mises par le pr\u00e9tendu fournisseurSOCIETE8.)SOCIETE8.) SOCIETE12.)pour des paiements en esp\u00e8ces effectu\u00e9s en date des 14 avril 2017 et 17 mai 2017,PERSONNE1.)afait valoir le m\u00eame argument tout en donnant\u00e0 consid\u00e9rer qu\u2019il s\u2019agissait de quittances \u00e9mises par la soci\u00e9t\u00e9dot\u00e9e de sontampon. En ce qui concerne l\u2019\u00e9change de courriels avec le pr\u00e9tenduPERSONNE5.),PERSONNE1.) atoujourscontest\u00e9toute implication de sa part. S\u2019agissant desdocumentsen relation avecPERSONNE6.),PERSONNE1.)a \u00e9t\u00e9en aveu d\u2019avoir \u00e9tabli ces documents \u00e0 l\u2019insudes dirigeants de la soci\u00e9t\u00e9SOCIETE3.)SARL. Sur question de la partie civile,PERSONNE1.)ar\u00e9it\u00e9r\u00e9ne pas avoir d\u00e9tourn\u00e9 de l\u2019argent, mais que tous les fonds ont \u00e9t\u00e9 vers\u00e9s aux soci\u00e9t\u00e9s qui ont ex\u00e9cut\u00e9 des travaux. Concernant l\u2019acquisition d\u2019un porte-v\u00e9lo, d\u2019une tondeuse robotique, d\u2019un ordinateur ENSEIGNE1.)et d\u2019un abonnement mensuelSOCIETE11.),PERSONNE1.)amaintenuses d\u00e9clarationsant\u00e9rieures. \u2022Quant \u00e0la soci\u00e9t\u00e9SOCIETE1.)SARL-S Lors de son premier interrogatoire aupr\u00e8s duJuged\u2019instructionen date du 18 mars 2022, PERSONNE1.)a expliqu\u00e9 que la soci\u00e9t\u00e9SOCIETE1.)SARL-S \u00e9tait un ancien sous-traitant de la soci\u00e9t\u00e9SOCIETE3.)SARL. Il a pr\u00e9cis\u00e9 qu\u2019il n\u2019avait pas de t\u00e2che officielle au sein de la soci\u00e9t\u00e9SOCIETE1.)SARL-S. Ilacontest\u00e9avoir falsifi\u00e9 des factures avec le logo\u00abSOCIETE1.)\u00bb.Ilan\u00e9anmoinsadmis que le compte bancaire figurant sur lesdites factures\u00e9tait bienle sien. Ila reconnuque la factureSOCIETE5.)aurait\u00e9t\u00e9\u00e9tabliepar lui. Il\u00e9taitconscient du fait qu\u2019on nepeutpas \u00e9tablir une facture au nom d\u2019une soci\u00e9t\u00e9quin\u2019existe pas.En outre, PERSONNE1.)a admisavoir falsifi\u00e9des factures au nom de la soci\u00e9t\u00e9SOCIETE5.)qui \u00e9taient par la suite transmises aux clients etsurlesquellesson compte bancaire priv\u00e9 figurait. Concernant le contrat intitul\u00e9\u00abFramework cooperation agreement for maintenance and repair works drawn up on 18 June 2019 in Poznan, Poland \u00bbentre la soci\u00e9t\u00e9SOCIETE4.)SPRL et la pr\u00e9tendue soci\u00e9t\u00e9SOCIETE5.),PERSONNE1.)acontest\u00e9l\u2019avoir \u00e9tabli. Lors de son deuxi\u00e8me interrogatoire aupr\u00e8s duJuged\u2019instruction en date du 21 avril 2022, PERSONNE1.)a reconnuavoir\u00e9tablide fausses factures avec les informations de la soci\u00e9t\u00e9 SOCIETE1.)SARL-S. Ilaconfirm\u00e9queson compte bancaire personnel figuraitsur lesdites factures. Le pr\u00e9venua encoreindiqu\u00e9avoir utilis\u00e9 cet argentpour des besoins personnels quotidiens.PERSONNE1.)asitu\u00e9la p\u00e9riode infractionnelle entre d\u00e9but 2019 et ao\u00fbt 2020.<\/p>\n<p>19 PERSONNE1.)\u00e9tait\u00e9galement en aveu d\u2019avoir, dans le cadre de la fausse facturation, \u00e9tabli les faux documents impliquantSOCIETE5.). D\u00e9clarations \u00e0 l\u2019audience \u00c0l\u2019audiencepubliquedu 13 janvier 2025,PERSONNE1.)amaintenu sesderni\u00e8res d\u00e9clarations faitespar-devantle Juge d\u2019instruction.Il a par ailleurs reconnu avoir utilis\u00e9 la carte bancaire de la soci\u00e9t\u00e9SOCIETE3.)SARL pour des besoins personnels en achetant \u00e0 titre priv\u00e9un porte-v\u00e9lo, une tondeuse robotique, un ordinateurENSEIGNE1.)eten souscrivantun abonnement mensuelSOCIETE11.)et s\u2019est dit pr\u00eat \u00e0 rembourser les montants aff\u00e9rents. Il a \u00e9galement d\u00e9clar\u00e9 vouloir indemniser la soci\u00e9t\u00e9SOCIETE1.)SARL-S pour les d\u00e9tournements de fonds op\u00e9r\u00e9s \u00e0 son pr\u00e9judice et a exprim\u00e9 son repentir tout en exposant les efforts qu\u2019il a entrepris pour reprendre sa vie en mains. En droit A)Quant \u00e0 la soci\u00e9t\u00e9SOCIETE1.)SARL-S \u00c0 l\u2019audience,le pr\u00e9venu n\u2019a,\u00e0 l\u2019exception des facturesquiont \u00e9t\u00e9 adress\u00e9es parla soci\u00e9t\u00e9 SOCIETE1.)SARL-S\u00e0 la pr\u00e9tendue soci\u00e9t\u00e9SOCIETE5.),pascontest\u00e9 \u00eatre l\u2019auteur des documents incrimin\u00e9sde sorte quela question de l\u2019imputabilit\u00e9de la confection de ces documents\u00e0PERSONNE1.)n\u2019est pas sujette \u00e0 discussion. I.Quant aux fausses factureset \u00e0 l\u2019offre adress\u00e9e \u00e0 laPERSONNE4.) LeMinist\u00e8re Publicreproche\u00e0PERSONNE1.)d\u2019avoir,dans une intention frauduleuse et \u00e0 dessein de nuire, falsifi\u00e9 les documents suivants: -un contrat intitul\u00e9\u00abFramework cooperationagreement for maintenance and repair works drawn up on 18 June 2019 in Poznan, Poland \u00bbentre la soci\u00e9t\u00e9SOCIETE4.) SPRL et la pr\u00e9tendue soci\u00e9t\u00e9SOCIETE5.)en y indiquant l\u2019adresse de la soci\u00e9t\u00e9 SOCIETE1.)SARL-S, -demultiples factures et factures d\u2019avoir suppos\u00e9es \u00e9mises par la soci\u00e9t\u00e9SOCIETE1.) SARL-S et la pr\u00e9tendue soci\u00e9t\u00e9SOCIETE5.), notamment en y ins\u00e9rant le num\u00e9ro de compteNUMERO3.)ouvert aupr\u00e8s de la BanqueSOCIETE6.)et dontPERSONNE1.) est le b\u00e9n\u00e9ficiaire effectif, \u00e0 savoir: Date de la facture Montant Destinataire de la facture R\u00e9f\u00e9rence 25\/03\/2020 3.575,00 euros SOCIETE7.) INV-000418 20\/09\/2020 500,76 euros SOCIETE5.) CN-00022 20\/09\/2020 234,00 euros SOCIETE5.) CN-00023 20\/09\/2020 635,31 euros SOCIETE5.) CN-00024 20\/09\/2020 809,64 euros SOCIETE5.) CN-00025 20\/09\/2020 269,10 euros SOCIETE5.) CN-00026 20\/09\/2020 280,80 euros SOCIETE5.) CN-00027<\/p>\n<p>20 20\/09\/2020 468,00 euros SOCIETE5.) CN-00028 20\/09\/2020 499,59 euros SOCIETE5.) CN-00029 02\/03\/2020 2.118,43 euros SOCIETE4.)SPRL 2020-009 02\/01\/2020 707,85 euros SOCIETE4.)SPRL 2019-170 01\/03\/2020 630,63 euros SOCIETE4.)SPRL 2020-010 21\/08\/2019 2.853,63 euros SOCIETE4.)SPRL 2019-139 04\/03\/2020 760,50euros SOCIETE4.)SPRL 2020-012 21\/08\/2019 2.853,63 euros SOCIETE4.)SPRL 2019-138 13\/05\/2019 46.020,40 euros PERSONNE4.) 2019-107 13\/05\/2019 388,39 euros SOCIETE1.)SARL-S 2019-106 29\/07\/2018 1.000,00 euros SOCIETE1.)SARL-S 2019-135 07\/10\/2019 379,08 euros SOCIETE1.)SARL-S 2019-137 01\/01\/2020 1.718,73 euros SOCIETE1.)SARL-S 2019-159 . Les infractions de faux et d\u2019usage de faux supposent la r\u00e9union de cinq \u00e9l\u00e9ments constitutifs: 1. une \u00e9criture pr\u00e9vue par la loi p\u00e9nale, 2.une alt\u00e9ration de la v\u00e9rit\u00e9, 3. une intention frauduleuse ou une intention de nuire, 4. un pr\u00e9judice ou une possibilit\u00e9 de pr\u00e9judice, 5. un usage de l\u2019acte de falsification susceptible de pouvoir causer un pr\u00e9judice. \u2022Quant aux multiples factures,factures d\u2019avoiret l\u2019offreadress\u00e9 \u00e0 la PERSONNE4.) Ad 1.L\u2019existence d\u2019un faux en \u00e9critures requiert une \u00e9criture pr\u00e9vue par la loi p\u00e9nale et une alt\u00e9ration de la v\u00e9rit\u00e9. Un \u00e9crit est prot\u00e9g\u00e9 d\u00e8s qu\u2019il a, en raison de son contenu ou de saforme, une valeur de cr\u00e9dibilit\u00e9 d\u00e8s qu\u2019il b\u00e9n\u00e9ficie en vertu de la loi ou des usages, d\u2019une pr\u00e9somption de sinc\u00e9rit\u00e9. Le faux vis\u00e9 par l\u2019article 196 du Code p\u00e9nal suppose que l\u2019\u00e9crit soit susceptible, dans une certaine mesure, de faire preuve de la validit\u00e9 des faits y \u00e9nonc\u00e9s pour ou contre un tiers (Cass. Belge, 8 janvier 1940, P 1940, I, 6). En d\u2019autres termes, il fautque les \u00e9critures, publiques ou priv\u00e9es, soient de nature \u00e0 produire des effets juridiques, c\u2019est-\u00e0-dire qu\u2019elles puissent par l\u2019usage en vue duquel elles ont \u00e9t\u00e9 r\u00e9dig\u00e9es, porter pr\u00e9judice aux tiers et tirer des cons\u00e9quences \u00e0 leur \u00e9gard, et que la collectivit\u00e9 puisse les consid\u00e9rer comme v\u00e9ridiques en raison de leur contenu ou de leur forme (Cass. Belge, 9 f\u00e9vrier 1982, Pas. 1982, I, 721). Les factures sont des notes d\u00e9taill\u00e9es des marchandises vendues ou des travaux ex\u00e9cut\u00e9s et de leur prix et elles n&#039;acqui\u00e8rent de force probante que pour autant qu&#039;elles ont \u00e9t\u00e9 accept\u00e9es par leur destinataire. En effet, dans les rapports entre parties, lafacture ne b\u00e9n\u00e9ficie pas de la pr\u00e9somption de v\u00e9rit\u00e9 et n&#039;est que l&#039;\u00e9nonc\u00e9 des affirmations du cr\u00e9ancier, sujette \u00e0 v\u00e9rification de la part de celui \u00e0 qui elle est adress\u00e9e. Elle n&#039;est prot\u00e9g\u00e9e par la loi p\u00e9nale que si elle devient un instrument de preuve,ce qui est le cas lorsque les all\u00e9gations mensong\u00e8res sont destin\u00e9es \u00e0 un tiers ou \u00e0 une administration ou lorsque la facture a \u00e9t\u00e9 accept\u00e9e par le d\u00e9biteur et constitue elle-m\u00eame la cause d&#039;un pr\u00e9judice \u00e0 la suite de ses effets juridiques<\/p>\n<p>21 (HOORNAERT, Faux en \u00e9critures et faux bilans, \u00e9d. 1945, n\u00b0 126; DONNEDIEU DE VABRES, Essai sur la notion de pr\u00e9judice dans la th\u00e9orie g\u00e9n\u00e9rale du faux documentaire, \u00e9d. 1943, p. 71; Les Novelles, Droit p\u00e9nal, tome II, Nos 2008 et ss; RIGAUX et TROUSSE, \u00e9d.1957, tome III, No 115). Par ailleurs, uneoffre constitue une \u00e9criture de commerce, qui dispose d\u2019une valeur de cr\u00e9dibilit\u00e9 et d\u2019une pr\u00e9somption de sinc\u00e9rit\u00e9. LeTribunal donne \u00e9galement \u00e0 consid\u00e9rer qu\u2019un devis n\u2019est en principe rien d\u2019autre qu\u2019une offre de contrat qui engage leprofessionnel quant \u00e0 la nature et l\u2019\u00e9tendue des prestations \u00e0 r\u00e9aliser ainsi que quant aux prix indiqu\u00e9s et le client en cas d\u2019acceptation de celle-ci. Un tel devis produit d\u00e8s lors incontestablement des effets juridiques, de sorte qu\u2019il s\u2019agit d\u2019un \u00e9critprot\u00e9g\u00e9 par la loi. Ad 2. En ce qui concerne la facture du 25 mars 2020 pour un montant de 3.575 euros envoy\u00e9e \u00e0 la soci\u00e9t\u00e9SOCIETE7.), il r\u00e9sultedes \u00e9l\u00e9ments du dossier r\u00e9pressif et notamment du rapport de police n\u00b02021\/1008\/1154-SCAR du 14 octobre 2021, de l\u2019exploitation du compte bancaire IBANNUMERO3.)appartenant \u00e0PERSONNE1.)ainsi que des aveux du pr\u00e9venu \u00e0 la barre qu\u2019il a modifi\u00e9 ladite facture en ins\u00e9rant le num\u00e9ro de compteNUMERO3.)ouvert aupr\u00e8s de la BanqueSOCIETE6.)lui appartenant. Il est \u00e9galement \u00e9tabli qu\u2019en date du 12 octobre 2020, la soci\u00e9t\u00e9SOCIETE7.)a effectivement vers\u00e9 la somme de 3.575 euros sur le compte bancaire du pr\u00e9venu. Il y a d\u00e8s lors eu alt\u00e9ration de la v\u00e9rit\u00e9. En ce qui concerne les huit facturesque la soci\u00e9t\u00e9SOCIETE1.)SARL-Saadress\u00e9es\u00e0 SOCIETE5.)en date du 20 septembre 2020,force est de constater qu\u2019il ne saurait \u00eatre reproch\u00e9 au pr\u00e9venu de s\u2019\u00eatre rendu coupable d\u2019une quelconque alt\u00e9ration de la v\u00e9rit\u00e9en lien avec ces documents. S\u2019il est vrai que la soci\u00e9t\u00e9SOCIETE5.)n\u2019a aucune r\u00e9alit\u00e9 \u00e9conomique ou juridique et que le pr\u00e9venu a effectivement \u00e9mis des factures au nom de celle-ci avec des indications qui ne correspondent pas \u00e0 la v\u00e9rit\u00e9, toujours est-il que les factures vis\u00e9es ont en l\u2019esp\u00e8ce \u00e9t\u00e9 \u00e9tablies par la soci\u00e9t\u00e9SOCIETE1.)SARL-S qui les a adress\u00e9es \u00e0 ce qu\u2019elle pensait \u00eatre une v\u00e9ritable entreprise et n\u2019ont pas \u00e9t\u00e9 confectionn\u00e9es parPERSONNE1.). Il y a lieu d\u2019exclure ces factures de l\u2019infraction de faux etd\u2019usage de faux au vu de ce qui pr\u00e9c\u00e8de. Concernantles six factures adress\u00e9es \u00e0SOCIETE4.)SPRL, il ressort des \u00e9l\u00e9ments du dossier r\u00e9pressifainsi quedes aveux d\u2019PERSONNE1.)que ces documents sont truff\u00e9s de contre-v\u00e9rit\u00e9s.La soci\u00e9t\u00e9SOCIETE5.)n\u2019est en effet pas une v\u00e9ritable soci\u00e9t\u00e9.Lesi\u00e8ge social estimaginaireet le compte bancaire sur lequel les paiements doivent \u00eatreeffectu\u00e9s ne sont pas ouverts au nom de la pr\u00e9tendue soci\u00e9t\u00e9,mais au nom du pr\u00e9venu.Finalement, le num\u00e9ro de TVA figurant sur lesdites factures correspond tant\u00f4t \u00e0 celui deSOCIETE1.)SARL-Set tant\u00f4t \u00e0 celui dePERSONNE11.). Il en est de m\u00eame en ce qui concerne l\u2019offre du 13 mai 2019 adress\u00e9e \u00e0 laPERSONNE4.). Il y a d\u00e8s lors\u00e9galementeu alt\u00e9ration de la v\u00e9rit\u00e9en ce qui concerne ces documents.<\/p>\n<p>22 S\u2019agissant finalement des quatre factures adress\u00e9esparSOCIETE5.)\u00e0 lasoci\u00e9t\u00e9 SOCIETE1.)SARL-S,le Tribunal renvoie \u00e0 ses d\u00e9veloppements ci-dessus pour retenir qu\u2019il y a ici encore eualt\u00e9ration de la v\u00e9rit\u00e9. Ad 3.En ce qui concerne l\u2019\u00e9l\u00e9ment moral, il est requis que l\u2019auteur ait agi dans une intention frauduleuse ou \u00e0 dessein de nuire. Par intention frauduleuse, on entend le dessein de se procurer soi-m\u00eame ou de procurer \u00e0 autrui un profit ou un avantage illicite,\u00e9tant pr\u00e9cis\u00e9 qu\u2019il suffit que le profit ou l\u2019avantage ait \u00e9t\u00e9 recherch\u00e9 par le moyen illicite du faux en \u00e9critures (Rigaux et Trousse, Les crimes et les d\u00e9lits du code p\u00e9nal, T.III n\u00b0240, p.230-231). L\u2019intention frauduleuse porte, non sur la fin poursuivie mais sur le moyen employ\u00e9 pour obtenir cette fin. L\u2019intention frauduleuse existe lorsque, par alt\u00e9ration de la v\u00e9rit\u00e9 dans un \u00e9crit, on cherche \u00e0 obtenir un avantage ou un profit, de quelque nature qu\u2019il soit, que l\u2019on n\u2019aurait pas obtenu si la v\u00e9rit\u00e9 et la sinc\u00e9rit\u00e9 de l\u2019\u00e9crit avaient \u00e9t\u00e9 respect\u00e9es (Cour, 9 janvier 1989, P.XXVII, 306). En l\u2019esp\u00e8ce, il r\u00e9sulte de l\u2019ensemble des \u00e9l\u00e9ments du dossier r\u00e9pressif que le pr\u00e9venu\u00e9tait anim\u00e9 par une volont\u00e9 de seprocurerdes avantages financiers illicites. L\u2019intention frauduleuse telle que d\u00e9finie ci-dessus est \u00e9tablie dans le chef d\u2019PERSONNE1.)qui savait qu\u2019au moment o\u00f9 il falsifiait les factures susmentionn\u00e9es,qu\u2019il recevrait de l\u2019argent \u00e0 l\u2019insuoucontre le gr\u00e9 de lasoci\u00e9t\u00e9SOCIETE1.)SARL-Spour se procurer des avantages auxquels il ne pouvait pas pr\u00e9tendre autrement. Ad 4.Pour constituer un faux punissable, l\u2019alt\u00e9ration de la v\u00e9rit\u00e9 dans un \u00e9crit doit avoir caus\u00e9 ou avoir pu causer un pr\u00e9judice. La jurisprudence admet qu\u2019il suffit qu\u2019au moment o\u00f9 est dress\u00e9 le faux ce dernier est susceptible, par l\u2019usage qui peut en \u00eatre fait et ind\u00e9pendamment de l\u2019usage-m\u00eame, de l\u00e9ser un int\u00e9r\u00eat priv\u00e9 ou public. La condition d\u2019un pr\u00e9judice ou d\u2019une possibilit\u00e9 depr\u00e9judice est respect\u00e9e si l\u2019\u00e9crit peut induire en erreur les tiers auxquels il est pr\u00e9sent\u00e9 ou qu\u2019il est possible si les tiers, mis en pr\u00e9sence de cet \u00e9crit, conforment leur attitude sur le contenu (TA Lux., 22.04.1999, 31, 82). En l\u2019esp\u00e8ce,PERSONNE1.) s\u2019est enrichi au d\u00e9triment de la soci\u00e9t\u00e9SOCIETE1.) SARL-S. Il lui a donc caus\u00e9 un pr\u00e9judice. Ad 5.Il ressort des constatations, diligences et investigations des agents policiers consign\u00e9es dans les proc\u00e8s-verbaux et rapports de police dress\u00e9s en cause, des faits relat\u00e9s et des pi\u00e8ces vers\u00e9es dans le cadre de la partie civile du 16 novembre 2020 ainsique des d\u00e9clarations dePERSONNE3.)que les factures susmentionn\u00e9es ainsi que l\u2019offre ont \u00e9t\u00e9 adress\u00e9es aux divers destinataires. Au vu de ce qui pr\u00e9c\u00e8de, le Tribunalretientqu\u2019PERSONNE1.)anon seulementfalsifi\u00e9 lesdites factures,mais qu\u2019il a \u00e9galement faitusage de ces faux documents afin de se procurer un avantage financier, sauf \u00e0 pr\u00e9ciser que cet usage s\u2019est traduit par la transmission des factures incrimin\u00e9es aux diff\u00e9rents destinataires de celles-ci et non, tel qu\u2019erron\u00e9ment libell\u00e9 par le<\/p>\n<p>23 Minist\u00e8re Public, \u00e0 les introduire dans la comptabilit\u00e9 de la soci\u00e9t\u00e9 SOCIETE1.)SARL-S. Les \u00e9l\u00e9ments constitutifs des infractions aux articles 196 et 197 du Code p\u00e9nal \u00e9tant \u00e9tablis, lepr\u00e9venuPERSONNE1.)est \u00e0 retenir dans les liens des pr\u00e9ventions de faux etd\u2019usage de faux lui reproch\u00e9es subA)I.1) etA)I.2), sauf \u00e0 exclureles huit factures adress\u00e9esparla soci\u00e9t\u00e9SOCIETE1.)SARL-S\u00e0SOCIETE5.)conform\u00e9ment aux d\u00e9veloppements qui pr\u00e9c\u00e8dent. \u2022Quant au contrat intitul\u00e9\u00abFramework cooperation agreement for maintenance and repair works drawn up on 18 June 2019 in Poznan, Poland \u00bb Ad 1.Lecontrat intitul\u00e9\u00abFramework cooperationagreement for maintenance and repair works drawn up on 18 June 2019 in Poznan, Poland \u00bb, qui fait preuve par lui-m\u00eame de la v\u00e9rit\u00e9 des d\u00e9clarations et des faits qui y sont \u00e9nonc\u00e9s fait partie des \u00e9critures priv\u00e9es, \u00e9crits prot\u00e9g\u00e9s par l\u2019article 196 duCode p\u00e9nal. Ad 2.En l\u2019esp\u00e8ce,il ressort du dossier r\u00e9pressif et notamment de la plainte avec constitution de partie civile du 16 novembre 2020que sur le contrat litigieux figure le nom de la soci\u00e9t\u00e9 SOCIETE5.)avec si\u00e8ge social aupr\u00e8s d\u2019un d\u00e9p\u00f4t et non d\u2019un bureau et que cette derni\u00e8re est repr\u00e9sent\u00e9e par son g\u00e9rantPERSONNE3.). Or, il r\u00e9sulte des d\u00e9clarations polici\u00e8res de PERSONNE3.)qu\u2019il ignoraitl\u2019existence de ce document.Il a ainsi contest\u00e9 avoir r\u00e9dig\u00e9 ce contrat. Il y a d\u00e8s lors eu alt\u00e9ration de la v\u00e9rit\u00e9. Ad 3.L\u2019intention frauduleuse existe lorsque, par alt\u00e9ration de la v\u00e9rit\u00e9 dans un \u00e9crit, on cherche \u00e0 obtenir un avantage ou un profit, de quelque nature qu\u2019il soit, que l\u2019on n\u2019aurait pas obtenu si la v\u00e9rit\u00e9 et la sinc\u00e9rit\u00e9 de l\u2019\u00e9crit avaient \u00e9t\u00e9 respect\u00e9es (Cour, 9 janvier 1989, P.XXVII, 306). Le Tribunal d\u00e9duit des d\u00e9bats men\u00e9s \u00e0 l\u2019audience, ensembledes \u00e9l\u00e9mentsdu dossier r\u00e9pressif que le pr\u00e9venu a cherch\u00e9 \u00e0 obtenir un avantage financier quelconque au pr\u00e9judice de la soci\u00e9t\u00e9SOCIETE1.)SARL-S ententant de conclure ce contrat. Au vu de ces \u00e9l\u00e9ments, l\u2019intention frauduleuse du pr\u00e9venu se trouve partant \u00e9tablie. Ad 4.Pour constituer un faux punissable, l\u2019alt\u00e9ration de la v\u00e9rit\u00e9 dans un \u00e9crit doit avoir caus\u00e9 ou avoir pu causer un pr\u00e9judice. La jurisprudence admet qu\u2019il suffit qu\u2019au moment o\u00f9 est dress\u00e9 le faux, ce dernier est susceptible, par l\u2019usage qui peut en \u00eatre fait et ind\u00e9pendamment de l\u2019usage-m\u00eame, de l\u00e9ser un int\u00e9r\u00eat priv\u00e9 ou public. La condition d\u2019un pr\u00e9judice ou d\u2019une possibilit\u00e9 de pr\u00e9judice est respect\u00e9e si l\u2019\u00e9crit peut induire en erreur les tiers auxquels il est pr\u00e9sent\u00e9 ou qu\u2019il est possible si les tiers, mis en pr\u00e9sence de cet \u00e9crit, conforment leur attitude sur le contenu (TA Lux., 22 avril 1999, 31, 82).<\/p>\n<p>24 En l\u2019esp\u00e8ce, le pr\u00e9venu a non seulement essay\u00e9 d\u2019induire en erreur la soci\u00e9t\u00e9SOCIETE4.) SPRL,mais \u00e9galement la soci\u00e9t\u00e9SOCIETE1.)SARL-S. Ad 5.Il ressort du dossier r\u00e9pressif et notamment de la plainte avec constitution de partie civile du 16 novembre 2020 que les documents litigieux ont \u00e9t\u00e9 remis \u00e0SOCIETE4.)SPRL. L\u2019usage de faux est d\u00e8s lors \u00e9galement \u00e0 retenir en ce qui concerne ce document. Les \u00e9l\u00e9ments constitutifs des infractions aux articles 196 et 197 du Code p\u00e9nal \u00e9tant \u00e9tablis, le pr\u00e9venu est \u00e0 retenir dans les liens des pr\u00e9ventions de faux et d\u2019usage de faux lui reproch\u00e9es subA)I.1.etA)I.2. II.Quant\u00e0 la qualification desretraits et virements frauduleux LeMinist\u00e8re Publicreproche \u00e0PERSONNE1.)de s\u2019\u00eatre fait remettre la somme totale de 50.000 euros, sinon 7.272 euros, sinon tout autre montant non autrement d\u00e9termin\u00e9, sans pr\u00e9judice quant aux montants exacts, moyennantinter aliales fausses factures et fausses factures d\u2019avoirs vis\u00e9es sub I). L\u2019escroquerie, d\u00e9finie \u00e0 l\u2019article 496 du Code p\u00e9nal, n\u00e9cessite la r\u00e9union des trois \u00e9l\u00e9ments constitutifs suivants : 1. l\u2019intention des\u2019approprier le bien d\u2019autrui ; 2. la remise ou la d\u00e9livrance, ou la tentative de la remise ou de la d\u00e9livrance de fonds, meubles, obligations etc. ; 3. l\u2019emploi de faux nom, de fausses qualit\u00e9s ou de man\u0153uvres frauduleuses, qui doivent \u00eatre d\u00e9terminants de la remise et avoir pour objet de persuader l\u2019existence de fausses entreprises, d\u2019un pouvoir ou d\u2019un cr\u00e9dit imaginaire, de faire na\u00eetre l\u2019esp\u00e9rance ou la crainte d\u2019un succ\u00e8s, d\u2019un accident ou de tout autre \u00e9v\u00e9nement chim\u00e9rique, ou afin d\u2019abuser autrement de la confiance ou de la cr\u00e9dulit\u00e9. Ad 1.Il faut l\u2019intention de s\u2019approprier une chose appartenant \u00e0 autrui. Cette intention frauduleuse se retrouve\u00ab lorsque l\u2019auteur a agi non seulement avec la volont\u00e9 de violer la loi, mais sous l\u2019emprise d\u2019un mobil sp\u00e9cial qui consiste g\u00e9n\u00e9ralement dans l\u2019intention de nuire, d\u2019agir m\u00e9chamment, avec un esprit de fraude\u00bb(Marchal et Jaspar, Droit criminel I, sub. 98, p.42). En l\u2019esp\u00e8ce, le Tribunal estime que cette intention frauduleuse est \u00e9tablie dans le chef du pr\u00e9venu \u00e9tant donn\u00e9 que sur base des \u00e9l\u00e9ments du dossier r\u00e9pressif,il appert clairement que le pr\u00e9venu a agi dans un esprit delucre et de fraudeainsi qu\u2019avec l\u2019intention de nuire en s\u2019appropriant des fondsnotammentau pr\u00e9judice de la soci\u00e9t\u00e9SOCIETE1.)SARL-S. Ad 2.En l\u2019esp\u00e8ce,l\u2019exploitation du compte bancaire IBANNUMERO3.)appartenant au pr\u00e9venu a permis demettre en \u00e9videnceque la soci\u00e9t\u00e9SOCIETE7.)a, en date du 12 octobre 2020, vers\u00e9 la somme de 3.575 euros sur le compte bancaired\u2019PERSONNE1.). S\u2019agissant des factures d\u2019avoir envoy\u00e9es parSOCIETE1.)SARL-S \u00e0SOCIETE5.), ces faits ne rev\u00eatent aucune qualification p\u00e9nale que l\u2019on saurait retenir \u00e0 l\u2019encontre du pr\u00e9venu \u00e9tant donn\u00e9 que ce dernier n\u2019est pas \u00e0 l\u2019origine de ces factures ni de leur envoi.<\/p>\n<p>25 En ce qui concerne les fausses factures \u00e9mises parSOCIETE5.)\u00e0SOCIETE4.)SPRL, l\u2019enqu\u00eate et notamment l\u2019exploitation du compte d\u2019PERSONNE1.)a r\u00e9v\u00e9l\u00e9 que les fonds aff\u00e9rents ont bien \u00e9t\u00e9 transf\u00e9r\u00e9s sur celui-ci. Il en estautrement s\u2019agissant del\u2019offre adress\u00e9e \u00e0 laPERSONNE4.)qui n\u2019a jamais \u00e9t\u00e9 accept\u00e9e et suite \u00e0la quelle il n\u2019y a, \u00e0 plus forte raison, jamais eu de paiement. Finalement, le pr\u00e9venu en apposant son num\u00e9ro de compte bancaire sur des factures de SOCIETE5.), qu\u2019il a adress\u00e9es \u00e0SOCIETE1.)SARL-Sa provoqu\u00e9 des paiements de la part de cette soci\u00e9t\u00e9.Il y a n\u00e9anmoins lieu d\u2019exclure le paiement de la facture n\u00b02019-135 de l\u2019infraction d\u2019escroquerie alors que le transfert de ce montant n\u2019a pas pu \u00eatre retrac\u00e9 dans le cadre de l\u2019enqu\u00eate. Ad 3.Il importe de souligner que l\u2019emploi de moyens frauduleux suppose l\u2019accomplissement d\u2019actes positifs qui doivent \u00eatre d\u00e9terminants de la remise effectu\u00e9e par la victime (Merle et Vitu, Trait\u00e9 de droit criminel, Droit p\u00e9nal sp\u00e9cial, tome II, n\u00b0 2317). Il est \u00e9tabli qu\u2019PERSONNE1.)s\u2019est fait remettre des sommesd\u2019argentenenvoyant des facturesfalsifi\u00e9es ou fabriqu\u00e9es de toutes pi\u00e8ces. Il s\u2019ensuit que les \u00e9l\u00e9ments constitutifs du d\u00e9lit d\u2019escroqueriesont donn\u00e9set que le pr\u00e9venu est \u00e0 retenir dans les liens de la pr\u00e9vention libell\u00e9e subA)II.principalement, sous r\u00e9serves des pr\u00e9cisions qui pr\u00e9c\u00e8dent.Il n\u2019y a d\u00e8s lors pas lieu d\u2019analyser l\u2019infraction d\u2019abus de confiance libell\u00e9e subA)II.subsidiairement par leMinist\u00e8re Public. III.Quant au vol Ce qui distingue essentiellement le vol del\u2019escroquerie et de l\u2019abus de confiance, c\u2019est que la victime de la soustraction frauduleuse ne s\u2019est pas volontairement dessaisie de l\u2019objet enlev\u00e9, tandis que la personne l\u00e9s\u00e9e par l\u2019abus de confiance ou l\u2019escroquerie l\u2019a, volontairement, remis \u00e0 celui qui s\u2019en est empar\u00e9(voir en ce sens : CSJ, Arr\u00eat du 18 d\u00e9cembre 2013, N\u00b0661\/13 X pr\u00e9cit\u00e9). En l\u2019esp\u00e8ce, les faits retenus ci-dessus rev\u00eatant la qualification d\u2019escroquerie,respectivement tentative d\u2019escroquerie,ilsne sauraient\u00e0 la fois constituerl\u2019infraction de vol, alorsqu\u2019aucun acte de soustraction n\u2019est \u00e9tabli. Ily a lieu d\u2019acquitterPERSONNE1.)du chef de cette pr\u00e9vention. VI.Quant au blanchiment LeMinist\u00e8re Publicreproche finalement \u00e0PERSONNE1.)d\u2019avoir commis l\u2019infraction de blanchiment-d\u00e9tention. Aux termes de l\u2019article 506-1, 3) du Code p\u00e9nal, sont punis d\u2019un emprisonnement d\u2019un an \u00e0 cinq ans et d\u2019une amende de 1.250 euros \u00e0 1.250.000 euros ou de l\u2019une de ces peines seulement, ceux qui ont acquis, d\u00e9tenu ou utilis\u00e9 des biens vis\u00e9s \u00e0 l\u2019article 31,paragraphe 2,<\/p>\n<p>26 point 1, formant l\u2019objet ou le produit, direct ou indirect, des infractions \u00e9num\u00e9r\u00e9es au point 1) de cet article ou constituant un avantage patrimonial quelconque tir\u00e9 de l\u2019une ou de plusieurs de ces infractions, sachant, au moment o\u00f9 ils les recevaient, qu\u2019ils provenaient de l\u2019une ou de plusieurs des infractions vis\u00e9es au point 1) ou de la participation \u00e0 l\u2019une ou plusieurs de ces infractions. Aux termes de l\u2019article 506-1, 1), dixi\u00e8me tiret du Code p\u00e9nal, rentrent dans son champ d\u2019application les infractions aux articles 489 \u00e0 496 du Code p\u00e9nal. L\u2019article 496 du Code p\u00e9nal sanctionne l\u2019escroquerie. Le pr\u00e9venuPERSONNE1.)peut partant, en tant qu\u2019auteur del\u2019infractiond\u2019escroquerie, \u00e9galement \u00eatre poursuivi comme auteur du blanchiment au sens de l\u2019article 506-1 du Code p\u00e9nal. L\u2019article 506-1 du Code p\u00e9nal dispose par ailleurs qu\u2019il suffit que l\u2019auteur ait acquis, d\u00e9tenu ou utilis\u00e9 le produit de l\u2019infraction primaire tout en sachant que le produit provenait d\u2019une infraction pr\u00e9vue \u00e0 l\u2019article 506-1 1), tel l\u2019escroquerie. Le but de cette acquisition, d\u00e9tention ou utilisation est partant sans incidence du moment que l\u2019auteur connaissait l\u2019origine du produit. Il ressort en l\u2019occurrence des \u00e9l\u00e9ments du dossier r\u00e9pressif que le pr\u00e9venuPERSONNE1.)a d\u00e9tenu les sommes qui lui ont \u00e9t\u00e9 pay\u00e9es suite \u00e0 la transmission de fausses factures, par cons\u00e9quent il a forc\u00e9ment d\u00e9tenuces sommes. Ces montantsconstituentle produit direct de l\u2019infraction d\u2019escroquerie retenue \u00e0 son \u00e9gard, de sorte qu\u2019il avait,ipso facto,connaissance de cettem\u00eameinfraction et partant de l\u2019origine illicite des fonds. L\u2019infraction \u00e0 l\u2019article 506-1 3) du Code p\u00e9nal telle que libell\u00e9e par leMinist\u00e8re Publicest partant \u00e0 retenir \u00e0 charge du pr\u00e9venuPERSONNE1.), sauf \u00e0 limiter le montant \u00e0 15.985,87 euros. B)Quant \u00e0 la soci\u00e9t\u00e9SOCIETE3.)SARL I.Quant aux fausses factures Pour ce qui est des \u00e9l\u00e9mentsconstitutifs des infractions de faux et d\u2019usage de faux, le Tribunal renvoie aux d\u00e9veloppements ci-avant subA) I. \u2022Quant aux documents falsifi\u00e9s en relation avecPERSONNE6.) En ce qui concerne le reproche des faux documents, \u00e0 savoir le certificat de travail du 11 f\u00e9vrier 2019, le contrat de travail du 3 avril 2017, les fiches de salaires pour les ann\u00e9es 2017 et 2018, le d\u00e9compte de salaire et le document portant la mention \u00abre\u00e7u pour solde de<\/p>\n<p>27 tout compte\u00bb du 30 novembre 2018remis \u00e0PERSONNE6.),PERSONNE1.)est en aveu d\u2019avoir \u00e9tabli ces documents. Il admet \u00e9galement avoir engag\u00e9PERSONNE6.)\u00e0 l\u2019insu d\u2019PERSONNE9.). Il r\u00e9sulteen outre\u00e0 suffisance des \u00e9l\u00e9ments du dossier r\u00e9pressif et notamment des constatations, diligences et investigations des agents verbalisant consign\u00e9esdans les proc\u00e8s- verbaux et rapports de police dress\u00e9s en cause, des faits relat\u00e9s et des pi\u00e8ces vers\u00e9es dans le cadre de la partie civile du 25 juin 2019, des d\u00e9clarations dePERSONNE7.), en sa qualit\u00e9 de g\u00e9rant administratif de la soci\u00e9t\u00e9SOCIETE3.)SARL, des d\u00e9clarations du t\u00e9moin PERSONNE8.), ensemble avec les pi\u00e8ces remises par cette derni\u00e8re, des d\u00e9clarations du t\u00e9moinPERSONNE9.)ainsi que des d\u00e9clarations dePERSONNE6.), du r\u00e9sultatdessaisies effectu\u00e9esque les infractions de faux et d\u2019usage de faux mises \u00e0 charge du pr\u00e9venu sont \u00e9tablies tant en fait qu\u2019en droit. \u2022Quant auxdocuments\u00e9mis par un pr\u00e9tendu fournisseur SOCIETE8.) SOCIETE8.) Ad 1.Tel que retenu ci-avant, une facture constitue un \u00e9crit prot\u00e9g\u00e9 par la loi p\u00e9nale.Il en est \u00e0 l\u2019\u00e9vidence de m\u00eame s\u2019agissant d\u2019une quittance qui a pour but d\u2019\u00e9tablir le r\u00e8glement d\u2019un certain montant. Ad 2.En l\u2019esp\u00e8ce, il est constanten causequele num\u00e9ro de compte bancaire luxembourgeois dePERSONNE6.)figurait sur les fausses factures, respectivement quittancesdu fournisseur SOCIETE8.)SOCIETE8.)SOCIETE12.). D\u2019apr\u00e8sPERSONNE6.), il serait possible que le pr\u00e9venuaitappos\u00e9 son num\u00e9ro de compte bancaire sur les factures afinde disposer d\u2019un num\u00e9ro de compte cr\u00e9dible. Elle assura ne jamais avoirr\u00e9ceptionn\u00e9de fonds de la soci\u00e9t\u00e9\u00e0 l\u2019exception deses salaires. Concernant le logo appos\u00e9 sur lesditesdocuments,l\u2019enqu\u00eate a permis d\u2019\u00e9tablir qu\u2019il s\u2019agit de celui d\u2019une soci\u00e9t\u00e9 de droitfran\u00e7ais, \u00e0 savoir la soci\u00e9t\u00e9SOCIETE13.)sise \u00e0 F-ADRESSE7.). Il a \u00e9galement \u00e9t\u00e9 constat\u00e9 que les factureset quittances\u00e9mises ne font pas mention d\u2019une quelconque forme sociale de ladite soci\u00e9t\u00e9, d\u2019une adresse voire d\u2019un si\u00e8ge social, d\u2019un num\u00e9ro de matricule TVA, d\u2019un num\u00e9ro d\u2019inscription aupr\u00e8s du Registre de Commerce et des Soci\u00e9t\u00e9s ou d\u2019un quelconque identifiant, ni d\u2019une quelconque adresse postale ou contact t\u00e9l\u00e9phoniqueaupr\u00e8s duquel la pr\u00e9tendue soci\u00e9t\u00e9 serait joignable. Les prestations factur\u00e9es n\u2019ont \u00e9t\u00e9 confirm\u00e9es par aucune des personnes entendues dans le cadre de l\u2019enqu\u00eate. HormisPERSONNE1.), aucun des responsables de la soci\u00e9t\u00e9 SOCIETE3.)SARLn\u2019\u00e9tait au courant de ce pr\u00e9tendu sous-traitant. Il en est de m\u00eame en ce qui concerne les clients de la soci\u00e9t\u00e9SOCIETE3.)SARLparmi lesquels aucun n\u2019a pu confirmer une intervention de cette soci\u00e9t\u00e9 kosovare sur leur chantier. Les \u00e9l\u00e9ments qui pr\u00e9c\u00e8dent constitue un faisceau d\u2019indices pr\u00e9cis concluants et concordants permettant auTribunal de retenir que les factures incrimin\u00e9es n\u2019ont aucune r\u00e9alit\u00e9 \u00e9conomique et constituent des faux de toutes pi\u00e8ces. Quant \u00e0 la question de savoir quiest l\u2019auteur desfauxen question,le Tribunal rel\u00e8ve qu\u2019PERSONNE1.)est la personne ayant fourni celles-ci \u00e0 la fiduciaire, qu\u2019il est la seule<\/p>\n<p>28 personne qui aurait pr\u00e9tendument eu affaire \u00e0 cette soci\u00e9t\u00e9 et qu\u2019il avait un int\u00e9r\u00eat manifeste de produire de telles pi\u00e8ces eu \u00e9gard aux accusations de d\u00e9tournement de fonds auxquels il faisait justement face. \u00c0 cela s\u2019ajoute que le num\u00e9ro de compte dela cousine de la compagne du pr\u00e9venufigurait sur les factures vis\u00e9es. LeTribunalretient au vu de l\u2019ensemble des d\u00e9veloppements qui pr\u00e9c\u00e8dent qu\u2019il est \u00e9tabli \u00e0 l\u2019abri de tout doute raisonnable qu\u2019PERSONNE1.)est l\u2019auteur de l\u2019ensemble desdocuments falsifi\u00e9s \u00e9mis parun pr\u00e9tendu fournisseurSOCIETE8.)SOCIETE8.)SOCIETE12.). Ad 3.L\u2019intention frauduleuse du pr\u00e9venuest manifeste, alors qu\u2019elle consiste dans le fait de tromper son employeur quant \u00e0 l\u2019emploi qu\u2019il a fait del\u2019argent de la soci\u00e9t\u00e9. Ad 4.Les faux auraient pu \u00eatre de nature \u00e0 faire passer inaper\u00e7u les d\u00e9tournements de fonds de la part d\u2019PERSONNE1.)de sorte que la possibilit\u00e9 de pr\u00e9judice est \u00e9galement \u00e9tablie en l\u2019esp\u00e8ce. Ad 5.Il ressort du dossier r\u00e9pressif et notamment de la plainte avec constitution de partie civile du 25 juin 2019 que les factures litigieuses ont \u00e9t\u00e9transmises\u00e0 la soci\u00e9t\u00e9SOCIETE3.) SARLafin de les introduire dans sa comptabilit\u00e9, le tout dans l\u2019espoir de justifierd\u2019un usage inappropri\u00e9 des fonds de celle-ci. Les \u00e9l\u00e9ments constitutifs des infractions aux articles 196 et 197 du Code p\u00e9nal \u00e9tant \u00e9tablis, le pr\u00e9venu est \u00e0 retenir dans les liens des pr\u00e9ventions de faux et d\u2019usage de faux lui reproch\u00e9es subB)II.1. et B) II. 2.\u00e0son encontre par leMinist\u00e8re Public. \u2022Quant \u00e0 l\u2019adresse \u00e9lectroniqueMAIL1.)relative \u00e0 l\u2019\u00e9change de courriels avec un pr\u00e9tenduPERSONNE5.)au sujet d\u2019une facture d\u2019un pr\u00e9tendu fournisseur SOCIETE9.)d\u2019un montant de 5.700 euros En l\u2019esp\u00e8ce, l\u2019enqu\u00eate polici\u00e8re n\u2019a pas permis d\u2019identifier le pr\u00e9tendu fournisseurSOCIETE9.) car hormis le nom \u00abSOCIETE9.)\u00bb, aucune autre informationn\u2019a \u00e9t\u00e9 fournie par le pr\u00e9venu. Selon le CTIE, il existe huit personnes du nomPERSONNE5.)et douze personnes du nom PERSONNE5.)comportant le pr\u00e9nomPERSONNE5.)en tant que second ou troisi\u00e8me pr\u00e9nom. Aucun r\u00e9sultat positif n\u2019a pu \u00eatre atteint suite aux recherches polici\u00e8res. Il ressort \u00e9galement du dossier r\u00e9pressif que seulPERSONNE1.)a \u00e9chang\u00e9 des courriels avecPERSONNE5.). Lors de son audition en date du 27 ao\u00fbt 2020,PERSONNE8.)apr\u00e9cis\u00e9 qu\u2019elle aurait confront\u00e9, \u00e0 de nombreuses reprises,PERSONNE1.)afinque ce dernierluitransmetteun justificatif voire la facture correspondante concernant une somme d\u2019argent de 5.700 euros remise\u00e0ce pr\u00e9tendufournisseurSOCIETE9.). Dans ce contexte, le pr\u00e9venu lui aurait indiqu\u00e9 que le fournisseur devait encore lui fournir la facture et qu\u2019il aurait \u00e9chang\u00e9 via courriels avec un d\u00e9nomm\u00e9PERSONNE5.)(MAIL1.)) en mettant laFiduciaireSOCIETE10.)en copie et en r\u00e9clamant ladite facture. La facture n\u2019auraitjamais \u00e9t\u00e9 remise \u00e0 laFiduciaireSOCIETE10.)et le fournisseur ne seraitpas retra\u00e7able.<\/p>\n<p>29 Au vu des \u00e9l\u00e9ments qui pr\u00e9c\u00e8dent, le Tribunal tient pour \u00e9tabli que les \u00e9changes de courriels en question sont fictifset que le pr\u00e9venu, qui \u00e9tait encore une fois le seul \u00e0 avoir pr\u00e9tendument eu affaire \u00e0 ce fournisseur, a cr\u00e9\u00e9 une fausse adresse de messagerie en vue de faire miroiter \u00e0 son employeur qu\u2019il avait pay\u00e9 la somme de 5.700 euros en contrepartie de prestations fournies qui ont fait l\u2019objet d\u2019une facture. Les\u00e9l\u00e9ments constitutifs des infractions aux articles 196 et 197 du Code p\u00e9nalsontpartant \u00e9tablisetle pr\u00e9venuPERSONNE1.)est \u00e0 retenir dans les liens des pr\u00e9ventions de faux et d\u2019usage de faux lui reproch\u00e9es sub B) I.1.et B) I.2. II.Quant\u00e0 la qualification destransferts et retraits frauduleux Le Tribunal renvoie aux d\u00e9veloppements concernant les \u00e9l\u00e9ments constitutifs de l\u2019infraction d\u2019escroquerie subA)II. La qualification de l\u2019escroquerie ne saurait \u00eatre retenue qu\u2019\u00e0 condition que l\u2019auteur ait employ\u00e9 un des moyens limitativement \u00e9num\u00e9r\u00e9s par l\u2019article 496 du Code p\u00e9nal, soit l\u2019emploi d\u2019un faux nom, soit d\u2019une fausse qualit\u00e9 soit des man\u0153uvres frauduleuses,rev\u00eatant une forme ext\u00e9rieure et d\u00e9terminant la remise. Pour que les man\u0153uvres frauduleuses soient punissables et constitutives d&#039;escroquerie, il faut qu&#039;elles rev\u00eatent une forme ext\u00e9rieure qui les rende en quelque sorte visibles et tangibles, il faut qu&#039;elles soient le r\u00e9sultat d&#039;une combinaison, d&#039;une machination ourdie pour tromper et surprendre la confiance. D&#039;une mani\u00e8re g\u00e9n\u00e9rale, les man\u0153uvres frauduleuses sont des faits ext\u00e9rieurs, des actes mat\u00e9riels, une mise en sc\u00e8ne destin\u00e9s \u00e0 confirmer le mensonge ; elles doivent consister dans les actes, les faits,et non seulement les dires. Les simples all\u00e9gations mensong\u00e8res sont insuffisantes (R.P.D.B. vo. escroquerie nos 101-104; R.P.B.D. Compl\u00e9ment IV, vo. escroquerie nos 101-103). Le mensonge seul, \u00e9crit ou verbal m\u00eame d\u00e9terminant d&#039;une remise, ne constitue pas une man\u0153uvre que s&#039;il est \u00e9tay\u00e9 et confort\u00e9 par des actesext\u00e9rieurs, c&#039;est-\u00e0-dire par la production de pi\u00e8ces ou d&#039;\u00e9crits, par l&#039;intervention de tiers ou par son insertion dans une v\u00e9ritable mise en sc\u00e8ne (Crim. fr., 11.2.1976, Dalloz 1976, p. 295). Force est de constater que l\u2019usage del\u2019ensemble desfaux documents par le pr\u00e9venu n\u2019a pas \u00e9t\u00e9 d\u00e9terminant pour que le pr\u00e9venu puisse s\u2019approprier les sommes d\u2019argent libell\u00e9es. En effet, l\u2019usage des faux documents n\u2019a \u00e9t\u00e9 op\u00e9r\u00e9 qu\u2019\u00e0 posteriorietdans le seulbut de donner l\u2019apparence d\u2019une contrepartie \u00e9conomique justifiant les diff\u00e9rents paiements op\u00e9r\u00e9s par le pr\u00e9venu. Il r\u00e9sulte de ce qui pr\u00e9c\u00e8de que la qualification d\u2019escroquerie ne saurait \u00eatre retenue. Tel que d\u00e9j\u00e0 \u00e9nonc\u00e9ci-dessusce qui distingue essentiellement le vol de l\u2019escroquerie et de l\u2019abus deconfiance, c\u2019est que la victime de la soustraction frauduleuse ne s\u2019est pas volontairement dessaisie de l\u2019objet enlev\u00e9, tandis que la personne l\u00e9s\u00e9e par l\u2019abus de confiance ou l\u2019escroquerie l\u2019a, volontairement, remis \u00e0 celui qui s\u2019en est empar\u00e9.<\/p>\n<p>30 La soustraction frauduleuse se d\u00e9finit comme le passage de l&#039;objet de la possession du l\u00e9gitime propri\u00e9taire et possesseur dans celle de l&#039;auteur de l&#039;infraction, ou en d&#039;autres termes, la prise de possession par l&#039;auteur, \u00e0 l&#039;insu et contre le gr\u00e9 du propri\u00e9taire ou pr\u00e9c\u00e9dent possesseur. Si certes, le pr\u00e9venu avait dans le cadre de son travail acc\u00e8s aux comptes de la soci\u00e9t\u00e9 SOCIETE3.)SARLet disposait d\u2019une carte lui permettant d\u2019effectuer des paiements, il ne s\u2019agissait que d\u2019une d\u00e9tention pr\u00e9cairedes fonds en question.\u00c9tant donn\u00e9 qu\u2019il y a eu passage des fonds de la possession du l\u00e9gitime propri\u00e9taire et possesseur dans celle de l\u2019auteur de l\u2019infraction \u00e0 l\u2019insu et contre le gr\u00e9 du propri\u00e9taire, les faits sont \u00e0 qualifier de vol et non d\u2019abus de confiance. Il r\u00e9sulte de ce qui pr\u00e9c\u00e8de qu\u2019PERSONNE1.)est \u00e0 acquitter des infractionsd\u2019escroquerie libell\u00e9e sub)B) II.principalementet d\u2019abus de confiance libell\u00e9 subB)II.subsidiairementet \u00e0 retenir dans les liens de vol domestique libell\u00e9sub B) III.\u00e0 son \u00e9gard. IV.Quant au blanchiment LeMinist\u00e8re Publicreproche finalement \u00e0PERSONNE1.)d\u2019avoir commis l\u2019infraction de blanchiment-d\u00e9tention. Le Tribunal renvoie\u00e0 sesd\u00e9veloppementsci-avantconcernant les \u00e9l\u00e9ments constitutifsde l\u2019infraction de blanchiment-d\u00e9tention subA)IV. Il ressort en l\u2019occurrence des \u00e9l\u00e9ments du dossier r\u00e9pressif que le pr\u00e9venuPERSONNE1.)a acquis le montant de136.313,25euros, par cons\u00e9quent il a forc\u00e9ment d\u00e9tenu cette somme. La somme de136.313,25euros constitue le produit direct de l\u2019infractionde vol domestique retenue \u00e0 son \u00e9gard, de sorte qu\u2019il avait,ipso facto,connaissance de ces m\u00eames infractions et partant de l\u2019origine illicite des fonds. L\u2019infraction \u00e0 l\u2019article 506-1 3) du Code p\u00e9nal telle que libell\u00e9e par leMinist\u00e8re Publicest partant \u00e0 retenir \u00e0 charge du pr\u00e9venuPERSONNE1.). R\u00e9capitulatif Au vu de ce qui pr\u00e9c\u00e8de le pr\u00e9venuPERSONNE1.)est partant \u00e0acquitter: A)depuis un temps ind\u00e9termin\u00e9, mais non encore prescrit, et notamment entre mai 2019 et le 20 septembre 2020, dans l\u2019arrondissement judiciaire de Luxembourg, et notamment au si\u00e8ge de la soci\u00e9t\u00e9SOCIETE1.)Sarl-S, \u00e9tablie et ayant son si\u00e8ge social \u00e0 L-ADRESSE5.), inscrite au Registre de Commerce et des Soci\u00e9t\u00e9s de Luxembourg, sous le num\u00e9ro NUMERO1.), III.Quant au vol en infraction aux articles 461 et 463 du Code p\u00e9nal<\/p>\n<p>31 d\u2019avoirsoustrait frauduleusement une chose qui ne lui appartenait pas, en l\u2019esp\u00e8ce, d\u2019avoir soustrait frauduleusement au pr\u00e9judice de la soci\u00e9t\u00e9SOCIETE1.)SARL- S la somme de 50.000 euros, sinon 7.272,20 euros, sinon tout autre montant non autrement d\u00e9termin\u00e9, sans pr\u00e9judice quant aux montants exacts, partant une chose ne lui appartenant pas, B)Depuis un temps ind\u00e9termin\u00e9, mais non encore prescrit, et notamment entre le 1 er juillet 2016 et le 1er octobre 2018, dans l\u2019arrondissement judiciaire de Luxembourg, et notamment au si\u00e8ge de la soci\u00e9t\u00e9SOCIETE3.)SARL, \u00e9tablie et ayant son si\u00e8ge social \u00e0 L-ADRESSE6.), inscrite au Registre de Commerce et des Soci\u00e9t\u00e9s de Luxembourg, sous le num\u00e9ro NUMERO2.), II.Quant aux transferts et retraits frauduleux Principalementen infraction \u00e0 l\u2019article 496 du Code p\u00e9nal dans le but de s&#039;approprier une chose appartenant \u00e0 autrui, s&#039;\u00eatre fait remettre ou d\u00e9livrer des fonds, meubles, obligations, quittances, d\u00e9charges, soit en faisant usage de faux noms ou de fausses qualit\u00e9s, soit en employant des man\u0153uvres frauduleuses pour persuader l&#039;existence de fausses entreprises, d&#039;un pouvoir ou d&#039;un cr\u00e9dit imaginaire, pour faire na\u00eetre l&#039;esp\u00e9rance ou la crainte d&#039;un succ\u00e8s, d&#039;un accident ou de tout autre \u00e9v\u00e9nement chim\u00e9rique, ou pour abuser autrement de la confiance ou de la cr\u00e9dulit\u00e9, en l\u2019esp\u00e8ce, dans le but de s\u2019approprier des fonds appartenant \u00e0 la soci\u00e9t\u00e9SOCIETE3.) SARL, s\u2019\u00eatre fait remettre de la part de la soci\u00e9t\u00e9SOCIETE3.)SARL la somme totale de 136.313,25 euros, sans pr\u00e9judice quant aux montants exacts, depuis le compte de la pr\u00e9dite soci\u00e9t\u00e9 portant le num\u00e9roNUMERO4.)ouvert aupr\u00e8s de laSOCIETE6.), moyennant: -virements frauduleux pour un montant total de 92.000,15 euros au titre de r\u00e8glements du pr\u00e9tendu fournisseurSOCIETE8.)SH.P.K Global Works, -pr\u00e9l\u00e8vements frauduleux en esp\u00e8ces de 4.950 euros et 971,78 euros au titre de quittancesSOCIETE8.)SH.PK. Global Works dat\u00e9es respectivement du 14\/04\/2017 et du 17\/05\/2017, -retrait frauduleux pour un montant de 5.700 euros concernant une pr\u00e9tendue facture du fournisseurSOCIETE9.), -virements frauduleux pour un montant de 29.277,36 euros au titre de r\u00e8glement de pr\u00e9tendues provisions sur factures avec les r\u00e9f\u00e9rences compte \u00abGROUPE1.)\u00bb, -paiements frauduleux de 439,96 euros, 899 euros et 2.069 euros au titre d\u2019acquisition d\u2019un porte-v\u00e9lo, d\u2019une tondeuse robotique, d\u2019un ordinateurENSEIGNE1.)et d\u2019un abonnement mensuel Eurosport d\u2019une valeur ind\u00e9termin\u00e9e, pour des besoins personnels et \u00e9trangers \u00e0 l\u2019objet de la soci\u00e9t\u00e9SOCIETE3.)SARL, Subsidiairementen infraction \u00e0 l\u2019article 491 du Code p\u00e9nal<\/p>\n<p>32 d&#039;avoir frauduleusement soit d\u00e9tourn\u00e9, soit dissip\u00e9 au pr\u00e9judice d&#039;autrui, des effets, deniers, marchandises, billets, quittances, \u00e9crits de toute-nature contenant ou op\u00e9rant obligation ou d\u00e9charge et qui lui avaient \u00e9t\u00e9 remis \u00e0 la condition de les rendreou d&#039;en faire un usage ou un emploi d\u00e9termin\u00e9, enl\u2019esp\u00e8ce, d\u2019avoir frauduleusement d\u00e9tourn\u00e9 sinon dissip\u00e9 au pr\u00e9judice de la soci\u00e9t\u00e9 SOCIETE3.)SARL, pr\u00e9qualifi\u00e9e, les montants suivants, notamment parvoie de: -virementsfrauduleux pour un montant total de 92.006,15 euros au titre de r\u00e8glements du pr\u00e9tendu fournisseurSOCIETE8.), -pr\u00e9l\u00e8vements frauduleux en esp\u00e8ces de 4.950 euros et 971,78 euros au titre de quittancesSOCIETE8.)dat\u00e9es respectivement du 14\/04\/2017 et du 17\/05\/2017, -retrait frauduleux pour un montant de 5.700 euros concernant une pr\u00e9tendue facture du fournisseurSOCIETE9.), -virements frauduleux pour un montant de 29.277,36 euros au titre de r\u00e8glement de pr\u00e9tendues provisions sur factures avec les r\u00e9f\u00e9rences compte \u00abGROUPE1.)\u00bb, -paiements frauduleux de 439,96 euros, 899 euros et 2.069 euros au titre d\u2019acquisition d\u2019un porte-v\u00e9lo, d\u2019une tondeuse robotique, d\u2019un ordinateurENSEIGNE1.)et d\u2019un abonnement mensuel Eurosport d\u2019une valeur ind\u00e9termin\u00e9e, pour des besoins personnels et \u00e9trangers \u00e0 l\u2019objet de la soci\u00e9t\u00e9SOCIETE3.)SARL, soit la somme totale d\u2019au moins 136.313,25 euros, sans pr\u00e9judice quant aux montants exacts, sommes qui lui avait \u00e9t\u00e9 remises, afin de les g\u00e9rer et d\u2019en faire un usage au profit de la soci\u00e9t\u00e9 SOCIETE3.)SARL\u00bb. Lepr\u00e9venuPERSONNE1.)estcependantconvaincupar les d\u00e9bats men\u00e9s \u00e0 l\u2019audience, ensemble les \u00e9l\u00e9ments du dossier r\u00e9pressifet ses aveux partiels: \u00abcomme auteur, ayant lui-m\u00eame commis les infractions, A)entre mai 2019 et le 20 septembre 2020, dans l\u2019arrondissement judiciaire de Luxembourg, et notamment au si\u00e8ge de la soci\u00e9t\u00e9SOCIETE1.)Sarl-S, \u00e9tablie et ayant son si\u00e8ge social \u00e0ADRESSE5.), inscrite au Registre de Commerce et des Soci\u00e9t\u00e9s de Luxembourg, sous le num\u00e9roNUMERO1.), 1)en infraction \u00e0 l\u2019article 196 du Code p\u00e9nal, dansune intention frauduleuse et \u00e0 dessein de nuire, avoir commis un faux en \u00e9critures de commercepar fabrication de conventionsetpar alt\u00e9ration de faits que ces actes avaient pour objet de constater, en l\u2019esp\u00e8ce, d\u2019avoir, dans une intention frauduleuse et \u00e0 dessein de nuire, falsifi\u00e9 les documents suivants: -un contrat intitul\u00e9 \u00abFramework cooperation agreement for maintenance and repair works drawn up on 18 June 2019n in Poznan, Poland\u00bb entre la soci\u00e9t\u00e9 SOCIETE4.)SPRL et la pr\u00e9tendue soci\u00e9t\u00e9SOCIETE5.)en y indiquant l\u2019adresse de la soci\u00e9t\u00e9SOCIETE1.)SARL-S,<\/p>\n<p>33 -de multiples factures et factures d\u2019avoir suppos\u00e9es \u00e9mises par la soci\u00e9t\u00e9 SOCIETE1.)Sarl-Set la pr\u00e9tendue soci\u00e9t\u00e9SOCIETE5.), notamment en y ins\u00e9rant le num\u00e9ro de compteNUMERO3.)ouvert aupr\u00e8s de la banqueSOCIETE6.)et dont PERSONNE1.)est le b\u00e9n\u00e9ficiaire effectif, \u00e0 savoir les suivantes: Date de la factureMontant Destinataire de la factureR\u00e9f\u00e9rence 25\/03\/2020 3.575,00 euros SOCIETE7.) INV-000418 02\/03\/2020 2.118,43 euros SOCIETE4.)SPRL 2020-009 02\/01\/2020 707,85 euros SOCIETE4.)SPRL 2019-170 01\/03\/2020 630,63 euros SOCIETE4.)SPRL 2020-010 21\/08\/2019 2.853,63 euros SOCIETE4.)SPRL 2019-139 04\/03\/2020 760,50 euros SOCIETE4.)SPRL 2020-012 21\/08\/2019 2.853,63 euros SOCIETE4.)SPRL 2019-138 13\/05\/2019 46.020,40 euros PERSONNE4.) 2019-107 13\/05\/2019 388,39 euros SOCIETE1.)SARL-S 2019-106 29\/07\/2018 1.000,00 euros SOCIETE1.)SARL-S 2019-135 07\/10\/2019 379,08 euros SOCIETE1.)SARL-S 2019-137 01\/01\/2020 1.718,73 euros SOCIETE1.)SARL-S 2019-159 2)en infraction \u00e0 l\u2019article 197 du Code p\u00e9nal, dansune intention frauduleuse et \u00e0 dessein de nuire, avoir fait usagedesfauxen \u00e9critures de commerce susvis\u00e9s, en l\u2019esp\u00e8ce, d\u2019avoir, dans une intention frauduleuse et \u00e0 dessein de nuire, fait usage des factures falsifi\u00e9es, pr\u00e9cis\u00e9es ci-avantsub 1),en lestransmettant \u00e0 leurs destinataires respectifs, 3)en infraction \u00e0 l\u2019article 496 du Code p\u00e9nal, dans le but de s&#039;approprier une chose appartenant \u00e0 autrui, s&#039;\u00eatre faitremettredes fondsen employant des man\u0153uvres frauduleuses pour abuser de laconfiance, en l\u2019esp\u00e8ce, dans le but de s\u2019approprier une chose appartenant \u00e0 autrui, s\u2019\u00eatre fait remettre la somme totalede15.985,87 euros,moyennant les fausses facturesretenues sub1)(\u00e0 l\u2019exception de la facture n\u00b02019-135), 4)eninfraction \u00e0 l\u2019article 506-1 du Code p\u00e9nal, d\u2019avoir acquis, d\u00e9tenuetutilis\u00e9 des biens vis\u00e9s \u00e0 l\u2019article 31, paragraphe 2, point 1\u00b0, formantleproduit direct des infractions \u00e9num\u00e9r\u00e9es au point 1) de cet article, sachant, au moment o\u00f9 il les recevait, qu\u2019ils provenaient des infractions vis\u00e9es ci-avant, en l\u2019esp\u00e8ce, d\u2019avoir acquis, d\u00e9tenu et utilis\u00e9la somme de15.985,87euros,formantle produit direct tir\u00e9e del\u2019infractiond\u2019escroquerie,retenueci-avant sub2), sachant au moment o\u00f9 il larecevait qu\u2019elle provenait deladite infraction,<\/p>\n<p>34 B)entre le 1 er juillet 2016 et le 1er octobre 2018, dans l\u2019arrondissement judiciaire de Luxembourg, et notamment au si\u00e8ge de la soci\u00e9t\u00e9SOCIETE3.)SARL, \u00e9tablie et ayant son si\u00e8ge social \u00e0ADRESSE6.), inscrite au Registre de Commerce et des Soci\u00e9t\u00e9s de Luxembourg, sous le num\u00e9roNUMERO2.), 1)en infraction \u00e0 l\u2019article 196 du Code p\u00e9nal, dansune intention frauduleuse et \u00e0 dessein de nuire, avoir commis un faux en \u00e9critures priv\u00e9es etde commerce par fabrication de conventions, en l\u2019esp\u00e8ce, d\u2019avoir, dans une intention frauduleuse et \u00e0 dessein de nuire, falsifi\u00e9 les documents suivants: -factures \u00e9mises par un pr\u00e9tendu fournisseurSOCIETE8.)SOCIETE8.)Global Works au titre de pr\u00e9tendues avances\/provisions dont notamment les factures portant les r\u00e9f\u00e9renc\u00e9es: \u2022facture n\u00b0 1-2018-27-005 du 01\/08\/2018 d\u2019un montant de 12.930,00 euros, \u2022facture n\u00b01-2018-255-005 du 30\/06\/2018 d\u2019un montant de 8.701,00 euros, \u2022facture n\u00b01-2018-005-002 du 01\/05\/20218 d\u2019un montant de 18.444,99 euros, \u2022facture n\u00b01-2017-251-003 du 31\/12\/2017 d\u2019un montant de 15.894,60 euros, \u2022facture n\u00b01-2017-240.004 du 02\/11\/2017 d\u2019un montant de 9.038,25 euros, \u2022facture n\u00b01-2017-232-004 du 15\/10\/2017 d\u2019un montant de 3.005,00 euros, \u2022facture n\u00b01-2017-237-004 du 15\/10\/2017 d\u2019un montant de 10.015,00 euros, \u2022facture n\u00b01-2017-227-004 du 31\/08\/2017 d\u2019un montant de 6.991,00 euros, \u2022facture n\u00b01-2017-221-004 du 01\/08\/2017 d\u2019un montant de 12.862,00 euros, -quittances \u00e9mises par le pr\u00e9tendu fournisseurSOCIETE8.)S.H.PK Global Works pour des pr\u00e9tendues paiements en esp\u00e8ces effectu\u00e9s en date des 14\/04\/2017 et 17\/05\/2017 s\u2019\u00e9levant respectivement \u00e0 4.950 euros et 971,48 euros, -adresse \u00e9lectroniqueMAIL1.)relative \u00e0 \u00e9change de courriels avec un pr\u00e9tendu PERSONNE5.)au sujet d\u2019une facture d\u2019un pr\u00e9tendu fournisseurSOCIETE9.)d\u2019un montant de 5.700 euros, -certificat de travail du 11\/02\/2019 \u00e9mis \u00e0 l\u2019attention de MadamePERSONNE6.), -contrat de travail entre la soci\u00e9t\u00e9SOCIETE3.)SARL et MadamePERSONNE6.) dat\u00e9 du 03\/04\/2017, -fiches de salaires \u00e9mises au profit de MadamePERSONNE6.)pour les ann\u00e9es 2017 et 2018, -d\u00e9comptes de salaires de MadamePERSONNE6.), -document portant la mention \u00abre\u00e7u pour solde de tout compte\u00bb dat\u00e9 du 30\/11\/2018, 2)en infraction \u00e0 l\u2019article 197 du Code p\u00e9nal, dansune intention frauduleuse et \u00e0 dessein de nuire, avoir fait usage des faux en \u00e9critures de commerce susvis\u00e9s,<\/p>\n<p>35 en l\u2019esp\u00e8ce, d\u2019avoir, dans une intention frauduleuse et \u00e0 dessein de nuire, fait usage des factures et documents falsifi\u00e9s, pr\u00e9cis\u00e9es ci-avantsub 1),en les utilisant et en les introduisant dans la comptabilit\u00e9 de la soci\u00e9t\u00e9SOCIETE3.)SARL pour ainsi masquer et justifier des virements et retraits en esp\u00e8ces au pr\u00e9judice de la soci\u00e9t\u00e9SOCIETE3.) SARL \u00e0 hauteur d\u2019un montant de 136.313,25 euros, sans pr\u00e9judice quant au montant exact, 3)en infraction aux articles 461 et 464 du Code p\u00e9nal, d\u2019avoirsoustrait frauduleusement au pr\u00e9judice d\u2019autrui une chose ne lui appartenant pas avec la circonstance que le voleur est un individu travaillant habituellement dans l\u2019habitation ou il aura vol\u00e9, enl\u2019esp\u00e8ce, d\u2019avoir soustrait frauduleusement au pr\u00e9judice de la soci\u00e9t\u00e9SOCIETE3.) SARL la somme de 136.313,25 euros, partant une chose ne lui appartenant pas, et avec la circonstance quePERSONNE1.),, \u00e9tait employ\u00e9 en qualit\u00e9 de responsable administratif au sein de la soci\u00e9t\u00e9SOCIETE3.)SARL, partant \u00e9tait au service et travaillait habituellement dans l\u2019habitation o\u00f9 il a vol\u00e9, 4)en infraction \u00e0 l\u2019article 506-1 du Code p\u00e9nal, d\u2019avoir acquis, d\u00e9tenu ou utilis\u00e9 des biens vis\u00e9s \u00e0 l\u2019article 31, paragraphe 2, point 1\u00b0, formant l\u2019objet ou le produit direct ou indirect des infractions \u00e9num\u00e9r\u00e9es au point 1) de cet article, sachant, au moment o\u00f9 il les recevait, qu\u2019ils provenaient des infractions vis\u00e9es ci-avant, enl\u2019esp\u00e8ce, d\u2019avoir acquis, d\u00e9tenu et utilis\u00e9 la somme de 136.313,25 euros, laquelle forme le produit direct ou indirect, sinon constitue un avantage patrimonial quelconque, tir\u00e9e de l\u2019infractionde vol domestiquepr\u00e9cis\u00e9eci-avant sub3), sachant au moment o\u00f9 il la recevait qu\u2019elle provenaitde laditeinfraction\u00bb. Quant au d\u00e9lai raisonnable Le mandataire du pr\u00e9venuPERSONNE1.)a fait valoir qu\u2019il y a eu d\u00e9passement du d\u00e9lai raisonnable. Aux termes de l\u2019article 6 de la Convention de sauvegarde des droits de l\u2019homme et des libert\u00e9s fondamentales\u00ab Toute personne a droit \u00e0 ce que sa cause soit entendue \u00e9quitablement, publiquement et dans un d\u00e9lai raisonnable par un tribunal ind\u00e9pendant et impartial \u00e9tabli par la loi\u2026 \u00bb. Le d\u00e9lai raisonnable est celui dans lequel une action publique exerc\u00e9e \u00e0 charge d\u2019une personne doit \u00eatre jug\u00e9e. Ce d\u00e9lai prend cours au moment o\u00f9 l\u2019int\u00e9ress\u00e9 est\u00ab accus\u00e9 \u00bbdu chef d\u2019infractions faisant l\u2019objet de l\u2019action publique, c\u2019est-\u00e0-dire le jour o\u00f9 la personne se trouve dans l\u2019obligation de fait de se d\u00e9fendre.<\/p>\n<p>36 Il incombe \u00e0 la juridiction de jugement d\u2019appr\u00e9cier, \u00e0 la lumi\u00e8re des donn\u00e9es de chaque affaire, si la cause est entendue dans un d\u00e9lai raisonnable et, dans la n\u00e9gative, de d\u00e9terminer les cons\u00e9quences qui pourraient en r\u00e9sulter. Or le caract\u00e8re raisonnable de la proc\u00e9dure s\u2019appr\u00e9cie suivant les circonstances de la cause et non in abstracto. Trois crit\u00e8res se sont d\u00e9gag\u00e9s de la jurisprudence de la Cour europ\u00e9enne des droits de l\u2019Homme pour appr\u00e9cier le d\u00e9lai raisonnable d\u2019un proc\u00e8s, aucun n\u2019\u00e9tant toutefois pr\u00e9dominant : 1) la complexit\u00e9 de l\u2019affaire en fait et en droit, en nombre de parties, en difficult\u00e9s de preuves, etc., 2) le comportement du pr\u00e9venu (sans aller \u00e0 exiger qu\u2019il facilite la preuve des accusations port\u00e9es contre lui) et enfin 3) le comportement des autorit\u00e9s nationales comp\u00e9tentes (S. GUINCHARD et J. BUISSON, Proc\u00e9dure p\u00e9nale, n\u00b0 376, p. 263). La question de savoir si le\u00ab d\u00e9lai raisonnable \u00bba \u00e9t\u00e9 d\u00e9pass\u00e9 d\u00e9pend, dans de nombreux cas, d\u2019un examen attentif des circonstances et des causes de tout retard et non pas simplement de la prise en consid\u00e9ration de la dur\u00e9e du laps de temps en question. En l\u2019esp\u00e8ce,la p\u00e9riode infractionnellese situe entre le moisdejuillet 2016 etle mois de septembre 2020. Le pr\u00e9venu a comparu pour la premi\u00e8re fois devant le Juge d\u2019instruction le 18 mars 2022. Le Tribunal constate que l\u2019enqu\u00eate a suivi son cours \u00e0 une cadence adapt\u00e9e et le dossier r\u00e9pressif renseigne dans l\u2019ensemble une enqu\u00eate men\u00e9e de fa\u00e7on ininterrompue par les enqu\u00eateurs et les autorit\u00e9s judiciaires. L\u2019instruction a \u00e9t\u00e9 cl\u00f4tur\u00e9e en date du 11 octobre 2022et l\u2019ordonnance de renvoi date du 23 novembre 2022. Le pr\u00e9venua \u00e9t\u00e9 cit\u00e9une premi\u00e8re fois\u00e0 l\u2019audience publique du4 juin 2024, puis, apr\u00e8s que l\u2019affaire ait \u00e9t\u00e9 refix\u00e9e, \u00e0 l\u2019audience du21 octobre 2024, et enfin \u00e0 l\u2019audience du 13 janvier 2025o\u00f9 l\u2019affaire a \u00e9t\u00e9 d\u00e9battue. Le Tribunal constate qu\u2019un d\u00e9lai d\u2019un anetdemi s\u2019est \u00e9coul\u00e9entrele renvoi de l\u2019affaireet la premi\u00e8re citation \u00e0 l\u2019audiencequi a \u00e9t\u00e9 adress\u00e9eau pr\u00e9venu. Eu \u00e9gard \u00e0 ce temps mort qui ne s\u2019explique par aucune justification l\u00e9gitime, le Tribunal retient que le d\u00e9lai raisonnable a \u00e9t\u00e9 d\u00e9pass\u00e9 en l\u2019esp\u00e8ce. lly a lieu de retenir qu\u2019il y a eu d\u00e9passement du d\u00e9lai raisonnable pr\u00e9vu \u00e0 l\u2019article 6 \u00a7 1 pr\u00e9cit\u00e9. Ni l\u2019article 6 \u00a7 1 de ladite Convention, ni une loi nationale ne pr\u00e9cisent les effets que le juge du fond doit d\u00e9duire d\u2019un d\u00e9passement du d\u00e9lai raisonnable qu\u2019il constaterait. La Convention ne disposenotamment pas que la sanction de ce d\u00e9passement consisterait dans l\u2019irrecevabilit\u00e9 des poursuites motiv\u00e9e par la constatation expresse de la dur\u00e9e excessive de la proc\u00e9dure. Il incombe \u00e0 lajuridiction du jugement d\u2019appr\u00e9cier, \u00e0 la lumi\u00e8re des donn\u00e9es de chaque affaire, si la cause est entendue dans un d\u00e9lai raisonnable, et, dans la n\u00e9gative, de d\u00e9terminer les cons\u00e9quences qui pourraient en r\u00e9sulter.<\/p>\n<p>37 Les cons\u00e9quences doivent \u00eatre examin\u00e9es sous l\u2019angle de la preuve d\u2019une part et sous l\u2019angle de la sanction d\u2019autre part. En effet, la dur\u00e9e anormale de la proc\u00e9dure peut avoir pour r\u00e9sultat la d\u00e9perdition des preuves en sorte que le juge ne pourrait plusd\u00e9cider que les faits sont \u00e9tablis. Le d\u00e9passement du d\u00e9lai raisonnable peut aussi entra\u00eener des cons\u00e9quences dommageables pour le pr\u00e9venu (Cass. belge, 27 mai 1992, R.D.P. 1992, 998). Il est de principe que l\u2019irrecevabilit\u00e9 des poursuites peut \u00eatre retenue comme sanction d\u2019un d\u00e9passement du d\u00e9lai raisonnable dans l\u2019hypoth\u00e8se o\u00f9 l\u2019exercice de l\u2019action publique devant les juridictions de jugement s\u2019av\u00e8re totalement inconciliable avec un exercice valable des droits de la d\u00e9fense. Une violation irr\u00e9parable des droits de la d\u00e9fense entra\u00eene l\u2019irrecevabilit\u00e9 des poursuites (Cass. belge, ch. r\u00e9un., 16 septembre 1998, J.L.M.B., 1998, page 3430). En l\u2019esp\u00e8ce, en l&#039;absence d&#039;incidence sur l&#039;administration de la preuve et l&#039;exercice des droits de la d\u00e9fense, les poursuites p\u00e9nales sont recevables, mais il convient d&#039;en tenir compte au niveau de la fixation de la peine \u00e0 prononcer. Quant \u00e0 lapeine Lorsque l\u2019usage de faux a \u00e9t\u00e9 commis par l\u2019auteur de la pi\u00e8ce fausse, l\u2019usage de faux n\u2019est que la consommation du faux lui-m\u00eame. Le faux et l\u2019usage de faux ne constituent dans ce cas qu\u2019unseul d\u00e9lit continu\u00e9. L\u2019infraction continu\u00e9e est constitu\u00e9e par la r\u00e9union de plusieurs infractions qui proc\u00e8dent d\u2019une intention d\u00e9lictueuse unique, mais dont chacune est punissable en soi. Elle suppose des actessuccessifs qui constituent eux-m\u00eames autant de faits punissables, mais qui, en raison du but poursuivi par l\u2019agent, ne tendent qu\u2019\u00e0 la r\u00e9alisation d\u2019une seule et unique situation d\u00e9lictueuse. Ces faits multiples ne constituent donc qu\u2019une infraction unique(cf. Jean CONSTANT, Manuel de Droit P\u00e9nal, T.1, n\u00b0 148). Il a ainsi \u00e9t\u00e9 d\u00e9cid\u00e9 que lorsque le faussaire fait lui-m\u00eame usage du faux, cet usage ne forme que le dernier acte de la consommation de l\u2019infraction de faux, il s\u2019ensuit que l\u2019auteur du faux et de l\u2019usage de faux ne commet qu\u2019une seule infraction ; l\u2019ensemble des faits d\u00e9lictueux continu\u00e9s \u00e9tant le r\u00e9sultat de la m\u00eame intention criminelle (CSJ, 6 juillet 1972, P.22, 167). A encore \u00e9t\u00e9 jug\u00e9 que l\u2019escroquerie commise au moyen d\u2019un faux peut \u00eatre poursuivie en m\u00eame temps que le faux, du moment que ce dernier, comme en l\u2019esp\u00e8ce, a \u00e9t\u00e9 d\u00e9criminalis\u00e9 (CSJ, 16 juin 2009, n\u00b0 312\/09 V) ; il n\u2019y a pas d\u2019absorption. Cette solution sejustifie encore par la consid\u00e9ration que les infractions d\u2019escroquerie et de faux visent des cat\u00e9gories d\u2019int\u00e9r\u00eats p\u00e9nalement prot\u00e9g\u00e9es distinctes. Ainsi, l\u2019escroquerie constitue une atteinte \u00e0 la propri\u00e9t\u00e9, alors que la r\u00e9pression de faux en \u00e9critures vise la protection de la foi publique. D\u2019autre part, il est admis que l\u2019usage de faux constitue une man\u0153uvre de l\u2019escroquerie au sens de l\u2019article 496 du Code p\u00e9nal (Cass. b. 20 d\u00e9cembre 1965, Pas. b. 1966, I, 542). Dans cette hypoth\u00e8se, il y a concours id\u00e9alentre les infractions de faux et d\u2019escroquerie (CSJ, 15 d\u00e9cembre 2009, n\u00b0 555\/09 V). Les infractions de faux, usage de faux et escroquerie retenues sub A) se trouvent au vu de ce qui pr\u00e9c\u00e8de en concours id\u00e9al entre elles ainsi qu\u2019avec l\u2019infraction de blanchiment-d\u00e9tention des sommes aff\u00e9rentes.<\/p>\n<p>38 Toutefois, \u00e0 chaque fois que le pr\u00e9venu a d\u00e9cid\u00e9 de falsifier des documents et deles utiliser afin de commettre une escroquerie et en d\u00e9tenir l\u2019objet, une nouvelle r\u00e9solution criminelle \u00e9tait n\u00e9cessaire, de sorte qu\u2019il y a concours r\u00e9el entre ces ensembles infractionnels. Les infractions de faux et usage de faux retenues sub B) se trouvent \u00e9galement en concours id\u00e9al entre elles.Toutefois, \u00e0 chaque fois que le pr\u00e9venu a d\u00e9cid\u00e9 de falsifier des documents et de les utiliser, une nouvelle r\u00e9solution criminelle \u00e9tait n\u00e9cessaire, de sorte qu\u2019il y a concours r\u00e9el entre ces ensembles infractionnels. L\u2019infraction de vol domestiquese trouve en concours id\u00e9al avec l\u2019infraction de blanchiment des sommes soustraites. Ces groupessetrouvent encore en concours r\u00e9el entre eux. Finalement,l\u2019ensemble des infractions retenues sub A) se trouvent en concours r\u00e9el avec les infractions retenues sub B). En application des articles 60 et 65 du Code p\u00e9nal, la peine la plus forte sera d\u00e8s lors seule prononc\u00e9e, cette peine pouvant m\u00eame \u00eatre \u00e9lev\u00e9e au double du maximum, sans toutefois pouvoir exc\u00e9der la somme des peines pr\u00e9vues pour les diff\u00e9rents d\u00e9lits. En vertu des articles 196 et 197 du Code p\u00e9nal, ensemble l\u2019article 214 du m\u00eame Code, la peine encourue pour les infractions de faux et usage de faux est la r\u00e9clusion de cinq \u00e0 dix ans et une amende de 251 euros \u00e0 125.000 euros. Suite \u00e0 la d\u00e9criminalisationop\u00e9r\u00e9e par la Chambre du conseil, la peine \u00e0 encourir est une peine d\u2019emprisonnement de trois mois \u00e0 cinq ans. L\u2019amende de 251 euros \u00e0 125.000 euros pr\u00e9vue par l\u2019article 214 du Code p\u00e9nal est obligatoire (CSJ, 30 janvier 2012, n\u00b0 66\/12 VI ; CSJ, 3 d\u00e9cembre 2013, n\u00b0 646\/V ; CSJ, 11 juillet 2014, n\u00b0 341\/14 V ; CSJ, 15 juillet 2014, n\u00b0 347\/14 V ; CSJ, 8 octobre 2014, n\u00b0 400\/14 X). L\u2019escroquerie est punie suivant l\u2019article 496 duCode p\u00e9nal d\u2019une peine d\u2019emprisonnement d\u2019un mois \u00e0 cinq ans et d\u2019une amende de 251euros\u00e0 5.000 euros. Le vol domestiqueest punisuivant l\u2019article 464 du Code p\u00e9nald\u2019une peine d\u2019emprisonnement de trois mois au moinset d\u2019une amende de 251 euros \u00e0 5.000 euros. L\u2019infraction de blanchiment-d\u00e9tention pr\u00e9vue par l\u2019article 506-1 3) du Code p\u00e9nal est punie d\u2019un emprisonnement d\u2019un an \u00e0 cinq ans et d\u2019une amende de 1.250 euros \u00e0 1.250.000 euros, ou de l\u2019une de ces peines seulement. La peine la plus forte est donc cellepr\u00e9vuepar les articles 196,197 et 214 du Code p\u00e9nal. Au vu dela gravit\u00e9 des faits,mais en tenant \u00e9galement comptedelavolont\u00e9du pr\u00e9venude reprendre sa vie en mainainsi que desesaveux partielstout comme du d\u00e9passement du d\u00e9lai raisonnable, le Tribunal d\u00e9cide de condamner PERSONNE1.) \u00e0 une peine d\u2019emprisonnement de18 mois.<\/p>\n<p>39 En consid\u00e9ration des ant\u00e9c\u00e9dents judiciaires renseign\u00e9s par le casier judiciaire du pr\u00e9venu, toute mesure de sursis \u00e0 l\u2019ex\u00e9cution de la peine d\u2019emprisonnement \u00e0 prononcer est exclue en application des articles 626 et 629 du Code de proc\u00e9dure p\u00e9nale. En raison de la situation financi\u00e8re du pr\u00e9venuet afin de ne pas compromettre ses facult\u00e9s contributives afin d\u2019indemniser les victimes, le Tribunal d\u00e9cide, par application de l\u2019article 20 du Code p\u00e9nal,de ne pas prononcer d&#039;amende\u00e0 l\u2019encontre d\u2019PERSONNE1.). Le Tribunal ordonnefinalement la confiscation de l\u2019int\u00e9gralit\u00e9 des documents saisis. AU CIVIL 1.Partie civile dela soci\u00e9t\u00e9 \u00e0 responsabilit\u00e9 limit\u00e9esimplifi\u00e9eSOCIETE1.)SARL-S \u00c0l\u2019audiencepubliquedu13janvier 2025, Ma\u00eetreLaurence LELEU,Avocat\u00e0 la Cour, demeurant \u00e0Luxembourg, se constitua partie civile au nom et pour comptede la soci\u00e9t\u00e9 \u00e0 responsabilit\u00e9 limit\u00e9esimplifi\u00e9eSOCIETE1.)SARL-S, demanderesse au civil,contre PERSONNE1.), d\u00e9fendeur au civil. Cette partie civile, d\u00e9pos\u00e9e sur le bureau du Tribunal correctionnel deet \u00e0Luxembourg, est con\u00e7ue comme suit: Il y a lieu de donner acte\u00e0 lademanderesse au civil desaconstitution de partie civile. Le Tribunal est comp\u00e9tent pour en conna\u00eetre, eu \u00e9gard \u00e0 la d\u00e9cision \u00e0 intervenir au p\u00e9nal \u00e0 l&#039;\u00e9gardd\u2019PERSONNE1.). La demande civile est recevable pour avoir \u00e9t\u00e9 faite dans les forme et d\u00e9lai de la loi. La demande est fond\u00e9e en son principe, \u00e9tant donn\u00e9 que le pr\u00e9judice subi par la demanderesse au civil est en relation causale directe avecles infractions retenuessub A) \u00e0 charge d\u2019PERSONNE1.). La partie demanderesse demande: -75.387,73 euros au titre de dommage mat\u00e9riel subi, -5.265 euros autitre du remboursement des honoraires d\u2019avocats, -2.500 euros au titre de dommage moral. En ce qui concerne ledommage mat\u00e9riel, au vu des \u00e9l\u00e9ments du dossier r\u00e9pressif, ensemble des explications fournies \u00e0 l\u2019audience ainsi quedes pi\u00e8ces vers\u00e9espar la partie demanderesse au civil, le Tribunal consid\u00e8re que l\u2019indemnisationde ce dommageestjustifi\u00e9e \u00e0 hauteur du montant de3.575 euros(facture adress\u00e9e en date du 25 mars 2020 \u00e0 SOCIETE7.)), des factures 2020-009, 2019-170, 2020-010, 2019-139, 2020-012 et 2019-135 pour un montant total de 9.924,67 eurosainsi que pour le montant de 2.486,20 euros au titre<\/p>\n<p>40 des factures 2019-106, 2019-137 et 2019-159 adress\u00e9es \u00e0 soci\u00e9t\u00e9 SOCIETE1.) SARL-S, soit un montant total de15.985,87 euros. En ce qui concerne les autres montants figurant dans la citation \u00e0 pr\u00e9venu du 2 novembre 2023, ilsne sont pas en lien causal direct avec les infractions retenues \u00e0 l\u2019\u00e9gard d\u2019PERSONNE1.)de sorte que toute demande en indemnisation en lien avec celles-ci est \u00e0 d\u00e9clarer non fond\u00e9e. En ce qui concerne les montants de 5.707,26 euros et de 2.977 euros r\u00e9clam\u00e9s par la partie demanderesse au civil au titre d\u2019une facture du 15 juillet 2019 et du 12 septembre 2019, le Tribunaldonne \u00e0 consid\u00e9rer qu\u2019iln\u2019a pas \u00e9t\u00e9 saisideces \u00e9l\u00e9ments parlacitation \u00e0 pr\u00e9venu du 2 novembre 2023,de sorte que les montants sont \u00e0 d\u00e9clarer non fond\u00e9s. S\u2019agissant defrais d\u2019avocat, la jurisprudence luxembourgeoise (CSJ, cassation, 9 f\u00e9vrier 2012, n\u00b05\/12, n\u00b0 2881 du registre ; CSJ, 13 octobre 2005, n\u00b0 26892, JUDOC n\u00b099859899, CSJ, 11 juillet 2001 et 30 janvier 2002, n\u00b024442; CSJ, 6 novembre 2012, n\u00b0 494\/12), a admis qu\u2019une partie peut, en principe, r\u00e9clamer les honoraires d\u2019avocat \u00e0 titre de r\u00e9paration de son pr\u00e9judice sur base de la responsabilit\u00e9 contractuelle ou d\u00e9lictuelle, \u00e0 condition d\u2019\u00e9tablir les \u00e9l\u00e9ments conditionnant une telle indemnisation,\u00e0 savoir une faute, un pr\u00e9judiceet une relation causale entre la faute et le pr\u00e9judice (JCL Proc. civ. fasc. 524, nos 6 ss.;PERSONNE13.), op.cit., n\u00b0 1040-1042). La question du caract\u00e8re r\u00e9parable ou non des frais et honoraires d\u2019avocat est \u00e0 appr\u00e9cierin concretodans le cadre de chaque affaire, notamment en fonction de la complexit\u00e9 factuelle ou juridique n\u00e9cessitant l\u2019intervention d\u2019un avocat (CSJ, 22 d\u00e9cembre 2015, n\u00b0 597\/15 V). En tout \u00e9tat de cause, la partie civile est dans l\u2019obligation de prouver la r\u00e9alit\u00e9 de ses d\u00e9penses (CSJ, 5 mai 2009, n\u00b0 223\/09 V ; CSJ, 10 d\u00e9cembre 2008, n\u00b0 515\/08 X ; CSJ, 27 janvier 2010, n\u00b0 37\/10 X), et ce en principe au moyen de m\u00e9moires d\u2019honorairescomportant des pr\u00e9cisions quant aux prestations (CSJ, 23 octobre 2013, n\u00b0 398\/13 X). En l\u2019esp\u00e8ce,afin de justifier de sa demande la partie demanderesse au civil verse une demande de provision sur honoraires d\u00e9finitifs du 24 mars 2022 ainsi que les preuves de paiements de ladite demande de provision. Les prestations factur\u00e9es semblent avoir \u00e9t\u00e9 toutes utiles et indispensables pour assurer la r\u00e9paration du pr\u00e9judice essuy\u00e9 par les infractions retenues \u00e0 chargedu pr\u00e9venude sorte que le Tribunal estime que la demande est \u00e0 d\u00e9clarer fond\u00e9e pour le montantr\u00e9clam\u00e9de 5.265 euros. Le d\u00e9fendeur au civil est partant \u00e0 condamner au vu de ce qui pr\u00e9c\u00e8de \u00e0 payer\u00e0la soci\u00e9t\u00e9 \u00e0 responsabilit\u00e9 limit\u00e9e simplifi\u00e9eSOCIETE1.)SARL-Sle montant de21.250,87 euros,avec les int\u00e9r\u00eatsau taux l\u00e9gal\u00e0 partir de la demande en justice,soit le 13 janvier 2025,jusqu\u2019\u00e0 solde\u00e0 titre d\u2019indemnisation du pr\u00e9judice mat\u00e9riel subi. Quant audommage moralr\u00e9clam\u00e9, il y a lieu de rappeler que toute personne qu\u2019elle soit physique ou morale peut faire valoir devant le juge r\u00e9pressif un pr\u00e9judice personnel. La personne morale qui invoque un pr\u00e9judice personnel devra \u00e0 l\u2019instar de la personne physique<\/p>\n<p>41 faire valoir que ce pr\u00e9judice a \u00e9t\u00e9 directement caus\u00e9 par l\u2019infraction p\u00e9nale. Ainsi, il a \u00e9t\u00e9 largement admis qu\u2019une personne morale peut r\u00e9clamer devant le juge r\u00e9pressif aussi bien le pr\u00e9judice mat\u00e9riel que le pr\u00e9judice moral pour autant qu\u2019il soit li\u00e9directement \u00e0 une infraction. Il convient de noter que les personnes morales peuvent subir un pr\u00e9judice moral pour atteinte \u00e0 la r\u00e9putation (Cour d\u2019appel, 1er mars 2000, n\u00b022518,PERSONNE13.), La responsabilit\u00e9 civile des personnes priv\u00e9es et publiques, 2006, n\u00b01047). Au vu des explications fournies \u00e0 l\u2019audience le Tribunal \u00e9value le dommage moral subi par la soci\u00e9t\u00e9SOCIETE1.)SARL-Sex aequo et bono\u00e0 la somme de500 euros. Le d\u00e9fendeur au civil est partant \u00e0 condamner au vu de ce qui pr\u00e9c\u00e8de \u00e0 payer \u00e0la soci\u00e9t\u00e9 \u00e0 responsabilit\u00e9 limit\u00e9e simplifi\u00e9eSOCIETE1.)SARL-Sle montant de500euros,avec les int\u00e9r\u00eatsau taux l\u00e9gal\u00e0 partir de la demande en justice,soit le 13 janvier 2025,jusqu\u2019\u00e0 solde \u00e0 titre d\u2019indemnisation du pr\u00e9judice moral subi. Lapartie demanderesse r\u00e9clameencore uneindemnit\u00e9 de proc\u00e9durede 5.000 eurossur base del\u2019article 194alin\u00e9a 3du Code de proc\u00e9dure p\u00e9nale. Etant donn\u00e9 qu\u2019il para\u00eet in\u00e9quitable de laisser l\u2019int\u00e9gralit\u00e9 des frais encourues par la partie civile \u00e0 sa charge, il y a lieu de lui allouer le montant de500 euros\u00e0 titre d\u2019indemnit\u00e9 de proc\u00e9dure pour la pr\u00e9sente instance. Il y a partant lieu de condamnerPERSONNE1.)\u00e0 payer \u00e0la soci\u00e9t\u00e9SOCIETE1.)SARL-Sune indemnit\u00e9 de proc\u00e9dure de500 euros. 2. Partie civile de la soci\u00e9t\u00e9 \u00e0 responsabilit\u00e9 limit\u00e9eSOCIETE2.)SARL (anciennement SOCIETE3.)SARL) \u00c0l\u2019audiencepubliquedu13janvier 2025, Ma\u00eetreCatherine GRAFF,Avocat \u00e0 la Cour, demeurant \u00e0Luxembourg, se constitua partie civile au nom et pour comptede la soci\u00e9t\u00e9 \u00e0 responsabilit\u00e9 limit\u00e9eSOCIETE2.)SARL (anciennementSOCIETE3.)SARL), demanderesse au civil,contrePERSONNE1.), d\u00e9fendeur au civil. Cette partie civile, d\u00e9pos\u00e9e sur le bureau du Tribunal correctionnel deet \u00e0Luxembourg, est con\u00e7ue comme suit: Il y a lieu de donner acte\u00e0 lademanderesse au civil desaconstitution de partie civile. Le Tribunal est comp\u00e9tent pour en conna\u00eetre, eu \u00e9gard \u00e0 la d\u00e9cision \u00e0 intervenir au p\u00e9nal \u00e0 l&#039;\u00e9gardd\u2019PERSONNE1.). La demande civile est recevable pour avoir \u00e9t\u00e9 faite dans les forme et d\u00e9lai de la loi.<\/p>\n<p>42 La demande est fond\u00e9e en son principe, \u00e9tant donn\u00e9 que le pr\u00e9judice subi par la demanderesse au civil est en relation causale directe avecles infractions retenuessubB) \u00e0 charge d\u2019PERSONNE1.). La partie demanderesse demandele montant de193.540,15 euros au titre dedommage mat\u00e9riel subi. Au vu des \u00e9l\u00e9ments du dossier r\u00e9pressif, ensembledes explications fournies \u00e0 l\u2019audience ainsi quedes pi\u00e8ces vers\u00e9espar la partie demanderesse au civil, le Tribunal consid\u00e8re que l\u2019indemnisation du dommage mat\u00e9riel estjustifi\u00e9e\u00e0 hauteur du montant de136.313,25 euros, montantsoustrait au pr\u00e9judice de la soci\u00e9t\u00e9SOCIETE3.)SARL tel que retenu par le Tribunal. En ce qui concerne le surplus \u00e0 hauteur de 57.226,90 euros r\u00e9clam\u00e9 par la partie demanderesse au civil, le Tribunaldonne \u00e0 consid\u00e9rer qu\u2019iln\u2019a pas \u00e9t\u00e9 saisideces \u00e9l\u00e9ments parlacitation \u00e0 pr\u00e9venu du2 novembre 2023de sorte que le montant est \u00e0 d\u00e9clarer non fond\u00e9. Il y a partant lieu de condamnerPERSONNE1.)\u00e0 payer \u00e0lasoci\u00e9t\u00e9SOCIETE2.)SARL (anciennementSOCIETE3.)SARL)la somme de136.313,25euros\u00e0 titre de r\u00e9paration du dommage mat\u00e9riel subi par cette derni\u00e8reavec les int\u00e9r\u00eatsau taux l\u00e9gal\u00e0 partir de la demande en justice,soit le 13 janvier 2025,jusqu\u2019\u00e0 solde. Lapartie demanderesse r\u00e9clameencore uneindemnit\u00e9 de proc\u00e9durede2.000 eurossur base de sur base del\u2019article 194alin\u00e9a 3du Code de proc\u00e9dure p\u00e9nale. Etant donn\u00e9 qu\u2019il para\u00eet in\u00e9quitable de laisser l\u2019int\u00e9gralit\u00e9 des frais encourues par la partie civile \u00e0 sa charge, il y a lieu de lui allouer le montant de500 euros\u00e0 titre d\u2019indemnit\u00e9 de proc\u00e9dure pour la pr\u00e9sente instance. Il y a partant lieu de condamnerPERSONNE1.)\u00e0 payer \u00e0la soci\u00e9t\u00e9SOCIETE2.)SARL (anciennementSOCIETE3.)SARL)une indemnit\u00e9 de proc\u00e9dure de500 euros. PARCESMOTIFS: le Tribunal d\u2019arrondissement de et \u00e0 Luxembourg,seizi\u00e8mechambre, si\u00e9geant en mati\u00e8re correctionnelle, statuantcontradictoirementle pr\u00e9venuPERSONNE1.)entendu en ses explications,lesmandatairesdesdemanderessesau civil entenduesenleursconclusions,la repr\u00e9sentanteduMinist\u00e8re Publicentendueen ses r\u00e9quisitionset le mandataire du pr\u00e9venu entendu en ses moyens de d\u00e9fensetant au p\u00e9nal qu\u2019au civil, statuant au p\u00e9nal, d i tqu\u2019il y a eu d\u00e9passement du d\u00e9lai raisonnable au sens de l\u2019article 6 \u00a7 1 de la Convention Europ\u00e9enne des Droits del\u2019Homme et qu\u2019il y a lieu d\u2019en tenir compte au niveau de la fixation de la peine, acquitte PERSONNE1.)du chefdesinfractionsnon \u00e9tablies\u00e0 sa charge,<\/p>\n<p>43 condamne PERSONNE1.)du chef des infractions retenues \u00e0 sa charge \u00e0 une peine d&#039;emprisonnement dedix-huit(18) moisainsi qu\u2019aux frais de de sa poursuite p\u00e9nale, ces frais liquid\u00e9s \u00e076,57euros, o r d o n n ela confiscation de l\u2019int\u00e9gralit\u00e9 des documents saisis, statuant au civil, 1.Partie civile dela soci\u00e9t\u00e9 \u00e0 responsabilit\u00e9 limit\u00e9esimplifi\u00e9eSOCIETE1.)SARL-S donne acte \u00e0la soci\u00e9t\u00e9 \u00e0 responsabilit\u00e9 limit\u00e9esimplifi\u00e9eSOCIETE1.)SARL-Sde sa constitution de partie civile, se d\u00e9clare comp\u00e9tent pour enconna\u00eetre, d\u00e9clare la demanderecevable, d\u00e9clare la demandefond\u00e9epour le montant devingt et un mille sept cent cinquante euros et quatre-vingt-sept centimes(21.750,87), condamne PERSONNE1.)\u00e0 payer \u00e0la soci\u00e9t\u00e9 \u00e0 responsabilit\u00e9 limit\u00e9esimplifi\u00e9e SOCIETE1.)SARL-Sla somme devingt et un mille sept cent cinquante euros et quatre- vingt-sept centimes(21.750,87),avec les int\u00e9r\u00eatsau taux l\u00e9gal\u00e0 partir de la demande en justice, soit le 13 janvier 2025, jusqu\u2019\u00e0 solde, d i tla demande en obtention d\u2019une indemnit\u00e9 de proc\u00e9durefond\u00e9eetjustifi\u00e9epour le montant decinq cents (500) euros, partantcondamne PERSONNE1.)\u00e0 payer \u00e0lasoci\u00e9t\u00e9 \u00e0 responsabilit\u00e9 limit\u00e9e simplifi\u00e9eSOCIETE1.)SARL-Sune indemnit\u00e9 de proc\u00e9dure decinqcents(500) euros, condamne PERSONNE1.)aux frais de la demande civile dirig\u00e9e \u00e0 son encontre, 2. Partie civile de la soci\u00e9t\u00e9 \u00e0 responsabilit\u00e9 limit\u00e9eSOCIETE2.)SARL (anciennement SOCIETE3.)SARL) donne acte \u00e0lasoci\u00e9t\u00e9 \u00e0 responsabilit\u00e9 limit\u00e9eSOCIETE2.)SARL (anciennement SOCIETE3.)SARL)de sa constitution de partie civile, sed\u00e9clare comp\u00e9tent pour en conna\u00eetre, d\u00e9clare la demanderecevable,<\/p>\n<p>44 d\u00e9clare la demandefond\u00e9epour le montant decent trente-sixmille trois cent treize euros et vingt-cinq centimes(136.313,25), condamne PERSONNE1.)\u00e0 payer \u00e0lasoci\u00e9t\u00e9 \u00e0 responsabilit\u00e9 limit\u00e9eSOCIETE2.) SARL (anciennementSOCIETE3.)SARL)la somme decent trente-sixmille trois cent treize euros et vingt-cinq centimes(136.313,25),avec les int\u00e9r\u00eatsau taux l\u00e9gal\u00e0 partirde la demande en justice,soit le 13 janvier 2025,jusqu\u2019\u00e0 solde, d i tla demande en obtention d\u2019une indemnit\u00e9 de proc\u00e9durefond\u00e9eetjustifi\u00e9epour le montant decinq cents (500) euros, partantcondamne PERSONNE1.)\u00e0 payer \u00e0lasoci\u00e9t\u00e9 \u00e0 responsabilit\u00e9 limit\u00e9e SOCIETE2.)SARL (anciennementSOCIETE3.)SARL)une indemnit\u00e9 de proc\u00e9dure decinq cents(500) euros, condamne PERSONNE1.)aux frais de la demande civile dirig\u00e9e \u00e0 son encontre. Le tout en application des articles14, 15,20,31, 32,60,65,66, 196, 197,214,464,496et 506-1du Code p\u00e9nal, des articles2, 3,155,179, 182,183-1,184, 189, 190, 190-1,191,194, 195,195-1 et 196du Code de proc\u00e9dure p\u00e9nale, dont mention a \u00e9t\u00e9 faite. Ainsi fait et jug\u00e9 parJulien GROSS,Vice-Pr\u00e9sident,Sydney SCHREINER,PremierJuge,et Laura LUDWIG,Juge, et prononc\u00e9 en audience publique au Tribunal d\u2019arrondissement de Luxembourg,assist\u00e9dePhilippe FR\u00d6HLICH,Greffier, en pr\u00e9sence deMicka\u00ebl MOSCONI, PremierSubstitut du Procureur d\u2019\u00c9tat,qui, \u00e0 l\u2019exception durepr\u00e9sentant duMinist\u00e8re Public, ontsign\u00e9 le pr\u00e9sent jugement. Ce jugement est susceptible d&#039;appel. L\u2019appel doit \u00eatre interjet\u00e9 dans les formes et d\u00e9lais pr\u00e9vus aux articles 202 et suivants du Code de proc\u00e9dure p\u00e9nale et il doit \u00eatre form\u00e9 par le pr\u00e9venu ou son avocat, la partie civile ainsi que la partie civilement responsable ou leurs avocats respectifs dans les40 joursde la date du prononc\u00e9 du pr\u00e9sent jugement, aupr\u00e8s du greffe du Tribunal d\u2019arrondissement de Luxembourg, en se pr\u00e9sentantpersonnellementpour signer l\u2019acte d\u2019appel. L\u2019appel peut \u00e9galement \u00eatre interjet\u00e9, dans les40 joursde la date du prononc\u00e9 du pr\u00e9sent jugement par voie decourrier \u00e9lectronique\u00e0 adresser au guichet du greffe du Tribunal d\u2019arrondissement de Luxembourg \u00e0 l\u2019adressetalgug@justice.etat.lu. L\u2019appel interjet\u00e9 par voie \u00e9lectronique le jour d\u2019expiration du d\u00e9lai de recours peut parvenir au greffe jusqu\u2019\u00e0 minuit de cejour. Le courrier \u00e9lectronique par lequel appel est interjet\u00e9 doit \u00e9maner de l\u2019appelant, de son avocat ou de tout autre fond\u00e9 depouvoir sp\u00e9cial. Dans ce dernier cas, le pouvoir est annex\u00e9 au courrier \u00e9lectronique. Si le pr\u00e9venu estd\u00e9tenu,il peut d\u00e9clarer son appel au greffe du Centre p\u00e9nitentiaire.<\/p>\n<\/div>\n<hr class=\"kji-sep\" \/>\n<p class=\"kji-source-links\"><strong>Sources officielles :<\/strong> <a class=\"kji-source-link\" href=\"https:\/\/data.public.lu\/fr\/datasets\/tribunal-darrondissement-luxembourg-penal\/\" target=\"_blank\" rel=\"noopener noreferrer\">consulter la page source<\/a> &middot; <a class=\"kji-pdf-link\" href=\"https:\/\/download.data.public.lu\/resources\/tribunal-darrondissement-luxembourg-penal\/20250224-011120\/20250206-talch16-436-pseudonymise-accessible.pdf\" target=\"_blank\" rel=\"noopener noreferrer\">PDF officiel<\/a><\/p>\n<p class=\"kji-license-note\"><em>Licence CC BY-ND 4.0 (Administration judiciaire, data.public.lu). Republication autorisee avec attribution, sans modification editoriale du texte integral.<\/em><\/p>\n<\/div>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"<p>1 Jugementn\u00b0436\/2025 not.18391\/19\/CD ex.p. (1x) confisc. (1x) AUDIENCE PUBLIQUE DU 6 F\u00c9VRIER2025 Le Tribunal d\u2019arrondissement de et \u00e0 Luxembourg,seizi\u00e8mechambre, si\u00e9geant en mati\u00e8re correctionnelle, a rendu le jugement qui suit : Dans lacause duMinist\u00e8re Publiccontre PERSONNE1.) n\u00e9 leDATE1.)\u00e0ADRESSE1.)(Belgique), demeurant \u00e0B-ADRESSE2.), actuellementsous contr\u00f4le judiciaire, ayant \u00e9lu domicileenl\u2019\u00e9tude\u2026<\/p>\n","protected":false},"featured_media":0,"template":"","meta":{"_crdt_document":""},"kji_country":[8418],"kji_court":[23583],"kji_chamber":[25729],"kji_year":[8463],"kji_subject":[7632],"kji_keyword":[23584,8457,7636],"kji_language":[7733],"class_list":["post-625783","kji_decision","type-kji_decision","status-publish","hentry","kji_country-luxembourg","kji_court-tribunal-darrondissement","kji_chamber-penal","kji_year-8463","kji_subject-penal","kji_keyword-arrondissement","kji_keyword-fevrier","kji_keyword-tribunal","kji_language-francais"],"yoast_head":"<!-- This site is optimized with the Yoast SEO Premium plugin v27.5 (Yoast SEO v27.5) - https:\/\/yoast.com\/product\/yoast-seo-premium-wordpress\/ -->\n<title>Tribunal d&#039;arrondissement, 6 f\u00e9vrier 2025 - Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat en droit p\u00e9nal \u00e0 Paris<\/title>\n<meta name=\"robots\" content=\"index, follow, max-snippet:-1, max-image-preview:large, max-video-preview:-1\" \/>\n<link rel=\"canonical\" href=\"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/jurisprudences\/tribunal-darrondissement-6-fevrier-2025-37\/\" \/>\n<meta property=\"og:locale\" content=\"ru_RU\" \/>\n<meta property=\"og:type\" content=\"article\" \/>\n<meta property=\"og:title\" content=\"Tribunal d&#039;arrondissement, 6 f\u00e9vrier 2025\" \/>\n<meta property=\"og:description\" content=\"1 Jugementn\u00b0436\/2025 not.18391\/19\/CD ex.p. (1x) confisc. (1x) AUDIENCE PUBLIQUE DU 6 F\u00c9VRIER2025 Le Tribunal d\u2019arrondissement de et \u00e0 Luxembourg,seizi\u00e8mechambre, si\u00e9geant en mati\u00e8re correctionnelle, a rendu le jugement qui suit : Dans lacause duMinist\u00e8re Publiccontre PERSONNE1.) n\u00e9 leDATE1.)\u00e0ADRESSE1.)(Belgique), demeurant \u00e0B-ADRESSE2.), actuellementsous contr\u00f4le judiciaire, ayant \u00e9lu domicileenl\u2019\u00e9tude\u2026\" \/>\n<meta property=\"og:url\" content=\"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/jurisprudences\/tribunal-darrondissement-6-fevrier-2025-37\/\" \/>\n<meta property=\"og:site_name\" content=\"Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat en droit p\u00e9nal \u00e0 Paris\" \/>\n<meta property=\"article:modified_time\" content=\"2026-04-20T17:20:31+00:00\" \/>\n<meta name=\"twitter:card\" content=\"summary_large_image\" \/>\n<meta name=\"twitter:label1\" content=\"\u041f\u0440\u0438\u043c\u0435\u0440\u043d\u043e\u0435 \u0432\u0440\u0435\u043c\u044f \u0434\u043b\u044f \u0447\u0442\u0435\u043d\u0438\u044f\" \/>\n\t<meta name=\"twitter:data1\" content=\"100 \u043c\u0438\u043d\u0443\u0442\" \/>\n<script type=\"application\/ld+json\" class=\"yoast-schema-graph\">{\"@context\":\"https:\\\/\\\/schema.org\",\"@graph\":[{\"@type\":\"WebPage\",\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/jurisprudences\\\/tribunal-darrondissement-6-fevrier-2025-37\\\/\",\"url\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/jurisprudences\\\/tribunal-darrondissement-6-fevrier-2025-37\\\/\",\"name\":\"Tribunal d'arrondissement, 6 f\u00e9vrier 2025 - Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat en droit p\u00e9nal \u00e0 Paris\",\"isPartOf\":{\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/#website\"},\"datePublished\":\"2026-04-20T17:20:25+00:00\",\"dateModified\":\"2026-04-20T17:20:31+00:00\",\"breadcrumb\":{\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/jurisprudences\\\/tribunal-darrondissement-6-fevrier-2025-37\\\/#breadcrumb\"},\"inLanguage\":\"ru-RU\",\"potentialAction\":[{\"@type\":\"ReadAction\",\"target\":[\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/jurisprudences\\\/tribunal-darrondissement-6-fevrier-2025-37\\\/\"]}]},{\"@type\":\"BreadcrumbList\",\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/jurisprudences\\\/tribunal-darrondissement-6-fevrier-2025-37\\\/#breadcrumb\",\"itemListElement\":[{\"@type\":\"ListItem\",\"position\":1,\"name\":\"Home\",\"item\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/avocats-en-droit-penal-a-paris-conseil-et-defense-strategique\\\/\"},{\"@type\":\"ListItem\",\"position\":2,\"name\":\"Jurisprudences\",\"item\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/jurisprudences\\\/\"},{\"@type\":\"ListItem\",\"position\":3,\"name\":\"Tribunal d&rsquo;arrondissement, 6 f\u00e9vrier 2025\"}]},{\"@type\":\"WebSite\",\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/#website\",\"url\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/\",\"name\":\"Kohen Avocats\",\"description\":\"Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat p\u00e9naliste \u00e0 Paris, intervient exclusivement en droit p\u00e9nal pour la d\u00e9fense des particuliers, notamment en mati\u00e8re d\u2019accusations de viol. Il assure un accompagnement rigoureux d\u00e8s la garde \u00e0 vue jusqu\u2019\u00e0 la Cour d\u2019assises, veillant au strict respect des garanties proc\u00e9durales.\",\"publisher\":{\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/#organization\"},\"potentialAction\":[{\"@type\":\"SearchAction\",\"target\":{\"@type\":\"EntryPoint\",\"urlTemplate\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/?s={search_term_string}\"},\"query-input\":{\"@type\":\"PropertyValueSpecification\",\"valueRequired\":true,\"valueName\":\"search_term_string\"}}],\"inLanguage\":\"ru-RU\"},{\"@type\":\"Organization\",\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/#organization\",\"name\":\"Kohen Avocats\",\"url\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/\",\"logo\":{\"@type\":\"ImageObject\",\"inLanguage\":\"ru-RU\",\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/#\\\/schema\\\/logo\\\/image\\\/\",\"url\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/wp-content\\\/uploads\\\/2026\\\/01\\\/Logo-2-1.webp\",\"contentUrl\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/wp-content\\\/uploads\\\/2026\\\/01\\\/Logo-2-1.webp\",\"width\":2114,\"height\":1253,\"caption\":\"Kohen Avocats\"},\"image\":{\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/#\\\/schema\\\/logo\\\/image\\\/\"}}]}<\/script>\n<!-- \/ Yoast SEO Premium plugin. -->","yoast_head_json":{"title":"Tribunal d'arrondissement, 6 f\u00e9vrier 2025 - Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat en droit p\u00e9nal \u00e0 Paris","robots":{"index":"index","follow":"follow","max-snippet":"max-snippet:-1","max-image-preview":"max-image-preview:large","max-video-preview":"max-video-preview:-1"},"canonical":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/jurisprudences\/tribunal-darrondissement-6-fevrier-2025-37\/","og_locale":"ru_RU","og_type":"article","og_title":"Tribunal d'arrondissement, 6 f\u00e9vrier 2025","og_description":"1 Jugementn\u00b0436\/2025 not.18391\/19\/CD ex.p. (1x) confisc. (1x) AUDIENCE PUBLIQUE DU 6 F\u00c9VRIER2025 Le Tribunal d\u2019arrondissement de et \u00e0 Luxembourg,seizi\u00e8mechambre, si\u00e9geant en mati\u00e8re correctionnelle, a rendu le jugement qui suit : Dans lacause duMinist\u00e8re Publiccontre PERSONNE1.) n\u00e9 leDATE1.)\u00e0ADRESSE1.)(Belgique), demeurant \u00e0B-ADRESSE2.), actuellementsous contr\u00f4le judiciaire, ayant \u00e9lu domicileenl\u2019\u00e9tude\u2026","og_url":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/jurisprudences\/tribunal-darrondissement-6-fevrier-2025-37\/","og_site_name":"Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat en droit p\u00e9nal \u00e0 Paris","article_modified_time":"2026-04-20T17:20:31+00:00","twitter_card":"summary_large_image","twitter_misc":{"\u041f\u0440\u0438\u043c\u0435\u0440\u043d\u043e\u0435 \u0432\u0440\u0435\u043c\u044f \u0434\u043b\u044f \u0447\u0442\u0435\u043d\u0438\u044f":"100 \u043c\u0438\u043d\u0443\u0442"},"schema":{"@context":"https:\/\/schema.org","@graph":[{"@type":"WebPage","@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/jurisprudences\/tribunal-darrondissement-6-fevrier-2025-37\/","url":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/jurisprudences\/tribunal-darrondissement-6-fevrier-2025-37\/","name":"Tribunal d'arrondissement, 6 f\u00e9vrier 2025 - Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat en droit p\u00e9nal \u00e0 Paris","isPartOf":{"@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/#website"},"datePublished":"2026-04-20T17:20:25+00:00","dateModified":"2026-04-20T17:20:31+00:00","breadcrumb":{"@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/jurisprudences\/tribunal-darrondissement-6-fevrier-2025-37\/#breadcrumb"},"inLanguage":"ru-RU","potentialAction":[{"@type":"ReadAction","target":["https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/jurisprudences\/tribunal-darrondissement-6-fevrier-2025-37\/"]}]},{"@type":"BreadcrumbList","@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/jurisprudences\/tribunal-darrondissement-6-fevrier-2025-37\/#breadcrumb","itemListElement":[{"@type":"ListItem","position":1,"name":"Home","item":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/avocats-en-droit-penal-a-paris-conseil-et-defense-strategique\/"},{"@type":"ListItem","position":2,"name":"Jurisprudences","item":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/jurisprudences\/"},{"@type":"ListItem","position":3,"name":"Tribunal d&rsquo;arrondissement, 6 f\u00e9vrier 2025"}]},{"@type":"WebSite","@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/#website","url":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/","name":"Kohen Avocats","description":"Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat p\u00e9naliste \u00e0 Paris, intervient exclusivement en droit p\u00e9nal pour la d\u00e9fense des particuliers, notamment en mati\u00e8re d\u2019accusations de viol. Il assure un accompagnement rigoureux d\u00e8s la garde \u00e0 vue jusqu\u2019\u00e0 la Cour d\u2019assises, veillant au strict respect des garanties proc\u00e9durales.","publisher":{"@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/#organization"},"potentialAction":[{"@type":"SearchAction","target":{"@type":"EntryPoint","urlTemplate":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/?s={search_term_string}"},"query-input":{"@type":"PropertyValueSpecification","valueRequired":true,"valueName":"search_term_string"}}],"inLanguage":"ru-RU"},{"@type":"Organization","@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/#organization","name":"Kohen Avocats","url":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/","logo":{"@type":"ImageObject","inLanguage":"ru-RU","@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/#\/schema\/logo\/image\/","url":"https:\/\/kohenavocats.com\/wp-content\/uploads\/2026\/01\/Logo-2-1.webp","contentUrl":"https:\/\/kohenavocats.com\/wp-content\/uploads\/2026\/01\/Logo-2-1.webp","width":2114,"height":1253,"caption":"Kohen Avocats"},"image":{"@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/#\/schema\/logo\/image\/"}}]}},"jetpack_likes_enabled":false,"jetpack_sharing_enabled":true,"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/wp-json\/wp\/v2\/kji_decision\/625783","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/wp-json\/wp\/v2\/kji_decision"}],"about":[{"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/wp-json\/wp\/v2\/types\/kji_decision"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=625783"}],"wp:term":[{"taxonomy":"kji_country","embeddable":true,"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/wp-json\/wp\/v2\/kji_country?post=625783"},{"taxonomy":"kji_court","embeddable":true,"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/wp-json\/wp\/v2\/kji_court?post=625783"},{"taxonomy":"kji_chamber","embeddable":true,"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/wp-json\/wp\/v2\/kji_chamber?post=625783"},{"taxonomy":"kji_year","embeddable":true,"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/wp-json\/wp\/v2\/kji_year?post=625783"},{"taxonomy":"kji_subject","embeddable":true,"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/wp-json\/wp\/v2\/kji_subject?post=625783"},{"taxonomy":"kji_keyword","embeddable":true,"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/wp-json\/wp\/v2\/kji_keyword?post=625783"},{"taxonomy":"kji_language","embeddable":true,"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/wp-json\/wp\/v2\/kji_language?post=625783"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}