{"id":625865,"date":"2026-04-20T19:26:28","date_gmt":"2026-04-20T17:26:28","guid":{"rendered":"https:\/\/kohenavocats.com\/jurisprudences\/tribunal-darrondissement-23-janvier-2025-32\/"},"modified":"2026-04-20T19:26:35","modified_gmt":"2026-04-20T17:26:35","slug":"tribunal-darrondissement-23-janvier-2025-32","status":"publish","type":"kji_decision","link":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/jurisprudences\/tribunal-darrondissement-23-janvier-2025-32\/","title":{"rendered":"Tribunal d&#8217;arrondissement, 23 janvier 2025"},"content":{"rendered":"<div class=\"kji-decision\">\n<div class=\"kji-full-text\">\n<p>Jugtn\u00b0LCRI8\/2025 Not.:22469\/22\/CD 2x ex.p.(sp) 1x confisc. Audience publique du23 janvier 2025 LaChambre criminelledu Tribunal d\u2019arrondissement de et \u00e0 Luxembourg, douzi\u00e8me chambre, a rendu le jugement qui suit : Dans la cause du Minist\u00e8re Public contre 1)PERSONNE1.), n\u00e9 leDATE1.)\u00e0ADRESSE1.)(Lybie), sans domicile connu, plac\u00e9 sous le r\u00e9gime du contr\u00f4le judiciaire depuis le10\/03\/2023 ayant\u00e9lu domicile en l\u2019\u00e9tude de Ma\u00eetre Na\u00efma EL HANDOUZ 2)PERSONNE2.), n\u00e9 leDATE2.)\u00e0ADRESSE2.)(Maroc), sans domicile connu, plac\u00e9 sous le r\u00e9gime du contr\u00f4le judiciaire depuis le 20\/02\/2023 ayant \u00e9lu domicile en l\u2019\u00e9tude de Ma\u00eetre Philippe STROESSER 3)PERSONNE3.), n\u00e9 leDATE3.)au Nig\u00e9ria, sans domicile connu, plac\u00e9 sous le r\u00e9gime du contr\u00f4le judiciaire depuis le 08\/05\/2023 ayant \u00e9lu domicile en l\u2019\u00e9tude de Ma\u00eetre Eric SAYS -pr\u00e9venus- en pr\u00e9sence de PERSONNE1.), n\u00e9 leDATE1.)\u00e0ADRESSE1.)(Lybie),<\/p>\n<p>2 sans domicile connu, comparant par Ma\u00eetreNa\u00efma EL HANDOUZ, avocat \u00e0 la Cour, demeurant \u00e0 Luxembourg, partie civileconstitu\u00e9e contre le pr\u00e9venuPERSONNE3.), pr\u00e9qualifi\u00e9. FAITS : Par citationsdu8 novembre 2024,le Procureur d\u2019Etat pr\u00e8s le Tribunal d\u2019arrondissement de Luxembourg a requis lespr\u00e9venusde compara\u00eetreauxaudiencespubliquesdes10 et 11 d\u00e9cembre 2024devantla Chambre criminellede ce si\u00e8ge pour y entendre statuer sur lespr\u00e9ventionssuivantes: PERSONNE1.)etPERSONNE2.):infractions aux articles461 et 468duCode p\u00e9nal; PERSONNE2.):infractions\u00e0l\u2019article327 alin\u00e9a 1 er duCodep\u00e9nal; PERSONNE3.):infractions aux articles51, 52, 392 et 393,sinon \u00e0 l\u2019article 399 alin\u00e9a 1duCodep\u00e9nal. A l\u2019appel de la cause \u00e0l\u2019audience publique du10 d\u00e9cembre2024,Ma\u00eetre Eric SAYS, Ma\u00eetreNa\u00efma EL HANDOUZ et Ma\u00eetre Sarah HOUPLON, en remplacement de Ma\u00eetre Philippe STROESSERdemand\u00e8rent, sur base de l\u2019article 185, de repr\u00e9senterles pr\u00e9venusPERSONNE3.),PERSONNE1.)etPERSONNE2.). Le Minist\u00e8re Public ne s\u2019y opposa pas. La Chambrecriminelleautorisa Ma\u00eetreEric SAYS, Ma\u00eetre Na\u00efma EL HANDOUZ et Ma\u00eetre Sarah HOUPLON, en remplacement de Ma\u00eetre Philippe STROESSER,de repr\u00e9senterles pr\u00e9venusPERSONNE3.),PERSONNE1.)etPERSONNE2.). Le t\u00e9moin-expert Dr.Thorsten SCHWARKfutentendu en ses d\u00e9clarations orales, apr\u00e8s avoir pr\u00eat\u00e9 les serments pr\u00e9vus par la loi. Le t\u00e9moinPERSONNE4.)fut entendu en ses d\u00e9clarations orales, apr\u00e8s avoir pr\u00eat\u00e9 le serment pr\u00e9vu par la loi. Ma\u00eetreNa\u00efma EL HANDOUZ, avocat \u00e0 la Cour, demeurant \u00e0 Luxembourg,se constitua partie civile au nom et pour compte dePERSONNE1.), pr\u00e9qualifi\u00e9, contrele pr\u00e9venu PERSONNE3.), pr\u00e9qualifi\u00e9. Elledonna lecture des conclusions \u00e9crites qu\u2019elled\u00e9posa sur le bureau de la Chambre criminelle et qui furent sign\u00e9es par le vice-pr\u00e9sident et le greffier et jointes au pr\u00e9sent jugement.<\/p>\n<p>3 Ma\u00eetreNa\u00efma EL HANDOUZd\u00e9veloppa ensuite ses moyens \u00e0 l\u2019appui de sademande civiles. Lerepr\u00e9sentant du Minist\u00e8re Public,Laurent SECK, substitut principaldu Procureur d\u2019Etat,fut entendu en son r\u00e9quisitoire. Ma\u00eetreEric SAYS, avocat \u00e0 la Cour, demeurant \u00e0 Luxembourg, d\u00e9veloppa plus amplement les moyens de d\u00e9fense du pr\u00e9venuPERSONNE3.). Ma\u00eetreNa\u00efma EL HANDOUZ, avocat \u00e0 la Cour, demeurant \u00e0 Luxembourg, d\u00e9veloppa plus amplement les moyens de d\u00e9fense du pr\u00e9venuPERSONNE1.). Ma\u00eetreSarah HOUPLON, avocat, en remplacement de Ma\u00eetrePhilippe STROESSER, avocat \u00e0 la Cour,les deuxdemeurant \u00e0 Luxembourg, d\u00e9veloppa plus amplement les moyens de d\u00e9fense du pr\u00e9venuPERSONNE2.). La Chambre criminelleprit l\u2019affaire en d\u00e9lib\u00e9r\u00e9 et rendit \u00e0 l\u2019audience publique de ce jour, date \u00e0 laquelle le prononc\u00e9 avait \u00e9t\u00e9 fix\u00e9,le JUGEMENTqui suit: Vu lescitations\u00e0 pr\u00e9venudu8 novembre 2024r\u00e9guli\u00e8rement notifi\u00e9esauxpr\u00e9venus PERSONNE1.),PERSONNE2.)etPERSONNE3.). Vu l\u2019information adress\u00e9e en date du8novembre2024\u00e0 la Caisse Nationale de Sant\u00e9 en application de l\u2019article 453 duCodedes assurances sociales. Au p\u00e9nal: Vu l\u2019ordonnance de renvoi num\u00e9ro444\/24(XXIe)rendue en date du27 mars 2024par laChambre duconseil du Tribunal d\u2019arrondissement de et \u00e0Luxembourg,renvoyant: -PERSONNE1.)etPERSONNE2.)du chef d\u2019infractionsaux articles 461 et 468 duCodep\u00e9nal; -PERSONNE2.)du chef d\u2019infractions\u00e0l\u2019article 327 alin\u00e9a 1 er duCodep\u00e9nal ; -PERSONNE3.)du chef d\u2019infractionsaux articles 51, 52, 392 et 393, sinonen infraction \u00e0 l\u2019article 399 alin\u00e9a 1 duCodep\u00e9nal. Vu l\u2019instruction diligent\u00e9e par le Juge d\u2019instruction. Vu lesproc\u00e8s-verbauxet rapports dress\u00e9s en cause. Vu le rapportd\u2019expertise g\u00e9n\u00e9tiquenum\u00e9roP00436401dress\u00e9 par le Laboratoire National de Sant\u00e9 en date du 21 novembre 2022 Vu le rapportm\u00e9dico-l\u00e9gal num\u00e9ro E220113,concernantPERSONNE1.),dress\u00e9 par le Dr. Thorsten SCHWARK en datedu15 mai 2023.<\/p>\n<p>4 Vu le rapport d\u2019expertise g\u00e9n\u00e9tique num\u00e9ro P00436402dress\u00e9 par le Laboratoire National de Sant\u00e9 en date du20 mars 2023. Aux termes dela citation, ensemblel\u2019ordonnance de renvoi, le Minist\u00e8re Public reproche\u00e0PERSONNE1.),PERSONNE2.)etPERSONNE3.): \u00abPERSONNE2.)etPERSONNE1.),pr\u00e9qualifi\u00e9s comme auteur, coauteur ou complice, I.)le 12 juillet 2022 vers 23.17 heures \u00e0 laADRESSE3.), sans pr\u00e9judice quant aux indications de temps et de lieux plus exactes, eninfraction aux articles 461 et 468 duCodep\u00e9nal, d\u2019avoir soustrait frauduleusement une chose qui ne lui appartient pas, le vol ayant \u00e9t\u00e9 commis \u00e0 l\u2019aide de violences ou de menaces, en l\u2019esp\u00e8ce, d\u2019avoir soustrait frauduleusement au pr\u00e9judice dePERSONNE3.), pr\u00e9qualifi\u00e9, notamment une somme d\u2019argent ainsi que des stup\u00e9fiants, Avec la circonstance que le vol a \u00e9t\u00e9 commis \u00e0 l\u2019aide de violences et de menaces \u00e0 l\u2019\u00e9gard de PERSONNE3.), notamment en le prenant par le cou, en luijetant une pierre, en le mena\u00e7ant ainsi qu\u2019en le blessant \u00e0 la joue gauche \u00e0 l\u2019aide d\u2019un tesson de bouteille, PERSONNE3.), pr\u00e9qualifi\u00e9, comme auteur, II.)le 12 juillet 2022 vers 23.17 heures \u00e0 laADRESSE3.), sans pr\u00e9judice quant aux indications de temps et de lieux plusexactes, principalement, en infraction aux articles 51, 52, 392 et 393 duCodep\u00e9nal, d\u2019avoir tent\u00e9 de commettre un homicide avec l\u2019intention de donner la mort, c\u2019est-\u00e0-dire d\u2019avoir tent\u00e9 de commettre un meurtre, en l\u2019esp\u00e8ce, d\u2019avoir tent\u00e9 de commettre un meurtre sur la personne dePERSONNE1.), pr\u00e9qualifi\u00e9, notamment en lui portant plusieurs coups de couteau au dos ainsi qu\u2019\u00e0 la poitrine, tentativemanifest\u00e9e par des actes ext\u00e9rieurs formant un commencement d\u2019ex\u00e9cution, et n\u2019ayant \u00e9t\u00e9 suspendus ou n\u2019ayant manqu\u00e9 leur effet que par des circonstances ind\u00e9pendantes de sa volont\u00e9, \u00e0 savoir que la victime a fait l\u2019objet d\u2019une prise en charge m\u00e9dicale rapide, subsidiairement, en infraction \u00e0 l\u2019article 399 alin\u00e9a 1 duCodep\u00e9nal, d\u2019avoirvolontairement fait des blessures et port\u00e9 des coups, avec la circonstance que les blessures faites ou les coups port\u00e9s volontairement ont entra\u00een\u00e9 une incapacit\u00e9 de travail personnel, en l\u2019esp\u00e8ce, d\u2019avoir volontairement fait des blessures et port\u00e9 des coups \u00e0PERSONNE1.), pr\u00e9qualifi\u00e9, notamment en lui portant plusieurs coups de couteau au dos ainsi qu\u2019\u00e0 la poitrine, avec lacirconstance que les blessures faites ou les coups port\u00e9s volontairement ont entra\u00een\u00e9 une incapacit\u00e9 de travail personnel,<\/p>\n<p>5 PERSONNE2.), pr\u00e9qualifi\u00e9, comme auteur, III.) au mois d\u2019ao\u00fbt 2022 au Centre P\u00e9nitentiaire deLuxembourg\u00e0 Schrassig, sans pr\u00e9judice quant aux indications de temps et delieu plus exactes, en infraction \u00e0 l\u2019article 327 alin\u00e9a 1 duCodep\u00e9nal, d\u2019avoir menac\u00e9 soit verbalement, soit par \u00e9crit anonyme ou sign\u00e9, soit par tout autre proc\u00e9d\u00e9analogue, avec ordre ou souscondition, d\u2019un attentatcontreles personnes ou propri\u00e9t\u00e9s,punissabled\u2019une peine criminelle, en l\u2019esp\u00e8ce, d\u2019\u2019avoir menac\u00e9 verbalement d\u2019un attentatPERSONNE1.), pr\u00e9qualifi\u00e9, notamment en lui d\u00e9livrant le message qu\u2019on allait lui faire la peau s\u2019il ne d\u00e9clarait pas ce qui \u00e9tait indiqu\u00e9 dans la lettre dumois d\u2019ao\u00fbt 2022, partant avec ordre ou condition.\u00bb I.1.Les faits Les faits tels qu\u2019ils ressortent des \u00e9l\u00e9ments du dossier r\u00e9pressif et des d\u00e9bats men\u00e9s \u00e0 l\u2019audience, se r\u00e9sument comme suit: Les premi\u00e8res constatations polici\u00e8res En date du 12 juillet 2022 vers 23.30 heures, les agents de police du Commissariat Luxembourg\u2013Groupe Gareont \u00e9t\u00e9 d\u00e9p\u00each\u00e9s dans la ADRESSE4.), num\u00e9roNUMERO1.), o\u00f9 il y aurait eu une rixe au couteau.Plus pr\u00e9cis\u00e9ment, la rixe aurait eu lieu dans les escaliers liant le quai n\u00b0ADRESSE5.)avec laADRESSE4.). \u00c0 leur arriv\u00e9e, la pr\u00e9sum\u00e9e victime, identifi\u00e9e en la personne d\u2019PERSONNE1.), \u00e9tait d\u00e9j\u00e0prise en charge par les ambulanciers. Sur place, les agents de police ont identifi\u00e9 deux t\u00e9moins oculaires, \u00e0 savoirPERSONNE2.)etPERSONNE5.). Ceux-ciont indiqu\u00e9 qu\u2019il y aurait eu une bagarre entrePERSONNE1.)et une personne d\u2019origine nig\u00e9riane.Dans le cadre de cette bagarre, cette derni\u00e8re aurait subitement sorti un couteau qu\u2019elle aurait plant\u00e9 deux fois dans le dos, puis dans l\u2019\u00e9paule d\u2019PERSONNE1.),avant de prendrela fuite en montant dans un train en direction d\u2019ADRESSE6.). Les agents de police en ont imm\u00e9diatement averti leurs coll\u00e8gues d\u2019ADRESSE6.)qui ont pu interpeller le pr\u00e9sum\u00e9 auteur, ayant une coupure au visage,dans ledit train, la personne en question s\u2019identifiant commePERSONNE3.). Ce derniera expliqu\u00e9 avoir \u00e9t\u00e9 agress\u00e9 par trois personnes d\u2019origine nordafricaine et s\u2019\u00eatre vu mettre un couteau sous la gorge et au visage.Il a encore inform\u00e9 la police que les hommes en question lui auraient vol\u00e9 environ 200.-euros en esp\u00e8ces. Les images de vid\u00e9osurveillance du quai n\u00b0ADRESSE5.)centrale ont \u00e9t\u00e9 saisies et ont, selon les agents de police,permis de constaterce qui suit: vers 23.16 heures,<\/p>\n<p>6 PERSONNE3.),PERSONNE1.),PERSONNE5.)et une quatri\u00e8me personne inconnue s\u2019approchentvia le quai n\u00b0 3 des escaliers en question. Ensuite,PERSONNE3.)s\u2019assied dans les escaliers, et les trois autres hommes l\u2019entourent juste avant qu\u2019PERSONNE2.) ne rejoigne le groupe. Imm\u00e9diatement et simultan\u00e9ment,PERSONNE1.)approche de derri\u00e8rePERSONNE3.)en lui tenant un couteau \u00e0 la gorge etPERSONNE2.)l\u2019approche de l\u2019avant en lui tenant un couteau au visage. Une bousculade s\u2019ensuit (qui peut expliquer la coupure au visage dePERSONNE3.)et lors de laquelle la somme de 200.- euros qu\u2019il avait dans sa poche du pantalon a \u00e9t\u00e9 vol\u00e9e) pendant laquellePERSONNE1.) perd son couteau.PERSONNE3.)r\u00e9ussit \u00e0 se lib\u00e9rer, descend les escaliers en courant et ramasse le couteau. En m\u00eame temps,PERSONNE1.)ramasse une grosse pierre qu\u2019il jette en direction dePERSONNE3.), que ce dernier r\u00e9ussit toutefois \u00e0 esquiver. Lors du jet de la pierre,PERSONNE1.)perd l\u2019\u00e9quilibre et tr\u00e9buche etPERSONNE3.)fonce sur lui et l\u2019attaque au couteau avant de prendre la fuite.PERSONNE1.)quant \u00e0 lui s\u2019enfuit en direction de laADRESSE4.), o\u00f9 des passants appellent alors les secours. Une fouille corporelle surPERSONNE3.)a permis de saisir le couteau en question, ainsi qu\u2019une petite quantit\u00e9 de cannabis (1,7 g). Suivantconclusion durapport de prise en charge aux urgences,PERSONNE1.)avait subiune\u00abplaie cutan\u00e9 latero-toracique(sic!)post\u00e9rieure \u00e0 gauche avec pneumothorax, pneumom\u00e9diastin et emphys\u00e8me sous-cutan\u00e9e. At\u00e9lectasie du lobe inferieure(sic!)gauche avec probable contusion pulmonaire surajout\u00e9e\u00bb. Les d\u00e9clarations des pr\u00e9venus aupr\u00e8s de la police Lors de son interrogatoire du 13 juillet 2022,PERSONNE3.)a expliqu\u00e9 avoir achet\u00e9, le soir des faits, de la marihuana pour 20.-euros aupr\u00e8sd\u2019ungroupe d\u2019hommes d\u2019origine arabeavec un billet de 50.-euros, qui n\u2019auraient pas pu lui rendre sa monnaie. Ce groupe d\u2019hommes l\u2019aurait par la suite abord\u00e9 pour lui demander des stup\u00e9fiants et comme ils devaient encore lui rendre 30.-euros, il les aurait suivis sur leur demande jusqu\u2019aux escaliers. Or, il n\u2019aurait pas voulu les suivre plus loin, seuls les escaliers \u00e9tant encore illumin\u00e9s et un autre homme se trouvant dans les escaliers, de sorte qu\u2019il aurait \u00e9t\u00e9 m\u00e9fiant. L\u2019homme au t-shirt rouge(PERSONNE2.))aurait cass\u00e9 une bouteille qu\u2019il lui aurait alors pouss\u00e9 contre sa joue en exigeant qu\u2019il leur remette des stup\u00e9fiants. Les deux agresseurs auraient fouill\u00e9 toutesses poches. Simultan\u00e9ment, l\u2019homme au t-shirt blanc (PERSONNE1.))l\u2019aurait \u00e9touff\u00e9 par derri\u00e8re, en disanten arabe\u00e0 celui en t-shirt rouge de prendre son couteau plut\u00f4t que la bouteille. Lorsque l\u2019homme au t-shirt rouge aurait sorti son couteau, il se serait d\u00e9battu tellement fort contre ses agresseurs qu\u2019il aurait r\u00e9ussi \u00e0 se lib\u00e9rer de leur emprise et que le couteau serait tomb\u00e9 par terre. PERSONNE3.)a expliqu\u00e9 qu\u2019il aurait ramass\u00e9 le couteau et qu\u2019il les aurait poursuivis, sur quoi les agresseurs seraient mont\u00e9s les escaliers. Or, les hommes auraient soudainement fait demi-tour et celui au t-shirt blanc(PERSONNE1.))aurait ramass\u00e9 unegrosse pierre et l\u2019aurait jet\u00e9e surPERSONNE3.), mais l\u2019aurait rat\u00e9. Le jet de pierre aurait entrain\u00e9 une nouvelle bousculade,pendant laquelleil aurait gesticul\u00e9 avec le couteau. Il n\u2019aurait pas vu grand-chose alors qu\u2019il saignait au visage, et il ne saurait pas dire s\u2019il aurait ou non heurt\u00e9 un des hommes avec le couteau. Ensuite, il se serait enfui pour prendre le train en direction d\u2019ADRESSE6.).<\/p>\n<p>7 Lors de son interrogatoire du 13 juillet 2022,PERSONNE1.)a d\u00e9clar\u00e9 que le soir des faits, il aurait aper\u00e7u sur les escaliers un homme de peau noire, accompagn\u00e9 de deux autres personnes. Le premier homme aurait cri\u00e9 avec les autres.PERSONNE1.)n\u2019aurait connu aucune de ces personnes, mais aurait voulu les s\u00e9parer. La personne de peau noire aurait soudainement sorti un couteau, de sorte qu\u2019il aurait jet\u00e9 une pierre sur elle et se serait enfui. Or, il serait tomb\u00e9 dans les escaliers, et la personne en question l\u2019aurait alors poignard\u00e9. Il a contest\u00e9 avoir eu un couteausur luiou avoir vol\u00e9 l\u2019argent de PERSONNE3.). Lors de son deuxi\u00e8me interrogatoire de police en date du 14 juillet 2022,PERSONNE1.) a d\u00e9clar\u00e9 maintenir ses premi\u00e8res d\u00e9clarations. Lors de son interrogatoire en date du 13 juillet 2022,PERSONNE5.)a d\u00e9clar\u00e9 que vers minuit, le \u00abtunisien avec le couteau\u00bb qui portait un t-shirt rougeet qu\u2019il conna\u00eetrait sous le nom \u00abPERSONNE6.)\u00bb(PERSONNE2.)), aurait \u00abeu des probl\u00e8mes\u00bb avec un nig\u00e9rien. Le nig\u00e9rien aurait sorti un couteau de sa poche et aurait attaqu\u00e9 le tunisien et \u00abson amiPERSONNE7.)\u00bb, ce dernier \u00e9tantde ce fait\u00e0 l\u2019h\u00f4pital. Il ne saurait fournir d\u2019autres d\u00e9tails dans la mesure o\u00f9 il aurait consomm\u00e9 de la coca\u00efne peu avantles faits. Lors de son interrogatoire en date du 13 juillet 2022,PERSONNE2.)a d\u00e9clar\u00e9 que son ami aurait eu une bagarre avec un noir(PERSONNE3.)).Il aurait \u00abaid\u00e9\u00bb son ami et ensuite, ils seraient partis.Ils auraient \u00e9t\u00e9 trois arabes(lui-m\u00eame,PERSONNE1.) [PERSONNE1.)] etPERSONNE8.)[PERSONNE5.)]),etPERSONNE1.)serait maintenant \u00e0 l\u2019h\u00f4pital.PERSONNE2.)a contest\u00e9 avoir eu un couteausur luiet a d\u00e9clar\u00e9 avoir seulement eu un verre de bi\u00e8re. Il aurait vuPERSONNE1.),PERSONNE5.)et PERSONNE3.)assis sur les escaliers de la gare, qui auraient commenc\u00e9 \u00e0 se disputer. Il s\u2019en serait approch\u00e9 pour les calmer.PERSONNE2.)a expliqu\u00e9que la disputeaurait \u00e9clat\u00e9 en raison du faitqu\u2019PERSONNE1.)etPERSONNE5.)auraient essay\u00e9 de voler de la coca\u00efne \u00e0PERSONNE3.). Apr\u00e8s qu\u2019ils se seraient calm\u00e9s, il aurait voulu partir, mais il aurait entendu du bruit etaurait alorsvu que tantPERSONNE1.)que PERSONNE3.)auraient sorti un couteau et quePERSONNE3.)aurait piqu\u00e9 PERSONNE1.), de sorte qu\u2019PERSONNE2.)aurait \u00abpris une position de garde avec le verre de bi\u00e8re\u00bb. Il aurait jet\u00e9 le verre par terre. Sur question de savoir s\u2019il y aurait eu un quelconque contact physique entre lui-m\u00eame etPERSONNE3.), il a d\u00e9clar\u00e9 que ce serait possible qu\u2019il l\u2019ait pouss\u00e9au milieu des escaliers. Il a contest\u00e9 avoir vol\u00e9 l\u2019argent de PERSONNE3.). Confront\u00e9 aux images de vid\u00e9osurveillance,PERSONNE2.)a d\u2019abord d\u00e9clar\u00e9 qu\u2019PERSONNE1.)etPERSONNE5.)auraient entour\u00e9PERSONNE3.)\u00abpour acheter de la coca\u00efne pour une valeur de 100\u2013200 \u20ac\u00bb, avant de d\u00e9clarer que \u00abPERSONNE8.) etPERSONNE1.)ont essay\u00e9 de le braquer\u00bb. Confront\u00e9 au fait qu\u2019on voit sur les images de vid\u00e9osurveillance qu\u2019il a prisPERSONNE3.)par le cou, il a d\u00e9clar\u00e9 avoir vu qu\u2019PERSONNE1.)a mis un couteau au cou dePERSONNE3.), et qu\u2019il aurait simplement voulu les s\u00e9parer.PERSONNE1.)aurait sorti le couteau pour faire peur \u00e0 PERSONNE3.)\u00abpendant qu\u2019il vole la coca\u00efne\u00bb, etPERSONNE3.)aurait alors sorti son propre couteau pour se d\u00e9fendre etauraitpiqu\u00e9PERSONNE1.)proche du c\u0153ur avant de tomber dans les escaliers. Il a d\u00e9clar\u00e9 ne pas se souvenir de la pierre.Ils auraient ensuite voulu partir, maisPERSONNE3.)se serait encore une fois approch\u00e9 et aurait<\/p>\n<p>8 piqu\u00e9PERSONNE1.)dans le dos.PERSONNE2.)a contest\u00e9 avoir bless\u00e9 PERSONNE3.)au visage, mais n\u2019a pas su donner d\u2019explications sur l\u2019originedela blessure. Confront\u00e9 aux d\u00e9clarations dePERSONNE5.), il a d\u00e9clar\u00e9 que son \u00abautre\u00bb nom serait \u00abPERSONNE9.)\u00bb et non \u00abPERSONNE6.)\u00bb et quePERSONNE5.)et PERSONNE1.)voudraient probablement rejeter la faute sur lui. D\u00e9clarations des pr\u00e9venus aupr\u00e8s du Juge d\u2019instruction par rapport aux faits du 12 juillet 2022 Lors de son interrogatoire de premi\u00e8re comparution devant le Juge d\u2019instruction le 14 juillet 2022,PERSONNE2.)a d\u00e9clar\u00e9 maintenir les d\u00e9clarations faites aupr\u00e8s de la police. Il a expliqu\u00e9 avoir vuPERSONNE1.)etPERSONNE5.)\u00e0 la gare entrain d\u2019acheter de la coca\u00efne aupr\u00e8s d\u2019une personne de couleur noire qu\u2019il conna\u00eetrait en tant que revendeur de coca\u00efne. Ensuite, il aurait vu qu\u2019PERSONNE1.)etPERSONNE5.) voulaient voler la coca\u00efne \u00e0 cette m\u00eame personne, alors qu\u2019PERSONNE1.)aurait pris la personne parderri\u00e8re et lui aurait tenu le couteau \u00e0 la gorge.PERSONNE2.)se serait approch\u00e9 pour les s\u00e9parer, maisPERSONNE3.)aurait donn\u00e9 un coup de couteau dans la poitrine d\u2019PERSONNE1.).PERSONNE2.)aurait s\u00e9par\u00e9 les deux et serait remont\u00e9 les escaliers, maisPERSONNE3.)serait revenu et aurait encore donn\u00e9 deux coups de couteau \u00e0PERSONNE1.).PERSONNE2.)a contest\u00e9 avoir vol\u00e9 de l\u2019argent ou de la coca\u00efne \u00e0PERSONNE3.), voire de l\u2019avoir menac\u00e9 avec une bouteille cass\u00e9e. Confront\u00e9 aux images de vid\u00e9osurveillance,il reconna\u00eet \u00eatre la personne avec le t-shirt rouge. Il a expliqu\u00e9 que sur l\u2019image n\u00b0 16 reprise dans le proc\u00e8s-verbal n\u00b0 JDA 116176-1 du 12 juillet 2022 du Commissariat Luxembourg Groupe Gare, il serait non pas en train d\u2019aider PERSONNE1.)\u00e0 frapperPERSONNE3.), mais d\u2019essayer de retirer la main d\u2019PERSONNE1.)du cou dePERSONNE3.). Sur l\u2019image n\u00b0 17,PERSONNE3.) frapperaitPERSONNE1.). Sur l\u2019image n\u00b0 18, il essaierait de prendre la main de PERSONNE3.)qui aurait eu un couteau. Il n\u2019aurait d\u2019ailleurs pas vuPERSONNE1.) lancer une pierre surPERSONNE3.). Lors de son interrogatoire de premi\u00e8re comparution devant le Juge d\u2019instruction le 15 juillet 2022,PERSONNE1.)a d\u00e9clar\u00e9 maintenir les d\u00e9clarations faites aupr\u00e8s de la police. Il a pr\u00e9cis\u00e9 avoir rencontr\u00e9 son fr\u00e8re vers 20.30 heures, l\u2019avoir accompagn\u00e9 \u00e0 son train, puis avoir emprunt\u00e9 les escaliers en direction deADRESSE7.). Trois personnes se seraient trouv\u00e9es devant lui, dontPERSONNE3.), et une personne se serait trouv\u00e9e derri\u00e8re lui. Celle-ci aurait cass\u00e9 un verre et serait all\u00e9e versPERSONNE3.)en posant le verre sur sa joue.Il a identifi\u00e9 cette personne comme celle se trouvant sur la photo n\u00b0 4reprise dans le proc\u00e8s-verbal n\u00b0 JDA 116176-1 du 12 juillet 2022 du Commissariat Luxembourg Groupe Gare(PERSONNE2.)), qu\u2019il conna\u00eetrait sous le nom \u00abPERSONNE6.)\u00bb.PERSONNE3.)aurait alors sorti un couteau, de sorte qu\u2019ils se seraient enfuis. Comme il aurait \u00e9t\u00e9 le dernier, il aurait pris une pierre pour se d\u00e9fendre, en expliquant \u00e0PERSONNE3.)qu\u2019il voulait l\u2019aider, sur quoi ce dernier aurait dit \u00abPERSONNE10.)\u00bb de sorte qu\u2019il aurait \u00e9t\u00e9 rassur\u00e9 et aurait laiss\u00e9 tomber la pierre. En se retournant pour partir, il aurait senti quePERSONNE3.)lui aurait donn\u00e9 deux coups de couteau dans le dos et un dans la poitrine. Il ignorerait pour quelle raison \u00abPERSONNE6.)\u00bb aurait agress\u00e9PERSONNE3.). Il a d\u00e9clar\u00e9 n\u2019avoir jamais touch\u00e9 un couteau. Confront\u00e9 \u00e0 l\u2019image de vid\u00e9osurveillance sur laquelle il retientPERSONNE3.) par le cou, il a d\u00e9clar\u00e9 qu\u2019il aurait fait cela pour le prot\u00e9ger du verre cass\u00e9<\/p>\n<p>9 d\u2019PERSONNE2.). Il a contest\u00e9 avoir attaqu\u00e9PERSONNE3.)pour lui voler quelque chose. Lors de son interrogatoire de premi\u00e8re comparution en date du 30 mars 2023, PERSONNE3.)a d\u00e9clar\u00e9 maintenir ses d\u00e9clarations polici\u00e8res. Confront\u00e9 aux images de vid\u00e9osurveillance, il a expliqu\u00e9 que la personne au milieu sur l\u2019image n\u00b0 2 (PERSONNE5.))reprise dans le proc\u00e8s-verbal n\u00b0 JDA 116176-1 du 12 juillet 2022 du Commissariat Luxembourg Groupe Gare, lui aurait vendu du cannabis pour un montant de 20.-euros.PERSONNE3.)lui aurait donn\u00e9 un billet de 50.-euros, mais PERSONNE5.)n\u2019aurait pas pu lui rendre la monnaie, de sorte que ce dernierlui aurait dit de les suivre. Dans les escaliers, il se serait assis \u00e0 c\u00f4t\u00e9 de la personne figurant sur l\u2019image n\u00b0 3 (PERSONNE1.)), quand la personne figurant sur l\u2019image n\u00b0 4 (PERSONNE2.)) se serait approch\u00e9e et aurait cass\u00e9 une bouteille.PERSONNE1.) l\u2019aurait alors pris par le cou etPERSONNE2.)l\u2019aurait menac\u00e9 en lui tenant la bouteille pr\u00e8s du visageet en demandanttout son argent.PERSONNE2.)aurait dit \u00e0 PERSONNE1.)de sortir quelque chose et en tournant la t\u00eate, il aurait senti du sang au visage et aurait pu voir qu\u2019PERSONNE1.)avait sorti un couteau. Il aurait essay\u00e9 de se d\u00e9battre, ce qui aurait fait tomber le couteau d\u2019PERSONNE1.), qu\u2019il aurait alors ramass\u00e9 pour se d\u00e9fendre. Ils auraient encore jet\u00e9 une pierre sur lui et lui auraient pris son argent et son bracelet de sorte qu\u2019il les aurait poursuivis. Or, quand il serait arriv\u00e9 en haut des escaliers, ils l\u2019auraient attaqu\u00e9 \u00e0nouveau de sorte qu\u2019il aurait d\u00fb se d\u00e9fendre et il supposerait que ce serait \u00e0 ce moment-l\u00e0 qu\u2019il aurait bless\u00e9PERSONNE1.)au couteau. Il a encore d\u00e9clar\u00e9 n\u2019avoir \u00e0 aucun moment eu de couteau sur lui, mais simplement avoir ramass\u00e9 celui qu\u2019PERSONNE1.)avait laiss\u00e9 tomber. Suite de l\u2019enqu\u00eateet expertises men\u00e9es Il r\u00e9sulte du rapport n\u00b0 SPJ-AP-PS\/2022\/116176-39\/RIVA du 11 octobre 2022 du Service de Police Judiciaire, section Police Scientifique, qu\u2019aucune trace dactyloscopique n\u2019a pu \u00eatre trouv\u00e9e sur le couteau saisi surPERSONNE3.). Suivant rapport d\u2019expertise g\u00e9n\u00e9tique n\u00b0 P00436401 du 21 novembre 2022 du Dr. Sc. Elizabet PETKOVSKI du Laboratoire National de Sant\u00e9, le profil g\u00e9n\u00e9tique correspondant \u00e0 celui d\u2019PERSONNE1.)a \u00e9t\u00e9 mis en \u00e9vidence \u00e0 partir du pr\u00e9l\u00e8vement au sein de la trace de sang visible sur la grande lame du couteau de poche. Par ailleurs, des m\u00e9langes de g\u00e9notypes d\u2019au moins trois contributeurs sont mis en \u00e9vidence \u00e0 partir des pr\u00e9l\u00e8vements effectu\u00e9s sur le manche et le poin\u00e7on du couteau de poche, mais les profils g\u00e9n\u00e9tiques d\u2019PERSONNE1.)et d\u2019PERSONNE2.)ne sont pas compatibles aves ces m\u00e9langes. Par ordonnance du Juge d\u2019instruction du 17 novembre 2022,un expert m\u00e9dico-l\u00e9gal a \u00e9t\u00e9 nomm\u00e9afin de d\u00e9terminer si les blessures d\u2019PERSONNE1.)ont entrain\u00e9 une incapacit\u00e9 de travail personnel temporaire ou permanente, une maladie incurable, la perte absolue d\u2019un organe ou une mutilation grave et afin de dire si les coups de couteau donn\u00e9s \u00e0PERSONNE1.)auraient th\u00e9oriquement pu entrainer sa mort. Suivant rapport d\u2019expertise m\u00e9dico-l\u00e9gale n\u00b0 E220113 du 15 mai 2023,le Dr.Thorsten SCHWARK vient \u00e0 la conclusion suivante: \u00abZusammenfassend kann festgestellt<\/p>\n<p>10 werden, dassPERSONNE1.)am 12.07.2022 drei Stichverletzungen des Brustkorbes erlitten hat, vondenen wenigstens eine die Brusth\u00f6hle er\u00f6ffnet und zu einer Luftbrust gef\u00fchrt hat. Die Verletzungen waren nicht akut lebensbedrohlich, sind jedoch aus rechtsmedizinischer Sicht alsabstrakt lebensbedrohlichzu bezeichnen. Herr PERSONNE1.)war infolge der Verletzungen wenigstens einige Tage arbeitsunf\u00e4hig, bleibende Sch\u00e4den sind nicht anzunehmen.\u00bb. Par courrier11 ao\u00fbt 2022,le mandataire d\u2019PERSONNE1.)a inform\u00e9 le Juge d\u2019instruction que ce dernier avait re\u00e7u, en prison, un courrier en langue arabe contenant des instructions sur les d\u00e9clarations qu\u2019il devait faire dans le cadre de la pr\u00e9sente affaire, et qu\u2019il avait \u00e9t\u00e9 menac\u00e9 par personne interpos\u00e9e parPERSONNE2.)qu\u2019il allait \u00ablui faire la peau\u00bb s\u2019il nechangeait passes d\u00e9clarations initiales conform\u00e9ment au contenu de cette lettre. Lors de son audition polici\u00e8re du 9 mars 2023 au Centre p\u00e9nitentiaire d\u2019Uerschterhaff, PERSONNE1.)a d\u00e9clar\u00e9 que la personne qui lui aurait remis cette lettre, d\u00e9nomm\u00e9 PERSONNE11.), lui aurait \u00e9galement fait passer le message qu\u2019on allait lui faire la peau s\u2019il ne devait pas suivre les consignes de la lettre. Il serait persuad\u00e9 que la lettre venait d\u2019PERSONNE2.). Par ordonnance du Juge d\u2019instruction du 6 mars 2023, le Dr. Sc. Elizabet PETKOVSKI a \u00e9t\u00e9 nomm\u00e9 afin d\u2019\u00e9tablir le profil des traces 3 et 4 (pr\u00e9lev\u00e9es sur la lettre manuscrite en langue arabe et la feuille en papier pli\u00e9e la contenant) recueillies suivant lerapport n\u00b0 129916-2 du 3 mars 2023 du Service de Police Judiciaire, section Police Technique, r\u00e9gion Capitale, et de le comparer au profil g\u00e9n\u00e9tique d\u2019PERSONNE2.). Aux termes du rapport d\u2019expertise g\u00e9n\u00e9tique n\u00b0 P00436402 du 20 mars 2023, l\u2019expert PETKOVSKIa conclu que des m\u00e9langes de g\u00e9notypes sont mis en \u00e9vidence \u00e0 partir de ces pr\u00e9l\u00e8vements, qui sont compatibles avec le profil g\u00e9n\u00e9tique d\u2019PERSONNE1.)et un profil g\u00e9n\u00e9tique d\u2019un individu non identifi\u00e9 X1 qui n\u2019a pas non plus pu \u00eatre attribu\u00e9 par la Police Scientifique. Lors de son interrogatoire de deuxi\u00e8me comparution devant le Juge d\u2019instruction le 15 d\u00e9cembre 2022,PERSONNE2.)a contest\u00e9 \u00eatre l\u2019auteur de la lettre en langue arabe adress\u00e9e \u00e0PERSONNE1.)au cours du mois d\u2019ao\u00fbt 2022 et avoir menac\u00e9 PERSONNE1.)par personne interpos\u00e9e de \u00ablui faire la peau\u00bb s\u2019il ne d\u00e9clarait pas ce qui \u00e9tait indiqu\u00e9 dans cette m\u00eame lettre. D\u00e9clarations \u00e0 l\u2019audience \u00c0 l\u2019audiencepublique de la Chambre criminelledu 10 d\u00e9cembre 2024, l\u2019expert Thorsten SCHWARKamaintenu les conclusions contenues dans son rapport. \u00c0 la m\u00eame audience publique, l\u2019officier de police judiciairePERSONNE4.)a, sous la foi du serment, expos\u00e9 le d\u00e9roulement de l\u2019enqu\u00eate de police et a confirm\u00e9 les constatations faites lors de l\u2019enqu\u00eate et les \u00e9l\u00e9ments consign\u00e9s dans les proc\u00e8s-verbaux et rapports de police dress\u00e9s en cause.Il a pr\u00e9cis\u00e9, sous la foi du serment, que les images de vid\u00e9osurveillance montrent quele couteau a \u00e9t\u00e9 amen\u00e9 parPERSONNE2.)et<\/p>\n<p>11 PERSONNE1.)et quePERSONNE3.)a ramass\u00e9ce couteauqui \u00e9tait tomb\u00e9 par terre dans le cadre d\u2019une bousculade. Sur question du mandataire dePERSONNE3.), il a encore pr\u00e9cis\u00e9 que l\u2019attaque au couteau a eu lieu end\u00e9ans quelques secondes du lancer de la pierre surPERSONNE3.). Le mandataire dePERSONNE3.)a conclu \u00e0 l\u2019acquittement de son mandant en estimant qu\u2019il a agi en l\u00e9gitime d\u00e9fense, conform\u00e9ment aux r\u00e9quisitions du repr\u00e9sentant du Minist\u00e8re Public. Le mandataire d\u2019PERSONNE1.)a expliqu\u00e9 que son mandant contestait le vol qui lui est reproch\u00e9 et a conclu \u00e0 son acquittement, la somme de 200.-euros n\u2019ayant pas \u00e9t\u00e9 retrouv\u00e9e sur lui. Le mandataire d\u2019PERSONNE2.)a expliqu\u00e9 que toutes les infractions reproch\u00e9es \u00e0 son mandant \u00e9taient contest\u00e9es et a conclu \u00e0 son acquittement. I.2. En droit A. Quant \u00e0 la comp\u00e9tence mat\u00e9rielle de la Chambre criminelle La Chambre criminelle constate que le Minist\u00e8re Public reprochesub II. subsidiairement et sub III.desd\u00e9lits aux pr\u00e9venusPERSONNE3.)etPERSONNE2.).Ces d\u00e9lits doivent \u00eatre consid\u00e9r\u00e9s comme connexes auxcrimesretenuspar l\u2019ordonnance de renvoi. En mati\u00e8re r\u00e9pressive, il est de principe que le fait le plus grave attire \u00e0 lui le fait de moindre gravit\u00e9, et que le juge comp\u00e9tent pour conna\u00eetre des crimes l\u2019est aussi pour conna\u00eetre des d\u00e9lits mises \u00e0 charge du m\u00eame pr\u00e9venu si, dans l\u2019int\u00e9r\u00eat de la v\u00e9rit\u00e9, les divers chefs de pr\u00e9vention ne peuvent \u00eatre bien appr\u00e9ci\u00e9s que dans la m\u00eame instruction devant les m\u00eames juges. Ce principe de droit se justifie par l\u2019int\u00e9r\u00eat d\u2019une bonne administration de la justice et doit \u00e9galement \u00eatre appliqu\u00e9 \u00e0 la Chambre criminelle \u00e0 laquelle la Chambre du conseil a d\u00e9f\u00e9r\u00e9 la connaissance de d\u00e9lits connexes \u00e0 des crimes. La Chambre criminelle est partant comp\u00e9tente pour conna\u00eetre des d\u00e9lits libell\u00e9s en raison de leur connexit\u00e9 avec le crime. B. Quant au d\u00e9roulement des faitsdu 12 juillet 2022 La Chambre criminelle constate qu\u2019il y a des contradictionsflagrantes entre les d\u00e9clarations des trois pr\u00e9venus, chacun fournissant une version des faits diff\u00e9rente. Dans ses d\u00e9clarations polici\u00e8res,PERSONNE1.)veut faire croire\u00e0 la Chambre criminelle qu\u2019il \u00e9tait un passant al\u00e9atoire devenant par hasard t\u00e9moin d\u2019une bagarre entre desinconnus, dans laquelle il s\u2019est m\u00eal\u00e9 en bon samaritain pour les s\u00e9parer, avant d\u2019\u00eatre victimis\u00e9 \u00e0 son tour sans n\u2019avoir rien \u00e0 se reprocher. Il a ensuite chang\u00e9 quelque peu ses d\u00e9clarations aupr\u00e8s du Juge d\u2019instruction, en admettant cette fois-ci conna\u00eetrePERSONNE2.), mais en se pr\u00e9sentant toujours comme victime al\u00e9atoire d\u2019une agression de la part dePERSONNE3.)nonobstant sa confrontation aux images de vid\u00e9osurveillance.<\/p>\n<p>12 Lesversionsdes faitsd\u2019PERSONNE1.)et d\u2019PERSONNE2.)sontd\u2019ailleursen contradiction flagranteentre elles. En effet, chacun des deux d\u00e9clare que l\u2019autre aurait eu une bagarre avecPERSONNE3.). Ainsi,PERSONNE1.)affirme avoir voulu s\u00e9parer PERSONNE2.)etPERSONNE3.), et avoir prisPERSONNE3.)par le cou pour le prot\u00e9ger contre le verre cass\u00e9 qu\u2019PERSONNE2.)utilisait pour agresserPERSONNE3.), tandis qu\u2019PERSONNE2.)affirme \u00eatre intervenu pour s\u00e9parerPERSONNE1.)et PERSONNE3.), et s\u2019\u00eatre approch\u00e9 pour prot\u00e9gerPERSONNE3.)de l\u2019\u00e9tranglement par PERSONNE1.).Par ailleurs,PERSONNE1.)conteste avoir tenu un couteau \u00e0 la gorge dePERSONNE3.)etPERSONNE2.)conteste avoir tenu un tesson de bouteille \u00e0 la joue dePERSONNE3.). Or,la Chambre criminelle constate quechacune de ces versions est en contradiction flagrante avec lesimages de vid\u00e9osurveillancesaisies. Celles-ci montrent clairement que niPERSONNE1.), niPERSONNE2.)n\u2019\u00e9taient des passants al\u00e9atoiresdevenant t\u00e9moins d\u2019une bagarre entre inconnus, mais qu\u2019PERSONNE1.)\u00e9taittranquillement assis dans les escaliers avecPERSONNE3.)etPERSONNE5.)pendant un bref moment (images 7 et 8 duproc\u00e8s-verbal n\u00b0 JDA 116176-1 du 12 juillet 2022 du Commissariat Luxembourg Groupe Gare)avant qu\u2019PERSONNE2.)n\u2019arrive(image 9 du m\u00eame proc\u00e8s-verbal)et qu\u2019PERSONNE1.)etPERSONNE2.)n\u2019attaquent clairementde concertPERSONNE3.)(image 10),PERSONNE1.)s\u2019approchant de ce dernier de derri\u00e8re etPERSONNE2.)de l\u2019avant pour l\u2019agresser (images 11 et 12).Par ailleurs,les images 12 \u00e0 14 permettent de voir tr\u00e8s clairement qu\u2019PERSONNE1.)tient PERSONNE3.)par le cou, tandis qu\u2019PERSONNE2.)a un objet dans sa main droite qu\u2019il tient niveau de la joue gauche dePERSONNE3.). De m\u00eame, les images 15 \u00e0 18 montrent sans \u00e9quivoque une agression violente surPERSONNE3.)orchestr\u00e9e de concert par PERSONNE1.)etPERSONNE2.). Les images 19 \u00e0 22 montrent quePERSONNE3.) s\u2019est d\u00e9battu et a ainsi r\u00e9ussi de se lib\u00e9rer de leur emprise, les deux agresseurs montant alors les escaliers etPERSONNE3.)ramassant le couteau tomb\u00e9 par terre. Sur les images 23 et 24, on voit ensuite quePERSONNE3.)monte \u00e9galement les escaliers, et qu\u2019PERSONNE1.)etPERSONNE2.)redescendent, probablement pour l\u2019agresser une deuxi\u00e8me fois, alors qu\u2019PERSONNE1.)tient une pierre en mains. Les images 25 \u00e0 26 montrent qu\u2019PERSONNE1.)jette la pierre en direction dePERSONNE3.)\u00e0 23.18.14 heures, sur quoiPERSONNE3.), \u00e0 23.18.16 heures,le poursuit et l\u2019attaque avec le couteau. \u00c0 ces constatations s\u2019ajoute qu\u2019PERSONNE2.)d\u00e9clare, depuis le d\u00e9but de l\u2019enqu\u00eate, qu\u2019PERSONNE1.)voulait voler de la coca\u00efne \u00e0PERSONNE3.)et avoir vu qu\u2019PERSONNE1.)lui a tenu un couteau \u00e0 la gorge,ce qui est corrobor\u00e9 par les images de vid\u00e9osurveillance. Il suit des d\u00e9veloppements qui pr\u00e9c\u00e8dent que la version quant au d\u00e9roulement des faits telle que d\u00e9crite parPERSONNE3.)est logique, claire et pr\u00e9cise, a d\u2019ailleurs \u00e9t\u00e9 constante tout au long de l\u2019enqu\u00eateet est encore corrobor\u00e9e par les images de la vid\u00e9osurveillance, tandis que cellesfournies parPERSONNE1.)etPERSONNE2.)sont contredites parles \u00e9l\u00e9ments objectifs du dossier r\u00e9pressif et plus particuli\u00e8rement par les images de vid\u00e9osurveillance.<\/p>\n<p>13 Par ailleurs, il r\u00e9sulte encore des constatations des agents de police quePERSONNE3.) a subi une blessure \u00e0 sa joue gauche, document\u00e9e par photographie dans leproc\u00e8s-verbal n\u00b0 JDA 116176-1 du 12 juillet 2022 du Commissariat Luxembourg Groupe Gare(image n\u00b0 43), et que la pierre jet\u00e9e sur lui, d\u2019un diam\u00e8tre exc\u00e9dant les 20 centim\u00e8tres (image n\u00b0 45), a encore pu \u00eatre retrouv\u00e9e sur les lieux par la police, \u00e9l\u00e9ments objectifs qui viennent encore corroborer les d\u00e9clarations dePERSONNE3.). En d\u00e9finitive, l\u2019int\u00e9gralit\u00e9 des \u00e9l\u00e9ments rappel\u00e9s ci-dessus, qui \u00e9branlent la cr\u00e9dibilit\u00e9 des d\u00e9clarations et contestations des pr\u00e9venusPERSONNE1.)etPERSONNE2.), et qui consolident la cr\u00e9dibilit\u00e9 des d\u00e9clarations du pr\u00e9venuPERSONNE3.), forment aux yeux de la Chambre criminelle un faisceau d\u2019indices pr\u00e9cis, pertinents et concordants permettant de retenirqu\u2019PERSONNE1.)etPERSONNE2.)ont vol\u00e9 de l\u2019argent\u00e0 l\u2019aide de violences et de menaces\u00e0PERSONNE3.). Au vu de ce qui pr\u00e9c\u00e8de, la Chambre criminelle retient d\u00e8s lors le d\u00e9roulement des faits litigieux tel que d\u00e9crit parPERSONNE3.)et tel qu\u2019il r\u00e9sulte des images de vid\u00e9osurveillance. Il convient d\u00e8s lors d\u2019analyser les pr\u00e9ventions libell\u00e9es \u00e0 l\u2019encontre des pr\u00e9venus sub I. et II. sur base du d\u00e9roulement des faits tel que retenu par la Chambre criminelle. C. Quant au fond Tous les pr\u00e9venus ayant contest\u00e9 les infractions qui leur sont reproch\u00e9es, la Chambre criminelle rel\u00e8ve que le Code de proc\u00e9dure p\u00e9nale adopte le syst\u00e8me de la libre appr\u00e9ciation de la preuve par le juge qui forme son intime conviction librement sans \u00eatre tenu par telle preuve plut\u00f4t que par telle autre. Il interroge sa conscience et d\u00e9cide en fonction de son intime conviction (M. FRANCHIMONT, Manuel de proc\u00e9dure p\u00e9nale, p.764). Le juge r\u00e9pressif appr\u00e9cie souverainement, en fait, la valeur probante des \u00e9l\u00e9ments sur lesquels il fonde son intime conviction (Cass. belge, 31 d\u00e9cembre 1985, Pas. bel. 1986, I, p. 549). Cependant, si le juge p\u00e9nal peut fonder sa d\u00e9cision sur l\u2019intime conviction, il faut cependant que cette conviction r\u00e9sulte de moyens de preuve l\u00e9galement admis et administr\u00e9s en la forme. En d\u2019autres termes, sa conviction doit \u00eatre l\u2019effet d\u2019une conclusion, d\u2019un travail pr\u00e9liminaire de r\u00e9flexion et de raisonnement, ne laissant plus de doute dans l\u2019esprit d\u2019une personne raisonnable. -Quant \u00e0 l\u2019infraction libell\u00e9e sub I. Le Minist\u00e8re Public reproche \u00e0PERSONNE1.)et\u00e0PERSONNE2.)d\u2019avoir soustrait frauduleusement au pr\u00e9judice dePERSONNE3.)une somme d\u2019argent et des stup\u00e9fiants, avec la circonstance que le vol a \u00e9t\u00e9 commis \u00e0 l\u2019aide de violences et de menaces, notamment en prenantPERSONNE3.)par le cou, en lui jetant une pierre, en le mena\u00e7ant ainsi qu\u2019en le blessant \u00e0 la joue gauche \u00e0 l\u2019aide d\u2019un tesson de bouteille.<\/p>\n<p>14 Le vol \u00e9tant d\u00e9fini comme constituant la soustraction frauduleuse d\u2019une chose mobili\u00e8re appartenant \u00e0 autrui, les \u00e9l\u00e9ments constitutifs de cette infraction sont au nombre de quatre: 1) il faut qu\u2019il y ait soustraction; 2) l\u2019objet de la soustraction doit \u00eatre une chose corporelle ou mobili\u00e8re; 3) l\u2019auteur doit avoir agi dans une intention frauduleuse; et 4) il faut que la chose soustraite appartienne \u00e0 autrui. La soustraction frauduleuse se d\u00e9finit comme le passage de l\u2019objet de la possession du l\u00e9gitime propri\u00e9taire et possesseur dans celle de l\u2019auteur de l\u2019infraction, ou en d\u2019autres termes, la prise de possession par l\u2019auteur, \u00e0 l\u2019insu et contre le gr\u00e9 du propri\u00e9taire ou pr\u00e9c\u00e9dent possesseur. En l\u2019esp\u00e8ce, il r\u00e9sulte des d\u00e9clarations dePERSONNE3.)qu\u2019au moment des faits, PERSONNE1.)etPERSONNE2.)lui ont d\u2019abord imparti de leur remettre des stup\u00e9fiants, avant qu\u2019ils ne fouillentde leur propre initiativetoutes ses poches et qu\u2019il s\u2019est rendu compte ensuite qu\u2019ils lui avaient d\u00e9rob\u00e9 une somme d\u2019argent d\u2019approximativement 200.-euros.PERSONNE2.)a encore r\u00e9p\u00e9titivement d\u00e9clar\u00e9 qu\u2019PERSONNE1.)etPERSONNE5.)voulaient voler de la coca\u00efne \u00e0PERSONNE3.). L\u2019agressionphysique orchestr\u00e9e parPERSONNE1.)etPERSONNE2.)r\u00e9sulte des images de vid\u00e9osurveillance, qui permettent de voir que ces deux pr\u00e9venus approchent PERSONNE3.)de mani\u00e8re concert\u00e9e,PERSONNE1.)se mettant derri\u00e8re lui, le prenant par le cou et lui tenant un objet \u00e0 la gorge etPERSONNE2.)se posant devant lui en lui tenant un objet au visage.Plus particuli\u00e8rement, les images 12 \u00e0 18 permettent d\u2019avoir une bousculade anim\u00e9e, dans le cadre de laquelle les pr\u00e9venus ont, selon les d\u00e9clarations dePERSONNE3.), fouill\u00e9 ses poches et soustrait la somme d\u2019argent. Au vu de ces \u00e9l\u00e9ments, la Chambre criminelle a acquis l\u2019intime conviction que lors de cette attaque,PERSONNE1.)etPERSONNE2.)ont d\u00e9rob\u00e9\u00e0PERSONNE3.)une somme d\u2019argent trouv\u00e9e en fouillant ses poches, de sorte que l\u2019infraction de vol est \u00e9tablie tant en fait qu\u2019en droit. Il ne r\u00e9sulte toutefois d\u2019aucun \u00e9l\u00e9ment du dossier r\u00e9pressif soumis \u00e0 l\u2019appr\u00e9ciation de la Chambre criminelle que les pr\u00e9venus auraienteffectivementd\u00e9rob\u00e9 des stup\u00e9fiants \u00e0 PERSONNE3.), de sorte qu\u2019il y a lieu de les acquitter du vol de stup\u00e9fiants. Pour d\u00e9terminer si le vol a \u00e9t\u00e9 accompagn\u00e9 de violences ou de menaces, il y a lieu de se r\u00e9f\u00e9rer aux d\u00e9finitions de l\u2019article 483 du Code p\u00e9nal. Par violences, l\u2019article 483 du Code p\u00e9nal vise \u00ables actes de contrainte physique exerc\u00e9s sur les personnes\u00bb; des violences simples ou l\u00e9g\u00e8res, par opposition aux violences qualifi\u00e9es des articles 473 et 474 du Code p\u00e9nal, \u00e9tant suffisantes pour entra\u00eener la qualification de \u00abviolences\u00bb. S\u2019y r\u00e9f\u00e9rant, la doctrine et la jurisprudence y incluent tous les actesde contrainte physiques exerc\u00e9s sur la personne de la victime dont on veut abuser, les violences devant avoir une gravit\u00e9 suffisante pour analyser la r\u00e9sistance de la victime (Novelles, t. III, v\u00b0 viol n\u00b06195). La Cour de Cassation a dans son arr\u00eat du<\/p>\n<p>15 25.03.1982 (P. XV, p.252) inclut encore dans la d\u00e9finition de \u00abviolences\u00bb les atteintes directes \u00e0 l\u2019int\u00e9grit\u00e9 physique, et tout acte ou voie de fait de nature \u00e0 exercer une influence coercitive sur la victime, sans qu\u2019il ne soit requis que celle-ci ait\u00e9t\u00e9 expos\u00e9e \u00e0 un danger s\u00e9rieux. L\u2019article 483 du Code p\u00e9nal entend par menaces \u00abtous les moyens de contrainte morale par la crainte d\u2019un mal imminent\u00bb. Les actes de contrainte morale peuvent s\u2019ext\u00e9rioriser par la parole, le geste ou encore l\u2019\u00e9criture. La menace doit \u00eatre de nature \u00e0 dominer la r\u00e9sistance de la victime et il faut que la victime ait l\u2019impression qu\u2019elle n\u2019aura pas le moyen de recourir \u00e0l\u2019autorit\u00e9 pour \u00e9viter l\u2019accomplissement de la menace. Dans l\u2019appr\u00e9ciation des menaces, il sera tenu compte des circonstances de l\u2019\u00e2ge, de la situation et de la condition des personnes menac\u00e9es (Gaston SCHUIND, Trait\u00e9 pratique de droit criminel, T.I., Des vols et extorsions; Cour de Cassation, 25 mars 1982, PXV, p.252). En ce qui concerne les violences et les menaces, les images de vid\u00e9osurveillance montrent clairement des actes de la part d\u2019PERSONNE1.)et d\u2019PERSONNE2.)de nature \u00e0 exercer une influence coercitive surPERSONNE3.), et notamment qu\u2019PERSONNE1.) le prend par le cou et lui jette une pierre, et qu\u2019PERSONNE2.)l\u2019a bless\u00e9 \u00e0 la joue(ce qui r\u00e9sulte de la photo n\u00b0 43 figurant au proc\u00e8s-verbal n\u00b0 116176-1 du 12 juillet 2022 du Commissariat Luxembourg), de sorte que les violences sont \u00e9tablies. Les images de vid\u00e9osurveillance montrent encorequ\u2019PERSONNE1.)a menac\u00e9 PERSONNE3.)en lui tenant un couteau \u00e0 la gorge et qu\u2019PERSONNE2.)amenac\u00e9 PERSONNE3.)en lui tenantun objet \u00e0 la joue, sans qu\u2019il ne soit possible de d\u00e9terminer si c\u2019\u00e9tait un verre ou une bouteille cass\u00e9e ou un couteau.En effet,PERSONNE1.)a parl\u00e9 d\u2019un verre cass\u00e9,PERSONNE3.)d\u2019une bouteille cass\u00e9e, etPERSONNE5.)d\u2019un couteau. Au vu de la coupure \u00e0 la joue gauche dePERSONNE3.), il y a d\u00e8s lors simplement lieu de retenir qu\u2019il s\u2019agissait d\u2019un objet tranchant. Le fait de tenir un objet tranchant au visage d\u2019une personne constitue clairement un acte de contrainte morale par geste destin\u00e9 \u00e0 dominer la r\u00e9sistance dePERSONNE3.), de sorte que les menaces sont \u00e9galement \u00e9tablies. PERSONNE1.)etPERSONNE2.)sont d\u00e8s lors \u00e0 retenir dans les liens de l\u2019infraction de vol \u00e0 l\u2019aide de violences et de menaces telle que libell\u00e9e par le Minist\u00e8re Public, sauf \u00e0 pr\u00e9ciser: -qu\u2019PERSONNE1.)ne l\u2019a pas seulement pris par le cou, mais lui a encore tenuun couteau \u00e0 la gorge, tel que cela r\u00e9sulte des d\u00e9clarations dePERSONNE3.), d\u2019PERSONNE2.), de l\u2019image n\u00b0 12 de l\u2019exploitation de la vid\u00e9osurveillance et du proc\u00e8s-verbal n\u00b0 116176-1 du 12 juillet 2022 du Commissariat Luxembourg \u2013Groupe Gare; -qu\u2019PERSONNE2.)a bless\u00e9PERSONNE3.)\u00e0 la joue gauche \u00e0 l\u2019aide d\u2019unobjet tranchant, alors que l\u2019objet exact qu\u2019il tenait en main ne r\u00e9sulte pas clairement des \u00e9l\u00e9ments du dossier r\u00e9pressif.<\/p>\n<p>16 -Quantauxinfractionslibell\u00e9essub II. Le Minist\u00e8re Public reproche \u00e0PERSONNE3.)d\u2019avoir port\u00e9plusieurs coups de couteau au dos ainsi qu\u2019\u00e0 la poitrined\u2019PERSONNE1.)et partantd\u2019avoir principalement tent\u00e9 de commettre un meurtre sur la personne d\u2019PERSONNE1.), sinon subsidiairement de lui avoir volontairement fait des blessures et port\u00e9 des coups, ces blessures ou coups ayant entrain\u00e9 une incapacit\u00e9 de travail personnel. PERSONNE3.)n\u2019a pas autrement contest\u00e9 le fait lui reproch\u00e9, en expliquant toutefois avoir agi en \u00e9tat de l\u00e9gitime d\u00e9fenseapr\u00e8s \u00eatre devenu victime d\u2019un vol \u00e0 l\u2019aide de violences et menaces de la part d\u2019PERSONNE1.)et d\u2019PERSONNE2.)et apr\u00e8s qu\u2019PERSONNE1.)soit revenu vers lui pour une deuxi\u00e8me attaque en lui jetant une lourde pierre ne l\u2019ayant rat\u00e9 que de peu. La Chambre criminelle constate d\u00e8s lors que le fait reproch\u00e9 \u00e0PERSONNE3.)est mat\u00e9riellement \u00e9tabli. \u00c0 l\u2019audience du10 d\u00e9cembre2024, Ma\u00eetreEric SAYSa plaid\u00e9 quePERSONNE3.) s\u2019\u00e9taitsimplementd\u00e9fendu contre l\u2019agression parPERSONNE1.)etPERSONNE2.), de sorte qu\u2019il y aurait lieu de faire b\u00e9n\u00e9ficier son mandant des dispositions de l\u2019article 416 du Code p\u00e9nal et de l\u2019acquitter. Le Minist\u00e8re Public a pareillement estim\u00e9 que la l\u00e9gitime d\u00e9fense est donn\u00e9e dans le chef du pr\u00e9venuPERSONNE3.)et a partant conclu \u00e0 son acquittement. Il y a partant lieu d\u2019analyser si l\u2019article 416 du Code p\u00e9nal est susceptible de trouver application en l\u2019esp\u00e8ce. Aux termes de l\u2019article 416 du Code p\u00e9nal, il n\u2019y a ni crime ni d\u00e9lit, lorsque l\u2019homicide, les blessures et les coups \u00e9taient command\u00e9s par la n\u00e9cessit\u00e9 actuelle de la l\u00e9gitime d\u00e9fense de soi-m\u00eame et d\u2019autrui. Il est rappel\u00e9 que la l\u00e9gitime d\u00e9fense constitue une cause de justification objective qui rend licites l\u2019homicide, les blessures et les coups qu\u2019une personne est amen\u00e9e \u00e0 infliger \u00e0 une autre, la l\u00e9gitime d\u00e9fense neutralisant l\u2019\u00e9l\u00e9ment l\u00e9gal de l\u2019infraction et affectant, par voie de cons\u00e9quence, son existence au profit des \u00e9ventuels participants (cf.Stradalex (Belgique), septembre 2023, sous : Larcier, Les infractions, Volume 2, Les infractions contre les personnes, n\u00b0 367inCSJ, 28 novembre 2023, n\u00b0 70\/23\u2013Crim.). La l\u00e9gitime d\u00e9fense constitue un v\u00e9ritable droit de l\u2019homme tel qu\u2019il est consacr\u00e9 \u00e0 l\u2019article 2, paragraphe 2, a) de la Convention europ\u00e9enne des droits de l\u2019homme (ci- apr\u00e8s : \u00ab la Convention \u00bb), qui permet aux particuliers et aux agents de l\u2019autorit\u00e9, de recourir \u00e0 l\u2019emploi d\u2019une force meurtri\u00e8re en vue de se prot\u00e9ger, en cas de n\u00e9cessit\u00e9 absolue, contre la violence ill\u00e9gale. Il s\u2019agit, par ailleurs, d\u2019une v\u00e9ritable exception au droit \u00e0 la vie et, partant, \u00e0 l\u2019int\u00e9grit\u00e9 physique de l\u2019auteur de violences ill\u00e9gales lorsqu\u2019il se place dans de telles circonstances, \u00e9tant observ\u00e9 que ce droit, respectivement cette exception doivent \u00eatre interpr\u00e9t\u00e9s restrictivement \u00e0 la lumi\u00e8re de la jurisprudence<\/p>\n<p>17 strasbourgeoise, l\u2019influence de la Convention se faisant sentir de mani\u00e8re privil\u00e9gi\u00e9e, l\u2019encadrant rigoureusement (ibidem op.cit., n\u00b0 370). La charge de la preuve incombant \u00e0 la partie poursuivante, elle comporte non seulement la preuve des \u00e9l\u00e9ments constitutifs de l\u2019infraction, y compris l\u2019\u00e9l\u00e9ment moral, mais encore la non-existence des \u00e9l\u00e9ments susceptibles de faire dispara\u00eetre celle-ci comme les causes de justification et d\u2019excuse. Une jurisprudence constante de la Cour de cassation belge d\u00e9cide ainsi que d\u00e8s lors que le pr\u00e9venu all\u00e8gue une circonstance qui exclut sa responsabilit\u00e9 et si cette all\u00e9gation n\u2019est pas d\u00e9pourvue d\u2019\u00e9l\u00e9ments de nature \u00e0 lui donner cr\u00e9dit, il appartient \u00e0 la partie poursuivante d\u2019en prouver l\u2019inexactitude, \u00e9tant encore pr\u00e9cis\u00e9 que le juge du fond appr\u00e9cie souverainement si le fait ou la circonstance dont le pr\u00e9venu se pr\u00e9vaut au titre de cause de justification l\u2019exon\u00e8re de sa responsabilit\u00e9 p\u00e9nale (Manuel de droit p\u00e9nal, Franchimont-Jacobs-Masset, Larcier, 4e \u00e9dit. p. 1137). Les conditions r\u00e9gissant la l\u00e9gitime d\u00e9fense ont trait \u00e0 l\u2019existence de ce droit, d\u2019une part, et \u00e0 son exercice, d\u2019autre part, \u00e9tant pr\u00e9cis\u00e9, pour ce qui est des conditions d\u2019existence du droit \u00e0 la l\u00e9gitime d\u00e9fense qu\u2019elles se rapportent \u00e0 la nature de l\u2019agression et \u00e0 la n\u00e9cessit\u00e9 de la combattre (Stradalex (Belgique), septembre 2023, sous : Larcier, Les infractions, Volume 2, Les infractions contre les personnes,n\u00b0 372). S\u2019agissant des caract\u00e9ristiques de l\u2019agression, il faut, dans le cadre de la l\u00e9gitime d\u00e9fense, une attaque qui doit \u00eatre dirig\u00e9e contre une ou des personnes et qui doit en outre \u00eatre actuelle, imminente,suffisamment grave et injuste, \u00e9tant observ\u00e9, pour ce qui est de l\u2019exigence d\u2019une attaque contre les personnes, que cette condition est en l\u2019esp\u00e8ce \u00e0 suffisance de droit donn\u00e9e au vu des circonstances factuelles constantes en cause dont il r\u00e9sulte que le pr\u00e9venu, en l\u2019esp\u00e8ce, a \u00e9t\u00e9 l\u2019objet d\u2019une attaque (ibidem op.cit., n\u00b0 373). Pour ce qui est du crit\u00e8re tenant \u00e0 l\u2019actualit\u00e9 de l\u2019agression, il faut une simultan\u00e9it\u00e9 entre l\u2019agression et la d\u00e9fense, l\u2019attaque \u00e9tant actuelle lorsqu\u2019elle est commenc\u00e9e ou imminente, tel \u00e9tant le cas non seulement lorsque des violences sont d\u00e9j\u00e0 exerc\u00e9es, mais encore lorsque l\u2019auteur s\u2019avance, mena\u00e7ant et arm\u00e9, vers la victime. Ce ne sont ainsi non les coups ni les blessures qui rendent la d\u00e9fensel\u00e9gitime, mais c\u2019est le p\u00e9ril qui na\u00eet de l\u2019agression ; le seul point \u00e0 constater \u00e9tant l\u2019existence et le caract\u00e8re mena\u00e7ant de l\u2019agression. Il ne s\u2019agit, d\u00e8s lors, pas d\u2019attendre que la menace des blessures ou de mort soit quasiment engag\u00e9e dans un processus de r\u00e9alisation acquise, le crit\u00e8re de l\u2019actualit\u00e9 tenant au danger et non \u00e0 l\u2019amorce de son r\u00e9sultat, sauf \u00e0 rendre inutile la d\u00e9fense elle- m\u00eame et \u00e0 neutraliser syst\u00e9matiquement sa l\u00e9gitimit\u00e9 (ibidem op cit, n\u00b0 373). Il r\u00e9sulte en l\u2019esp\u00e8ce des d\u00e9veloppements qui pr\u00e9c\u00e8dent qu\u2019PERSONNE1.)et PERSONNE2.)ont fait preuve d\u2019un comportement extr\u00eamement agressif \u00e0 l\u2019\u00e9gard du pr\u00e9venuPERSONNE3.)qui a raisonnablement pu croire qu\u2019il se trouvait en danger et potentiellement menac\u00e9 de mort.En effet, non seulement \u00e9tait-il ensous-nombre, mais pour le surplus, l\u2019attaque \u00e9tait extr\u00eamement violenteet ex\u00e9cut\u00e9e \u00e0 l\u2019aide d\u2019une arme. Pour ce qui est de l\u2019imminence de l\u2019agression, il ne faut pas que l\u2019imminence du danger soit certaine, mais qu\u2019elle soit objectivement vraisemblable ; ainsi la crainte d\u2019un danger ne peut \u00eatre prise en consid\u00e9ration que si pareil sentiment repose sur des apparences graves. Les cas de l\u00e9gitime d\u00e9fense doivent donc \u00eatre appr\u00e9ci\u00e9s \u00e0 la fois subjectivement<\/p>\n<p>18 et objectivement, c\u2019est-\u00e0-dire en fonction des caract\u00e9ristiques personnelles, de l\u2019agress\u00e9 et de l\u2019agresseur, mais aussi d\u2019apr\u00e8s ce qu\u2019aurait pu croire une personne plac\u00e9e dans les m\u00eames circonstances (ibidem op cit., 374). La Chambre criminelle constate en l\u2019esp\u00e8ce que l\u2019imminence du danger constitu\u00e9e par le comportement d\u2019PERSONNE1.)est certaine et objectivement vraisemblable, le pr\u00e9venu, \u00e0 l\u2019instar de toute autre personne plac\u00e9e dans les m\u00eames circonstances, ayant l\u00e9gitimement et sinc\u00e8rement pu croire qu\u2019il se trouvait en p\u00e9ril et m\u00eame potentiellement en danger de mort au vu de l\u2019acharnement d\u2019PERSONNE1.). En effet,m\u00eame apr\u00e8s que PERSONNE3.)avait r\u00e9ussi \u00e0 se lib\u00e9rer de l\u2019emprisede ses agresseurs etqu\u2019il avait ramass\u00e9 leurcouteau,PERSONNE1.)n\u2019a toujours pas l\u00e2ch\u00e9 l\u2019affaire, mais s\u2019est encore une fois retourn\u00e9 pour revenir versPERSONNE3.)en jetant une grosse pierre sur lui qui ne l\u2019a rat\u00e9 que de justesse. Il y a partant lieu de retenir que l\u2019agression et le danger \u00e9taient imminents et r\u00e9els. L\u2019agression ou la menace \u00e0 l\u2019\u00e9gard de la personne doit par ailleurs rev\u00eatir un caract\u00e8re suffisamment grave, c\u2019est-\u00e0-dire \u00eatre de nature \u00e0 causer un mal irr\u00e9parable \u00e0 sa vie, \u00e0 son int\u00e9grit\u00e9 physique, \u00e0 sa sant\u00e9, le juge ne pouvant subordonner la l\u00e9gitimed\u00e9fense au fait que l\u2019auteur se soit trouv\u00e9 en p\u00e9ril de mort, car ce serait ajouter \u00e0 la loi une condition que celle-ci ne formule pas. Il appartient au juge du fond d\u2019appr\u00e9cier souverainement la gravit\u00e9 de l\u2019attaque injuste, tout comme sa r\u00e9alit\u00e9 en se fondant sur les circonstances de fait et en tenant compte des r\u00e9actions que la personne agress\u00e9e pouvait et devait raisonnablement avoir, respectivement en tenant compte de toutes les circonstances qui ont pu amener la personne \u00e0 redouter raisonnablement uneattaque grave, en proc\u00e9dant \u00e0 un examen objectif et subjectif de la situation, la gravit\u00e9 de l\u2019agression s\u2019appr\u00e9ciant subjectivement, dans la mesure o\u00f9 il faut s\u2019attacher au p\u00e9ril que la personne agress\u00e9e a raisonnablement pu croire courir, le juge devantd\u00e9terminer quelle impression psychologique l\u2019attaque injuste a pu produire, dans le feu de l\u2019action, sur la personne (ibidem op cit., n\u00b0 377 et 378). Il faut constater que la condition tenant au caract\u00e8re suffisamment grave de l\u2019agression est donn\u00e9e en l\u2019esp\u00e8ce, \u00e9tant donn\u00e9 qu\u2019PERSONNE1.)etPERSONNE2.)ont attir\u00e9 PERSONNE3.)dans un guet-apens, agissaient de concert et se servaient d\u2019objets tranchants pour le menacer, puis sont retourn\u00e9s m\u00eame apr\u00e8s que ce dernier ait r\u00e9ussi \u00e0 se lib\u00e9rer,PERSONNE1.)lui jetant encore une grosse pierre ne la ratant que de justesse, de sorte que ce comportement d\u2019PERSONNE1.)a raisonnablement pu faire na\u00eetre dans l\u2019espritdu pr\u00e9venu, \u00e0 l\u2019instar de toute autre personne plac\u00e9e dans les m\u00eames circonstances, l\u2019existenced\u2019un p\u00e9ril imminent mettant en danger son int\u00e9grit\u00e9 physique, \u00e9tant donn\u00e9 qu\u2019il s\u2019est trouv\u00e9 expos\u00e9 end\u00e9ans un tr\u00e8s court laps de temps \u00e0 plusieurs attaques de la part d\u2019PERSONNE1.)(selon l\u2019exploitation des images de vid\u00e9osurveillance, les agressionsde la part d\u2019PERSONNE1.)et d\u2019PERSONNE2.)se sont d\u00e9roul\u00e9es de 23.17.35 heures \u00e0 23.18.14 heures, soit pendant 39 secondes), dont en dernier lieu le jet de la pierre d\u2019un diam\u00e8tre de plus de 20 centim\u00e8tres, de sorte qu\u2019il y a lieu de retenir qu\u2019il y a eu attaque injuste suffisamment grave. Concernant la n\u00e9cessit\u00e9 de combattre l\u2019agression, il s\u2019agit de s\u2019interroger sur la question de savoir s\u2019il n\u2019existe pas d\u2019autres moyens pour \u00e9carter l\u2019agression, respectivement de<\/p>\n<p>19 d\u00e9terminer si la personne agress\u00e9e ne disposait d\u2019aucune autre alternative que la commission de l\u2019infraction, ceci ayant trait au crit\u00e8re de subsidiarit\u00e9 de la l\u00e9gitime d\u00e9fense, \u00e9tant soulign\u00e9 que la Cour de cassation belge retient \u00e0 ce propos que \u00ablorsque nous pouvons nous soustraire du danger qui nous menace\u2026 les violences que nous exer\u00e7ons\u2026 peuvent \u00eatre excusables, mais elles ne sont pas justifi\u00e9es parce qu\u2019elles n\u2019\u00e9taient pas command\u00e9es par la n\u00e9cessit\u00e9\u00bb (cf arr\u00eat Cass. belge 19 avril 2006, ibidem opcit., n\u00b0 380), \u00e9tant ajout\u00e9 qu\u2019il appartient au juge du fond de v\u00e9rifier la condition de subsidiarit\u00e9 en tenant compte des r\u00e9actions que la personne agress\u00e9e pouvait et devait normalement avoir, la n\u00e9cessit\u00e9 autant que l\u2019alternative possible s\u2019appr\u00e9ciant in concreto (ibidem op cit, n\u00b0 381bis et 382). S\u2019agissant des conditions d\u2019exercice du droit \u00e0 la l\u00e9gitime d\u00e9fense, celles-ci tiennent \u00e0 l\u2019efficacit\u00e9 et \u00e0 la proportionnalit\u00e9 de la mesure employ\u00e9e par la personne agress\u00e9e contre l\u2019agresseur, \u00e9tant pr\u00e9cis\u00e9 que la proportionnalit\u00e9 de la d\u00e9fense est une question de fait qui doit \u00eatre appr\u00e9ci\u00e9e souverainement par le juge du fond qui doit ainsi comparer non pas les moyens utilis\u00e9s par l\u2019agresseur par rapport aux moyens de d\u00e9fense, mais la gravit\u00e9 vraisemblable de l\u2019attaque par rapport \u00e0 la gravit\u00e9 de la violence utilis\u00e9e pour la d\u00e9tourner. La proportionnalit\u00e9 de la d\u00e9fense doit ainsi \u00eatre appr\u00e9ci\u00e9e en tenant compte de la gravit\u00e9 de l\u2019attaque, \u00e9tant rappel\u00e9 que la gravit\u00e9 des faits commis pour emp\u00eacher l\u2019agression doit \u00eatre proportionnelle \u00e0 la gravit\u00e9 du danger auquel \u00e9tait confront\u00e9e la victime de l\u2019agression. Les moyens utilis\u00e9s par l\u2019agress\u00e9 pour se d\u00e9fendre sont donc indiff\u00e9rents pourvu qu\u2019ils soient proportionn\u00e9s \u00e0 la menace qu\u2019il s\u2019agit de combattre, \u00e9tant observ\u00e9 qu\u2019il faut tenir compte du fait que dansl\u2019urgence de la riposte celui qui se d\u00e9fend ne dispose pas toujours du temps n\u00e9cessaire pour choisir le moyen le moins dangereux. La Cour de cassation belge pr\u00e9cise que la proportionnalit\u00e9 requise pour qu\u2019il y ait l\u00e9gitime d\u00e9fense doit exister entre la gravit\u00e9 de l\u2019attaque et celle de la violence employ\u00e9e pour la repousser, et non entre la violence de celui qui se d\u00e9fend et les l\u00e9sions qui en r\u00e9sultent pour l\u2019agresseur (Cass. Belge, 23 janvier 2013, ibidem op cit., 389). En l\u2019esp\u00e8ce, il r\u00e9sulte de l\u2019exploitation des images devid\u00e9osurveillance qu\u2019PERSONNE1.)etPERSONNE2.)n\u2019\u00e9taient visiblement pas pr\u00eats \u00e0l\u00e2cher PERSONNE3.), alors qu\u2019ils se sont \u00e9loign\u00e9s dans un premier temps dePERSONNE3.) apr\u00e8s que ce dernier avait ramass\u00e9 leur couteau, avant de changer d\u2019avis, de faire demi- tour, de pourchasser\u00e0 nouveauPERSONNE3.)et de jeter une grosse pierre sur lui, \u00e9tant pr\u00e9cis\u00e9 quePERSONNE3.)voulait prendre la fuite\u00e0 ce moment-l\u00e0.Suite \u00e0 l\u2019attaque avec la pierre,PERSONNE3.)a alors d\u00e9cid\u00e9, en dernier ressort, de chasser \u00e0 son tour ses agresseurs avec leur propre couteau,blessant dans le cadre de cette bousculade PERSONNE1.)avec le couteau pour se d\u00e9fendre contre une nouvelle attaque, ce qui a finalement et enfin entrain\u00e9 qu\u2019PERSONNE1.)etPERSONNE2.)ont l\u00e2ch\u00e9 PERSONNE3.)et se sont enfuis. Au vu de l\u2019acharnement ind\u00e9niable d\u2019PERSONNE1.), la Chambre criminelle retient PERSONNE3.)a pu honn\u00eatement et l\u00e9gitimement croire que l\u2019emploi du couteau \u00e9tait de nature \u00e0 \u00e9carter le danger et\u00e9taitn\u00e9cessaire, efficaceet indispensable \u00e0 sa d\u00e9fense. Au vu deces m\u00eames consid\u00e9rations, la Chambre criminelle retient encore que les moyens employ\u00e9s n\u2019\u00e9taient pas disproportionn\u00e9spar rapport \u00e0l\u2019intensit\u00e9 de l\u2019agression.<\/p>\n<p>20 Toutes les conditions de la l\u00e9gitime d\u00e9fense \u00e9tant donn\u00e9es en l\u2019esp\u00e8ce, la cause de justification de la l\u00e9gitime d\u00e9fense est \u00e0 retenir dans le chef dePERSONNE3.), de sorte que le pr\u00e9venu est \u00e0 acquitter, conform\u00e9ment \u00e0 l\u2019article 416 du Code p\u00e9nal, des infractions lui reproch\u00e9es sub II. principalement et subsidiairement. -Quant \u00e0 l\u2019infraction libell\u00e9e sub III. Le Minist\u00e8re Public reproche encore \u00e0PERSONNE2.)d\u2019avoir menac\u00e9 verbalement d\u2019un attentatPERSONNE1.)en lui d\u00e9livrant le message qu\u2019on allait lui faire la peau s\u2019il ne d\u00e9clarait pas ce qui \u00e9tait indiqu\u00e9 dans la lettre du mois d\u2019ao\u00fbt. Le pr\u00e9venu a contest\u00e9 les faits qui lui sont reproch\u00e9s. L\u2019article 327, alin\u00e9a1, du Code p\u00e9nal punit celui qui aura, soit verbalement, soit par \u00e9crit anonyme ou sign\u00e9, soit par tout autre proc\u00e9d\u00e9 analogue, menac\u00e9 d\u2019un attentat contre les personnes ou les propri\u00e9t\u00e9s, punissable d\u2019une peine criminelle,avec ordre ou sous condition. La menace, pour \u00eatre punissable, doit \u00eatre l\u2019annonce d\u2019un mal susceptible d\u2019inspirer une crainte s\u00e9rieuse. Elle doit pouvoir \u00eatre prise comme cr\u00e9ant un danger direct et imm\u00e9diat : il faut que les circonstances dans lesquelles elle se produit puissent fairecraindre sa r\u00e9alisation. Cette condition doit s\u2019appr\u00e9cier objectivement, en fonction de l\u2019impression que la menace peut provoquer chez un homme raisonnable. Ce que la loi punit n\u2019est pas l\u2019intention coupable mais le trouble qu\u2019il peut inspirer \u00e0 la victime, le trouble qu\u2019il porte ainsi \u00e0 la s\u00e9curit\u00e9 publique et priv\u00e9e. Ainsi, il est admis qu\u2019il ne saurait y avoir menace punissable que si, par la violence de ses propos, par la d\u00e9termination qui para\u00eet l\u2019animer, par la vraisemblance de voir se r\u00e9aliser les infractions qu\u2019il pr\u00e9tend pr\u00e9parer, le pr\u00e9venu a inspir\u00e9 \u00e0 sa victime une crainte ou du moins un souci s\u00e9rieux et a par-l\u00e0 troubl\u00e9 sa l\u00e9gitime tranquillit\u00e9 (MERLE et VITU, Trait\u00e9 de droit criminel, Droit p\u00e9n. sp\u00e9c. T.2 p.1476, no.1825). Il faut ensuite que la menace soit dirig\u00e9e contre une personne d\u00e9termin\u00e9e, qu\u2019elle ait \u00e9t\u00e9 prof\u00e9r\u00e9e pour amener chez telle personne l\u2019\u00e9tat de trouble ou d\u2019alarme qu\u2019elle est susceptible de provoquer. Il importe peu que l\u2019auteur de la menace n\u2019ait pas eu l\u2019intention de la mettre \u00e0 ex\u00e9cution ou qu\u2019il ne soit pas en mesure de la r\u00e9aliser (G. Schuind, Trait\u00e9 Pratique de Droit Criminel, articles 327-330, no 1 p. 326). Il faut ensuite que la menace soit dirig\u00e9e contre une personne d\u00e9termin\u00e9e, qu\u2019elle ait \u00e9t\u00e9 prof\u00e9r\u00e9e pour amener chez telle personne l\u2019\u00e9tat de trouble ou d\u2019alarme qu\u2019elle est susceptible de provoquer. S\u2019il n\u2019est pas n\u00e9cessaire que les menaces aient \u00e9t\u00e9 adress\u00e9es directement \u00e0 la personne vis\u00e9e, encore faut-il, dans l\u2019hypoth\u00e8se o\u00f9 elles ont \u00e9t\u00e9 prononc\u00e9es hors de la pr\u00e9sence de la personne vis\u00e9e, qu\u2019elles soient parvenues \u00e0 sa connaissance et que l\u2019auteur ait eu l\u2019intention de les y faire parvenir (Nancy, 24 juillet 1946 : Sirey 1946.2.135 ; Gazette du Palais 1946.2.169, (CA, arr\u00eat n\u00b028\/08 X du 16 janvier 2008).<\/p>\n<p>21 Pour appr\u00e9cier si cet \u00e9l\u00e9ment est r\u00e9alis\u00e9,il faut avoir \u00e9gard aux circonstances de la cause. Ainsi, il a \u00e9t\u00e9 jug\u00e9 que la pr\u00e9sence de la personnemenac\u00e9e ne constitue pas un \u00e9l\u00e9ment essentiel de la menace d&#039;un attentat contre les personnes, mais il faut que la menace ait \u00e9t\u00e9 faite dans des conditions telles qu&#039;elle devait normalement parvenir \u00e0 la personne menac\u00e9e. Pour appr\u00e9cier si cet \u00e9l\u00e9ment estr\u00e9alis\u00e9, il faut avoir \u00e9gard aux circonstances de la cause. Ainsi, on doit pr\u00e9sumer l&#039;intention d&#039;atteindre la personne menac\u00e9e lorsque les menaces sont prof\u00e9r\u00e9es en public ou devant des individus qui, en raison de leur situation vis-\u00e0-vis de la personne menac\u00e9e ou des rapports qu&#039;ils ont avec elle, devaient vraisemblablement les lui transmettre (TAL n\u00b025\/2006 du 4 janvier 2006). En ce qui concerne l\u2019\u00e9l\u00e9ment moral du d\u00e9lit de menaces, le dol g\u00e9n\u00e9ral est suffisant, \u00e0 savoir la conscience et la volont\u00e9 de r\u00e9aliser un acte qui r\u00e9pond \u00e0 la notion de menaces : causer une impression de terreur ou d\u2019alarme chez celui auquel la menace s\u2019adresse. Il importe peu qu\u2019il soit acquis que la menace n\u2019ait eu d\u2019autre but que d\u2019effrayer. L\u2019absence de volont\u00e9 de r\u00e9aliser le mal annonc\u00e9 n\u2019emp\u00eache pas l\u2019attentat \u00e0 la s\u00e9curit\u00e9 d\u2019exister (cf. Rigaux et Trousse, Les crimes et d\u00e9lits du Code P\u00e9nal, T.V, p.29 et s.). La Chambre criminelle constate, \u00e0 la lecture de la traduction de la lettre du mois d\u2019ao\u00fbt 2022,que cette lettre ne peut qu\u2019\u00e9maner d\u2019PERSONNE2.), alors qu\u2019elle reprend mot pour mot la version des faits du 12 juillet 2022 qu\u2019il a pr\u00e9sent\u00e9e tant \u00e0 la police qu\u2019au Juge d\u2019instruction. Ainsi, \u00e0 titre d\u2019exemple (non exhaustif), il r\u00e9sulte de la lettre anonyme que\u00ab(\u2026) Alors tu l\u2019as frapp\u00e9 car il a tir\u00e9 son couteau et moi je l\u2019ai mis \u00e0 terre pour lui soutirer son couteau. J\u2019ai eu du mal dans la paume de ma main et je l\u2019ai m\u00eame montr\u00e9 au juge d\u2019instruction (\u2026)\u00bb, tandis qu\u2019il r\u00e9sulte de l\u2019interrogatoire de premi\u00e8re comparution devant le Juge d\u2019instruction du 14 juillet 2022 d\u2019PERSONNE2.) que ce dernier a d\u00e9clar\u00e9 au Juge d\u2019instruction que \u00abSur l\u2019image 18, j\u2019essaie de prendre la main du Black qui tient un couteau, je vous montre ma petite blessure \u00e0 ma main droite. Elle provient du couteau du Black.\u00bb. Il en r\u00e9sulte n\u00e9cessairement qu\u2019PERSONNE2.)est l\u2019auteur de la lettre litigieuse. Au vu du contenu de cette lettre remise \u00e0PERSONNE1.)en prison, la Chambre criminelle a acquis l\u2019intime conviction qu\u2019PERSONNE2.)a fait menacer, par personne interpos\u00e9e,PERSONNE1.)d\u2019adopter cette version des faits du 12 juillet 2022 lors de son prochain interrogatoire par le Juge d\u2019instruction, sous peine de lui faire la peau en prison, alors que le fait d\u2019\u00e9crire et de faire remettre une lettre de ce contenu \u00e0 un co- inculp\u00e9n\u2019est logique et ne sera suivi d\u2019effet que dans l\u2019optique o\u00f9 elle est accompagn\u00e9e de menaces \u00e0 l\u2019\u00e9gard de son destinataire. Il est partant \u00e9tabli \u00e0 suffisance de droit, que d\u2019une part le pr\u00e9venuPERSONNE2.)a \u00e9crit une lettre etprononc\u00e9 une menace de mort et a enjointun autre d\u00e9tenuderemettre la lettre ettransmettrela menace\u00e0PERSONNE1.)et, d\u2019autre part quecette lettre a \u00e9t\u00e9 remise, accompagn\u00e9e dumessage de menace,\u00e0PERSONNE1.), le mandataire de ce dernier ayant remis la lettre en original au Juge d\u2019instruction. Il est \u00e9galement \u00e9tabli que cette menace a inspir\u00e9 une crainte s\u00e9rieuse dans le chef d\u2019PERSONNE1.). En effet, ce dernier en a non seulement directement inform\u00e9son mandataire,mais ilena encoreinform\u00e9,par le biais de son avocat,le Juge d\u2019instruction.<\/p>\n<p>22 Au vu des d\u00e9veloppements qui pr\u00e9c\u00e8dent, il y a lieu de retenirPERSONNE2.)dans les liens de l\u2019infraction lui reproch\u00e9e sub III. R\u00e9capitulatif Quant \u00e0PERSONNE1.)etPERSONNE2.) Au vu des d\u00e9bats men\u00e9s \u00e0 l\u2019audience, ensemble les \u00e9l\u00e9ments du dossier r\u00e9pressif,ainsi que des d\u00e9clarations dut\u00e9moinsous la foi du sermentet du t\u00e9moin-expert, PERSONNE1.)etPERSONNE2.)sontconvaincus: \u00abcomme auteurs ayant commis l\u2019infraction ensemble, I.) le 12 juillet 2022 vers 23.17 heures \u00e0 laADRESSE3.), eninfraction aux articles 461 et 468 duCodep\u00e9nal, d\u2019avoir soustrait frauduleusement une chose qui ne leurappartient pas, le vol ayant \u00e9t\u00e9 commis \u00e0 l\u2019aide de violencesetde menaces, en l\u2019esp\u00e8ce, d\u2019avoir soustrait frauduleusement au pr\u00e9judice dePERSONNE3.)une somme d\u2019argent, avec la circonstance que le vol a \u00e9t\u00e9 commis \u00e0 l\u2019aide de violences et de menaces \u00e0 l\u2019\u00e9gard dePERSONNE3.), en le prenant par le cou,en lui tenant un couteau \u00e0 la gorge,en lu jetant une pierre, en le mena\u00e7ant ainsi qu\u2019en le blessant \u00e0 la joue gauche \u00e0 l\u2019aide d\u2019unobjet tranchant. \u00bb Quant \u00e0PERSONNE2.) Au vu des d\u00e9bats men\u00e9s \u00e0 l\u2019audience, ensemble les \u00e9l\u00e9ments du dossier r\u00e9pressif, PERSONNE2.)estconvaincu: \u00abcomme auteur ayant lui-m\u00eame commis l\u2019infraction, II.) au mois d\u2019ao\u00fbt 2022 au Centre P\u00e9nitentiaire deLuxembourg\u00e0 Schrassig, en infraction \u00e0 l\u2019article 327 alin\u00e9a 1 duCodep\u00e9nal, d\u2019avoir menac\u00e9verbalement, avec ordre, d\u2019un attentat contre les personnes, punissable d\u2019une peine criminelle, en l\u2019esp\u00e8ce, d\u2019\u2019avoir menac\u00e9de mortPERSONNE1.), en lui d\u00e9livrant le message qu\u2019on allait luifaire la peau s\u2019il ne d\u00e9clarait pas ce qui \u00e9tait indiqu\u00e9 dans la lettre du mois d\u2019ao\u00fbt 2022, partant avec ordre.\u00bb<\/p>\n<p>23 Quant aux peines PERSONNE1.) L\u2019infraction de vol \u00e0 l\u2019aide de violences et de menacesest punie en vertu de l\u2019article 468 duCodep\u00e9nal de la r\u00e9clusion de 5 \u00e0 10 ans. Dans l\u2019appr\u00e9ciation de la peine, la Chambre criminelle prend en consid\u00e9ration la grande \u00e9nergie criminelle du pr\u00e9venu, sa facilit\u00e9 de passage \u00e0 l\u2019acte et la gravit\u00e9 de l\u2019infraction. Il y a cependant \u00e9galement lieu de prendre en consid\u00e9ration, \u00e0 titre de circonstance att\u00e9nuante, le jeune \u00e2ge du pr\u00e9venu. Aux termes des articles 73 et 74 du Code p\u00e9nal, s\u2019il existe des circonstances att\u00e9nuantes, la r\u00e9clusion de cinq \u00e0 dix ans pourra \u00eatre remplac\u00e9e par l\u2019emprisonnement de trois mois au moins. L\u2019article 77 du Code p\u00e9nal pr\u00e9voit encore que les coupables dont la peine criminelle a \u00e9t\u00e9 commu\u00e9e en un emprisonnement peuvent \u00eatre condamn\u00e9s \u00e0 une amende de 251 euros \u00e0 10.000 euros. Au vu dece qui pr\u00e9c\u00e8de,la Chambre criminelle condamnePERSONNE1.)\u00e0 unepeine d\u2019emprisonnementde2ansainsi qu\u2019\u00e0 une amende de1.500.-euros. Le pr\u00e9venu n\u2019a pas encore subi de condamnation excluant le sursis \u00e0 l\u2019ex\u00e9cution des peines. N\u00e9anmoins, la facilit\u00e9 de passage \u00e0 l\u2019acte du pr\u00e9venu,et la gravit\u00e9 de l\u2019infraction commandent que la peine doit \u00eatre dissuasive et r\u00e9tributive. Il y a d\u00e8s lors lieu d\u2019assortir uniquement1 ande la peine d\u2019emprisonnement du sursis \u00e0 l\u2019ex\u00e9cution. PERSONNE2.) Les infractions retenues\u00e0 charge du pr\u00e9venu sub I. et II. se trouvent en concours r\u00e9el entre elles. Il y a d\u00e8s lors lieu d\u2019appliquer l\u2019article 60du Code p\u00e9nal et de ne prononcer que la peine la plus forte. L\u2019infraction de vol \u00e0 l\u2019aide deviolences et de menaces est punie en vertu de l\u2019article 468 du Code p\u00e9nal de la r\u00e9clusion de 5 \u00e0 10 ans. Aux termes de l\u2019article 327alin\u00e9a 1 er duCodep\u00e9nal, les menaces verbales d\u2019attentat des personnes, punissables d\u2019une peine criminelle et prof\u00e9r\u00e9esavec ordre oucondition, sont punies d\u2019un emprisonnement desixmois \u00e0cinqansetd\u2019une amende de 500 euros \u00e0 5.000 euros. La peine la plus forte est partant celle pr\u00e9vue par l\u2019article 468 du Code p\u00e9nal.<\/p>\n<p>24 Dans l\u2019appr\u00e9ciation de la peine, la Chambre criminelle prend en consid\u00e9ration la grande \u00e9nergie criminelle du pr\u00e9venu, sa facilit\u00e9 de passage \u00e0 l\u2019acte et la gravit\u00e9des infractions. Il y a cependant \u00e9galement lieu de prendre en consid\u00e9ration, \u00e0 titre de circonstance att\u00e9nuante, le jeune \u00e2ge du pr\u00e9venu. Aux termes des articles 73 et 74 du Code p\u00e9nal, s\u2019il existe des circonstances att\u00e9nuantes, la r\u00e9clusion de cinq \u00e0 dix ans pourra \u00eatre remplac\u00e9e par l\u2019emprisonnement de trois mois au moins. L\u2019article 77 du Code p\u00e9nal pr\u00e9voit encore que les coupables dont la peine criminelle a \u00e9t\u00e9 commu\u00e9e en un emprisonnement peuvent \u00eatre condamn\u00e9s \u00e0 une amende de 251 euros \u00e0 10.000 euros. Compte tenu de ce qui pr\u00e9c\u00e8de,mais \u00e9galement au vu dela facilit\u00e9 depassage \u00e0 l\u2019acte du pr\u00e9venuetdela gravit\u00e9 de l\u2019infraction,la Chambre criminelle condamne PERSONNE2.)\u00e0 une peine d\u2019emprisonnement de2 ansainsi qu\u2019\u00e0 une amendede1.500 euros. L\u2019article 626 alin\u00e9a 2 du Code de proc\u00e9dure p\u00e9nale retient que le sursis est exclu \u00e0 l\u2019\u00e9gard des personnes physiques si, avant le fait motivant sa poursuite, le d\u00e9linquant a fait l\u2019objet d\u2019une condamnation devenue irr\u00e9vocable, \u00e0 une peine d\u2019emprisonnement correctionnel ou \u00e0 une peine plus grave du chef d\u2019infraction de droit commun. Au vu du casier judiciaire du pr\u00e9venu, tout am\u00e9nagement de la peine d\u2019emprisonnement est l\u00e9galement exclu. Confiscation La Chambre criminelle ordonneencorelaconfiscation, par mesure de s\u00fbret\u00e9,du couteaude couleur grise\/noire et du sachet grip contenant 1,7 gramme brut de cannabis saisissuivant proc\u00e8s-verbalnum\u00e9ro2022\/116176-2du 13 juillet 2022dress\u00e9 par la Police Grand-Ducale, R\u00e9gionCapitale, CommissariatLuxembourg\u2013Groupe Gare. Il n\u2019y a pas lieu \u00e0 confiscationni de l\u2019enveloppe, ni de la lettre du 18 f\u00e9vrier 2023 de Ma\u00eetre EL HANDOUZ au cabinet d\u2019instruction, ni de la feuille en papier, ni de la lettre manuscrite en langue arabe, saisiessuivant proc\u00e8s-verbal num\u00e9roSPJ-AP-PT- CAPITALE-2023\/129916-1\/MEPA du 3 mars 2023 du Service de Police Judiciaire, Police Technique R\u00e9gionale CAPITALE,\u00e9tant donn\u00e9 qu\u2019il s\u2019agit d\u2019une pi\u00e8ce \u00e0 conviction formant partie int\u00e9grante du dossier r\u00e9pressif. Cette pi\u00e8ce n\u2019est en cons\u00e9quence pas \u00e0 traiter \u00abcomme objet saisi \u00bb, et il n\u2019y a donc pas lieu d\u2019en ordonner la restitution (CSJ, arr\u00eat correctionnel num\u00e9ro 556 du 23 novembre 2011, Xe Chambre). Cela vaut \u00e9galement pour la copie du dossier administratif d\u2019PERSONNE2.)du Centre p\u00e9nitentiairede Luxembourgsaisie suivant proc\u00e8s-verbal n\u00b010\/2023 du4 janvier 2022 du Commissariat Syrdallet pour la pierre saisie suivant proc\u00e8s-verbal n\u00b0 2022\/116176- 6du 13 juillet 2022 dress\u00e9 par laPolice Grand-Ducale, R\u00e9gion Capitale, Commissariat Luxembourg\u2013Groupe Gare.<\/p>\n<p>25 Au civil: A l\u2019audience publique du10 d\u00e9cembre2024,Ma\u00eetre Na\u00efma EL HANDOUZ, avocat \u00e0 la Cour, demeurant \u00e0 Luxembourg, se constitua partie civile au nom et pour compte de PERSONNE1.), pr\u00e9qualifi\u00e9, contre le pr\u00e9venuPERSONNE3.), pr\u00e9qualifi\u00e9. Cette partie civile est con\u00e7ue comme suit:<\/p>\n<p>29 Il y a lieu de donner acte \u00e0 la partie demanderesse au civil de sa constitution de partie civile. La Chambre criminelleestcependantincomp\u00e9tentepour conna\u00eetrede la demande civile eu \u00e9gard \u00e0 la d\u00e9cision \u00e0 intervenir au p\u00e9nal \u00e0 l\u2019\u00e9gard dePERSONNE3.). PAR CESMOTIFS LaChambre criminelledu Tribunal d\u2019arrondissement de et \u00e0 Luxembourg, douzi\u00e8me chambre,statuant contradictoirement,le repr\u00e9sentant du Minist\u00e8re Public entendu en son r\u00e9quisitoire,le mandataire du pr\u00e9venuPERSONNE2.)entendu en ses explications et moyens de d\u00e9fense, les mandataires des pr\u00e9venusPERSONNE3.)etPERSONNE1.) entendus en leurs explications et moyens de d\u00e9fense, tant au p\u00e9nal qu\u2019au civil, Au p\u00e9nal: -PERSONNE3.) acquittePERSONNE3.)du chef desinfractionsnon \u00e9tablies\u00e0 sa charge; renvoiePERSONNE3.)des fins de sa poursuite p\u00e9nale sans peine ni d\u00e9pens; laisseles frais de la poursuite p\u00e9nale dePERSONNE3.)\u00e0 charge de l\u2019Etat; -PERSONNE1.) condamnele pr\u00e9venuPERSONNE1.)du chefdel\u2019infractionretenue\u00e0 sa charge \u00e0 une peined\u2019emprisonnementdedeux (2)ans,\u00e0 une amende demille cinq cents (1.500) eurosainsi qu\u2019aux frais de sa poursuite p\u00e9nale, ces frais liquid\u00e9s \u00e01.126,42euros(dont 296,96 + 530,70 + 286,89euros pour 3 taxes \u00e0 experts); fixela contrainte par corps en cas de non-paiement de l\u2019amende \u00e0 quinze (15) jours; ditqu\u2019il serasursis\u00e0 l\u2019ex\u00e9cution d\u2019un (1) ande cette peine d\u2019emprisonnement ; avertitPERSONNE1.)qu\u2019au cas o\u00f9, dans un d\u00e9lai decinqans \u00e0 dater du pr\u00e9sent jugement, il aura commis une nouvelle infraction ayant entra\u00een\u00e9 une condamnation \u00e0 une peine d\u2019emprisonnement ou \u00e0 une peine plus grave pour crime ou d\u00e9lit de droit commun, la peine de r\u00e9clusion prononc\u00e9e ci-devant sera ex\u00e9cut\u00e9e sans confusion possible avec la nouvelle peine et que les peines de la r\u00e9cidive seront encourues dans les termes de l\u2019article 56 al.2 duCodep\u00e9nal; -PERSONNE2.) condamnele pr\u00e9venuPERSONNE2.)du chefdesinfractions retenues\u00e0 sa charge \u00e0 une peined\u2019emprisonnement dedeux(2)ans,\u00e0 une amende demille cinq cents (1.500) eurosainsi qu\u2019aux frais de sa poursuite p\u00e9nale, ces frais liquid\u00e9s \u00e01.287,57euros(dont<\/p>\n<p>30 116 euros pour la consultation m\u00e9dicale, 296,96 + 530,70 + 286,89euros pour 3 taxes \u00e0 experts); fixela contrainte par corps en cas de non-paiement de l\u2019amende \u00e0 quinze (15) jours; condamneencorePERSONNE1.)etPERSONNE2.)solidairement aux frais des infractions commises ensemble; ordonnelaconfiscation, par mesure de s\u00fbret\u00e9,du couteau de couleur grise\/noire et du sachet grip contenant 1,7 gramme brut de cannabis saisis suivant proc\u00e8s-verbal num\u00e9ro 2022\/116176-2 du 13 juillet 2022 dress\u00e9 par la Police Grand-Ducale, R\u00e9gion Capitale, Commissariat Luxembourg\u2013Groupe Gare; Au civil: donne acte\u00e0 lapartiedemanderesse au civilPERSONNE1.)de sa constitution de partie civile ; se d\u00e9clareincomp\u00e9tentepour en conna\u00eetre ; condamnePERSONNE1.)aux frais de sa partie civile. Par application des articles14, 15,16, 27, 28, 29, 30,31,50,60,66,73,74,77,327, 417,461 et 468duCodep\u00e9nal ;1,2,3,155, 179, 182, 183-1, 184,185,189, 190, 190- 1,191,194, 195, 196,217,222,626, 627, 628 et 628-1duCodede proc\u00e9dure p\u00e9nale, qui furent d\u00e9sign\u00e9s \u00e0 l\u2019audience par levice-pr\u00e9sident. Ainsi fait et jug\u00e9 par Marc THILL, vice-pr\u00e9sident, Paul ELZ, premier juge, et Lisa WAGNER, juge, d\u00e9l\u00e9gu\u00e9e\u00e0 la Chambre criminelle par ordonnance pr\u00e9sidentielle annex\u00e9e au pr\u00e9sent jugement et prononc\u00e9 par le vice-pr\u00e9sident en audience publique au Tribunal d\u2019arrondissement \u00e0 Luxembourg, en pr\u00e9sence deGilles BOILEAU, premier substitut, et deMa\u00eft\u00e9 LOOS, greffier, qui, \u00e0 l\u2019exceptiondu repr\u00e9sentantdu Minist\u00e8re Public, ont sign\u00e9 le pr\u00e9sent jugement. 1 \u00e8re instance\u2014Contradictoire Ce jugement est susceptible d&#039;appel. L\u2019appel doit \u00eatre interjet\u00e9 dans les formes et d\u00e9lais pr\u00e9vus aux articles 202 et suivants du Code de proc\u00e9dure p\u00e9nale et il doit \u00eatre form\u00e9 par le pr\u00e9venu ou son avocat, la partie civile ainsi que la partie civilement responsable ou leurs avocats respectifs dans les40 joursde la date du prononc\u00e9 du pr\u00e9sent jugement, aupr\u00e8s du greffe du Tribunal d\u2019arrondissement de Luxembourg, en se pr\u00e9sentantpersonnellementpour signer l\u2019acte d\u2019appel.<\/p>\n<p>31 L\u2019appel peut \u00e9galement \u00eatre interjet\u00e9, dans les40 joursde la date du prononc\u00e9 du pr\u00e9sent jugement par voie decourrier \u00e9lectronique\u00e0 adresser au guichet du greffe du Tribunal d\u2019arrondissement de Luxembourg \u00e0 l\u2019adressetalgug@justice.etat.lu. L\u2019appel interjet\u00e9 par voie \u00e9lectronique le jour d\u2019expiration du d\u00e9lai derecours peut parvenir au greffe jusqu\u2019\u00e0 minuit de ce jour. Le courrier \u00e9lectronique par lequel appel est interjet\u00e9 doit \u00e9maner de l\u2019appelant, de son avocat ou de tout autre fond\u00e9 de pouvoir sp\u00e9cial. Dans ce dernier cas, le pouvoir est annex\u00e9 au courrier \u00e9lectronique. Si le pr\u00e9venu estd\u00e9tenu,il peut d\u00e9clarer son appel au greffe du Centre p\u00e9nitentiaire.<\/p>\n<\/div>\n<hr class=\"kji-sep\" \/>\n<p class=\"kji-source-links\"><strong>Sources officielles :<\/strong> <a class=\"kji-source-link\" href=\"https:\/\/data.public.lu\/fr\/datasets\/tribunal-darrondissement-luxembourg-penal\/\" target=\"_blank\" rel=\"noopener noreferrer\">consulter la page source<\/a> &middot; <a class=\"kji-pdf-link\" href=\"https:\/\/download.data.public.lu\/resources\/tribunal-darrondissement-luxembourg-penal\/20250224-011037\/20250123-talcrim-lcri-8-pseudonymise-accessible.pdf\" target=\"_blank\" rel=\"noopener noreferrer\">PDF officiel<\/a><\/p>\n<p class=\"kji-license-note\"><em>Licence CC BY-ND 4.0 (Administration judiciaire, data.public.lu). Republication autorisee avec attribution, sans modification editoriale du texte integral.<\/em><\/p>\n<\/div>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"<p>Jugtn\u00b0LCRI8\/2025 Not.:22469\/22\/CD 2x ex.p.(sp) 1x confisc. Audience publique du23 janvier 2025 LaChambre criminelledu Tribunal d\u2019arrondissement de et \u00e0 Luxembourg, douzi\u00e8me chambre, a rendu le jugement qui suit : Dans la cause du Minist\u00e8re Public contre 1)PERSONNE1.), n\u00e9 leDATE1.)\u00e0ADRESSE1.)(Lybie), sans domicile connu, plac\u00e9 sous le r\u00e9gime\u2026<\/p>\n","protected":false},"featured_media":0,"template":"","meta":{"_crdt_document":""},"kji_country":[8418],"kji_court":[23583],"kji_chamber":[25729],"kji_year":[8463],"kji_subject":[7632],"kji_keyword":[23584,8460,25887,7636],"kji_language":[7733],"class_list":["post-625865","kji_decision","type-kji_decision","status-publish","hentry","kji_country-luxembourg","kji_court-tribunal-darrondissement","kji_chamber-penal","kji_year-8463","kji_subject-penal","kji_keyword-arrondissement","kji_keyword-janvier","kji_keyword-jugtn","kji_keyword-tribunal","kji_language-francais"],"yoast_head":"<!-- This site is optimized with the Yoast SEO Premium plugin v27.5 (Yoast SEO v27.5) - https:\/\/yoast.com\/product\/yoast-seo-premium-wordpress\/ -->\n<title>Tribunal d&#039;arrondissement, 23 janvier 2025 - Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat en droit p\u00e9nal \u00e0 Paris<\/title>\n<meta name=\"robots\" content=\"index, follow, max-snippet:-1, max-image-preview:large, max-video-preview:-1\" \/>\n<link rel=\"canonical\" href=\"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/jurisprudences\/tribunal-darrondissement-23-janvier-2025-32\/\" \/>\n<meta property=\"og:locale\" content=\"ru_RU\" \/>\n<meta property=\"og:type\" content=\"article\" \/>\n<meta property=\"og:title\" content=\"Tribunal d&#039;arrondissement, 23 janvier 2025\" \/>\n<meta property=\"og:description\" content=\"Jugtn\u00b0LCRI8\/2025 Not.:22469\/22\/CD 2x ex.p.(sp) 1x confisc. Audience publique du23 janvier 2025 LaChambre criminelledu Tribunal d\u2019arrondissement de et \u00e0 Luxembourg, douzi\u00e8me chambre, a rendu le jugement qui suit : Dans la cause du Minist\u00e8re Public contre 1)PERSONNE1.), n\u00e9 leDATE1.)\u00e0ADRESSE1.)(Lybie), sans domicile connu, plac\u00e9 sous le r\u00e9gime\u2026\" \/>\n<meta property=\"og:url\" content=\"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/jurisprudences\/tribunal-darrondissement-23-janvier-2025-32\/\" \/>\n<meta property=\"og:site_name\" content=\"Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat en droit p\u00e9nal \u00e0 Paris\" \/>\n<meta property=\"article:modified_time\" content=\"2026-04-20T17:26:35+00:00\" \/>\n<meta name=\"twitter:card\" content=\"summary_large_image\" \/>\n<meta name=\"twitter:label1\" content=\"\u041f\u0440\u0438\u043c\u0435\u0440\u043d\u043e\u0435 \u0432\u0440\u0435\u043c\u044f \u0434\u043b\u044f \u0447\u0442\u0435\u043d\u0438\u044f\" \/>\n\t<meta name=\"twitter:data1\" content=\"62 \u043c\u0438\u043d\u0443\u0442\u044b\" \/>\n<script type=\"application\/ld+json\" class=\"yoast-schema-graph\">{\"@context\":\"https:\\\/\\\/schema.org\",\"@graph\":[{\"@type\":\"WebPage\",\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/jurisprudences\\\/tribunal-darrondissement-23-janvier-2025-32\\\/\",\"url\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/jurisprudences\\\/tribunal-darrondissement-23-janvier-2025-32\\\/\",\"name\":\"Tribunal d'arrondissement, 23 janvier 2025 - Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat en droit p\u00e9nal \u00e0 Paris\",\"isPartOf\":{\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/#website\"},\"datePublished\":\"2026-04-20T17:26:28+00:00\",\"dateModified\":\"2026-04-20T17:26:35+00:00\",\"breadcrumb\":{\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/jurisprudences\\\/tribunal-darrondissement-23-janvier-2025-32\\\/#breadcrumb\"},\"inLanguage\":\"ru-RU\",\"potentialAction\":[{\"@type\":\"ReadAction\",\"target\":[\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/jurisprudences\\\/tribunal-darrondissement-23-janvier-2025-32\\\/\"]}]},{\"@type\":\"BreadcrumbList\",\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/jurisprudences\\\/tribunal-darrondissement-23-janvier-2025-32\\\/#breadcrumb\",\"itemListElement\":[{\"@type\":\"ListItem\",\"position\":1,\"name\":\"Home\",\"item\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/avocats-en-droit-penal-a-paris-conseil-et-defense-strategique\\\/\"},{\"@type\":\"ListItem\",\"position\":2,\"name\":\"Jurisprudences\",\"item\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/jurisprudences\\\/\"},{\"@type\":\"ListItem\",\"position\":3,\"name\":\"Tribunal d&rsquo;arrondissement, 23 janvier 2025\"}]},{\"@type\":\"WebSite\",\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/#website\",\"url\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/\",\"name\":\"Kohen Avocats\",\"description\":\"Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat p\u00e9naliste \u00e0 Paris, intervient exclusivement en droit p\u00e9nal pour la d\u00e9fense des particuliers, notamment en mati\u00e8re d\u2019accusations de viol. Il assure un accompagnement rigoureux d\u00e8s la garde \u00e0 vue jusqu\u2019\u00e0 la Cour d\u2019assises, veillant au strict respect des garanties proc\u00e9durales.\",\"publisher\":{\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/#organization\"},\"potentialAction\":[{\"@type\":\"SearchAction\",\"target\":{\"@type\":\"EntryPoint\",\"urlTemplate\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/?s={search_term_string}\"},\"query-input\":{\"@type\":\"PropertyValueSpecification\",\"valueRequired\":true,\"valueName\":\"search_term_string\"}}],\"inLanguage\":\"ru-RU\"},{\"@type\":\"Organization\",\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/#organization\",\"name\":\"Kohen Avocats\",\"url\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/\",\"logo\":{\"@type\":\"ImageObject\",\"inLanguage\":\"ru-RU\",\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/#\\\/schema\\\/logo\\\/image\\\/\",\"url\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/wp-content\\\/uploads\\\/2026\\\/01\\\/Logo-2-1.webp\",\"contentUrl\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/wp-content\\\/uploads\\\/2026\\\/01\\\/Logo-2-1.webp\",\"width\":2114,\"height\":1253,\"caption\":\"Kohen Avocats\"},\"image\":{\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/#\\\/schema\\\/logo\\\/image\\\/\"}}]}<\/script>\n<!-- \/ Yoast SEO Premium plugin. -->","yoast_head_json":{"title":"Tribunal d'arrondissement, 23 janvier 2025 - Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat en droit p\u00e9nal \u00e0 Paris","robots":{"index":"index","follow":"follow","max-snippet":"max-snippet:-1","max-image-preview":"max-image-preview:large","max-video-preview":"max-video-preview:-1"},"canonical":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/jurisprudences\/tribunal-darrondissement-23-janvier-2025-32\/","og_locale":"ru_RU","og_type":"article","og_title":"Tribunal d'arrondissement, 23 janvier 2025","og_description":"Jugtn\u00b0LCRI8\/2025 Not.:22469\/22\/CD 2x ex.p.(sp) 1x confisc. Audience publique du23 janvier 2025 LaChambre criminelledu Tribunal d\u2019arrondissement de et \u00e0 Luxembourg, douzi\u00e8me chambre, a rendu le jugement qui suit : Dans la cause du Minist\u00e8re Public contre 1)PERSONNE1.), n\u00e9 leDATE1.)\u00e0ADRESSE1.)(Lybie), sans domicile connu, plac\u00e9 sous le r\u00e9gime\u2026","og_url":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/jurisprudences\/tribunal-darrondissement-23-janvier-2025-32\/","og_site_name":"Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat en droit p\u00e9nal \u00e0 Paris","article_modified_time":"2026-04-20T17:26:35+00:00","twitter_card":"summary_large_image","twitter_misc":{"\u041f\u0440\u0438\u043c\u0435\u0440\u043d\u043e\u0435 \u0432\u0440\u0435\u043c\u044f \u0434\u043b\u044f \u0447\u0442\u0435\u043d\u0438\u044f":"62 \u043c\u0438\u043d\u0443\u0442\u044b"},"schema":{"@context":"https:\/\/schema.org","@graph":[{"@type":"WebPage","@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/jurisprudences\/tribunal-darrondissement-23-janvier-2025-32\/","url":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/jurisprudences\/tribunal-darrondissement-23-janvier-2025-32\/","name":"Tribunal d'arrondissement, 23 janvier 2025 - Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat en droit p\u00e9nal \u00e0 Paris","isPartOf":{"@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/#website"},"datePublished":"2026-04-20T17:26:28+00:00","dateModified":"2026-04-20T17:26:35+00:00","breadcrumb":{"@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/jurisprudences\/tribunal-darrondissement-23-janvier-2025-32\/#breadcrumb"},"inLanguage":"ru-RU","potentialAction":[{"@type":"ReadAction","target":["https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/jurisprudences\/tribunal-darrondissement-23-janvier-2025-32\/"]}]},{"@type":"BreadcrumbList","@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/jurisprudences\/tribunal-darrondissement-23-janvier-2025-32\/#breadcrumb","itemListElement":[{"@type":"ListItem","position":1,"name":"Home","item":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/avocats-en-droit-penal-a-paris-conseil-et-defense-strategique\/"},{"@type":"ListItem","position":2,"name":"Jurisprudences","item":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/jurisprudences\/"},{"@type":"ListItem","position":3,"name":"Tribunal d&rsquo;arrondissement, 23 janvier 2025"}]},{"@type":"WebSite","@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/#website","url":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/","name":"Kohen Avocats","description":"Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat p\u00e9naliste \u00e0 Paris, intervient exclusivement en droit p\u00e9nal pour la d\u00e9fense des particuliers, notamment en mati\u00e8re d\u2019accusations de viol. Il assure un accompagnement rigoureux d\u00e8s la garde \u00e0 vue jusqu\u2019\u00e0 la Cour d\u2019assises, veillant au strict respect des garanties proc\u00e9durales.","publisher":{"@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/#organization"},"potentialAction":[{"@type":"SearchAction","target":{"@type":"EntryPoint","urlTemplate":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/?s={search_term_string}"},"query-input":{"@type":"PropertyValueSpecification","valueRequired":true,"valueName":"search_term_string"}}],"inLanguage":"ru-RU"},{"@type":"Organization","@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/#organization","name":"Kohen Avocats","url":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/","logo":{"@type":"ImageObject","inLanguage":"ru-RU","@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/#\/schema\/logo\/image\/","url":"https:\/\/kohenavocats.com\/wp-content\/uploads\/2026\/01\/Logo-2-1.webp","contentUrl":"https:\/\/kohenavocats.com\/wp-content\/uploads\/2026\/01\/Logo-2-1.webp","width":2114,"height":1253,"caption":"Kohen Avocats"},"image":{"@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/#\/schema\/logo\/image\/"}}]}},"jetpack_likes_enabled":false,"jetpack_sharing_enabled":true,"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/wp-json\/wp\/v2\/kji_decision\/625865","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/wp-json\/wp\/v2\/kji_decision"}],"about":[{"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/wp-json\/wp\/v2\/types\/kji_decision"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=625865"}],"wp:term":[{"taxonomy":"kji_country","embeddable":true,"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/wp-json\/wp\/v2\/kji_country?post=625865"},{"taxonomy":"kji_court","embeddable":true,"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/wp-json\/wp\/v2\/kji_court?post=625865"},{"taxonomy":"kji_chamber","embeddable":true,"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/wp-json\/wp\/v2\/kji_chamber?post=625865"},{"taxonomy":"kji_year","embeddable":true,"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/wp-json\/wp\/v2\/kji_year?post=625865"},{"taxonomy":"kji_subject","embeddable":true,"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/wp-json\/wp\/v2\/kji_subject?post=625865"},{"taxonomy":"kji_keyword","embeddable":true,"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/wp-json\/wp\/v2\/kji_keyword?post=625865"},{"taxonomy":"kji_language","embeddable":true,"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/wp-json\/wp\/v2\/kji_language?post=625865"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}