{"id":626721,"date":"2026-04-20T21:01:51","date_gmt":"2026-04-20T19:01:51","guid":{"rendered":"https:\/\/kohenavocats.com\/jurisprudences\/tribunal-darrondissement-28-novembre-2024-14\/"},"modified":"2026-04-20T21:01:55","modified_gmt":"2026-04-20T19:01:55","slug":"tribunal-darrondissement-28-novembre-2024-14","status":"publish","type":"kji_decision","link":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/jurisprudences\/tribunal-darrondissement-28-novembre-2024-14\/","title":{"rendered":"Tribunal d’arrondissement, 28 novembre 2024"},"content":{"rendered":"
\n
\n

Jugt n\u00b02582\/2024 not.5398\/23\/CC Ex.p.\/s.1x IC4x AUDIENCE PUBLIQUE DU 28NOVEMBRE2024 Le Tribunal d\u2019arrondissement de et \u00e0 Luxembourg,neuvi\u00e8me chambre, si\u00e9geant en mati\u00e8re correctionnelle, a rendu le jugement qui suit: dans la cause du Minist\u00e8re Public contre 1)PERSONNE1.), n\u00e9 leDATE1.)\u00e0Luxembourg, demeurant \u00e0 L-ADRESSE1.), 2)PERSONNE2.), n\u00e9e leDATE2.)\u00e0ADRESSE2.)(Autriche), demeurant \u00e0 L-ADRESSE3.), -p r \u00e9 v e n us- en pr\u00e9sence de: 1)PERSONNE3.), n\u00e9e leDATE3.)\u00e0ADRESSE4.)(Pologne), demeurant \u00e0 L-ADRESSE5.), 2)PERSONNE4.), n\u00e9 leDATE4.)\u00e0ADRESSE6.)(Pologne), demeurant \u00e0 L-ADRESSE5.), 3)PERSONNE3.)etPERSONNE4.),pr\u00e9qualifi\u00e9s, en leur qualit\u00e9 de parents et repr\u00e9sentants l\u00e9gaux de leur enfant mineur S.W., n\u00e9e le DATE5.)\u00e0 Luxembourg, demeurant \u00e0 L-ADRESSE5.), 4)PERSONNE3.)etPERSONNE4.),pr\u00e9qualifi\u00e9s, en leur qualit\u00e9 de parents et repr\u00e9sentants l\u00e9gaux de leur enfant mineur A.W., n\u00e9 le DATE6.)\u00e0 Luxembourg, demeurant \u00e0 L-ADRESSE5.),<\/p>\n

2 comparant par Ma\u00eetre Aline GODART, avocat \u00e0 la Cour, demeurant \u00e0Strassen, parties civilesconstitu\u00e9es contre les pr\u00e9venusPERSONNE2.)etPERSONNE1.), pr\u00e9qualifi\u00e9s, 5)la compagnie d\u2019assurancesSOCIETE1.)S.A., \u00e9tablie et ayant son si\u00e8ge social \u00e0 L- ADRESSE7.), inscrite au registre de commerce de et \u00e0 Luxembourg sous le num\u00e9ro NUMERO1.), repr\u00e9sent\u00e9e par son conseil d\u2019administration actuellement en fonctions, comparant par Ma\u00eetre Fran\u00e7ois KAUFFMAN, en remplacement de Ma\u00eetre Monique WIRION, avocats \u00e0 la Cour,tousdeux demeurant \u00e0 Luxembourg, intervenantevolontaire. F A I T S: Par citation\u00e0 pr\u00e9venusdu26ao\u00fbt2024, Monsieur le Procureur d\u2019Etat pr\u00e8s leTribunal d\u2019arrondissement de et \u00e0 Luxembourg a requis lespr\u00e9venusde compara\u00eetre \u00e0 l\u2019audience publique du6novembre2024devant le Tribunal correctionnel de ce si\u00e8ge pour y entendre statuer sur les pr\u00e9ventions suivantes: PERSONNE2.): circulation:coups et blessures involontaires;avoir circul\u00e9 alors que son organisme comportait la pr\u00e9sence de t\u00e9trahydrocannabinol (SOCIETE2.)) dont le taux s\u00e9rique \u00e9tait sup\u00e9rieur ou \u00e9gal \u00e0 1 ng\/ml, en l\u2019esp\u00e8ce 8,43 ng\/ml; avoir circul\u00e9 alors que son organisme comportait la pr\u00e9sence de benzoylecgonine dont le taux s\u00e9rique \u00e9tait sup\u00e9rieur ou \u00e9gal \u00e0 25 ng\/ml, en l\u2019esp\u00e8ce 84,4 ng\/ml;contraventions. PERSONNE1.): I. circulation:\u00e9tant propri\u00e9taire d\u2019un v\u00e9hicule automoteur,avoir tol\u00e9r\u00e9 qu\u2019une personne ait conduitcev\u00e9hicule sur la voie publique alors que son organisme comportait la pr\u00e9sence de t\u00e9trahydrocannabinol (SOCIETE2.)) dont le taux s\u00e9rique \u00e9tait sup\u00e9rieur ou \u00e9gal \u00e0 1 ng\/ml, en l\u2019esp\u00e8ce 8,43 ng\/ml; avoir tol\u00e9r\u00e9 qu\u2019une personne ait conduitcev\u00e9hicule sur la voie publique alors que son organisme comportait la pr\u00e9sence de benzoylecgonine dont le taux s\u00e9rique \u00e9tait sup\u00e9rieur ou \u00e9gal \u00e0 25 ng\/ml, en l\u2019esp\u00e8ce 84,4 ng\/ml; II. infraction \u00e0 l\u2019article 420 du Code p\u00e9nal. \u00c0cette audience, Madamelevice-pr\u00e9sident constata l\u2019identit\u00e9 despr\u00e9venusetleurdonna connaissance de l\u2019acte qui a saisi le Tribunal. Conform\u00e9ment \u00e0 l\u2019article 190-1 (2) du Code de proc\u00e9dure p\u00e9nale, Madame levice-pr\u00e9sident informa lespr\u00e9venusdeleurdroit de garder le silence et de ne pas s\u2019incriminer soi-m\u00eame. Le t\u00e9moinPERSONNE3.)fut entendu en sesd\u00e9clarations oralesapr\u00e8s avoir pr\u00eat\u00e9 le serment pr\u00e9vu par la loi.<\/p>\n

3 Les pr\u00e9venusPERSONNE2.)etPERSONNE1.)furent entendus en leurs explications et moyens de d\u00e9fense. Ma\u00eetre Aline GODART, avocat \u00e0 la Cour, demeurant \u00e0 Strassen, se constitua partie civile au nom et pourle compte dePERSONNE3.), dePERSONNE4.), ainsi que pour le compte de PERSONNE3.)etPERSONNE4.), pris en leur qualit\u00e9de parents et repr\u00e9sentants l\u00e9gaux de leurs enfants mineurs S.W., n\u00e9e leDATE5.)\u00e0 Luxembourg etA.W., n\u00e9 leDATE6.)\u00e0 Luxembourg, demeurant \u00e0 L-ADRESSE5.), demandeursau civil, contre lespr\u00e9venusPERSONNE2.)et PERSONNE1.), pr\u00e9qualifi\u00e9s, d\u00e9fendeursau civil.Elledonna lecture des conclusions \u00e9crites qu\u2019elled\u00e9posa ensuite sur le bureau du Tribunal correctionnel et qui furent sign\u00e9es par Madame le vice-pr\u00e9sident et Monsieur le greffier. Ma\u00eetreFran\u00e7ois KAUFFMAN, en remplacement de Ma\u00eetreMonique WIRION, avocats \u00e0 la Cour,tousdeux demeurant \u00e0 Luxembourg,demanda\u00e0 voirintervenirvolontairementla compagnie d\u2019assurancesSOCIETE1.)S.A. dans le cadre de la pr\u00e9senteproc\u00e9dure et fut entendu en ses conclusions. Larepr\u00e9sentante du Minist\u00e8re Public, MadameAlessandra VIENI,premiersubstitutdu Procureur d\u2019Etat,r\u00e9suma l\u2019affaire et futentendue en son r\u00e9quisitoire. Ma\u00eetreMariame YAZBACK, avocat \u00e0 la Cour, demeurant \u00e0 Luxembourg, exposaplus amplementles moyens de d\u00e9fense de son mandantPERSONNE1.). Ma\u00eetreNoa RECKTENWALD, avocat, en remplacement de Ma\u00eetreSam PLETSCH, avocat \u00e0 la Cour,tousdeuxdemeurant \u00e0 Luxembourg, exposa les moyens de d\u00e9fense de samandante PERSONNE2.). Lespr\u00e9venusPERSONNE2.)etPERSONNE1.)se virent attribuerla parole en dernier. Le Tribunal prit l\u2019affaire en d\u00e9lib\u00e9r\u00e9 et rendit \u00e0 l\u2019audience publique de ce jour, date \u00e0 laquelle le prononc\u00e9 avait \u00e9t\u00e9 fix\u00e9, le J U G E M E N T qui suit: Vu l\u2019ensemble du dossier r\u00e9pressif constitu\u00e9 par le Minist\u00e8re Public sous la notice num\u00e9roNUMERO2.)\/23\/CC et notamment leproc\u00e8s-verbalnum\u00e9roNUMERO3.)\/2023du15 janvier2023dress\u00e9 par la PoliceGrand-Ducale,Unit\u00e9 de laPolice de la route,Service intervention autoroutier. Vu la citation\u00e0 pr\u00e9venusdu26ao\u00fbt2024,r\u00e9guli\u00e8rement notifi\u00e9e auxpr\u00e9venusPERSONNE2.) etPERSONNE1.). Vu l\u2019information donn\u00e9e le 26 ao\u00fbt 2024 en application de l\u2019article 453 du Code des assurances sociales \u00e0 la Caisse Nationale de Sant\u00e9. Vu l\u2019expertise toxicologique num\u00e9roNUMERO4.)du15 janvier2023, \u00e9tablie au Laboratoire national de sant\u00e9, service de toxicologie m\u00e9dico-l\u00e9gale, r\u00e9v\u00e9lantla pr\u00e9sence d\u2019un taux s\u00e9rique<\/p>\n

4 de8,43ng\/ml de t\u00e9trahydrocannabinol (SOCIETE2.))et d\u2019un taux s\u00e9riquede84,4ng\/ml de benzoylecgoninedans l\u2019organisme de lapr\u00e9venue. AU PENAL Le Minist\u00e8re Public reproche\u00e0 la pr\u00e9venuePERSONNE2.)d\u2019avoir,le 15 janvier 2023, vers 12.00 heures, sur l\u2019autoroute A1 en direction de Luxembourg, \u00e0 hauteur deADRESSE8.), en tant que conductrice d\u2019un v\u00e9hicule automoteur sur la voie publique,par d\u00e9faut de pr\u00e9voyanceet de pr\u00e9caution, mais sans intention d\u2019attenter\u00e0 la personne d\u2019autrui, partant involontairement, caus\u00e9 des coupsoufaitdes blessures \u00e0PERSONNE3.), n\u00e9e leDATE3.), \u00e0PERSONNE4.), n\u00e9 leDATE4.), au mineur.A.W., n\u00e9 leDATE6.)et \u00e0 lamineureS.W., n\u00e9e leDATE5.), notamment par l\u2019effet despr\u00e9ventions suivantes: 2)avoir circul\u00e9 alors que son organisme comportait la pr\u00e9sence de t\u00e9trahydrocannabinol (SOCIETE2.)) dont le taux s\u00e9rique est sup\u00e9rieur ou \u00e9gal \u00e0 1 ng\/ml, en l\u2019esp\u00e8ce de 8,43 ng\/ml, 3)avoir circul\u00e9 alors que son organismecomportait la pr\u00e9sence de benzoylecgonine dont le taux s\u00e9rique est sup\u00e9rieur ou \u00e9gal \u00e0 25 ng\/ml, en l\u2019esp\u00e8ce de 84,4 ng\/ml, 4)vitesse dangereuse selon les circonstances, 5)d\u00e9faut de se comporter raisonnablement et prudemment de fa\u00e7on \u00e0 ne pas constituer un danger pour la circulation, 6)d\u00e9faut de se comporter raisonnablement et prudemment de fa\u00e7on \u00e0 ne pas causer un dommage aux personnes, 7)d\u00e9faut de se comporter raisonnablement et prudemment de fa\u00e7on \u00e0 ne pas causer un dommage aux propri\u00e9t\u00e9s publiques ou priv\u00e9es, 8)d\u00e9faut de conduire de fa\u00e7on \u00e0 rester constamment ma\u00eetre de son v\u00e9hicule.\u00bb. Le Minist\u00e8re Public reprochesub I)au pr\u00e9venuPERSONNE1.)d\u2019avoir, dans les m\u00eames circonstancesde temps et de lieu, en tant que propri\u00e9taire d\u2019un v\u00e9hicule automoteur,tol\u00e9r\u00e9 qu\u2019une personne ait conduit ce v\u00e9hicule sur la voie publique alors que son organisme comportait la pr\u00e9sence de t\u00e9trahydrocannabinol (SOCIETE2.)) dont le taux s\u00e9rique est sup\u00e9rieur ou \u00e9gal \u00e0 1 ng\/ml, en l\u2019esp\u00e8ce de 8,43 ng\/mletla pr\u00e9sence de benzoylecgonine dont le taux s\u00e9rique est sup\u00e9rieur ou \u00e9gal \u00e0 25 ng\/ml, en l\u2019esp\u00e8ce de 84,4 ng\/ml. Il est encore reproch\u00e9 sub II) au pr\u00e9venu, d\u2019avoir,toujours dans les m\u00eamescirconstances de temps et de lieu,en retirant la cl\u00e9 de contact de la serrure du v\u00e9hicule conduit parPERSONNE2.) \u00e0 une vitessed\u2019environ 120 km\/h et en entra\u00eenant ainsi un freinage abrupt parPERSONNE2.), involontairementport\u00e9 des coups oufait des blessures \u00e0PERSONNE3.), n\u00e9e leDATE3.), \u00e0 PERSONNE4.), n\u00e9 leDATE4.), au mineurA.W., n\u00e9 leDATE6.)et \u00e0 lamineureS.W., n\u00e9e le DATE5.). Comp\u00e9tence du Tribunal<\/p>\n

5 Aux termes de l\u2019article 179 du Code de proc\u00e9dure p\u00e9nale, les chambrescorrectionnelles des Tribunaux d'arrondissement, si\u00e9geant au nombre de trois juges, connaissent de tous les d\u00e9lits, \u00e0 l'exception de ceux dont la connaissance est attribu\u00e9e aux Tribunaux de Police par les lois particuli\u00e8res. Par d\u00e9rogation au paragraphe (1) dudit article, les infractions vis\u00e9es au paragraphe (3) sont jug\u00e9es par une chambre correctionnelle du Tribunal d\u2019Arrondissement compos\u00e9e d'un juge. Sont jug\u00e9s par une composition de juge unique, notamment les d\u00e9lits pr\u00e9vus ou vis\u00e9s par la loi modifi\u00e9edu 14 f\u00e9vrier 1955 concernant la r\u00e9glementation de la circulation sur toutes les voies publiques. Toutefois, aux termes du paragraphe (4) de l\u2019article 179 du Code de proc\u00e9dure p\u00e9nale, la chambre correctionnelle compos\u00e9e de trois juges conna\u00eet des d\u00e9lits \u00e9num\u00e9r\u00e9s au paragraphe (3), si entre ce ou ces d\u00e9lits et entre un ou plusieurs autres d\u00e9lits il existe un lien d\u2019indivisibilit\u00e9 ou de connexit\u00e9 ou s\u2019ils sont en concours r\u00e9el ou id\u00e9al. Les faits de circulation reproch\u00e9s \u00e0PERSONNE2.)etPERSONNE1.)sont connexes \u00e0 l\u2019infraction de coups et blessuresau sens de l\u2019article 420 du Code p\u00e9nalreproch\u00e9e \u00e0 PERSONNE1.),de sorte que le Tribunal correctionnel en formation coll\u00e9giale est comp\u00e9tent pour conna\u00eetre des infractions \u00e0 la l\u00e9gislation en mati\u00e8re de circulation reproch\u00e9esaux pr\u00e9venus PERSONNE2.)etPERSONNE1.). Le Tribunal correctionnel est encore comp\u00e9tent pour conna\u00eetre des contraventions libell\u00e9es sub 4) \u00e0 8) \u00e0 charge de la pr\u00e9venuealors qu\u2019en l\u2019esp\u00e8ce, il y a connexit\u00e9 entre le d\u00e9litde coups et blessures involontaires au sens de l\u2019article 9bisde la loi dula loi du 14 f\u00e9vrier 1955 portant r\u00e9glementation de la circulation routi\u00e8relibell\u00e9s sub1)\u00e0 charge de la pr\u00e9venueet les contraventions pr\u00e9d\u00e9sign\u00e9es. En effet, lorsqu'unecontravention se rattache \u00e0 un d\u00e9lit par un lien de connexit\u00e9 ou d'indivisibilit\u00e9, les deux infractions, sont jug\u00e9es en premier ressort et \u00e0 charge d'appel par le Tribunal correctionnel. Il r\u00e9sulte de ce qui pr\u00e9c\u00e8de que le Tribunal correctionnel est comp\u00e9tent pour conna\u00eetre de toutes les infractions libell\u00e9es\u00e0 charge des pr\u00e9venus. Les faits Les faits tels qu\u2019ils ressortent du dossier r\u00e9pressif et des d\u00e9bats men\u00e9s\u00e0l\u2019audience peuvent se r\u00e9sumer comme suit: Le15 janvier 2023, vers12.00heures, une patrouille de policeestd\u00e9p\u00each\u00e9esur l\u2019autoroute A1 en direction de Luxembourg, \u00e0 hauteur de la sortieADRESSE8.), en raison d\u2019un accident de la circulation. Sur les lieux, les policiersconstatentla pr\u00e9sence de deux v\u00e9hicules accident\u00e9s,dont un v\u00e9hicule delamarqueSEAT, mod\u00e8leLeon, portant les plaques d\u2019immatriculationNUMERO5.)(L) et un v\u00e9hicule delamarqueVOLKSWAGEN , mod\u00e8leUp, portant les plaques d\u2019immatriculation NUMERO6.)(L). La conductrice du v\u00e9hicule de la marque SEATpr\u00e9cit\u00e9 s\u2019identifieen lapersonnede PERSONNE2.)etestsoumise\u00e0 la batterie de testsstandardis\u00e9spr\u00e9vus par la loi.L\u2019examen de<\/p>\n

6 la salive s\u2019estav\u00e9r\u00e9positif et ar\u00e9v\u00e9l\u00e9la pr\u00e9sence deSOCIETE2.)dans son organisme.Au vu dudit r\u00e9sultat,PERSONNE2.)est conduite \u00e0 l\u2019h\u00f4pitalo\u00f9elleest soumise\u00e0 une prise de sang dont l\u2019analyse toxicologique \u00e9tabli un taux s\u00e9riquede 8,43 ng\/ml de t\u00e9trahydrocannabinol (SOCIETE2.))et un taux s\u00e9riquede 84,4 ng\/ml de benzoylecgoninedans son organisme. Le passager dudit v\u00e9hicule,identifi\u00e9 en la personne dePERSONNE1.),se tenait,\u00e0 l\u2019arriv\u00e9edes forces de l\u2019ordre,derri\u00e8reles barri\u00e8res de protectionetfaisaitpreuve d\u2019un comportement immatureen ne cessantd\u2019avoir desexc\u00e8sde col\u00e8re. Les agents identifient encoreles occupants du v\u00e9hicule delamarque VOLKSWAGEN pr\u00e9cit\u00e9 en les personnes dePERSONNE4.),PERSONNE3.)et leurs enfants mineursW.A., n\u00e9 le DATE6.)et W.S., n\u00e9e leDATE5.).PERSONNE3.), qui se plaignait de douleurs dorsales et \u00e9prouvaitdes difficult\u00e9s\u00e0 respirer,esttransport\u00e9e\u00e0 l\u2019h\u00f4pital etPERSONNE4.)ainsi que ses enfants s\u2019y rendent \u00e9galement afin de faire constaterleurs blessures. Le 21 janvier 2023, les \u00e9pouxPERSONNE3.)etPERSONNE4.)sont entendus par la Police.Ils d\u00e9clarent avoirle jour de l\u2019accident en causeemprunt\u00e9 l\u2019autoroute A1 en direction de Luxembourg en vue de conduire leurs enfants \u00e0 leurs cours de tennis. \u00c0 hauteurde la sortie ADRESSE8.),PERSONNE4.)aurait voulu d\u00e9passerun v\u00e9hiculeroulant \u00e0 faible allure et,pour ce faire,se seraitd\u00e9port\u00e9sur la voie de gaucheen circulant \u00e0 une vitesse d\u2019environ110\u00e0120 Km\/h.Au momentd\u2019arriver \u00e0 hauteurdu v\u00e9hicule mentionn\u00e9, celui-cise seraitsubitement et sans raison apparente,alors qu\u2019aucun obstacle, respectivement aucun autre v\u00e9hiculen\u2019\u00e9taitdans les environs imm\u00e9diats,d\u00e9port\u00e9sur la voie de gaucheet aurait frein\u00e9par la suitede mani\u00e8re abrupte,de sorte qu\u2019il n\u2019aurait eu aucune chance d\u2019esquiver l\u2019accident.PERSONNE4.)tient encore\u00e0 soulignerque le changement de voie ainsi que le freinagebrusque effectu\u00e9 par le v\u00e9hicule de la marque SEAT s\u2019\u00e9taient produits sans aucune raison apparente. Auditionn\u00e9ele22janvier 2023,PERSONNE2.)d\u00e9clareavoir pass\u00e9 la nuit au domicilede PERSONNE1.)sis \u00e0ADRESSE9.)ets\u2019\u00eatre disput\u00e9eavec ce dernierau matin des faits. Afin d\u2019\u00e9viterde devoir s\u2019engager dans unediscussion, elle aurait cherch\u00e9 \u00e0 rentrer chez elle, ce qui auraitattis\u00e9la col\u00e8re dePERSONNE1.)qui aurait refus\u00e9, dansun premier temps, de la conduire \u00e0 son domicile.Par la suite, ilserait finalement revenu sur sa d\u00e9cision et aurait fini par lui remettre les cl\u00e9sde son v\u00e9hiculeapr\u00e8s qu\u2019ellesesoit formellementoppos\u00e9e, au vu de son \u00e9tat de col\u00e8re, \u00e0 ce qu\u2019il prenne le volant. Sur le trajet, il aurait \u00e0 plusieurs reprises essay\u00e9 delui retrier les cl\u00e9s du contactetily serait parvenuau moment o\u00f9 ilscirculaient sur une route secondaire. \u00c0 cet instant, il aurait all\u00e9gu\u00e9qu\u2019il ne pouvait rien leur arriver dans la mesure o\u00f9 les freins du v\u00e9hiculerestaient op\u00e9rationnels.Ils auraient par la suite reprisla route etau moment o\u00f9 ilscirculaient surl\u2019autoroute A1 en direction de Luxembourg,PERSONNE1.)auraitde mani\u00e8re inattendueretir\u00e9 une deuxi\u00e8me foisla cl\u00e9 du contact.Le v\u00e9hiculeaurait\u00e0 cet instant d\u00e9vi\u00e9 tout seul vers la gauche etenvoyant ce dernier serapprocherdangereusementdumur californien, elle aurait\u00e9t\u00e9 prise de paniqueetauraiteffectu\u00e9 un freinaged\u2019urgence, man\u0153uvre \u00e0 la suite delaquellele v\u00e9hicule de la marque VOLKSWAGEN \u00e9tait venu percuter l\u2019arri\u00e8re de leur v\u00e9hicule.Confront\u00e9 avec le r\u00e9sultatdutest salivaire qui a d\u00e9cel\u00e9 duSOCIETE2.)dans son organisme, elleadmetavoir pour habitude de consommerquotidiennementdu cannabidiol dont la derni\u00e8reconsommationremontrait\u00e0 environ trois heures avant l\u2019accident. Lors de son audition polici\u00e8re du26 janvier 2023,PERSONNE1.)r\u00e9it\u00e8re le d\u00e9roulement des faits relat\u00e9s parPERSONNE2.).Il confirme avoir retir\u00e9 la cl\u00e9 du contact dans l\u2019unique intention de pouvoir descendre de son v\u00e9hicule,vu qu\u2019il ne s\u2019y sentait pas en s\u00e9curit\u00e9. Il tient encore \u00e0 pr\u00e9ciserqu\u2019il avait pour habitude de retirer la cl\u00e9 du contact de son ancien v\u00e9hicule de la marque MERCEDESet qu\u2019au coursde cette action, il \u00e9tait toujours \u00e0 m\u00eame de pouvoirman\u0153uvrer normalement avec le volant.Finalement,il tient \u00e0 faire remarquerqu\u2019il pensait que son v\u00e9hicule<\/p>\n

7 allaitsimplement ralentir et qu\u2019\u00e0 aucun moment il ne pouvaits\u2019attendre \u00e0 ce quePERSONNE2.) r\u00e9agisse de la sorte. \u00c0 l\u2019audience du 6 novembre 2024, le t\u00e9moinPERSONNE3.)a, sous la foi du serment, r\u00e9it\u00e9r\u00e9 ses d\u00e9clarations polici\u00e8res.Elle a tenu \u00e0 pr\u00e9ciser que le jour de l\u2019accident elleavaitnon seulementcraintpour sa vie, mais encore pour cellede son \u00e9poux etde ses enfants mineursqui \u00e9taient en pleurs et traumatis\u00e9s par les circonstances de l\u2019esp\u00e8ce. \u00c0 la barre, la pr\u00e9venue a r\u00e9it\u00e9r\u00e9 ses d\u00e9clarations faites lors de son audition polici\u00e8re. Elle a expliqu\u00e9 avoir pass\u00e9 la nuit au domicile dePERSONNE1.)et y avoir consomm\u00e9 un joint. Confront\u00e9eavec le r\u00e9sultat des analyses toxicologiqueset notamment la pr\u00e9sence de benzoylecgoninedans son organisme, elle a contest\u00e9 toute consommation de coca\u00efnedans son chefetn\u2019a pas su expliquerl\u2019origine du taux debenzoylecgoninerelev\u00e9 dans son organisme. Apr\u00e8s s\u2019\u00eatre disput\u00e9eavecPERSONNE1.)et au vu de son \u00e9tatcol\u00e9rique, elle a admis avoir pris l\u2019initiativede conduire le v\u00e9hicule de celui-ci pour \u00e9viterqu\u2019il neconstitueun danger sur la voie publique.Elle a encore donn\u00e9 \u00e0 consid\u00e9rer que siPERSONNE1.)n\u2019avait pas retir\u00e9 la cl\u00e9 du contact etport\u00e9 ses mains sur le volant pour le manipuler,l\u2019accident en cause ne se serait probablement jamais produit. Le pr\u00e9venuPERSONNE1.)a admis avoir retir\u00e9 la cl\u00e9 du contact, maisacontest\u00e9avoir \u00e0 un quelconque moment manipul\u00e9le volant. Il a expliqu\u00e9 avoir cherch\u00e9 \u00e0ralentirsonv\u00e9hiculealors qu\u2019il nes\u2019ysentait plus en s\u00e9curit\u00e9,sansenvisager que de parcette actionqu\u2019il bloquerait l\u2019utilisation de la direction assist\u00e9e de son v\u00e9hicule.Sur questiondu Tribunal, il a expliqu\u00e9 avoir ignor\u00e9 le fait quePERSONNE2.)avaitconsomm\u00e9 un jointquelques heures avant l\u2019accidentet il a tenu \u00e0 pr\u00e9ciser que si tel avait\u00e9t\u00e9le cas, il ne luiauraitcertainementpasremis les cl\u00e9s de son v\u00e9hicule. En droit Quant \u00e0 la pr\u00e9venuePERSONNE2.) Dans un souci de logique juridique, le Tribunal proc\u00e8dera \u00e0 l\u2019analyse des infractions reproch\u00e9es \u00e0 lapr\u00e9venuedans un ordre diff\u00e9rent de celuidu libell\u00e9 duMinist\u00e8re Public. Quant \u00e0 la conduitesous influence deSOCIETE2.)et de benzoylecgonine \u00c0 la barre, lapr\u00e9venuea admisavoir consomm\u00e9 un joint environ trois heures avant la survenance de l\u2019accident en cause.Elleacependantcontest\u00e9avoir consomm\u00e9 de lacoca\u00efne et n\u2019a passu expliquerle taux \u00e9lev\u00e9 debenzoylecgonined\u00e9cel\u00e9dans son organisme. Il r\u00e9sulte de l\u2019expertise toxicologique dress\u00e9e en date du15 f\u00e9vrier 2023par le Dr PERSONNE5.)auLaboratoire National de Sant\u00e9,qu\u2019\u00e0 la suite d\u2019uneprise de sangeffectu\u00e9e sur la personne de la pr\u00e9venue,la pr\u00e9sence d\u2019un taux s\u00e9rique de8,43ng\/ml det\u00e9trahydrocannabinol (SOCIETE2.))ainsi que d\u2019un taux s\u00e9rique de84,4ng\/ml de benzoylecgonine ont \u00e9t\u00e9 d\u00e9cel\u00e9s danssonorganisme, taux qui sont qualifi\u00e9s comme \u00e9tant au-dessus du seuil de dangerosit\u00e9 potentielleetqui sont largement sup\u00e9rieursaux taux l\u00e9galement admis par la loi. Au vu du r\u00e9sultat de l\u2019expertise toxicologique,le Tribunal conclu queles infractions libell\u00e9es sub2)et3) par le Minist\u00e8re Public\u00e0 charge de la pr\u00e9venuesont \u00e9tablies tant en fait qu\u2019en droit, de sortequePERSONNE2.)est \u00e0 retenir dans le lien desdites infractions.<\/p>\n

8 Quant \u00e0 la vitesse dangereuse \u00c0 l\u2019audience du 6 novembre 2024, le mandataire dePERSONNE2.)asollicit\u00e9l\u2019acquittement de sa mandante du chef del\u2019infraction libell\u00e9e sub 4)dans la mesure o\u00f9 ladite infraction n\u2019\u00e9tait \u00e9tablie par un quelconque \u00e9l\u00e9ment du dossier r\u00e9pressif. Le Tribunal rappelle qu\u2019en cas de contestations \u00e9mises par la pr\u00e9venue, il incombe auMinist\u00e8re Public de rapporter la preuve de la mat\u00e9rialit\u00e9 de l\u2019infraction lui reproch\u00e9e, tant en fait qu\u2019en droit. Dans ce contexte, le Tribunal rel\u00e8ve que le Code de proc\u00e9dure p\u00e9nale adopte le syst\u00e8me de la libre appr\u00e9ciation de la preuve par le juge qui forme son intime conviction librement sans \u00eatre tenu par telle preuve plut\u00f4t que par telle autre. Il interroge sa conscience et d\u00e9cide en fonction de son intime conviction (FRANCHIMONT, Manuel de proc\u00e9dure p\u00e9nale, p. 764). Le juge r\u00e9pressif appr\u00e9cie souverainement, en fait, la valeur probante des \u00e9l\u00e9ments sur lesquels il fonde son intime conviction (Cass. belge, 31 d\u00e9cembre 1985, Pas. Bel. 1986, I, 549). Cependant, si le juge p\u00e9nal peut fonder sa d\u00e9cision sur l\u2019intime conviction, il faut que celle-ci r\u00e9sulte de moyens de preuve l\u00e9galement admis et administr\u00e9s en la forme. En d\u2019autres termes, sa conviction doit \u00eatre l\u2019effet d\u2019une conclusion, d\u2019un travail pr\u00e9liminaire de r\u00e9flexion et de raisonnement, ne laissant plus de doute dans l\u2019esprit d\u2019une personne raisonnable. Il r\u00e9sulte des d\u00e9clarations du t\u00e9moinPERSONNE4.)faites lors de son audition polici\u00e8re du 21 janvier 2023 qu\u2019il s\u2019\u00e9tait engag\u00e9 sur la voie de d\u00e9passement \u00e0 une vitesse approximative de 110 \u00e0 120 km\/hen vue de d\u00e9passer le v\u00e9hicule conduit parPERSONNE2.). Il r\u00e9sulte encore de la citation \u00e0 pr\u00e9venusque le Minist\u00e8re Public reproche sub II. \u00e0 PERSONNE1.)d\u2019avoir retir\u00e9 la cl\u00e9 du contact du v\u00e9hicule conduit parPERSONNE2.)\u00e0 une vitesse d\u2019environ 120 km\/h. Le Tribunal constatequePERSONNE2.)semble avoir circul\u00e9 \u00e0 la vitesse autoris\u00e9e sur les autoroutes alors qu\u2019il ne r\u00e9sulted\u2019aucunautre\u00e9l\u00e9ment du dossier r\u00e9pressif lui soumis quela pr\u00e9venueaurait circul\u00e9 le15 janvier2023 \u00e0 une vitesse dangereuse selon les circonstances, de sortequ\u2019elle ne saurait \u00eatre retenue dans les liens de l\u2019infraction libell\u00e9e sub 4) \u00e0 sa charge. PERSONNE2.)estpartant\u00e0acquitter: \u00ab\u00e9tant conductrice d\u2019un v\u00e9hicule automoteur sur la voie publique, le 15 janvier 2023, vers 12.00 heures, sur l\u2019autoroute A1 en direction de Luxembourg, \u00e0 hauteur deADRESSE8.),sans pr\u00e9judice es circonstances de temps et de lieu exactes, 4) vitesse dangereuse selon les circonstances.\u00bb<\/p>\n

9 Quant aux autres contraventions au Code de la route libell\u00e9es sub5) \u00e0 sub8) Au vu des \u00e9l\u00e9ments du dossier r\u00e9pressif et compte tenu de l\u2019accident survenu le15 janvier 2023, il est \u00e9tabli que lapr\u00e9venuene s\u2019est pas comport\u00e9 raisonnablement et prudemment, alors qu\u2019elle a caus\u00e9 un dommage aux personnes, et notamment\u00e0PERSONNE3.),PERSONNE4.)et leurs enfants mineurs, qu\u2019ellea caus\u00e9 des dommages aux propri\u00e9t\u00e9s priv\u00e9es, en ce qu\u2019ellea endommag\u00e9 du fait de l\u2019accident lev\u00e9hiculedePERSONNE3.), qu\u2019ellea constitu\u00e9 un danger pour la circulation, notamment au vu du fait qu\u2019ellea conduitsous l\u2019effet deSOCIETE2.)et de benzoylecgonineet qu\u2019ellen\u2019a pas conduit de fa\u00e7on \u00e0 rester constamment ma\u00eetre de son v\u00e9hicule. Il s\u2019ensuit que les infractions, libell\u00e9essub5) \u00e0 sub8)\u00e0 chargede lapr\u00e9venue, sont \u00e0 retenir dans son chef. Quant \u00e0 l\u2019infraction de coupsetblessures involontaires \u00c0 l\u2019audience du6novembre 2024,le mandataire dePERSONNE2.)a contest\u00e9 l\u2019infraction libell\u00e9e sub 1) \u00e0 chargede sa mandante dans la mesure o\u00f9l\u2019accident survenu le 15 janvier 2023 seraitexclusivement imputable aucomportement dePERSONNE1.).Ma\u00eetreNoa RECKTENWALD aparcons\u00e9quent plaid\u00e9 \u00e0 titre principall\u2019absence de lien de causalit\u00e9 et \u00e0 titre subsidiairel\u2019\u00e9tat de n\u00e9cessit\u00e9et la contraintepour conclure \u00e0 l\u2019acquittement de sa mandante. Les \u00e9l\u00e9ments constitutifs de l\u2019infraction de coups et blessures involontaires sont les suivants: (a) des coups ou des blessures.Aux termes des certificats m\u00e9dicaux figurant au dossier, il est \u00e9tabli quePERSONNE3.),PERSONNE4.)et leurs enfants mineurs W.A. et W.S. ont subides coups etdes blessures. \u00c0 noter que la notion de \u00abblessure\u00bb est interpr\u00e9t\u00e9e de mani\u00e8re large, englobant toute atteinte \u00e0 l\u2019int\u00e9grit\u00e9 physique dans le chef de la victime. De simples \u00e9corchures et h\u00e9matomes sont consid\u00e9r\u00e9s par la jurisprudence comme blessures physiques. De m\u00eame,le \u00abcoup\u00bb, m\u00eame s\u2019il n\u2019a pas donn\u00e9 lieu \u00e0 des blessures, est suffisant (J.-L. P\u00dcTZ,op. cit., n\u00b0 502, p. 373). Au vu des d\u00e9veloppements qui pr\u00e9c\u00e8dent, les coups et des blessuressont d\u00e8s lors \u00e9tablis en l\u2019esp\u00e8ce. (b) une faute.Aux termes del\u2019article 418 du Code p\u00e9nal, est coupable de l\u00e9sions involontaires, celui qui a caus\u00e9 le mal par d\u00e9faut de pr\u00e9voyance ou de pr\u00e9caution, mais sans intention d\u2019attenter \u00e0 la personne d\u2019autrui. Par cette disposition, le l\u00e9gislateur a entendu punir toute faute, m\u00eame la plus l\u00e9g\u00e8re, qui entra\u00eene pour un tiers des l\u00e9sions ou blessures involontaires (CSJ, 22 novembre 1895, Pas. 4, p. 13). En effet, cette disposition embrasse dans sa g\u00e9n\u00e9ralit\u00e9 toutes les formes et toutes les modifications de la faute, quelque l\u00e9g\u00e8re qu\u2019elle soit (TAL, 19 novembre 1913, Pas. 9, p. 313). Il est d\u2019ailleurs \u00e0 noter que l\u2019\u00e9l\u00e9ment mat\u00e9riel peut consister aussi bien en une action qu\u2019en une omission, contrairement \u00e0 ce qui se passe pour les violences volontaires. Si les maladresses ont un caract\u00e8re g\u00e9n\u00e9ralement positif, les inattentions, les n\u00e9gligences et le d\u00e9faut de pr\u00e9cautions sont plut\u00f4t de forme n\u00e9gative; quant \u00e0 l\u2019inobservation des r\u00e8glements, elle peut rev\u00eatir l\u2019une ou<\/p>\n

10 l\u2019autre des deux formes selon que le r\u00e8glement imposait une action ou une abstention (Encyclop\u00e9die Dalloz, v\u00b0 Coups et Blessures, n\u00b0 156). Ainsi, une telle faute peut \u00eatre constitu\u00e9e par toute maladresse, imprudence, inattention, n\u00e9gligence ou d\u00e9faut de pr\u00e9voyance et de pr\u00e9caution, une abstention devant m\u00eame \u00eatre retenue comme faute-cause de l\u00e9sions si elle constitue la violation d\u2019une obligation l\u00e9gale, r\u00e9glementaire ou conventionnelle (ibid.). Toute infraction \u00e0 la loi p\u00e9nale, et notamment \u00e0 la r\u00e9glementation sur la circulation, constitue une telle faute. En l\u2019esp\u00e8ce, et telque d\u00e9velopp\u00e9 ci-avant, lapr\u00e9venueaenfreint plusieurs dispositions l\u00e9gales, notamment encirculant sur la voie publique alors que son organisme comportait la pr\u00e9sence de SOCIETE2.)et de benzoylecgonine. Il est partant \u00e9tabli que lapr\u00e9venueacommis une faute. (c) un lien de causalit\u00e9.La poursuite p\u00e9nale ne peutaboutirque si l'on d\u00e9montre un lien de cause \u00e0 effet entre le comportement reproch\u00e9\u00e0 lapr\u00e9venueet l'atteinte \u00e0 l\u2019int\u00e9grit\u00e9 corporelle subie par lesvictimes. Il suffit que le comportement delapr\u00e9venueait contribu\u00e9, m\u00eame pour une faible fraction, \u00e0 la r\u00e9alisation du dommage. En l\u2019esp\u00e8ce, il r\u00e9sulte des d\u00e9clarations dePERSONNE2.)faites lors de son audition polici\u00e8re du 22 janvier 2023 qu\u2019au moment o\u00f9PERSONNE1.)avait retir\u00e9 la cl\u00e9 du contact,celle-cis\u2019\u00e9tait d\u00e9j\u00e0engag\u00e9esur la voie de gauche etqu\u2019ens\u2019apercevant quele v\u00e9hiculese rapprochait dangereusement du mur californien, elle aurait \u00e9t\u00e9 prise de panique et aurait effectu\u00e9 un freinage d\u2019urgencejusqu\u2019\u00e0 l\u2019arr\u00eat complet du v\u00e9hicule. Il r\u00e9sulte encore des d\u00e9clarations polici\u00e8res du t\u00e9moinPERSONNE4.)qu\u2019aumoment d\u2019emprunter la voie de d\u00e9passement, lev\u00e9hiculeconduit parPERSONNE2.)seserait intempestivementd\u00e9port\u00e9sur la voie de gauche. S\u2019il est \u00e9tabli et non autrement contest\u00e9 quePERSONNE1.)a retir\u00e9 la cl\u00e9 du contact, iln\u2019en reste pas moins qu\u2019ilaurait \u00e9t\u00e9 loisible \u00e0PERSONNE2.)de continuer sa routesur la bande de droiteet au moment de l\u2019enl\u00e8vement de la cl\u00e9 parPERSONNE1.)de se d\u00e9porter sur la bande d\u2019arr\u00eat d\u2019urgence. Or, il r\u00e9sulte des d\u00e9clarations des t\u00e9moinset de ses propres d\u00e9clarationsque PERSONNE2.)s\u2019estengag\u00e9esans raison apparente sur la voie degaucheavant m\u00eame que PERSONNE1.)neretire la cl\u00e9 du contact. Le Tribunal retient partantque la conduitesous l\u2019effet deSOCIETE2.)et debenzoylecgoninea priv\u00e9PERSONNE2.)de pouvoirraisonner commetoutepersonnenormalementprudente et diligenteet l\u2019a amen\u00e9e \u00e0 agirde fa\u00e7on\u00e0constituer un danger pour la circulation,ce qui a contribu\u00e9 \u00e0 la survenance del\u2019accident,de sorteque lelien de cause \u00e0 effet entre les infractions mises \u00e0 charge delapr\u00e9venueetdes l\u00e9sions essuy\u00e9es parles victimes en cause est \u00e9tabli. S\u2019agissant de l\u2019\u00e9tat de n\u00e9cessit\u00e9assimilable \u00e0 la contrainte, le Tribunalrappelle que les faits justificatifs sont des causes d\u2019irresponsabilit\u00e9 objectives qui ont pour effet de retirer au fait dommageable son caract\u00e8re fautif en tenant compte des circonstances qui l\u2019ont entour\u00e9. La plupart sont issus de la loi. Il s\u2019agit de l\u2019ordre ou de la permission de la loi, du commandement de l\u2019autorit\u00e9 l\u00e9gitime, de la l\u00e9gitime d\u00e9fense et de l\u2019\u00e9tat de n\u00e9cessit\u00e9.<\/p>\n

11 Un acte dommageable et\u00e0priori illicite peut \u00eatre accompli dans des circonstances que le droit prend en compte pour lui retirer tout caract\u00e8re d\u00e9lictueux. L\u2019acte dommageable se trouve alors justifi\u00e9\u00e0 post\u00e9riori. L\u2019absence de responsabilit\u00e9 de l\u2019agent r\u00e9sulte de ce que, lorsqu\u2019existe un fait justificatif, l\u2019\u00e9l\u00e9ment l\u00e9gal de l\u2019infraction se trouve \u00absupprim\u00e9\u00bb, de sorte que celle-ci n\u2019est plus juridiquement constitu\u00e9e. L\u2019\u00e9tat de n\u00e9cessit\u00e9 est la situation dans laquelle se trouve une personne qui ne peut raisonnablement sauver unbien, un int\u00e9r\u00eat ou un droit que par la commission d\u2019un acte qui, s\u2019il \u00e9tait d\u00e9tach\u00e9 des circonstances qui l\u2019entourent, serait d\u00e9lictueux (P. FORIERS, De l\u2019\u00e9tat de n\u00e9cessit\u00e9 en droit p\u00e9nal, Bruxelles, Bruylant, 1951, p.7, n\u00b0 9). L\u2019\u00e9tat de n\u00e9cessit\u00e9 exigeen premier lieu qu\u2019existe la menace d\u2019un p\u00e9ril imminent, ensuite, que l\u2019int\u00e9r\u00eat sacrifi\u00e9 soit de valeur inf\u00e9rieure au droit sauvegard\u00e9 et enfin qu\u2019il soit impossible d\u2019\u00e9viter le mal par d\u2019autres moyens qu\u2019en commettant une infraction (G. SCHUIND, Traite pratique de droit criminel p. 172). L\u2019\u00e9tat de n\u00e9cessit\u00e9 implique donc une situation dans laquelle se trouve une personne qui n\u2019a raisonnablement d\u2019autre ressource que de commettre une infraction pour sauvegarder un int\u00e9r\u00eat \u00e9gal ou sup\u00e9rieur \u00e0 celui que l\u2019infraction sacrifie. Cette situation n\u2019est donc pas celle qui est caract\u00e9ris\u00e9e par les inconv\u00e9nients normaux de la vie de tous les jours qui ne sauraient dispenser l\u2019agent du respect de la r\u00e8gle p\u00e9nale. Il faut \u00eatre en pr\u00e9sence d\u2019un danger r\u00e9el et imminent,peu importe sa nature, danger physique, moral ou mat\u00e9riel (D. SPIELMANN et A. SPIELMANN, Droit p\u00e9nal g\u00e9n\u00e9ral luxembourgeois, 2e \u00e9dition, p. 284). Au vu des d\u00e9veloppementsqui pr\u00e9c\u00e8dent, le Tribunal retientque l\u2019application de ce principene se justifiepasen l\u2019esp\u00e8ce alors quePERSONNE2.)s\u2019\u00e9taitelle-m\u00eame plac\u00e9edans cette situation alors qu\u2019au vu de sa consommation de stup\u00e9fiants, elle n\u2019aurait en aucun cas d\u00fb prendre le v\u00e9hicule. Par ailleurs, elle avait lechoix de ne pas freiner brusquement au moment o\u00f9 PERSONNE1.)a retir\u00e9 la cl\u00e9 du contact,mais de laisser rouler le v\u00e9hicule, ce qui aurait le cas \u00e9ch\u00e9ant permis \u00e0PERSONNE4.)de se d\u00e9porter et d\u2019\u00e9viter la collision.Le Tribunal retient partant que les infractions commises parPERSONNE2.)ne se justifient pas par un quelconque \u00e9tat de n\u00e9cessit\u00e9. Au vu des d\u00e9veloppements qui pr\u00e9c\u00e8dent, il a lieu de retenir que les \u00e9l\u00e9ments constitutifs de l\u2019infraction de coups et blessures involontaires sont partant r\u00e9unis dans le chef de lapr\u00e9venue. PERSONNE2.)est d\u00e8s lors \u00e0 l\u2019origine, par ses fautes, de l\u2019accident ainsi survenuen l\u2019esp\u00e8ce, de sorte qu\u2019elleest \u00e0 retenir dans les liens de l\u2019infraction libell\u00e9e sub 1) \u00e0 sa charge. R\u00e9capitulatif Au vu des \u00e9l\u00e9ments du dossier r\u00e9pressif, ensemble les d\u00e9bats men\u00e9s \u00e0 l\u2019audience et ses aveux partiels,PERSONNE2.)est partantconvaincue: \u00ab\u00e9tant conductriced\u2019un v\u00e9hicule automoteur sur la voie publique, le 15 janvier 2023, vers 12.00 heures, sur l\u2019autoroute A1 en direction de Luxembourg, \u00e0 hauteur deADRESSE8.),<\/p>\n

12 1) d\u2019avoir, par d\u00e9faut de pr\u00e9voyanceetde pr\u00e9caution, mais sans intention d\u2019attenter \u00e0 la personne d\u2019autrui, partant involontairement, caus\u00e9 des coupset faitdes blessures \u00e0 PERSONNE3.), n\u00e9e leDATE3.), \u00e0PERSONNE4.), n\u00e9 leDATE4.), au mineurA.W., n\u00e9 le DATE6.)et \u00e0 lamineureS.W., n\u00e9e leDATE5.), notamment par l\u2019effet des pr\u00e9ventions suivantes: 2) avoir circul\u00e9 alors que son organisme comportait la pr\u00e9sence de t\u00e9trahydrocannabinol (SOCIETE2.)) dont le taux s\u00e9rique est sup\u00e9rieur ou \u00e9gal \u00e0 1 ng\/ml, en l\u2019esp\u00e8ce de 8,43 ng\/ml, 3) avoir circul\u00e9 alors que son organisme comportait la pr\u00e9sence de benzoylecgonine dont le taux s\u00e9rique est sup\u00e9rieur ou \u00e9gal \u00e0 25 ng\/ml, en l\u2019esp\u00e8ce de 84,4 ng\/ml, 4) d\u00e9faut de se comporter raisonnablement et prudemment de fa\u00e7on \u00e0 ne pas constituer un danger pour la circulation, 5) d\u00e9faut de se comporter raisonnablement et prudemment de fa\u00e7on \u00e0 ne pas causer un dommage aux personnes, 6) d\u00e9faut de se comporter raisonnablement et prudemment de fa\u00e7on \u00e0 ne pas causer un dommage aux propri\u00e9t\u00e9s priv\u00e9es, 7) d\u00e9faut deconduire de fa\u00e7on \u00e0 rester constamment ma\u00eetre de son v\u00e9hicule.\u00bb Quant au pr\u00e9venuPERSONNE1.) Quant aux infractions libell\u00e9es sub I. 1) etsubI. 2) \u00c0 l\u2019audience du 6 novembre 2024,PERSONNE1.)acontest\u00e9avoir eu connaissance du fait que PERSONNE2.)avaittantconsomm\u00e9un joint \u00e0 son domicilequ\u2019ing\u00e9r\u00e9une substance contenant dubenzoylecgonine. S\u2019il est \u00e9tabli en l\u2019esp\u00e8ce quePERSONNE2.)as\u00e9journ\u00e9 la veille de l\u2019accident au domicile de PERSONNE1.),le Tribunal constate qu\u2019ilne r\u00e9sulte d\u2019aucun \u00e9l\u00e9ment du dossier r\u00e9pressif que la pr\u00e9venue avait consomm\u00e9 un joint, sinon ing\u00e9r\u00e9 une substance contantdubenzoylecgonine en sa pr\u00e9sence. Il n\u2019est partant pas \u00e9tabli \u00e0 l\u2019abri de tout doute quePERSONNE1.)avait connaissance du fait que l\u2019organisme dePERSONNE2.)comportait des substances toxicologiques prohib\u00e9es par la loi. Le doute le plus l\u00e9ger devant profiter au pr\u00e9venu, il s\u2019ensuit quePERSONNE1.)est \u00e0acquitter: \u00able 15 janvier 2023, vers 12.00 heures, sur l\u2019autoroute A1 en direction de Luxembourg, \u00e0 hauteur deADRESSE8.),sans pr\u00e9judice des circonstances de temps et de lieu exactes, I. \u00e9tant propri\u00e9taire d\u2019un v\u00e9hicule automoteur,<\/p>\n

13 1)d\u2019avoir tol\u00e9r\u00e9 qu\u2019une personne ait conduit ce v\u00e9hicule sur lavoie publique alors que son organisme comportait la pr\u00e9sence de t\u00e9trahydrocannabinol (SOCIETE2.)) dont le taux s\u00e9rique est sup\u00e9rieur ou \u00e9gal \u00e0 1 ng\/ml, en l\u2019esp\u00e8ce de 8,43 ng\/ml, 2) d\u2019avoir tol\u00e9r\u00e9 qu\u2019une personne ait conduit ce v\u00e9hicule sur la voie publique alors que son organisme comportait la pr\u00e9sence de benzoylecgonine dont le taux s\u00e9rique est sup\u00e9rieur ou \u00e9gal \u00e0 25 ng\/ml, en l\u2019esp\u00e8ce de 84,4 ng\/ml.\u00bb Quant \u00e0 l\u2019infraction de coups et blessures involontaires \u00c0 la barre,le pr\u00e9venuPERSONNE1.)n\u2019a pasautrement contest\u00e9 l\u2019infraction de coups et blessures involontaires libell\u00e9e \u00e0 sa charge. La mat\u00e9rialit\u00e9 des faits r\u00e9sulte \u00e0 suffisance des \u00e9l\u00e9ments du dossier r\u00e9pressif et notamment des d\u00e9clarations des t\u00e9moins entendus dans le cadre du pr\u00e9sent dossier et des d\u00e9clarations et aveux du pr\u00e9venu faits \u00e0 l\u2019audience,de sorte que l\u2019infraction libell\u00e9e \u00e0 chargedePERSONNE1.)est \u00e9tablie tant en fait qu\u2019en droit. Le Tribunal retient quePERSONNE1.)a caus\u00e9, respectivement contribuer \u00e0 causer l\u2019accident de la circulation par le seul fait qu\u2019il a retir\u00e9 intempestivement la cl\u00e9 du contact. PERSONNE1.)est partant \u00e0 retenir dans les liens de l\u2019infraction de coups et blessures involontaires libell\u00e9e \u00e0 sa charge. Au vu des \u00e9l\u00e9ments du dossier r\u00e9pressif, ensemble les d\u00e9bats men\u00e9s \u00e0 l\u2019audience et les aveux partielsdu pr\u00e9venu,PERSONNE1.)est partantconvaincu: \u00abcomme auteur ayant lui-m\u00eame commis l\u2019infraction, le 15 janvier 2023, vers 12.00 heures, sur l\u2019autoroute A1 en direction de Luxembourg, \u00e0 hauteur deADRESSE8.), en infraction \u00e0 l\u2019article 420 du Code p\u00e9nal, d\u2019avoir, par d\u00e9faut de pr\u00e9voyanceetde pr\u00e9caution, mais sans l\u2019intention d\u2019attenter \u00e0 la personne d\u2019autrui, partant involontairement, port\u00e9 des coupsetfait des blessures,en l\u2019esp\u00e8ce, en retirant la cl\u00e9 ducontact du v\u00e9hicule conduit parPERSONNE2.)\u00e0 unevitesse d\u2019environ 120 km\/h,d\u2019avoir involontairementport\u00e9 des coupsetfait des blessures \u00e0 PERSONNE3.), n\u00e9e leDATE3.), \u00e0PERSONNE4.), n\u00e9 leDATE4.), au mineurA.W., n\u00e9 le DATE6.), et \u00e0 lamineureS.W., n\u00e9e leDATE5.).\u00bb Les peines PERSONNE2.) Les infractions retenuessub 1)\u00e08)\u00e0 charge dePERSONNE2.)se trouvent en concours id\u00e9al entre elles,de sorte qu\u2019il y a lieu\u00e0application des dispositions del\u2019article 65 duCode p\u00e9nal et de ne prononcer que la peine la plus forte. Envertu de l\u2019article 9bisalin\u00e9a2de la loidu 14 f\u00e9vrier 1955 concernant la r\u00e9glementation de la circulationsur toutes les voies publiqueset par d\u00e9rogation \u00e0 l\u2019article 420 du Code p\u00e9nal, les<\/p>\n

14 coups et blessures involontairementinflig\u00e9s \u00e0 une personnesont punis d\u2019un emprisonnement de huit jours \u00e0 trois ans et d\u2019une amende de 500 \u00e0 12.500 euros,ou d\u2019une de ces peines seulement. L\u2019article 12 de la loi du 14 f\u00e9vrier 1955 concernant la r\u00e9glementation de la circulation sur toutes les voies publiquessanctionne le d\u00e9lit de conduite sous influence de stup\u00e9fiants d\u2019une peine d\u2019emprisonnement de huit jours \u00e0 trois ans ainsi que d\u2019une amende de 500 euros \u00e0 10.000 euros ou d\u2019une de ces peines seulement. Les contraventions retenues \u00e0 charge dePERSONNE2.)sont punies d\u2019une amende de police de 25 \u00e0 250 eurosen vertu del\u2019article 7de la loi du 14 f\u00e9vrier 1955 concernant la r\u00e9glementation de la circulation sur toutes les voies publiques, tel qu\u2019en vigueur au moment des faits. La peine la plus forte est d\u00e8s lors cellecommin\u00e9epar l\u2019article 9bisde la loi du 14f\u00e9vrier 1955 pr\u00e9cit\u00e9e. L\u2019article 13.1 dela loi pr\u00e9cit\u00e9e du 14 f\u00e9vrier 1955permet au juge saisi d\u2019une ou de plusieurs infractions \u00e0 la r\u00e9glementation de la circulation sur toutes les voies publiques ou de d\u00e9lits ou de crimes qui se sont joints \u00e0 ces infractions, de prononcer une interdiction de conduire de huit jours \u00e0 un an en mati\u00e8re de contraventions et de trois mois \u00e0 quinze ans en mati\u00e8re de d\u00e9lits ou de crimes. Cette interdiction deconduire sera toujours prononc\u00e9e \u00aben cas de condamnation du chef des d\u00e9lits vis\u00e9s au point 1 du paragraphe 2 de l\u2019article 12 et au point 1 du paragraphe 4bis de l\u2019article 12 ou en cas de la r\u00e9cidive pr\u00e9vue au point 5 du paragraphe 2 du m\u00eame article.\u00bb En circulant sur la voie publiquesous influence de stup\u00e9fiants, lapr\u00e9venuea gravement mis en danger tant sa propre s\u00e9curit\u00e9 que celle des autres usagers, allant m\u00eame jusqu\u2019\u00e0 blesserles occupantsde l\u2019autre v\u00e9hicule impliqu\u00e9 dans l\u2019accident. Compte tenu de la gravit\u00e9 des infractions retenues \u00e0 charge dePERSONNE2.), le Tribunal d\u00e9cide de condamnerla pr\u00e9venue\u00e0uneinterdiction de conduirede12moiset fait abstraction d\u2019une peine d\u2019amende afin de lui permettre d\u2019indemniser les victimes. En vertu de l\u2019article 628 alin\u00e9a 4 du Code de proc\u00e9dure p\u00e9nale, les cours et tribunaux peuvent, \u00abdans le cas o\u00f9 ils prononcent une interdiction de conduire un v\u00e9hicule sur la voie publique, ordonner par la m\u00eame d\u00e9cision motiv\u00e9e qu\u2019il sera sursis \u00e0 l\u2019ex\u00e9cution de tout ou partie de cette peine accessoire, \u00e0 condition que le condamn\u00e9 n\u2019ait pas \u00e9t\u00e9, avant le fait motivant sa poursuite, l\u2019objet d\u2019une condamnation irr\u00e9vocable \u00e0 une peine d\u2019emprisonnement correctionnel du chef d\u2019infraction aux lois et r\u00e8glements r\u00e9gissant la circulation sur la voie publique ou \u00e0 une peine privative de libert\u00e9 pour infraction aux lois et r\u00e8glements concernant la vente de substances m\u00e9dicamenteuses et la lutte contre la toxicomanie.\u00bb PERSONNE2.)n\u2019ayantpas subi jusqu\u2019\u00e0 ce jour de condamnation excluant le sursis \u00e0 l\u2019ex\u00e9cution des peines et ne semblantpas indigne d\u2019une certaineindulgence du Tribunal,il y a lieude lui accorder la faveur dusursisint\u00e9gralquant \u00e0 l\u2019interdiction de conduire \u00e0 prononcer \u00e0 son encontre. PERSONNE1.) L\u2019article 420 du Code p\u00e9nal dispose que s\u2019il n\u2019est r\u00e9sult\u00e9 du d\u00e9faut de pr\u00e9voyance ou de pr\u00e9caution que des coups ou des blessures, le coupable sera puni d\u2019un emprisonnement de huit jours \u00e0 deux mois et d\u2019une amende de 500 euros \u00e0 5.000 euros, ou d\u2019une de ces peines seulement.<\/p>\n

15 L\u2019article 13.1 dela loi pr\u00e9cit\u00e9e du 14 f\u00e9vrier 1955permet au juge saisi d\u2019une ou de plusieurs infractions \u00e0 la r\u00e9glementation de la circulation sur toutes les voies publiques ou de d\u00e9lits ou de crimes qui se sont joints \u00e0 ces infractions, de prononcer une interdiction de conduire de huit jours \u00e0 un an en mati\u00e8re de contraventions et de trois mois \u00e0quinze ans en mati\u00e8re de d\u00e9lits ou de crimes. Cette interdiction de conduire sera toujours prononc\u00e9e \u00aben cas de condamnation du chef des d\u00e9lits vis\u00e9s au point 1 du paragraphe 2 de l\u2019article 12 et au point 1 du paragraphe 4bis de l\u2019article 12 ou en cas dela r\u00e9cidive pr\u00e9vue au point 5 du paragraphe 2 du m\u00eame article.\u00bb Compte tenu de la gravit\u00e9 del\u2019infraction retenue \u00e0 charge dePERSONNE1.)et du fait que son comportement estl\u2019origine primaire de l\u2019accident, le Tribunal d\u00e9cide de lecondamner\u00e0une peine d\u2019emprisonnementde4 moiset\u00e0 uneinterdiction de conduirede12mois. Le Tribunalfaitencoreabstraction d\u2019une peine d\u2019amende afin de permettreau pr\u00e9venu d\u2019indemniser les victimes. En vertu de l\u2019article 628 alin\u00e9a 4 du Code de proc\u00e9dure p\u00e9nale, les cours et tribunaux peuvent, \u00abdans le cas o\u00f9 ils prononcent une interdiction de conduire un v\u00e9hicule sur la voie publique, ordonner par la m\u00eame d\u00e9cision motiv\u00e9e qu\u2019il sera sursis \u00e0 l\u2019ex\u00e9cution de tout ou partie de cette peine accessoire, \u00e0 condition que le condamn\u00e9 n\u2019ait pas \u00e9t\u00e9, avant le fait motivant sa poursuite, l\u2019objet d\u2019une condamnation irr\u00e9vocable \u00e0 une peine d\u2019emprisonnement correctionnel du chef d\u2019infraction aux lois et r\u00e8glementsr\u00e9gissant la circulation sur la voie publique ou \u00e0 une peine privative de libert\u00e9 pour infraction aux lois et r\u00e8glements concernant la vente de substances m\u00e9dicamenteuses et la lutte contre la toxicomanie.\u00bb PERSONNE1.)n\u2019ayant pas jusqu\u2019\u00e0 ce jour subi decondamnation excluant le sursis \u00e0 l\u2019ex\u00e9cution des peineset ne semblant pas indigne d\u2019une certaine indulgence du Tribunal, il y a lieu de lui accorder la faveur dusursis int\u00e9gralquant \u00e0 la peine d\u2019emprisonnementet quant \u00e0 l\u2019interdiction de conduire\u00e0 prononcer \u00e0 son encontre. AU CIVIL 1)Intervention volontaire de la soci\u00e9t\u00e9 anonymeSOCIETE1.)S.A. \u00c0l\u2019audience du 6 novembre 2024, Ma\u00eetre Fran\u00e7ois KAUFFMAN, en remplacement de Ma\u00eetre Monique WIRION, avocats \u00e0 la Cour,tousdeux demeurant \u00e0 Luxembourg, demanda acte de l'intervention volontaire de la soci\u00e9t\u00e9 anonymeSOCIETE1.)S.A., assureur de la responsabilit\u00e9 civile auto de la voitureappartenant \u00e0PERSONNE1.)et conduite parPERSONNE2.). Cette intervention volontaire est con\u00e7ue comme suit:<\/p>\n

17 L\u2019intervention volontaire est le fait pour une personne qui, de son propre mouvement, se m\u00eale \u00e0 une instance qu\u2019elle n\u2019a pas introduite ou qui n\u2019est pas dirig\u00e9e contre elle, soit pour faire d\u00e9clarer que le droit litigieux lui appartient, soit pour s\u2019assurer la conservation de ses droits qui pourraient \u00eatre compromis par le r\u00e9sultat de l\u2019instance (Pr\u00e9cis Dalloz, Proc\u00e9dure civile, 23 \u00e8me \u00e9d., no 1152). L\u2019intervenant doit donc avoir un int\u00e9r\u00eat personnel suffisant pour agir en conservation de ses droits. En l\u2019esp\u00e8ce, la qualit\u00e9 d\u2019assureur de la soci\u00e9t\u00e9 anonymeSOCIETE1.)S.A.n\u2019est pas contest\u00e9e. Elle a partant un int\u00e9r\u00eat \u00e0 intervenir volontairement dans la pr\u00e9sente affaire. Il y a lieu de donner acte \u00e0 la soci\u00e9t\u00e9 anonymeSOCIETE1.)S.A.de son intervention volontaire. Cette intervention volontaire est recevable en la forme. Il y a lieu en cons\u00e9quence de d\u00e9clarer le pr\u00e9sent jugement commun \u00e0 la soci\u00e9t\u00e9 anonyme SOCIETE1.)S.A.. 2) Partie civile dePERSONNE3.)contre les pr\u00e9venusPERSONNE2.)etPERSONNE1.) \u00c0l\u2019audience du 6 novembre 2024, Ma\u00eetre Aline GODART, avocat\u00e0 la Cour, se constitua partie civile au nom et pour compte dePERSONNE3.), partie demanderesse au civil,contre les pr\u00e9venusPERSONNE2.)etPERSONNE1.). Cette partie civile,d\u00e9pos\u00e9e sur le bureau de lachambre correctionnelle,est con\u00e7ue comme suit:<\/p>\n

26 Il y a lieu de donner acte \u00e0 la partie demanderesseau civilde sa constitution de partie civile. La demande civile est recevable pour avoir \u00e9t\u00e9 faite dans lesforme et d\u00e9lai de la loi. Le Tribunal est comp\u00e9tent pour en conna\u00eetre eu \u00e9gard \u00e0 la d\u00e9cision \u00e0 intervenir au p\u00e9nal \u00e0 l\u2019\u00e9gard des pr\u00e9venusPERSONNE2.)etPERSONNE1.). PERSONNE3.)r\u00e9clamele montant de 512,24 euros \u00e0 titre de r\u00e9paration du pr\u00e9judice mat\u00e9riel subi,correspondant aux frais m\u00e9dicaux non pris en charge par la Caissenationale desant\u00e9. Elle r\u00e9clame en outre la r\u00e9parationdu dommage moral subi \u00e0 la suite des agissements despr\u00e9venus, qu\u2019elle chiffre \u00e010.000 euros. Finalement, elle r\u00e9clame \u00e0 titre d\u2019indemnit\u00e9 de proc\u00e9dure le montant de3.000 euros sur base de l\u2019article 194 du Code de proc\u00e9dure p\u00e9nale. La demande civile est encore fond\u00e9e en son principe, les dommages dont la partie demanderesse au civil se pr\u00e9vaut \u00e9tant en relation causale avec les fautes commises parles pr\u00e9venus PERSONNE2.)etPERSONNE1.). Le Tribunal retient que m\u00eame si le comportement fautif dePERSONNE1.)est l\u2019origine primaire de l\u2019accident, les fautes commises par les deux pr\u00e9venus ont cependant contribu\u00e9 \u00e0 part \u00e9gale aux dommages caus\u00e9s aux victimes. \u00c0 l\u2019audience du 6 novembre 2024, Ma\u00eetreFran\u00e7ois KAUFFMANa contest\u00e9 le pr\u00e9judice moral invoqu\u00e9 par la partie demanderesse au civil en faisant valoirqu\u2019undommage allou\u00e9 \u00e0 titre de pretium doloris avait d\u00e9j\u00e0\u00e9t\u00e9\u00e9valu\u00e9par l\u2019expert Dr Francis Delvaux dans son rapport d\u2019expertise du 3 septembre 2024et que partantla partie demanderesse au civiln\u2019\u00e9tait pas en droit de r\u00e9clamer en l\u2019esp\u00e8ceundommagemoral.\u00c0 titre subsidiaire,Ma\u00eetre Fran\u00e7ois KAUFFMAN adonn\u00e9 \u00e0 consid\u00e9rerquela partie demanderesse au civil souffraitd\u00e9j\u00e0de troubles psychiquesavant la survenance del\u2019accident en cause, de sorte qu\u2019il y aurait lieu de r\u00e9duirele montant sollicit\u00e9 parPERSONNE2.)\u00e0 titre de dommage moral. Au vu des renseignements et pi\u00e8ces fournis \u00e0 l\u2019audiencepar le mandataire dePERSONNE2.), le Tribunal d\u00e9clare la demande en r\u00e9paration du pr\u00e9judice mat\u00e9riel fond\u00e9epour lemontant sollicit\u00e9de512,24 euros. S\u2019agissant du pr\u00e9judice moral sollicit\u00e9 par la partie demanderesse au civil, le Tribunal rappelle que le dommage moral et le pretium doloris constituent deux notionsdistinctes, le premier correspondant aux souffrances morales subies \u00e0 l\u2019occasion de l\u2019accident,tandis que le second est un \u00e9l\u00e9ment du pr\u00e9judice physique li\u00e9 au traumatisme tout en ne constituant pas un pr\u00e9judice \u00e9conomique (Cour d\u2019appel de Li\u00e8ge 3 d\u00e9cembre 1991, Revue G\u00e9n\u00e9rale des Assurances et des Responsabilit\u00e9s 1993, p.12244). Le dommage moralcouvre un pr\u00e9judice plus large, souvent li\u00e9 \u00e0 l'impact \u00e9motionnel et psychologique de l'accident ou de ses cons\u00e9quences. En l\u2019esp\u00e8ce,le mandataire de lapartie demanderesse au civil a expliqu\u00e9 que sa mandante \u00e9prouveune angoisse durableet qu\u2019elle a subiuneperte de qualit\u00e9 de vie li\u00e9e \u00e0 l'accidentsurvenu en cause.<\/p>\n

27 Le Tribunal constate \u00e9galementque l\u2019expertDr Francis Delvauxretient dans son rapport d\u2019expertisesusmentionn\u00e9que l\u2019accident a aggrav\u00e9 chez la partie demanderesse au civil un \u00e9tat psychique pr\u00e9existant. Au vu des circonstances de l\u2019esp\u00e8ce et des renseignementset pi\u00e8cesfournis \u00e0 l\u2019audience, le Tribunal \u00e9value lepr\u00e9judice moral accru \u00e0PERSONNE3.),ex aequo et bono,\u00e0 la somme de 1.500euros. Le Tribunal condamne partantPERSONNE2.)etPERSONNE1.)\u00e0 payer \u00e0PERSONNE3.)la somme totale de2.012,24euros. Etant donn\u00e9 qu\u2019il serait in\u00e9quitable de laisser \u00e0 chargePERSONNE3.)tous les frais parelle expos\u00e9set non compris dans les d\u00e9pens, il y a lieu de lui allouer une indemnit\u00e9de proc\u00e9dure que le Tribunal \u00e9value \u00e0750euros. Il y a partant lieu de condamnerPERSONNE2.)etPERSONNE1.)\u00e0 payer \u00e0PERSONNE3.)la sommede750 euros\u00e0 titre d\u2019indemnit\u00e9 de proc\u00e9dure. 3) Partie civile dePERSONNE4.)contre les pr\u00e9venusPERSONNE2.)etPERSONNE1.) \u00c0l\u2019audience du 6 novembre 2024, Ma\u00eetre Aline GODART, avocat \u00e0 la Cour, se constitua partie civile au nom et pour compte dePERSONNE4.), partie demanderesse au civil,contre les pr\u00e9venusPERSONNE2.)etPERSONNE1.). Cette partie civile, d\u00e9pos\u00e9e sur le bureau de la chambre correctionnelle, est con\u00e7ue comme suit:<\/p>\n

32 Il y a lieu de donner acte \u00e0 la partie demanderesse de sa constitution de partie civile. La demande civile est recevable pour avoir \u00e9t\u00e9 faite dans les forme et d\u00e9lai de la loi. Le Tribunal est comp\u00e9tent pour en conna\u00eetre eu \u00e9gard \u00e0 la d\u00e9cision \u00e0 intervenir au p\u00e9nal \u00e0 l\u2019\u00e9gard dePERSONNE2.)etPERSONNE1.). PERSONNE4.)r\u00e9clame\u00e0 titre der\u00e9paration de sondommage moral subi \u00e0 la suite des agissements des pr\u00e9venusla somme de10.000 euros. La partie demanderesse au civil r\u00e9clame encore\u00e0 titre d\u2019indemnit\u00e9 de proc\u00e9dure le montant de 3.000 euros sur base de l\u2019article 194 du Code de proc\u00e9dure p\u00e9nale. Le pr\u00e9judice moral subi par la partie demanderesse au civil est en relation causale avec les infractions retenues dans le chef dePERSONNE2.)etPERSONNE1.), de sorte que la demande civile est \u00e0 d\u00e9clarer fond\u00e9e en son principe. Au vu des circonstances de l\u2019esp\u00e8ce et des renseignements et pi\u00e8ces fournis \u00e0 l\u2019audience, le Tribunal \u00e9value,ex aequo et bono,le pr\u00e9judice moral accru \u00e0PERSONNE4.)\u00e0 la sommede 800euros. Le Tribunal condamne partantPERSONNE2.)etPERSONNE1.)\u00e0 payer \u00e0PERSONNE4.)la somme totale de800euros. Etant donn\u00e9 qu\u2019il serait in\u00e9quitable de laisser \u00e0 chargePERSONNE4.)tous les frais par lui expos\u00e9s et non compris dans les d\u00e9pens, il y a lieu de lui allouer une indemnit\u00e9 de proc\u00e9dure que le Tribunal \u00e9value \u00e0750euros. Il y a partant lieu de condamnerPERSONNE2.)etPERSONNE1.)\u00e0 payer \u00e0PERSONNE4.)la sommede750euros\u00e0 titre d\u2019indemnit\u00e9 de proc\u00e9dure. 4) Partie civile dePERSONNE3.)etPERSONNE4.), pris en leur qualit\u00e9de parents et repr\u00e9sentants l\u00e9gaux de leur enfant mineur S.W., n\u00e9e leDATE5.), contre les pr\u00e9venus PERSONNE2.)etPERSONNE1.) A l\u2019audience du 6 novembre 2024, Ma\u00eetre Aline GODART, avocat \u00e0 la Cour, se constitua partie civile au nom et pour compte dePERSONNE3.)etPERSONNE4.), pris en leur qualit\u00e9de parents et repr\u00e9sentants l\u00e9gaux de leur enfantmineurS.W., n\u00e9e leDATE5.), partie demanderesse au civil,contre les pr\u00e9venusPERSONNE2.)etPERSONNE1.). Cette partie civile, d\u00e9pos\u00e9e sur le bureau de la chambre correctionnelle, est con\u00e7ue comme suit:<\/p>\n

38 Il y a lieu de donner acte \u00e0 la partie demanderesseau civilde sa constitution de partie civile. La demande civile est recevable pour avoir \u00e9t\u00e9 faite dans les forme et d\u00e9lai de la loi. Le Tribunal est comp\u00e9tent pour en conna\u00eetre eu \u00e9gard \u00e0 la d\u00e9cision \u00e0 intervenir au p\u00e9nal \u00e0 l\u2019\u00e9gard dePERSONNE2.)etPERSONNE1.). PERSONNE3.)etPERSONNE4.), pris en leur qualit\u00e9de parents et repr\u00e9sentants l\u00e9gaux de leur enfantmineurS.W., n\u00e9e leDATE5.), r\u00e9clament\u00e0 titre der\u00e9paration du dommage moral subi parleur enfant\u00e0 la suite des agissements des pr\u00e9venusla somme de7.000 euros. La partie demanderesse au civil sollicite en outre la condamnation des pr\u00e9venus au paiement d\u2019une indemnit\u00e9 de proc\u00e9dure de 2.000 euros sur base de l\u2019article 194 du Code de proc\u00e9dure p\u00e9nale. Le pr\u00e9judice moral subi par la partie demanderesse au civil est en relation causale avec les infractions retenues dans le chef dePERSONNE2.)etPERSONNE1.), de sorte que la demande civile est \u00e0 d\u00e9clarer fond\u00e9e en son principe. Au vu des circonstances del\u2019esp\u00e8ce et des renseignements et pi\u00e8ces fournis \u00e0 l\u2019audience, le Tribunal \u00e9value,ex aequo et bono,le pr\u00e9judice moral accrut\u00e0l\u2019enfantmineurS.W., n\u00e9e le DATE5.),\u00e0 la somme de1.000euros. Le Tribunal condamne partantPERSONNE2.)etPERSONNE1.)\u00e0 payer \u00e0PERSONNE3.)et PERSONNE4.), pris en leur qualit\u00e9de parents etrepr\u00e9sentants l\u00e9gaux de leur enfantmineur S.W., n\u00e9e leDATE5.), la somme totale de1.000euros. Etant donn\u00e9 qu\u2019il serait in\u00e9quitable de laisser \u00e0 chargedePERSONNE3.)etPERSONNE4.), pris en leur qualit\u00e9de parents et repr\u00e9sentants l\u00e9gaux de leur enfantmineurS.W., n\u00e9e le DATE5.),tous les frais pareuxexpos\u00e9s et non compris dans les d\u00e9pens,il y a lieu de leurallouer une indemnit\u00e9 de proc\u00e9dure que le Tribunal \u00e9value \u00e0750euros. Il y a partant lieu de condamnerPERSONNE2.)etPERSONNE1.)\u00e0 payer \u00e0PERSONNE3.)et PERSONNE4.), pris en leur qualit\u00e9de parents etrepr\u00e9sentants l\u00e9gaux de leur enfantmineur S.W., n\u00e9e leDATE5.),la sommede750 euros\u00e0 titre d\u2019indemnit\u00e9 de proc\u00e9dure. 5)Partie civile dePERSONNE3.)etPERSONNE4.), pris en leur qualit\u00e9de parents et repr\u00e9sentantsl\u00e9gaux de leur enfant mineur A.W., n\u00e9 leDATE6.), contre les pr\u00e9venus PERSONNE2.)etPERSONNE1.) \u00c0l\u2019audience du 6 novembre 2024, Ma\u00eetre Aline GODART, avocat \u00e0 la Cour, se constitua partie civile au nom et pour compte dePERSONNE3.)etPERSONNE4.), pris en leur qualit\u00e9de parents et repr\u00e9sentants l\u00e9gaux de leur enfant mineur A.W., n\u00e9 leDATE6.), partiedemanderesse au civil,contre les pr\u00e9venusPERSONNE2.)etPERSONNE1.). Cette partie civile, d\u00e9pos\u00e9e sur le bureau de la chambre correctionnelle, est con\u00e7ue comme suit:<\/p>\n

44 Il y a lieu de donner acte \u00e0 la partie demanderesseau civilde sa constitution de partie civile. La demande civile est recevable pour avoir \u00e9t\u00e9 faite dans les forme et d\u00e9lai de la loi. Le Tribunal est comp\u00e9tent pour en conna\u00eetre eu \u00e9gard \u00e0 la d\u00e9cision \u00e0intervenir au p\u00e9nal \u00e0 l\u2019\u00e9gard dePERSONNE2.)etPERSONNE1.). PERSONNE3.)etPERSONNE4.), pris en leur qualit\u00e9de parents et repr\u00e9sentants l\u00e9gaux de leur enfant mineur A.W., n\u00e9 leDATE6.), r\u00e9clament\u00e0 titre der\u00e9paration du dommage moral subipar leur enfant\u00e0 la suite des agissements des pr\u00e9venusla somme de7.000 euros. La partie demanderesse au civil sollicite en outre la condamnation des pr\u00e9venus au paiement d\u2019une indemnit\u00e9 de proc\u00e9dure de 2.000 euros surbase de l\u2019article 194 du Code de proc\u00e9dure p\u00e9nale. Le pr\u00e9judice moral subi par la partie demanderesse au civil est en relation causale avec les infractions retenues dans le chef dePERSONNE2.)etPERSONNE1.), de sorte que la demande civile est \u00e0 d\u00e9clarerfond\u00e9e en son principe. Au vu des circonstances de l\u2019esp\u00e8ce et des renseignements et pi\u00e8ces fournis \u00e0 l\u2019audience, le Tribunal \u00e9value,ex aequo et bono,le pr\u00e9judice moral accrut\u00e0l\u2019enfantmineur A.W., n\u00e9 le DATE6.), \u00e0 la somme de1.000 euros. Le Tribunal condamne partantPERSONNE2.)etPERSONNE1.)\u00e0 payer \u00e0PERSONNE3.)et PERSONNE4.), pris en leur qualit\u00e9de parents etrepr\u00e9sentants l\u00e9gaux de leur enfant mineur A.W., n\u00e9 leDATE6.), la somme totale de1.000euros. Etant donn\u00e9 qu\u2019il serait in\u00e9quitable de laisser \u00e0 charge dePERSONNE3.)etPERSONNE4.), pris en leur qualit\u00e9de parents et repr\u00e9sentants l\u00e9gaux de leur enfant mineur A.W., n\u00e9 le DATE6.), tous les frais par eux expos\u00e9s et non compris dans les d\u00e9pens,il y alieu de leur allouer une indemnit\u00e9 de proc\u00e9dure que le Tribunal \u00e9value \u00e0750 euros. Il y a partant lieu de condamnerPERSONNE2.)etPERSONNE1.)\u00e0 payer \u00e0PERSONNE3.)et PERSONNE4.), pris en leur qualit\u00e9de parents etrepr\u00e9sentants l\u00e9gaux de leur enfant mineur A.W., n\u00e9 leDATE6.),la sommede750 euros\u00e0 titre d\u2019indemnit\u00e9 de proc\u00e9dure. P A R C E S M O T I F S : le Tribunal d\u2019arrondissement de et \u00e0 Luxembourg,neuvi\u00e8me chambre,si\u00e9geant en mati\u00e8re correctionnelle,compos\u00e9e de sonvice-pr\u00e9sident, statuantcontradictoirement, lespr\u00e9venus entendusenleursexplications et moyens de d\u00e9fense tantau p\u00e9nal qu\u2019au civil,lemandataire de la partie intervenantvolontairementet le mandataire des partiesdemanderessesau civilentendus enleursconclusions,la repr\u00e9sentante du Minist\u00e8re Public entendue en son r\u00e9quisitoire,les mandatairesdespr\u00e9venusentendusenleursmoyens de d\u00e9fensetant au p\u00e9nal qu\u2019au civiletles pr\u00e9venuss\u2019\u00e9tant vu attribuerla parole en dernier, AU PENAL<\/p>\n

45 s e d \u00e9 c l a r emat\u00e9riellementcomp\u00e9tentpour conna\u00eetre, en formation coll\u00e9giale, de toutes les infractions reproch\u00e9es aux pr\u00e9venusPERSONNE2.)etPERSONNE1.), PERSONNE2.) a c q u i t t ePERSONNE2.)du chef de l\u2019infraction non \u00e9tablie \u00e0 sa charge, c o n d a m n ePERSONNE2.)du chef des infractions retenues \u00e0 sa chargepour la dur\u00e9e de DOUZE(12)moisl\u2019interdiction de conduire un v\u00e9hicule automoteur des cat\u00e9gories A-F sur la voie publique,ainsi qu\u2019aux frais de sa poursuite p\u00e9nale, ces frais liquid\u00e9s \u00e0606,76euros, d i tqu\u2019il serasursis\u00e0 l\u2019ex\u00e9cution del\u2019int\u00e9gralit\u00e9de cetteinterdiction de conduire, a v e r t i tPERSONNE2.)qu\u2019au cas o\u00f9, dans un d\u00e9lai de cinq ans \u00e0 dater du pr\u00e9sent jugement, elleaura commis une nouvelle infraction ayant entra\u00een\u00e9 une condamnation \u00e0 une interdiction de conduire un v\u00e9hicule sur la voie publique ou \u00e0 une peine privative de libert\u00e9 pour crimes ou d\u00e9lits pr\u00e9vus par la l\u00e9gislation sur la circulation sur les voies publiques ou sur la vente de substances m\u00e9dicamenteuses et la lutte contre la toxicomanie, l\u2019interdiction de conduire prononc\u00e9e ci-devant sera ex\u00e9cut\u00e9e sans confusion possible avec la nouvelle peineet que les peines de la r\u00e9cidive seront encourues dans les termes de l\u2019article 56 alin\u00e9a 2 du Code p\u00e9nal, PERSONNE1.) a c q u i t t ePERSONNE1.)du chef desinfractionsnon \u00e9tablies\u00e0 sa charge, c o n d a m n ePERSONNE1.)du chef del\u2019infraction retenue \u00e0 sa charge \u00e0 unepeine d\u2019emprisonnementdeQUATRE(4) mois,ainsi qu\u2019aux frais de sa poursuite p\u00e9nale, ces frais liquid\u00e9s \u00e068,52euros, d i tqu\u2019il serasursis\u00e0 l\u2019ex\u00e9cution de l\u2019int\u00e9gralit\u00e9de la peine d\u2019emprisonnement, a v e r t i tPERSONNE1.)qu\u2019au cas o\u00f9, dans un d\u00e9lai de cinq ans \u00e0 dater du pr\u00e9sent jugement, ilaura commis une nouvelle infraction ayant entra\u00een\u00e9 une condamnation \u00e0 une peine privative de libert\u00e9 ou \u00e0 une peine plus grave pour crimes ou d\u00e9lits de droit commun, la peine de prison prononc\u00e9e ci-devant sera ex\u00e9cut\u00e9e sans confusion possible avec la nouvelle peine et que les peines de la r\u00e9cidive seront encourues dans les termes de l\u2019article 56 alin\u00e9a 2 du Code p\u00e9nal, p r o n o n c econtrePERSONNE1.)du chef del\u2019infraction retenue \u00e0 sa charge pour la dur\u00e9e deDOUZE(12)moisl\u2019interdiction de conduire un v\u00e9hicule automoteur des cat\u00e9gories A-F sur la voie publique, d i tqu\u2019il serasursis\u00e0 l\u2019ex\u00e9cution del\u2019int\u00e9gralit\u00e9de cette interdiction de conduire, a v e r t i tPERSONNE1.)qu\u2019au cas o\u00f9, dans un d\u00e9lai de cinq ans \u00e0 dater du pr\u00e9sent jugement, ilaura commis une nouvelle infraction ayant entra\u00een\u00e9 une condamnation \u00e0 une interdiction de conduire un v\u00e9hicule sur la voie publique ou \u00e0 une peine privative de libert\u00e9 pour crimes ou<\/p>\n

46 d\u00e9lits pr\u00e9vus par la l\u00e9gislation sur la circulation sur les voies publiques ou sur la vente de substances m\u00e9dicamenteuses et la lutte contre la toxicomanie, l\u2019interdiction de conduire prononc\u00e9e ci-devant sera ex\u00e9cut\u00e9e sans confusion possible avec la nouvelle peine et que les peines de la r\u00e9cidive seront encourues dans les termes de l\u2019article 56 alin\u00e9a 2 du Code p\u00e9nal, AU CIVIL 1)Intervention volontaire de la soci\u00e9t\u00e9 anonymeSOCIETE1.)S.A. d o n n e acte\u00e0 la soci\u00e9t\u00e9 anonymeSOCIETE1.)S.A. de sonintervention volontaire, d \u00e9 c l a r ecette intervention volontaire recevable en la forme, d \u00e9 c l a r ele jugementcommun\u00e0 la soci\u00e9t\u00e9 anonymeSOCIETE1.)S.A.. 2) Partie civile dePERSONNE3.)contre les pr\u00e9venusPERSONNE2.)etPERSONNE1.) d o n n eacte \u00e0PERSONNE3.)de sa constitution de partie civile, sed \u00e9 c l a r ecomp\u00e9tent pour en conna\u00eetre, d \u00e9 c l a r ela demande recevable en la forme, d i tla demandeen indemnisation du pr\u00e9judice mat\u00e9rielfond\u00e9eet justifi\u00e9epour le montantde CINQ CENT DOUZE VIRGULE VINGT -QUATRE (512,24)euros, d i tla demande en indemnisation du pr\u00e9judice moral subifond\u00e9e et justifi\u00e9e,ex aequo et bono,pour le montant deMILLE CINQ CENTS (1.500) euros, partantc o n d a m nePERSONNE2.)etPERSONNE1.)\u00e0 payer \u00e0PERSONNE3.)la somme totaledeDEUX MILLEDOUZEVIRGULE VINGT-QUATRE(2012,24) euros, d i tla demande en allocation d\u2019une indemnit\u00e9 de proc\u00e9durefond\u00e9e et justifi\u00e9epour le montant deSEPT CENT CINQUANTE (750) euros, co n d a m nePERSONNE2.)etPERSONNE1.)\u00e0 payer \u00e0PERSONNE3.)la sommedeSEPT CENT CINQUANTE (750) euros, c o n d a m nePERSONNE2.)etPERSONNE1.)aux frais de la demande civile dirig\u00e9e contre eux, 3) Partie civile dePERSONNE4.)contre les pr\u00e9venusPERSONNE2.)etPERSONNE1.) d o n n eacte \u00e0PERSONNE4.)de sa constitution de partie civile, sed \u00e9 c l a r ecomp\u00e9tent pour en conna\u00eetre, d \u00e9 c l a r ela demande recevable en la forme, d i tla demande en indemnisation du pr\u00e9judice moral subifond\u00e9e et justifi\u00e9e,ex aequo et bono,pour le montant deHUIT CENTS (800) euros,<\/p>\n

47 c o n d a m nePERSONNE2.)etPERSONNE1.)\u00e0 payer \u00e0PERSONNE4.)la somme de HUIT CENTS(800) euros, d i tla demande en allocation d\u2019une indemnit\u00e9 de proc\u00e9durefond\u00e9e et justifi\u00e9epour le montant deSEPT CENTCINQUANTE (750) euros, c o n d a m nePERSONNE2.)etPERSONNE1.)\u00e0 payer \u00e0PERSONNE4.)la sommedeSEPT CENT CINQUANTE (750) euros, c o n d a m n ePERSONNE2.)etPERSONNE1.)aux frais de la demande civile dirig\u00e9e contre eux, 4) Partie civile dePERSONNE3.)etPERSONNE4.), pris en leur qualit\u00e9de parents et repr\u00e9sentants l\u00e9gaux de leur enfantmineurS.W., n\u00e9e leDATE5.), contre les pr\u00e9venus PERSONNE2.)etPERSONNE1.) d o n n e a c t e\u00e0PERSONNE3.)etPERSONNE4.),agissant \u00e8s qualit\u00e9s,de leur constitution de partie civile, sed \u00e9 c l a r e c o m p \u00e9 t e n tpour en conna\u00eetre, d \u00e9 c l a r ela demanderecevableen la forme, d i tla demande en indemnisation du pr\u00e9judice moralfond\u00e9e et justifi\u00e9e,ex aequo et bono, pour le montant deMILLE(1.000) euros, c o n d a m n ePERSONNE2.)etPERSONNE1.)\u00e0 payer \u00e0PERSONNE3.)etPERSONNE4.), agissants\u00e8squalit\u00e9s,la sommedeMILLE(1.000) euros, d i tla demande en allocation d\u2019une indemnit\u00e9 de proc\u00e9dure fond\u00e9e pour la somme deSEPT CENT CINQUANTE (750) euros, c o n d a m n ePERSONNE2.)etPERSONNE1.)\u00e0 payer \u00e0PERSONNE3.)etPERSONNE4.), agissants\u00e8squalit\u00e9s,la sommedeSEPT CENT CINQUANTE (750) euros, c o n d a m n ePERSONNE2.)etPERSONNE1.)aux frais de la demande civile dirig\u00e9e contre eux. 5)Partie civile dePERSONNE3.)etPERSONNE4.), pris en leur qualit\u00e9de parents et repr\u00e9sentants l\u00e9gaux de leur enfant mineur A.W., n\u00e9 leDATE6.), contre les pr\u00e9venus PERSONNE2.)etPERSONNE1.) d o n n e a c t e\u00e0PERSONNE3.)etPERSONNE4.), agissants\u00e8squalit\u00e9s, de leur constitution de partie civile, sed \u00e9 c l a r e c o m p \u00e9 t e n tpour en conna\u00eetre, d \u00e9 c l a r ela demanderecevableen la forme,<\/p>\n

48 d i tla demande en indemnisation du pr\u00e9judice moralfond\u00e9e et justifi\u00e9e,ex aequo et bono, pour le montant deMILLE(1.000) euros, c o n d a m n ePERSONNE2.)etPERSONNE1.)\u00e0 payer \u00e0PERSONNE3.)etPERSONNE4.), agissants\u00e8squalit\u00e9s,la somme deMILLE(1.000) euros, d i tla demande en allocation d\u2019une indemnit\u00e9 de proc\u00e9dure fond\u00e9e pour la somme deSEPT CENT CINQUANTE (750) euros, c o n d a m n ePERSONNE2.)etPERSONNE1.)\u00e0 payer \u00e0PERSONNE3.)etPERSONNE4.), agissants\u00e8squalit\u00e9s,la sommedeSEPT CENT CINQUANTE (750) euros, c o n d a m n ePERSONNE2.)etPERSONNE1.)aux frais de la demande civile dirig\u00e9e contre eux. Le tout en applicationdes articles 14, 15,65et 420du Code p\u00e9nal, des articles1,2, 3, 154, 155, 179, 182, 183-1, 184,185,189, 190, 190-1,191,194, 195, 196, 626, 627, 628 et 628-1 du Code de proc\u00e9dure p\u00e9nale, des articles7,9bis,12, 13 et 14bisde la loi du 14 f\u00e9vrier 1955portant r\u00e9glementation de la circulation routi\u00e8reet del\u2019article140de l\u2019arr\u00eat\u00e9 grand-ducal modifi\u00e9 du 23 novembre 1955 qui furent d\u00e9sign\u00e9s \u00e0 l\u2019audience par Madamelevice-pr\u00e9sident. Ainsi fait et jug\u00e9 par Elisabeth EWERT, vice-pr\u00e9sident, Sonia MARQUES, premier juge et Antoine d\u2019HUART, juge, et prononc\u00e9 en audience publique au Tribunal d\u2019arrondissement de et \u00e0 Luxembourg, Cit\u00e9 Judiciaire, Plateau du Saint-Esprit, par Madame le vice-pr\u00e9sident, en pr\u00e9sence deSam RIES,premiersubstitut du Procureur d\u2019\u00c9tat, et de Elisabeth BACK, greffi\u00e8re, qui,\u00e0 l\u2019exceptiondeAntoine d\u2019HUART, l\u00e9gitimement emp\u00each\u00e9 \u00e0 la signature,et du repr\u00e9sentant du Minist\u00e8re Public, ont sign\u00e9 le pr\u00e9sent jugement. Ce jugement est susceptible d\u2019appel. L\u2019appel doit \u00eatre interjet\u00e9 dans les formes et d\u00e9lais pr\u00e9vus aux articles 202 et suivants du Code de proc\u00e9dure p\u00e9nale et il doit \u00eatre form\u00e9 par le pr\u00e9venu ou son avocat, la partie civile ainsi que la partie civilement responsable ou leurs avocats respectifs dans les40 joursde la date du prononc\u00e9 du pr\u00e9sent jugement, aupr\u00e8s du greffe du Tribunal d\u2019arrondissement de Luxembourg, en se pr\u00e9sentantpersonnellementpour signer l\u2019acte d\u2019appel. L\u2019appel peut \u00e9galement \u00eatre interjet\u00e9, dans les40 joursde la date du prononc\u00e9 du pr\u00e9sent jugement par voie decourrier \u00e9lectronique\u00e0 adresser au guichet du greffe du Tribunal d\u2019arrondissement de Luxembourg \u00e0 l\u2019adressetalgug@justice.etat.lu. L\u2019appel interjet\u00e9 par voie \u00e9lectronique le jour d\u2019expiration du d\u00e9lai de recourspeut parvenir au greffe jusqu\u2019\u00e0 minuit de ce jour. Le courrier \u00e9lectronique par lequel appel est interjet\u00e9 doit \u00e9maner de l\u2019appelant, de son avocat ou de tout autre fond\u00e9 de pouvoir sp\u00e9cial. Dans ce dernier cas, le pouvoir est annex\u00e9 au courrier \u00e9lectronique. Si le pr\u00e9venu estd\u00e9tenu,il peut d\u00e9clarer son appel au greffe du Centre p\u00e9nitentiaire.<\/p>\n<\/div>\n

\n

Sources officielles :<\/strong> consulter la page source<\/a> · PDF officiel<\/a><\/p>\n

Licence CC BY-ND 4.0 (Administration judiciaire, data.public.lu). Republication autorisee avec attribution, sans modification editoriale du texte integral.<\/em><\/p>\n<\/div>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

Jugt n\u00b02582\/2024 not.5398\/23\/CC Ex.p.\/s.1x IC4x AUDIENCE PUBLIQUE DU 28NOVEMBRE2024 Le Tribunal d\u2019arrondissement de et \u00e0 Luxembourg,neuvi\u00e8me chambre, si\u00e9geant en mati\u00e8re correctionnelle, a rendu le jugement qui suit: dans la cause du Minist\u00e8re Public contre 1)PERSONNE1.), n\u00e9 leDATE1.)\u00e0Luxembourg, demeurant \u00e0 L-ADRESSE1.), 2)PERSONNE2.), n\u00e9e leDATE2.)\u00e0ADRESSE2.)(Autriche), demeurant \u00e0\u2026<\/p>\n","protected":false},"featured_media":0,"template":"","meta":{"_crdt_document":""},"kji_country":[8418],"kji_court":[23583],"kji_chamber":[25729],"kji_year":[8677],"kji_subject":[7632],"kji_keyword":[23584,8576,7636],"kji_language":[7733],"class_list":["post-626721","kji_decision","type-kji_decision","status-publish","hentry","kji_country-luxembourg","kji_court-tribunal-darrondissement","kji_chamber-penal","kji_year-8677","kji_subject-penal","kji_keyword-arrondissement","kji_keyword-novembre","kji_keyword-tribunal","kji_language-francais"],"yoast_head":"\nTribunal d'arrondissement, 28 novembre 2024 - Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat en droit p\u00e9nal \u00e0 Paris<\/title>\n<meta name=\"robots\" content=\"index, follow, max-snippet:-1, max-image-preview:large, max-video-preview:-1\" \/>\n<link rel=\"canonical\" href=\"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/jurisprudences\/tribunal-darrondissement-28-novembre-2024-14\/\" \/>\n<meta property=\"og:locale\" content=\"ru_RU\" \/>\n<meta property=\"og:type\" content=\"article\" \/>\n<meta property=\"og:title\" content=\"Tribunal d'arrondissement, 28 novembre 2024\" \/>\n<meta property=\"og:description\" content=\"Jugt n\u00b02582\/2024 not.5398\/23\/CC Ex.p.\/s.1x IC4x AUDIENCE PUBLIQUE DU 28NOVEMBRE2024 Le Tribunal d\u2019arrondissement de et \u00e0 Luxembourg,neuvi\u00e8me chambre, si\u00e9geant en mati\u00e8re correctionnelle, a rendu le jugement qui suit: dans la cause du Minist\u00e8re Public contre 1)PERSONNE1.), n\u00e9 leDATE1.)\u00e0Luxembourg, demeurant \u00e0 L-ADRESSE1.), 2)PERSONNE2.), n\u00e9e leDATE2.)\u00e0ADRESSE2.)(Autriche), demeurant \u00e0\u2026\" \/>\n<meta property=\"og:url\" content=\"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/jurisprudences\/tribunal-darrondissement-28-novembre-2024-14\/\" \/>\n<meta property=\"og:site_name\" content=\"Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat en droit p\u00e9nal \u00e0 Paris\" \/>\n<meta property=\"article:modified_time\" content=\"2026-04-20T19:01:55+00:00\" \/>\n<meta name=\"twitter:card\" content=\"summary_large_image\" \/>\n<meta name=\"twitter:label1\" content=\"\u041f\u0440\u0438\u043c\u0435\u0440\u043d\u043e\u0435 \u0432\u0440\u0435\u043c\u044f \u0434\u043b\u044f \u0447\u0442\u0435\u043d\u0438\u044f\" \/>\n\t<meta name=\"twitter:data1\" content=\"53 \u043c\u0438\u043d\u0443\u0442\u044b\" \/>\n<script type=\"application\/ld+json\" class=\"yoast-schema-graph\">{\"@context\":\"https:\\\/\\\/schema.org\",\"@graph\":[{\"@type\":\"WebPage\",\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/jurisprudences\\\/tribunal-darrondissement-28-novembre-2024-14\\\/\",\"url\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/jurisprudences\\\/tribunal-darrondissement-28-novembre-2024-14\\\/\",\"name\":\"Tribunal d'arrondissement, 28 novembre 2024 - Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat en droit p\u00e9nal \u00e0 Paris\",\"isPartOf\":{\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/#website\"},\"datePublished\":\"2026-04-20T19:01:51+00:00\",\"dateModified\":\"2026-04-20T19:01:55+00:00\",\"breadcrumb\":{\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/jurisprudences\\\/tribunal-darrondissement-28-novembre-2024-14\\\/#breadcrumb\"},\"inLanguage\":\"ru-RU\",\"potentialAction\":[{\"@type\":\"ReadAction\",\"target\":[\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/jurisprudences\\\/tribunal-darrondissement-28-novembre-2024-14\\\/\"]}]},{\"@type\":\"BreadcrumbList\",\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/jurisprudences\\\/tribunal-darrondissement-28-novembre-2024-14\\\/#breadcrumb\",\"itemListElement\":[{\"@type\":\"ListItem\",\"position\":1,\"name\":\"Home\",\"item\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/avocats-en-droit-penal-a-paris-conseil-et-defense-strategique\\\/\"},{\"@type\":\"ListItem\",\"position\":2,\"name\":\"Jurisprudences\",\"item\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/jurisprudences\\\/\"},{\"@type\":\"ListItem\",\"position\":3,\"name\":\"Tribunal d’arrondissement, 28 novembre 2024\"}]},{\"@type\":\"WebSite\",\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/#website\",\"url\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/\",\"name\":\"Kohen Avocats\",\"description\":\"Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat p\u00e9naliste \u00e0 Paris, intervient exclusivement en droit p\u00e9nal pour la d\u00e9fense des particuliers, notamment en mati\u00e8re d\u2019accusations de viol. Il assure un accompagnement rigoureux d\u00e8s la garde \u00e0 vue jusqu\u2019\u00e0 la Cour d\u2019assises, veillant au strict respect des garanties proc\u00e9durales.\",\"publisher\":{\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/#organization\"},\"potentialAction\":[{\"@type\":\"SearchAction\",\"target\":{\"@type\":\"EntryPoint\",\"urlTemplate\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/?s={search_term_string}\"},\"query-input\":{\"@type\":\"PropertyValueSpecification\",\"valueRequired\":true,\"valueName\":\"search_term_string\"}}],\"inLanguage\":\"ru-RU\"},{\"@type\":\"Organization\",\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/#organization\",\"name\":\"Kohen Avocats\",\"url\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/\",\"logo\":{\"@type\":\"ImageObject\",\"inLanguage\":\"ru-RU\",\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/#\\\/schema\\\/logo\\\/image\\\/\",\"url\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/wp-content\\\/uploads\\\/2026\\\/01\\\/Logo-2-1.webp\",\"contentUrl\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/wp-content\\\/uploads\\\/2026\\\/01\\\/Logo-2-1.webp\",\"width\":2114,\"height\":1253,\"caption\":\"Kohen Avocats\"},\"image\":{\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/#\\\/schema\\\/logo\\\/image\\\/\"}}]}<\/script>\n<!-- \/ Yoast SEO Premium plugin. -->","yoast_head_json":{"title":"Tribunal d'arrondissement, 28 novembre 2024 - Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat en droit p\u00e9nal \u00e0 Paris","robots":{"index":"index","follow":"follow","max-snippet":"max-snippet:-1","max-image-preview":"max-image-preview:large","max-video-preview":"max-video-preview:-1"},"canonical":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/jurisprudences\/tribunal-darrondissement-28-novembre-2024-14\/","og_locale":"ru_RU","og_type":"article","og_title":"Tribunal d'arrondissement, 28 novembre 2024","og_description":"Jugt n\u00b02582\/2024 not.5398\/23\/CC Ex.p.\/s.1x IC4x AUDIENCE PUBLIQUE DU 28NOVEMBRE2024 Le Tribunal d\u2019arrondissement de et \u00e0 Luxembourg,neuvi\u00e8me chambre, si\u00e9geant en mati\u00e8re correctionnelle, a rendu le jugement qui suit: dans la cause du Minist\u00e8re Public contre 1)PERSONNE1.), n\u00e9 leDATE1.)\u00e0Luxembourg, demeurant \u00e0 L-ADRESSE1.), 2)PERSONNE2.), n\u00e9e leDATE2.)\u00e0ADRESSE2.)(Autriche), demeurant \u00e0\u2026","og_url":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/jurisprudences\/tribunal-darrondissement-28-novembre-2024-14\/","og_site_name":"Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat en droit p\u00e9nal \u00e0 Paris","article_modified_time":"2026-04-20T19:01:55+00:00","twitter_card":"summary_large_image","twitter_misc":{"\u041f\u0440\u0438\u043c\u0435\u0440\u043d\u043e\u0435 \u0432\u0440\u0435\u043c\u044f \u0434\u043b\u044f \u0447\u0442\u0435\u043d\u0438\u044f":"53 \u043c\u0438\u043d\u0443\u0442\u044b"},"schema":{"@context":"https:\/\/schema.org","@graph":[{"@type":"WebPage","@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/jurisprudences\/tribunal-darrondissement-28-novembre-2024-14\/","url":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/jurisprudences\/tribunal-darrondissement-28-novembre-2024-14\/","name":"Tribunal d'arrondissement, 28 novembre 2024 - Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat en droit p\u00e9nal \u00e0 Paris","isPartOf":{"@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/#website"},"datePublished":"2026-04-20T19:01:51+00:00","dateModified":"2026-04-20T19:01:55+00:00","breadcrumb":{"@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/jurisprudences\/tribunal-darrondissement-28-novembre-2024-14\/#breadcrumb"},"inLanguage":"ru-RU","potentialAction":[{"@type":"ReadAction","target":["https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/jurisprudences\/tribunal-darrondissement-28-novembre-2024-14\/"]}]},{"@type":"BreadcrumbList","@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/jurisprudences\/tribunal-darrondissement-28-novembre-2024-14\/#breadcrumb","itemListElement":[{"@type":"ListItem","position":1,"name":"Home","item":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/avocats-en-droit-penal-a-paris-conseil-et-defense-strategique\/"},{"@type":"ListItem","position":2,"name":"Jurisprudences","item":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/jurisprudences\/"},{"@type":"ListItem","position":3,"name":"Tribunal d’arrondissement, 28 novembre 2024"}]},{"@type":"WebSite","@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/#website","url":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/","name":"Kohen Avocats","description":"Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat p\u00e9naliste \u00e0 Paris, intervient exclusivement en droit p\u00e9nal pour la d\u00e9fense des particuliers, notamment en mati\u00e8re d\u2019accusations de viol. Il assure un accompagnement rigoureux d\u00e8s la garde \u00e0 vue jusqu\u2019\u00e0 la Cour d\u2019assises, veillant au strict respect des garanties proc\u00e9durales.","publisher":{"@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/#organization"},"potentialAction":[{"@type":"SearchAction","target":{"@type":"EntryPoint","urlTemplate":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/?s={search_term_string}"},"query-input":{"@type":"PropertyValueSpecification","valueRequired":true,"valueName":"search_term_string"}}],"inLanguage":"ru-RU"},{"@type":"Organization","@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/#organization","name":"Kohen Avocats","url":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/","logo":{"@type":"ImageObject","inLanguage":"ru-RU","@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/#\/schema\/logo\/image\/","url":"https:\/\/kohenavocats.com\/wp-content\/uploads\/2026\/01\/Logo-2-1.webp","contentUrl":"https:\/\/kohenavocats.com\/wp-content\/uploads\/2026\/01\/Logo-2-1.webp","width":2114,"height":1253,"caption":"Kohen Avocats"},"image":{"@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/#\/schema\/logo\/image\/"}}]}},"jetpack_likes_enabled":false,"jetpack_sharing_enabled":true,"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/wp-json\/wp\/v2\/kji_decision\/626721","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/wp-json\/wp\/v2\/kji_decision"}],"about":[{"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/wp-json\/wp\/v2\/types\/kji_decision"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=626721"}],"wp:term":[{"taxonomy":"kji_country","embeddable":true,"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/wp-json\/wp\/v2\/kji_country?post=626721"},{"taxonomy":"kji_court","embeddable":true,"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/wp-json\/wp\/v2\/kji_court?post=626721"},{"taxonomy":"kji_chamber","embeddable":true,"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/wp-json\/wp\/v2\/kji_chamber?post=626721"},{"taxonomy":"kji_year","embeddable":true,"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/wp-json\/wp\/v2\/kji_year?post=626721"},{"taxonomy":"kji_subject","embeddable":true,"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/wp-json\/wp\/v2\/kji_subject?post=626721"},{"taxonomy":"kji_keyword","embeddable":true,"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/wp-json\/wp\/v2\/kji_keyword?post=626721"},{"taxonomy":"kji_language","embeddable":true,"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/wp-json\/wp\/v2\/kji_language?post=626721"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}