{"id":626876,"date":"2026-04-20T21:16:15","date_gmt":"2026-04-20T19:16:15","guid":{"rendered":"https:\/\/kohenavocats.com\/jurisprudences\/tribunal-darrondissement-14-novembre-2024-23\/"},"modified":"2026-04-20T21:16:20","modified_gmt":"2026-04-20T19:16:20","slug":"tribunal-darrondissement-14-novembre-2024-23","status":"publish","type":"kji_decision","link":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/jurisprudences\/tribunal-darrondissement-14-novembre-2024-23\/","title":{"rendered":"Tribunal d&#8217;arrondissement, 14 novembre 2024"},"content":{"rendered":"<div class=\"kji-decision\">\n<div class=\"kji-full-text\">\n<p>Jugtn\u00b0LCRI88\/2024 Not.:4364\/17\/CD 1xr\u00e9cl (sp) 3x emp (s) 1x art.11 (expertise au civil) R\u00c9PUT\u00c9 CONTRADICTOIRE sub 1) Audience publique du14 novembre2024 LaChambre criminelledu Tribunal d\u2019arrondissement de et \u00e0Luxembourg, douzi\u00e8me chambre, a rendu le jugement qui suit : Dans la cause du Minist\u00e8re Public contre 1)PERSONNE1.), n\u00e9 leDATE1.)\u00e0ADRESSE1.)(Portugal), demeurant\u00e0 B-ADRESSE2.), plac\u00e9 sous le r\u00e9gime du contr\u00f4le judiciaire depuis le22 novembre 2017 2)PERSONNE2.), n\u00e9 leDATE2.)\u00e0ADRESSE3.)(Cap-Vert), demeurant\u00e0 CV-ADRESSE4.), 3)PERSONNE3.), n\u00e9 leDATE3.)\u00e0ADRESSE1.)(Portugal), demeurant\u00e0L-ADRESSE5.), 4)PERSONNE4.), n\u00e9 leDATE4.)\u00e0ADRESSE6.)(Portugal), demeurant \u00e0 L-ADRESSE7.), actuellement d\u00e9tenu pour autre cause -pr\u00e9venu-<\/p>\n<p>2 en pr\u00e9sence de 1)PERSONNE5.), n\u00e9 leDATE5.)\u00e0ADRESSE8.)au Cap-Vert, ayant \u00e9lu domicile en l\u2019\u00e9tude de Ma\u00eetre Nour Elyakine HELLAL, demeurant\u00e0 P-ADRESSE9.), 2)PERSONNE2.), n\u00e9 leDATE2.)\u00e0ADRESSE3.)(Cap-Vert), demeurant \u00e0 CV-ADRESSE4.), comparanttous les deuxpar Ma\u00eetreNour Elyakine HELLAL, avocat \u00e0 la Cour, demeurant \u00e0 Luxembourg, partiescivilesconstitu\u00e9escontre lespr\u00e9venusPERSONNE1.), PERSONNE3.)etPERSONNE4.), pr\u00e9qualifi\u00e9s. FAITS : Par citationsdu3 juin 2024,le Procureur d\u2019Etat pr\u00e8s le Tribunal d\u2019arrondissement de Luxembourg a requis lespr\u00e9venusde compara\u00eetreauxaudiencespubliquesdes15 et 16 octobre 2024devantla Chambre criminellede ce si\u00e8ge pour y entendre statuer surles pr\u00e9ventionssuivantes: PERSONNE1.):infractions aux articles 51, 52, 392 et 393, sinon 400, sinon 399, et 269 duCodep\u00e9nal; PERSONNE2.):infractions aux articles 399, sinon 398 duCodep\u00e9nal; PERSONNE3.):infractions aux articles 399, sinon 398, et 269 duCodep\u00e9nal; PERSONNE4.):infraction\u00e0 l\u2019article269duCodep\u00e9nal. A l\u2019appel de la cause \u00e0l\u2019audience publique du 15 octobre 2024, le vice-pr\u00e9sident constata l\u2019identit\u00e9 despr\u00e9venusPERSONNE3.)etPERSONNE4.), leurdonna connaissance de l\u2019acte qui a saisi la Chambre criminelleet lesinforma deleurs droits de garder le silence et de ne pas s\u2019incriminereux-m\u00eames. Le pr\u00e9venuPERSONNE4.)a renonc\u00e9 \u00e0 l\u2019assistance d\u2019un avocat par d\u00e9claration \u00e9crite, dat\u00e9e et sign\u00e9e conform\u00e9ment \u00e0 l\u2019article 3-6 point 8 du Code de proc\u00e9dure p\u00e9nale. Le pr\u00e9venuPERSONNE1.)ne comparut pas \u00e0 l\u2019audience. Ma\u00eetreNour Elyakine HELLALdemanda, sur base de l\u2019article 185, de repr\u00e9senterle pr\u00e9venuPERSONNE2.). Le Minist\u00e8re Public ne s\u2019y opposa pas.<\/p>\n<p>3 La Chambre criminelleautorisa Ma\u00eetreNour Elyakine HELLALde repr\u00e9senterle pr\u00e9venuPERSONNE2.). Le Minist\u00e8re public d\u00e9clara renoncer auxt\u00e9moinsPERSONNE6.)etPERSONNE5.). Apr\u00e8s d\u00e9lib\u00e9ration, laChambre criminelled\u00e9cidaderenoncer\u00e0 l\u2019audition du t\u00e9moin PERSONNE6.)et dePERSONNE5.). Lespr\u00e9venusPERSONNE3.)etPERSONNE4.)furent entendusenleurs explications. Let\u00e9moin-expert Dr.Andreas SCHUFFfut entendu en ses d\u00e9clarations orales, apr\u00e8s avoir pr\u00eat\u00e9 les serments pr\u00e9vus par la loi. Les t\u00e9moinsJo\u00eblle HOMMEL, Tom SIMONetPERSONNE7.)furent entendus, chacun s\u00e9par\u00e9ment, en leur d\u00e9clarations orales, apr\u00e8s avoir pr\u00eat\u00e9 le serment pr\u00e9vu par la loi. Les pr\u00e9venus furent assist\u00e9s de l\u2019interpr\u00e8teasserment\u00e9e Marine WEITZELlors de la d\u00e9position du t\u00e9moin-expert Dr. Andreas SCHUFF et des t\u00e9moins Jo\u00eblle HOMMEL et Tom SIMON. Ma\u00eetreNour Elyakine HELLAL, avocat \u00e0 la Cour, demeurant \u00e0 Luxembourg,se constitua partie civile au nom et pour compte dePERSONNE5.)et dePERSONNE2.), pr\u00e9qualifi\u00e9s, contreles pr\u00e9venusPERSONNE1.),PERSONNE3.)etPERSONNE4.), pr\u00e9qualifi\u00e9s. Il donna lecture des conclusions \u00e9crites qu\u2019il d\u00e9posa surle bureau de la Chambre criminelle et qui furent sign\u00e9es par le vice-pr\u00e9sident et le greffier et jointes au pr\u00e9sent jugement. Ma\u00eetre Nour Elyakine HELLAL d\u00e9veloppa ensuite ses moyens \u00e0 l\u2019appui de ses demandes civiles. Lerepr\u00e9sentant du Minist\u00e8re Public,Felix WANTZ, premier substitut du Procureur d\u2019Etat,fut entendu en son r\u00e9quisitoire. Ma\u00eetre Philippe STROESSER, avocat \u00e0 la Cour, demeurant \u00e0 Luxembourg, d\u00e9veloppa plus amplement les moyens de d\u00e9fense du pr\u00e9venuPERSONNE3.). Ma\u00eetre Nour Elyakine HELLAL, avocat \u00e0 la Cour, demeurant \u00e0 Luxembourg, d\u00e9veloppa plus amplement les moyens de d\u00e9fense du pr\u00e9venuPERSONNE2.). Lespr\u00e9venusPERSONNE3.)etPERSONNE4.)eurent la parole en dernier. La Chambre criminelleprit l\u2019affaire en d\u00e9lib\u00e9r\u00e9 et rendit \u00e0 l\u2019audience publique de ce jour, date \u00e0 laquelle le prononc\u00e9 avait \u00e9t\u00e9 fix\u00e9,le<\/p>\n<p>4 JUGEMENTqui suit: Vu lescitations\u00e0 pr\u00e9venudu3 juin 2024r\u00e9guli\u00e8rement notifi\u00e9esauxpr\u00e9venus PERSONNE1.),PERSONNE2.),PERSONNE3.)etPERSONNE4.). Quoique r\u00e9guli\u00e8rement cit\u00e9 et touch\u00e9 \u00e0 personne le5 juin 2024,PERSONNE1.)ne comparut pas \u00e0 l\u2019audience du 15 octobre 2024, de sorte qu\u2019il y a lieu, conform\u00e9ment \u00e0 l\u2019article 185 paragraphe 2bis duCodede proc\u00e9dure p\u00e9nale, de statuer parjugement r\u00e9put\u00e9 contradictoire\u00e0 son \u00e9gard. Vu lesinformationsadress\u00e9esen date du8 ao\u00fbt 2024\u00e0 la Caisse Nationale de Sant\u00e9et \u00e0 l\u2019Association d\u2019Assurances contre les Accidentsen application de l\u2019article 453 du Codedes assurances sociales. Vu l\u2019ordonnance de renvoi num\u00e9ro1322\/19rendue en date du26 juin 2019par la Chambre du conseil du Tribunal d\u2019arrondissement de et \u00e0Luxembourg,renvoyant: -PERSONNE1.)devant une Chambre criminelle du m\u00eame Tribunal du chef d\u2019infractions aux articles51, 52, 392 et 393, sinon 400, sinon 399,ainsi que du chef d\u2019infractions \u00e0 l\u2019article 399 sinon 398 du m\u00eame code,ainsi que du chef d\u2019infractions\u00e0 l\u2019article 269du m\u00eamecode; -PERSONNE2.)devant une Chambre criminelle du m\u00eame Tribunal, du chef d\u2019infractions aux articles 399, sinon 398 duCodep\u00e9nal ; -PERSONNE3.)devant une Chambre criminelle du m\u00eame Tribunal, du chef d\u2019infractionsaux articles 399, sinon 398, et 269 duCodep\u00e9nal; -PERSONNE4.)devant une Chambre criminelle du m\u00eame Tribunal, du chef d\u2019infraction\u00e0 l\u2019article 269 duCodep\u00e9nal. Vu l\u2019instruction diligent\u00e9e par le Juge d\u2019instruction. Vu le rapport d\u2019expertise toxicologique dress\u00e9 par le Laboratoire National de Sant\u00e9 en date du 28 f\u00e9vrier 2017. Vu le rapportm\u00e9dico-l\u00e9gal num\u00e9ro E058\/17dress\u00e9 par le Dr.Andreas SCHUFFen date du6 mars 2018. Vu les proc\u00e8s-verbaux et rapports dress\u00e9s en cause par la PoliceGrand-ducale. I.Au p\u00e9nal Aux termes dela citation, ensemblel\u2019ordonnance de renvoi, le Minist\u00e8re Public reproche\u00e0PERSONNE1.): \u00abI.PERSONNE1.), pr\u00e9qualifi\u00e9 comme auteur ou coauteur d\u2019un crime ou d\u2019un d\u00e9lit : de l\u2019avoir ex\u00e9cut\u00e9 ou d\u2019avoircoop\u00e9r\u00e9 directement \u00e0 son ex\u00e9cution ;d\u2019avoir, par un fait quelconque, pr\u00eat\u00e9 pour l\u2019ex\u00e9cution une aide telle que, sans son assistance, le crime ou le d\u00e9lit n\u2019e\u00fbt pu \u00eatre commis ; d\u2019avoir, par dons, promesses, menaces, abus d\u2019autorit\u00e9 ou de pouvoir, machinations ou artifices coupables, directement provoqu\u00e9 \u00e0 ce crime<\/p>\n<p>5 ou \u00e0 ce d\u00e9lit ; d\u2019avoir, soit par des discours tenus dans des r\u00e9unions ou dans des lieux publics, soit par des placards ou affiches, soit par des \u00e9crits imprim\u00e9s ou non et vendus ou distribu\u00e9s,provoqu\u00e9 directement \u00e0 le commettre, comme complice d\u2019un crime ou d\u2019un d\u00e9lit,d\u2019avoir donn\u00e9 des instructions pour le commettre, d\u2019avoir procur\u00e9 des armes, des instruments ou tout autre moyen qui a servi au crime ou au d\u00e9lit, sachant qu\u2019ils devaient y servir, d\u2019avoir, avec connaissance, aid\u00e9 ou assist\u00e9 l\u2019auteur ou les auteurs du crime ou du d\u00e9lit dans les faits qui l\u2019ont pr\u00e9par\u00e9 ou facilit\u00e9, ou dans ceux qui l\u2019ont consomm\u00e9 ; 1.le 12.02.2017, vers 06.45 heures \u00e0 l\u2019int\u00e9rieur du caf\u00e9 \u00abENSEIGNE1.)\u00bb (anciennement ENSEIGNE1.)), sis \u00e0 L-ADRESSE10.), sans pr\u00e9judice quant circonstances de temps et de lieux plus exactes ; a)VictimePERSONNE5.)(\u00abPERSONNE5.)\u00bb) n\u00e9 leDATE6.)\u00e0ADRESSE8.)(CPV), principalement,en infraction aux articles51, 52, 392 et 393 duCodep\u00e9nal, d\u2019avoir tent\u00e9 de commettre un homicide avec l\u2019intention de donner la mort, c\u2019est-\u00e0-dire d\u2019avoir tent\u00e9 de commettre un meurtre, en l\u2019esp\u00e8ce, d\u2019avoir tent\u00e9 de commettre un meurtresur la personne dePERSONNE5.)\u00bb) n\u00e9 leDATE6.) \u00e0ADRESSE8.)(CPV), en lui portant plusieurs coups de couteau,\u00e0 savoir deux coups sur le c\u00f4t\u00e9 droit du cou et um coup au niveau sup\u00e9rieur\/c\u00f4t\u00e9 gauche, du thorax, tentativemanifest\u00e9e par des actes ext\u00e9rieursformant un commencement d\u2019ex\u00e9cution, et n\u2019ayant \u00e9t\u00e9 suspendus ou n\u2019ayant manqu\u00e9 leur effet que par des circonstances ind\u00e9pendantes de sa volont\u00e9, \u00e0 savoir que la victime a eu la vie sauve gr\u00e2ce \u00e0 l\u2019intervention rapide des services de secours, subsidiairement, en infraction \u00e0 l\u2019article 400 duCodep\u00e9nal, d\u2019avoir volontairement fait desblessures ou port\u00e9 des coups, avec la circonstance qu\u2019il est r\u00e9sult\u00e9 de ces coups ou des blessures, soit une maladie paraissantincurable, soit une incapacit\u00e9 permanente de travail personnel, soit la perte de l\u2019usage absolu d\u2019un organe, soit une mutilation grave, en l\u2019esp\u00e8ce, d\u2019avoir port\u00e9 des coups et fait des blessures \u00e0PERSONNE5.)(\u00abPERSONNE5.)\u00bb) n\u00e9 le DATE6.)\u00e0ADRESSE8.)(CPV), en lui portantplusieurscoups de couteau,\u00e0 savoir deuxcoups sur le c\u00f4t\u00e9droit du cou et un coup au niveau sup\u00e9rieur\/c\u00f4t\u00e9 gauche, du thorax, avec la circonstance que ces coups et blessures ont entra\u00een\u00e9uneincapacit\u00e9 permanente de travail personnel; plus subsidiairement,en infraction \u00e0 l\u2019article 399 duCodep\u00e9nal, d\u2019avoir volontairement fait des blessures ou port\u00e9 des coups, avec la circonstance que lescoups oublessuresont entra\u00een\u00e9 une maladie ou une incapacit\u00e9 de travailpersonnel, en l\u2019esp\u00e8ce, d\u2019avoir port\u00e9 des coups et fait des blessures \u00e0PERSONNE5.)(\u00abPERSONNE5.)\u00bb) n\u00e9 le DATE6.)\u00e0ADRESSE8.)(CPV), en lui portant plusieurs coups de couteau, \u00e0 savoir deux coups sur le c\u00f4t\u00e9 droit du cou etuncoup au niveau sup\u00e9rieur \/c\u00f4t\u00e9 gauche, du thorax, avec la circonstance que ces coups et blessures ont entra\u00een\u00e9 une incapacit\u00e9 de travail personnel. b)VictimePERSONNE2.), n\u00e9 leDATE7.)\u00e0ADRESSE8.)(CPV) principalement,en infraction \u00e0 l\u2019article 399 duCodep\u00e9nal, d\u2019avoir volontairement fait des blessures ou port\u00e9 des coups, avec la circonstance que le coups ou blessures ont entra\u00een\u00e9 une maladie ou une incapacit\u00e9 de travail personnel, en l\u2019esp\u00e8ce, d\u2019avoir port\u00e9 des coups et fait des blessures \u00e0PERSONNE2.), n\u00e9 leDATE7.)\u00e0ADRESSE8.) (CPV), en le frappant avec un objet tranchant, notamment au niveau de l\u2019\u00e9paule droite,<\/p>\n<p>6 avec la circonstance que ces coups et blessures ont entra\u00een\u00e9 une incapacit\u00e9 de travail personnel, subsidiairement,en infraction \u00e0 l\u2019article 398 duCodep\u00e9nal, d\u2019avoir volontairement fait des blessures ou port\u00e9 des coups, en l\u2019esp\u00e8ce, d\u2019avoir port\u00e9 des coups et fait des blessures \u00e0PERSONNE2.), n\u00e9 leDATE7.)\u00e0ADRESSE8.) (CPV), en le frappant avec un objet tranchant, notamment au niveau de l\u2019\u00e9paule droite, 2.le 12.02.2017, apr\u00e8s 06.45 heures, \u00e0 l\u2019ext\u00e9rieur du caf\u00e9 \u00abENSEIGNE1.)\u00bb (anciennement ENSEIGNE1.)), sis \u00e0 L-ADRESSE10.), en infraction \u00e0 l\u2019article 269 duCodep\u00e9nal,d\u2019avoir commis une r\u00e9bellion en r\u00e9sistant avec violences ou menaces aux officiers minist\u00e9riels, gardeschamp\u00eatres ou forestiers, d\u00e9positaires ou agents de la force publique, membres du personnel effectuant le service de garde et les chefs d\u2019atelier des \u00e9tablissements p\u00e9nitentiaires, pr\u00e9pos\u00e9s\u00e0 la perception des taxes et des contributions, porteurs de contrainte, pr\u00e9pos\u00e9s des douanes, s\u00e9questres, officiers ou agents de la police administrative ou judiciaire, agissant pour l\u2019ex\u00e9cution des lois, des ordres ou ordonnances de l\u2019autorit\u00e9 publique, des mandats de justice ou jugements, en l\u2019esp\u00e8ce, d\u2019avoir commisune r\u00e9bellion en r\u00e9sistant avec violences aux membres de la police grand- ducale affect\u00e9s au commissariat Centre d\u2019interventionADRESSE11.)-Gare, BANCHIERI J\u00e9r\u00f4me, commissaire, et SIMON Tom, en essayant de se lib\u00e9rer par la force, alors qu\u2019il \u00e9tait immobilis\u00e9 \u00e0 ce moment-l\u00e0 par ces deux membres de la police grand-ducale.\u00bb Aux termes de la citation, ensemble l\u2019ordonnance de renvoi, le Minist\u00e8re Public reproche \u00e0PERSONNE2.): \u00abII.PERSONNE2.), pr\u00e9qualifi\u00e9 comme auteur ou coauteur d\u2019un crime ou d\u2019und\u00e9lit : de l\u2019avoir ex\u00e9cut\u00e9 ou d\u2019avoir coop\u00e9r\u00e9 directement \u00e0 son ex\u00e9cution ;d\u2019avoir, par un fait quelconque, pr\u00eat\u00e9 pour l\u2019ex\u00e9cution une aide telle que, sans son assistance, le crime ou le d\u00e9lit n\u2019e\u00fbt pu \u00eatre commis ; d\u2019avoir, par dons, promesses, menaces, abus d\u2019autorit\u00e9 ou de pouvoir, machinations ou artifices coupables, directement provoqu\u00e9 \u00e0 ce crime ou \u00e0 ce d\u00e9lit ; d\u2019avoir, soit par des discours tenus dans des r\u00e9unions ou dans des lieux publics, soit par des placards ou affiches, soit par des \u00e9crits imprim\u00e9s ou non et vendus ou distribu\u00e9s, provoqu\u00e9 directement \u00e0 le commettre, comme complice d\u2019un crime ou d\u2019un d\u00e9lit,d\u2019avoir donn\u00e9 des instructions pour le commettre, d\u2019avoir procur\u00e9 des armes, des instruments ou tout autre moyen qui a servi au crime ou aud\u00e9lit, sachant qu\u2019ils devaient y servir, d\u2019avoir, avec connaissance, aid\u00e9 ou assist\u00e9 l\u2019auteur ou les auteurs du crime ou du d\u00e9lit dans les faits qui l\u2019ont pr\u00e9par\u00e9 ou facilit\u00e9, ou dans ceux qui l\u2019ont consomm\u00e9 ; le 12.02.2017, apr\u00e8s 06.45 heures, \u00e0 l\u2019int\u00e9rieur du caf\u00e9 \u00abENSEIGNE1.)\u00bb (anciennement ENSEIGNE1.)), sis \u00e0 L-ADRESSE10.), principalement,en infraction \u00e0 l\u2019article 399 duCodep\u00e9nal, d\u2019avoir volontairement fait des blessures ou port\u00e9 des coups, avec la circonstance que les coups oublessures ont entra\u00een\u00e9 une maladie ou une incapacit\u00e9 de travail personnel, en l\u2019esp\u00e8ce, d\u2019avoir port\u00e9 des coups et fait des blessures \u00e0PERSONNE1.), sans \u00e9tat, n\u00e9 leDATE8.)\u00e0 ADRESSE1.)(P), en lui portant plusieurs coups, notamment en lui jetant une bouteille \u00e0 la t\u00eate et en le blessant avec un objet tranchant (probablementunebouteille en verre cass\u00e9e), notamment au niveau du coude droit et au niveau de l\u2019\u00e9paule, avec la circonstanceque ces coups et blessures ont entra\u00een\u00e9 une incapacit\u00e9 de travail personnel,<\/p>\n<p>7 subsidiairement,en infraction \u00e0 l\u2019article 398 duCodep\u00e9nal, d\u2019avoir volontairement fait des blessures ou port\u00e9 descoups, en l\u2019esp\u00e8ce, d\u2019avoir port\u00e9 des coups et fait des blessures \u00e0PERSONNE1.), sans\u00e9tat, n\u00e9 leDATE8.)\u00e0 ADRESSE1.)(P), en lui portant plusieurs coups, notamment en lui jetant une bouteille \u00e0 la t\u00eate et en le blessant avec un objet tranchant (probablementunebouteille en verre cass\u00e9e), notamment au niveau du coude droit et au niveau de l\u2019\u00e9paule.\u00bb Aux termes de la citation, ensemble l\u2019ordonnance de renvoi, le Minist\u00e8re Public reproche \u00e0PERSONNE3.): \u00abIII.PERSONNE3.), pr\u00e9qualifi\u00e9 comme auteur ou coauteur d\u2019un crime ou d\u2019un d\u00e9lit : de l\u2019avoir ex\u00e9cut\u00e9 ou d\u2019avoir coop\u00e9r\u00e9 directement \u00e0 son ex\u00e9cution ;d\u2019avoir, parun fait quelconque, pr\u00eat\u00e9 pour l\u2019ex\u00e9cution une aide telle que, sans son assistance, le crime ou le d\u00e9lit n\u2019e\u00fbt pu \u00eatre commis ; d\u2019avoir, par dons, promesses, menaces, abus d\u2019autorit\u00e9 ou de pouvoir, machinations ou artifices coupables, directement provoqu\u00e9\u00e0 ce crime ou \u00e0 ce d\u00e9lit ; d\u2019avoir, soit par des discours tenus dans des r\u00e9unions ou dans des lieux publics, soit par des placards ou affiches, soit par des \u00e9crits imprim\u00e9s ou non et vendus ou distribu\u00e9s, provoqu\u00e9 directement \u00e0 le commettre, comme complice d\u2019un crime ou d\u2019un d\u00e9lit,d\u2019avoir donn\u00e9 des instructions pour le commettre, d\u2019avoir procur\u00e9 des armes, des instruments ou tout autre moyen qui a servi au crime ou au d\u00e9lit, sachant qu\u2019ils devaient y servir, d\u2019avoir, avec connaissance, aid\u00e9 ou assist\u00e9 l\u2019auteur ou les auteurs du crime ou du d\u00e9lit dans les faits qui l\u2019ont pr\u00e9par\u00e9 ou facilit\u00e9, ou dans ceux qui l\u2019ont consomm\u00e9 ; le 12.02.2017, apr\u00e8s 06.45 heures, \u00e0 l\u2019ext\u00e9rieur du caf\u00e9 \u00abENSEIGNE1.)\u00bb (anciennement ENSEIGNE1.)), sis \u00e0 L-ADRESSE10.), a)eninfraction \u00e0 l\u2019article 269 duCodep\u00e9nal,d\u2019avoir commis une r\u00e9bellion en r\u00e9sistant avec violences ou menaces aux officiers minist\u00e9riels, gardeschamp\u00eatres ou forestiers, d\u00e9positaires ou agents de la force publique, membres du personnel effectuant le service de garde et les chefs d\u2019atelier des \u00e9tablissements p\u00e9nitentiaires, pr\u00e9pose \u00e0 la perception des taxes et des contributions, porteurs de contrainte, pr\u00e9pos\u00e9s des douanes, s\u00e9questres, officiers ou agents de la police administrative ou judiciaire, agissantpour l\u2019ex\u00e9cution des lois, des ordres ou ordonnances de l\u2019autorit\u00e9 publique, des mandats de justice ou jugements, en l\u2019esp\u00e8ce, d\u2019avoir commis une r\u00e9bellion en r\u00e9sistant avec violences aux membres de la police grand- ducale affect\u00e9s aucommissariat Centre d\u2019interventionADRESSE11.)-Gare, BANCHERI J\u00e9r\u00f4me, commissaire, et SIMON Tom, en essayant de lib\u00e9rerPERSONNE1.), immobilis\u00e9 \u00e0 ce moment-l\u00e0 par la police grand-ducale, en poussant violemment le commissaire BANCHERI J\u00e9r\u00f4me afin de l\u2019\u00e9carter de PERSONNE1.), b)principalement,en infraction \u00e0 l\u2019article 399 duCodep\u00e9nal, d\u2019avoir volontairement fait des blessures ou port\u00e9 des coups avec la circonstance que les coups ou blessures ont entra\u00een\u00e9 une maladie ou une incapacit\u00e9 de travailpersonnel, en l\u2019esp\u00e8ce, d\u2019avoir port\u00e9 des coups et fait des blessures \u00e0 BANCHIERI J\u00e9r\u00f4me, commissaire, en essayant de lib\u00e9rerPERSONNE1.), immobilis\u00e9 \u00e0 ce moment-l\u00e0 par la police grand-ducale, en poussant violemment le commissaire BANCHIERI J\u00e9r\u00f4me afin del\u2019\u00e9carter dePERSONNE1.), avec la circonstance que ces coups et blessures ont entra\u00een\u00e9 une incapacit\u00e9 de travail personnel, subsidiairement,en infraction \u00e0 l\u2019article 398 duCodep\u00e9nal, d\u2019avoir volontairement fait des blessures ou port\u00e9 des coups, en l\u2019esp\u00e8ce, d\u2019avoir port\u00e9 des coups et fait des blessures \u00e0 BANCHIERI J\u00e9r\u00f4me, commissaire, en essayant de lib\u00e9rerPERSONNE1.), immobilis\u00e9 \u00e0 ce moment-l\u00e0 par la police grand-ducale, en poussant violemment le commissaire BANCHIERI J\u00e9r\u00f4me afin de l\u2019\u00e9carter dePERSONNE1.).\u00bb<\/p>\n<p>8 Aux termes de la citation, ensemble l\u2019ordonnance de renvoi, le Minist\u00e8re Public reproche \u00e0PERSONNE4.): \u00abIV.PERSONNE4.), pr\u00e9qualifi\u00e9 comme auteur ou coauteur d\u2019un crime ou d\u2019un d\u00e9lit : de l\u2019avoir ex\u00e9cut\u00e9 ou d\u2019avoir coop\u00e9r\u00e9 directement \u00e0 son ex\u00e9cution ;d\u2019avoir, par un fait quelconque, pr\u00eat\u00e9 pour l\u2019ex\u00e9cution une aide telle que, sans son assistance, le crime ou le d\u00e9lit n\u2019e\u00fbt pu \u00eatre commis ; d\u2019avoir, par dons, promesses, menaces, abus d\u2019autorit\u00e9 ou de pouvoir,machinations ou artifices coupables, directement provoqu\u00e9 \u00e0 ce crime ou \u00e0 ce d\u00e9lit ; d\u2019avoir, soit par des discours tenus dans des r\u00e9unions ou dans des lieux publics, soit par des placards ou affiches, soit par des \u00e9crits imprim\u00e9s ou non et vendus ou distribu\u00e9s, provoqu\u00e9 directement \u00e0 le commettre, comme complice d\u2019un crime ou d\u2019un d\u00e9lit,d\u2019avoir donn\u00e9 des instructions pour le commettre, d\u2019avoir procur\u00e9 des armes, des instruments ou tout autre moyen qui a servi au crime ou au d\u00e9lit, sachant qu\u2019ils devaienty servir, d\u2019avoir, avec connaissance, aid\u00e9 ou assist\u00e9 l\u2019auteur ou les auteurs du crime ou du d\u00e9lit dans les faits qui l\u2019ont pr\u00e9par\u00e9 ou facilit\u00e9, ou dans ceux qui l\u2019ont consomm\u00e9 ; en infraction \u00e0 l\u2019article 269 duCodep\u00e9nal.d\u2019avoir commis uner\u00e9bellion en r\u00e9sistant avec violences ou menaces aux officiers minist\u00e9riels, gardeschamp\u00eatres ou forestiers, d\u00e9positaires ou agents de la force publique, membres du personnel effectuant le service de garde et les chefs d\u2019atelier des \u00e9tablissements p\u00e9nitentiaires, pr\u00e9pos\u00e9s\u00e0 la perception des taxes et des contributions, porteurs de contrainte, pr\u00e9pos\u00e9s des douanes, s\u00e9questres, officiers ou agents de la police administrative ou judiciaire, agissant pour l\u2019ex\u00e9cution des lois, des ordres ou ordonnances de l\u2019autorit\u00e9 publique, des mandats de justice ou jugements, en l\u2019esp\u00e8ce, d\u2019avoir commis une r\u00e9bellion en r\u00e9sistant avec violences aux membres de la police grand- ducale affect\u00e9s au commissariat Centre d\u2019intervention Luxemburg-Gare, BANCHIERI J\u00e9r\u00f4me, commissaire, et SIMON Tom, en essayant de lib\u00e9rerPERSONNE1.), immobilis\u00e9 \u00e0 ce moment-l\u00e0 par la police grand-ducale, en sautant sur le dos de l\u2019agent SIMON Tom, et en l\u2019agrippant par son uniforme.\u00bb I.1.Lesfaits Les faits, tels qu\u2019ils ressortent des \u00e9l\u00e9ments du dossier r\u00e9pressif et des d\u00e9bats \u00e0 l\u2019audience, se r\u00e9sument comme suit: Les premi\u00e8res constatations polici\u00e8res En date du 12 f\u00e9vrier 2017,vers 06.45 heures,deux agents de police du CI Gare\u2013 ADRESSE11.)se trouvaientdevant la bo\u00eete de nuit\u00abENSEIGNE2.)\u00bb(et non \u00abENSEIGNE1.)\u00bb comme erron\u00e9ment indiqu\u00e9 dans la citation introductive)en raison d\u2019une bagarre entre un client et un videur lorsqu\u2019ils ont constat\u00e9 une certaine agitation \u00e0 l\u2019int\u00e9rieur des locaux. Les clients commen\u00e7aient \u00e0 se pr\u00e9cipiter hors dulocalet un videur criait qu\u2019une personne venait de se faire poignarder \u00e0 l\u2019int\u00e9rieur. Les agents verbalisant ont en premier lieu vu sortir un homme portant une casquette rouge qui se tenait le cou, mais qui est parti sans un mot en direction de la ADRESSE12.). Presque simultan\u00e9ment,unvideur est sorti avec un homme se d\u00e9battant vigoureusement qui avait des taches de sang sur son t-shirt. Ce derniera pu \u00eatre immobilis\u00e9 et identifi\u00e9 ult\u00e9rieurement commePERSONNE7.). Une troisi\u00e8me personne saignant fortement d\u2019une blessure \u00e0 l\u2019\u00e9paule a pu \u00eatre identifi\u00e9e en la personne de PERSONNE2.).<\/p>\n<p>9 Plusieurs agents de police sont entr\u00e9s dansla bo\u00eete afind\u2019identifier d\u2019autres personnes impliqu\u00e9eset y sont tomb\u00e9s surPERSONNE1.), ensanglant\u00e9, qui a r\u00e9sist\u00e9 farouchement lorsqu\u2019ils ont tent\u00e9 de l\u2019immobiliser.\u00c0 l\u2019ext\u00e9rieur de la discoth\u00e8que, les agents J\u00e9r\u00f4me BANCHIERI et Tom SIMON tentaient de le ma\u00eetriser, lorsque deux de ses amis, identifi\u00e9s ult\u00e9rieurement commePERSONNE3.)etPERSONNE4.), s\u2019en sont pris aux agents de police pour essayer de lib\u00e9rerPERSONNE1.).PERSONNE3.)a propuls\u00e9 l\u2019agent BANCHIERI en arri\u00e8re et malgr\u00e9 le fait d\u2019\u00eatre repouss\u00e9 par ce dernier, il a voulu l\u2019attaquer une deuxi\u00e8me fois, for\u00e7ant ainsi l\u2019agent BANCHIERI\u00e0faire usage desa bombe lacrymog\u00e8ne.PERSONNE3.)a alors pris la fuite.PERSONNE4.)a simultan\u00e9mentsaut\u00e9 sur le dos de l\u2019agentPERSONNE8.)etatir\u00e9 sur la vestede l\u2019uniformede ce dernier, avant de prendre la fuite \u00e9galement. Les deux personnes ont toutefois pu \u00eatre immobilis\u00e9espar des agents arrivant en renfort. Entretemps, une passante a inform\u00e9 un des agents de police qu\u2019un homme saignant fortement gisaitpar terredans laADRESSE13.). Les agents de police y ont trouv\u00e9un hommeavecunecasquette rougeavec deuxplaiesau niveau du cou qui disait simplement s\u2019appeler \u00abPERSONNE5.)\u00bb. L\u2019hommen\u2019a pas pu \u00eatre identifi\u00e9 dansun premier temps \u00e9tant donn\u00e9 qu\u2019il perdait connaissance r\u00e9p\u00e9titivement et qu\u2019il a d\u00fb \u00eatre emmen\u00e9 \u00e0 l\u2019h\u00f4pital o\u00f9 il a d\u00fb \u00eatre op\u00e9r\u00e9 en urgence.Cette personne a pu \u00eatre ult\u00e9rieurement identifi\u00e9e comme \u00e9tantPERSONNE5.). L\u2019urgentiste a pu constater deux coupures profondes du c\u00f4t\u00e9 droit du cou (une art\u00e8re principale et un nerf ayant \u00e9t\u00e9 endommag\u00e9s), une coupure au niveau du thorax gauche, et une perte importante de sang. Toutes les personnes immobilis\u00e9es ont \u00e9t\u00e9 emmen\u00e9es au Commissariat de Police.Les agents de police ont encore emmen\u00e9 au Commissariat PERSONNE9.)et PERSONNE10.), \u00e9tant donn\u00e9 que ces derniers avaient \u00e9galement des taches de sang sur leurs v\u00eatements. PERSONNE1.),PERSONNE3.)etPERSONNE2.)se sont soumis \u00e0 des tests d\u2019alcool\u00e9mie en date du 12 f\u00e9vrier 2017 \u00e0 10.00 heures. Le r\u00e9sultat pourPERSONNE1.) \u00e9tait de 0,17 mg\/l de sang,PERSONNE3.)avait un taux de 0,06 mg\/l etPERSONNE2.) avait un r\u00e9sultat de 0,00 mg\/l. Les d\u00e9clarationsdes pr\u00e9venusaupr\u00e8s de la police PERSONNE1.)a fait usage de son droit dese taire. PERSONNE2.)a d\u00e9clar\u00e9qu\u2019ensemble avec des copains, ils s\u2019\u00e9taient d\u2019abord rendus dans la \u00abENSEIGNE3.)\u00bb \u00e0 laADRESSE14.)pour f\u00eater. \u00c0 un moment donn\u00e9, il y aurait eu une discussion entre son amiPERSONNE5.)et un homme avec un look \u00abrasta\u00bb. PERSONNE5.)lui aurait par la suite dit que cet homme l\u2019aurait menac\u00e9 de lui donner un coup de couteau. Ils se seraient ensuite rendus dans la discoth\u00e8que \u00abENSEIGNE2.)\u00bb dans la ADRESSE12.)\u00e0ADRESSE11.), o\u00f9 ils seraient \u00e0 nouveau tomb\u00e9s sur cem\u00eamehomme.<\/p>\n<p>10 PERSONNE2.)a d\u00e9clar\u00e9 avoir eu une discussion avec un homme \u00abplus fonc\u00e9\u00bb que lui-m\u00eame, tandis que son amiPERSONNE5.)\u00e9tait denouveau en discussion avec l\u2019homme avec les cheveux \u00abrasta\u00bb. Apr\u00e8s quelques instants,PERSONNE5.)serait revenu vers lui avec les mains \u00e0 la gorge et il se serait rendu compte qu\u2019il saignait.PERSONNE5.)l\u2019aurait inform\u00e9que l\u2019homme avec les\u00abrasta\u00bb l\u2019aurait bless\u00e9 avec un couteau ou une bouteille.PERSONNE2.)se serait alors rendu aupr\u00e8s de l\u2019agresseur pour lui parler, mais ce dernier l\u2019aurait touch\u00e9 \u00e0 l\u2019\u00e9paule et il aurait d\u00e8s lors \u00e9t\u00e9 contraint de se d\u00e9fendre par des coups de poing. Il nese serait rendu compte que plus tard qu\u2019il saignait au niveau de l\u2019\u00e9paule. PERSONNE2.)a d\u00e9clar\u00e9 que la personnesur la photo n\u00b03dela planche photographique, \u00e0 savoirPERSONNE1.),serait sansnuldoute la personne qui a bless\u00e9 son amiPERSONNE5.)et lui-m\u00eame. PERSONNE3.)a d\u00e9clar\u00e9 qu\u2019il se serait rendu avec ses amisPERSONNE10.), PERSONNE9.)etPERSONNE1.)\u00e0 la discoth\u00e8que \u00abENSEIGNE2.)\u00bb. Lorsqu\u2019il se serait rendu au barau premier \u00e9tage de la discoth\u00e8quepour commander une boisson, un homme avec une casquette rouge (\u00e0 savoirPERSONNE5.))l\u2019aurait \u00abregard\u00e9 bizarrement\u00bb, de sorte qu\u2019il lui aurait dit que sa fa\u00e7on de le regarder \u00ab\u00e9tait la fa\u00e7on qu\u2019on regarde quelqu\u2019un avec qui on veut des embrouilles\u00bb.Par la suite, plusieurs hommes de couleur noire se seraient joints \u00e0 eux, \u00e0 savoirun d\u00e9nomm\u00e9 \u00abPERSONNE11.)\u00bb qui se trouverait \u00e9galement au Commissariat,unhommeavec des \u00abdreadlocks\u00bb sur le haut de la t\u00eate et les c\u00f4t\u00e9s ras\u00e9s et un piercing sous le menton, un grandhommeavec de longues rastas et unhomme \u00abvraiment tr\u00e8s fonc\u00e9\u00bbavec un t- shirt bleu.PERSONNE5.)aurait alors \u00abcommenc\u00e9 \u00e0 parler b\u00eate\u00bb et l\u2019homme avec le piercing lui aurait montr\u00e9 un couteau\u00abd\u2019une trentaine \u00e0 une quarantaine de centim\u00e8tres\u00bb et l\u2019aurait menac\u00e9 en capverdien de le tuer.PERSONNE3.)se serait alors dirig\u00e9 vers la terrasse de la discoth\u00e8que \u00abpour \u00e9viter les soucis\u00bb. Par la suite, il se serait rendu aux toilettes et en sortant des toilettes, il aurait constat\u00e9 qu\u2019il y aurait eu une grosse bagarre.Il aurait vuPERSONNE1.)courir en direction de la sortie, puis reculer en arri\u00e8re et le d\u00e9nomm\u00e9 \u00abPERSONNE11.)\u00bb qui le suivait avec le grand couteau en essayant de donner des coups de couteau \u00e0PERSONNE1.), ce dernier ayant eule visage plein de sang. En voulant se diriger vers la sortie, il aurait vu que la police \u00e9tait d\u00e9j\u00e0 sur place. Il aurait vu que la police aurait interpell\u00e9PERSONNE1.)et les aurait suivis dehors. Concernant le reproche de r\u00e9bellion,PERSONNE3.)a d\u00e9clar\u00e9 qu\u2019il se serait approch\u00e9 des agents de policesimplement pour les aviser quePERSONNE1.)\u00e9tait bless\u00e9 etqu\u2019un des agents l\u2019aurait alors pouss\u00e9 en arri\u00e8re sans raison etquel\u2019autre lui aurait \u00abmis un coup de gaz\u00bb, de sorte qu\u2019il se serait enfui.PERSONNE3.)a d\u00e9clar\u00e9 que ce serait possible qu\u2019il auraittir\u00e9 vers l\u2019arri\u00e8re l\u2019agent charg\u00e9 du menottage dePERSONNE1.), alors qu\u2019il aurait pens\u00e9 que ce dernier \u00e9tait gri\u00e8vement bless\u00e9.PERSONNE3.)a encore reconnu \u00eatre mont\u00e9 sur une voiture en stationnement pendant sa fuite. PERSONNE4.)a d\u00e9clar\u00e9 \u00eatre arriv\u00e9 sur les lieux vers 06.30 heures et avoir imm\u00e9diatement vu un de ses amis qui se faisait menotter par la police. Il aurait alors pris la fuite, mais la police l\u2019aurait rattrap\u00e9, menott\u00e9 et amen\u00e9 au Commissariat.<\/p>\n<p>11 Il a contest\u00e9 tant d\u2019avoir attaqu\u00e9 un policier lors de l\u2019arrestation de son ami que d\u2019avoir r\u00e9sist\u00e9 lors de sa propre arrestation. Les d\u00e9clarationsdes t\u00e9moinsaupr\u00e8s de la police grand-ducale PERSONNE9.)a d\u00e9clar\u00e9 avoir \u00e9t\u00e9 dans le bar au cours de la rixe, mais n\u2019avoir vu ni le d\u00e9but ni le d\u00e9roulement de celle-ci ou un quelconque bless\u00e9. PERSONNE10.)a d\u00e9clar\u00e9 n\u2019avoir vu ni la bagarre, ni une personne bless\u00e9e. PERSONNE7.), auditionn\u00e9 le 12 f\u00e9vrier 2017 \u00e0 08.20 heures, soit imm\u00e9diatement apr\u00e8s les faits,a d\u00e9clar\u00e9 avoir initialement vu un homme avec un t-shirt noir et des rastas mi- longs (PERSONNE3.)) discuter avec un homme portant une casquette rouge et un t-shirt camouflage (PERSONNE5.)). Ensuite, un ami du premier homme, rev\u00eatu d\u2019un t-shirt bleu et ayant des rastas (PERSONNE1.)) aurait attaqu\u00e9 celui avec la casquette rouge (PERSONNE5.)) \u00e0 hauteur du cou, sans quePERSONNE7.)ne puisse dire si c\u2019\u00e9tait\u00e0 l\u2019aide d\u2019un couteau oud\u2019une bouteille. Confront\u00e9 \u00e0 la planche photographique,PERSONNE7.)a d\u00e9clar\u00e9 que l\u2019hommesur la photon\u00b0 3 (PERSONNE1.)) \u00e9tait l\u2019agresseur de l\u2019homme avec la casquette rouge (PERSONNE5.)), que l\u2019hommesur la photon\u00b0 4(PERSONNE3.)) \u00e9tait celui qui avait eu la discussion initiale avec la victime (PERSONNE5.)) et que l\u2019homme sur la photo n\u00b0 6 (PERSONNE2.)) \u00e9tait l\u2019ami de la victime(PERSONNE5.)).Les hommes figurant sur les trois autres photos (PERSONNE4.),PERSONNE9.)etPERSONNE10.)) n\u2019auraient pas \u00e9t\u00e9 impliqu\u00e9s dans la bagarre. PERSONNE6.), auditionn\u00e9 le 12 f\u00e9vrier 2017 \u00e0 07.35 heures, soit imm\u00e9diatement apr\u00e8s les faits,a d\u00e9clar\u00e9\u00eatre arriv\u00e9 \u00e0 la discoth\u00e8que \u00abENSEIGNE2.)\u00bb vers 05.00 heures et avoir observ\u00e9peu apr\u00e8squ\u2019unedisputea \u00e9clat\u00e9entre un groupe d\u2019hommes. Il a expliqu\u00e9 qu\u2019un homme de couleur noire, avec de longscheveux \u00abrastas\u00bb, portant une veste en jean, aurait jet\u00e9 une bouteille de bi\u00e8re en direction d\u2019un autre homme, de couleur noire, avec de longs cheveux \u00abrastas\u00bb et portant un t-shirt bleu, le heurtant au niveau du front\/nez et lui causant ainsi une plaie saignante. Confront\u00e9 \u00e0 la planche photographique, il a\u00e9t\u00e9 formel pour dire quele premier homme ayant jet\u00e9 la bouteille\u00e9tait celui sur la photo n\u00b0 6 (PERSONNE2.)) et que celui qui a \u00e9t\u00e9 heurt\u00e9 par la bouteille \u00e9tait celui figurant sur la photo n\u00b0 3 (PERSONNE1.)). Sur ce,PERSONNE1.)aurait cass\u00e9 une bouteille ou un verre sur le comptoir et l\u2019aurait dirig\u00e9 en direction dePERSONNE2.). PERSONNE6.)a toutefois d\u00e9clar\u00e9 qu\u2019il ne saurait pas dire s\u2019il l\u2019a touch\u00e9 ou non. La situation aurait alors d\u00e9g\u00e9n\u00e9r\u00e9 en bagarre g\u00e9n\u00e9ralis\u00e9e et finalement, les agents de s\u00e9curit\u00e9 seraient intervenus. Les deux groupes se seraient alors s\u00e9par\u00e9s, la police serait arriv\u00e9e et une partie des hommes, dontPERSONNE1.), se serait enfuie dans les toilettes. Or, la police les aurait suivis et aurait finalement proc\u00e9d\u00e9 \u00e0 l\u2019immobilisation de PERSONNE1.)qui se serait vigoureusement d\u00e9battu contre la police. Interrog\u00e9 sur la personne avec la casquette rouge gri\u00e8vement bless\u00e9e (PERSONNE5.)), PERSONNE6.)n\u2019a pas pu faire de d\u00e9clarations \u00e0 cesujet, n\u2019ayant pas vu celle-ci. Il n\u2019a pas non plus su faire de d\u00e9clarations au sujet de la coupure au bras droit de<\/p>\n<p>12 PERSONNE1.), mais a uniquement d\u00e9clar\u00e9 avoir vu quePERSONNE2.)(l\u2019homme avec la veste en jean) avait du sang sur son \u00e9paule droite. L\u2019agent de PoliceTom SIMONa d\u00e9clar\u00e9 qu\u2019en date du 12 f\u00e9vrier 2017 vers 06.30 heures, lui-m\u00eame et son coll\u00e8gue avaient \u00e9t\u00e9 appel\u00e9s comme renforts \u00e0 la discoth\u00e8que \u00abENSEIGNE2.)\u00bb (anciennement \u00abENSEIGNE1.)\u00bb) en raison d\u2019une rixe. Il a expliqu\u00e9 qu\u2019enarrivant sur place, l\u2019agent de police BANCHIERI \u00e9tait d\u00e9j\u00e0 en train d\u2019immobiliser une personne \u00e0 c\u00f4t\u00e9 de l\u2019entr\u00e9e de la discoth\u00e8que. Ensemble avec son partenaire de patrouille, il se serait d\u00e8s lors plac\u00e9 de mani\u00e8re \u00e0 prot\u00e9ger l\u2019agent BANCHIERI de la foule. En m\u00eame temps, d\u2019autres agents de police sortaient de la discoth\u00e8que avec des personnes suspect\u00e9es d\u2019avoir \u00e9t\u00e9 impliqu\u00e9es dans la rixe. \u00c0 un moment donn\u00e9, deux agents de police seraient sortis avec une personne ult\u00e9rieurement identifi\u00e9e comme PERSONNE1.)qui se d\u00e9battait fortement contre les agents de police. Tom SIMON a d\u00e9clar\u00e9 qu\u2019au m\u00eame moment, une personne grande et mince, identifi\u00e9e ult\u00e9rieurement commePERSONNE4.), se serait dirig\u00e9e en direction des deux agents de police tentant d\u2019immobiliserPERSONNE1.), de sorte qu\u2019il l\u2019aurait instruit de s\u2019\u00e9loigner.Or, lorsqu\u2019il aurait aid\u00e9 les deux agents \u00e0 immobiliserPERSONNE1.),PERSONNE4.)lui serait saut\u00e9 sur le dos par derri\u00e8re, en tirant sur sa veste et en arrachant son appareil radio de sa ceinture, avant de prendre la fuite. Simultan\u00e9ment, une deuxi\u00e8me personne (ult\u00e9rieurement identifi\u00e9e comme \u00e9tantPERSONNE3.)) essayant d\u2019emp\u00eacher les agents de police d\u2019immobiliserPERSONNE1.)a pu \u00eatre repouss\u00e9e une premi\u00e8re fois, avant de s\u2019attaquer \u00e0 nouveau aux forces de l\u2019ordre, devant de ce fait \u00eatre gard\u00e9e \u00e0 distance par les agents \u00e0 l\u2019aide de la bombe lacrymog\u00e8ne. PERSONNE4.)a pu \u00eatre trouv\u00e9 et immobilis\u00e9 quelques instants plus tard dans la cour de la discoth\u00e8que. LeDr Stephanie M\u00dcNKSa d\u00e9clar\u00e9 quePERSONNE5.)a subi deux coupures profondes du c\u00f4t\u00e9 droit du cou, ainsi qu\u2019une coupure au-dessus de la poitrine gauche, au milieu du thorax. Elle a expliqu\u00e9 qu\u2019il a perdu beaucoup de sang et qu\u2019il a d\u00fb recevoir une transfusion sanguine en urgence, avant d\u2019\u00eatre intub\u00e9 et op\u00e9r\u00e9 d\u2019urgence. Elle a encore expliqu\u00e9 qu\u2019une des veines principales et un nerf au niveau du cou ont \u00e9t\u00e9 endommag\u00e9s.Au vu des plaies, Dr Stephanie M\u00dcNKS a d\u00e9clar\u00e9 partir du principe qu\u2019elles ont \u00e9t\u00e9 caus\u00e9es par un couteau. PERSONNE12.), agent de s\u00e9curit\u00e9 aupr\u00e8s de la soci\u00e9t\u00e9SOCIETE1.), assurait son poste \u00e0 la discoth\u00e8que \u00abENSEIGNE2.)\u00bb en date duDATE9.). Il a d\u00e9clar\u00e9 que vers 06.30 heures,il aurait vu son coll\u00e8guePERSONNE13.)sortirun jeunepar la porte d\u2019entr\u00e9e qui aurait \u00e9t\u00e9 m\u00eal\u00e9 \u00e0 une bagarre \u00e0 l\u2019int\u00e9rieur de la discoth\u00e8que. Comme la police aurait d\u00e9j\u00e0 \u00e9t\u00e9 sur place \u00e0 ce moment-l\u00e0, ils l\u2019auraient immobilis\u00e9. Par la suite, le g\u00e9rant de la discoth\u00e8que serait venu leur dire qu\u2019une bagarre aurait commenc\u00e9 \u00e0 l\u2019int\u00e9rieur de la discoth\u00e8que entre plusieurs personnes de couleur noire.PERSONNE12.)a d\u00e9clar\u00e9 que la personne qui adans ce contexte\u00e9t\u00e9 interpell\u00e9e aux toilettes par la police (probablementPERSONNE1.)) aurait eu le visage recouvert de sang avant qu\u2019elle n\u2019aille aux toilettes. Il a encore d\u00e9clar\u00e9 reconna\u00eetre sur la planche photographique l\u2019homme sur la photo n\u00b0 4 (PERSONNE3.)) comme celui ayant eu plus t\u00f4t une confrontation verbale avec une \u00abautre personne de couleur noire qui portait une casquette rouge\u00bb (soitPERSONNE5.)). Or, il n\u2019aurait pas observ\u00e9 cette confrontation<\/p>\n<p>13 verbale lui-m\u00eame, mais le g\u00e9rant de la discoth\u00e8que et son coll\u00e8guePERSONNE13.)lui en auraient fait part pour qu\u2019il garde un \u0153il sur les deux. Lors de son audition du 15 f\u00e9vrier 2017par la police grand-ducale,PERSONNE5.)a d\u00e9clar\u00e9 qu\u2019en date duDATE9.), il s\u2019est rendu avec son amiPERSONNE2.)et le patron de ce dernier\u00e0 un concert du chanteur capverdienPERSONNE14.)\u00e0 la Cloche d\u2019or. Lorsqu\u2019il s\u2019est rendu aux toilettes \u00e0 un momentdonn\u00e9,la personne qui l\u2019a agress\u00e9 plus tard serait venue vers lui en le mena\u00e7ant de le tuer encore le m\u00eame jour, en sortant un couteau et en le pointant dans sa direction.PERSONNE5.)apr\u00e9cis\u00e9 que le couteau avait une lame d\u2019environ 10centim\u00e8treset qu\u2019il n\u2019avait jamais rencontr\u00e9 cette personne auparavant. Entre 03.00 et 04.00 heures du matin,apr\u00e8s le concert,il se serait rendu ensemble avec PERSONNE2.)et sa copinePERSONNE15.)dans un premier temps dans la discoth\u00e8que \u00abENSEIGNE4.)s place\u00bb,et apr\u00e8s la fermeture de celle-ci vers 06.00 heures dans la discoth\u00e8que \u00abENSEIGNE2.)\u00bb. Il a expliqu\u00e9 qu\u2019il a attendu pendant un bref moment sa copine etPERSONNE2.)dans l\u2019entr\u00e9e, avant d\u2019entrer dans la discoth\u00e8que.PERSONNE5.)a expliqu\u00e9 qu\u2019en entrant dans les locaux, il aurait imm\u00e9diatement aper\u00e7u la personne qui l\u2019avait menac\u00e9 au concert, \u00e0 quelques m\u00e8tres de la porte d\u2019entr\u00e9e principale. Il lui aurait toutefois tourn\u00e9 le dos alors qu\u2019il attendait sa copine. En se tournant \u00e0 nouveau vers l\u2019int\u00e9rieur de la discoth\u00e8que, la personne en question se serait trouv\u00e9e face \u00e0 lui, l\u2019aurait regard\u00e9 droit dans les yeux et lui aurait plant\u00e9 le couteaudans lecoudu c\u00f4t\u00e9 droit,le couteau \u00e9tant le m\u00eameavec lequel elle l\u2019avait pr\u00e9c\u00e9demment menac\u00e9.Par r\u00e9flexe, il se serait d\u00e9tourn\u00e9 et la personne lui aurait alorsencoredonn\u00e9 un coup au niveau du thorax du c\u00f4t\u00e9 gauche. Il se serait alors pr\u00e9cipit\u00e9 hors de la discoth\u00e8que alors qu\u2019il saignait fortement,etaurait averti PERSONNE2.)de ce que cethommevenait de lui donner un coup de couteau. Il n\u2019a pas pu s\u2019expliquer pourquoi cette personne l\u2019a agress\u00e9 alors qu\u2019il ne l\u2019avait jamais rencontr\u00e9e auparavant, ni un quelconque de ses amis. Sur la planche photographique,PERSONNE5.)a clairement identifi\u00e9l\u2019homme sur la photo n\u00b0 3 (PERSONNE1.)) comme \u00e9tant son agresseurdans la discoth\u00e8que \u00abENSEIGNE2.)\u00bb etla personne quil\u2019avait d\u00e9j\u00e0 menac\u00e9 auparavant au concert.Il a d\u00e9clar\u00e9 ne pas conna\u00eetre les personnes sur les photos n\u00b0 1, 2, 4 et 5. Ilatoutefois dans un deuxi\u00e8me tempsconfirm\u00e9 qu\u2019il avait une conversation dans la discoth\u00e8que \u00abENSEIGNE4.)s place\u00bb avec la personne sur la photo n\u00b0 4 (PERSONNE3.)), celle-ci \u00e9tant difficilement reconnaissable sur la photo alors qu\u2019elle a sa main devant le visage. Ila expliqu\u00e9 ne pas se rappeler s\u2019il s\u2019agissait d\u2019une conversation normale ou d\u2019une altercation verbale. Il a encore confirm\u00e9 quePERSONNE3.)\u00e9tait une des personnes qui se trouvait au concert avecPERSONNE1.), leur groupe ayant consist\u00e9 en quatre personnesau total. PERSONNE5.)a encore d\u00e9clar\u00e9\u00eatre s\u00fbr et certain d\u2019avoir \u00e9t\u00e9 attaqu\u00e9 avec un couteau, probablement celui avec lequelPERSONNE1.)l\u2019avait d\u00e9j\u00e0 menac\u00e9 au concert. Il a finalement encore d\u00e9clar\u00e9 ne pas se rappeler qu\u2019il y aurait eu une quelconque altercation pr\u00e9alablement \u00e0 son agression, ne pas avoir vu quePERSONNE2.)aurait<\/p>\n<p>14 jet\u00e9 une bouteille de bi\u00e8re \u00abCorona\u00bb en direction dePERSONNE1.), et ne pas savoir siPERSONNE2.)avait un couteau sur lui lors des faits. Les d\u00e9clarations des pr\u00e9venusaupr\u00e8s du Juge d\u2019instruction Lors de son interrogatoire de premi\u00e8re comparution du 12 f\u00e9vrier 2017,PERSONNE1.) acontest\u00e9 les faits en d\u00e9clarant qu\u2019il y aurait eu \u00abune confusion de personne et un malentendu\u00bb. Il a expliqu\u00e9 qu\u2019il y aurait eu,depuis l\u2019\u00e9t\u00e9 2016, des probl\u00e8mes entre lui- m\u00eame, un de ses copains et un d\u00e9nomm\u00e9 PERSONNE16.). Le d\u00e9nomm\u00e9 PERSONNE16.)se serait trouv\u00e9 \u00e0 la f\u00eate \u00e0 laADRESSE14.)avec \u00abPERSONNE5.)\u00bb etPERSONNE2.)etces derniersl\u2019y auraient provoqu\u00e9 et menac\u00e9, de sortequ\u2019il aurait quitt\u00e9 la f\u00eate pour aller \u00e0 la discoth\u00e8que \u00abENSEIGNE2.)\u00bb. Or,PERSONNE16.)et ses copains l\u2019y auraient suivi et auraient provoqu\u00e9 une altercation, et il aurait \u00e9t\u00e9 piqu\u00e9 avec un objet au niveau du d\u00e9collet\u00e9 et du bras droit par \u00abl\u2019homme avec les rastas et la casquette\u00bb qu\u2019il a identifi\u00e9 sur base des photos comme \u00e9tantPERSONNE2.). Il ne conna\u00eetrait toutefois pas l\u2019homme avec la casquette rouge et n\u2019aurait pas eu de bagarre avec lui, et ne l\u2019aurait pas non plus bless\u00e9 au cou. Quant au reproche de la r\u00e9bellion, PERSONNE1.)a simplement d\u00e9clar\u00e9 qu\u2019il n\u2019aurait pas \u00abappr\u00e9ci\u00e9 \u00eatre pris brusquement\u00bb et qu\u2019il aurait bu beaucoup d\u2019alcool. Lors de son interrogatoire de premi\u00e8re comparution du 15 d\u00e9cembre 2017, PERSONNE2.)a d\u00e9clar\u00e9 maintenir les d\u00e9clarations faites devant les policiers en date du 12 f\u00e9vrier 2017. Il a expliqu\u00e9 ne pas s\u2019en souvenir en d\u00e9tail, mais avoir dit la v\u00e9rit\u00e9. Il a indiqu\u00e9 qu\u2019en date duDATE9.), il \u00e9tait \u00e0 un concert avec son patron et des coll\u00e8gues de travail ainsi qu\u2019avec son amiPERSONNE5.). Au m\u00eame concert, il y aurait eu un autre groupe d\u2019hommes, dontPERSONNE1.). Ce groupe d\u2019hommes \u00abfaisait la f\u00eate en se bousculant mutuellement\u00bb et \u00e0 un moment donn\u00e9,PERSONNE1.)aurait bouscul\u00e9 son patron qui leur aurait alors demand\u00e9 de se comporter convenablement. PERSONNE1.)aurait alors fait un geste insinuant qu\u2019il sortirait un couteau de sa poche arri\u00e8re. Plus tard,PERSONNE5.)serait revenu des toilettes et leur aurait dit que PERSONNE1.)l\u2019aurait menac\u00e9 de le poignarder.Le groupe dePERSONNE1.)les aurait encore \u00abd\u00e9fi\u00e9 du regard\u00bb etPERSONNE1.)aurait renvers\u00e9 un verre devant eux, pour les provoquer. Ils les auraient par la suite revus \u00e0 la discoth\u00e8que \u00abENSEIGNE2.)\u00bb. Lui etPERSONNE5.)y auraient bu un verre, mais le groupe dePERSONNE1.)aurait continu\u00e9 de provoquer \u00abtout le monde dans le bar\u00bb.PERSONNE2.)serait sorti du bar \u00e0 un moment donn\u00e9, et en revenant,en montant les escaliers pour rejoindre le bar, PERSONNE5.)serait venu vers lui en se tenant la gorge. Il aurait saign\u00e9 beaucoup et lui aurait dit que \u00able mec\u00bb l\u2019aurait poignard\u00e9. En m\u00eame temps, il aurait vu PERSONNE1.)s\u2019attaquer \u00e0 une autre personne, qui lui aurait alors jet\u00e9 un verre \u00e0 la t\u00eate et qui se seraitenfui.PERSONNE1.)seraitensuitevenu versPERSONNE2.)et lui aurait donn\u00e9 un coup de couteau au niveau de l\u2019\u00e9paule gauche. PERSONNE2.)a contest\u00e9 avoir jet\u00e9 une bouteille de bi\u00e8re (Corona) surPERSONNE1.), voire de l\u2019avoir bless\u00e9 ou piqu\u00e9 au bras ou aud\u00e9collet\u00e9, et a d\u00e9clar\u00e9 qu\u2019il se serait d\u00e9fendu uniquement avec les mains apr\u00e8s avoir re\u00e7u le coup de couteau.<\/p>\n<p>15 Lors de son interrogatoire de premi\u00e8re comparution du 16 mars 2018,PERSONNE4.) a d\u00e9clar\u00e9 maintenir ses d\u00e9clarations faites devant lespoliciers en date du 12 f\u00e9vrier 2017. Il a d\u00e9clar\u00e9 avoir \u00e9t\u00e9 avec des amis \u00e0 une f\u00eate \u00e0ADRESSE15.)le soir duDATE9.)et quePERSONNE1.)serait un bon ami \u00e0 lui qui aurait \u00e9t\u00e9 \u00e0 la m\u00eame f\u00eate, mais qui serait parti en premier. Il l\u2019aurait revu au \u00abENSEIGNE2.)\u00bb vers 06.00 heures du matin, o\u00f9 il aurait attendu un ami devant la porte sans pour autant rentrer \u00e0 l\u2019int\u00e9rieur de la discoth\u00e8que. \u00c0 un moment donn\u00e9, il aurait vu son amiPERSONNE3.)sortir de la discoth\u00e8que en courant et derri\u00e8re lui des policiers, puisPERSONNE1.)entour\u00e9 de policiers. Il se serait approch\u00e9 d\u2019un policier pour demander ce qui se passait. Un policier se serait alors approch\u00e9 de lui de sorte qu\u2019il aurait pris la fuitepar \u00abpeur d\u2019\u00eatre agress\u00e9 par un policier\u00bb. D\u2019un coup, sans rime ni raison, plusieurs policiers se seraient jet\u00e9s sur lui pour le mettre \u00e0 terre. Il aurait r\u00e9sist\u00e9 car il n\u2019aurait rien fait qui justifierait cela. Les policiers l\u2019auraient frapp\u00e9 avec les pieds. Il a formellement contest\u00e9 le reproche de r\u00e9bellion et a d\u00e9clar\u00e9 n\u2019avoir jamais touch\u00e9 l\u2019agentPERSONNE8.), ni avoir tir\u00e9 sur son uniformevoireavoir arrach\u00e9 son appareil radio. Il a encore pr\u00e9cis\u00e9 que ses amis et lui, dontPERSONNE1.), auraient \u00e9t\u00e9 provoqu\u00e9s par un groupe, dont notamment \u00abPERSONNE5.)\u00bb et \u00abPERSONNE16.)\u00bb, car ceux-ci les auraient \u00abregard\u00e9 bizarrement\u00bb et auraient, vers la fin de la f\u00eate, fait des signes leur montrant qu\u2019ils leur trancheraient la gorge. PERSONNE4.)a encore d\u00e9clar\u00e9 qu\u2019il y aurait eu une discussion anim\u00e9e, mais non agressive entrePERSONNE1.)etPERSONNE5.)aux toilettes lors de la f\u00eate. Comme il n\u2019aurait toutefois pas \u00e9t\u00e9 \u00e0 la discoth\u00e8que \u00abENSEIGNE2.)\u00bb, il ne saurait pas dire ce qui s\u2019y serait pass\u00e9 entrePERSONNE1.)et \u00abPERSONNE5.)\u00bb. Toutefois, le groupe de \u00abPERSONNE5.)\u00bb aurait d\u00e9j\u00e0 agress\u00e9 auparavant un de leurs amis s\u2019appelant PERSONNE10.)etPERSONNE1.)aurait \u00e9t\u00e9 remont\u00e9 contre les deux fr\u00e8res PERSONNE16.),dit \u00abPERSONNE16.)\u00bb,et \u00abPERSONNE17.)\u00bb.PERSONNE4.)a toutefois d\u00e9clar\u00e9 \u00eatre certain quePERSONNE1.)n\u2019aurait pas eu de couteau sur lui. Lors de son interrogatoire de premi\u00e8re comparution du 21 mars 2018,PERSONNE3.) a d\u00e9clar\u00e9 maintenir les d\u00e9clarations faites \u00e0 la police grand-ducale en date du 12 f\u00e9vrier 2017. PERSONNE3.)a expliqu\u00e9 que le soir duDATE9.), il se serait rendu avec PERSONNE1.)et un autre ami \u00e0 un concert jusqu\u2019\u00e0 02.00 heures o\u00f9 un d\u00e9nomm\u00e9 PERSONNE16.)\u00bb leur aurait lanc\u00e9 \u00abdes regards provocateurs\u00bb.Ils se seraient ensuite rendus \u00e0 la discoth\u00e8que \u00abENSEIGNE2.)\u00bb et \u00abPERSONNE16.)\u00bb,PERSONNE2.)et d\u2019autres amis s\u2019y seraient \u00e9galement retrouv\u00e9s \u00e0 un moment donn\u00e9. Le d\u00e9nomm\u00e9 \u00abPERSONNE5.)\u00bb (PERSONNE5.)) lui aurait \u00ablanc\u00e9 un regard mena\u00e7ant\u00bb. \u00abPERSONNE16.)\u00bbserait ensuite arriv\u00e9 avec un couteau, maisPERSONNE2.)aurait dit \u00e0PERSONNE3.)de \u00ablaisser tomber\u00bb.PERSONNE3.)serait sorti sur la terrasse et quand il aurait voulu se rendre aux toilettes, il aurait vuPERSONNE1.)avec du sang au visage etPERSONNE2.)en train de tenter de poignarderPERSONNE1.). Il serait alors sorti sur la terrasse o\u00f9 la police \u00e9tait d\u00e9j\u00e0 en train d\u2019immobiliser des personnes, et notammentPERSONNE1.).PERSONNE3.)se serait approch\u00e9 d\u2019eux pour les informer quePERSONNE1.)\u00e9tait bless\u00e9, mais il aurait \u00e9t\u00e9 \u00abgaz\u00e9\u00bb et tenu \u00e0 distance. \u00abPar<\/p>\n<p>16 r\u00e9flexe\u00bb, il se serait enfui, mais la police l\u2019aurait rattrap\u00e9 et immobilis\u00e9.Il a formellement contest\u00e9 d\u2019avoir tent\u00e9 d\u2019emp\u00eacher l\u2019interpellation dePERSONNE1.), voire pouss\u00e9 ou tir\u00e9 sur la veste d\u2019un agent de police pour le lib\u00e9rer. Il a confirm\u00e9 qu\u2019il n\u2019a pas vu la dispute entrePERSONNE1.)et\u00abPERSONNE5.)\u00bbet qu\u2019il n\u2019en conna\u00eetrait pas non plus la raison.Il ne saurait pas non plus s\u2019il y avait un lien entre les faits du 12 f\u00e9vrier 2017 et une altercation ant\u00e9rieure entre son amiPERSONNE10.)et le d\u00e9nomm\u00e9 \u00abPERSONNE17.)\u00bb qui serait le fr\u00e8re de \u00abPERSONNE16.)\u00bb. Les expertises men\u00e9es Par ordonnance du Juge d\u2019instruction rendue en date du 12 juillet 2017, le docteur Andreas SCHUFF, m\u00e9decin sp\u00e9cialiste en m\u00e9decine l\u00e9gale, a \u00e9t\u00e9 nomm\u00e9 afin de r\u00e9aliser une expertise m\u00e9dicale sur la personne dePERSONNE5.). Dans son rapport d\u2019expertise n\u00b0 E058\/17 du 6 mars 2018, le Dr Andreas SCHUFF du Laboratoire National de Sant\u00e9 a conclu que: \u00abBez\u00fcglich der Verletzungen, die der zum Vorfalzeitpunkt 31-j\u00e4hrige Herr PERSONNE5.)infolge einer mehrfachen scharfen Gewalteinwirkung im Bereich des Halses und der linken Brustregion erlitten hat, ist aus mehreren Gr\u00fcnden von einer hieraus resultierenden,tats\u00e4chlichen Lebensbedrohung auszugehen, die nur durch eine zeitnahe medizinische Versorgung abgewendet werden konnte. Der Fragenkomplex nach einer vor\u00fcbergehenden oder bleibenden Arbeitsunf\u00e4higkeit, nach einer unheilbaren Krankheit, einer Verminderungoder einem Verlust eines Organes sowie nach einer schweren Verst\u00fcmmelung kann anhand der vorliegenden Unterlagen aufgrund eines anzunehmenden Nervenschadens den rechten Arm betreffend rechtsmedizinisch nicht abschliessend beantwortet werden. Aufgrund der fachspezifischen Kompetenz, die zur Beantwortung dieses Fragenkomplexes erforderlich ist, ist eine erg\u00e4nzende, fachneurologische Beurteilung zu empfehlen\u00bb. Le Dr Andreas SCHUFF a encore conclu que \u00abAusweislich der medizinischen Behandlungsbefunde k\u00f6nnenalle drei Verletzungen durchaus durch die Einwirkung einer Stichwaffe\u2013hier anzunehmen ein Messer mit einer gesch\u00e4tzten Klingenl\u00e4nge von etwa 10 cm\u2013erkl\u00e4rt werden.\u00bb Il a encore retenu que \u00abVernachl\u00e4ssigt man im vorliegenden Falle die nochsp\u00e4ter zu diskutierende Nervensch\u00e4digung den rechten Arm betreffend, so ist aus rechtsmedizinischer Sicht bez\u00fcglich aller drei Verletzungen infolge einer scharfen Gewalteinwirkung eine vor\u00fcbergehende Arbeitsunf\u00e4higkeit von etwa 6 Wochen gerechtfertigt. DieFrage nach einer vor\u00fcbergehenden oder auch bleibenden Arbeitsunf\u00e4higkeit w\u00e4re im Falle einer bleibenden Nervensch\u00e4digung den rechten Arm betreffend ausf\u00fchrlicher zu diskutieren. Entsprechend des neurologischen Untersuchungsbefundes vom 27.03.2017 (Dr PaulFelten) bestand zu diesem Zeitpunkt ein nicht unerhebliches motorisches Defizit im Bereich der rechten Hand, was auf eine Sch\u00e4digung im Bereich des den Armversorgenden Nervengeflechts (Plexus brachialis\u201c zur\u00fcckzuf\u00fchren w\u00e4re. Betrachtet man sich hierzu die Verletzungen im Halsbereich, wie diese sich akut bei der Operation am 12.02.2017 dargestellt haben, so ist durchaus ein<\/p>\n<p>17 kausaler Zusammenhang zwischen dieser Nervensch\u00e4digung und der initialen Verletzungen anzunehmen.(\u2026)\u00bb. Par ordonnance du Juge d\u2019instruction du 25 octobre 2018, le docteur Michel KRUGER a \u00e9t\u00e9 nomm\u00e9 afin de proc\u00e9der \u00e0 une expertise neurologique suppl\u00e9mentaire sur la personne dePERSONNE5.). Malgr\u00e9 convocations it\u00e9ratives par le Dr Michel KRUGER, neurologue,PERSONNE5.) ne s\u2019y est toutefois jamais pr\u00e9sent\u00e9. D\u00e9clarations \u00e0 l\u2019audience Entendu \u00e0 l\u2019audience publique de la Chambre criminelle du 15 octobre 2024, leDr Andreas SCHUFFa maintenu les conclusions contenues dans son rapport. \u00c0 la m\u00eame audience, l\u2019officier de police judiciaireTom SIMONa, sous la foi du serment, expos\u00e9 le d\u00e9roulement de l\u2019enqu\u00eate de police et a confirm\u00e9 les constatations faites lors de l\u2019enqu\u00eate et les\u00e9l\u00e9ments consign\u00e9s dans les proc\u00e8s-verbaux et rapports de police dress\u00e9s en cause. Il a encore pr\u00e9cis\u00e9 que lors de leur intervention la nuit des faits, au moment de l\u2019immobilisation difficile dePERSONNE1.)qui y r\u00e9sistait,un homme tr\u00e8s grand et minceluia saut\u00e9 sur le dos, a tir\u00e9 sur son uniforme et a arrach\u00e9 son appareil radio avant de prendre la fuite.Il a encore pr\u00e9cis\u00e9 qu\u2019une deuxi\u00e8me personne s\u2019en serait alors prise aux agents de police, qui a d\u00fb \u00eatre repouss\u00e9e une premi\u00e8re fois avant de revenir une deuxi\u00e8me fois, de sorte qu\u2019un de ses coll\u00e8gues a d\u00fb avoir recours \u00e0 sa bombe lacrymog\u00e8ne.Sur question du mandataire dePERSONNE3.), Tom SIMON a pr\u00e9cis\u00e9 que la personne qui lui a saut\u00e9 sur le dos \u00e9taitPERSONNE4.).Sur question de la Chambre criminelle,il a encore pr\u00e9cis\u00e9 que ce dernier voulait les emp\u00eacher de menotter PERSONNE1.), voire emp\u00eacher le travail des policiers. Lors de cette audience publique, l\u2019officier de police judiciaireJo\u00eblle HOMMELa, sous la foi du serment, expos\u00e9 le d\u00e9roulement de l\u2019enqu\u00eate de police et a confirm\u00e9 les constatations faites lors de l\u2019enqu\u00eate et les \u00e9l\u00e9ments consign\u00e9s dans les proc\u00e8s-verbaux et rapports de police dress\u00e9s en cause, en pr\u00e9cisant que lors des confrontations, tous les t\u00e9moins ont unanimement identifi\u00e9PERSONNE1.)comme\u00e9tant l\u2019agresseur de PERSONNE5.).Sur question de la Chambre criminelle, elle a encore confirm\u00e9 que la personne qui lors de l\u2019intervention de la police a d\u00fb \u00eatre tenue \u00e0 distance \u00e0 l\u2019aide de la bombe lacrymog\u00e8ne \u00e9taitPERSONNE3.). \u00c0 la m\u00eame audience,PERSONNE7.)afait remarquer que les faits datent de tr\u00e8s longtemps. Il a d\u00e9clar\u00e9avoir rencontr\u00e9PERSONNE2.)etPERSONNE5.)en discoth\u00e8que. Il aexpliqu\u00e9qu\u2019il a consomm\u00e9 une boisson et que quand il s\u2019est \u00e0 nouveau retourn\u00e9, \u00abils avaient commenc\u00e9 \u00e0 se taper\u00bb.Il aurait alors vu quePERSONNE5.)avait du sang sur lui, mais il n\u2019aurait vupasles coups.Il supposerait toutefois que les coups ont\u00e9man\u00e9 dePERSONNE1.)comme ils se disputaient. \u00c0 l\u2019audience publique du 15 octobre 2024,PERSONNE3.)contest\u00e9 les reproches du Minist\u00e8re public \u00e0 son encontre. Il a expliqu\u00e9 quePERSONNE1.)\u00e9tait bless\u00e9 et qu\u2019il s\u2019\u00e9tait simplement rapproch\u00e9 des agents de police pourles eninformer. Il a encore<\/p>\n<p>18 d\u00e9clar\u00e9 que s\u2019il a pouss\u00e9 le commissairede police, c\u2019\u00e9tait par r\u00e9flexe, mais non pour l\u2019agresser, qu\u2019il a encore eu le r\u00e9flexe de partir une fois que les agents de police ont fait usage de leur bombe lacrymog\u00e8ne et qu\u2019il n\u2019avait pasl\u2019intention d\u2019emp\u00eacher le travail de la police. Quant aux \u00e9v\u00e8nements de la nuit du 11 au 12 f\u00e9vrier 2017 pr\u00e9c\u00e9dant les faits lui reproch\u00e9s, il a expliqu\u00e9 qu\u2019il s\u2019\u00e9tait rendu au \u00abENSEIGNE2.)\u00bb apr\u00e8s le concert o\u00f9 une personne avec des\u00abdreadlocks\u00bb aurait eu un couteau et prof\u00e9r\u00e9 des menaces. Il s\u2019en serait suivi une bagarre, et il aurait pu constater quePERSONNE1.)saignait au visage. Il a pr\u00e9cis\u00e9 qu\u2019il n\u2019aurait pas pu voir comment ce dernier avait\u00e9t\u00e9 bless\u00e9, mais qu\u2019il a simplementvu \u00abquelqu\u2019un\u00bb qui essayait de le poignarder, le faisant ainsi reculer pour esquiverlescoups. Il a encore d\u00e9clar\u00e9 penser que la personne qui donnait les coupsde couteauavait des \u00abrastas\u00bb et s\u2019appelait \u00abPERSONNE2.)\u00bb. PERSONNE4.)a contest\u00e9 lesfaits lui reproch\u00e9s par le Minist\u00e8re public. I.2.En droit A.Quant \u00e0 la comp\u00e9tence mat\u00e9rielle de la Chambre criminelle La Chambre criminelle constate que le Minist\u00e8re Public reproche des d\u00e9lits aux pr\u00e9venus.Ces d\u00e9lits doivent \u00eatreconsid\u00e9r\u00e9s comme connexes au crime retenu par l\u2019ordonnance de renvoi. En mati\u00e8re r\u00e9pressive, il est de principe que le fait le plus grave attire \u00e0 lui le fait de moindre gravit\u00e9, et que le juge comp\u00e9tent pour conna\u00eetre des crimes l\u2019est aussi pour conna\u00eetre des d\u00e9lits mises \u00e0 charge du m\u00eame pr\u00e9venu si, dans l\u2019int\u00e9r\u00eat de la v\u00e9rit\u00e9, les divers chefs de pr\u00e9vention ne peuvent \u00eatre bien appr\u00e9ci\u00e9s que dans la m\u00eame instruction devant les m\u00eames juges. Ce principe de droit se justifie par l\u2019int\u00e9r\u00eat d\u2019une bonne administration de la justice et doit \u00e9galement \u00eatre appliqu\u00e9 \u00e0 la Chambre criminelle \u00e0 laquelle la Chambre du conseil a d\u00e9f\u00e9r\u00e9 la connaissance de d\u00e9lits connexes \u00e0 des crimes. La Chambre criminelle est partant comp\u00e9tente pour conna\u00eetre des d\u00e9lits libell\u00e9s en raison de leur connexit\u00e9 avec le crime. B.Quant au d\u00e9roulement des faits La Chambre criminelle constatequ\u2019il y a des contradictions entre les d\u00e9clarations des t\u00e9moins neutres entendus dans le cadre de l\u2019enqu\u00eate,enpartier\u00e9it\u00e9r\u00e9essous la foi du serment \u00e0 l\u2019audience,etcellesdesdiff\u00e9rentespersonnes impliqu\u00e9es dans la rixeen ce qui concerne la gen\u00e8se de la rixe et les agissements dePERSONNE1.)et de PERSONNE2.). Concernant la valeur probante des d\u00e9clarations de t\u00e9moins, la Chambre criminelle retient que le juge a un droit d\u2019appr\u00e9ciation souverain sur la valeur des t\u00e9moignages produits; il n\u2019est li\u00e9 ni par le nombre, ni par la qualit\u00e9 des t\u00e9moins produits.<\/p>\n<p>19 La Chambre criminelle rappelle que l\u2019examen du juge, pour appr\u00e9cier unt\u00e9moignage, doit porter sur les points suivants: -quelle est la valeur morale du t\u00e9moin (moralit\u00e9 g\u00e9n\u00e9rale, capacit\u00e9 intellectuelle, dispositions affectives par rapport au proc\u00e8s\u2026)? -quelle est la valeur des facult\u00e9s psychologiques du t\u00e9moin telles qu\u2019elles sont mises en jeu dans le t\u00e9moignage (notamment relatives \u00e0 la perception des faits et \u00e0 la conservation au niveau de la m\u00e9moire)? -enfin, quelle est la valeur de la d\u00e9position elle-m\u00eame? (Michel FRANCHIMONT, Ann JACOBS, Adrien MASSET, Manuel de proc\u00e9dure p\u00e9nale, 4 e \u00e9dition, p. 1191). En l\u2019esp\u00e8ce, le pr\u00e9venuPERSONNE1.)a toujours contest\u00e9 les faits mis \u00e0 sa charge, en faisant \u00e9tat de rivalit\u00e9s de groupes entre lui-m\u00eame et ses amis d\u2019un c\u00f4t\u00e9 et PERSONNE2.),PERSONNE5.)et un d\u00e9nomm\u00e9 \u00abPERSONNE16.)\u00bb(nonautrement identifi\u00e9 dans le dossier r\u00e9pressif) de l\u2019autre c\u00f4t\u00e9. Il a minimis\u00e9 son r\u00f4le dans la gen\u00e8se des faits, pr\u00e9tendant que le groupe dePERSONNE2.)aurait provoqu\u00e9 une altercation avec le sien et quePERSONNE2.)l\u2019aurait, sans rime ni raison, piqu\u00e9 avec un objet au niveau du d\u00e9collet\u00e9 et du bras droit.Il a toutefois contest\u00e9 toutes les infractions lui reproch\u00e9es. PERSONNE2.), quant \u00e0 lui, a toutefois fait des d\u00e9clarations coh\u00e9rentes et concordantes tant aupr\u00e8s dela police qu\u2019aupr\u00e8s du Juge d\u2019instruction, faisant \u00e9tat des menaces de mort quePERSONNE1.)a d\u00e9j\u00e0 prof\u00e9r\u00e9es au concert \u00e0 laADRESSE14.)\u00e0 l\u2019encontre de PERSONNE5.), puis de l\u2019altercation entre ces deux protagonistes \u00e0 la discoth\u00e8que \u00abENSEIGNE2.)\u00bb et del\u2019altercation qui s\u2019en est suivie entre lui-m\u00eame et PERSONNE1.). S\u2019il est vrai qu\u2019il a minimis\u00e9 son r\u00f4le en d\u00e9clarant avoir simplement port\u00e9 des coups de poing \u00e0PERSONNE1.)et ne pas avoir initialement jet\u00e9 de bouteille surPERSONNE1.), il n\u2019en reste pasmoins que les d\u00e9clarations dePERSONNE2.) concordent, dans les grandes lignes, avec celles des t\u00e9moins neutres, non impliqu\u00e9s dans la rixe, \u00e0 savoirPERSONNE7.)etPERSONNE6.).Il y a toutefois lieu de noter que lors de son interrogatoire aupr\u00e8s de la police,PERSONNE2.)n\u2019avait nullement fait \u00e9tat du fait qu\u2019il aurait pr\u00e9tendument vu, au moment o\u00f9PERSONNE5.)lui a fait part, \u00e0 l\u2019ext\u00e9rieur de la discoth\u00e8que dans les escaliers montant vers le bar, de ce qui venait de lui arriver,PERSONNE1.)s\u2019en prendre \u00e0une autre personne qui lui aurait alors jet\u00e9 un verre \u00e0 la t\u00eate.PERSONNE2.)n\u2019a fait \u00e9tat de ce fait que lors de son interrogatoire de premi\u00e8re comparution en date du 15 d\u00e9cembre 2017. PERSONNE7.)a en effet fait des d\u00e9clarations tr\u00e8s pr\u00e9cises et circonstanci\u00e9es aupr\u00e8s de la police, \u00e0 peine deux heures apr\u00e8s les faits et a encoreformellementidentifi\u00e9 les diff\u00e9rents personnages lors de la confrontation. Ainsi, il a n\u2019a pas h\u00e9sit\u00e9 pour dire qu\u2019il y a une discussion initiale entrePERSONNE3.)etPERSONNE5.), avant que PERSONNE1.)n\u2019attaquePERSONNE5.)\u00e0 hauteur du cou, sans toutefois pouvoir d\u00e9terminer si c\u2019\u00e9tait \u00e0 l\u2019aide d\u2019une bouteille ou d\u2019un couteau.PERSONNE6.), pareillement entendu \u00e0 peineune heure apr\u00e8s les faits, a fait des d\u00e9clarations claires et pr\u00e9cises et a identifi\u00e9 tous les personnages impliqu\u00e9s lors de la confrontation. Il a en effet d\u00e9clar\u00e9 avoir vuPERSONNE2.)jeter une bouteille de bi\u00e8re en direction de PERSONNE1.), ce dernier ayant alors cass\u00e9 une bouteille ou un verre sur le comptoir et<\/p>\n<p>20 attaqu\u00e9PERSONNE2.).PERSONNE6.)a encore d\u00e9clar\u00e9 quePERSONNE1.)s\u2019est enfui dans les toilettes o\u00f9 ce dernier a effectivement pu \u00eatre trouv\u00e9 par la policed\u2019apr\u00e8s les \u00e9l\u00e9ments du dossier r\u00e9pressif. PERSONNE6.)ne s\u2019est pas pr\u00e9sent\u00e9 aux audiences de la Chambre criminelle. Le Minist\u00e8re Public et la d\u00e9fense ont renonc\u00e9 au t\u00e9moin et la Chambre criminelle a, apr\u00e8s d\u00e9lib\u00e9ration, \u00e9galement renonc\u00e9\u00e0 l\u2019audition de celui-ci.PERSONNE6.)n\u2019a d\u00e8s lors pas pu \u00eatre interrog\u00e9 sous la foi du serment \u00e0 l\u2019audience publique. Toutefois, ses d\u00e9clarations faites imm\u00e9diatement apr\u00e8s les faits ont \u00e9t\u00e9 claires, coh\u00e9rentes et cr\u00e9dibles, de sorte que la Chambre criminelle en tiendra comptepour en d\u00e9duire le d\u00e9roulementdes faits. PERSONNE7.)a pu \u00eatre interrog\u00e9 sous la foi du serment. La Chambre criminelle constate que les d\u00e9clarations du t\u00e9moin \u00e0 l\u2019audience publique \u00e9taient assez vagues, ce qui peut toutefois \u00eatre attribu\u00e9 \u00e0 l\u2019\u00e9coulementimportantdu temps (plus de sept ans et demi) depuis les faits. Il y a lieu de constater que le t\u00e9moina, dans une certaine mesure relativis\u00e9ses d\u00e9clarations polici\u00e8res, en d\u00e9clarant d\u00e9sormais ne pas avoir vu les coups, mais enr\u00e9it\u00e9rant n\u00e9anmoinssous la foi du serment qu\u2019il \u00absupposait\u00bb queles coupssur PERSONNE5.)\u00e9manaientdePERSONNE1.).Cette relativisation de ses d\u00e9clarations n\u2019\u00e9nerve toutefois en rien ses d\u00e9clarations pr\u00e9cises et d\u00e9taill\u00e9s aupr\u00e8s de la police \u00e0 peine deux heures apr\u00e8s les faits, ainsi quel\u2019identification formelle dePERSONNE1.)comme auteur des coups surPERSONNE5.)et peut s\u2019expliquer tant par l\u2019\u00e9coulement important de temps entre les faits et le jour de l\u2019audience, que par une \u00e9ventuelle peur de repr\u00e9sailles dans le chef du t\u00e9moin. Il y a lieu de relever que les d\u00e9clarations dePERSONNE5.), entendu le 15 f\u00e9vrier 2017 par la police \u00e0 l\u2019h\u00f4pital, concordent manifestement \u00e9galement dans les grandes lignes avec celles des t\u00e9moins neutres et se recouvrent encore avec celles dePERSONNE2.). En effet,PERSONNE5.)a expliqu\u00e9 avoir d\u00e9j\u00e0 \u00e9t\u00e9 menac\u00e9 de mort parPERSONNE1.) avec un couteau aux toilettes lors du concert, avant de le revoir \u00e0 la discoth\u00e8que \u00abENSEIGNE2.)\u00bb o\u00f9 ce dernier lui a enfonc\u00e9 le couteau dans le cou et dans le thorax, faits dontPERSONNE5.)a inform\u00e9PERSONNE2.)devant la discoth\u00e8que en la quittant pr\u00e9cipitamment apr\u00e8s avoir \u00e9t\u00e9 bless\u00e9.PERSONNE5.)a \u00e9galement identifi\u00e9 les diff\u00e9rentes personnes impliqu\u00e9es lors de la confrontation, en identifiant sans nul doute PERSONNE1.)comme \u00e9tant la personne qui l\u2019a d\u2019abord menac\u00e9 avec le couteau, puis attaqu\u00e9 aveccem\u00eamecouteau. Cette version des faits est encore corrobor\u00e9e par les d\u00e9clarations d\u2019PERSONNE4.)qui, lors de son interrogatoire de premi\u00e8re comparution aupr\u00e8s du Juge d\u2019instruction,avait d\u00e9clar\u00e9 qu\u2019il y aurait eu une discussion anim\u00e9e entrePERSONNE1.)et \u00abPERSONNE5.)\u00bbaux toilettes lors de la f\u00eate(\u00e0 laADRESSE14.)). Cette version des faits est encore corrobor\u00e9e par les d\u00e9clarations du videur PERSONNE12.)qui avait \u00e9t\u00e9 averti par le g\u00e9rant de la discoth\u00e8que qu\u2019il y avaiteuune discussion initiale entrePERSONNE3.)etPERSONNE5.)et qui a \u00e9galement formellementidentifi\u00e9 les diff\u00e9rentes personnes impliqu\u00e9es lors de la confrontation.<\/p>\n<p>21 Quant \u00e0PERSONNE3.), la Chambre criminelle rel\u00e8ve que les d\u00e9clarations de ce dernier sont incoh\u00e9rentes, confuses et isol\u00e9es, n\u2019\u00e9tant corrobor\u00e9es par aucun autre t\u00e9moignage ni aucun autre \u00e9l\u00e9ment du dossier r\u00e9pressif. En effet, personned\u2019autren\u2019a fait \u00e9tat \u00e0 aucun moment du fait qu\u2019une des personnes impliqu\u00e9es (un d\u00e9nomm\u00e9 \u00abPERSONNE16.)\u00bb non autrement identifi\u00e9 dans le dossier r\u00e9pressif) aurait pr\u00e9tendument port\u00e9 un couteau \u00abd\u2019une trentaine \u00e0 une quarantaine de centim\u00e8tres\u00bb, ni quePERSONNE2.)aurait poursuiviPERSONNE1.)avec un couteau en essayant de lui donner des coups.Il en d\u00e9coule que les d\u00e9clarations du pr\u00e9venuPERSONNE3.)sont \u00e0 prendre avec la plus grande prudence. Pour r\u00e9sumer, il y ad\u00e8s lorslieu de relever que les versions quant au d\u00e9roulement des faits tels que d\u00e9crits par le pr\u00e9venuPERSONNE2.)et la victimePERSONNE5.)sont claires et pr\u00e9cises et se corroborent les unes les autres et sont en outre corrobor\u00e9es par cellesdes t\u00e9moinsPERSONNE7.)etPERSONNE6.),ainsi que sur certains points par celles dePERSONNE12.)etles \u00e9l\u00e9mentsobjectifsdu dossier r\u00e9pressif. Au vu de ce qui pr\u00e9c\u00e8de, la Chambre criminelle retientd\u00e8s lorsle d\u00e9roulement des faits litigieux suivant: En date duDATE9.),PERSONNE2.)etPERSONNE5.)ainsi que des coll\u00e8gues de travail dePERSONNE2.)se sont rendus \u00e0 laADRESSE14.)au concert du chanteur capverdienPERSONNE14.).PERSONNE1.)etPERSONNE3.)\u00e9taient au m\u00eame concert, vraisemblablement avec les deux fr\u00e8resPERSONNE10.)etPERSONNE18.), \u00e9tant pr\u00e9cis\u00e9 que ces deux derniers ne semblent autrement avoir \u00e9t\u00e9 impliqu\u00e9s dans la rixe. PERSONNE5.)a rencontr\u00e9 aux toilettesPERSONNE1.)qui,\u00e0 l\u2019issue d\u2019une discussion verbale,a menac\u00e9PERSONNE5.)de le tuer encore le jour en question, en pointant un couteau dans sa direction. Toutes les personnes impliqu\u00e9es se sontrendues plus tard dans la bo\u00eete de nuit \u00abENSEIGNE2.)\u00bb. \u00c0 un moment donn\u00e9, ilsembley avoireu une discussion verbale entrePERSONNE5.)etPERSONNE3.), ce dernier s\u2019\u00e9tant alors rendu sur la terrasse de la discoth\u00e8que et n\u2019ayant plus pu observer la suitedes \u00e9v\u00e8nements. Dans la suite de cette discussion verbale,PERSONNE1.)a alors attaqu\u00e9PERSONNE5.) avec le m\u00eame couteau qu\u2019il avait d\u00e9j\u00e0 point\u00e9 en sa direction ant\u00e9rieurement au concert, en lui plantant le couteau \u00e0 deux reprises dans le cou du c\u00f4t\u00e9 droit, puis en le blessant une troisi\u00e8me fois avec le couteau au niveau du thorax \u00e0 hauteur de la poitrine gauche. PERSONNE2.)se trouvait \u00e0 ce moment-l\u00e0 \u00e0 l\u2019ext\u00e9rieur de la discoth\u00e8que. PERSONNE5.),a rencontr\u00e9 son amiPERSONNE2.)en quittant la discoth\u00e8que pr\u00e9cipitamment au vu de ses lourdes blessures,et l\u2019a inform\u00e9de ce qui venait de se passer. Ce dernierest alors \u00e0 nouveau entr\u00e9 dans la discoth\u00e8que pour, selon ses propres dires, \u00abdemander des explications\u00bb\u00e0PERSONNE1.), maisune dispute d\u2019est imm\u00e9diatement d\u00e9clench\u00e9e etPERSONNE2.)ajet\u00e9une bouteille de bi\u00e8reendirection dePERSONNE1.), le heurtant \u00e0 la t\u00eate.En r\u00e9ponse,PERSONNE1.)a ensuite cass\u00e9 une bouteille sur le comptoir et a piqu\u00e9PERSONNE2.)dans l\u2019\u00e9paule gauche,avant de s\u2019enfuir aux toilettes, o\u00f9 il a quelques instants plus tard pu \u00eatre interpell\u00e9 par la police.<\/p>\n<p>22 La police a tent\u00e9 de sortirPERSONNE1.)de la bo\u00eete de nuit, ce dernier se d\u00e9fendant farouchement. Une fois arriv\u00e9s devant l\u2019entr\u00e9e de la bo\u00eete de nuit, l\u2019agent de police Tom SIMON est venu en aide aux agents tentant d\u2019immobiliserPERSONNE1.), quand PERSONNE4.)lui a saut\u00e9 sur le dos, tirant sur son uniforme et arrachant son appareil radio, avant de prendre la fuite. Simultan\u00e9ment,PERSONNE3.)a tent\u00e9 d\u2019emp\u00eacher les agents de police d\u2019immobiliserPERSONNE1.), en repoussant une premi\u00e8re fois violemment l\u2019agent de police J\u00e9r\u00f4me BANCHIERI,et il ne s\u2019est \u00e9loign\u00e9 qu\u2019apr\u00e8squ\u2019un des agents de police s\u2019est servid\u2019une bombe lacrymog\u00e8ne. En d\u00e9finitive, l\u2019int\u00e9gralit\u00e9 des \u00e9l\u00e9ments rappel\u00e9s ci-dessus, qui \u00e9branlent la cr\u00e9dibilit\u00e9 des d\u00e9clarationset contestationsdu pr\u00e9venuPERSONNE1.), etqui consolidentla cr\u00e9dibilit\u00e9 des d\u00e9clarationsde la victime et des t\u00e9moins neutres,et en partie cellesdu pr\u00e9venuPERSONNE2.), forment aux yeux de la Chambre criminelle un faisceau d\u2019indices pr\u00e9cis, pertinents et concordants permettant de retenir, avec la certitude requise pour asseoir une condamnation, quePERSONNE1.)s\u2019est rendu coupable de l\u2019ensemble des faits libell\u00e9s \u00e0 sa charge. Il convient d\u00e8s lors d\u2019analyser les diff\u00e9rentespr\u00e9ventions libell\u00e9es \u00e0 l\u2019encontre des pr\u00e9venussur base du d\u00e9roulement des faits tel que retenu par la Chambre criminelle. C.Quant au fond Tous les pr\u00e9venus ayant contest\u00e9 les infractions qui leur sont reproch\u00e9es,la Chambre criminelle rel\u00e8ve que le Code de proc\u00e9dure p\u00e9nale adopte le syst\u00e8me de la libre appr\u00e9ciation de la preuve par le juge qui forme son intime conviction librement sans \u00eatre tenu par telle preuveplut\u00f4t que par telle autre. Il interroge sa conscience et d\u00e9cide en fonction de son intime conviction (M. FRANCHIMONT, Manuel de proc\u00e9dure p\u00e9nale, p.764). Le juge r\u00e9pressif appr\u00e9cie souverainement, en fait, la valeur probante des \u00e9l\u00e9ments sur lesquels ilfonde son intime conviction (Cass. belge, 31 d\u00e9cembre 1985, Pas. bel. 1986, I, p. 549). Cependant, si le juge p\u00e9nal peut fonder sa d\u00e9cision sur l\u2019intime conviction, il faut cependant que cette conviction r\u00e9sulte de moyens de preuve l\u00e9galement admis et administr\u00e9s en la forme. En d\u2019autres termes, sa conviction doit \u00eatre l\u2019effet d\u2019une conclusion, d\u2019un travail pr\u00e9liminaire de r\u00e9flexion et de raisonnement, ne laissant plus de doute dans l\u2019esprit d\u2019une personne raisonnable. PERSONNE1.) Le Minist\u00e8rePublic reprochesub 1.a)au pr\u00e9venuPERSONNE1.), le12 f\u00e9vrier 2017, vers 06.45 heures, \u00e0 l\u2019int\u00e9rieur ducaf\u00e9 \u00abENSEIGNE2.)\u00bb, \u00e0ADRESSE16.), principalementd\u2019avoir tent\u00e9 de commettre unmeurtre sur la personne de PERSONNE5.), n\u00e9 leDATE5.)\u00e0ADRESSE8.)(Cap-Vert), sinon subsidiairement de lui avoir port\u00e9 des coups et fait des blessures avec la circonstance que ces coups et blessures ont entrain\u00e9 une incapacit\u00e9 permanente de travail personnel, sinon plus<\/p>\n<p>23 subsidiairement, de lui avoirport\u00e9 des coups et fait des blessures avec la circonstance que ces coups et blessures ont entrain\u00e9 une incapacit\u00e9 de travail personnel. Le Minist\u00e8re Public reproche encoresub 1.b)au pr\u00e9venuPERSONNE1.), dans les m\u00eames circonstances de temps et de lieu,principalement d\u2019avoir port\u00e9 des coups et fait des blessures \u00e0PERSONNE2.), n\u00e9 leDATE2.)\u00e0ADRESSE8.)(Cap-Vert), en le frappant avec un objet tranchant, notamment au niveau de l\u2019\u00e9paule droite, avec la circonstance que ces coups et blessures ont entrain\u00e9une incapacit\u00e9 de travail personnel, sinon subsidiairement de lui avoir port\u00e9 des coups et fait des blessures. Le Minist\u00e8re Public reproche finalement encore sub 2. au pr\u00e9venuPERSONNE1.), dans les m\u00eames circonstances de temps et de lieu, mais cette fois-ci \u00e0 l\u2019ext\u00e9rieur du caf\u00e9 \u00abENSEIGNE1.)\u00bb, d\u2019avoir commis une r\u00e9bellion en r\u00e9sistant avec violences aux membres de la police grand-ducale affect\u00e9s au commissariat Centre d\u2019intervention ADRESSE11.)-Gare, BANCHIERI J\u00e9r\u00f4me, commissaire et SIMON Tom, en essayant de se lib\u00e9rer par la force, alors qu\u2019il \u00e9tait immobilis\u00e9 \u00e0 ce moment-l\u00e0 par ces deux membres de la police grand-ducale. Le pr\u00e9venuPERSONNE1.)a contest\u00e9 les infractions qui lui sont reproch\u00e9es. -Quant \u00e0 l\u2019infraction libell\u00e9e sub 1.a)principalement Il y a lieu d\u2019examiner si les \u00e9l\u00e9ments constitutifs du crime libell\u00e9 sont donn\u00e9s en l\u2019esp\u00e8ce. La tentative de meurtre requiert les \u00e9l\u00e9ments suivants : 1)le commencement d\u2019ex\u00e9cution d\u2019un acte mat\u00e9riel de nature \u00e0 causer la mort, 2)une victime quine soit pas l\u2019agent lui-m\u00eame, 3)l\u2019absence de d\u00e9sistement volontaire et 4)l\u2019intention de donner la mort. Pour qu\u2019il y ait tentative punissable au sens des articles 51 et 52 du Code p\u00e9nal, il faut que la r\u00e9solution de commettre un crime ou un d\u00e9lit ait\u00e9t\u00e9 manifest\u00e9e par des actes ext\u00e9rieurs qui forment un commencement d\u2019ex\u00e9cution de ce crime ou de ce d\u00e9lit, et qui n\u2019ont \u00e9t\u00e9 suspendus ou n\u2019ont manqu\u00e9 leur effet que par des circonstances ind\u00e9pendantes de la volont\u00e9 de leur auteur. Ad 1) le commencementd\u2019ex\u00e9cution d\u2019un acte mat\u00e9riel de nature \u00e0 causer la mort Il r\u00e9sulte des \u00e9l\u00e9ments du dossier r\u00e9pressif, dont notamment des constatations dudocteur Stephanie M\u00dcNKS(\u00ab(\u2026)Die Mannsperson wies folgende Verletzungen auf, zwei tiefe Schnittwunden an derrechten Seite des Hals und eine Schnittwunde \u00fcber der linken Brust, in der Mitte des Thorax. Das Opfer verlor viel Blut und wurde in der Notaufnahme mit einer Blutkonserve versorgt, intubiert und anschlie\u00dfend ins OP verbracht. Eine der Hauptadern, sowie ein Nerv am Hals wurden besch\u00e4digt. (\u2026). Den Wunden nach zu urteilen, ist davon auszugehen dass die Verletzungen wom\u00f6glich mit einem Messer verursacht wurden.\u00bb)et du docteurAndreas SCHUFF(\u00ab(\u2026) Herr<\/p>\n<p>24 PERSONNE5.)hatte in den Morgenstunden des 12.02.2017 drei Verletzungen infolge einer scharfen Gewalteinwirkung erlitten. Folgt man den vorliegenden Krankenunterlagen, so befanden sich zwei dieser Verletzungen, dieals Stichverletzungen zu werten sind, im Halsbereich, schwerpunktm\u00e4\u00dfig rechtsseitig. Die dritte Verletzung befand sich im oberen Brustbereich linksseitig. Ausweislich der medizinischen Behandlungsbefunde k\u00f6nnen alle drei Verletzungen durchaus durch die Einwirkung einer Stichwaffe\u2013hier anzunehmen ein Messer mit einer gesch\u00e4tzten Klingenl\u00e4nge von etwa 10cm\u2013erkl\u00e4rt werden.(pp. 9-10 durapport)\u00bb),que PERSONNE5.)a \u00e9t\u00e9 bless\u00e9 \u00e0 l\u2019arme blanchedu c\u00f4t\u00e9 droit de la gorge et du c\u00f4t\u00e9 gauche du thorax auniveau de la poitrine. Compte tenu de cette blessure, l\u2019expertSCHUFFaencoreconclu que le pronostic vital dePERSONNE5.)\u00e9tait engag\u00e9 (\u00abBez\u00fcglich der Verletzungen, die der zum Vorfallzeitpunkt 31-j\u00e4hrige HerrPERSONNE5.)infolge einer mehrfachen scharfen Gewalteinwirkung im Bereich des Halses und der linken Brustregion erlitten hat, ist aus mehreren Gr\u00fcnden von einer hieraus resultierenden, tats\u00e4chlichen Lebensbedrohung auszugehen, die nur durch eine zeitnahe medizinische Versorgung abgewendet werden konnte..\u00bb, p.13du rapport). Il ressort des d\u00e9clarationspolici\u00e8resdes t\u00e9moins sur place, et notamment des d\u00e9clarationsextr\u00eamement pr\u00e9cises et circonstanci\u00e9esdePERSONNE7.)aupr\u00e8s de la police le jour des faits, de m\u00eame que des d\u00e9clarationsconcordantesdePERSONNE5.), corrobor\u00e9es pardes d\u00e9clarations du pr\u00e9venuPERSONNE2.), tant aupr\u00e8s de la police qu\u2019aupr\u00e8s du Juge d\u2019instruction,que le pr\u00e9venuPERSONNE1.)a port\u00e9descoupsavec un couteau ou avec une bouteille\u00e0PERSONNE5.).Il ressort encore des confrontations des diff\u00e9rentst\u00e9moinsetpr\u00e9venus avec les planches photographiques que PERSONNE7.),PERSONNE5.)etPERSONNE2.)ont indubitablement identifi\u00e9 PERSONNE1.)comme agresseur dePERSONNE5.). Il y a donc bien eu un commencement d\u2019ex\u00e9cution d\u2019un acte mat\u00e9riel par PERSONNE1.). Le fait quePERSONNE5.)n\u2019aitpas\u00e9t\u00e9mortellement bless\u00e9 \u00e9tait ind\u00e9pendant de la volont\u00e9 du pr\u00e9venu. En effet,l\u2019arme employ\u00e9e(un objet tranchant)et la mani\u00e8re dont le pr\u00e9venu l\u2019a mani\u00e9e \u00e9taient de nature \u00e0 pouvoir causer la mort et ce n\u2019est que par pur hasard eten raison dufait que des soinsurgentsont \u00e9t\u00e9 rapidement prodigu\u00e9s \u00e0 la victime, que ces cons\u00e9quences nese sontpas produitesen l\u2019esp\u00e8ce. La condition \u00e9num\u00e9r\u00e9e sub 1) est partant \u00e9tablie. Ad 2) une victime qui ne soit pas l\u2019agent lui-m\u00eame Cet \u00e9l\u00e9ment constitutif est sans conteste \u00e9tabli, la victime \u00e9tantPERSONNE5.).<\/p>\n<p>25 Ad 3) l\u2019absence de d\u00e9sistement volontaire Il ressort encore des \u00e9l\u00e9ments du dossier r\u00e9pressif quePERSONNE1.)ne s\u2019est \u00e0 aucun moment volontairement d\u00e9sist\u00e9 de l\u2019attaque,mais qu\u2019il a bien port\u00e9plusieurscoups de couteau \u00e0PERSONNE5.), deux au niveau du cou, et quand ce dernier s\u2019est d\u00e9tourn\u00e9 de lui pour se prot\u00e9ger, il lui a encore inflig\u00e9 un coup au niveau de la poitrine gauche. La condition \u00e9num\u00e9r\u00e9e sub 3) est partant \u00e9galement \u00e9tablie. Ad 4) l\u2019intention de donner la mort La tentative de meurtre est juridiquement constitu\u00e9e lorsque l\u2019intention de l\u2019agent consiste \u00e0 agir en croyant donner la mort. Il faut donc que le geste violent ait \u00e9t\u00e9 port\u00e9 avec l\u2019intention de tuer et qu\u2019il y ait concomitance entre le geste et l\u2019intention, mais il n\u2019est pas n\u00e9cessaire que l\u2019auteur ait pr\u00e9m\u00e9dit\u00e9 son acte; l\u2019intention de tuer a pu surgir brusquement dans l\u2019esprit de l\u2019auteur au moment o\u00f9 il frappait (Encyclop\u00e9die Dalloz, Droit p\u00e9nal, v\u00b0homicide, n\u00b022). Il s\u2019agit donc de prouver un fait purement psychologique dont la preuve peut \u00eatre rapport\u00e9e par tous les moyens, y compris par de simples pr\u00e9somptions (Gar\u00e7on, Code p\u00e9nal annot\u00e9, t.2, art.295, n\u00b063 et ss.). Mais lad\u00e9monstration d\u2019un processus psychologique est difficile et m\u00eame impossible \u00e0 \u00e9tablir directement. Il faut donc scruter les circonstances mat\u00e9rielles pour en conclure \u00e0 l\u2019existence ou \u00e0 l\u2019absence de l\u2019intention en tenant cependant compte que les mobiles qui ont d\u00e9termin\u00e9 l\u2019auteur n\u2019ont aucune influence sur l\u2019imputabilit\u00e9. Il faut ainsi tenir compte des circonstances dans lesquelles les coups ont \u00e9t\u00e9 port\u00e9s, aux rapports qui existaient entre l\u2019auteur des coups et la victime, de la nature de l\u2019arme employ\u00e9e, de la mani\u00e8re dont elle a \u00e9t\u00e9 mani\u00e9e, des gestes accomplis et des paroles prononc\u00e9es avant, pendant et apr\u00e8s les faits, des situations respectives de la victime et de son agresseur dans la sc\u00e8ne qui s\u2019est d\u00e9roul\u00e9e, de la nature des blessures et du nombre de coups port\u00e9s (cf.A.MARCHAL et J.P.JASPAR, Droit criminel, Tome I, n\u00b01143; R.P.D.B.; Tome VI, verbo homicide n\u00b011; NYPELS, Code p\u00e9nal belge interpr\u00e9t\u00e9, article 393, n\u00b04). La jurisprudence n\u2019exige d\u2019ailleurs pas que l\u2019auteur ait voulu consciemment et m\u00e9chamment la mort de son adversaire; il suffit qu\u2019il en ait envisag\u00e9 et accept\u00e9 l\u2019\u00e9ventualit\u00e9 (Dalloz, Droit p\u00e9nal, v\u00b0 homicide, n\u00b0 23; Cass 17 avril 2008, n\u00b0 2471; CA, Ch. crim., 13 f\u00e9vrier 2019, n\u00b05\/19). En l\u2019esp\u00e8ce, il est constant en cause, notamment au vu des d\u00e9clarations concordantes et pertinentes dePERSONNE5.), dePERSONNE7.), du docteur Stephanie M\u00dcNKS et encore des conclusions de l\u2019expert docteur Andreas SCHUFF,quePERSONNE1.)a, au moyen d\u2019unobjet tranchant, port\u00e9des coups\u00e0PERSONNE5.)au niveaude sa gorge du c\u00f4t\u00e9 droit et au thorax, au niveau de la poitrine gauche, en le blessant gri\u00e8vement. La Chambre criminelle retient,m\u00eame siuncouteau n\u2019a pas pu \u00eatre retrouv\u00e9sur les lieux de l\u2019infraction,au vu des d\u00e9clarations dePERSONNE5.),corrobor\u00e9es par cellesdu docteur Stephanie M\u00dcNKS et du pr\u00e9venuPERSONNE2.)et encore par les conclusions<\/p>\n<p>26 du docteur Andreas SCHUFF,quePERSONNE1.)a port\u00e9les coupsau moyend\u2019un couteaud\u2019une lame de 10 centim\u00e8tres, partant \u00e0 l\u2019aide d\u2019unmoyen propre \u00e0 causer la mort. \u00c0 cela s\u2019ajoute quePERSONNE1.)avait d\u2019ores et d\u00e9j\u00e0 menac\u00e9PERSONNE5.) plusieurs heures auparavant \u00e0 l\u2019aide de ce m\u00eame couteau, en lui annon\u00e7ant qu\u2019il le tuerait encore le jour m\u00eame. La Cour d\u2019appel,dans un arr\u00eat n\u00b016\/12 du 25 avril 2012,avait retenu que l\u2019intention de tuer \u00e9tait donn\u00e9e dans l\u2019hypoth\u00e8se o\u00f9 le pr\u00e9venu aenfonc\u00e9 violemment dans le thorax de sa victime une arme dangereuse de par sa nature, \u00e9tant donn\u00e9 qu\u2019il a n\u00e9cessairement d\u00fb savoir qu\u2019un coup avec l\u2019arme peut causer la mort et qu\u2019il a donc forc\u00e9ment accept\u00e9 cette cons\u00e9quence.Le m\u00eame raisonnement a encore \u00e9t\u00e9 adopt\u00e9 par la Cour d\u2019appel dans un arr\u00eat n\u00b0 248\/10 X du 2 juin 2010 o\u00f9 le pr\u00e9venu avait plant\u00e9 un verre cass\u00e9 dans le cou de sa victime, et dans unarr\u00eat n\u00b0 26\/12 du 11 juillet 2012 o\u00f9 le pr\u00e9venu avait port\u00e9 de nombreux coups de \u00abcutter\u00bb au thorax, au cou et \u00e0 la t\u00eate de ses victimes. En l\u2019esp\u00e8ce, m\u00eame si les blessures caus\u00e9es \u00e0PERSONNE5.)n\u2019ont pas \u00e9t\u00e9 mortellesen raison des soins urgents qui ont \u00e9t\u00e9 prodigu\u00e9es \u00e0 la victime, ce qui n\u2019est pas le m\u00e9rite du pr\u00e9venu,toujours est-il que la preuve de l\u2019intention de tuer r\u00e9sultedela nature de l\u2019arme utilis\u00e9e (couteauavec une lame de 10 centim\u00e8tres)qui est une armedangereuse de par sa nature,etdes gestes accomplis, \u00e0 savoir le faitd\u2019enfoncerle couteau dans desr\u00e9gions tr\u00e8s vuln\u00e9rablesdu corpshumain(gorge, thorax gauche \u00e0 hauteur de la poitrine)avec une force suffisante pour causer une blessure profonde entrainant une perte substantielle de sang, rendant n\u00e9cessaire une transfusion sanguine et une op\u00e9ration d\u2019urgence,donc une blessure potentiellement mortelle en l\u2019absence de soins prodigu\u00e9s rapidement,tout ceci quelques heuresapr\u00e8s avoir menac\u00e9 la victime de la tuer en pointant le m\u00eame couteau dans sa direction. La Chambre criminelle en d\u00e9duit quePERSONNE1.)n\u2019a pu avoir d\u2019autre intention que celle de tuer. La Chambre criminelle retient partant que l\u2019intention de donner la mort se trouve \u00e9tablie \u00e0 suffisance de droit dans le chef dePERSONNE1.),et qu\u2019il y a d\u00e8s lors eu commencement d\u2019ex\u00e9cution du crime de meurtre qui n\u2019a manqu\u00e9 son effet que par des circonstances ind\u00e9pendantes de la volont\u00e9 de son auteur. Il y apartant lieu de retenir PERSONNE1.)dans les liens de l\u2019infraction de tentative de meurtre libell\u00e9e par le Parquetsub 1.a) principalement,sauf \u00e0rectifier le nom du local o\u00f9 les faits se sont produits qui est \u00abENSEIGNE2.)\u00bb et non \u00abENSEIGNE1.)\u00bb. -Quant \u00e0 l\u2019infraction libell\u00e9e sub 1.b) Le Minist\u00e8re public reproche encore \u00e0PERSONNE1.)principalementen infraction \u00e0 l\u2019article 399 du Code p\u00e9nal,d\u2019avoir port\u00e9des coups et fait des blessures \u00e0 PERSONNE2.), en le frappant avec un objet tranchant, notamment au niveau de l\u2019\u00e9paule droite, avec la circonstance que ces coups et blessures ont entrain\u00e9 une incapacit\u00e9 de travail personnel, sinon subsidiairement, en infraction \u00e0 l\u2019article 398 du Code p\u00e9nal,de lui avoir port\u00e9 des coups et fait des blessures.<\/p>\n<p>27 L\u2019article 398 du Code p\u00e9nal sanctionne l\u2019infraction de coups et blessures volontaires d\u2019une peine d\u2019emprisonnement de huit jours \u00e0 six mois et d\u2019une amende de 251 \u20ac\u00e0 1.000 \u20ac, ou d\u2019une de ces peines seulement. L\u2019article 399 du Code p\u00e9nal dispose que \u00abSi les coups ou les blessures ont caus\u00e9 une maladie ou une incapacit\u00e9 de travail personnel, le coupable sera puni d\u2019un emprisonnement de deux mois \u00e0 deux ans et d\u2019une amende de 500 \u20ac \u00e0 2.000 \u20ac.\u00bb La Chambre criminelle rappelle qu\u2019il r\u00e9sulte des d\u00e9clarations pr\u00e9cises, claires et coh\u00e9rentes du t\u00e9moinPERSONNE6.)faites imm\u00e9diatement apr\u00e8s les faits aupr\u00e8s de la police quePERSONNE1.)aurait cass\u00e9 une bouteille ou unverre sur le comptoir et l\u2019aurait dirig\u00e9 en direction dePERSONNE2.).PERSONNE6.)a toutefois d\u00e9clar\u00e9 qu\u2019il ne saurait pas dire s\u2019il l\u2019a touch\u00e9 ou non. Ilr\u00e9sulteencoredu proc\u00e8s-verbal n\u00b0 50603 du 12 f\u00e9vrier 2017 du Centre d\u2019intervention deADRESSE11.)quePERSONNE2.)pr\u00e9sentait d\u00e8s sa sortie de la discoth\u00e8que \u00abENSEIGNE2.)\u00bb une plaie \u00e0 l\u2019\u00e9paule gauche saignant abondamment. Il est d\u00e8s lors constant en cause quePERSONNE1.)a donn\u00e9 un coupavec un objet tranchant \u00e0PERSONNE2.)au niveau de l\u2019\u00e9paule gauche. Le certificat m\u00e9dicaldu docteur Lisa GAMBHIRrel\u00e8ve qu\u2019aucune ITT n\u2019a \u00e9t\u00e9 retenue pourPERSONNE2.). Or, par incapacit\u00e9 de travail, on entend parler de l\u2019impossibilit\u00e9 de se livrer \u00e0 un travail corporel (G. Schuind, Trait\u00e9Pratique de Droit Criminel I, page 383). Il n\u2019y a partant pas lieu de se poser la question de savoir si la personne ayant subi des coups et blessures volontaires s\u2019adonne \u00e0 un travail r\u00e9mun\u00e9r\u00e9, mais d\u2019analyser si la gravit\u00e9 de ses blessures la met ou nondans l\u2019impossibilit\u00e9 de se livrer \u00e0 un travail corporel. Si, en g\u00e9n\u00e9ral, le m\u00e9decin qui certifie des blessures, indique \u00e9galement la dur\u00e9e probable de l\u2019incapacit\u00e9 de travail du patient, l\u2019omission de libeller celle-ci n\u2019\u00e9quivaut cependant nullement \u00e0 l\u2019inexistence d\u2019une telle incapacit\u00e9, mais peut r\u00e9sulter soit d\u2019un oubli, soit d\u2019une r\u00e9flexion du m\u00e9decin relatif \u00e0 la non-poursuite d\u2019un travail par le patient. Pour \u00e9tablir si des coups et blessures ont entra\u00een\u00e9 une incapacit\u00e9 de travail, la Chambre criminelle doit appr\u00e9cier,in concreto, si les blessures subies sont de nature \u00e0 emp\u00eacher une personne de s\u2019adonner \u00e0 une activit\u00e9 corporelle. En l\u2019esp\u00e8ce, au vu dufait que la blessure\u00e0 l\u2019\u00e9paulea \u00e9t\u00e9 caus\u00e9e parun objet tranchant ayant fait l\u2019objet de trois points de sutures aux termes du rapport de prise en charge par le Dr Lisa GAMBHIR,et au vu des photographies jointes au proc\u00e8s-verbal dress\u00e9 en cause, la Chambre criminelle retient que la blessure \u00e0 la t\u00eate a n\u00e9cessairement engendr\u00e9 des restrictions dans la vie quotidienne et quePERSONNE2.)se trouvait partant dans l\u2019impossibilit\u00e9 de se livrer \u00e0 un travail personnel au sens de l\u2019article 399 du Code p\u00e9nal.<\/p>\n<p>28 Auvu des d\u00e9veloppements qui pr\u00e9c\u00e8dent, le pr\u00e9venuPERSONNE1.)est \u00e0 retenir dans les liens de l\u2019infraction lui reproch\u00e9e par le Minist\u00e8re Public sub 1.b)principalement, sauf \u00e0 corriger le nom de la discoth\u00e8queen \u00abENSEIGNE2.)\u00bb. -Quant \u00e0 l\u2019infraction libell\u00e9e sub 2) Il est encore reproch\u00e9 \u00e0PERSONNE1.)d\u2019avoir commis une r\u00e9bellion en r\u00e9sistant avec violences aux agents de police BANCHIERI J\u00e9r\u00f4me et SIMON Tom, en essayant de se lib\u00e9rer par la force, alors qu\u2019il \u00e9tait immobilis\u00e9 \u00e0 ce moment-l\u00e0 par ces deux membres de la police grand-ducale. L\u2019article 269 du Code p\u00e9nal d\u00e9finit la r\u00e9bellion comme \u00e9tant toute attaque, toute r\u00e9sistance avec violences ou menaces, notamment envers les d\u00e9positaires ou agents de la force publique, ou les officiers ou agents de la police administrative ou judiciaire, agissant pour l\u2019ex\u00e9cution des lois, des ordres ou ordonnances de l\u2019autorit\u00e9 publique, des mandats de justice ou jugements. Pour qu\u2019il y ait r\u00e9bellion, il faut par cons\u00e9quent : 1) une attaque ou une r\u00e9sistance avec violences ou menaces ; 2) que cette attaque ou r\u00e9sistance soit dirig\u00e9e par un particulier contre les personnes limitativement \u00e9num\u00e9r\u00e9es par la loi et 3) que l\u2019auteur ait agi volontairement. Ad 1)La r\u00e9bellion r\u00e9sulte de tout acte violent dont le but est d\u2019opposer une r\u00e9sistance mat\u00e9rielle \u00e0 l\u2019action de l\u2019autorit\u00e9 et d\u2019emp\u00eacher l\u2019agent de l\u2019autorit\u00e9 d\u2019accomplir la mission dont il est charg\u00e9 (Cour, 2 juin 1975, P. 23, p. 151). Les violences l\u00e9g\u00e8res suffisent pour caract\u00e9riser le d\u00e9lit de r\u00e9bellion et ne doivent m\u00eame pas n\u00e9cessairement constituer une mainmise sur la personne de l\u2019agent. Il suffit d\u2019un obstacle mat\u00e9riel provenant de l\u2019inculp\u00e9 et emp\u00eachant l\u2019agent d\u2019accomplir sa mission (G. SCHUIND, Trait\u00e9 pratique de droit criminel, T I, p 291-292). En l\u2019esp\u00e8ce, il r\u00e9sultedu proc\u00e8s-verbal n\u00b0 50603 du 12 f\u00e9vrier 2017 du Centre d\u2019intervention Gare, ainsi quedes d\u00e9clarationsde Jo\u00eblle HOMMEL et de Tom SIMON sous la foi du serment quePERSONNE1.)s\u2019est violemment d\u00e9battu au moment o\u00f9les agents de police J\u00e9r\u00f4me BANCHIERI et Tom SIMONontvoulu l\u2019immobiliseret lui mettre les menottes, en s\u2019arrachant \u00e0 maintes reprises. Ce comportement traduit sans \u00e9quivoque la volont\u00e9 du pr\u00e9venu de r\u00e9sister \u00e0 l\u2019action des agentsde la force publique et d\u2019emp\u00eacher cesderniersd\u2019accomplirleurmission. Ad 2)En l\u2019esp\u00e8ce, cette condition est donn\u00e9e alors queles agents de police J\u00e9r\u00f4me BANCHIERI et Tom SIMONavaient au moment des faitsla qualit\u00e9 de membres du personnelde la police grand-ducale agissant dans l\u2019exercice deleurs fonctions. Ad 3)La r\u00e9bellion est une infraction intentionnelle qui requiert le dol g\u00e9n\u00e9ral, c\u2019est-\u00e0- dire la volont\u00e9 consciente de commettre l\u2019acte de r\u00e9sistance ou d\u2019attaque interdit par la<\/p>\n<p>29 loi. Il est n\u00e9cessaire que l\u2019auteur de la r\u00e9bellion ait connu la qualit\u00e9 de celui qu\u2019il a attaqu\u00e9 ou auquel il a r\u00e9sist\u00e9. Il ressort des \u00e9l\u00e9ments du dossier r\u00e9pressif et des d\u00e9clarations sous la foi du serment de Tom SIMONque lui-m\u00eame et son coll\u00e8gueJ\u00e9r\u00f4me BANCHIERIportaient leur uniforme au moment des faits. Le pr\u00e9venu a d\u00e8s lors agi en toute connaissance de cause et volontairement. Il convient partant de retenir quePERSONNE1.), en agissant de fa\u00e7on telle que d\u00e9crite ci-dessus, a commis une r\u00e9bellion. Il y a d\u00e8s lors lieu de retenirPERSONNE1.)dans les liens de l\u2019infraction lui reproch\u00e9e aux termes de la citation \u00e0 pr\u00e9venu sub2. PERSONNE2.) Il estreproch\u00e9 \u00e0PERSONNE2.), principalement en infraction \u00e0 l\u2019article 399 du Code p\u00e9nal, d\u2019avoir port\u00e9 des coups et fait des blessures \u00e0PERSONNE1.),en lui portant plusieurs coups, notamment en lui jetant une bouteille \u00e0 la t\u00eate et en le blessant avec un objet tranchant (probablement une bouteille en verre cass\u00e9e) notamment au niveau du coude droit et au niveau de l\u2019\u00e9paule,avec la circonstance que ces coups et blessures ont entrain\u00e9 une incapacit\u00e9 de travail personnel,sinonsubsidiairement les m\u00eames faitsen infraction \u00e0 l\u2019article 398 du Code p\u00e9nal, sans la circonstance que ces coups et blessures ont entrain\u00e9 une incapacit\u00e9 de travail personnel. PERSONNE2.)est en aveu d\u2019avoir port\u00e9 plusieurs coups de poings \u00e0PERSONNE1.), mais a contest\u00e9 lui avoir jet\u00e9 une bouteille \u00e0 lat\u00eate et de l\u2019avoir bless\u00e9 avec un objet tranchant. La Chambre criminelle rappelle qu\u2019il r\u00e9sulte des d\u00e9clarations pr\u00e9cises, claires et coh\u00e9rentes du t\u00e9moinPERSONNE6.)faites imm\u00e9diatement apr\u00e8s les faits aupr\u00e8s de la police qu\u2019une dispute aurait \u00e9clat\u00e9 entre plusieurs hommes et quel\u2019homme \u00abde couleur noire, avec de longs cheveux \u00abrastas\u00bb, portant une veste en jean\u00bb qu\u2019il a explicitement identifi\u00e9 lors de la confrontation comme \u00e9tantPERSONNE2.), aurait jet\u00e9 une bouteille de bi\u00e8re en direction dePERSONNE1.), le heurtant au niveau du front\/nez et lui causant ainsi une plaie saignante, avant quePERSONNE1.)ne r\u00e9torque en cassant une bouteille ou un verreet en portant un coup en direction dePERSONNE2.). Il r\u00e9sulte effectivementdu proc\u00e8s-verbal n\u00b0 50603 du 12 f\u00e9vrier 2017 du Centre d\u2019intervention de Luxembourget notamment de son examen corporel par le Dr Robert POYET avant son arrestationquePERSONNE1.)pr\u00e9sentait uneecchymose de deux centim\u00e8tresde diam\u00e8tre sur le cuir chevelu frontal. Nonobstant les contestations dePERSONNE2.), la Chambre criminelle retient d\u00e8s lors quePERSONNE2.)ajet\u00e9 une bouteille surPERSONNE1.), le heurtant \u00e0 la t\u00eateet lui causant une plaie saignante.<\/p>\n<p>30 Il r\u00e9sulte encore des aveux dePERSONNE2.)lors de son interrogatoire policier, ainsi que lors de son interrogatoire de premi\u00e8re comparution aupr\u00e8s du juge d\u2019instruction, qu\u2019il auraitdonn\u00e9 plusieurs coups de poing \u00e0PERSONNE1.). PERSONNE1.)a d\u00e9clar\u00e9 lors de son interrogatoire de premi\u00e8re comparution qu\u2019il aurait \u00e9t\u00e9 piqu\u00e9 avec un objet au niveau du d\u00e9collet\u00e9 et du bras droit par \u00abl\u2019homme avec les rastas et la casquette\u00bb qu\u2019il a identifi\u00e9 sur base des photos comme \u00e9tant PERSONNE2.). Il r\u00e9sulteeffectivementdu document sur l\u2019examen corporeldePERSONNE1.)par le Dr Robert POYETqu\u2019ilpr\u00e9sentaitune plaie de de 3 centim\u00e8tres sur la face post\u00e9rieure du coude droit qui a n\u00e9cessit\u00e9 deux points de suture, le m\u00e9decin pr\u00e9cisant que selon les dires du pr\u00e9venu, elle aurait \u00e9t\u00e9 caus\u00e9e par arme blanche. Il r\u00e9sulteencoredu proc\u00e8s-verbal n\u00b0 50603 du 12 f\u00e9vrier 2017 du Centre d\u2019intervention de Luxembourgque les agents de police ont pu constater sur le t-shirt dePERSONNE1.) \u00abmehrere kleinere Einstichstellen.Diese Verletzungen waren nur oberfl\u00e4chlich unter dem Polo. Es deutet alles darauf hin, dassPERSONNE1.)mit einer zerbrochenen Flasche angegriffen wurde.\u00bb.Une photo de ces blessures figurant dans le m\u00eame proc\u00e8s- verbal montre que ces blessures se trouvaient au niveau du d\u00e9collet\u00e9, voire de l\u2019\u00e9paule. D\u2019apr\u00e8s les d\u00e9clarations dePERSONNE3.), tant aupr\u00e8s de la police qu\u2019aupr\u00e8s du juge d\u2019instruction,il aurait vu quePERSONNE2.)aurait tent\u00e9 de poignarderPERSONNE1.) avec un couteau \u00abd\u2019une trentaine \u00e0 une quarantaine de centim\u00e8tres\u00bb.La Chambre criminelle rappelle que ces d\u00e9clarations ne sonttoutefoiscorrobor\u00e9es par aucun autre t\u00e9moignage, ni par aucun autre \u00e9l\u00e9ment objectif du dossier. La Chambre criminelle rel\u00e8ve d\u00e8s lors que si le jet d\u2019une bouteille parPERSONNE2.) surPERSONNE1.)est corrobor\u00e9 tant par les d\u00e9clarations du t\u00e9moinPERSONNE6.) que par la blessure constat\u00e9echezPERSONNE1.), lesblessuresau coude droit, au d\u00e9collet\u00e9 et \u00e0 l\u2019\u00e9paulerestenttoutefois inexplicables, alors que celles au d\u00e9collet\u00e9 et \u00e0 l\u2019\u00e9paulesemblent, d\u2019apr\u00e8s les \u00e9l\u00e9ments du dossier r\u00e9pressif,clairement provenir d\u2019une bouteille cass\u00e9e et non d\u2019un couteau, tel que l\u2019a d\u00e9clar\u00e9PERSONNE3.).Or, aucunautre t\u00e9moin n\u2019a d\u00e9clar\u00e9 avoir vu quePERSONNE2.)aurait eu un couteau,voire une bouteille, voire un quelconque autre objet tranchant avec lequel il aurait attaqu\u00e9 PERSONNE1.). Il y aencorelieu de relever, contrairement\u00e0 la description fournie parPERSONNE1.) de la personne qui l\u2019a bless\u00e9 avec un objet tranchant,selon les \u00e9l\u00e9ments du dossier r\u00e9pressif,PERSONNE2.)n\u2019a \u00e0 aucun moment port\u00e9 une casquette, ni \u00e9t\u00e9 d\u00e9crit par un quelconque t\u00e9moin comme ayant port\u00e9 une casquette. Au vu de ces incoh\u00e9rences et incertitudes, il n\u2019est pas \u00e9tabli \u00e0 l\u2019exclusion de tout doute quePERSONNE2.)aurait bless\u00e9PERSONNE1.)au niveau du d\u00e9collet\u00e9 et \u00e0 l\u2019\u00e9paule \u00e0 l\u2019aide d\u2019un objet tranchant.<\/p>\n<p>31 N\u00e9anmoins, la Chambre criminelle retient quePERSONNE2.)aport\u00e9 des coups et fait des blessures \u00e0PERSONNE1.), en lui portant plusieurs coups, notamment en lui jetant une bouteille \u00e0 la t\u00eate. Le dossier r\u00e9pressif ne contient pas de certificat m\u00e9dical permettant de renseigner la Chambre criminelle sur une \u00e9ventuelle incapacit\u00e9 de travail dans le chef de PERSONNE1.). En l\u2019esp\u00e8ce, au vu du fait que la blessure \u00e0 la t\u00eate a \u00e9t\u00e9 caus\u00e9e par le jet d\u2019une bouteille, et au vu des photographies jointes au proc\u00e8s-verbal dress\u00e9 en cause et des constatations du Dr Robert POYET,la Chambre criminelle retient que la blessure \u00e0 la t\u00eate a n\u00e9cessairement engendr\u00e9 des restrictions dans la vie quotidienne et quePERSONNE1.) se trouvait partant dans l\u2019impossibilit\u00e9 de se livrer \u00e0 un travail personnel au sens de l\u2019article 399 du Code p\u00e9nal. \u00c0 l\u2019audience du 15 octobre 2024,Ma\u00eetreNour Elyakine HELLALa plaid\u00e9que PERSONNE2.)avait simplement voulu aider son meilleur ami, de sortequ\u2019il y aurait lieu de faire b\u00e9n\u00e9ficier son mandant des dispositions de l\u2019article 416 du Code p\u00e9nalet de l\u2019acquitter.A titre subsidiaire, il a demand\u00e9 \u00e0 la Chambre criminelle de retenir l\u2019excuse de provocation pr\u00e9vue par les articles 411 et suivants du Code p\u00e9nal. \u2022Quant \u00e0 la l\u00e9gitime d\u00e9fense Il y a partant lieu d\u2019analyseren premier lieusi l\u2019article 416 du Codep\u00e9nal est susceptible de trouver application en l\u2019esp\u00e8ce. Aux termes de l\u2019article 416 du Code p\u00e9nal, il n\u2019y a ni crime ni d\u00e9lit, lorsque l\u2019homicide, les blessures et les coups \u00e9taient command\u00e9s par la n\u00e9cessit\u00e9 actuelle de la l\u00e9gitime d\u00e9fense de soi-m\u00eameet d\u2019autrui. La l\u00e9gitime d\u00e9fense est donc un \u00e9tat de n\u00e9cessit\u00e9 qui permet de recourir \u00e0 la force pour repousser une agression injustifi\u00e9e qui se commet ou va se commettre contre soi-m\u00eame ou contre autrui. Pour que la l\u00e9gitime d\u00e9fense puisse \u00eatre invoqu\u00e9ecomme moyen de justification d\u2019un acte criminel ou d\u00e9lictuel, plusieurs conditions doivent \u00eatre donn\u00e9es : -ce droit de d\u00e9fense suppose une attaque violente de nature \u00e0 cr\u00e9er la possibilit\u00e9 d\u2019un p\u00e9ril et que celui qui s\u2019est d\u00e9fendu ait puraisonnablement se croire en p\u00e9ril; -l\u2019agression et le danger doivent \u00eatre imminents, l\u2019imminence de l\u2019agression se mesure \u00e0 la r\u00e9alit\u00e9 du danger que courait l\u2019auteur de la d\u00e9fense ; -l\u2019infraction commise pour r\u00e9pondre \u00e0 une attaque actuelle ou pour pr\u00e9venirune attaque imminente n\u2019est justifi\u00e9e que si elle \u00e9tait n\u00e9cessaire et indispensable \u00e0 la d\u00e9fense et si les moyens employ\u00e9s n\u2019\u00e9taient pas disproportionn\u00e9s avec l\u2019intensit\u00e9 de l\u2019agression.<\/p>\n<p>32 Pour ce qui est de la charge de la preuve de la l\u00e9gitime d\u00e9fense,laChambre criminelle noteque la charge de la preuve incombant \u00e0 la partie poursuivante, elle comporte non seulement la preuve des \u00e9l\u00e9ments constitutifs de l\u2019infraction, y compris l\u2019\u00e9l\u00e9ment moral, mais encore la non-existence des \u00e9l\u00e9mentssusceptibles de faire dispara\u00eetre celle-ci comme les causes de justification et d\u2019excuse. Une jurisprudence constante de la Cour de cassation belge d\u00e9cide ainsi que d\u00e8s lors que le pr\u00e9venu all\u00e8gue une circonstance qui exclut sa responsabilit\u00e9 et si cette all\u00e9gation n\u2019est pas d\u00e9pourvue d\u2019\u00e9l\u00e9ments de nature \u00e0 lui donner cr\u00e9dit, il appartient \u00e0 la partie poursuivante d\u2019en prouver l\u2019inexactitude, \u00e9tant encore pr\u00e9cis\u00e9 que le juge du fond appr\u00e9cie souverainement si le fait ou la circonstance dont le pr\u00e9venu se pr\u00e9vaut au titre de cause de justification l\u2019exon\u00e8re de sa responsabilit\u00e9 p\u00e9nale (Manuel de droit p\u00e9nal, Franchimont-Jacobs-Masset, Larcier, 4e \u00e9dit. p. 1137cit\u00e9inCSJ crim. 28 novembre 2023 80\/23). Comme la l\u00e9gitime d\u00e9fense peut viser autrui ou soi-m\u00eame,il y a lieu d\u2019examiner le moyen par rapport aux deux attaquesperp\u00e9tr\u00e9es parPERSONNE1.), soit la premi\u00e8re surPERSONNE5.), et la seconde surPERSONNE2.). En ce qui concernant l\u2019attaque surPERSONNE5.), il r\u00e9sulte des \u00e9l\u00e9ments du dossier r\u00e9pressif que ce dernierse trouvait en \u00e9tat d\u2019urgence vitale apr\u00e8s son attaque, de sorte qu\u2019il y a clairement eu attaque violente de nature \u00e0 cr\u00e9er la possibilit\u00e9 d\u2019un p\u00e9ril. Or,il se poseen l\u2019esp\u00e8cela question de l\u2019imminence de l\u2019attaque. Ilfauteneffetune simultan\u00e9it\u00e9 entre l\u2019agression et la d\u00e9fense, l\u2019attaque \u00e9tant actuelle lorsqu\u2019elle est commenc\u00e9e ou imminente, tel \u00e9tant le cas non seulement lorsque des violences sont d\u00e9j\u00e0 exerc\u00e9es, mais encore lorsque l\u2019auteur s\u2019avance, mena\u00e7ant et arm\u00e9, vers la victime. Ce ne sont ainsi non les coups ni les blessures qui rendent la d\u00e9fense l\u00e9gitime, mais c\u2019est le p\u00e9ril qui na\u00eet de l\u2019agression ; le seul point \u00e0 constater \u00e9tant l\u2019existence et le caract\u00e8re mena\u00e7ant de l\u2019agression. Il ne s\u2019agit, d\u00e8s lors, pasd\u2019attendre que la menace des blessures ou de mort soit quasiment engag\u00e9e dans un processus de r\u00e9alisation acquise, le crit\u00e8re de l\u2019actualit\u00e9 tenant au danger et non \u00e0 l\u2019amorce de son r\u00e9sultat, sauf \u00e0 rendre inutile la d\u00e9fense elle-m\u00eame et \u00e0 neutraliser syst\u00e9matiquement sa l\u00e9gitimit\u00e9 (cf Stradalex (Belgique), septembre 2023, sous : Larcier, Les infractions, Volume 2, Les infractions contre les personnes, n\u00b0 373cit\u00e9inCSJ crim. 28 novembre 2023 80\/23). Pour ce qui est del\u2019agression dePERSONNE5.), il r\u00e9sulte des diff\u00e9rents t\u00e9moignages recueillis, notamment des d\u00e9clarations dePERSONNE5.)lui-m\u00eame,etencoredes d\u00e9clarations du pr\u00e9venuPERSONNE2.)lors de son interrogatoire de premi\u00e8re comparutionquece derniern\u2019a pas assist\u00e9 \u00e0 l\u2019agression dePERSONNE5.), mais qu\u2019il en a uniquement \u00e9t\u00e9 inform\u00e9ex postpar ce dernier. En l\u2019esp\u00e8ce, ledanger \u00e9taitsans l\u2019ombre d\u2019un douted\u2019ores et d\u00e9j\u00e0 r\u00e9alis\u00e9et PERSONNE5.)\u00e9taithors du champ de vision dePERSONNE1.),lorsque PERSONNE2.)a pris la r\u00e9solution de rentrer \u00e0 nouveau dans la discoth\u00e8queaupr\u00e8s de PERSONNE1.)pour \u00ablui demander des explications\u00bbet lorsqu\u2019il a jet\u00e9 une bouteille sur lui, de sorte que le dangern\u2019\u00e9tait assur\u00e9ment pas imminentet que la d\u00e9fense \u00e9tait d\u2019ores etd\u00e9j\u00e0 inutile.<\/p>\n<p>33 Les conditions de la l\u00e9gitime d\u00e9fense ne sont d\u00e8s lors pas remplies en ce qui concerne l\u2019attaque dePERSONNE5.). Pour ce qui est de l\u2019attaque parPERSONNE1.)surPERSONNE2.)lui-m\u00eame,la Chambre criminelle rappelled\u2019une partquePERSONNE2.)qui, d\u2019apr\u00e8sses propres dires et d\u2019apr\u00e8sles dires dePERSONNE5.),se trouvait \u00e0 l\u2019ext\u00e9rieur de la discoth\u00e8que, est activement retourn\u00e9 \u00e0 l\u2019int\u00e9rieur de la discoth\u00e8que aupr\u00e8s dePERSONNE1.)pour \u00ablui demander des explications\u00bb, malgr\u00e9 lefait qu\u2019il \u00e9tait conscient du fait que ce dernier portait un couteau.La Chambre criminelle rappelle encore que d\u2019autre part,au vu des t\u00e9moignages recueillis,PERSONNE2.)ainitialementjet\u00e9 une bouteille sur PERSONNE1.)avant de se faire piquer dans l\u2019\u00e9paule avec un objet tranchantparce dernier. Le premier crit\u00e8re de l\u2019existence d\u2019uneattaque violente de nature \u00e0 cr\u00e9er la possibilit\u00e9 d\u2019un p\u00e9riln\u2019est donc pas rempli, alors que c\u2019estPERSONNE2.)qui a attaqu\u00e9 en premier PERSONNE1.)en lui jetant une bouteille \u00e0 la t\u00eate, et qu\u2019ilne se trouvait d\u00e8s lorsface \u00e0 une attaque sur sa propre personnequ\u2019apr\u00e8s avoir agress\u00e9 en premierPERSONNE1.). Les conditions de la l\u00e9gitime d\u00e9fense ne sont d\u00e8s lors pasnon plusremplies pour ce qui est du jet de la bouteillesurPERSONNE1.)parPERSONNE2.). PERSONNE2.)est partant \u00e0 retenir dans les liens de l\u2019infraction libell\u00e9e sub II. principalement, sauf \u00e0 pr\u00e9ciser que l\u2019infraction a eu lieu dans le caf\u00e9 \u00abENSEIGNE2.)\u00bb et non pas dans le caf\u00e9 \u00abENSEIGNE1.)\u00bb. \u2022Quant \u00e0 la provocation En ce qui concerne la provocation invoqu\u00e9e par la d\u00e9fense en ordre subsidiaire, il y a tout d\u2019abord lieu derappeler qu\u2019auxtermes de l\u2019article 411 du Code p\u00e9nal, le meurtre, les blessures et les coups sont excusables, s\u2019ils ont \u00e9t\u00e9 imm\u00e9diatement provoqu\u00e9s par des violences graves envers les personnes, et sont d\u00e8s lors sanctionn\u00e9s par des peines r\u00e9duites, conform\u00e9ment aux dispositions de l\u2019article 414 du m\u00eame code. Laprovocation donne lieu \u00e0 une r\u00e9duction des peines conform\u00e9ment \u00e0 l\u2019article 414 du Code p\u00e9nal, mais ne justifie pas l\u00e9galement l\u2019acquittement. A la diff\u00e9rence de l\u2019agression, qui l\u00e9gitime les actes de d\u00e9fense, et qui est une cause de justification, la provocation, qui ne met pas le pr\u00e9venu en danger, a seulement pour effet de diminuer la culpabilit\u00e9 et d\u2019att\u00e9nuer la peine (Gaston SCHUIND, Trait\u00e9 pratique de droit criminel, sub Art.411-415, p.184C). La provocation constitue un motif d\u2019excuse, donnant lieu \u00e0 une r\u00e9duction de la peine, lorsque, conform\u00e9ment \u00e0 l\u2019article 411 du Code p\u00e9nal, les blessures et les coups ont \u00e9t\u00e9 imm\u00e9diatement provoqu\u00e9s par des violences graves envers les personnes. La provocation entra\u00eene donc un abaissement de la peine lorsqu\u2019elle est propre \u00e0 porter atteinte au libre arbitre en ce sens que l\u2019agress\u00e9 n\u2019a pu se dominer comme il convenait ou a ripost\u00e9 en exc\u00e9dant les bornes de la l\u00e9gitime d\u00e9fense. Fond\u00e9e surune pr\u00e9somption<\/p>\n<p>34 de perte partielle du libre arbitre chez la personne provoqu\u00e9e, elle doit \u00eatre grave (Jurisclasseur de Droit p\u00e9nal, v\u00b0 Crimes et D\u00e9lits excusables, sub. art.321-325 n\u00b022). La loi n\u2019a pas autrement pr\u00e9cis\u00e9 le caract\u00e8re des brutalit\u00e9s exerc\u00e9es ; il est certain cependant qu\u2019elle a entendu retenir seulement les provocations qui font une vive impression sur la victime et portent le trouble dans son esprit (Jurisclasseur Droit P\u00e9nal, v\u00b0 Crimes et D\u00e9lits excusables sub. art. 321-326 n\u00b0 22). La provocation ne peut pas \u00eatre retenue comme constitutive d\u2019excuse si elle r\u00e9sulte de violences ordinaires ou de simples injures ou paroles m\u00eames vives. Ces violences doivent donc \u00eatre graves, c\u2019est-\u00e0-dire de nature \u00e0 produire sur la volont\u00e9 de l\u2019agent, eu\u00e9gard \u00e0 sa personnalit\u00e9 et aux circonstances, cette r\u00e9percussion in\u00e9vitable qui diminue la libert\u00e9 de son discernement (R.P.D.B. v\u00b0 coups et blessures n\u00b0 69). L\u2019excuse de provocation suppose des violences graves, c\u2019est-\u00e0-dire des violences de nature \u00e0 faire une vive impression sur l\u2019esprit du provoqu\u00e9 et \u00e0 l\u2019emp\u00eacher d\u2019agir avec r\u00e9flexion (Jacques Joseph HAUS, Principes g\u00e9n\u00e9raux de droit p\u00e9nal belge, n\u00b0649, p. 489). Il faut en outre que le fait ait \u00e9t\u00e9 commis dans le mouvement d\u2019emportement produit par laprovocation. En effet, le principe de l\u2019excuse invoqu\u00e9 par l\u2019agent r\u00e9side dans la violence de la passion qui jette le trouble dans son esprit et le pr\u00e9cipite dans le crime. Il est coupable d\u2019avoir c\u00e9d\u00e9 \u00e0 l\u2019irritation ou \u00e0 la crainte qu\u2019il aurait d\u00fb surmonter, mais il est excusable, parce qu\u2019il a agi sous l\u2019empire d\u2019un mouvement imp\u00e9tueux qui l\u2019a surpris. La provocation continue donc de produire l\u2019excuse tant que dure l\u2019\u00e9motion violente dont elle a \u00e9t\u00e9 la cause (Jacques Joseph HAUS, op.cit., n\u00b0647, p.487). \u00abLe principe de l\u2019excuse r\u00e9side dans la violence de la passion qui ma\u00eetrise la volont\u00e9 de l\u2019agent et le pr\u00e9cipite, presque \u00e0 son corps d\u00e9fendant, dans le crime. Placez un intervalle entre la provocation et le meurtre, le motif quijustifiait l\u2019excuse dispara\u00eet. Il ne faut pas cependant interpr\u00e9ter trop rigoureusement le mot \u00ab imm\u00e9diatement \u00bb. Pris \u00e0 la lettre, ce mot suppose une simultan\u00e9it\u00e9 d\u2019action entre la provocation et le crime. Mais l\u2019irritation survit \u00e0 l\u2019attaque et peut durer pendant un certain temps, qui varie selon les caract\u00e8res. Les deux actes peuvent donc \u00eatre s\u00e9par\u00e9s par un intervalle qui n\u2019emp\u00eache pas l\u2019agent de faire valoir l\u2019excuse. Il est impossible de fixer la dur\u00e9e de cet intervalle; tout d\u00e9pend ici des circonstances dont l\u2019appr\u00e9ciation est laiss\u00e9e aux juges du fait.\u00bb (Nypels Code p\u00e9nal belge article 411 p. 49,inTAL crim., 30 avril 2014, n\u00b0 LCRI 19\/14, confirm\u00e9 sur ce point par CSJ crim., 31 mai 2016, n\u00b0 18\/16). En l\u2019esp\u00e8ce,il est ind\u00e9niable qu\u2019il y a eu des violences graves envers les personnes, alors quePERSONNE1.)venait d\u2019enfoncer un couteau dans le cou et le thorax de PERSONNE5.). En ce qui concerne l\u2019exigence que les coups et blessures soient \u00abimm\u00e9diatement\u00bb provoqu\u00e9s, laChambre criminelle rappelle qu\u2019il r\u00e9sulte du dossier r\u00e9pressif que PERSONNE2.)\u00e9tait en train de monter les escaliers pour retourner \u00e0 l\u2019int\u00e9rieur de la discoth\u00e8que quand il arencontr\u00e9,dans les escaliers,son amiPERSONNE5.)qui venait de se faire enfoncer un couteau dans le cou et dans le thorax parPERSONNE1.) quelques secondes auparavantet que, dans le feu de l\u2019action, ilestrentr\u00e9 dans la<\/p>\n<p>35 discoth\u00e8que \u00abpour demander des explications\u00bb \u00e0PERSONNE1.), et lui a jet\u00e9 une bouteille \u00e0 la t\u00eate.Au vu des t\u00e9moignages recueillis dans le dossier, l\u2019intervalle entre l\u2019agression dePERSONNE5.)parPERSONNE1.)et l\u2019agression dePERSONNE1.)par PERSONNE2.), \u00e9tait vraisemblablement de quelques secondes oudetoutau plus quelques minutes. Au vu de l\u2019agression gravissime et potentiellement l\u00e9thale surPERSONNE5.), la Chambre criminelle estime qu\u2019on ne peut pas reprocher au pr\u00e9venuPERSONNE2.) d\u2019avoir \u00e9t\u00e9 sous le coup d\u2019une vive \u00e9motionet sous le choc.La Chambre criminelle retient que c\u2019est dans cet \u00e9tat d\u2019esprit que le pr\u00e9venuPERSONNE2.)s\u2019est laiss\u00e9 emporter en jetantune bouteille surPERSONNE1.). Il s\u2019ensuit que lescoups port\u00e9s et les blessures caus\u00e9es parPERSONNE2.)sur la personne dePERSONNE1.)sont excusables en application de l\u2019article 411 du Code p\u00e9nal. PERSONNE3.) Il est reproch\u00e9 \u00e0PERSONNE3.)sub. III a) d\u2019avoir, en infraction \u00e0 l\u2019article 269 du Code p\u00e9nal, commis une r\u00e9bellion en r\u00e9sistant avec violences aux agents de police J\u00e9r\u00f4me BANCHIERI et Tom SIMON, en essayant de lib\u00e9rerPERSONNE1.)immobilis\u00e9 par ces m\u00eames agents, en poussant violemment J\u00e9r\u00f4me BANCHIERI afin de l\u2019\u00e9carter de PERSONNE1.). Il est encore reproch\u00e9 \u00e0PERSONNE3.)sub III. b) d\u2019avoir principalement, en infraction \u00e0 l\u2019article 399 du Code p\u00e9nal, port\u00e9 des coups et fait des blessures au commissaire J\u00e9r\u00f4me BANCHIERI avec la circonstance que ces coups et blessures ontentrain\u00e9 une incapacit\u00e9 de travail personnel, sinon subsidiairement, en infraction \u00e0 l\u2019article 398 du Code p\u00e9nal, d\u2019avoir port\u00e9 des coups et fait des blessures au commissaire J\u00e9r\u00f4me BANCHIERI. Le pr\u00e9venu a contest\u00e9 les infractions qui lui sont reproch\u00e9es. \u2022Quant \u00e0 l\u2019infractionlibell\u00e9esub III. a) La Chambre criminellerenvoie, quant aux \u00e9l\u00e9ments constitutifs et quantaux jurisprudences relatives \u00e0 l\u2019infraction de r\u00e9bellion pr\u00e9vue par l\u2019article 269 du Code p\u00e9nal, \u00e0 ses d\u00e9veloppements ci-avant dans lecadre de l\u2019infraction de r\u00e9bellion reproch\u00e9e \u00e0PERSONNE1.). Ad 1)En l\u2019esp\u00e8ce, il r\u00e9sultedu proc\u00e8s-verbal n\u00b0 50603 du 12 f\u00e9vrier 2017 du Centre d\u2019intervention Gare, ainsi quedes d\u00e9clarationsde Jo\u00eblle HOMMEL et de Tom SIMON faitessous la foi du serment\u00e0 l\u2019audience publique du 15 octobre 2024 que PERSONNE3.)s\u2019est approch\u00e9 agressivement des agents de police tentant de ma\u00eetriser et de menotterPERSONNE1.),et a, pour les en emp\u00eacher, violemment repouss\u00e9 le commissaire J\u00e9r\u00f4me BANCHIERI.Il a alors \u00e9t\u00e9 \u00e9cart\u00e9, mais est revenu de suite pour une nouvelle attaque sur les agents de police qui \u00e9taient d\u00e8s lors forc\u00e9s d\u2019avoir recours \u00e0 leur bombe lacrymog\u00e8ne. Le t\u00e9moin Jo\u00eblle HOMMEL a, sur question de la Chambre<\/p>\n<p>36 criminelle, explicitement confirm\u00e9, sous la foi du serment, que la personne qui a d\u00fb \u00eatre \u00e9cart\u00e9e \u00e0 l\u2019aide de la bombe lacrymog\u00e8ne \u00e9taitPERSONNE3.), ce que ce dernier n\u2019a m\u00eame pas contest\u00e9 alors qu\u2019il a lui-m\u00eame pr\u00e9cis\u00e9 avoir \u00e9t\u00e9 \u00abgaz\u00e9\u00bb. Ce comportement traduit sans\u00e9quivoque la volont\u00e9 du pr\u00e9venu de r\u00e9sister \u00e0 l\u2019action des agentsde la force publique et d\u2019emp\u00eacher cesderniersd\u2019accomplirleurmission. Ad 2)En l\u2019esp\u00e8ce, cette condition est donn\u00e9e alors queles agents de police J\u00e9r\u00f4me BANCHIERI et Tom SIMONavaientau moment des faitsla qualit\u00e9 de membres du personnelde la police grand-ducale agissant dans l\u2019exercice deleurs fonctions. Ad 3)La r\u00e9bellion est une infraction intentionnelle qui requiert le dol g\u00e9n\u00e9ral, c\u2019est-\u00e0- dire la volont\u00e9 consciente de commettrel\u2019acte de r\u00e9sistance ou d\u2019attaque interdit par la loi. Il est n\u00e9cessaire que l\u2019auteur de la r\u00e9bellion ait connu la qualit\u00e9 de celui qu\u2019il a attaqu\u00e9 ou auquel il a r\u00e9sist\u00e9. Il ressort des \u00e9l\u00e9ments du dossier r\u00e9pressif et des d\u00e9clarations sous la foi du serment de Tom SIMONque lui-m\u00eame et son coll\u00e8gueJ\u00e9r\u00f4me BANCHIERIportaient leur uniforme au moment des faits. Le pr\u00e9venu a d\u00e8s lors agi en toute connaissance de cause et volontairement. Il convient partant de retenirquePERSONNE3.),en agissant de fa\u00e7ontelle que d\u00e9crite ci-dessus, a commis une r\u00e9bellion. \u2022Quant \u00e0 l\u2019infractionlibell\u00e9esub III. b) Aux termes de l\u2019article 398 du Code p\u00e9nal, \u00abQuiconque aura volontairement fait des blessures ou port\u00e9 des coups sera puni d\u2019un emprisonnement de huitjours \u00e0 six mois et d\u2019une amende de 251 \u20ac \u00e0 1.000 \u20ac, ou d\u2019une de ces peines seulement.\u00bb Aux termes de l\u2019article 399 du Code p\u00e9nal, \u00abSi les coups ou les blessures ont caus\u00e9 une maladie ou une incapacit\u00e9 de travail personnel, le coupable sera puni d\u2019un emprisonnement de deux mois \u00e0 deux ans et d\u2019une amende de 500 \u20ac \u00e0 2.000 \u20ac\u00bb. Le Tribunal constate que l\u2019ensemble des agissements pr\u00e9d\u00e9crits concernant l\u2019infraction libell\u00e9e sub III. a) constitue la r\u00e9bellion avec violences pr\u00e9vue \u00e0 l\u2019article 269 du Code p\u00e9nal, d\u00e8s lors que les gestes du pr\u00e9venu consistant \u00e0 se d\u00e9battre contre les agents de police constituent les violences de la r\u00e9bellion et ne proc\u00e8dent pas d\u2019une intention d\u00e9lictueuse s\u00e9par\u00e9e de la part du pr\u00e9venu (CSJ 20 mars 2012, n\u00b0 161\/12V; CSJ 23 octobre 2012, n\u00b0 467\/12 V). La pr\u00e9vention de coups et blessures pr\u00e9vue aux articles 398 respectivement 399 du Code p\u00e9nal se trouve d\u00e8s lors en tout \u00e9tat de cause absorb\u00e9e par les faits reproch\u00e9s au pr\u00e9venu constituant les \u00e9l\u00e9ments de la r\u00e9bellion avec violence. Il n\u2019y partant pas lieu \u00e0 condamnation s\u00e9par\u00e9e.<\/p>\n<p>37 PERSONNE4.) Il estreproch\u00e9 \u00e0PERSONNE4.), en infraction \u00e0 l\u2019article 269 du Code p\u00e9nal, d\u2019avoir commis une r\u00e9bellion en r\u00e9sistant avec violences aux agents de police J\u00e9r\u00f4me BANCHIERI et Tom SIMON, en essayant de lib\u00e9rerPERSONNE1.), immobilis\u00e9, en sautant sur le dos de l\u2019agent Tom SIMON et en l\u2019agrippant par son uniforme. La Chambre criminelle renvoie, quant aux \u00e9l\u00e9ments constitutifs et quant aux jurisprudences relatives \u00e0 l\u2019infraction de r\u00e9bellion pr\u00e9vue par l\u2019article 269 du Code p\u00e9nal, \u00e0 ses d\u00e9veloppements ci-avant dans le cadre de l\u2019infraction de r\u00e9bellion reproch\u00e9e \u00e0PERSONNE1.). Ad 1)En l\u2019esp\u00e8ce, il r\u00e9sultedu proc\u00e8s-verbal n\u00b0 50603 du 12 f\u00e9vrier 2017 du Centre d\u2019intervention Gare, ainsi quedes d\u00e9clarationsde Jo\u00eblle HOMMEL et de Tom SIMON faitessous la foi du serment\u00e0 l\u2019audience publique du 15 octobre 2024 qu\u2019PERSONNE4.)s\u2019est d\u2019abord approch\u00e9 agressivement des agents de police tentant de ma\u00eetriserPERSONNE1.), de sorte qu\u2019il a \u00e9t\u00e9 instruit par Tom SIMON de s\u2019\u00e9loigner. Tom SIMON est alors venu en renfort aux deux coll\u00e8gues tenant de ma\u00eetriser PERSONNE1.). Quandles agents de police J\u00e9r\u00f4me BANCHIERI et Tom SIMONont voulu immobiliserPERSONNE1.)et lui mettre les menottes,PERSONNE4.)a tent\u00e9 de les en emp\u00eacher,voire de lib\u00e9rerPERSONNE1.)ensautantsur le dos de l\u2019agent PERSONNE8.), tirant sur son uniforme et arrachant son appareil radio.Le t\u00e9moin Jo\u00eblle HOMMEL a, sur question de la Chambre criminelle, explicitement confirm\u00e9, sous la foi du serment, qu\u2019PERSONNE4.)\u00e9tait la personne qui a saut\u00e9 sur le dos de l\u2019agent Tom SIMON quand ce dernier tentait d\u2019immobiliserPERSONNE1.)ensemble avec J\u00e9r\u00f4me BANCHIERI. Ce comportement traduit sans \u00e9quivoque la volont\u00e9 du pr\u00e9venu de r\u00e9sister \u00e0 l\u2019action des agentsde la force publique et d\u2019emp\u00eacher cesderniersd\u2019accomplirleurmission. Ad 2)En l\u2019esp\u00e8ce, cette condition est donn\u00e9e alors queles agents de police J\u00e9r\u00f4me BANCHIERI et Tom SIMONavaient au moment des faitsla qualit\u00e9 de membres du personnelde la police grand-ducale agissant dans l\u2019exercice deleurs fonctions. Ad 3)La r\u00e9bellion est une infraction intentionnelle qui requiert le dol g\u00e9n\u00e9ral, c\u2019est-\u00e0- dire la volont\u00e9 consciente de commettre l\u2019acte de r\u00e9sistance ou d\u2019attaque interdit par la loi. Il est n\u00e9cessaire que l\u2019auteur de la r\u00e9bellion ait connu la qualit\u00e9 de celui qu\u2019il a attaqu\u00e9 ou auquel il a r\u00e9sist\u00e9. Il ressort des \u00e9l\u00e9ments du dossier r\u00e9pressif et des d\u00e9clarations sous la foi du serment de Tom SIMONque lui-m\u00eame et son coll\u00e8gueJ\u00e9r\u00f4me BANCHIERIportaient leur uniforme au moment des faits. Le pr\u00e9venu a d\u00e8s lors agi en toute connaissance de cause et volontairement. Il convient partant de retenir qu\u2019PERSONNE4.), en agissant de fa\u00e7on telle que d\u00e9crite ci-dessus, a commis une r\u00e9bellion.<\/p>\n<p>38 R\u00e9capitulatif Quant \u00e0PERSONNE1.) Au vu des d\u00e9bats men\u00e9s \u00e0 l\u2019audience, ensemble les \u00e9l\u00e9ments du dossier r\u00e9pressif,dont notamment le r\u00e9sultat de l\u2019expertise m\u00e9dico-l\u00e9gale du 6 mars 2018,les d\u00e9clarations des t\u00e9moinsPERSONNE7.),PERSONNE5.), du docteur Stephanie M\u00dcNKS, de PERSONNE6.), dePERSONNE12.), et des pr\u00e9venusPERSONNE2.)et PERSONNE4.), ainsi que des constatations et diligences des agents de la police grand- ducale consign\u00e9s dans les proc\u00e8s-verbaux n\u00b0 50603, 50602 et 50605\/2017 du 12 f\u00e9vrier 2017 du Commissariat deADRESSE11.), CI Gare et dans le rapport n\u00b0 SREC-LUX- VO-JDA-58587-2-BIER du 29 mars 2017 du Service de Recherche et d\u2019Enqu\u00eate Criminelle (Vol Organis\u00e9) de la Circonscription r\u00e9gionale deADRESSE11.),ainsi que des d\u00e9clarations des t\u00e9moinssous la foi du sermentet du t\u00e9moin-expert,PERSONNE1.) estconvaincuet par rectification: \u00abcomme auteur ayant lui-m\u00eame commis les infractions, 1.le 12.02.2017, vers 06.45 heures \u00e0 l\u2019int\u00e9rieur du caf\u00e9 \u00abENSEIGNE2.)\u00bb (anciennementENSEIGNE1.)), sis \u00e0 L-ADRESSE10.), a)VictimePERSONNE5.)(\u00abPERSONNE5.)\u00bb) n\u00e9 leDATE6.)\u00e0ADRESSE8.) (CPV), en infraction aux articles 51, 52, 392 et 393 du Code p\u00e9nal, d\u2019avoir tent\u00e9 de commettre un homicide avec l\u2019intention de donner la mort, c\u2019est-\u00e0-dire d\u2019avoir tent\u00e9 de commettre un meurtre, en l\u2019esp\u00e8ce, d\u2019avoir tent\u00e9 de commettre un meurtre sur la personne dePERSONNE5.) (\u00abPERSONNE5.)\u00bb) n\u00e9 leDATE6.)\u00e0ADRESSE8.)(CPV), en lui portant plusieurs coups de couteau \u00e0 savoir deux coups sur le c\u00f4t\u00e9 droit du cou et un coup au niveau sup\u00e9rieur\/c\u00f4t\u00e9 gauche, du thorax, tentative manifest\u00e9e par des actes ext\u00e9rieurs formant un commencement d\u2019ex\u00e9cution, et n\u2019ayant \u00e9t\u00e9 suspendus ou n\u2019ayant manqu\u00e9 leur effet que par des circonstances ind\u00e9pendantes de sa volont\u00e9, \u00e0 savoir que la victime a eu la vie sauve gr\u00e2ce \u00e0 l\u2019intervention rapide des services de secours. b)PERSONNE2.), n\u00e9 leDATE7.)\u00e0ADRESSE8.)(CPV), eninfraction \u00e0 l\u2019article 399 du Code p\u00e9nal, d\u2019avoir volontairement fait des blessures ou port\u00e9 des coups, avec la circonstance que le coups ou blessures ont entra\u00een\u00e9 une incapacit\u00e9 de travail personnel, en l\u2019esp\u00e8ce, d\u2019avoir port\u00e9 des coups et fait des blessures \u00e0PERSONNE2.), n\u00e9 le DATE7.)\u00e0ADRESSE8.)(CPV), en le frappant avec un objet tranchant, notamment au niveau de l\u2019\u00e9paule droite, avec la circonstance que ces coups et blessures ont entra\u00een\u00e9 une incapacit\u00e9 de travail personnel,<\/p>\n<p>39 2.le 12.02.2017, apr\u00e8s 06.45 heures, \u00e0 l\u2019ext\u00e9rieur du caf\u00e9 \u00abENSEIGNE2.)\u00bb (anciennementENSEIGNE1.)), sis \u00e0 L-ADRESSE10.), en infraction \u00e0 l\u2019article 269 du Code p\u00e9nal, d\u2019avoir commis une r\u00e9bellion en r\u00e9sistant avec violences auxofficiers ou agents de la police administrative ou judiciaire, agissant pour l\u2019ex\u00e9cution des lois, en l\u2019esp\u00e8ce, d\u2019avoir commis une r\u00e9bellion en r\u00e9sistant avec violences aux membres de la police grand-ducale affect\u00e9s au commissariat Centre d\u2019intervention Luxembourg-Gare, BANCHIERI J\u00e9r\u00f4me, commissaire, et SIMON Tom, en essayant de se lib\u00e9rer par la force, alors qu\u2019il \u00e9tait immobilis\u00e9 \u00e0 ce moment-l\u00e0 par ces deux membres de la police grand-ducale. \u00bb Quant \u00e0PERSONNE2.) Au vu des d\u00e9bats men\u00e9s \u00e0l\u2019audience, ensemble les \u00e9l\u00e9ments du dossier r\u00e9pressif, ainsi que des d\u00e9clarations des t\u00e9moins,PERSONNE2.)estconvaincuet par rectification: \u00abcomme auteurayant lui-m\u00eame commis l\u2019infraction, le 12.02.2017, apr\u00e8s 06.45 heures, \u00e0 l\u2019int\u00e9rieur du caf\u00e9 \u00abENSEIGNE2.)\u00bb (anciennementENSEIGNE1.)), sis \u00e0 L-ADRESSE10.), en infraction \u00e0 l\u2019article 399 du Code p\u00e9nal, d\u2019avoir volontairement fait des blessures ou port\u00e9 des coups, avec la circonstance que les coups ou blessures ont entra\u00een\u00e9 une incapacit\u00e9 de travail personnel, en l\u2019esp\u00e8ce, d\u2019avoir port\u00e9 des coups et fait des blessures \u00e0PERSONNE1.), sans\u00e9tat, n\u00e9 leDATE10.)(P), en lui portant plusieurs coups, notamment en lui jetant une bouteille \u00e0 la t\u00eate, avec la circonstance que ces coups et blessures ont entra\u00een\u00e9 une incapacit\u00e9 de travail personnel\u00bb. Quant \u00e0PERSONNE3.) Au vu des d\u00e9bats men\u00e9s \u00e0 l\u2019audience, ensemble les \u00e9l\u00e9ments du dossier r\u00e9pressif, ses aveux partiels, ainsi que des d\u00e9clarations des t\u00e9moinssous la foi du serment \u00e0 l\u2019audience publique de la Chambre criminelle,PERSONNE3.)estconvaincuetpar rectification: \u00abcomme auteurayant lui-m\u00eame commis l\u2019infraction, le 12.02.2017, apr\u00e8s 06.45 heures, \u00e0 l\u2019ext\u00e9rieur du caf\u00e9 \u00abENSEIGNE2.)\u00bb (anciennementENSEIGNE1.)), sis \u00e0 L-ADRESSE10.), en infraction \u00e0 l\u2019article 269 duCodep\u00e9nal,<\/p>\n<p>40 d\u2019avoir commis une r\u00e9bellion en r\u00e9sistant avecviolences aux officiers ou agents de la police administrative ou judiciaire, agissant pour l\u2019ex\u00e9cution des lois, en l\u2019esp\u00e8ce, d\u2019avoir commis une r\u00e9bellion en r\u00e9sistant avec violences aux membres de la police grand-ducale affect\u00e9s aucommissariat Centre d\u2019intervention ADRESSE11.)-Gare, BANCHERI J\u00e9r\u00f4me, commissaire, et SIMON Tom, en essayant de lib\u00e9rerPERSONNE1.), immobilis\u00e9 \u00e0 ce moment-l\u00e0 par la police grand-ducale, en poussant violemment le commissaire BANCHERI J\u00e9r\u00f4me afin de l\u2019\u00e9carter de PERSONNE1.).\u00bb Quant \u00e0PERSONNE4.) Au vu des d\u00e9bats men\u00e9s \u00e0 l\u2019audience, ensemble les \u00e9l\u00e9ments du dossier r\u00e9pressif, ainsi que des d\u00e9clarations des t\u00e9moinssous la foi du serment,PERSONNE4.)est convaincuet par rectification: \u00abcomme auteurayant lui-m\u00eame commis l\u2019infraction, en infraction \u00e0 l\u2019article 269 duCodep\u00e9nal, d\u2019avoir commis une r\u00e9bellion en r\u00e9sistant avec violences aux officiers ou agents de la police administrative ou judiciaire, agissant pour l\u2019ex\u00e9cution des lois, en l\u2019esp\u00e8ce, d\u2019avoir commis une r\u00e9bellion en r\u00e9sistant avecviolences aux membres de la police grand-ducale affect\u00e9s au commissariat Centre d\u2019intervention Luxemburg-Gare, BANCHIERI J\u00e9r\u00f4me, commissaire, et SIMON Tom, en essayant de lib\u00e9rerPERSONNE1.), immobilis\u00e9 \u00e0 ce moment-l\u00e0 par la police grand-ducale, en sautantsur le dos de l\u2019agent SIMON Tom, et en l\u2019agrippant par son uniforme. \u00bb D.Quant au d\u00e9passement du d\u00e9lai raisonnable \u00c0 l\u2019audience publique de la Chambre criminelle, le mandataire du pr\u00e9venu PERSONNE3.)a invoqu\u00e9 le d\u00e9passement du d\u00e9lai raisonnable. L\u2019article 6, alin\u00e9a 1 de la convention de sauvegarde des Droits de l\u2019Homme et des Libert\u00e9s fondamentales (ci-apr\u00e8s : laConvention), telle qu\u2019amend\u00e9e par les Protocoles n\u00b0 11 et 14 (4 novembre 1950) dispose que \u00abToute personne a droit \u00e0 ce que sa cause soit entendue \u00e9quitablement, publiquement et dans un d\u00e9lai raisonnable, par un tribunal ind\u00e9pendant et impartial, [\u2026]\u00bb. Ce texte constitue une r\u00e8gle imp\u00e9rative, directement applicable en droit interne. L\u2019article 14 (3) c. du Pacte international relatif aux droits civils et politiques dispose encoreque \u00abtoute personne accus\u00e9e d\u2019une infraction p\u00e9nale a droit, en pleine \u00e9galit\u00e9, au moins aux garanties suivantes (\u2026) \u00e0 \u00eatre jug\u00e9e sans retard excessif\u00bb. En l\u2019absence d\u2019une d\u00e9finition du d\u00e9lai raisonnable, il incombe \u00e0 la juridiction de jugement d\u2019appr\u00e9cierin concreto, au cas par cas\u00e0 la lumi\u00e8re des donn\u00e9es de chaque<\/p>\n<p>41 affaire,si la cause est entendue dans un d\u00e9lai raisonnable, et, dans la n\u00e9gative, de d\u00e9terminer les cons\u00e9quences qui pourraient en r\u00e9sulter. Le caract\u00e8re raisonnable de la proc\u00e9dure s\u2019appr\u00e9cie suivant les circonstances de la cause et non in abstracto. Trois crit\u00e8res se sont d\u00e9gag\u00e9s de la jurisprudence de la Cour europ\u00e9enne des droits de l\u2019Homme, pour appr\u00e9cier le d\u00e9lai raisonnable d\u2019un proc\u00e8s, aucun n\u2019\u00e9tant toutefois pr\u00e9dominant : 1) la complexit\u00e9 de l\u2019affaire en fait et en droit, en nombre de parties, en difficult\u00e9s de preuves, etc., 2) le comportement du pr\u00e9venu (sans aller \u00e0 exiger qu\u2019il facilite la preuve des accusations port\u00e9es contre lui) et enfin 3) le comportement des autorit\u00e9s nationales comp\u00e9tentes. Le point de d\u00e9part du d\u00e9lai se situe \u00e0 la date o\u00f9 une personne se trouve accus\u00e9e (CEDH, 27 juin 1968, Neumeister c. Autriche, \u00a7 18). L\u2019accusation, au sens de l\u2019article 6 \u00a7 1, peut se d\u00e9finir \u00abcomme la notification officielle, \u00e9manant de l\u2019autorit\u00e9 comp\u00e9tente, du reproche d\u2019avoir accompli une infraction p\u00e9nale\u00bb (CEDH, 27 f\u00e9vrier 1980, Deweer c. Belgique, \u00a7 46), id\u00e9e qui correspond aussi \u00e0 la notion de \u00ab r\u00e9percussions importantes sur la situation \u00bb du suspect (ibidem ; CEDH, 27 juin 1968, Neumeister c. Autriche,\u00a7 13 ; CEDH, 15 juillet 1982, Eckle c. Allemagne, \u00a7 73 ; CEDH, 10 septembre 2010, McFarlane c. Irlande [GC], \u00a7 143). D\u00e8s lors, il ne s\u2019agit ni du jour o\u00f9 l\u2019infraction a \u00e9t\u00e9 commise, ni de celui de la saisine de la juridiction de jugement, mais biendu jour o\u00f9 la personne poursuivie s\u2019est trouv\u00e9e dans l\u2019obligation de se d\u00e9fendre ; cela peut \u00eatre le jour de l\u2019ouverture d\u2019une information ou de l\u2019inculpation officielle, c\u2019est-\u00e0-dire le moment o\u00f9 le suspect est inform\u00e9 officiellement qu\u2019en raison des soup\u00e7ons qui p\u00e8sent sur lui, une proc\u00e9dure est ouverte \u00e0 sa charge, mais \u00e9galement la date \u00e0 laquelle l\u2019int\u00e9ress\u00e9 peut l\u00e9gitimement d\u00e9duire de certains \u00e9v\u00e9nements qu\u2019il est soup\u00e7onn\u00e9 d\u2019avoir commis certaines infractions et qu\u2019une proc\u00e9dure est susceptible d\u2019\u00eatre conduite contre lui (M. FRANCHIMONT, Manuel de proc\u00e9dure p\u00e9nale, 3\u00e8me \u00e9dition, p.1160). En l\u2019esp\u00e8ce, les faits reproch\u00e9s aux pr\u00e9venus ont \u00e9t\u00e9 commisen date du12 f\u00e9vrier 2017. Une instructiona \u00e9t\u00e9 ouverte le m\u00eame jour, \u00e0 savoir le 12 f\u00e9vrier2017. PERSONNE1.)a \u00e9t\u00e9 inculp\u00e9 le 12 f\u00e9vrier 2017,PERSONNE2.)le 15 d\u00e9cembre 2017, PERSONNE4.)le 16 mars 2018etPERSONNE3.)le 21 mars 2018. Une premi\u00e8re expertise m\u00e9dicale surPERSONNE5.)a \u00e9t\u00e9 ordonn\u00e9e en date du 12 juillet 2017 et le rapport d\u2019expertise d\u00e9pos\u00e9 le 6 mars 2018, sugg\u00e9rant une expertise compl\u00e9mentaire par un neurologue. Une expertise m\u00e9dicale neurologique a \u00e9t\u00e9 ordonn\u00e9e le 25 octobre 2018. Apr\u00e8s plusieurs tentatives infructueuses de l\u2019expert d\u2019entrer en contact avecPERSONNE5.), l\u2019instruction a \u00e9t\u00e9 cl\u00f4tur\u00e9e le 31 janvier 2019.<\/p>\n<p>42 Le r\u00e9quisitoire du Minist\u00e8re Public est dat\u00e9 au 12 f\u00e9vrier 2019. L\u2019affaire a paru en vue du r\u00e8glement de la proc\u00e9dure \u00e0 l\u2019audience de la Chambre du conseil du 26 juin 2019. L\u2019affaire a finalement \u00e9t\u00e9 cit\u00e9e au fond aux audiencesdes 11 et 12 mars 2021, mais a fait l\u2019objet de 9 remises avant de pouvoir finalement \u00eatre retenue \u00e0 l\u2019audience du 15 octobre 2024. La Chambre criminelle constate une premi\u00e8re p\u00e9riode d\u2019inaction de presque deux ann\u00e9es entre le renvoi du 26 juin 2019 et la premi\u00e8re fixation aux audiences des 11 et 12 mars 2021. M\u00eame si ce d\u00e9lai \u00e9coul\u00e9 entre le renvoi et la premi\u00e8re citation \u00e0 l\u2019audience est probablement d\u00fb en partie aux restrictions dues \u00e0 la pand\u00e9mie du Covid-19,il y a lieu de noter quele dossier ne comportait aucun devoir suppl\u00e9mentaire \u00e0 ex\u00e9cuter et \u00e9tait d\u2019une simplicit\u00e9relative, de sorte que le d\u00e9lai de deux ans est excessif. L\u2019affaire a, apr\u00e8s cette premi\u00e8re citation \u00e0 l\u2019audience,fait l\u2019objet de 9 remises, dues en partie \u00e0 l\u2019absence de l\u2019un ou de l\u2019autre pr\u00e9venu, voireausouhait de l\u2019un ou de l\u2019autre pr\u00e9venu \u00e0 l\u2019audience de se faire assister par un avocat, voire encore\u00e0l\u2019absence de l\u2019un ou de l\u2019autre t\u00e9moin, n\u2019ayant finalement pu \u00eatreretenue qu\u2019\u00e0 l\u2019audience du 15 octobre 2024. Il y a donc eu un d\u00e9passementcertaindu d\u00e9lai raisonnable en l\u2019esp\u00e8ce. N\u00e9anmoins, ce d\u00e9passement du d\u00e9lai raisonnable n\u2019a pas eu pour cons\u00e9quence une d\u00e9perdition des preuves, de sorte qu\u2019il y a lieu d\u2019en tenir compte uniquement au moment de la fixation de la peine \u00e0 titre de circonstance att\u00e9nuante, tel que demand\u00e9 par la d\u00e9fense. Quant aux peines PERSONNE1.) Les infractions libell\u00e9es \u00e0 l\u2019encontre dePERSONNE1.)se trouvent en concours r\u00e9el. Il y a partant lieu \u00e0 application des dispositions de l\u2019article 61du Code p\u00e9nal aux termes duquel la peine la plus forte sera seule prononc\u00e9e. Auxtermes de l\u2019article 392 du Code p\u00e9nal, sont qualifi\u00e9svolontaires, l\u2019homicide commis et les l\u00e9sions caus\u00e9es avec le dessein d\u2019attenter \u00e0 la personne d\u2019un individu d\u00e9termin\u00e9. Aux termes de l\u2019article 393 du Code p\u00e9nal, l\u2019homicide commis avec intention de donner la mortest qualifi\u00e9 meurtre. Il sera puni de la r\u00e9clusion \u00e0 vie. La tentative de ce crime est punie en vertu de l\u2019article 52 du Code p\u00e9nal de la peine imm\u00e9diatement inf\u00e9rieure \u00e0 celle du meurtre, \u00e0 savoir la r\u00e9clusion de vingt \u00e0 trente ans. Aux termes des articles 73 et 74 du Code p\u00e9nal, s\u2019il existe des circonstances att\u00e9nuantes, la r\u00e9clusion de vingt \u00e0 trente ans est remplac\u00e9e par la r\u00e9clusion non inf\u00e9rieure \u00e0 dix ans.<\/p>\n<p>43 Aux termes de l\u2019article 399 du Code p\u00e9nal, si les coups ou les blessures ont caus\u00e9 une maladie ou une incapacit\u00e9 de travail personnel, le coupable sera puni d\u2019un emprisonnement de deux mois \u00e0 deux ans et d\u2019une amende de 500 \u20ac \u00e0 2.000 \u20ac. Aux termes de l\u2019article 271 du Code p\u00e9nal, la r\u00e9bellion commise par une seule personne sans armes sera punie d\u2019un emprisonnement de huit jours \u00e0deux ans. La peine la plus forte est d\u00e8s lors celle pr\u00e9vue pour la tentative d\u2019homicide volontaire. Au vu de la gravit\u00e9 des faits,mais en tenant compte du d\u00e9passement du d\u00e9lai raisonnable,la Chambre criminelle condamnePERSONNE1.)\u00e0 unepeine de r\u00e9clusion de10 ans. Le pr\u00e9venun\u2019a pas encore subi de condamnation excluant le sursis \u00e0 l\u2019ex\u00e9cution des peines. Cependant,lafacilit\u00e9 de passage \u00e0 l\u2019acte du pr\u00e9venu, sa grande \u00e9nergie criminelle, l\u2019absence de tout repentir etla gravit\u00e9 intrins\u00e8que des faitsayant entra\u00een\u00e9 des cons\u00e9quencesimportantes pour les victimescommandentque la peine doit \u00eatre dissuasive et r\u00e9tributive,de sorte qu\u2019il y alieu d\u2019assortir uniquement4 ansde la peine de r\u00e9clusion dusursis\u00e0 l\u2019ex\u00e9cution. En application de l\u2019article 10 duCodep\u00e9nal, la Chambre criminelle prononce la destitution des titres, grades, emplois et offices publics dont le pr\u00e9venuPERSONNE1.) est rev\u00eatu. En application de l\u2019article 11 duCodep\u00e9nal, la Chambre criminelle prononce encore \u00e0 vie les interdictions y pr\u00e9vues et d\u00e9taill\u00e9es au dispositif du pr\u00e9sent jugement. PERSONNE2.) Aux termes de l\u2019article 399 du Code p\u00e9nal, si les coups ou les blessures ont caus\u00e9 une maladie ou une incapacit\u00e9 de travail personnel, le coupable sera puni d\u2019un emprisonnement de deux mois \u00e0 deux ans et d\u2019une amende de 500 \u20ac \u00e0 2.000 \u20ac. La Chambre criminelle ayant retenu l\u2019excuse de provocation,PERSONNE2.)est ad\u00e9quatement sanctionn\u00e9,en tenant compte du d\u00e9passement du d\u00e9lai raisonnable, par une peine d\u2019emprisonnement de2mois. Au vu de la situation financi\u00e8re pr\u00e9caire du pr\u00e9venu, il y alieu, en application de l\u2019article 20 du Code p\u00e9nal, de ne pas prononcer de peine d\u2019amende. CommePERSONNE2.)n\u2019a pas encore subi, jusqu\u2019\u00e0 ce jour, de condamnation excluant le sursis \u00e0 l\u2019ex\u00e9cution des peines et qu\u2019il ne semble pas indigne d\u2019unecertaine indulgence du Tribunal, il y a lieu de lui accorder la faveur du sursis int\u00e9gral quant \u00e0 l\u2019ex\u00e9cution de la peine d\u2019emprisonnement \u00e0 prononcer \u00e0 son encontre.<\/p>\n<p>44 PERSONNE3.) Aux termes de l\u2019article 271 du Code p\u00e9nal, la r\u00e9bellion commise par une seule personne sans armes sera punie d\u2019un emprisonnement de huit jours \u00e0deux ans. Au vu de la gravit\u00e9 des faits,mais en tenant \u00e9galement compte du d\u00e9passement du d\u00e9lai raisonnable,laChambre criminelle condamnePERSONNE3.)\u00e0 unepeine d\u2019emprisonnementde6mois. CommePERSONNE3.)n\u2019a pas encore subi, jusqu\u2019\u00e0 ce jour, de condamnation excluant le sursis \u00e0 l\u2019ex\u00e9cution des peines et qu\u2019il ne semble pas indigne d\u2019une certaine indulgence du Tribunal, il y a lieu de lui accorder lafaveur du sursis int\u00e9gral quant \u00e0 l\u2019ex\u00e9cution de la peine d\u2019emprisonnement \u00e0 prononcer \u00e0 son encontre. PERSONNE4.) Aux termes de l\u2019article 271 du Code p\u00e9nal, la r\u00e9bellion commise par une seule personne sans armes sera punie d\u2019un emprisonnement de huit jours \u00e0deux ans. Au vu de la gravit\u00e9 des faits, laChambre criminelle condamnePERSONNE4.)\u00e0 une peined\u2019emprisonnementde6mois. Le pr\u00e9venu n\u2019a pas encore subi de condamnation excluant le sursis \u00e0 l\u2019ex\u00e9cution des peines.Il y a partant lieu de lui accorder la faveur du sursis int\u00e9gral quant \u00e0 l\u2019ex\u00e9cution de la peine d\u2019emprisonnement \u00e0 prononcer \u00e0 son encontre. Quant aux confiscations La Chambre criminelle ordonne laconfiscation, par mesure de s\u00fbret\u00e9, d\u2019un sachet contenant 0,6 grammes de poudre blanche, substance inconnue, (positif sur amph\u00e9tamine\/m\u00e9thadone\/m\u00e9thamph\u00e9tamine), saisie suivant proc\u00e8s-verbal n\u00b0 50604 du 12 f\u00e9vrier 2017 dress\u00e9 par laPolice Grand-Ducale, Circonscription R\u00e9gionale de Luxembourg, Centre d\u2019Intervention Luxembourg, Groupe Gare. Au civil: 1)PERSONNE5.)contrePERSONNE1.),PERSONNE3.)etPERSONNE4.) A l\u2019audience publique du15 octobre2024, Ma\u00eetreNour Elyakine HELLAL, avocat \u00e0 la Cour, demeurant \u00e0 Luxembourg,se constitua partie civileau nom et pour compte de PERSONNE5.), pr\u00e9qualifi\u00e9, contre lespr\u00e9venusPERSONNE1.),PERSONNE3.)et PERSONNE4.), pr\u00e9qualifi\u00e9s. Cette partie civile est con\u00e7ue comme suit:<\/p>\n<p>48 Eu \u00e9gard \u00e0 la d\u00e9cision \u00e0 intervenir au p\u00e9nal \u00e0l\u2019\u00e9gard dePERSONNE1.),PERSONNE3.) etPERSONNE4.), la Chambre criminelle est comp\u00e9tente pour conna\u00eetre de la demande civile dirig\u00e9e contrePERSONNE1.), mais incomp\u00e9tente pour conna\u00eetre de celles dirig\u00e9es contrePERSONNE3.)etPERSONNE4.). La demande civile est recevable pour avoir \u00e9t\u00e9 faite dans les forme et d\u00e9lai de la loi. PERSONNE5.)r\u00e9clame20.000 eurosen r\u00e9paration de son pr\u00e9judice moralsubi suite aux agressionsdespr\u00e9venus et qui se composecomme suit: \u2022Pr\u00e9judice tir\u00e9 d\u2019une angoisse de mort imminente: 5.000 euros \u2022Pr\u00e9judice tir\u00e9 d\u2019une angoisse d\u2019\u00eatre handicap\u00e9 \u00e0 vie: 5.000 euros \u2022S\u00e9quelles psychologiques: 10.000 euros Il demande encore: \u2022Pretium Doloris: 25.000 euros \u2022Pr\u00e9judice d\u2019agr\u00e9ment 10.000 euros \u2022Pr\u00e9judice esth\u00e9tique: 10.000 euros \u2022Pr\u00e9judice fonctionnel (IPP): p.m. 30% (taux d\u2019IPP \u00e0 compter de la consolidation) \u2022Frais de proc\u00e9dure: 10.000 euros \u2022Rapport d\u2019expertise: 1.200 euros soit un total de56.200 euros+ p.m.du chef du pr\u00e9judice mat\u00e9riel subi, avec les int\u00e9r\u00eats au tauxl\u00e9gal\u00e0 partir du jour des faits, le 12 f\u00e9vrier 2017, sinon du jour de la demande en justice jusqu\u2019\u00e0 solde. Il demande finalement une indemnit\u00e9 de proc\u00e9dure de 10.000 euros sur base de l\u2019article 194 alin\u00e9a 3 du nouveauCodede proc\u00e9dure p\u00e9nale. Au vu des pi\u00e8ces vers\u00e9es et des explications fournies \u00e0 l\u2019audience, la demande civile est \u00e0 d\u00e9clarerfond\u00e9edans sonprincipe. En effet, le dommage dont laPERSONNE5.)entend obtenir r\u00e9paration est en relation causale directe avec les infractions retenues \u00e0 charge dePERSONNE1.). La Chambre criminelle ne disposant cependant pas des \u00e9l\u00e9ments n\u00e9cessaires et suffisants pour \u00e9valuer les montants indemnitaires devant revenir \u00e0 laPERSONNE5.)du chef des pr\u00e9judices qu\u2019ila subis, il y a lieu d\u2019ordonner une expertise en nommant un coll\u00e8ge d\u2019experts avec la mission plus amplement sp\u00e9cifi\u00e9e au dispositif du pr\u00e9sent jugement. 2)PERSONNE2.)contrePERSONNE1.),PERSONNE3.)etPERSONNE4.) A l\u2019audience publique du 15 octobre 2024, Ma\u00eetre Nour Elyakine HELLAL, avocat \u00e0 la Cour, demeurant \u00e0 Luxembourg,se constitua partie civileau nom et pour compte de PERSONNE2.), pr\u00e9qualifi\u00e9, contre les pr\u00e9venusPERSONNE1.),PERSONNE3.)et PERSONNE4.), pr\u00e9qualifi\u00e9s.<\/p>\n<p>49 Cette partie civile est con\u00e7ue comme suit:<\/p>\n<p>52 La Chambre criminelle estcomp\u00e9tentepour en conna\u00eetrepour autant qu\u2019elle est dirig\u00e9e contre le pr\u00e9venuPERSONNE1.), eu \u00e9gard \u00e0 la d\u00e9cision \u00e0 intervenir au p\u00e9nal \u00e0son encontre. La Chambre criminelle estincomp\u00e9tentepour en conna\u00eetrepour autant qu\u2019elle est dirig\u00e9e contreles pr\u00e9venusPERSONNE3.)etPERSONNE4.), eu \u00e9gard \u00e0 la d\u00e9cision \u00e0 intervenir au p\u00e9nal \u00e0 l\u2019encontre despr\u00e9venusPERSONNE3.)etPERSONNE4.). La demande civiledirig\u00e9e contrePERSONNE1.)est recevable pour avoir \u00e9t\u00e9 faite dans les forme et d\u00e9lai de la loi. PERSONNE2.)r\u00e9clame la somme de 2.000 euros du pr\u00e9judice moral subi et la somme de 1.000euros au titre du pretium doloris avec les int\u00e9r\u00eats au taux l\u00e9gal \u00e0 partir du jour des faits, le 12 f\u00e9vrier 2017, sinon du jour de la demande en justice jusqu\u2019\u00e0 solde. Au vu des explications fournies \u00e0 l\u2019audience, la demande civile est fond\u00e9e et justifi\u00e9e\u00e0 titre dedommage moral,ex aequo et bono, toutes causes confondues,\u00e0 hauteurde1.000 euros. PERSONNE1.)est partant condamn\u00e9 \u00e0 payer \u00e0PERSONNE2.)la somme de1.000 euros. Il demande encore \u00e0 se voir allouer une indemnit\u00e9 de proc\u00e9dure de 1.000 euros. Lorsqu\u2019il para\u00eet in\u00e9quitable de laisser \u00e0 la charge d\u2019une partie les sommes expos\u00e9es par elle et non comprises dans les d\u00e9pens, le Tribunal peut condamner l\u2019autre partie \u00e0 lui payer le montant qu\u2019il d\u00e9termine. La Chambre criminelle est donc comp\u00e9tente pour conna\u00eetre de la demande de PERSONNE2.). Au regard des \u00e9l\u00e9ments du dossier r\u00e9pressif, la Chambre criminelle retient qu\u2019il serait in\u00e9quitable de laisser \u00e0 la charge dePERSONNE2.)les sommes par lui expos\u00e9es. Il y a partant lieu de lui allouer une indemnit\u00e9 de proc\u00e9dure de750 euros. PAR CES MOTIFS LaChambre criminelledu Tribunal d\u2019arrondissement de et \u00e0 Luxembourg, douzi\u00e8me chambre,statuantpar jugement r\u00e9put\u00e9 contradictoire\u00e0 l\u2019\u00e9gard du pr\u00e9venu PERSONNE1.),etcontradictoirement\u00e0 l\u2019\u00e9gard des pr\u00e9venusPERSONNE2.), PERSONNE3.)etPERSONNE4.),le mandataire despartiescivilesentendu en ses explications,lerepr\u00e9sentant du Minist\u00e8re Public entendu en son r\u00e9quisitoire,etle mandataire du pr\u00e9venuPERSONNE2.)entendu en ses explications, lepr\u00e9venu PERSONNE3.)et son mandataire entendus en leurs explications et moyens de d\u00e9fense, tant au p\u00e9nal qu\u2019au civil,le pr\u00e9venuPERSONNE4.)entendu en ses explications, tant au p\u00e9nal qu\u2019au civil,lespr\u00e9venusPERSONNE3.)etPERSONNE4.)ayant eu la parole en dernier,<\/p>\n<p>53 Au p\u00e9nal: PERSONNE1.) se d\u00e9clarecomp\u00e9tente pour conna\u00eetre des d\u00e9lits libell\u00e9s \u00e0 charge dePERSONNE1.); ditqu\u2019il y a eu d\u00e9passement du d\u00e9lai raisonnable au sens de l\u2019article 6\u00a71 de la Convention Europ\u00e9enne des Droits de l\u2019Homme; condamnele pr\u00e9venuPERSONNE1.)du chefdu crime etdesd\u00e9litsretenus\u00e0 sa charge \u00e0 une peineder\u00e9clusiondedix(10) ansainsi qu\u2019aux frais de sa poursuite p\u00e9nale, ces frais liquid\u00e9s \u00e03.984,04euros (dont1.274,13euros pour le rapport d\u2019expertiseet 2.353,82euros pour4taxes\u00e0 expert(404,59+537,97+671,35+739,91)); ditqu\u2019il serasursis\u00e0 l\u2019ex\u00e9cution dequatre (4) ansde cette peine privative de libert\u00e9 prononc\u00e9e \u00e0 l\u2019encontre dePERSONNE1.); avertitPERSONNE1.)qu\u2019au cas o\u00f9, dans un d\u00e9lai de sept ans \u00e0 dater du pr\u00e9sent jugement, ilaura commis une nouvelle infraction ayant entra\u00een\u00e9 une condamnation \u00e0 une peine d\u2019emprisonnement ou \u00e0 une peine plus grave pour crime ou d\u00e9lit de droit commun, la peine de r\u00e9clusion prononc\u00e9e ci-devant sera ex\u00e9cut\u00e9e sans confusion possible avec la nouvelle peine et que les peines de la r\u00e9cidive seront encourues dans les termes de l\u2019article 56 al.2 duCodep\u00e9nal; prononcecontrePERSONNE1.)la destitution des titres, grades, fonctions, emplois et offices publics dont il est rev\u00eatu ; prononcecontrePERSONNE1.)l\u2019interdiction \u00e0 vie, des droits \u00e9num\u00e9r\u00e9s \u00e0 l\u2019article 11 duCodep\u00e9nal, \u00e0 savoir : 1.de remplir des fonctions, emplois et offices publics; 2.de porter aucune d\u00e9coration; 3.d\u2019\u00eatre expert, t\u00e9moin instrumentaire ou certificateur dans les actes; de d\u00e9poser en justice autrement que pour y donner de simples renseignements; 4.de faire partie d\u2019aucun conseil de famille, de remplir aucune fonctiondans un r\u00e9gime de protection des incapables mineurs ou majeurs, si ce n\u2019est \u00e0 l\u2019\u00e9gard de ses enfants et sur avis conforme du juge des tutelles et du conseil de famille, s\u2019il en existe; 5.de tenir \u00e9cole, d\u2019enseigner et d\u2019\u00eatre employ\u00e9 dans un \u00e9tablissement d\u2019enseignement; PERSONNE2.) se d\u00e9clarecomp\u00e9tente pour conna\u00eetre des d\u00e9lits libell\u00e9s \u00e0 charge dePERSONNE2.); retientl\u2019excuse de provocation en faveur du pr\u00e9venuPERSONNE2.);<\/p>\n<p>54 ditqu\u2019il y a eu d\u00e9passement du d\u00e9lai raisonnable au sens de l\u2019article 6\u00a71 de la Convention Europ\u00e9enne des Droits de l\u2019Homme; condamnele pr\u00e9venuPERSONNE2.)du chefdu d\u00e9lit retenu\u00e0 sa charge \u00e0 une peine d\u2019emprisonnement dedeux(2)mois,ainsi qu\u2019aux frais de sa poursuite p\u00e9nale, ces frais liquid\u00e9s \u00e0126,93euros; ditqu\u2019il sera sursis \u00e0 l\u2019ex\u00e9cution del\u2019int\u00e9gralit\u00e9de cette peine d\u2019emprisonnement; avertitPERSONNE2.)qu\u2019au cas o\u00f9, dans un d\u00e9lai de cinq ans \u00e0 dater du pr\u00e9sent jugement, il aura commis une nouvelle infraction ayant entra\u00een\u00e9 une condamnation\u00e0 une peine privative de libert\u00e9 ou \u00e0 une peine plus grave pour crimes ou d\u00e9lits de droit commun, la peine de prison prononc\u00e9e ci-devant sera ex\u00e9cut\u00e9e sans confusion possible avec la nouvelle peine et que les peines de la r\u00e9cidive seront encourues dans les termes de l\u2019article 56 al. 2 du code p\u00e9nal ; PERSONNE3.) se d\u00e9clarecomp\u00e9tente pour conna\u00eetredes d\u00e9lits libell\u00e9s\u00e0 charge dePERSONNE3.); ditqu\u2019il y a eu d\u00e9passement du d\u00e9lai raisonnable au sens de l\u2019article 6\u00a71 de la ConventionEurop\u00e9enne des Droits de l\u2019Homme; condamnele pr\u00e9venuPERSONNE3.)du chef dud\u00e9lit retenu \u00e0 sa charge \u00e0 une peine d\u2019emprisonnementdesix (6)mois,ainsi qu\u2019aux frais de sa poursuite p\u00e9nale, ces frais liquid\u00e9s \u00e0214,93euros; ditqu\u2019il serasursis \u00e0 l\u2019ex\u00e9cution del\u2019int\u00e9gralit\u00e9de cette peine d\u2019emprisonnement; avertitPERSONNE3.)qu\u2019au cas o\u00f9, dans un d\u00e9lai de cinq ans \u00e0 dater du pr\u00e9sent jugement, il aura commis une nouvelle infraction ayant entra\u00een\u00e9 une condamnation \u00e0 une peine privative de libert\u00e9 ou \u00e0 une peine plus grave pour crimes ou d\u00e9lits de droit commun, la peine de prison prononc\u00e9e ci-devant sera ex\u00e9cut\u00e9e sans confusion possible avec la nouvelle peine et que les peines de la r\u00e9cidive seront encourues dans les termes de l\u2019article 56al. 2 du code p\u00e9nal ; PERSONNE4.) se d\u00e9clarecomp\u00e9tente pour conna\u00eetre dud\u00e9lit libell\u00e9 \u00e0 charge dePERSONNE4.); ditqu\u2019il y a eu d\u00e9passement du d\u00e9lai raisonnable au sens de l\u2019article 6\u00a71 de la Convention Europ\u00e9enne des Droits de l\u2019Homme; condamnele pr\u00e9venuPERSONNE4.)du chef dud\u00e9lit retenu \u00e0 sa charge \u00e0 une peine d\u2019emprisonnementdesix(6)mois,ainsi qu\u2019aux frais de sa poursuite p\u00e9nale, ces frais liquid\u00e9s \u00e0214,93euros;<\/p>\n<p>55 ditqu\u2019il sera sursis \u00e0 l\u2019ex\u00e9cution del\u2019int\u00e9gralit\u00e9de cette peine d\u2019emprisonnement; avertitPERSONNE4.)qu\u2019au cas o\u00f9, dans un d\u00e9lai de cinq ans \u00e0 dater du pr\u00e9sent jugement, il aura commis une nouvelle infraction ayant entra\u00een\u00e9 une condamnation \u00e0 une peine privative de libert\u00e9 ou \u00e0 une peine plus grave pour crimes ou d\u00e9lits de droit commun, la peine de prison prononc\u00e9e ci-devant sera ex\u00e9cut\u00e9e sans confusion possible avec la nouvelle peine et que les peines de la r\u00e9cidive seront encourues dans les termes de l\u2019article 56 al. 2 du code p\u00e9nal ; Confiscations: ordonnelaconfiscation, par mesure de s\u00fbret\u00e9, d\u2019un sachet contenant 0,6 grammes de poudre blanche, substance inconnue, (positif sur amph\u00e9tamine\/m\u00e9thadone\/ m\u00e9thamph\u00e9tamine), saisie suivant proc\u00e8s-verbal n\u00b0 50604 du 12 f\u00e9vrier 2017dress\u00e9 par la Police Grand-Ducale, Circonscription R\u00e9gionale de Luxembourg, Centre d\u2019Intervention Luxembourg, Groupe Gare; Au civil: 1)PERSONNE5.)contrePERSONNE1.),PERSONNE3.)etPERSONNE4.) donne acte\u00e0 lapartiedemanderesse au civil de sa constitution de partie civile ; se d\u00e9clare comp\u00e9tentepour en conna\u00eetrepour autant qu\u2019elle est dirig\u00e9e contre PERSONNE1.); se d\u00e9clareincomp\u00e9tentepour en conna\u00eetre pour autant qu\u2019elle estdirig\u00e9e contre PERSONNE3.)etPERSONNE4.); d\u00e9clarela demande\u00e0 l\u2019\u00e9gard dePERSONNE1.)recevable en la forme ; d\u00e9clarela demande civile fond\u00e9e en son principeen ce qui concerne lesdommages mat\u00e9riel, moral, corporel, esth\u00e9tique et d\u2019agr\u00e9ment accrus au demandeur au civil PERSONNE5.); avant tout autre progr\u00e8s en cause, nommeexpert-m\u00e9dical le docteurMarcKAYSERdemeurant \u00e0Luxembourg, et expert- calculateur, Ma\u00eetreMonique WIRION,avocat \u00e0 la Cour, demeurant \u00e0 Luxembourg, avec la mission de concilier les parties si faire se peut, sinon de se prononcer dans un rapport \u00e9crit, d\u00e9taill\u00e9 et motiv\u00e9 \u00e0 d\u00e9poser au greffe de cette juridiction sur les dommages mat\u00e9riel, moral, corporel, esth\u00e9tique et d\u2019agr\u00e9mentaccrusaudemandeur au civil PERSONNE5.),et de fixer les indemnit\u00e9s lui revenant de ces chefs,en tenant compte des prestations ainsi que des recours \u00e9ventuels d\u2019un ou de plusieurs organismes de s\u00e9curit\u00e9 sociale ;<\/p>\n<p>56 ditque dans l\u2019accomplissement de leur mission, les experts sont autoris\u00e9s de s\u2019entourer de tous renseignements utiles et d\u2019entendre m\u00eame des tierces personnes ; ditqu\u2019en cas de refus, de retard ou d\u2019emp\u00eachement des experts ou de l\u2019un d\u2019eux, il(s) sera (seront) remplac\u00e9(s) sur simple requ\u00eate \u00e0 adresser au pr\u00e9sident du Tribunal de ce si\u00e8ge et par simple note au plumitif ; r\u00e9servela demande dePERSONNE5.)en obtention d\u2019une indemnit\u00e9 de proc\u00e9dure; r\u00e9serveles frais de cette demande civile. 2)PERSONNE2.)contrePERSONNE1.),PERSONNE3.)etPERSONNE4.) donne acte\u00e0la partie demanderesse au civilde sa constitution de partie civile; sed\u00e9clareincomp\u00e9tentepour en conna\u00eetre pour autant qu\u2019elle est dirig\u00e9e contre les pr\u00e9venusPERSONNE3.)etPERSONNE4.); sed\u00e9clarecomp\u00e9tentepour en conna\u00eetrepour autant qu\u2019elle est dirig\u00e9e contre le pr\u00e9venu PERSONNE1.); d\u00e9clarela demande\u00e0 l\u2019\u00e9gard dePERSONNE1.)recevable en la forme; ditla demande civiledePERSONNE2.)fond\u00e9e et justifi\u00e9e \u00e0 titre dedommage moralet mat\u00e9riel,ex aequo et bono, toutes causes confondues,pour le montantmille (1.000) euros; condamnePERSONNE1.)\u00e0 payer \u00e0PERSONNE2.)le montantdemille (1.000) euros avecles int\u00e9r\u00eats l\u00e9gaux \u00e0 partir du jour des faits jusqu\u2019\u00e0 solde; Indemnit\u00e9 de proc\u00e9dure ditla demande dePERSONNE2.)en obtention d\u2019une indemnit\u00e9 de proc\u00e9dure fond\u00e9epour le montant desept cent cinquante (750) euros; condamnePERSONNE1.)\u00e0 payer \u00e0PERSONNE2.)le montant desept cent cinquante (750) euros; condamnePERSONNE1.)aux frais de la demande civile dirig\u00e9e contrelui. Par application des articles7, 8, 9, 10, 11, 12, 13,20, 31,51, 52,61, 66,74,269, 392, 393,399 et 411duCodep\u00e9nal ;1, 2, 3,3-6,155, 179, 182, 183-1, 184,185,189, 190, 190-1, 194, 195, 195-1, 196, 217, 222,626, 627, 628 et 628-1duCodede proc\u00e9dure p\u00e9naleainsi que de l\u2019article 6 \u00a7 1 de la Convention europ\u00e9enne des droits de l\u2019Homme, qui furent d\u00e9sign\u00e9s \u00e0 l\u2019audience par levice-pr\u00e9sident.<\/p>\n<p>57 Ainsi fait et jug\u00e9 par Marc THILL, vice-pr\u00e9sident, Paul ELZ, premier juge, et Lisa WAGNER, juge, d\u00e9l\u00e9gu\u00e9e\u00e0 la Chambre criminelle par ordonnance pr\u00e9sidentielle annex\u00e9e au pr\u00e9sent jugement et prononc\u00e9par le vice-pr\u00e9sident en audience publique au Tribunal d\u2019arrondissement \u00e0 Luxembourg, en pr\u00e9sence deDaniel SCHON, premier substitut du Procureur d\u2019Etat, et de Ma\u00eft\u00e9 LOOS, greffier, qui, \u00e0 l\u2019exception du repr\u00e9sentant du Minist\u00e8re Public, ont sign\u00e9le pr\u00e9sent jugement. 1 \u00e8re instance contradictoire : Ce jugement est susceptible d\u2019appel. L\u2019appel doit \u00eatre interjet\u00e9 dans les formes et d\u00e9lais pr\u00e9vus aux articles 202 et suivants duCodede proc\u00e9dure p\u00e9nale et il doit \u00eatre form\u00e9 par le pr\u00e9venu ou son avocat, la partie civile ainsi que la partie civilement responsable ou leurs avocats respectifsdans les 40 jours de la date du prononc\u00e9 du pr\u00e9sent jugement, aupr\u00e8s du greffe du Tribunal d\u2019Arrondissement de Luxembourg, en se pr\u00e9sentant personnellement pour signer l\u2019acte d\u2019appel. L\u2019appel peut \u00e9galement \u00eatre interjet\u00e9 par les parties par voie de courrier \u00e9lectronique, \u00e0 adresser au guichet du greffe du tribunal ayant rendu le jugement dont appel. L\u2019appel interjet\u00e9 par voie \u00e9lectronique le jour d\u2019expiration du d\u00e9lai de recours peut parvenir au greffe jusqu\u2019\u00e0 minuit de ce jour. Les adresses \u00e9lectroniquesdu greffe par le biais desquelles appel peut valablement \u00eatre interjet\u00e9 par courrier \u00e9lectronique sont publi\u00e9es par les autorit\u00e9s judiciaires sur leur site internet. Le courrier \u00e9lectronique par lequel appel est interjet\u00e9 doit \u00e9maner de l\u2019appelant, de sonavocat ou de tout autre fond\u00e9 de pouvoir sp\u00e9cial. Dans ce dernier cas, le pouvoir est annex\u00e9 au courrier \u00e9lectronique. Si le pr\u00e9venu est d\u00e9tenu, il peut d\u00e9clarer son appel au greffe du Centre p\u00e9nitentiaire. Si une personne s\u2019est constitu\u00e9e PARTIE CIVILEcontre vous, c\u2019est-\u00e0-dire si quelqu\u2019un a demand\u00e9 au tribunal de vous condamner \u00e0 lui payer une certaine somme pour r\u00e9parer le dommage que vous avez caus\u00e9, vous devez obligatoirement lui adresser une lettre de la m\u00eame teneur. 1 \u00e8re instance\u2013r\u00e9put\u00e9 contradictoire: Ce jugement est susceptible d\u2019appel. L\u2019appel doit \u00eatre interjet\u00e9 dans les formes et d\u00e9lais pr\u00e9vus aux articles 202 et suivants duCodede proc\u00e9dure p\u00e9nale. A partir de la notification du jugement r\u00e9put\u00e9 contradictoire vous pouvez faire appel pendant 40 jours en vous pr\u00e9sentant personnellement au greffe du Tribunal correctionnel qui a rendu le jugement, ou en donnant mandat \u00e0 un avocat, sauf si le tribunal statue en tant que juridiction d\u2019appel. L\u2019appel peut \u00e9galement \u00eatre interjet\u00e9 par les parties par voie de courrier \u00e9lectronique, \u00e0 adresser au guichet du greffe du tribunal ayant rendu le jugement dont appel. L\u2019appel interjet\u00e9 par voie \u00e9lectronique le jour d\u2019expiration du d\u00e9lai de recours peut parvenir au greffe jusqu\u2019\u00e0 minuit de ce jour. Lesadresses \u00e9lectroniques du greffe par le biais desquelles appel peut valablement \u00eatre interjet\u00e9 par courrier \u00e9lectronique sont publi\u00e9es par les autorit\u00e9s judiciaires sur leur site internet. Le courrier \u00e9lectronique par lequel appel est interjet\u00e9 doit \u00e9manerde l\u2019appelant, de son avocat ou de tout autre fond\u00e9 de pouvoir sp\u00e9cial. Dans ce dernier cas, le pouvoir est annex\u00e9 au courrier \u00e9lectronique.<\/p>\n<p>58 Si le pr\u00e9venu est d\u00e9tenu, il peut d\u00e9clarer son appel au greffe du Centre p\u00e9nitentiaire. Si une personne s\u2019est constitu\u00e9e PARTIE CIVILE contre vous, c\u2019est-\u00e0-dire si quelqu\u2019un a demand\u00e9 au tribunal de vous condamner \u00e0 lui payer une certaine somme pour r\u00e9parer le dommage que vous avez caus\u00e9, vous devez obligatoirement lui adresser une lettre de la m\u00eame teneur.<\/p>\n<\/div>\n<hr class=\"kji-sep\" \/>\n<p class=\"kji-source-links\"><strong>Sources officielles :<\/strong> <a class=\"kji-source-link\" href=\"https:\/\/data.public.lu\/fr\/datasets\/tribunal-darrondissement-luxembourg-penal\/\" target=\"_blank\" rel=\"noopener noreferrer\">consulter la page source<\/a> &middot; <a class=\"kji-pdf-link\" href=\"https:\/\/download.data.public.lu\/resources\/tribunal-darrondissement-luxembourg-penal\/20241202-022830\/20241114-talcrim-lcri-88-pseudonymise-accessible.pdf\" target=\"_blank\" rel=\"noopener noreferrer\">PDF officiel<\/a><\/p>\n<p class=\"kji-license-note\"><em>Licence CC BY-ND 4.0 (Administration judiciaire, data.public.lu). Republication autorisee avec attribution, sans modification editoriale du texte integral.<\/em><\/p>\n<\/div>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"<p>Jugtn\u00b0LCRI88\/2024 Not.:4364\/17\/CD 1xr\u00e9cl (sp) 3x emp (s) 1x art.11 (expertise au civil) R\u00c9PUT\u00c9 CONTRADICTOIRE sub 1) Audience publique du14 novembre2024 LaChambre criminelledu Tribunal d\u2019arrondissement de et \u00e0Luxembourg, douzi\u00e8me chambre, a rendu le jugement qui suit : Dans la cause du Minist\u00e8re Public contre 1)PERSONNE1.), n\u00e9\u2026<\/p>\n","protected":false},"featured_media":0,"template":"","meta":{"_crdt_document":""},"kji_country":[8418],"kji_court":[23583],"kji_chamber":[25729],"kji_year":[8677],"kji_subject":[7632],"kji_keyword":[23584,25887,8576,7636],"kji_language":[7733],"class_list":["post-626876","kji_decision","type-kji_decision","status-publish","hentry","kji_country-luxembourg","kji_court-tribunal-darrondissement","kji_chamber-penal","kji_year-8677","kji_subject-penal","kji_keyword-arrondissement","kji_keyword-jugtn","kji_keyword-novembre","kji_keyword-tribunal","kji_language-francais"],"yoast_head":"<!-- This site is optimized with the Yoast SEO Premium plugin v27.5 (Yoast SEO v27.5) - https:\/\/yoast.com\/product\/yoast-seo-premium-wordpress\/ -->\n<title>Tribunal d&#039;arrondissement, 14 novembre 2024 - Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat en droit p\u00e9nal \u00e0 Paris<\/title>\n<meta name=\"robots\" content=\"index, follow, max-snippet:-1, max-image-preview:large, max-video-preview:-1\" \/>\n<link rel=\"canonical\" href=\"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/jurisprudences\/tribunal-darrondissement-14-novembre-2024-23\/\" \/>\n<meta property=\"og:locale\" content=\"ru_RU\" \/>\n<meta property=\"og:type\" content=\"article\" \/>\n<meta property=\"og:title\" content=\"Tribunal d&#039;arrondissement, 14 novembre 2024\" \/>\n<meta property=\"og:description\" content=\"Jugtn\u00b0LCRI88\/2024 Not.:4364\/17\/CD 1xr\u00e9cl (sp) 3x emp (s) 1x art.11 (expertise au civil) R\u00c9PUT\u00c9 CONTRADICTOIRE sub 1) Audience publique du14 novembre2024 LaChambre criminelledu Tribunal d\u2019arrondissement de et \u00e0Luxembourg, douzi\u00e8me chambre, a rendu le jugement qui suit : Dans la cause du Minist\u00e8re Public contre 1)PERSONNE1.), n\u00e9\u2026\" \/>\n<meta property=\"og:url\" content=\"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/jurisprudences\/tribunal-darrondissement-14-novembre-2024-23\/\" \/>\n<meta property=\"og:site_name\" content=\"Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat en droit p\u00e9nal \u00e0 Paris\" \/>\n<meta property=\"article:modified_time\" content=\"2026-04-20T19:16:20+00:00\" \/>\n<meta name=\"twitter:card\" content=\"summary_large_image\" \/>\n<meta name=\"twitter:label1\" content=\"\u041f\u0440\u0438\u043c\u0435\u0440\u043d\u043e\u0435 \u0432\u0440\u0435\u043c\u044f \u0434\u043b\u044f \u0447\u0442\u0435\u043d\u0438\u044f\" \/>\n\t<meta name=\"twitter:data1\" content=\"119 \u043c\u0438\u043d\u0443\u0442\" \/>\n<script type=\"application\/ld+json\" class=\"yoast-schema-graph\">{\"@context\":\"https:\\\/\\\/schema.org\",\"@graph\":[{\"@type\":\"WebPage\",\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/jurisprudences\\\/tribunal-darrondissement-14-novembre-2024-23\\\/\",\"url\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/jurisprudences\\\/tribunal-darrondissement-14-novembre-2024-23\\\/\",\"name\":\"Tribunal d'arrondissement, 14 novembre 2024 - Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat en droit p\u00e9nal \u00e0 Paris\",\"isPartOf\":{\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/#website\"},\"datePublished\":\"2026-04-20T19:16:15+00:00\",\"dateModified\":\"2026-04-20T19:16:20+00:00\",\"breadcrumb\":{\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/jurisprudences\\\/tribunal-darrondissement-14-novembre-2024-23\\\/#breadcrumb\"},\"inLanguage\":\"ru-RU\",\"potentialAction\":[{\"@type\":\"ReadAction\",\"target\":[\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/jurisprudences\\\/tribunal-darrondissement-14-novembre-2024-23\\\/\"]}]},{\"@type\":\"BreadcrumbList\",\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/jurisprudences\\\/tribunal-darrondissement-14-novembre-2024-23\\\/#breadcrumb\",\"itemListElement\":[{\"@type\":\"ListItem\",\"position\":1,\"name\":\"Home\",\"item\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/avocats-en-droit-penal-a-paris-conseil-et-defense-strategique\\\/\"},{\"@type\":\"ListItem\",\"position\":2,\"name\":\"Jurisprudences\",\"item\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/jurisprudences\\\/\"},{\"@type\":\"ListItem\",\"position\":3,\"name\":\"Tribunal d&rsquo;arrondissement, 14 novembre 2024\"}]},{\"@type\":\"WebSite\",\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/#website\",\"url\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/\",\"name\":\"Kohen Avocats\",\"description\":\"Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat p\u00e9naliste \u00e0 Paris, intervient exclusivement en droit p\u00e9nal pour la d\u00e9fense des particuliers, notamment en mati\u00e8re d\u2019accusations de viol. Il assure un accompagnement rigoureux d\u00e8s la garde \u00e0 vue jusqu\u2019\u00e0 la Cour d\u2019assises, veillant au strict respect des garanties proc\u00e9durales.\",\"publisher\":{\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/#organization\"},\"potentialAction\":[{\"@type\":\"SearchAction\",\"target\":{\"@type\":\"EntryPoint\",\"urlTemplate\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/?s={search_term_string}\"},\"query-input\":{\"@type\":\"PropertyValueSpecification\",\"valueRequired\":true,\"valueName\":\"search_term_string\"}}],\"inLanguage\":\"ru-RU\"},{\"@type\":\"Organization\",\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/#organization\",\"name\":\"Kohen Avocats\",\"url\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/\",\"logo\":{\"@type\":\"ImageObject\",\"inLanguage\":\"ru-RU\",\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/#\\\/schema\\\/logo\\\/image\\\/\",\"url\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/wp-content\\\/uploads\\\/2026\\\/01\\\/Logo-2-1.webp\",\"contentUrl\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/wp-content\\\/uploads\\\/2026\\\/01\\\/Logo-2-1.webp\",\"width\":2114,\"height\":1253,\"caption\":\"Kohen Avocats\"},\"image\":{\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/#\\\/schema\\\/logo\\\/image\\\/\"}}]}<\/script>\n<!-- \/ Yoast SEO Premium plugin. -->","yoast_head_json":{"title":"Tribunal d'arrondissement, 14 novembre 2024 - Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat en droit p\u00e9nal \u00e0 Paris","robots":{"index":"index","follow":"follow","max-snippet":"max-snippet:-1","max-image-preview":"max-image-preview:large","max-video-preview":"max-video-preview:-1"},"canonical":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/jurisprudences\/tribunal-darrondissement-14-novembre-2024-23\/","og_locale":"ru_RU","og_type":"article","og_title":"Tribunal d'arrondissement, 14 novembre 2024","og_description":"Jugtn\u00b0LCRI88\/2024 Not.:4364\/17\/CD 1xr\u00e9cl (sp) 3x emp (s) 1x art.11 (expertise au civil) R\u00c9PUT\u00c9 CONTRADICTOIRE sub 1) Audience publique du14 novembre2024 LaChambre criminelledu Tribunal d\u2019arrondissement de et \u00e0Luxembourg, douzi\u00e8me chambre, a rendu le jugement qui suit : Dans la cause du Minist\u00e8re Public contre 1)PERSONNE1.), n\u00e9\u2026","og_url":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/jurisprudences\/tribunal-darrondissement-14-novembre-2024-23\/","og_site_name":"Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat en droit p\u00e9nal \u00e0 Paris","article_modified_time":"2026-04-20T19:16:20+00:00","twitter_card":"summary_large_image","twitter_misc":{"\u041f\u0440\u0438\u043c\u0435\u0440\u043d\u043e\u0435 \u0432\u0440\u0435\u043c\u044f \u0434\u043b\u044f \u0447\u0442\u0435\u043d\u0438\u044f":"119 \u043c\u0438\u043d\u0443\u0442"},"schema":{"@context":"https:\/\/schema.org","@graph":[{"@type":"WebPage","@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/jurisprudences\/tribunal-darrondissement-14-novembre-2024-23\/","url":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/jurisprudences\/tribunal-darrondissement-14-novembre-2024-23\/","name":"Tribunal d'arrondissement, 14 novembre 2024 - Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat en droit p\u00e9nal \u00e0 Paris","isPartOf":{"@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/#website"},"datePublished":"2026-04-20T19:16:15+00:00","dateModified":"2026-04-20T19:16:20+00:00","breadcrumb":{"@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/jurisprudences\/tribunal-darrondissement-14-novembre-2024-23\/#breadcrumb"},"inLanguage":"ru-RU","potentialAction":[{"@type":"ReadAction","target":["https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/jurisprudences\/tribunal-darrondissement-14-novembre-2024-23\/"]}]},{"@type":"BreadcrumbList","@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/jurisprudences\/tribunal-darrondissement-14-novembre-2024-23\/#breadcrumb","itemListElement":[{"@type":"ListItem","position":1,"name":"Home","item":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/avocats-en-droit-penal-a-paris-conseil-et-defense-strategique\/"},{"@type":"ListItem","position":2,"name":"Jurisprudences","item":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/jurisprudences\/"},{"@type":"ListItem","position":3,"name":"Tribunal d&rsquo;arrondissement, 14 novembre 2024"}]},{"@type":"WebSite","@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/#website","url":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/","name":"Kohen Avocats","description":"Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat p\u00e9naliste \u00e0 Paris, intervient exclusivement en droit p\u00e9nal pour la d\u00e9fense des particuliers, notamment en mati\u00e8re d\u2019accusations de viol. Il assure un accompagnement rigoureux d\u00e8s la garde \u00e0 vue jusqu\u2019\u00e0 la Cour d\u2019assises, veillant au strict respect des garanties proc\u00e9durales.","publisher":{"@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/#organization"},"potentialAction":[{"@type":"SearchAction","target":{"@type":"EntryPoint","urlTemplate":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/?s={search_term_string}"},"query-input":{"@type":"PropertyValueSpecification","valueRequired":true,"valueName":"search_term_string"}}],"inLanguage":"ru-RU"},{"@type":"Organization","@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/#organization","name":"Kohen Avocats","url":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/","logo":{"@type":"ImageObject","inLanguage":"ru-RU","@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/#\/schema\/logo\/image\/","url":"https:\/\/kohenavocats.com\/wp-content\/uploads\/2026\/01\/Logo-2-1.webp","contentUrl":"https:\/\/kohenavocats.com\/wp-content\/uploads\/2026\/01\/Logo-2-1.webp","width":2114,"height":1253,"caption":"Kohen Avocats"},"image":{"@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/#\/schema\/logo\/image\/"}}]}},"jetpack_likes_enabled":false,"jetpack_sharing_enabled":true,"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/wp-json\/wp\/v2\/kji_decision\/626876","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/wp-json\/wp\/v2\/kji_decision"}],"about":[{"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/wp-json\/wp\/v2\/types\/kji_decision"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=626876"}],"wp:term":[{"taxonomy":"kji_country","embeddable":true,"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/wp-json\/wp\/v2\/kji_country?post=626876"},{"taxonomy":"kji_court","embeddable":true,"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/wp-json\/wp\/v2\/kji_court?post=626876"},{"taxonomy":"kji_chamber","embeddable":true,"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/wp-json\/wp\/v2\/kji_chamber?post=626876"},{"taxonomy":"kji_year","embeddable":true,"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/wp-json\/wp\/v2\/kji_year?post=626876"},{"taxonomy":"kji_subject","embeddable":true,"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/wp-json\/wp\/v2\/kji_subject?post=626876"},{"taxonomy":"kji_keyword","embeddable":true,"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/wp-json\/wp\/v2\/kji_keyword?post=626876"},{"taxonomy":"kji_language","embeddable":true,"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/wp-json\/wp\/v2\/kji_language?post=626876"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}