{"id":628649,"date":"2026-04-20T23:35:37","date_gmt":"2026-04-20T21:35:37","guid":{"rendered":"https:\/\/kohenavocats.com\/jurisprudences\/tribunal-darrondissement-22-fevrier-2024-9\/"},"modified":"2026-04-20T23:35:42","modified_gmt":"2026-04-20T21:35:42","slug":"tribunal-darrondissement-22-fevrier-2024-9","status":"publish","type":"kji_decision","link":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/jurisprudences\/tribunal-darrondissement-22-fevrier-2024-9\/","title":{"rendered":"Tribunal d’arrondissement, 22 f\u00e9vrier 2024"},"content":{"rendered":"
\n
\n

1 Jugt no446\/2024 not.20439\/21\/CD 1x ex.p\/s AUDIENCEPUBLIQUE DU22F\u00c9VRIER 2024 Le Tribunald'arrondissement de et \u00e0Luxembourg,seizi\u00e8mechambre,si\u00e9geant en mati\u00e8re correctionnelle,a rendu le jugement qui suit: Dans la cause du minist\u00e8re public contre PERSONNE1.), n\u00e9 leDATE1.)\u00e0ADRESSE1.)(Iraq), demeurant \u00e0L-ADRESSE2.), -p r \u00e9 v e n u- F A I T S : Par citationdu21d\u00e9cembre2023,le procureur d'Etat pr\u00e8sle Tribunald'arrondissement deet \u00e0Luxembourg acit\u00e9lepr\u00e9venu\u00e0compara\u00eetre \u00e0 l'audience publique du24janvier2024devant le Tribunalcorrectionnel de ce si\u00e8ge pour y entendre statuer sur lespr\u00e9ventionssuivantes: infractions auxarticles196, 197, 506-13)et507du Codep\u00e9nal. A cetteaudience Madamele vice-pr\u00e9sident constata l'identit\u00e9 du pr\u00e9venu, lui donna connaissance des actes qui ont saisile Tribunalet l\u2019informa de ses droits de garder le silence et de ne pas s\u2019incriminer soi-m\u00eame. PERSONNE1.), assist\u00e9 de l\u2019interpr\u00e8te asserment\u00e9 \u00e0 l\u2019audience Najla ZID, renon\u00e7a oralement \u00e0 l\u2019assistance d\u2019un avocat \u00e0 l\u2019audience,tout en refusantde signerle document relatif \u00e0 cette renonciation. Sur nouvelle question du Tribunal, il confirma cependant de mani\u00e8re formelle et univoque vouloir renoncer \u00e0 l\u2019assistance d\u2019unavocat. Ilfutensuiteentendu en ses explications et moyens de d\u00e9fense.<\/p>\n

2 Les t\u00e9moinsPERSONNE2.),PERSONNE3.)etPERSONNE4.)furent entendus,chacun s\u00e9par\u00e9ment, en leurs d\u00e9clarations orales apr\u00e8s avoir pr\u00eat\u00e9 le serment pr\u00e9vu \u00e0 l\u2019article 155 du Code de proc\u00e9dure p\u00e9nale. Le repr\u00e9sentant du minist\u00e8re public, Steve BOEVER, substitut du procureur d\u2019Etat, r\u00e9suma l'affaire et fut entendu en sonr\u00e9quisitoire. Le pr\u00e9venuPERSONNE1.)eut la parole en dernier. Le Tribunalprit l'affaire en d\u00e9lib\u00e9r\u00e9 et rendit \u00e0 l'audience publique de ce jour, date \u00e0 laquelle le prononc\u00e9 avait \u00e9t\u00e9 fix\u00e9, L E J U G E M E N T Q U I S U I T: Vu l\u2019ensemble du dossier r\u00e9pressif constitu\u00e9 par le Parquet sous la notice num\u00e9ro 20439\/21\/CD\u00e0 charge du pr\u00e9venuPERSONNE1.). Vu la citation \u00e0 pr\u00e9venu du21d\u00e9cembre 2023 r\u00e9guli\u00e8rement notifi\u00e9e au pr\u00e9venu PERSONNE1.). Vu l\u2019ordonnance de renvoi num\u00e9roNUMERO2.)\/23du6d\u00e9cembre2023de la chambre du conseil duTribunal d\u2019arrondissement deet \u00e0Luxembourg renvoyantPERSONNE1.), par application de circonstances att\u00e9nuantes,devant une chambre correctionnelle duTribunal d\u2019arrondissement de ce si\u00e8gepour y r\u00e9pondre du chefd\u2019infractionaux articles 196 et 197 du Code p\u00e9nal. Aux termes de la citation, ensemble l\u2019ordonnance de renvoi, le minist\u00e8re public reproche \u00e0 PERSONNE1.): comme auteur,coauteurou complice, depuis un temps nonprescrit et notamment entre le 15 octobre 2020 et le 10 f\u00e9vrier 2021, notamment \u00e0 L-ADRESSE3.), L-ADRESSE4.), L-ADRESSE5.)et \u00e0 L-ADRESSE6.), A. Faux et usaqe de faux d\u2019avoir, dans une intention frauduleuse commis un faux en \u00e9criturespriv\u00e9es ou de commerce en falsifiant un contrat de vente non dat\u00e9 et un contrat de vente dat\u00e9 au 18 juillet 2020 portant sur la vente d\u2019un v\u00e9hicule de marque Mercedes, mod\u00e8le C350, immatricul\u00e9 au nom de PERSONNE1.), pr\u00e9qualifi\u00e9, sous le num\u00e9roNUMERO3.), constituant un faux mat\u00e9riel notamment par contrefa\u00e7on de la signature dePERSONNE5.), n\u00e9 leDATE2.)\u00e0ADRESSE1.), et un faux intellectuel en ce qu\u2019il fait \u00e9tat d\u2019une vente qui, en r\u00e9alit\u00e9, n\u2019 pas eu lieu et d\u2019en avoir fait usage envers les huissiers dejustice de l\u2019Etude huissiers de justice Carlos CALVO charg\u00e9s par et pour le compte du cr\u00e9ancier-saisissantPERSONNE6.), n\u00e9 leDATE3.), de la vente forc\u00e9e du v\u00e9hiculepr\u00e9cit\u00e9e, et notamment envers Ma\u00eetre Carlos CALVO et Ma\u00eetre PERSONNE3.). B. D\u00e9tournementd'obiet saisi d'avoir frauduleusement d\u00e9tourn\u00e9 un v\u00e9hicule de marque Mercedes, mod\u00e8le C350, immatricul\u00e9 au nomPERSONNE1.), pr\u00e9qualifi\u00e9e, sous le num\u00e9roNUMERO3.), objet sais en vertu d\u2019unproc\u00e8s-verbal de saisie-ex\u00e9cution dress\u00e9 parPERSONNE2.), huissierde justice, en date du 15 octobre2020,<\/p>\n

3 C. Blanchiment d\u2019avoir d\u00e9tenu ou utilis\u00e9 le v\u00e9hicule de marque Mercedes, mod\u00e8le C350, immatricul\u00e9 au nom dePERSONNE1.), pr\u00e9qualifi\u00e9, sous le num\u00e9roNUMERO3.)en provenance de l\u2019infraction libell\u00e9esub B., sinon sa contrepartie, formant l\u2019objet ou le produit direct ou indirect, sinon un avantage patrimonial de l\u2019infraction de d\u00e9tournement d\u2019objet saisi, sachant qu\u2019il provenait de l\u2019infraction libell\u00e9e ci-avantsub B). Les faits Les faits tels qu\u2019ils ressortent du dossier r\u00e9pressif et des d\u00e9bats \u00e0 l\u2019audience peuvent se r\u00e9sumer comme suit: Le 8 juillet 2021, l\u2019huissier de justicePERSONNE3.)a d\u00e9pos\u00e9 une plainte aupr\u00e8s du procureur d\u2019Etat,\u00e0 l\u2019encontre du pr\u00e9venuPERSONNE1.),pourfaux et usage de faux et pour d\u00e9tournement d\u2019objet saisi, en relatant les faits suivants: L\u2019huissier de justicePERSONNE2.), \u00e9tabli \u00e0 Diekirch, \u00e9tait initialementen charge du dossier opposantPERSONNE1.)\u00e0PERSONNE6.), \u00e9tant donn\u00e9 quePERSONNE1.)habitait \u00e0 ADRESSE7.),au moment de lasaisine de l\u2019huissier de justice. PERSONNE2.)aen date du 15 octobre 2020 proc\u00e9d\u00e9 \u00e0 une saisie mobili\u00e8re, sur base d\u2019un jugement rendu par le Tribunal de Paix de Luxembourgle29 juillet 2020, en pla\u00e7ant sous main de justice le v\u00e9hicule de marque Mercedes, mod\u00e8le C350, immatricul\u00e9 sous le num\u00e9ro NUMERO3.), appartenant \u00e0PERSONNE1.). Suite au d\u00e9m\u00e9nagement dePERSONNE1.)\u00e0ADRESSE8.), l\u2019\u00e9tude des huissiers de justice Carlos CALVO etPERSONNE7.)a \u00e9t\u00e9 charg\u00e9e de lacontinuationdu dossier relatif \u00e0 PERSONNE1.). Une vente forc\u00e9e, relative au v\u00e9hicule saisi, a \u00e9t\u00e9 planifi\u00e9e pour le 21 janvier 2021 et les huissiers ont proc\u00e9d\u00e9 \u00e0 la signification d\u2019une sommation d\u2019assister \u00e0 la vente forc\u00e9e en date du 7 janvier 2021 et \u00e0 l\u2019apposition d\u2019un placard annon\u00e7ant ladite vente en date du 14 janvier 2021 \u00e0 l\u2019adresse dePERSONNE1.)\u00e0ADRESSE9.). Le jour de l\u2019apposition dudit placard,PERSONNE1.)a contact\u00e9 l\u2019\u00e9tude des huissiers de justice, par courriel, en leur adressant un contrat de venterelatif au v\u00e9hicule de marque Mercedes saisi,sign\u00e9par le pr\u00e9tendu acheteurPERSONNE4.)et le vendeurPERSONNE1.), mais non dat\u00e9. Aux alentours du 10 f\u00e9vrier 2021,PERSONNE1.)s\u2019est pr\u00e9sent\u00e9 \u00e0 l\u2019\u00e9tudedeshuissiersde justice Carlos CALVO etPERSONNE7.), sise \u00e0ADRESSE10.),et a remis le m\u00eame contrat de vente, mais cette fois-ci dat\u00e9 au 18 juillet 2020. Le jour de la vente forc\u00e9e,PERSONNE1.)ne s\u2019est pas pr\u00e9sent\u00e9 avec le v\u00e9hicule saisi, de sorte que les huissiers de justice n\u2019ont pas pu poursuivre la vente. A l\u2019appui de sa plainte, l\u2019huissier de justicePERSONNE3.)a vers\u00e9 les deux contrats de vente remis parPERSONNE1.)\u00e0 l\u2019\u00e9tude des huissiers de justice Carlos CALVO etPERSONNE7.). Sur base de ladite plainte, la police grand-ducale a \u00e9t\u00e9 charg\u00e9e de l\u2019enqu\u00eate par le minist\u00e8re public.<\/p>\n

4 Ainsi, l\u2019huissier de justicePERSONNE3.)a \u00e9t\u00e9 entendue par les agents de police en date du 20 janvier 2022. Lors de son audition, elle a r\u00e9it\u00e9r\u00e9 les faits tels qu\u2019ils r\u00e9sultent de sa plainte d\u00e9pos\u00e9e le 8 juillet 2020. Le31 janvier 2022,l\u2019huissier de justicePERSONNE2.)a\u00e9galement\u00e9t\u00e9auditionn\u00e9par les agents de police. Il a expliqu\u00e9 avoir, en date du 9 octobre 2020, signifi\u00e9 un commandement \u00e0 toutes fins \u00e0 PERSONNE1.), le rendant attentif qu\u2019\u00e0 d\u00e9faut de paiement, l\u2019huissier proc\u00e8derait \u00e0 la saisie- ex\u00e9cution de ses biens mobiliers, respectivement \u00e0 la saisie-ex\u00e9cution de ses biens immobiliers. Etant donn\u00e9 quePERSONNE1.)ne s\u2019est pas ex\u00e9cut\u00e9, l\u2019huissier aen date du 15 octobre 2020proc\u00e9d\u00e9 \u00e0 la saisie mobili\u00e8re, en pla\u00e7ant sous main de justice les v\u00e9hicules appartenant \u00e0PERSONNE1.), \u00e0 savoir unv\u00e9hicule de marqueAudi, A3, immatricul\u00e9 NUMERO4.)(L),et unv\u00e9hicule de marqueMercedes,mod\u00e8leC350, immatricul\u00e9NUMERO3.) (L). L\u2019huissier aencoreexpliqu\u00e9que le 28 octobre 2020,il avait proc\u00e9d\u00e9 au d\u00e9guerpissement de PERSONNE1.),en compagniedu commissairePERSONNE8.),et que pendantcette proc\u00e9dure,ila constat\u00e9 quePERSONNE1.)utilisait le v\u00e9hicule de marque Mercedes,plac\u00e9 sous main de justice, pour son d\u00e9m\u00e9nagement. PERSONNE4.)a \u00e9t\u00e9 entendu par les agents de police en date du 16 juin 2022.Lors de son audition, ce dernier a contest\u00e9 avoir achet\u00e9 le v\u00e9hicule de marque Mercedes, mod\u00e8le C350, \u00e0PERSONNE1.). Il a expliqu\u00e9 quePERSONNE1.)\u00e9tait un client du garage qu\u2019il exploitait. PERSONNE4.)a \u00e9galement indiqu\u00e9 qu\u2019il ne s\u2019agissait pas de sa signature sur les contrats de vente pr\u00e9sent\u00e9s parPERSONNE1.)\u00e0 l\u2019huissier de justice. Le 18 novembre 2022,PERSONNE1.)a fait l\u2019objet d\u2019une audition polici\u00e8re, lors de laquelleil a expliqu\u00e9 aux agents de police qu\u2019il avait vendu le v\u00e9hicule de marque Mercedes,mod\u00e8le C350, \u00e0PERSONNE4.)en date du 18 juillet 2020.PERSONNE4.)lui aurait rendu le v\u00e9hicule quelques jours plus tard, \u00e9tant donn\u00e9 que celui-ci ne lui plaisait pas etPERSONNE1.)l\u2019aurait par la suite revendu sur Facebook. A l\u2019audience publique du 24 janvier 2024,l\u2019huissier de justicePERSONNE2.)a sous la foi du serment confirm\u00e9qu\u2019il avait proc\u00e9d\u00e9 en date du 15 octobre 2020 \u00e0 la saisie du v\u00e9hicule de marque Mercedes, mod\u00e8le C350, appartenant \u00e0PERSONNE1.)selon les donn\u00e9es de la SOCIETE1.).Ila, par ailleurs,indiqu\u00e9 quePERSONNE1.)l\u2019avait contact\u00e9 en date du 21 octobre2020, suite \u00e0 la signification du proc\u00e8s-verbal de saisie-ex\u00e9cutiondu 15 octobre 2020, pour se voir accorder un plan de paiement relatif \u00e0 la cr\u00e9ance \u00e0 la base de la saisie mobili\u00e8re. L\u2019huissier de justicePERSONNE3.)a sous la foi du serment confirm\u00e9 les faits tels qu\u2019ils r\u00e9sultent de sa plainte du 8 juillet 2020. Cette derni\u00e8re a en outreindiqu\u00e9quePERSONNE1.) avait remis deux contrats de vente, relatifs au v\u00e9hicule de marque Mercedes pr\u00e9cit\u00e9, dont un n\u2019\u00e9tait pas dat\u00e9 et l\u2019autre portait la date du 18 juillet 2020. PERSONNE4.)a sous la foi du serment r\u00e9it\u00e9r\u00e9 ses d\u00e9clarations polici\u00e8res. Sur question du Tribunal, le t\u00e9moin a formellement contest\u00e9 avoir achet\u00e9 lev\u00e9hicule de marque Mercedes \u00e0 PERSONNE1.). Il a \u00e9galement, apr\u00e8s que le Tribunal lui a montr\u00e9 les signatures figurant sur les contrats de ventevers\u00e9sparPERSONNE1.),d\u00e9clar\u00e9sous la foi du sermentne pas avoir sign\u00e9 lesdits contrats. A la barre, le pr\u00e9venuPERSONNE1.)a cat\u00e9goriquement d\u00e9ni\u00e9 les infractions lui reproch\u00e9es par le minist\u00e8re public. Il a expliqu\u00e9 qu\u2019il avait, initialement, vendu le v\u00e9hicule de marque Mercedes \u00e0PERSONNE4.), mais que ce dernier n\u2019en a pas voulu.PERSONNE1.)a indiqu\u00e9 qu\u2019il avait ensuite vendu le v\u00e9hicule au prix de 6.500 \u20ac \u00e0 une personne d\u2019origine libanaise dont<\/p>\n

5 il ne se souvenait plus du nom, alors qu\u2019il n\u2019avait pas eu connaissance du fait que le v\u00e9hicule avait \u00e9t\u00e9 saisi. En droit Quant \u00e0 la comp\u00e9tence du Tribunalde c\u00e9ans Avant d\u2019analyser le fond des infractions reproch\u00e9es au pr\u00e9venu, le Tribunal se doit d\u2019analyser sa comp\u00e9tence territoriale, alors qu\u2019il est reproch\u00e9 au pr\u00e9venuPERSONNE1.)d\u2019avoir commis les infractions mises \u00e0 sa charge, pour partie, dans l\u2019arrondissement judiciaire de Diekrich, et plus pr\u00e9cis\u00e9ment \u00e0sonancienne adresse \u00e0ADRESSE11.). En effet, en mati\u00e8re p\u00e9nale toutes les r\u00e8gles de comp\u00e9tence ont un caract\u00e8re d\u2019ordre public et imp\u00e9ratif, ce qui implique que la juridiction doit contr\u00f4ler sa comp\u00e9tence et soulever m\u00eame d\u2019office le moyen d\u2019incomp\u00e9tence dans le silence des parties (cf. R.T., Pr\u00e9cis d\u2019instruction criminelle en droit luxembourgeois, n\u00b0362). Concernant les faitsqui se sont d\u00e9roul\u00e9spour partiedans l\u2019arrondissement judiciaire de Diekirch, le Tribunal d\u2019arrondissement de Luxembourg est territorialement comp\u00e9tent pour en connaitre conform\u00e9ment aux articles 26 (3) et du 26-1 duCode de proc\u00e9dure p\u00e9nale, alors que cesinfractionssontconnexesavec celles commises dans l\u2019arrondissement judiciaire de Luxembourg. Le Tribunal de ce si\u00e8ge est d\u00e8s lors comp\u00e9tent pour connaitre de l\u2019ensemble des pr\u00e9ventions mises \u00e0 charge du pr\u00e9venu. Quant au fond Au vu descontestations du pr\u00e9venu \u00e0 l\u2019audience, il incombe au minist\u00e8re public de rapporter la preuve de la mat\u00e9rialit\u00e9 des infractions lui reproch\u00e9es, tant en fait qu\u2019en droit. Dans ce contexte, le Tribunal rel\u00e8ve que le Code de proc\u00e9dure p\u00e9nale adopte le syst\u00e8mede la libre appr\u00e9ciation de la preuve par le juge qui forme son intime conviction librement sans \u00eatre tenu par telle preuve plut\u00f4t que par telle autre. Il interroge sa conscience et d\u00e9cide en fonction de son intime conviction. Le juge r\u00e9pressif appr\u00e9cie souverainement en fait, la valeur probante des \u00e9l\u00e9ments sur lesquels il fonde son intime conviction (cf. Cass. Belge, 31 d\u00e9cembre 1985, Pas. Belge 1986, I, 549). Cependant, si le juge p\u00e9nal peut fonder sa d\u00e9cision sur l\u2019intime conviction, il faut que cette conviction r\u00e9sulte de moyens de preuve l\u00e9galement admis et administr\u00e9s en la forme. En d\u2019autres termes, sa conviction doit \u00eatre l\u2019effet d\u2019une conclusion, d\u2019un travail pr\u00e9liminaire de r\u00e9flexion et de raisonnement, ne laissant plus de doute dans l\u2019esprit d\u2019une personne raisonnable. \u2022Quant aux infractions de faux et d\u2019usage de faux, libell\u00e9es sub A) Les infractions de faux et d\u2019usage de faux supposent la r\u00e9union de cinq \u00e9l\u00e9ments constitutifs:<\/p>\n

6 1.une \u00e9criture pr\u00e9vue par la loi p\u00e9nale, 2.une alt\u00e9ration de lav\u00e9rit\u00e9, 3.une intention frauduleuse ou une intention de nuire, 4.un pr\u00e9judice ou une possibilit\u00e9 de pr\u00e9judice, 5.un usage de l\u2019acte de falsification susceptible de pouvoir causer un pr\u00e9judice. Ad 1) + 2) L\u2019existence d\u2019un faux en \u00e9critures requiert une \u00e9criturepr\u00e9vue par la loi p\u00e9nale et une alt\u00e9ration de la v\u00e9rit\u00e9. Un \u00e9crit est prot\u00e9g\u00e9 d\u00e8s qu\u2019il a, en raison de son contenu ou de sa forme, une valeur de cr\u00e9dibilit\u00e9 d\u00e8s qu\u2019il b\u00e9n\u00e9ficie en vertu de la loi ou des usages, d\u2019une pr\u00e9somption de sinc\u00e9rit\u00e9. Lefaux vis\u00e9 par l\u2019article 196 du Code p\u00e9nal suppose que l\u2019\u00e9crit soit susceptible, dans une certaine mesure, de faire preuve de la validit\u00e9 des faits y \u00e9nonc\u00e9s pour ou contre un tiers (Cass. Belge, 8 janvier 1940, P 1940, I, 6). En d\u2019autres termes, il faut que les \u00e9critures, publiques ou priv\u00e9es, soient de nature \u00e0 produire des effets juridiques, c\u2019est-\u00e0-dire qu\u2019elles puissent par l\u2019usage en vue duquel elles ont \u00e9t\u00e9 r\u00e9dig\u00e9es, porter pr\u00e9judice aux tiers et tirer des cons\u00e9quences \u00e0 leur \u00e9gard, et que la collectivit\u00e9 puisse les consid\u00e9rer comme v\u00e9ridiques en raison de leur contenu ou de leur forme (Cass. Belge, 9 f\u00e9vrier 1982, Pas. 1982, I, 721). En l\u2019esp\u00e8ce, il r\u00e9sulte de la plainte d\u00e9pos\u00e9e par l\u2019huissier de justicePERSONNE3.)et des d\u00e9clarations sous la foi du serment de cette derni\u00e8re \u00e0 l\u2019audience, ensemble l\u2019aveu du pr\u00e9venu quant \u00e0 la remise de ces contrats, quePERSONNE1.)a remis deux contrats de vente \u00e0l\u2019\u00e9tude des huissiers de justice Carlos CALVO etPERSONNE7.), dont un non dat\u00e9, transmis en date du 14 janvier 2021, et l\u2019autre dat\u00e9 au 18 juillet 2020, remis en date du 10f\u00e9vrier2021, afin d\u2019attester que le v\u00e9hicule de marque Mercedes, mod\u00e8le C350, immatricul\u00e9NUMERO3.)(L), devant faire l\u2019objet d\u2019une vente forc\u00e9e, avait \u00e9t\u00e9 vendu parPERSONNE1.)\u00e0PERSONNE4.) en date du 18 juillet 2020. Le Tribunal retient que lesdits contrats vers\u00e9s parPERSONNE1.)\u00e9taient cens\u00e9s constituer des contratsde vente relatifs \u00e0 un v\u00e9hicule faisant l\u2019objet d\u2019une vente forc\u00e9e organis\u00e9e par l\u2019\u00e9tude des huissiers de justice Carlos CALVO etPERSONNE7.), partant des \u00e9critures priv\u00e9es faisant \u00e9tat de la vente d\u2019un v\u00e9hicule de marque Mercedes, mod\u00e8le C350, immatricul\u00e9 NUMERO3.)(L), entrePERSONNE1.)etPERSONNE4.). En raison deleurcontenu et deleurforme, lescontratspr\u00e9mentionn\u00e9s disposent d\u2019une valeur de cr\u00e9dibilit\u00e9 et d\u2019une pr\u00e9somption de sinc\u00e9rit\u00e9. Le Tribunal retient qu\u2019il r\u00e9sultedes d\u00e9clarations du t\u00e9moinPERSONNE4.)faites devant la police et r\u00e9it\u00e9r\u00e9es \u00e0 l\u2019audiencesous la foi du serment que les contrats de vente, remis par PERSONNE1.)\u00e0l\u2019\u00e9tude del\u2019huissier de justicecharg\u00e9 de la vente forc\u00e9e du v\u00e9hicule en question, n\u2019avaient pas \u00e9t\u00e9 sign\u00e9s par ce dernier et qu\u2019il n\u2019avaitd\u00e8s lorsjamais achet\u00e9 le v\u00e9hicule en cause.Ces d\u00e9clarations sont encore corrobor\u00e9es par les \u00e9l\u00e9ments du dossier r\u00e9pressif, lequel contient une signature dePERSONNE4.)sur son proc\u00e8s-verbal d\u2019audition, cette signature \u00e9tant diff\u00e9rente de celle figurant sur les contrats de vente litigieux. Contrairement \u00e0 ces d\u00e9clarations, celles fournies par le pr\u00e9venu n\u2019emportent pas la conviction du Tribunal \u00e9tant donn\u00e9 qu\u2019il n\u2019est pas cr\u00e9dible qu\u2019apr\u00e8s avoir conclu une vente avec PERSONNE4.), le pr\u00e9venu aurait tout simplement accept\u00e9 que ce dernier lui remette la voiture en question. Il \u00e9chet finalement de constater que le pr\u00e9venu ne fournit la moindre pi\u00e8ce par rapport \u00e0 la nouvelle vente qui aurait alors lieuvia le r\u00e9seau social FACEBOOK, ce dernier n\u2019ayant par ailleurs m\u00eame pas su dater la pr\u00e9tendue vente du v\u00e9hicule ou donner des pr\u00e9cisions quant \u00e0 l\u2019identit\u00e9 du pr\u00e9tendu acheteur.<\/p>\n

7 Il est partant \u00e9tabli que les contrats de vente, pr\u00e9sent\u00e9s parPERSONNE1.)\u00e0l\u2019\u00e9tude des huissiersde justiceCarlos CALVO etPERSONNE7.),ne correspondentpas \u00e0 la r\u00e9alit\u00e9 et que les signatures figurant surcespr\u00e9tendus contratsont \u00e9t\u00e9 contrefaites parPERSONNE1.). Il y a d\u00e8s lors eu alt\u00e9ration de la v\u00e9rit\u00e9. Ad 3) En ce qui concerne l\u2019\u00e9l\u00e9ment moral, il est requis que l\u2019auteur ait agi dans une intention frauduleuse ou \u00e0 dessein de nuire. Par intention frauduleuse, on entend le dessein de se procurer soi-m\u00eame ou de procurer \u00e0 autrui un profit ouun avantage illicite, \u00e9tant pr\u00e9cis\u00e9 qu\u2019il suffit que le profit ou l\u2019avantage ait \u00e9t\u00e9 recherch\u00e9 par le moyen illicite du faux en \u00e9critures (Rigaux et Trousse, Les crimes et les d\u00e9lits du code p\u00e9nal, T.III n\u00b0240, p.230-231). L\u2019intention frauduleuse porte, non sur la finpoursuivie, mais sur le moyen employ\u00e9 pour obtenir cette fin. L\u2019intention frauduleuse existe lorsque, par alt\u00e9ration de la v\u00e9rit\u00e9 dans un \u00e9crit, on cherche \u00e0 obtenir un avantage ou un profit, de quelque nature qu\u2019il soit, que l\u2019on n\u2019aurait pas obtenu si la v\u00e9rit\u00e9 et la sinc\u00e9rit\u00e9 de l\u2019\u00e9crit avaient \u00e9t\u00e9 respect\u00e9es (Cour, 9 janvier 1989, P.XXVII, 306). En remettant lesdits contrats de vente aux huissiers de justice charg\u00e9s de la vente forc\u00e9e du v\u00e9hicule saisi, tout en sachant que ces contrats n\u2019attestaient pas des faits r\u00e9els, PERSONNE1.)voulait \u00e9viter que la vente forc\u00e9e du v\u00e9hicule de marque Mercedes, mod\u00e8le C350, saisi par l\u2019huissier de justicePERSONNE2.)puisse avoir lieu. Il est d\u00e8s lors \u00e9tabli, \u00e0 l\u2019abri de tout doute, quePERSONNE1.)a agi dans une intention frauduleuse. Ad 4) Pour constituer un faux punissable, l\u2019alt\u00e9ration de la v\u00e9rit\u00e9 dans un \u00e9crit doit avoir caus\u00e9 ou avoir pu causer un pr\u00e9judice. La jurisprudence admet qu\u2019il suffit qu\u2019au moment o\u00f9 est dress\u00e9 le faux ce dernier est susceptible, par l\u2019usage qui peut en \u00eatre fait et ind\u00e9pendamment de l\u2019usage-m\u00eame, de l\u00e9ser un int\u00e9r\u00eat priv\u00e9 ou public. La condition d\u2019un pr\u00e9judice ou d\u2019une possibilit\u00e9 de pr\u00e9judice est respect\u00e9e si l\u2019\u00e9crit peut induire en erreur les tiers auxquels il est pr\u00e9sent\u00e9 ou qu\u2019il est possible si les tiers, mis en pr\u00e9sence de cet \u00e9crit, conforment leur attitude sur le contenu (TA Lux., 22.04.1999, 31, 82). En l\u2019esp\u00e8ce, en remettant lesdits contrats de vente \u00e0 l\u2019\u00e9tude des huissiers de justice Carlos CALVO etPERSONNE7.),PERSONNE1.)voulaitinduire en erreur les huissiers charg\u00e9s de la vente forc\u00e9e du v\u00e9hiculesaisi, en faisant croire \u00e0 une vente dudit v\u00e9hicule les emp\u00eachant ainsi de proc\u00e9der \u00e0 la vente forc\u00e9e en date du21janvier 2021. Il est encore \u00e9tabli au vu des d\u00e9clarations de l\u2019huissier de justicePERSONNE3.)que la vente forc\u00e9e du v\u00e9hicule n\u2019a pas pu\u00eatre ex\u00e9cut\u00e9e, de sorte qu\u2019il y a eu un pr\u00e9judice en l\u2019esp\u00e8cedans le chef du cr\u00e9ancier du pr\u00e9venu,PERSONNE6.). Ad 5) Il ressort du dossier r\u00e9pressif etnotamment des d\u00e9clarations de l\u2019huissier de justice PERSONNE3.)sous la foi du sermentquePERSONNE1.)a remis les deux contrats de vente \u00e0 l\u2019\u00e9tude des huissiers de justice Carlos CALVO etPERSONNE7.)en date des 14janvier 2021 et 10 f\u00e9vrier 2021, de sorteque l\u2019usage de ces faux contrats est \u00e9galement \u00e9tabli en l\u2019esp\u00e8ce. Les \u00e9l\u00e9ments constitutifs des infractions aux articles 196 et 197 du Code p\u00e9nal \u00e9tant \u00e9tablis, le pr\u00e9venuPERSONNE1.)est \u00e0 retenir dans les liens des pr\u00e9ventions de faux et d\u2019usage de faux lui reproch\u00e9es sub A)par le minist\u00e8re public.<\/p>\n

8 \u2022Quant \u00e0 l\u2019infraction de d\u00e9tournement d\u2019objet saisi, libell\u00e9e sub B) L\u2019infraction de d\u00e9tournement d'objets saisis requiert les \u00e9l\u00e9ments constitutifssuivants : 1.l\u2019existence d'une saisie mobili\u00e8re ant\u00e9rieure, 2.la connaissance de la saisie, 3.l\u2019existence d'un d\u00e9tournement, 4.l'intention frauduleuse. Le d\u00e9lit de d\u00e9tournement d\u2019objets saisis suppose la mauvaise foi, c\u2019est-\u00e0-dire la connaissance chezl\u2019agent que l\u2019objet \u00e9tait saisi et la conscience que le d\u00e9tournement porte atteinte aux droits des cr\u00e9anciers. Il r\u00e9sulte du dossier r\u00e9pressif et des d\u00e9clarations des huissiers de justicePERSONNE2.)et PERSONNE3.)\u00e0 l\u2019audiencesous la foi du serment que le v\u00e9hicule de marque Mercedes, mod\u00e8le C350, immatricul\u00e9NUMERO3.)(L), a fait l\u2019objet d\u2019une saisie par l\u2019huissier de justice PERSONNE2.)suivant le proc\u00e8s-verbal de saisie-ex\u00e9cution du15 octobre 2020, et qu\u2019\u00e0 cette date,PERSONNE1.)figurait comme propri\u00e9taire du v\u00e9hicule en questiondans la base de donn\u00e9es de laSOCIETE1.). L\u2019existence d\u2019une saisie mobili\u00e8re est partant \u00e9tablie. Quant \u00e0 la connaissance de la saisie, bien que le pr\u00e9venu ait d\u00e9clar\u00e9 qu\u2019il n\u2019avait pas eu connaissance de ladite saisie,force est de constaterqu\u2019il r\u00e9sulte des d\u00e9positions de l\u2019huissier de justicePERSONNE2.)sous la foi du sermentquele pr\u00e9venua contact\u00e9 l\u2019huissier de justice en date du 21 octobre 2020 pour se voiraccorderun plan de paiement relatif \u00e0 la cr\u00e9ance \u00e0 la base de la saisie mobili\u00e8re. En sollicitant untelplan de paiementen date du 21 octobre 2020,PERSONNE1.)avait forc\u00e9mentconnaissance de la saisie mobili\u00e8relui notifi\u00e9e le15 octobre2020. Il est encore \u00e9tabliqu\u2019\u00e0 ce moment,le v\u00e9hiculese trouvait encore entre les mains dePERSONNE1.), qui autrement aurait vers\u00e9les pr\u00e9tendus contrats de vente qu\u2019il a, par la suite, vers\u00e9s \u00e0 l\u2019\u00e9tude des huissiers de justice Carlos CALVO etPERSONNE7.).Il importe encore de relever qu\u2019\u00e0 l\u2019audience, le repr\u00e9sentant du minist\u00e8re public a inform\u00e9 le Tribunal que le pr\u00e9venu figure toujours comme propri\u00e9taire du v\u00e9hicule litigieux dans la base de donn\u00e9es de laSOCIETE1.). D\u00e8s lors, ennepr\u00e9sentant pasle v\u00e9hicule saisi\u00e0 la vente forc\u00e9e, tel qu\u2019il lui avait \u00e9t\u00e9 ordonn\u00e9 par l\u2019huissier de justicePERSONNE3.),PERSONNE1.)a proc\u00e9d\u00e9 \u00e0 un d\u00e9tournement d\u2019objet saisi. L'intention frauduleuse du pr\u00e9venur\u00e9sulte \u00e0 suffisance des d\u00e9veloppements qui pr\u00e9c\u00e8dent. L\u2019infraction de d\u00e9tournement d\u2019objet saisi est partant \u00e9tablie dans le chef du pr\u00e9venu PERSONNE1.), tous les \u00e9l\u00e9ments constitutifs se trouvant \u00e9tablis en l\u2019esp\u00e8ce, de sorte que le pr\u00e9venuest \u00e9galement \u00e0 retenir dans les liens de cette infraction, lui reproch\u00e9e sub B). \u2022Quant\u00e0 l\u2019infraction de blanchiment, libell\u00e9e sub C) Aux termes de l\u2019article 506-1 3) du Code p\u00e9nal, sont punis d\u2019un emprisonnement d\u2019un \u00e0 cinq ans et d\u2019une amende de 1.250\u20ac\u00e0 1.250.000\u20ac, ou de l\u2019une de ces peines seulement, ceux qui ont acquis, d\u00e9tenu ou utilis\u00e9 des biens vis\u00e9s \u00e0 l\u2019article 31, paragraphe2, point 1\u00b0 du m\u00eame Code, formant l\u2019objet ou le produit, direct ou indirect, des infractions \u00e9num\u00e9r\u00e9es au point 1) de l\u2019article 506-1 ou constituant un avantage patrimonial quelconque tir\u00e9 de l\u2019une ou de plusieurs de ces infractions, sachant, au moment o\u00f9ils les recevaient, qu\u2019ils provenaient de<\/p>\n

9 l\u2019une ou de plusieurs des infractions vis\u00e9es au point 1) de l\u2019article 506-1. ou de laparticipation \u00e0 l\u2019une ou plusieurs de ces infractions. L\u2019article 506-1 1) du Code p\u00e9naldisposeque toute infraction punie d\u2019unepeine privative de libert\u00e9 sup\u00e9rieure \u00e0 6 mois rentredans le champ d\u2019application de cet article. En l\u2019esp\u00e8ce,conform\u00e9ment \u00e0 l\u2019article 507 du Code p\u00e9nal,l\u2019infraction de d\u00e9tournement d\u2019objet saisi est punie, entre autres,d\u2019une peine privative d\u2019un an \u00e0cinq ans, soitd\u2019une peine privative sup\u00e9rieure \u00e0 6 mois. Aux termes de l\u2019article 506-4 du Code p\u00e9nal, les infractions vis\u00e9es \u00e0 l\u2019article 506-1 du m\u00eame Code sont \u00e9galement punissables lorsque les auteurs sont \u00e9galement les auteurs de l\u2019infraction primaire. L\u2019article 506-1 du Code p\u00e9nal dispose qu\u2019il suffit que les auteurs aient acquis, d\u00e9tenu ou utilis\u00e9 le produit de l\u2019infraction primaire tout en sachant que le produit provenait d\u2019une infraction pr\u00e9vue \u00e0 l\u2019article 506-11) du m\u00eame Code. En l\u2019esp\u00e8ce,tel queretenu ci-avant, le pr\u00e9venu a d\u00e9tourn\u00e9 le v\u00e9hicule de marque Mercedes, mod\u00e8le C350, immatricul\u00e9NUMERO3.), en ne le pr\u00e9sentant pas \u00e0 l\u2019huissier de justice charg\u00e9 de la vente forc\u00e9e du m\u00eame v\u00e9hicule. En agissant de cette sorte, tout en sachant que le v\u00e9hicule en question devait faire l\u2019objet d\u2019une vente forc\u00e9e, le pr\u00e9venu ne pouvait ignorer l\u2019origine illicitedudit objet. Le pr\u00e9venu n\u2019ayant fourni la moindre preuve quant \u00e0 la pr\u00e9tendue vente du v\u00e9hicule pour un prix de 6.500 \u20ac au moment de l\u2019infraction mise \u00e0 sa charge, le Tribunal retient qu\u2019il a d\u00e9tenu l\u2019objetet le produitdirect de l\u2019infraction de d\u00e9tournement d\u2019objet saisi. Il y a par cons\u00e9quent lieu de retenir le pr\u00e9venu dans les liens de l\u2019infraction mise \u00e0 sa charge sub C),sous r\u00e9serve de la pr\u00e9cision qui pr\u00e9c\u00e8de. Au vu des d\u00e9veloppements qui pr\u00e9c\u00e8dent, le pr\u00e9venuPERSONNE1.)estconvaincupar les \u00e9l\u00e9ments du dossier r\u00e9pressif et les d\u00e9bats men\u00e9s \u00e0 l\u2019audience: \u00abcomme auteur, ayant lui-m\u00eame commis les infractions, entre le 15 octobre 2020 et le 10 f\u00e9vrier 2021, \u00e0 L-ADRESSE3.), L-ADRESSE4.), L- ADRESSE5.), et \u00e0 L-ADRESSE6.), A. Faux et usaqe de faux en infraction aux articles 196 et 197 du Code p\u00e9nal, dans une intention frauduleuse d\u2019avoir commis un faux en \u00e9critures priv\u00e9es, par contrefa\u00e7on de signature et d\u2019en avoir fait usage, en l\u2019esp\u00e8ce, d\u2019avoir, dans une intention frauduleuse commis un faux en \u00e9critures priv\u00e9es en falsifiant un contrat de vente non dat\u00e9 et un contrat de vente dat\u00e9 au 18 juillet 2020 portant sur la vente d\u2019un v\u00e9hicule de marque Mercedes, mod\u00e8le C350, immatricul\u00e9 au nom dePERSONNE1.), pr\u00e9qualifi\u00e9, sous le num\u00e9roNUMERO3.), constituant un faux mat\u00e9riel notamment par contrefa\u00e7on de la signature dePERSONNE5.), n\u00e9 leDATE2.)\u00e0 ADRESSE1.), et un faux intellectuel en ce qu\u2019il fait \u00e9tat d\u2019une vente qui, en r\u00e9alit\u00e9, n\u2019a pas eu lieu et d\u2019en avoir fait usage envers les huissiers de justice de l\u2019Etude huissiers de justice Carlos CALVO charg\u00e9s par et pour le compte du cr\u00e9ancier -saisissant PERSONNE6.), n\u00e9 leDATE3.), de la vente forc\u00e9e du v\u00e9hiculepr\u00e9cit\u00e9e, et notamment envers Ma\u00eetre Carlos CALVO et Ma\u00eetrePERSONNE3.). B. D\u00e9tournement d'obiet saisi<\/p>\n

10 en infraction \u00e0 l'article 507 du Code p\u00e9nal, d'avoir frauduleusement d\u00e9tourn\u00e9 un objet mobilier saisi, en l'esp\u00e8ce, d'avoir frauduleusement d\u00e9tourn\u00e9 un v\u00e9hicule de marque Mercedes, mod\u00e8le C350, immatricul\u00e9 au nom PERSONNE1.), pr\u00e9qualifi\u00e9e, sous le num\u00e9ro NUMERO3.), objet saisien vertu d\u2019un proc\u00e8s-verbal de saisie-ex\u00e9cution dress\u00e9 par PERSONNE2.), huissierde justice, en date du 15 octobre 2020, C. Blanchiment en infraction \u00e0 l'article 506-1 3) du Code p\u00e9nal, d'avoir d\u00e9tenuun bien vis\u00e9 \u00e0 l\u2019article 31, paragraphe 2, point 1\u00b0, formant l\u2019objetet le produit directde l\u2019une des infractions \u00e9num\u00e9r\u00e9es au point 1) de cet article,sachant au moment o\u00f9 il le percevait, qu'il provenait de l'une deces infractions, en l\u2019esp\u00e8ce, d\u2019avoir d\u00e9tenule v\u00e9hicule de marque Mercedes, mod\u00e8le C350, immatricul\u00e9 au nom dePERSONNE9.), pr\u00e9qualifi\u00e9, sous le num\u00e9roNUMERO3.)en provenance de l\u2019infraction retenue sub B, formant l\u2019objet et le produit direct de cette m\u00eame infraction, sachant qu\u2019il provenait de cette infraction.\u00bb La peine Les infractions de faux, d\u2019usage de faux, de d\u00e9tournement d\u2019objet saisi et de blanchiment-d\u00e9tention de ce m\u00eame objetont \u00e9t\u00e9 commises parle pr\u00e9venudans une m\u00eame intention criminelle et se trouvent donc en concours id\u00e9al, de sorte qu'il convient d\u2019appliquer les dispositions de l\u2019article 65 du Code p\u00e9nal et de ne prononcer que la peine la plus forte. En vertu des articles 196 et 197 du Code p\u00e9nal, ensemble l\u2019article 214 du m\u00eame Code, la peine encourue pour l\u2019infraction de faux et d\u2019usage de faux est la r\u00e9clusion de cinq \u00e0 dix ans et une amende de 500 \u20ac \u00e0 125.000 \u20ac.Suite \u00e0 la d\u00e9criminalisation op\u00e9r\u00e9e par la chambre du conseil, la peine \u00e0 encourir estune peine d\u2019emprisonnement de trois mois \u00e0 cinq ans et l\u2019amende obligatoire de 500 \u20ac \u00e0 125.000 \u20ac pr\u00e9vue par l\u2019article 214 du Code p\u00e9nal. L\u2019article 506-1 du Code p\u00e9nal punit l\u2019infraction de blanchiment-d\u00e9tention d\u2019une peine d\u2019emprisonnement d\u2019un \u00e0 cinq ans et d\u2019une peine d\u2019amende de 1.250\u20ac\u00e0 1.250.000\u20ac, ou de l\u2019une de ces peines seulement. L\u2019article 507 du Code p\u00e9nal punit le d\u00e9tournement d\u2019objets saisis d\u2019une peine d\u2019emprisonnement d\u2019un an \u00e0 cinq ans et d\u2019une amende de 500\u20ac\u00e0 10.000\u20ac. La peine la plus forte est d\u00e8s lors celle pr\u00e9vue parles articles 196, 197 et 214du Code p\u00e9nal, le tauxde l\u2019amende obligatoire y \u00e9tant le plus\u00e9lev\u00e9. Au vu de la gravit\u00e9 des faits,du manquemanifeste de prise de conscience dans le chef du pr\u00e9venuet de l\u2019\u00e9nergie criminelle employ\u00e9e par ce dernier tout au long de la proc\u00e9dure,tout en tenant\u00e9galementcompte de l\u2019absence d\u2019ant\u00e9c\u00e9dents judiciaires sp\u00e9cifiques dans son chef et de l\u2019anciennet\u00e9 des faits,le TribunalcondamnePERSONNE1.) \u00e0 unepeine d\u2019emprisonnement de20moisainsi qu\u2019\u00e0 une amendecorrectionnelle de1.000 \u20ac.<\/p>\n

11 Le pr\u00e9venu n'ayant pas encore subi jusqu'\u00e0 ce jour de condamnation excluant le sursis \u00e0 l'ex\u00e9cution des peines, il y a lieu de lui accorder la faveur dusursis int\u00e9gralquant \u00e0 la peine d\u2019emprisonnement \u00e0 prononcer \u00e0 son encontre. P A R C E S M O T I F S : le Tribunald'arrondissement de et \u00e0 Luxembourg, seizi\u00e8me chambre, si\u00e9geant en mati\u00e8re correctionnelle,statuantcontradictoirement,lepr\u00e9venu, assist\u00e9 d\u2019uninterpr\u00e8te,entendu en ses explications etlerepr\u00e9sentant du minist\u00e8re public entendu en son r\u00e9quisitoire, s e d \u00e9 c l a r eterritorialement comp\u00e9tent pour conna\u00eetre des infractionsreproch\u00e9es\u00e0 PERSONNE1.)pour avoir \u00e9t\u00e9commises, pour partie,dans l\u2019arrondissement judiciaire de Diekirch; c o n d a m n ePERSONNE1.)du chef des infractions retenues \u00e0 sa charge \u00e0 unepeine d\u2019emprisonnement devingt(20) mois,\u00e0 une amende correctionnelle demille (1.000) \u20acainsi qu\u2019aux frais de sa poursuite p\u00e9nale, liquid\u00e9s \u00e034,62\u20ac; f i x ela dur\u00e9e de la contrainte par corps en cas de non-paiement de l'amende \u00e0dix(10) jours; d i tqu'il serasursis\u00e0 l'ex\u00e9cution del\u2019int\u00e9gralit\u00e9de cette peine d'emprisonnement ; a v e r t i tPERSONNE1.)qu\u2019au cas, o\u00f9 dans un d\u00e9lai de cinq ans \u00e0 dater du pr\u00e9sent jugement, il aura commis une nouvelle infraction ayant entra\u00een\u00e9 une condamnation \u00e0 une peine privative de libert\u00e9 ou \u00e0 une peineplus grave pour crimes ou d\u00e9lits de droit commun, la peine de prison prononc\u00e9e ci-devant sera ex\u00e9cut\u00e9e sans confusion possible avec la nouvelle peine et que les peines de la r\u00e9cidive seront encourues dans les termes de l\u2019article 56 alin\u00e9a 2 du Code p\u00e9nal. Par application des articles 14,15,16,28, 29, 30,,65,66,196, 197,214,506-1 et 507du Code p\u00e9nalainsi quedes articles1,3-6,26, 26-1,155,179, 182, 184,185,189, 190, 190-1, 194, 195,196, 626,627,628 et 628-1duCode deproc\u00e9durep\u00e9naledont mention a \u00e9t\u00e9 faite. Ainsi fait et jug\u00e9 parJessica SCHNEIDER, vice-pr\u00e9sident,St\u00e9phanie MARQUES SANTOS , premier jugeetLaura LUDWIG, juge, et prononc\u00e9par le vice-pr\u00e9sidenten audience publique auTribunal d\u2019arrondissement \u00e0 Luxembourg, en pr\u00e9sence deClaude HIRSCH,substitut principaldu procureur d\u2019Etat, et dePhilippe FR\u00d6HLICH, greffier, qui, \u00e0 l'exception du repr\u00e9sentant du minist\u00e8re public, ont sign\u00e9 le pr\u00e9sent jugement.<\/p>\n<\/div>\n

\n

Sources officielles :<\/strong> consulter la page source<\/a> · PDF officiel<\/a><\/p>\n

Licence CC BY-ND 4.0 (Administration judiciaire, data.public.lu). Republication autorisee avec attribution, sans modification editoriale du texte integral.<\/em><\/p>\n<\/div>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

1 Jugt no446\/2024 not.20439\/21\/CD 1x ex.p\/s AUDIENCEPUBLIQUE DU22F\u00c9VRIER 2024 Le Tribunald’arrondissement de et \u00e0Luxembourg,seizi\u00e8mechambre,si\u00e9geant en mati\u00e8re correctionnelle,a rendu le jugement qui suit: Dans la cause du minist\u00e8re public contre PERSONNE1.), n\u00e9 leDATE1.)\u00e0ADRESSE1.)(Iraq), demeurant \u00e0L-ADRESSE2.), -p r \u00e9 v e n u- F A I T\u2026<\/p>\n","protected":false},"featured_media":0,"template":"","meta":{"_crdt_document":""},"kji_country":[8418],"kji_court":[23583],"kji_chamber":[25729],"kji_year":[8677],"kji_subject":[7632],"kji_keyword":[23584,8457,7636],"kji_language":[7733],"class_list":["post-628649","kji_decision","type-kji_decision","status-publish","hentry","kji_country-luxembourg","kji_court-tribunal-darrondissement","kji_chamber-penal","kji_year-8677","kji_subject-penal","kji_keyword-arrondissement","kji_keyword-fevrier","kji_keyword-tribunal","kji_language-francais"],"yoast_head":"\nTribunal d'arrondissement, 22 f\u00e9vrier 2024 - Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat en droit p\u00e9nal \u00e0 Paris<\/title>\n<meta name=\"robots\" content=\"index, follow, max-snippet:-1, max-image-preview:large, max-video-preview:-1\" \/>\n<link rel=\"canonical\" href=\"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/jurisprudences\/tribunal-darrondissement-22-fevrier-2024-9\/\" \/>\n<meta property=\"og:locale\" content=\"ru_RU\" \/>\n<meta property=\"og:type\" content=\"article\" \/>\n<meta property=\"og:title\" content=\"Tribunal d'arrondissement, 22 f\u00e9vrier 2024\" \/>\n<meta property=\"og:description\" content=\"1 Jugt no446\/2024 not.20439\/21\/CD 1x ex.p\/s AUDIENCEPUBLIQUE DU22F\u00c9VRIER 2024 Le Tribunald'arrondissement de et \u00e0Luxembourg,seizi\u00e8mechambre,si\u00e9geant en mati\u00e8re correctionnelle,a rendu le jugement qui suit: Dans la cause du minist\u00e8re public contre PERSONNE1.), n\u00e9 leDATE1.)\u00e0ADRESSE1.)(Iraq), demeurant \u00e0L-ADRESSE2.), -p r \u00e9 v e n u- F A I T\u2026\" \/>\n<meta property=\"og:url\" content=\"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/jurisprudences\/tribunal-darrondissement-22-fevrier-2024-9\/\" \/>\n<meta property=\"og:site_name\" content=\"Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat en droit p\u00e9nal \u00e0 Paris\" \/>\n<meta property=\"article:modified_time\" content=\"2026-04-20T21:35:42+00:00\" \/>\n<meta name=\"twitter:card\" content=\"summary_large_image\" \/>\n<meta name=\"twitter:label1\" content=\"\u041f\u0440\u0438\u043c\u0435\u0440\u043d\u043e\u0435 \u0432\u0440\u0435\u043c\u044f \u0434\u043b\u044f \u0447\u0442\u0435\u043d\u0438\u044f\" \/>\n\t<meta name=\"twitter:data1\" content=\"27 \u043c\u0438\u043d\u0443\u0442\" \/>\n<script type=\"application\/ld+json\" class=\"yoast-schema-graph\">{\"@context\":\"https:\\\/\\\/schema.org\",\"@graph\":[{\"@type\":\"WebPage\",\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/jurisprudences\\\/tribunal-darrondissement-22-fevrier-2024-9\\\/\",\"url\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/jurisprudences\\\/tribunal-darrondissement-22-fevrier-2024-9\\\/\",\"name\":\"Tribunal d'arrondissement, 22 f\u00e9vrier 2024 - Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat en droit p\u00e9nal \u00e0 Paris\",\"isPartOf\":{\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/#website\"},\"datePublished\":\"2026-04-20T21:35:37+00:00\",\"dateModified\":\"2026-04-20T21:35:42+00:00\",\"breadcrumb\":{\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/jurisprudences\\\/tribunal-darrondissement-22-fevrier-2024-9\\\/#breadcrumb\"},\"inLanguage\":\"ru-RU\",\"potentialAction\":[{\"@type\":\"ReadAction\",\"target\":[\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/jurisprudences\\\/tribunal-darrondissement-22-fevrier-2024-9\\\/\"]}]},{\"@type\":\"BreadcrumbList\",\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/jurisprudences\\\/tribunal-darrondissement-22-fevrier-2024-9\\\/#breadcrumb\",\"itemListElement\":[{\"@type\":\"ListItem\",\"position\":1,\"name\":\"Home\",\"item\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/avocats-en-droit-penal-a-paris-conseil-et-defense-strategique\\\/\"},{\"@type\":\"ListItem\",\"position\":2,\"name\":\"Jurisprudences\",\"item\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/jurisprudences\\\/\"},{\"@type\":\"ListItem\",\"position\":3,\"name\":\"Tribunal d’arrondissement, 22 f\u00e9vrier 2024\"}]},{\"@type\":\"WebSite\",\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/#website\",\"url\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/\",\"name\":\"Kohen Avocats\",\"description\":\"Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat p\u00e9naliste \u00e0 Paris, intervient exclusivement en droit p\u00e9nal pour la d\u00e9fense des particuliers, notamment en mati\u00e8re d\u2019accusations de viol. Il assure un accompagnement rigoureux d\u00e8s la garde \u00e0 vue jusqu\u2019\u00e0 la Cour d\u2019assises, veillant au strict respect des garanties proc\u00e9durales.\",\"publisher\":{\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/#organization\"},\"potentialAction\":[{\"@type\":\"SearchAction\",\"target\":{\"@type\":\"EntryPoint\",\"urlTemplate\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/?s={search_term_string}\"},\"query-input\":{\"@type\":\"PropertyValueSpecification\",\"valueRequired\":true,\"valueName\":\"search_term_string\"}}],\"inLanguage\":\"ru-RU\"},{\"@type\":\"Organization\",\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/#organization\",\"name\":\"Kohen Avocats\",\"url\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/\",\"logo\":{\"@type\":\"ImageObject\",\"inLanguage\":\"ru-RU\",\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/#\\\/schema\\\/logo\\\/image\\\/\",\"url\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/wp-content\\\/uploads\\\/2026\\\/01\\\/Logo-2-1.webp\",\"contentUrl\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/wp-content\\\/uploads\\\/2026\\\/01\\\/Logo-2-1.webp\",\"width\":2114,\"height\":1253,\"caption\":\"Kohen Avocats\"},\"image\":{\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/#\\\/schema\\\/logo\\\/image\\\/\"}}]}<\/script>\n<!-- \/ Yoast SEO Premium plugin. -->","yoast_head_json":{"title":"Tribunal d'arrondissement, 22 f\u00e9vrier 2024 - Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat en droit p\u00e9nal \u00e0 Paris","robots":{"index":"index","follow":"follow","max-snippet":"max-snippet:-1","max-image-preview":"max-image-preview:large","max-video-preview":"max-video-preview:-1"},"canonical":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/jurisprudences\/tribunal-darrondissement-22-fevrier-2024-9\/","og_locale":"ru_RU","og_type":"article","og_title":"Tribunal d'arrondissement, 22 f\u00e9vrier 2024","og_description":"1 Jugt no446\/2024 not.20439\/21\/CD 1x ex.p\/s AUDIENCEPUBLIQUE DU22F\u00c9VRIER 2024 Le Tribunald'arrondissement de et \u00e0Luxembourg,seizi\u00e8mechambre,si\u00e9geant en mati\u00e8re correctionnelle,a rendu le jugement qui suit: Dans la cause du minist\u00e8re public contre PERSONNE1.), n\u00e9 leDATE1.)\u00e0ADRESSE1.)(Iraq), demeurant \u00e0L-ADRESSE2.), -p r \u00e9 v e n u- F A I T\u2026","og_url":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/jurisprudences\/tribunal-darrondissement-22-fevrier-2024-9\/","og_site_name":"Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat en droit p\u00e9nal \u00e0 Paris","article_modified_time":"2026-04-20T21:35:42+00:00","twitter_card":"summary_large_image","twitter_misc":{"\u041f\u0440\u0438\u043c\u0435\u0440\u043d\u043e\u0435 \u0432\u0440\u0435\u043c\u044f \u0434\u043b\u044f \u0447\u0442\u0435\u043d\u0438\u044f":"27 \u043c\u0438\u043d\u0443\u0442"},"schema":{"@context":"https:\/\/schema.org","@graph":[{"@type":"WebPage","@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/jurisprudences\/tribunal-darrondissement-22-fevrier-2024-9\/","url":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/jurisprudences\/tribunal-darrondissement-22-fevrier-2024-9\/","name":"Tribunal d'arrondissement, 22 f\u00e9vrier 2024 - Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat en droit p\u00e9nal \u00e0 Paris","isPartOf":{"@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/#website"},"datePublished":"2026-04-20T21:35:37+00:00","dateModified":"2026-04-20T21:35:42+00:00","breadcrumb":{"@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/jurisprudences\/tribunal-darrondissement-22-fevrier-2024-9\/#breadcrumb"},"inLanguage":"ru-RU","potentialAction":[{"@type":"ReadAction","target":["https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/jurisprudences\/tribunal-darrondissement-22-fevrier-2024-9\/"]}]},{"@type":"BreadcrumbList","@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/jurisprudences\/tribunal-darrondissement-22-fevrier-2024-9\/#breadcrumb","itemListElement":[{"@type":"ListItem","position":1,"name":"Home","item":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/avocats-en-droit-penal-a-paris-conseil-et-defense-strategique\/"},{"@type":"ListItem","position":2,"name":"Jurisprudences","item":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/jurisprudences\/"},{"@type":"ListItem","position":3,"name":"Tribunal d’arrondissement, 22 f\u00e9vrier 2024"}]},{"@type":"WebSite","@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/#website","url":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/","name":"Kohen Avocats","description":"Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat p\u00e9naliste \u00e0 Paris, intervient exclusivement en droit p\u00e9nal pour la d\u00e9fense des particuliers, notamment en mati\u00e8re d\u2019accusations de viol. Il assure un accompagnement rigoureux d\u00e8s la garde \u00e0 vue jusqu\u2019\u00e0 la Cour d\u2019assises, veillant au strict respect des garanties proc\u00e9durales.","publisher":{"@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/#organization"},"potentialAction":[{"@type":"SearchAction","target":{"@type":"EntryPoint","urlTemplate":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/?s={search_term_string}"},"query-input":{"@type":"PropertyValueSpecification","valueRequired":true,"valueName":"search_term_string"}}],"inLanguage":"ru-RU"},{"@type":"Organization","@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/#organization","name":"Kohen Avocats","url":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/","logo":{"@type":"ImageObject","inLanguage":"ru-RU","@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/#\/schema\/logo\/image\/","url":"https:\/\/kohenavocats.com\/wp-content\/uploads\/2026\/01\/Logo-2-1.webp","contentUrl":"https:\/\/kohenavocats.com\/wp-content\/uploads\/2026\/01\/Logo-2-1.webp","width":2114,"height":1253,"caption":"Kohen Avocats"},"image":{"@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/#\/schema\/logo\/image\/"}}]}},"jetpack_likes_enabled":false,"jetpack_sharing_enabled":true,"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/wp-json\/wp\/v2\/kji_decision\/628649","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/wp-json\/wp\/v2\/kji_decision"}],"about":[{"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/wp-json\/wp\/v2\/types\/kji_decision"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=628649"}],"wp:term":[{"taxonomy":"kji_country","embeddable":true,"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/wp-json\/wp\/v2\/kji_country?post=628649"},{"taxonomy":"kji_court","embeddable":true,"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/wp-json\/wp\/v2\/kji_court?post=628649"},{"taxonomy":"kji_chamber","embeddable":true,"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/wp-json\/wp\/v2\/kji_chamber?post=628649"},{"taxonomy":"kji_year","embeddable":true,"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/wp-json\/wp\/v2\/kji_year?post=628649"},{"taxonomy":"kji_subject","embeddable":true,"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/wp-json\/wp\/v2\/kji_subject?post=628649"},{"taxonomy":"kji_keyword","embeddable":true,"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/wp-json\/wp\/v2\/kji_keyword?post=628649"},{"taxonomy":"kji_language","embeddable":true,"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/wp-json\/wp\/v2\/kji_language?post=628649"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}