{"id":628978,"date":"2026-04-21T00:18:00","date_gmt":"2026-04-20T22:18:00","guid":{"rendered":"https:\/\/kohenavocats.com\/jurisprudences\/tribunal-darrondissement-22-fevrier-2024-41\/"},"modified":"2026-04-21T00:18:05","modified_gmt":"2026-04-20T22:18:05","slug":"tribunal-darrondissement-22-fevrier-2024-41","status":"publish","type":"kji_decision","link":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/jurisprudences\/tribunal-darrondissement-22-fevrier-2024-41\/","title":{"rendered":"Tribunal d’arrondissement, 22 f\u00e9vrier 2024"},"content":{"rendered":"
\n
\n

1 Jugt.no.480\/2024 Not. 23693\/17\/CD (amende) J U G E M E N T S U R A C C O R D AUDIENCE PUBLIQUE DU 22 F\u00c9VRIER 2024 Le Tribunal d\u2019arrondissement de et \u00e0 Luxembourg, septi\u00e8me chambre correctionnelle, a rendu le jugement qui suit : Dans la cause du Minist\u00e8re Public contre la soci\u00e9t\u00e9 par actions simplifi\u00e9eSOCIETE1.)S.A.S,\u00e9tablie et ayant son si\u00e8ge social \u00e0ADRESSE1.), inscrite auRegistre de Commerce et des Soci\u00e9t\u00e9s de Luxembourgsous le num\u00e9roNUMERO1.); ayant \u00e9ludomicileaupr\u00e8s de l\u2019\u00e9tude deMa\u00eetre Claude GEIBEN -p r \u00e9 v e n u e- ______________________________________________________________ F A I T S : Par citation du18 janvier 2024le Procureur d\u2019Etat pr\u00e8s le Tribunal d\u2019arrondissement de et \u00e0 Luxembourg a requis lapr\u00e9venuela soci\u00e9t\u00e9SOCIETE1.)S.A.S.de compara\u00eetre \u00e0 l\u2019audience publique du31 janvier 2024devant le Tribunal correctionnel de ce si\u00e8ge pour y entendre statuer sur: -l\u2019accord par application des articles 563 et suivants du Code de proc\u00e9dure p\u00e9nale. A l\u2019audience publique du31 janvier 2024,Ma\u00eetre Claude GEIBEN, avocat \u00e0 la Cour demeurant \u00e0 Luxembourg, repr\u00e9senta avec l\u2019accord du Tribunal et du Minist\u00e8re Public la pr\u00e9venue la soci\u00e9t\u00e9SOCIETE1.)S.A.S.<\/p>\n

2 Ma\u00eetreClaude GEIBEN, avocat\u00e0 la Cour, demeurant \u00e0Luxembourg,repr\u00e9sentant la pr\u00e9venue \u00e0 l\u2019audience,ainsi que lerepr\u00e9sentant du Minist\u00e8re Public,Jean-Fran\u00e7ois BOULOT,Procureur d\u2019Etat adjoint,demand\u00e8rent d\u2019ent\u00e9riner l\u2019accord. Le Tribunal prit l\u2019affaire en d\u00e9lib\u00e9r\u00e9 et rendit \u00e0 l\u2019audience publique de ce jour, date \u00e0 laquelle le prononc\u00e9 avait \u00e9t\u00e9 fix\u00e9, le J U G E M E N T Q U I S U I T: Vu la citation \u00e0pr\u00e9venuedu18 janvier 2024r\u00e9guli\u00e8rement notifi\u00e9e \u00e0la soci\u00e9t\u00e9 SOCIETE1.)S.A.S.. Vu l\u2019accorddu 5 d\u00e9cembre 2023conclu enapplication des articles 563 \u00e0 578 du Code de proc\u00e9dure p\u00e9nale. L\u2019accord dont leTribunal se trouve saisi est con\u00e7u comme suit: Grand-Duch\u00e9 de Luxembourg PARQUET DU TRIBUNAL D\u2019ARRONDISSEMENT DE LUXEMBOURG ——————— Section \u00e9conomique et financi\u00e8re not.23693\/17\/CD Accord par application des articles 563 \u00e0 578 du Code de proc\u00e9dure p\u00e9nale Entre: 1.Monsieur le Procureur d\u2019Etat pr\u00e8s le Tribunal d\u2019arrondissement deet \u00e0 Luxembourg et<\/p>\n

3 2.La soci\u00e9t\u00e9 par actions simplifi\u00e9eSOCIETE1.)S.A.S,(ci-apr\u00e8s \u00abSOCIETE1.)\u00bb), \u00e9tablie et ayant son si\u00e8ge social \u00e0ADRESSE2.), inscrite au LBR sous le num\u00e9roNUMERO1.); assist\u00e9ede Ma\u00eetreClaude GEIBEN, avocat \u00e0 la Courau Barreau de Luxembourg, \u00e9tabli \u00e0 L-2227 Luxembourg, 12, avenue de la Porte-Neuve; \u00e9lisant domicile pourles besoins de la pr\u00e9sente proc\u00e9dure en l\u2019\u00e9tude de Ma\u00eetreClaude GEIBEN; I.R\u00e9sum\u00e9 de la proc\u00e9dure Vu les actes accomplis au cours del\u2019enqu\u00eate pr\u00e9liminaire respectivement de l\u2019instruction judiciaire: Cote Acte A A1 R\u00e9quisitoired\u2019ouverture d\u2019instruction du 12.09.2019 A2et A3Courrier avec annexes de Ma\u00eetre Claude GEIBEN \u00e0 Madame le Juge d\u2019instruction Martine KRAUS du 18.02.2020, contenant un certain nombre d\u2019explications A4 Transmis de Madame le Juge d\u2019instructionMartine KRAUS au Parquet du 25.04.2022 A5 Conclusions du Parquet du 29.04.2022 A6 Courrier de Madame le Juge d\u2019instruction Martine KRAUS \u00e0 Ma\u00eetre Claude GEIBEN du 31.05.2022 en relation avec les mandats de comparution A7 R\u00e9ponse de Ma\u00eetre ClaudeGEIBEN du 01.06.2022 A8 Echanges entre Madame le Juge d\u2019instruction Martine KRAUS et la Cellule de Renseignement Financier en date du 07.06.2022 et 08.06.2022 A9 Proc\u00e8s-verbal de premi\u00e8re comparution de MonsieurPERSONNE1.)du 08.06.2022, y compris ses annexes A10 Proc\u00e8s-verbal de premi\u00e8re comparution deSOCIETE1.)du 08.06.2022, y compris ses annexes A11 Courrier de Ma\u00eetre Claude GEIBEN \u00e0 Madame le Juge d\u2019instruction Martine KRAUS du 09.06.2022, y compris ses annexes A12 Echange entre Madame le Juge d\u2019instruction Martine KRAUS et la Cellule de Renseignement Financier du 08.06.2022 A13 Courrier de Madame le Juge d\u2019instruction Martine KRAUS \u00e0 Ma\u00eetre Claude GEIBENdu 09.06.2022 A14 Ordonnance de cl\u00f4ture de l\u2019instruction du 20.06.2022 A15 Rapport de transmission de la Cellule de Renseignement Financier du 04.07.2022, y compris ses annexes A16 Transmis du rapport de transmission au Parquet en date du25.04.2022 B B1 Rapport de la Police grand-ducale, Service de Police Judiciaire, Section Entraide Judiciaire Internationale, du 30.08.2017, au sujet du constat \u00e0 l\u2019occasion de l\u2019ex\u00e9cution d\u2019une commission rogatoire internationale, de potentielles violations de la loi modifi\u00e9e du 31.05.1999 sur la domiciliation des soci\u00e9t\u00e9s, de la loi modifi\u00e9e du 12.11.2004 relative \u00e0 la lutte contre le blanchiment et contre le financement du terrorisme, et d\u2019infraction \u00e0 l\u2019article 506-1 du Code p\u00e9nal, \u00e0 charge de MonsieurPERSONNE1.),SOCIETE1.)etPERSONNE2.) Ad. B2Transmis du Parquet \u00e0 la Police grand-ducale, Service de Police Judiciaire, Section Anti- Blanchiment, pour enqu\u00eate et rapport, du 31.10.2017<\/p>\n

4 B2 Rapport de la Police grand-ducale, Service de Police Judiciaire, Section Anti-Blanchiment, du 18.07.2018, y compris ses annexes comprenant notamment: -L\u2019interrogatoire de MadamePERSONNE3.)du 05.07.2018 -L\u2019interrogatoire de MadamePERSONNE4.)du 16.07.2018 -L\u2019interrogatoire de MonsieurPERSONNE1.)du 17.07.2018 -Des documents transmis par MonsieurPERSONNE1.),SOCIETE1.)et leur mandataire quant \u00e0 l\u2019existence de formations AML et d\u2019une proc\u00e9dure de lutte contre le blanchiment B3 Rapport d\u2019analyse de la Cellule de Renseignement Financier du 28.07.2018 au sujet de flux financiers suspects entreSOCIETE1.)etSOCIETE2.)INC., ayant toutes deux comme dirigeant et b\u00e9n\u00e9ficiaire effectif MonsieurPERSONNE1.), y compris les annexes se composant des documents d\u2019ouverture de compte d\u2019SOCIETE2.)INC. dans les livres de laSOCIETE3.)et de SOCIETE4.)et les mouvements bancaires auxquels il est fait r\u00e9f\u00e9rence Ad. B4Transmis du 13.02.2019 du Parquet \u00e0 la Police grand-ducale, Service de Police Judiciaire, Section Anti-Blanchiment, pour continuationd\u2019enqu\u00eate au sujet des faits nouveaux relat\u00e9s dans le rapport de la Cellule de Renseignement Financier B4 Rapport de la Police grand-ducale, Service de Police Judiciaire, Section Anti-Blanchiment, du 13.05.2019, avec l\u2019exploitation du rapport d\u2019analyse susvis\u00e9, des recherches sur les soci\u00e9t\u00e9s SOCIETE1.)etSOCIETE2.)INC. et MonsieurPERSONNE1.), ainsi que proposition de devoirs contraignants, notamment perquisitions domiciliaires et perquisitions bancaires B5 Rapport de de la Police grand-ducale, Service de Police Judiciaire, Section Anti-Blanchiment, du 25.09.2019, au sujet de l\u2019ex\u00e9cution des ordonnances de perquisition et de saisie chez MonsieurPERSONNE1.)et chezSOCIETE1.), y compris ses annexes B6 Rapport de de la Police grand-ducale,Service de Police Judiciaire, Section Anti-Blanchiment, du 04.08.2020, y compris ses annexes, relatif \u00e0 une analyse financi\u00e8re des comptes bancaires d\u2019SOCIETE2.)INC. dans le cadre de l\u2019exploitation des ordonnances de perquisition et de saisie bancaire, ainsi que l\u2019exploitation des documents saisis aupr\u00e8s deSOCIETE1.), notamment: -Examen des mouvements d\u00e9biteurs et cr\u00e9diteurs aupr\u00e8s de laSOCIETE3.)et aupr\u00e8s deSOCIETE4.)(comptes en EUR, USD et GBP)et les conclusions aff\u00e9rentes -Analyse de la documentation en lien avecSOCIETE1.),SOCIETE2.)INC., saisie lors de la perquisition chezSOCIETE1.), notamment des conventions de tr\u00e9sorerie entre SOCIETE2.)INC. et d\u2019autres soci\u00e9t\u00e9s, ainsi que des factures potentiellement d\u2019ordre priv\u00e9 pay\u00e9es par les comptes soci\u00e9taires g\u00e9n\u00e9rant des soup\u00e7ons d\u2019abus de biens sociaux -Proposition de nouvelles ordonnances de perquisition et de saisie, notamment aupr\u00e8s deSOCIETE5.)pour avoir une meilleure vue d\u2019ensemble sur la justification \u00e9conomique des flux d\u2019argent entreSOCIETE1.),SOCIETE2.)INC. et Monsieur PERSONNE1.). B7 Rapport de de la Police grand-ducale, Service de Police Judiciaire, Section Anti-Blanchiment, du 31.03.2022, y compris ses annexes, quant \u00e0: -L\u2019exploitation du courriel de Ma\u00eetre Claude GEIBEN du 18.02.2020au sujet des activit\u00e9s, d\u2019un bien immobilier d\u2019SOCIETE2.)INC., des contrats, des factures et des flux financiers d\u2019SOCIETE2.)INC. et ses liens avecSOCIETE1.) -L\u2019interrogatoire de MonsieurPERSONNE1.)du 21.01.2021 concernant l\u2019ensemble des points sur lesquels porte l\u2019instruction -Examen des documents remis par MonsieurPERSONNE1.), notamment conventions de tr\u00e9sorerie, documents justificatifs de flux bancaires et de r\u00e9gularisation des contrats de domiciliation avec les soci\u00e9t\u00e9s \u00e0 responsabilit\u00e9 limit\u00e9eSOCIETE6.)et SOCIETE7.)S\u00e0rl -Des documents suppl\u00e9mentaires remis au sujet d\u2019SOCIETE6.)et deSOCIETE7.), dont une analyse des risques et une d\u00e9claration de soup\u00e7on du 12.07.2018 -Exploitation de la documentation bancaire saisie aupr\u00e8s de laSOCIETE5.)ayant permis de d\u00e9tecter les comptes bancaires d\u2019un certain nombre de nouvelles soci\u00e9t\u00e9s, avec l\u2019analyse des comptes bancaires aff\u00e9rents et l\u2019identification et la v\u00e9rification des contreparties<\/p>\n

5 -Exploitation de l\u2019ordonnance de perquisition et de saisie aupr\u00e8s de la soci\u00e9t\u00e9 anonymeSOCIETE8.)S.A., avec une recherche sur l\u2019historique de la soci\u00e9t\u00e9 et l\u2019examen des contrats trouv\u00e9s B8 Retour des transmis originaux au cabinet d\u2019instruction en date du22.07.2022 C C1 Ordonnance de perquisition domiciliaire et de saisie aupr\u00e8s de MonsieurPERSONNE1.)du 16.09.2019 C2 Ordonnance de perquisition et de saisie aupr\u00e8s deSOCIETE1.)du 16.09.2019 C1 + C2Transmis du 16.09.2019 de Madame le Juge d\u2019instruction Martine KRAUS \u00e0 la Police grand- ducale, Service de Police Judiciaire, Section Anti-Blanchiment, aux fins d\u2019ex\u00e9cution des ordonnances de perquisition et de saisie et d\u2019exploitation du r\u00e9sultat et en vuede proc\u00e9der \u00e0 une enqu\u00eate par tous moyens utiles \u00e0 la manifestation de la v\u00e9rit\u00e9 C3 Ordonnance de perquisition et de saisie aupr\u00e8s de l\u2019\u00e9tablissement de cr\u00e9ditSOCIETE4.)du 12.12.2019 C4 Ordonnance de perquisition et de saisie aupr\u00e8s de l\u2019\u00e9tablissement de cr\u00e9ditSOCIETE3.)du 12.12.2019 C3 et C4Transmis du 12.12.2019 de Madame le Juge d\u2019instruction Martine KRAUS \u00e0 la Police grand- ducale, Service de Police Judiciaire, Section Anti-Blanchiment, aux fins d\u2019ex\u00e9cution des ordonnances deperquisition et de saisie et d\u2019exploitation du r\u00e9sultat C5 Transmis de Madame le Juge d\u2019instruction Martine KRAUS \u00e0 la Police grand-ducale, Service de Police Judiciaire, Section Anti-Blanchiment, d\u2019un courrier du 18.02.2020 de Ma\u00eetre Claude GEIBEN aux fins d\u2019int\u00e9gration dans l\u2019enqu\u00eate, en date du 24.02.2020 C6 Rappel de Madame le Juge d\u2019instruction Martine KRAUS C7 Ordonnance de perquisition et de saisie aupr\u00e8s de la soci\u00e9t\u00e9 anonymeSOCIETE8.)S.A. du 09.09.2020 C8 Ordonnance de perquisition et de saisie aupr\u00e8s de l\u2019\u00e9tablissement de cr\u00e9ditSOCIETE5.)S.A. du 09.09.2020 C9 Transmis du 09.09.2020 de Madame le Juge d\u2019instruction Martine KRAUS \u00e0 la Police grand- ducale, Service de Police Judiciaire, Section Anti-Blanchiment, aux fins -d\u2019ex\u00e9cution des ordonnances de perquisition et de saisie -de proc\u00e9der \u00e0 des v\u00e9rifications sur la soci\u00e9t\u00e9 de droit des \u00celes Vierges Britanniques SOCIETE2.)INC., notamment quant aux conventions de tr\u00e9sorerie sign\u00e9es par SOCIETE2.)INC. avec d\u2019autres soci\u00e9t\u00e9s et d\u2019\u00e9ventuels lien departicipation existant entre ces soci\u00e9t\u00e9s -de proc\u00e9der \u00e0 l\u2019audition en tant que t\u00e9moins des employ\u00e9s deSOCIETE1.) -de proc\u00e9der \u00e0 un interrogatoire d\u00e9taill\u00e9 de MonsieurPERSONNE1.)en le confrontant aux r\u00e9sultats de l\u2019enqu\u00eate, notammentsur : \u2022l\u2019activit\u00e9, l\u2019imposition, la localisation du centre d\u2019int\u00e9r\u00eat et l\u2019existence d\u2019employ\u00e9s de la soci\u00e9t\u00e9SOCIETE2.)INC. \u2022la destination finale des fonds pr\u00e9lev\u00e9s en esp\u00e8ces sur les comptes d\u2019SOCIETE2.), deSOCIETE1.), deSOCIETE1.)S\u00e0rl et deSOCIETE1.)LLC, \u2022les justifications des entr\u00e9es de fonds sur les comptes d\u2019SOCIETE2.)INC.etles liens capitalistiques entreSOCIETE2.)INC et d\u2019autres soci\u00e9t\u00e9s \u2022lesflux financiers d\u00e9tect\u00e9s susceptibles de constituer des abus de biens sociaux, dontles flux financiers d\u00e9tect\u00e9s sur les comptes deSOCIETE1.)et SOCIETE2.)INC. \u2022les conventions de tr\u00e9sorerie en g\u00e9n\u00e9ral \u2022l\u2019absence de contrat de domiciliation \u00e9crit entreSOCIETE1.)et les soci\u00e9t\u00e9s \u00e0 responsabilit\u00e9 limit\u00e9eSOCIETE7.)etSOCIETE6.)S\u00e0rl entre le 05.02.2016 et le 22.08.2017 \u2022l\u2019absence de d\u00e9claration de soup\u00e7on visant la soci\u00e9t\u00e9 \u00e0 responsabilit\u00e9 limit\u00e9e SOCIETE6.)S\u00e0rl respectivement son g\u00e9rantPERSONNE5.)<\/p>\n

6 C10 Courrier de Ma\u00eetre Claude GEIBEN \u00e0 Madame le Juge d\u2019instruction Martine KRAUS du 09.11.2020 C11 R\u00e9ponse de Madame le Juge d\u2019instruction Martine KRAUS du 24.11.2020 C12 Mandat de comparution du 04.05.2022 adress\u00e9 \u00e0 MonsieurPERSONNE1.) C13 Mandat de comparution du 04.05.2022 adress\u00e9 \u00e0SOCIETE1.) C14 Transmis du 05.05.2022 de Madame le Juge d\u2019instruction Martine KRAUS \u00e0 la Police grand- ducale, Service de Police Judiciaire, Section Anti-Blanchiment, contenant des conclusions du Parquet du 29.04.2022 C15 Information du 20.06.2022 adress\u00e9e \u00e0 Ma\u00eetre Claude GEIBEN au sujet de la cl\u00f4ture de l\u2019instruction judiciaire C16 et C17 Information du 20.06.2022 adress\u00e9e \u00e0 la Police grand-ducale, Service de Police Judiciaire, Section Anti-Blanchiment, au sujet de la cl\u00f4ture de l\u2019instruction judiciaire C18 Demande de copie du dossier de Ma\u00eetre Claude GEIBEN au Parquet du 15.02.2023 C19 Demande de copie du dossier de Ma\u00eetre ClaudeGEIBEN au greffe du cabinet d\u2019instruction du 17.02.2023 C20 R\u00e9ponse de Monsieur le Greffier Yann HERRMANN du 21.02.2023 D Farde de correspondance II.Les faits faisant l\u2019objet de l\u2019accord En date du 30 ao\u00fbt 2017, le Procureur d\u2019Etat s\u2019est vu transmettre un rapport de la Police grand- ducale, Service de Police Judiciaire, Section Entraide Judiciaire Internationale, au sujet d\u2019infractions potentielles constat\u00e9es \u00e0 l\u2019occasion d\u2019une perquisitioneffectu\u00e9e en date du 22 ao\u00fbt 2017 dans le cadre d\u2019une commission rogatoire internationale aupr\u00e8s deSOCIETE1.), en sa qualit\u00e9 de domiciliataire des personnes directement vis\u00e9es par les autorit\u00e9s \u00e9trang\u00e8res. Le rapport en cause d\u00e9non\u00e7ait une violation \u00e9ventuelle -des obligations professionnelles en vertu de la loi modifi\u00e9e du 12 novembre 2004 relative \u00e0 la lutte contre le blanchiment et contre le financement du terrorisme, notamment l\u2019article 5 de cette loi; -de la loi modifi\u00e9e du 31 mai 1999 sur la domiciliation des soci\u00e9t\u00e9s; -de l\u2019article 506-1 du Code p\u00e9nal et \u00e9tait dress\u00e9 \u00e0 charge de La soci\u00e9t\u00e9 par actions simplifi\u00e9eSOCIETE1.)S.A.S MonsieurPERSONNE1.) PERSONNE2.) Il est \u00e0 noter que suivant assembl\u00e9e g\u00e9n\u00e9rale extraordinaire du 18 mai 2018,SOCIETE1.)a chang\u00e9 de d\u00e9nomination sociale enSOCIETE1.). Il ressortait du rapport susvis\u00e9 et de ses annexes queSOCIETE1.)avait repris la domiciliation des soci\u00e9t\u00e9s \u00e0 responsabilit\u00e9 limit\u00e9eSOCIETE6.)S\u00e0rl etSOCIETE7.)S\u00e0rl en f\u00e9vrier 2016.<\/p>\n

7 Les enqu\u00eateurs ont notamment fait \u00e9tat de l\u2019absence de contrat de domiciliation \u00e9crit avec les soci\u00e9t\u00e9sSOCIETE6.)etSOCIETE7.), ainsi que de dossiers KYC plut\u00f4t sommaires. Plus pr\u00e9cis\u00e9ment a \u00e9t\u00e9 soulev\u00e9 dans ce dernier contexte, le fait que le dossier d\u2019acceptation des clients comprenait des contradictions, dans la mesure o\u00f9 il \u00e9tait indiqu\u00e9 d\u2019une part que les personnes li\u00e9es aux clients ne seraient pas impliqu\u00e9es dans des activit\u00e9s criminelles, alors que d\u2019autre part le dossier de la soci\u00e9t\u00e9 \u00e0 responsabilit\u00e9 limit\u00e9eSOCIETE6.)S\u00e0rl renfermait des documents faisant \u00e9tat d\u2019une enqu\u00eate du chef de blanchiment et de fraude fiscale \u00e0 l\u2019encontre du b\u00e9n\u00e9ficiaire \u00e9conomique de la soci\u00e9t\u00e9. Il a \u00e9t\u00e9 confirm\u00e9 parSOCIETE1.)qu\u2019aucune d\u00e9claration de soup\u00e7on n\u2019avait \u00e9t\u00e9 introduite aupr\u00e8s de la Cellule de Renseignement Financier. Enfin, lacompliance officer, MadamePERSONNE3.), avait \u00e0 ce moment reconnu ne pas avoir particip\u00e9 \u00e0 des formations en mati\u00e8re de lutte contre le blanchiment et le financement du terrorisme. Dans la mesure o\u00f9 elle admettait encore ne pas comprendre l\u2019allemand, le contenu et la teneur d\u2019un courrier de laStaatsanwaltschaftADRESSE3.)du 3 mars 2017 adress\u00e9 \u00e0 la soci\u00e9t\u00e9 \u00e0 responsabilit\u00e9SOCIETE6.)S\u00e0rl, au sujet saisies p\u00e9nales visant son b\u00e9n\u00e9ficiaire \u00e9conomique,PERSONNE5.), semblaient lui avoir \u00e9chapp\u00e9. En date du 31 octobre 2017, le Parquet a charg\u00e9 laPolice grand-ducale, Service de Police Judiciaire, Section Anti-Blanchiment, d\u2019une enqu\u00eate relative aux faits constat\u00e9s. MadamePERSONNE3.),compliance officer, MadamePERSONNE4.), gestionnaire des dossiers et MonsieurPERSONNE1.), expert-comptable et administrateur-d\u00e9l\u00e9gu\u00e9 deSOCIETE1.), ont \u00e9t\u00e9 interrog\u00e9s en date des 5, 16 et 17 juillet 2018. Les constatations de la section entraide judiciaire ont \u00e9t\u00e9 confirm\u00e9es et quelques pr\u00e9cisions ont \u00e9t\u00e9 apport\u00e9es par les explications fournies \u00e0 l\u2019occasion des interrogatoires susvis\u00e9s : Ainsi, les soci\u00e9t\u00e9s \u00e0 responsabilit\u00e9 limit\u00e9eSOCIETE6.)etSOCIETE7.)S\u00e0rl avaient \u00e9t\u00e9 \u00abapport\u00e9es\u00bb comme clientes par MonsieurPERSONNE1.), ancien associ\u00e9 de la soci\u00e9t\u00e9 \u00e0 responsabilit\u00e9 limit\u00e9eSOCIETE9.)S\u00e0rl qui avait d\u00e9nonc\u00e9les conventions de domiciliation avec les pr\u00e9dites soci\u00e9t\u00e9s alors que l\u2019entente ne semblait plus \u00eatre des meilleurs. Leurs nouveaux si\u00e8ges sociaux ont par cons\u00e9quence \u00e9t\u00e9 \u00e9tablis aupr\u00e8s deSOCIETE1.)avec effet au 5 f\u00e9vrier 2016. Les clientes, respectivement les repr\u00e9sentants ou b\u00e9n\u00e9ficiaires \u00e9conomiques des clients, n\u2019\u00e9taient cependant pas physiquement pr\u00e9sentes lors de l\u2019entr\u00e9e en relation et n\u2019avaient jamais rencontr\u00e9 ni la gestionnaire du dossier, MadamePERSONNE4.), ni un autre employ\u00e9 de SOCIETE1.). Ainsi, le contact s\u2019\u00e9tait int\u00e9gralement fait par t\u00e9l\u00e9phone et courrier. Il s\u2019est av\u00e9r\u00e9 que les conventions de domiciliation et de prestation de services pr\u00e9par\u00e9es et transmises par courriel aux soci\u00e9t\u00e9sSOCIETE6.)etSOCIETE7.)n\u2019avaient \u00e9t\u00e9 retourn\u00e9s sign\u00e9es<\/p>\n

8 qu\u2019en septembre 2017, apr\u00e8s la perquisition effectu\u00e9e aupr\u00e8s deSOCIETE1.)en vertu de la commission rogatoire internationale. L\u2019absence de d\u00e9claration de soup\u00e7on \u00e0 la Cellule de RenseignementFinancier \u00e9tait expliqu\u00e9e par une barri\u00e8re linguistique, entra\u00eenant un probl\u00e8me de compr\u00e9hension -d\u2019un article WIKIPEDIA en langue anglaise d\u00e9couvert en d\u00e9cembre 2016, soit apr\u00e8s la conclusion de fait de la relation d\u2019affaires, au sujet d\u2019une fraude fiscale d\u2019envergure dans laquelle \u00e9tait impliqu\u00e9ePERSONNE5.), sous enqu\u00eate par les autorit\u00e9s judiciaires duADRESSE4.); -d\u2019un courrier r\u00e9dig\u00e9 en allemand par laStaatsanwaltschaftADRESSE3.)du 3 mars 2017, en relation avec une enqu\u00eate du chef de blanchimentcontre le b\u00e9n\u00e9ficiaire \u00e9conomoqie d\u2019SOCIETE6.)S\u00e0rl, qui aurait \u00e9t\u00e9 continu\u00e9 sans commentaire en tant que \u00abcorrespondance au client\u00bb en l\u2019\u00e9tat ; et que de ce fait, les dossiers des clients n\u2019avaient pas \u00e9t\u00e9 mis \u00e0 jour. De m\u00eame, l\u2019\u00e9valuation des risquesn\u2019aurait pas encore \u00e9t\u00e9 finalis\u00e9e, faute de renvoi \u00e0 ce moment-l\u00e0, des conventions de domiciliation sign\u00e9es. Il s\u2019y rajoutait l\u2019absence de transactions sur les comptes bancaires des soci\u00e9t\u00e9s. Quant \u00e0 la documentation trouv\u00e9e et transmise: Il a pu\u00eatre \u00e9tabli qu\u2019une formation interne \u00abPrincipes Fondamentaux & Lutte contre le blanchiment et le financement du terrorisme\u00bb avait \u00e9t\u00e9 organis\u00e9e en date du 18 mars 2015 pour sensibiliser les employ\u00e9s et les former \u00e0 reconna\u00eetre des op\u00e9rations suspectes susceptibles d\u2019\u00eatre li\u00e9es \u00e0 un blanchiment d\u2019argent ou \u00e0 un financement du terrorisme. Enfin,SOCIETE1.)disposait \u00e9galement d\u2019un document interne intitul\u00e9 \u00abproc\u00e9dure de lutte contre le blanchiment d\u2019argent et le financement du terrorisme\u00bb, actualis\u00e9 aveceffet au 3 d\u00e9cembre 2015. Lacompliance officer, MadamePERSONNE3.), avait particip\u00e9 \u00e0 une formation goAML d\u00e9ploy\u00e9e par la Cellule de Renseignement Financier en date du 9 janvier 2018, au cours de laquelle elle aurait appris qu\u2019une d\u00e9claration de soup\u00e7onpouvait \u00eatre effectu\u00e9e, bien qu\u2019elle ait particip\u00e9 \u00e0 une formation interne en 2015 sur la lutte contre le blanchiment. Enfin, des pi\u00e8ces documentant la participation de l\u2019ensemble du personnel \u00e0 une formation \u00abLBS\/FT\u00bb de 3 heures, en date du 5 f\u00e9vrier2018 aupr\u00e8s de la soci\u00e9t\u00e9 anonymeSOCIETE10.) S.A., ont \u00e9t\u00e9 remises. Alors que l\u2019enqu\u00eate paraissait termin\u00e9e et le dossier pr\u00eat pour l\u2019audience, le Parquet a r\u00e9ceptionn\u00e9, en date du 26 juillet 2018, un rapport d\u2019analyse de la Cellule de Renseignement Financier visant MonsieurPERSONNE1.),SOCIETE2.)INC. etSOCIETE1.), dont les b\u00e9n\u00e9ficiaires \u00e9conomiques sont \u00e0 chaque fois MonsieurPERSONNE1.).<\/p>\n

9 Le rapport concluait \u00e0 des op\u00e9rations atypiques sur les comptes bancaires de la soci\u00e9t\u00e9 SOCIETE2.)INC., des fluxfinanciers entreSOCIETE1.)etSOCIETE2.)INC. dont la justification \u00e9conomique \u00e9tait mise en doute, ainsi que des pr\u00e9l\u00e8vements en esp\u00e8ces. La Cellule de Renseignement Financier estimait qu\u2019un abus de biens sociaux n\u2019\u00e9tait pas \u00e0 exclure. Le Parquet a donc saisi la Police grand-ducale, Service de Police Judiciaire, de ces nouveaux faits, pour continuation d\u2019enqu\u00eate, en date du 13 f\u00e9vrier 2019. Apr\u00e8s avoir effectu\u00e9 des recherches sur les soci\u00e9t\u00e9sSOCIETE1.)etSOCIETE2.)INC. et la personne de MonsieurPERSONNE1.), et apr\u00e8s l\u2019analyse des relev\u00e9s des transactions n\u2019apportant pas de clarifications suppl\u00e9mentaires, des devoirs contraignants, notamment des perquisitions et saisies, ont \u00e9t\u00e9 propos\u00e9s par les enqu\u00eateurs. C\u2019est ainsi que le Parquet a requis l\u2019ouverture d\u2019une instruction \u00e0 l\u2019encontre de 1) MonsieurPERSONNE1.)etPERSONNE2.)(S), du chef de -Abus de biens sociaux (article 1500-11 de la modifi\u00e9e du 10 ao\u00fbt 1915 sur les soci\u00e9t\u00e9s commerciales) -Blanchiment (article 506-1 du Code p\u00e9nal) 2)MonsieurPERSONNE1.)etSOCIETE1.), du chef de -Violation des obligations professionnelles (article 5 de la loi modifi\u00e9e du 12 novembre 2004 relative \u00e0 lutte contre le blanchiment d\u2019argent) -Infraction \u00e0 l\u2019article 1 er de la loi modifi\u00e9e du 31 mai 1999 r\u00e9gissant la domiciliation des soci\u00e9t\u00e9s avec la sollicitation des devoirs propos\u00e9s par les enqu\u00eateurs. Plusieurs ordonnances de perquisition et de saisie ont \u00e9t\u00e9 \u00e9mises et leur r\u00e9sultat a \u00e9t\u00e9 exploit\u00e9 par la Police grand-ducale, Service de Police Judiciaire, Section Anti-Blanchiment, dans les rapports du 25 novembre 2019, 4 ao\u00fbt 2020 et 31 mars 2022. MonsieurPERSONNE1.)a de nouveau \u00e9t\u00e9 interrog\u00e9 en date du 21 janvier 2021 pour \u00eatre confront\u00e9 aux nouveaux \u00e9l\u00e9ments du dossier. Les liens entre les diff\u00e9rentes soci\u00e9t\u00e9s apparues \u00e0 l\u2019occasion de l\u2019analyse des comptes bancaires ont pu \u00eatre expliqu\u00e9es par un sch\u00e9ma des participations d\u00e9tenues (annexe 1 \u00e0 l\u2019interrogatoire). Des conventions d\u2019avance de tr\u00e9sorerie ont \u00e9t\u00e9 vers\u00e9es en guise de justification \u00e9conomique des flux bancaires a priori suspects. Les flux eux-m\u00eames, soit les avances et les remboursements, ont fait l\u2019objet d\u2019inscriptions notamment en compte courant dans la comptabilit\u00e9 des soci\u00e9t\u00e9s concern\u00e9es.<\/p>\n

10 Les pi\u00e8cesjustificatives \u00e0 ce sujet avaient d\u00e9j\u00e0 \u00e9t\u00e9 vers\u00e9es par Ma\u00eetre Claude GEIBEN ensemble avec un courrier du 18 f\u00e9vrier 2020. MonsieurPERSONNE1.)a lui-m\u00eame encore transmis des documents justificatifs suite \u00e0 son interrogatoire du 21 janvier 2021. Sur transmis du Juge d\u2019Instruction du 25 avril 2022, le Parquet a conclu \u00e0 l\u2019inculpation de MonsieurPERSONNE1.)et deSOCIETE1.)du chef d\u2019infractions \u00e0 la loi modifi\u00e9e du 31 mai 1999 sur la domiciliation des soci\u00e9t\u00e9s, et aux articles 3, 3-2, 4 et 5 de la loi modifi\u00e9e du 12 novembre 2004 relative \u00e0 la lutte contre blanchiment et le financement du terrorisme dans sa version avec effet au 27 octobre 2010. SiSOCIETE1.)disposait effectivement de proc\u00e9dures internes de lutte contre de blanchiment, qu\u2019il existait de la documentation aff\u00e9rente et qu\u2019une formation avait eu lieu notamment en 2015, le Parquet estimait que ces proc\u00e9dures n\u2019\u00e9taient pas mises en pratique, de sorte que l\u2019organisation interne deSOCIETE1.)pr\u00e9senterait des d\u00e9fauts au sens de l\u2019article 4 de la loi susvis\u00e9e. De m\u00eame, au vu des documents d\u00e9j\u00e0 r\u00e9percut\u00e9s \u00e0 l\u2019occasion de la perquisition du 22 ao\u00fbt 2017, le Parquet \u00e9tait d\u2019avis queSOCIETE1.)n\u2019avait pas respect\u00e9 ses obligations en mati\u00e8re d\u2019identification du client et de vigilance constante de la relation d\u2019affaires \u00e0 l\u2019\u00e9gard des soci\u00e9t\u00e9s SOCIETE6.)etSOCIETE7.), en fonction de l\u2019\u00e9valuation des risques, de sorte que les articles 3 et 3-2 de la loi modifi\u00e9e de 2004 risquaient de ne pas avoir \u00e9t\u00e9 respect\u00e9s. Par contre, le Parquet estimait quel\u2019instruction n\u2019avait pas permis d\u2019\u00e9tayer les soup\u00e7ons du chef d\u2019abus de biens sociaux et de blanchiment justifiant une inculpation. MonsieurPERSONNE1.)etSOCIETE1.)ont comparu aux fins d\u2019interrogatoire devant le Juge d\u2019instruction Martine KRAUS en date du 8 juin 2022. MonsieurPERSONNE1.)a d\u2019abord expliqu\u00e9 son parcours professionnel ainsi que l\u2019origine de la reprise des clientsSOCIETE6.)etSOCIETE7.), pour prendre ensuite position comme suit: CommePERSONNE5.)n\u2019\u00e9tait que difficilement \u00e0 joindre,les conventions de domiciliation avaient \u00e9t\u00e9 \u00e9tablies, mais non sign\u00e9es, malgr\u00e9 plusieurs rappels. Quant \u00e0 l\u2019identification du client, tout en admettant un certain manque de suivi ou de communication et d\u2019avoir \u00e9t\u00e9 au courant de l\u2019article publi\u00e9 sur WIKIPEDIA, Monsieur PERSONNE1.)a fait observer que toutes les v\u00e9rifications \u00e0 l\u2019ouverture des dossiers auraient \u00e9t\u00e9 effectu\u00e9es. Egalement, les deux soci\u00e9t\u00e9sSOCIETE6.)etSOCIETE7.)n\u2019auraient eu aucune activit\u00e9 et les comptes bancaires n\u2019auraient enregistr\u00e9les moindres transactions justifiant une vigilance plus accrue. En ce qui concerne l\u2019organisation interne deSOCIETE1.), il existerait une proc\u00e9dure AML pr\u00e9cise et des formations annuelles seraient dispens\u00e9es aux employ\u00e9s. Une d\u00e9claration de soup\u00e7on n\u2019aurait pas \u00e9t\u00e9 effectu\u00e9e en 2016, faute d\u2019indice de blanchiment, mais seulement en 2018 en raison d\u2019un changement de la pratique de la place vers des d\u00e9clarations de soup\u00e7on de mani\u00e8re plus automatis\u00e9e.<\/p>\n

11 En date du 9 juin 2022, Ma\u00eetre Claude GEIBEN a encore produit des documents pour int\u00e9gration \u00e0 l\u2019instruction, soit deux d\u00e9clarations de soup\u00e7on \u00e0 la Cellule de Renseignement Financier des 12 juillet 2018 et 29 juin 2021 visantPERSONNE5.), ainsi qu\u2019une liste de pr\u00e9sence \u00e0 une formation en mati\u00e8re d\u2019obligations professionnelles du 18 mars 2015. L\u2019instruction judiciaire a \u00e9t\u00e9 cl\u00f4tur\u00e9e par ordonnance du 20 juin 2022. Suivant r\u00e9quisitoire du 8 juillet 2022, le Minist\u00e8re Public a requis le renvoi de Monsieur PERSONNE1.)et deSOCIETE1.)devant une chambre correctionnelle du Tribunal d\u2019arrondissement, du chef des infractions suivantes: 1) Infractions \u00e0 l\u2019article 1 er de la loi modifi\u00e9e du 31 mai 1999 r\u00e9gissant la domiciliation des soci\u00e9t\u00e9s 2) Infractions aux articles 3, 3-2, 4 et 5 de la loi modifi\u00e9e du 12 novembre 2004 relative \u00e0 la lutte contre le blanchiment et le financement du terrorisme Un non-lieu a \u00e9t\u00e9 requis en faveur de MonsieurPERSONNE1.)du chef d\u2019abus de biens sociaux et de blanchiment dans la mesure o\u00f9, bien qu\u2019il n\u2019ait pas \u00e9t\u00e9 inculp\u00e9 pour ces infractions, il avait express\u00e9ment \u00e9t\u00e9 vis\u00e9 du chef de ces infractions dans le r\u00e9quisitoire introductif d\u2019instruction. Un non-lieu a \u00e9t\u00e9 requis en faveur d\u2019PERSONNE2.)(S). Le r\u00e9quisitoire du Minist\u00e8re Public \u00e9tait libell\u00e9 comme suit: I. Attendu qu\u2019il existe des charges suffisantes de culpabilit\u00e9 \u00e0 l\u2019encontre dePERSONNE1.)et de la soci\u00e9t\u00e9 par actions simplifi\u00e9eSOCIETE1.)S.A.S, pr\u00e9-qualifi\u00e9s, commeauteurs ayant eux-m\u00eames ex\u00e9cut\u00e9 les crimes et d\u00e9lits, sinon comme co\u2013auteurs ayant coop\u00e9r\u00e9 directement \u00e0 l\u2019ex\u00e9cution des crimes et d\u00e9lits, ou, ayant, par un fait quelconque, pr\u00eat\u00e9 pour l\u2019ex\u00e9cution une aide telle que, sans leur assistance, les crimes et d\u00e9lits n\u2019eussent pu \u00eatre commis, ou, ayant, par dons, promesses, menaces, abus d\u2019autorit\u00e9 ou de pouvoir, machinations ou artifices coupables, directement provoqu\u00e9 \u00e0 ces crimes et d\u00e9lits, ou, ayant, soit par des discours tenus dans des r\u00e9unions ou dans des lieux publics, soit par des placards affich\u00e9s, soit par des \u00e9crits imprim\u00e9s ou non et vendus ou distribu\u00e9s, provoqu\u00e9 directement \u00e0 les commettre, sinon comme complices ayant donn\u00e9 des instructions pour commettre les crimes et d\u00e9lits, ou, ayant procur\u00e9 desarmes, des instruments ou tout autre moyen qui a servi aux crimes et d\u00e9lits, sachant qu\u2019ils devaient y servir, ou, ayant, avec connaissance, aid\u00e9 ou assist\u00e9 l\u2019auteur ou les auteurs des crimes et d\u00e9lits dans les faits qui les ont pr\u00e9par\u00e9s ou facilit\u00e9s, ou dans ceux qui les ont consomm\u00e9s, et en ce qui concernePERSONNE1.), en sa qualit\u00e9 de pr\u00e9sident respectivement d\u2019administrateur-d\u00e9l\u00e9gu\u00e9 de la soci\u00e9t\u00e9 par actions simplifi\u00e9eSOCIETE1.)S.A.S,<\/p>\n

12 A. Entre le 5 f\u00e9vrier 2016 1 et le 6 septembre 2017 2 dans l\u2019arrondissement judiciaire de Luxembourg, notamment \u00e0ADRESSE2.), sans pr\u00e9judice quant aux indications de temps et de lieu plus exactes, En infraction\u00e0 l\u2019article 1 er de la loi modifi\u00e9e du31 mai 1999r\u00e9gissant la domiciliation des soci\u00e9t\u00e9s,sanctionn\u00e9 par l\u2019article 4(3) a) de la loi d\u2019avoir omis, en tant que domiciliataire prestant des services quelconques li\u00e9s \u00e0 l\u2019activit\u00e9 d\u2019un tiers \u00e9tabli aupr\u00e8s de lui pour exercer une activit\u00e9 relevant de son objet social, de conclure une convention de domiciliation \u00e9crite avec ce tiers, en l\u2019esp\u00e8ce, en tant que domiciliataire, d\u2019avoir omis de conclure une convention de domiciliation \u00e9crite avec les soci\u00e9t\u00e9s \u00e0 responsabilit\u00e9 limit\u00e9eSOCIETE6.)etSOCIETE7.) (anciennementSOCIETE11.)) S\u00e0rl, tiers \u00e9tablisaupr\u00e8s deSOCIETE1.)S.A.S. pour exercer une activit\u00e9 relevant de son objet social et pour lequelSOCIETE1.)S.A.S prestait des services li\u00e9s \u00e0 cette activit\u00e9, partant d\u2019avoir proc\u00e9d\u00e9 \u00e0 la domiciliation des deux soci\u00e9t\u00e9s pr\u00e9-mentionn\u00e9es sans avoir concluavec celles-ciune convention de domiciliation \u00e9crite, B. Entre le 5 f\u00e9vrier 2016 et le 22 ao\u00fbt 2017 3 au moins dans l\u2019arrondissement judiciaire de Luxembourg,notamment \u00e0ADRESSE2.), sanspr\u00e9judice quant aux indications de temps et de lieu plus exactes, En infraction aux articles 3 et 3-2 de la loi modifi\u00e9e du 12 novembre 2004 relative \u00e0 la lutte contre le blanchiment d\u2019argent et contre le financement du terrorisme, dans sa version applicable au 27 octobre 2010, sanctionn\u00e9s par l\u2019article 9 4 de la loi de sciemment ne pas avoir appliqu\u00e9, en tant queprofessionnel, des mesures de vigilance renforc\u00e9es \u00e0 l'\u00e9gard de leur client\u00e8le, lorsqu'ils nouent une relation d'affaires, lorsqu'ils concluent, \u00e0 titre occasionnel, une transaction d'un montant de 15.000 euros au moins, que la transaction soit effectu\u00e9e en une seule ou plusieurs op\u00e9rations entre lesquelles un lien semble exister, lorsqu'il y a suspicion de blanchiment ou de financement du terrorisme, ind\u00e9pendamment de tous seuils, exemptions ou d\u00e9rogations applicables, lorsqu'il existe des doutes concernant la v\u00e9racit\u00e9 ou la pertinence des donn\u00e9es pr\u00e9c\u00e9demment obtenues aux fins de l'identification d'un client, comprenant a) l\u2019identification du client et la v\u00e9rification de son identit\u00e9, sur la base de documents, de donn\u00e9es ou d\u2019informations de source fiableet ind\u00e9pendante; b) l\u2019identification du b\u00e9n\u00e9ficiaire effectif et la prise de mesures raisonnables au risque pour v\u00e9rifier son identit\u00e9, de telle mani\u00e8re que le professionnel ait l\u2019assurance de conna\u00eetre ledit b\u00e9n\u00e9ficiaire effectif, ainsi que, pour les personnes morales, les fiducies et les constructions juridiques similaires, la prise de mesures raisonnables au risque pour comprendre la structure de propri\u00e9t\u00e9 et de contr\u00f4le du client, c) l\u2019obtention d\u2019informations sur l\u2019objet et la nature envisag\u00e9e de la relation d\u2019affaires et d) l\u2019exercice d\u2019une vigilance constante de la relation d\u2019affaires, notamment en examinant les transactions conclues 1 Date de prise d\u2019effet de l\u2019assembl\u00e9e g\u00e9n\u00e9rale extraordinaire (pourSOCIETE7.)S\u00e0rl) respectivement de la d\u00e9cision de l\u2019associ\u00e9 unique (pourSOCIETE6.)S\u00e0rl) des clients respectifs de transf\u00e9rer leur si\u00e8ge social aupr\u00e8s deSOCIETE1.)S.A.S. 2 Date du renvoi sign\u00e9 des conventions de domiciliation par les clients, soit 2 semaines apr\u00e8s la perquisition. 3 Date de perquisition effectu\u00e9e par le Service de Police Judiciaire, Section Entraide Judiciaire Internationale, dans le cadre de l\u2019ex\u00e9cution d\u2019une commission rogatoire internationale. 4 Article 9 de la loi modifi\u00e9e du 12.10.2004 pr\u00e9cit\u00e9e \u00abSont punis d\u2019une amende de 1.250 euros \u00e0 1.250.000 euros, ceux qui ont contrevenu sciemment aux dispositions des articles 3 \u00e0 8\u00bb.<\/p>\n

13 pendant toute la dur\u00e9e de cette relation d\u2019affaires et, si n\u00e9cessaire, sur l\u2019origine des fonds, de mani\u00e8re \u00e0 v\u00e9rifierque ces transactions sont coh\u00e9rentes par rapport \u00e0 la connaissance qu\u2019a le professionnel de son client, de ses activit\u00e9s commerciales et de son profil de risque, et en tenant \u00e0 jour les documents, donn\u00e9es ou informations d\u00e9tenus, et ce tenu compte du risque associ\u00e9 au type de client en fonction d\u2019une appr\u00e9ciation des risques, en l\u2019esp\u00e8ce, de sciemment ne pas avoir appliqu\u00e9, en tant qu\u2019experts-comptables, professionnels du secteur financier vis\u00e9s\u00e0 l\u2019article 2 (9) de la loi modifi\u00e9e du 12 novembre 2004 relative \u00e0 la lutte contre le blanchiment et contre le financement du terrorisme et partant soumis aux obligations professionnelles en la mati\u00e8re pr\u00e9vues par cette loi, les mesures de vigilance sub 3(2) b) et d) de la loi de mani\u00e8re renforc\u00e9e \u00e0 l\u2019\u00e9gard des clients SOCIETE6.)S\u00e0rl etSOCIETE7.)S\u00e0rl et de leur b\u00e9n\u00e9ficiaire effectif,PERSONNE5.), lorsqu\u2019ils nouaient la relation d\u2019affaires et\/ou lorsqu\u2019il y avait soup\u00e7on de blanchiment ou de financement du terrorisme, ind\u00e9pendamment de tous seuils, exemptions et d\u00e9rogations applicables 5 , en ce qu\u2019ils n\u2019ont: -\u00e0 l\u2019occasion de la conclusion de la relation d\u2019affaires, pas pris les mesures ad\u00e9quates, adapt\u00e9es et sp\u00e9cifiques, notamment moyennant documents, donn\u00e9es ou informations compl\u00e9mentaires 6 , en vue del\u2019identification pr\u00e9cise des clients ou du b\u00e9n\u00e9ficiaire effectif des clients susvis\u00e9s non physiquement pr\u00e9sents 7 , pour compenser ce risque \u00e9lev\u00e9, de mani\u00e8re \u00e0 avoir l\u2019assurance de conna\u00eetre les clients et leur b\u00e9n\u00e9ficiaire effectif 8 , par exemple en se renseignant d\u2019avantage aupr\u00e8s de l\u2019ancien domiciliataire sur la raison de la terminaison de la relation, en s\u2019informant sur le respect des obligations comptables, etc. -pas exerc\u00e9 une vigilance constante de la relation d\u2019affaires, portant entre autres sur l\u2019origine et la destination des fonds, et l\u2019identification du b\u00e9n\u00e9ficiaire effectif des clients susvis\u00e9s au regard du risque associ\u00e9 au type de client, tenu compte des informations obtenues en cours de relation, en ne proc\u00e9dant pas \u00e0 d\u2019autres v\u00e9rifications et ne r\u00e9agissant d\u2019aucune mani\u00e8re ni \u00e0 la d\u00e9couverte et \u00e0 l\u2019impression en d\u00e9cembre 2016 d\u2019un article WIKIPEDIA dans lequel il \u00e9tait question de l\u2019implication du b\u00e9n\u00e9ficiaire effectif dans une \u00abtax fraud\u00bb d\u2019envergure ni \u00e0 une lettre de la \u00abStaatsanwaltschaftADRESSE3.)\u00bbdat\u00e9e au 3 mars 2017 et renseignant du fait d\u2019une enqu\u00eate \u00e0 l\u2019encontre du b\u00e9n\u00e9ficiaire effectif du chef de \u00abGeldw\u00e4sche\u00bb 9 , documents 5 Ainsi, l\u2019explication d\u2019PERSONNE1.)selon laquelle les clients n\u2019avaient quasiment pas d\u2019activit\u00e9 ou de mouvements sur les comptes bancaires est inop\u00e9rante. 6 Notamment en vue du respect de l\u2019obligation de vigilance renforc\u00e9edue \u00e0 l\u2019absence du client \u00e0 la conclusion de le relation d\u2019affaires telle que pr\u00e9vue \u00e0 l\u2019article 3-2(2) de la loi modifi\u00e9e de 2004, disposant la n\u00e9cessit\u00e9 de prendre des mesures sp\u00e9cifiques pour compenser ce risque \u00e9lev\u00e9 consistant notamment \u00e0 v\u00e9rifier l\u2019identit\u00e9 du client au moyen de documents, donn\u00e9es ou informations compl\u00e9mentaires. En l\u2019esp\u00e8ce, tel n\u2019\u00e9tait pas le cas, et en plus, les dossiers ne contenaient aucune informationen relation avec l\u2019origine des avoirs ou la profession du b\u00e9n\u00e9ficiaire effectif. 7 Ni \u00e0 l\u2019occasion de la conclusion de la relation, ni ult\u00e9rieurement. Le contact se faisait exclusivement par t\u00e9l\u00e9phone et courriel selon les interrogatoires des personnes concern\u00e9es. 8 A l\u2019occasion de son interrogatoire du 17.07.2018 devant le Service de Police Judiciaire, Section Anti-Blanchiment,PERSONNE1.) avait d\u00e9clar\u00e9 que d\u00e9j\u00e0 au moment de l\u2019acceptation du dossier, le client \u00e9tait \u00absous le coup d\u2019un contr\u00f4le fiscal en auADRESSE4.)\u00bb (B2). Il s\u2019y rajoute que personne ne semble s\u2019\u00eatre pos\u00e9e des questions ou s\u2019\u00eatre renseign\u00e9e quant aux raisons pour lesquelles la relation des clients avec l\u2019ancien domiciliataire avait pris fin\u2013la r\u00e9siliation d\u2019une convention ayant \u00e9t\u00e9 d\u00e9nonc\u00e9e par le domiciliataire (cf. interrogatoired\u2019PERSONNE1.)devant le Juge d\u2019Instruction, A9). Cf. \u00e9galement les formulaires \u00abclient acceptance form and risk analyses\u00bb, dans lesquelles, en r\u00e9ponse \u00e0 la question \u00abHas the Client not been accepted as client by professionals like banks, lawyers, counsels, etc?\u00bb, \u00e0 chaque fois la case \u00abnon\u00bb a \u00e9t\u00e9 coch\u00e9e.En effet, il s\u2019est av\u00e9r\u00e9 qu\u2019PERSONNE1.)\u00e9tait associ\u00e9 d\u2019une filiale de l\u2019ancien domiciliataireSOCIETE9.)et s\u2019est vu apporter en cons\u00e9quence quelques clients. Par ailleurs,SOCIETE6.)S\u00e0rl n\u2019avaitplus d\u00e9pos\u00e9 de comptes annuels depuis l\u2019exercice 2013. 9 Y \u00e9taient annex\u00e9s d\u2019autres documents, notamment des ordonnances de saisie (\u00abPf\u00e4ndungsanordnung\u00bb) faisaient encore \u00e9tat d\u2019une proc\u00e9dure des autorit\u00e9s judiciaires danoises du chef de fraude fiscale.<\/p>\n

14 qui ont simplement \u00e9t\u00e9 class\u00e9s aux dossiers respectifs sans aucune actualisation de celui-ci au niveau de l\u2019identification du client et du risk assessment 10 ; C. Depuis un temps non prescrit mais au moins entre le 5 f\u00e9vrier 2016 et le d\u00e9but de l\u2019ann\u00e9e 2018 dans l\u2019arrondissement judiciaire de Luxembourg,notamment \u00e0ADRESSE2.), sanspr\u00e9judice quant aux indications de temps et de lieu plus exactes, En infraction \u00e0 l\u2019article 4 (1) et (2) de la loi modifi\u00e9e du 12 novembre 2004 relative \u00e0 la lutte contre le blanchiment d\u2019argent et contre le financement du terrorisme, dans sa version applicable au 27 octobre 2010, sanctionn\u00e9 par l\u2019article 9 de la loi en tant que professionnels, de sciemment ne pas avoir mis en place des mesures et des proc\u00e9dures ad\u00e9quates et appropri\u00e9es en mati\u00e8re de vigilance \u00e0 l\u2019\u00e9gard du client, de d\u00e9claration, de conservation des documents et pi\u00e8ces, de contr\u00f4le interne, d\u2019\u00e9valuation et de gestion des risques, de gestion du respect des obligations et de communication, afin de pr\u00e9venir et d\u2019emp\u00eacher les op\u00e9rations de blanchiment ou de financement du terrorisme, en tantque professionnels, de sciemment ne pas avoir pris les mesures ad\u00e9quates et appropri\u00e9es pour sensibiliser et former leurs employ\u00e9s concern\u00e9s aux dispositions contenues dans la pr\u00e9sente loi, afin de les aider \u00e0 reconna\u00eetre les op\u00e9rations qui peuvent \u00eatre li\u00e9es au blanchiment ou au financement du terrorisme et de les instruire sur la mani\u00e8re de proc\u00e9der en pareil cas, ces mesures devant comprendre la participation des employ\u00e9s concern\u00e9s \u00e0 des programmes sp\u00e9ciaux de formation continue; en l\u2019esp\u00e8ce, de sciemment ne pas avoir, en tant qu\u2019experts-comptables, professionnels du secteur financier vis\u00e9s\u00e0 l\u2019article 2 (9) de la loi modifi\u00e9e du 12 novembre 2004 relative \u00e0 la lutte contre le blanchiment et contre le financement du terrorisme et partant soumis aux obligations professionnelles en la mati\u00e8re pr\u00e9vues par cette loi, pour les clientsSOCIETE6.)et SOCIETE7.)S\u00e0rl et leur b\u00e9n\u00e9ficiaire effectif: a) mis en place des mesures et des proc\u00e9dures ad\u00e9quates et appropri\u00e9es 11 en mati\u00e8re de vigilance \u00e0 l\u2019\u00e9gard du client, de contr\u00f4le interne, d\u2019\u00e9valuation et de gestion des risques, de gestion du respect des obligations et de communication, afin d\u2019emp\u00eacher les op\u00e9rations de blanchiment, dans la mesure o\u00f9 d\u2019une part, les employ\u00e9s,dont notamment la compliance officer de l\u2019\u00e9poque,PERSONNE3.), \u00e9taient en majorit\u00e9s des francophones qui ne semblent pas avoir saisi la teneur et l\u2019importance de l\u2019article WIKIPEDIA et du courrier de la \u00abStaatsanwaltschaftADRESSE3.)\u00bb, pr\u00e9cit\u00e9s, au sujet dePERSONNE5.), faute de connaissances linguistiques suffisantes alors qu\u2019il s\u2019agit de notions d\u2019anglais 12 et d\u2019allemand de base comme celles de \u00abtax fraud\u00bb et de \u00abGeldw\u00e4sche\u00bb, et que d\u2019autre part, la communication entre les divers services au sein deSOCIETE1.)a \u00e9t\u00e9 d\u00e9faillante, b) pris les mesures ad\u00e9quates et appropri\u00e9es pour sensibiliser et former leurs employ\u00e9s, notamment la compliance officer, aux dispositions de la loi modifi\u00e9e de 2004, afin de les aider 10 A ce niveau, le dossier ne contenait que les formulaires initiaux \u00abclient acceptance form and risk analysis\u00bb non sign\u00e9s par PERSONNE1.)du fait d\u2019un \u00abmanque de suivi\u00bb, dans lequel il est r\u00e9pondu sans \u00e9quivoque et sans la moindre r\u00e9serve \u00abnon\u00bb \u00e0la question de savoir si le client est impliqu\u00e9 dans des activit\u00e9s criminelles. 11 Il existait certes une proc\u00e9dure de v\u00e9rification du client et une documentation\u00abproc\u00e9dure de lutte contre le blanchiment et le financement du terrorisme\u00bb avec effet au 03.12.2015, or, il semble que celle-ci n\u2019a pas \u00e9t\u00e9 appliqu\u00e9e correctement en raison d\u2019autres d\u00e9ficiences dans l\u2019organisation interne. 12 A noter que le formulaire d\u2019acceptation du client et d\u2019analyse des risques \u00e9tait aussi r\u00e9dig\u00e9e en langue anglaise.<\/p>\n

15 \u00e0 reconna\u00eetre les op\u00e9rations qui peuvent \u00eatre li\u00e9s au blanchiment et de les instruire sur les mani\u00e8re de proc\u00e9der en pareil cas 13 , mesures devant comprendre la participation \u00e0 des programmes sp\u00e9ciaux de formation continue, notamment au vu du fait que la compliance officer d\u00e9clarait \u00e0 l\u2019occasion de son interrogatoire en juillet 2018 qu\u2019elle ne savait pas jusqu\u2019\u00e0 une formation goAML dispens\u00e9e en janvier 2018 qu\u2019elle pouvait faire une d\u00e9claration de soup\u00e7on, et que personne ne semblait savoir comment r\u00e9agir par rapport \u00e0 l\u2019article WIKIPEDIA et \u00e0 lalettre de la \u00abStaatsanwaltschaftADRESSE3.)\u00bb, pr\u00e9cit\u00e9s 14 , D. En d\u00e9cembre 2016 ainsi qu\u2019en mars 2017 dans l\u2019arrondissement judiciaire de Luxembourg,notamment \u00e0ADRESSE2.), sanspr\u00e9judice quant aux indications de temps et de lieu plus exactes, En infraction \u00e0 l\u2019article 5 (1) a) de la loi modifi\u00e9e du 12 novembre 2004 relative \u00e0 la lutte contre le blanchiment d\u2019argent et contre le financement du terrorisme, dans sa version applicable au 27 octobre 2010, sanctionn\u00e9 par l\u2019article 9 de la loi en tant que professionnels,de sciemment ne pas avoircoop\u00e9r\u00e9 pleinement avec les autorit\u00e9s luxembourgeoises responsables de la lutte contre le blanchiment et contre le financement du terrorisme en n\u2019informant pas, sans d\u00e9lai et de leur propre initiative la cellule de renseignement financier du parquet aupr\u00e8s du Tribunal d\u2019arrondissement de Luxembourg (ci- apr\u00e8s d\u00e9nomm\u00e9 \u00abla cellule de renseignement financier\u00bb) lorsqu\u2019ils savent, soup\u00e7onnent ou ont de bonnes raisons de soup\u00e7onner qu\u2019un blanchiment ou un financement du terrorisme est en cours, a eu lieu, ou a \u00e9t\u00e9 tent\u00e9, notamment en raison de la personne concern\u00e9e, de son \u00e9volution, de l\u2019origine des avoirs, de la nature, de la finalit\u00e9 ou des modalit\u00e9s de l\u2019op\u00e9ration, d\u00e9claration devant \u00eatre accompagn\u00e9e de toutes les informations et pi\u00e8ces qui ont motiv\u00e9 la d\u00e9claration, en l\u2019esp\u00e8ce, de sciemment ne pas avoircoop\u00e9r\u00e9 pleinement avec les autorit\u00e9s luxembourgeoises responsables de lalutte contre le blanchiment en n\u2019informant pas, sans d\u00e9lai et de leur propre initiative la cellule de renseignement financier (CRF) suite \u00e0 la d\u00e9couverte en d\u00e9cembre 2016 d\u2019un article WIKIPEDIA faisant \u00e9tat de l\u2019implication du b\u00e9n\u00e9ficiaire effectif dans une fraude fiscale et suite \u00e0 la r\u00e9ception du courrier de la \u00abStaatsanwaltschaftADRESSE3.)\u00bb du 3 mars 2017 faisant \u00e9tat d\u2019une enqu\u00eate pour blanchiment \u00e0 l\u2019encontre du b\u00e9n\u00e9ficiaire effectif des clientsSOCIETE6.)etSOCIETE7.)S\u00e0rl, PERSONNE5.), soit lorsqu\u2019ils avaient de bonnes raisons de soup\u00e7onner qu\u2019un blanchiment 15 est en cours, a eu lieu, ou a \u00e9t\u00e9 tent\u00e9, 13 PERSONNE3.)a commenc\u00e9 \u00e0 travailler aupr\u00e8s deSOCIETE1.)S.A.S en date du 01.12.2010 et a occup\u00e9 le poste de compliance officer depuis 2015. Entre le 01.12.2010 et la perquisition domiciliaire du 22.08.2017, il semblerait quePERSONNE3.)n\u2019ait particip\u00e9 qu\u2019\u00e0 uneseule formation de 4 heures du 18.03.2015 relative aux principes fondamentaux & lutte contre le blanchiment d\u2019argent et le financement du terrorisme. Apr\u00e8s que les pr\u00e9sents faits sont surgis, une premi\u00e8re formation goAML a \u00e9t\u00e9 suivie par PERSONNE3.)en date du 09.01.2018, suivie d\u2019une formation LBC\/FT en date du 05.02.2018. 14 La lettre a simplement \u00e9t\u00e9 continu\u00e9e pour information au clientSOCIETE6.)S\u00e0rl en date du 22.03.2017. 15 Une d\u00e9claration de soup\u00e7on concernant les soci\u00e9t\u00e9s \u00e0 responsabilit\u00e9SOCIETE6.)etSOCIETE7.)et leur b\u00e9n\u00e9ficiaire effectif a \u00e9t\u00e9 faite le 12.07.2018. Par rapport \u00e0 des faits remontant \u00e0 fin 2016 et d\u00e9but 2017, il semble \u00e9vident que la d\u00e9claration n\u2019a pas\u00e9t\u00e9 effectu\u00e9e sans d\u00e9lai.Il est rappel\u00e9 que les faits du pr\u00e9sent dossier ont\u00e9t\u00e9 d\u00e9couverts en date dz 22.08.2017 dans le cadre de l\u2019ex\u00e9cution de lacommission rogatoire internationale n\u00b0 402\/16\/CRIL visant entre autresPERSONNE5.), b\u00e9n\u00e9ficiaire effectif d\u2019SOCIETE6.)et deSOCIETE7.).<\/p>\n

16 II. Attendu que l\u2019instruction n\u2019a pas d\u00e9gag\u00e9 de charges suffisantes de culpabilit\u00e9 \u00e0 l\u2019encontre d\u2019PERSONNE1.)ni \u00e0 l\u2019encontre d\u2019une autre personne, de s\u2019\u00eatre rendus coupables d\u2019abus de biens sociaux et de blanchiment, infractions pour lesquelles l\u2019instruction a \u00e9t\u00e9 \u00e9tendue et du chef de laquellePERSONNE1.)a \u00e9t\u00e9 sp\u00e9cifiquement vis\u00e9 mais non inculp\u00e9, Qu\u2019il y aura d\u00e8s lors lieu d\u2019ordonner un non-lieu \u00e0 poursuite en leur faveur de ce chef, * * * Vu l\u2019article 1500-11 de la loi modifi\u00e9e du 10 ao\u00fbt 1915 sur les soci\u00e9t\u00e9s commerciales, Vu les articles 1er et 4(3) a) de la loi modifi\u00e9e du 31 mai 1999 r\u00e9gissant la domiciliation des soci\u00e9t\u00e9s, Vu lesarticles 3, 3-2, 4, 5et 9 de la loi modifi\u00e9e du 12 novembre 2004 relative \u00e0 la lutte contre le blanchiment d\u2019argent, Vu les articles 127 et 130 du Code de proc\u00e9dure p\u00e9nale; requiert qu\u2019ilplaise \u00e0 la chambre du conseilpr\u00e8s le Tribunal d\u2019arrondissement de Luxembourg; renvoyerPERSONNE1.)etla soci\u00e9t\u00e9 par actions simplifi\u00e9eSOCIETE1.)S.A.S, pr\u00e9-qualifi\u00e9s, pour les infractions libell\u00e9es ci-dessus, devant une CHAMBRE CORRECTIONNELLE du Tribunal d\u2019arrondissement de ce si\u00e8ge, d\u00e9clarer qu\u2019il n\u2019y a pas lieu \u00e0 poursuite contrePERSONNE1.)et contrePERSONNE2.)(S) du chef d\u2019abus de biens sociaux et de blanchiment, r\u00e9server les frais, En date du 15 mars 2023, Ma\u00eetre Claude GEIBEN aproduit pour ses clients un m\u00e9moire en application de l\u2019article 127(7) du Code de proc\u00e9dure p\u00e9nale, accompagn\u00e9 d\u2019une farde de 9 pi\u00e8ces. MonsieurPERSONNE1.)etSOCIETE1.)ont notamment requis un non-lieu \u00e0 poursuite en leur faveur en ce qui concerne l\u2019int\u00e9gralit\u00e9 des infractions mises \u00e0 leur charge: -Quant au reproche d\u2019une violation de la loi r\u00e9gissant la domiciliation des soci\u00e9t\u00e9s, ils auraient agi de bonne foi, que les conventions de domiciliation avaient \u00e9t\u00e9 pr\u00e9par\u00e9es et que seule la signature par leclient aurait fait d\u00e9faut; -En ce qui concerne une infraction \u00e0 l\u2019article 3 de la loi modifi\u00e9e du 12 novembre 2004 relative \u00e0 la lutte contre le blanchiment, une v\u00e9rification de l\u2019identit\u00e9 des clients aurait<\/p>\n

17 bel et bien \u00e9t\u00e9 effectu\u00e9e sur base des programmes sophistiqu\u00e9s et sp\u00e9cialis\u00e9s \u00e0 disposition; -Quant au reproche en relation avec une organisation interne inad\u00e9quate, des proc\u00e9dures en mati\u00e8re de lutte contre le blanchiment auraient \u00e9t\u00e9 en place et une formation continue du personnel aurait eu lieu; -Lesinfractions fiscales ne constituaient pas une infraction primaire au blanchiment en d\u00e9cembre 2016, de sorte qu\u2019une d\u00e9claration de soup\u00e7on \u00e0 la Cellule de Renseignement Financier telle que prescrite par l\u2019article 5(1) de la loi modifi\u00e9e du 12 novembre 2004relative \u00e0 la lutte contre le blanchiment ne devait l\u00e9galement pas \u00eatre effectu\u00e9e \u00e0 ce moment. Par ailleurs, il serait discutable si MonsieurPERSONNE1.)et SOCIETE1.)aurait sciemment commis cette infraction. D\u2019une mani\u00e8re g\u00e9n\u00e9rale, un certain nombre dequestions resteraient ouvertes et seraient \u00e0 trancher. Dans son ordonnance d\u00e9taill\u00e9e du 22 mars 2023, la chambre du conseil du Tribunal d\u2019arrondissement a fait partiellement droit aux conclusions d\u00e9velopp\u00e9es par les inculp\u00e9s, en pronon\u00e7ant un non-lieu \u00e0poursuite du chef d\u2019infraction \u00e0 l\u2019article 5(1) de la loi modifi\u00e9e du 12 novembre 2004 relative \u00e0 la lutte contre le blanchiment et le financement du terrorisme, en lien avec l\u2019article publi\u00e9 sur WIKIPEDIA en d\u00e9cembre 2016, faute d\u2019infraction primaire au blanchiment des infractions en mati\u00e8re de fiscalit\u00e9, et en rectifiant le libell\u00e9 du r\u00e9quisitoire de renvoi en cons\u00e9quence. Pour le surplus, l\u2019ordonnance de la chambre du conseil a suivi le r\u00e9quisitoire du Parquet. NB. Quant \u00e0 la saisine du Tribunal d\u2019arrondissement et aux faits faisant l\u2019objet de l\u2019accord Les libell\u00e9s ci-dessous tiendront compte des infractions reconnues par le pr\u00e9venuSOCIETE1.). L\u2019article 182 du Code de proc\u00e9dure p\u00e9nale dispose certes que \u00abla chambre correctionnelle est saisie soit par le renvoi(dans le cas d\u2019instruction pr\u00e9paration)qui lui est fait d\u2019apr\u00e8s les articles 131 et 132, soit par la citation [\u2026]\u00bb. Or, en vertu de l\u2019article 563 du Code de proc\u00e9dure p\u00e9nale relatif au jugement sur accord, l\u2019accord peut \u00eatre conclu \u00e0 tout stade de la proc\u00e9dure tant qu\u2019il n\u2019a pas \u00e9t\u00e9 statu\u00e9 sur l\u2019action publique sur le fond par une chambre correctionnelle du Tribunal d\u2019arrondissement. En mati\u00e8re de jugement sur accord, le chapitre du Code de proc\u00e9dure p\u00e9nale dispose en son article 571 que \u00abla chambre correctionnelle est saisie par l\u2019acte d\u2019accord qui est annex\u00e9 \u00e0 la citation\u00bb. L\u2019ordonnance de la chambre du conseil du Tribunal d\u2019arrondissement porte n\u00e9cessairement sur tous les faits sur lesquelles a port\u00e9 l\u2019instruction, partant sur tous les faits faisant l\u2019objet de l\u2019accord conform\u00e9ment au pr\u00e9sent titre. L\u2019article 565 du Code de proc\u00e9dure p\u00e9nale dispose que l\u2019accord \u00e9num\u00e8re d\u2019abord les faits vis\u00e9s par l\u2019accord, ensuite ceux d\u2019entre eux qui sont reconnus par les personnes poursuivies. L\u2019accord doit \u00e9galement mentionner la qualification p\u00e9nale des faits reconnus. En application de l\u2019article 578 du Code de proc\u00e9dure p\u00e9nale, \u00able jugement sur accord met fin \u00e0 l\u2019action publique, \u00e0 l\u2019\u00e9gard de la personne qui a conclu l\u2019accord, en ce qui concerne tous les<\/p>\n

18 faits vis\u00e9s par l\u2019accord\u00bb, soit m\u00eame en ce qui concerne les faits non reconnus ou non int\u00e9gralement reconnus. L\u2019ordonnance de renvoi de la chambre du conseil du Tribunal d\u2019arrondissement pour les m\u00eames faits ne produit partant plus d\u2019effets dans la mesure o\u00f9 elle a \u00e9t\u00e9 compl\u00e8tement vid\u00e9e par l\u2019accord des parties. III.Les faits reconnus par la soci\u00e9t\u00e9 par actions simplifi\u00e9eSOCIETE1.)S.A.S Les faits reconnus parSOCIETE1.)sont les suivants: comme auteur ayant elle-m\u00eame ex\u00e9cut\u00e9 les crimes et d\u00e9lits, sinon comme co\u2013auteur ayant coop\u00e9r\u00e9 directement \u00e0 l\u2019ex\u00e9cution des crimes et d\u00e9lits, ou, ayant, par un faitquelconque, pr\u00eat\u00e9 pour l\u2019ex\u00e9cution une aide telle que, sans son assistance, les crimes et d\u00e9lits n\u2019eussent pu \u00eatre commis, ou, ayant, par dons, promesses, menaces, abus d\u2019autorit\u00e9 ou de pouvoir, machinations ou artifices coupables, directement provoqu\u00e9 \u00e0 ces crimes et d\u00e9lits, ou, ayant, soit par des discours tenus dans des r\u00e9unions ou dans des lieux publics, soit par des placards affich\u00e9s, soit par des \u00e9crits imprim\u00e9s ou non et vendus ou distribu\u00e9s, provoqu\u00e9 directement \u00e0 les commettre, sinon comme complice ayant donn\u00e9 des instructions pour commettre les crimes et d\u00e9lits, ou, ayant procur\u00e9 des armes, des instruments ou tout autre moyen qui a servi aux crimes et d\u00e9lits, sachant qu\u2019ils devaient y servir, ou, ayant, avec connaissance, aid\u00e9 ou assist\u00e9 l\u2019auteur ou les auteurs des crimes et d\u00e9lits dans les faits qui les ont pr\u00e9par\u00e9s ou facilit\u00e9s, ou dans ceux qui les ont consomm\u00e9s, en tant que personne morale dans l\u2019int\u00e9r\u00eat de laquelle les infractions ont \u00e9t\u00e9 commises, A. Entre le 5 f\u00e9vrier 2016 et le 6 septembre 2017 dans l\u2019arrondissement judiciaire de Luxembourg, notamment \u00e0ADRESSE2.), sans pr\u00e9judice quant aux indications de temps et de lieu plus exactes, En infraction\u00e0 l\u2019article 1 er de la loi modifi\u00e9e du31 mai 1999r\u00e9gissant la domiciliation des soci\u00e9t\u00e9s, sanctionn\u00e9 par l\u2019article 4(3) a) de la loi d\u2019avoir omis, en tant que domiciliataire prestant des services quelconques li\u00e9s \u00e0 l\u2019activit\u00e9 d\u2019un tiers \u00e9tabli aupr\u00e8s de lui pour exercer une activit\u00e9 relevant de son objet social, de conclure une convention de domiciliation \u00e9crite avec ce tiers, enl\u2019esp\u00e8ce, en tant que domiciliataire, d\u2019avoir omis de conclure une convention de domiciliation \u00e9crite avec les soci\u00e9t\u00e9s \u00e0 responsabilit\u00e9 limit\u00e9eSOCIETE6.)etSOCIETE7.) (anciennementSOCIETE11.)) S\u00e0rl, tiers \u00e9tablis aupr\u00e8s deSOCIETE1.)S.A.S. pour exercer une activit\u00e9 relevant de son objet social et pour lequelSOCIETE1.)S.A.S prestait des services li\u00e9s \u00e0 cette activit\u00e9, partant d\u2019avoir proc\u00e9d\u00e9 \u00e0 la domiciliation des deux soci\u00e9t\u00e9s pr\u00e9-mentionn\u00e9es sans avoir conclu avec celles-ciune convention de domiciliation \u00e9crite,<\/p>\n

19 B. Entre le 5 f\u00e9vrier 2016 et le 22 ao\u00fbt 2017 au moins dans l\u2019arrondissement judiciaire de Luxembourg,notamment \u00e0ADRESSE2.), sanspr\u00e9judice quant aux indications de temps et de lieu plus exactes, En infraction aux articles 3 et 3-2 de la loi modifi\u00e9e du 12 novembre 2004 relative \u00e0 la lutte contre le blanchiment d\u2019argent et contre le financement du terrorisme, dans sa version applicable au 27 octobre 2010, sanctionn\u00e9s par l\u2019article 9 de la loi de sciemment ne pas avoir appliqu\u00e9, en tant queprofessionnel, des mesures de vigilance renforc\u00e9es \u00e0 l'\u00e9gard de leur client\u00e8le, lorsqu'ils nouent une relation d'affaires, lorsqu'ils concluent,\u00e0 titre occasionnel, une transaction d'un montant de 15.000 euros au moins, que la transaction soit effectu\u00e9e en une seule ou plusieurs op\u00e9rations entre lesquelles un lien semble exister, lorsqu'il y a suspicion de blanchiment ou de financement du terrorisme, ind\u00e9pendamment de tous seuils, exemptions ou d\u00e9rogations applicables, lorsqu'il existe des doutes concernant la v\u00e9racit\u00e9 ou la pertinence des donn\u00e9es pr\u00e9c\u00e9demment obtenues aux fins de l'identification d'un client, comprenant a) l\u2019identification du client et la v\u00e9rification de son identit\u00e9, sur la base de documents, de donn\u00e9es ou d\u2019informations de source fiable et ind\u00e9pendante; b) l\u2019identification du b\u00e9n\u00e9ficiaire effectif et la prise de mesures raisonnables au risque pour v\u00e9rifier son identit\u00e9, de telle mani\u00e8re que le professionnel ait l\u2019assurance de conna\u00eetre ledit b\u00e9n\u00e9ficiaire effectif, ainsi que, pour les personnes morales, les fiducies et les constructions juridiques similaires, la prise de mesures raisonnables au risque pour comprendre la structurede propri\u00e9t\u00e9 et de contr\u00f4le du client, c) l\u2019obtention d\u2019informations sur l\u2019objet et la nature envisag\u00e9e de la relation d\u2019affaires et d) l\u2019exercice d\u2019une vigilance constante de la relation d\u2019affaires, notamment en examinant les transactions conclues pendant toute la dur\u00e9e de cette relation d\u2019affaires et, si n\u00e9cessaire, sur l\u2019origine des fonds, de mani\u00e8re \u00e0 v\u00e9rifier que ces transactions sont coh\u00e9rentes par rapport \u00e0 la connaissance qu\u2019a le professionnel de son client, de ses activit\u00e9s commerciales et de sonprofil de risque, et en tenant \u00e0 jour les documents, donn\u00e9es ou informations d\u00e9tenus, et ce tenu compte du risque associ\u00e9 au type de client en fonction d\u2019une appr\u00e9ciation des risques, enl\u2019esp\u00e8ce, de sciemment ne pas avoir appliqu\u00e9, en tant qu\u2019expert-comptable, professionnel du secteur financier vis\u00e9s\u00e0 l\u2019article 2 (9) de la loi modifi\u00e9e du 12 novembre 2004 relative \u00e0 la lutte contre le blanchiment et contre le financement du terrorisme et partant soumis aux obligations professionnelles en la mati\u00e8re pr\u00e9vues par cette loi, les mesures de vigilance sub 3(2) b) et d) de la loi de mani\u00e8re renforc\u00e9e \u00e0 l\u2019\u00e9gard des clientsSOCIETE6.)S\u00e0rl etSOCIETE7.) S\u00e0rl et de leur b\u00e9n\u00e9ficiaire effectif,PERSONNE5.), lorsqu\u2019elle nouait la relation d\u2019affaires et\/ou lorsqu\u2019il y avait soup\u00e7on de blanchiment ou de financement du terrorisme, ind\u00e9pendamment de tous seuils, exemptions et d\u00e9rogations applicables, en ce qu\u2019elle n\u2019a: -\u00e0 l\u2019occasion de laconclusion de la relation d\u2019affaires, pas pris les mesures ad\u00e9quates, adapt\u00e9es et sp\u00e9cifiques, notamment moyennant documents, donn\u00e9es ou informations compl\u00e9mentaires, en vue de l\u2019identification pr\u00e9cise des clients ou du b\u00e9n\u00e9ficiaire effectif des clients susvis\u00e9s non physiquement pr\u00e9sents, pour compenser ce risque \u00e9lev\u00e9, de mani\u00e8re \u00e0 avoir l\u2019assurance de conna\u00eetre les clients et leur b\u00e9n\u00e9ficiaire effectif, par exemple en se renseignant d\u2019avantage aupr\u00e8s de l\u2019ancien domiciliataire sur la raison de la terminaison de la relation, en s\u2019informant sur le respect des obligations comptables, etc. -pas exerc\u00e9 une vigilance constante de la relation d\u2019affaires, portant entre autres sur l\u2019origine et la destination des fonds, et l\u2019identification du b\u00e9n\u00e9ficiaire effectif des<\/p>\n

20 clients susvis\u00e9s au regard du risque associ\u00e9 au type de client, tenu compte des informations obtenues en cours de relation, en ne proc\u00e9dant pas \u00e0 d\u2019autres v\u00e9rifications et ne r\u00e9agissant d\u2019aucune mani\u00e8re ni \u00e0 la d\u00e9couverte et \u00e0 l\u2019impression en d\u00e9cembre 2016 d\u2019un article WIKIPEDIA dans lequel il \u00e9tait question de l\u2019implication du b\u00e9n\u00e9ficiaire effectif dans une \u00abtax fraud\u00bb d\u2019envergure ni \u00e0 une lettre de la \u00abStaatsanwaltschaftADRESSE3.)\u00bbdat\u00e9e au 3 mars 2017 et renseignant du fait d\u2019une enqu\u00eate \u00e0 l\u2019encontre du b\u00e9n\u00e9ficiaire effectif du chef de \u00abGeldw\u00e4sche\u00bb, documents qui ont simplement \u00e9t\u00e9 class\u00e9s aux dossiers respectifs sans aucune actualisation de celui-ci au niveau de l\u2019identification du client et du risk assessment ; C. Depuis un temps non prescritmais au moins entre le 5 f\u00e9vrier 2016 et le d\u00e9but de l\u2019ann\u00e9e 2018 dans l\u2019arrondissement judiciaire de Luxembourg,notamment \u00e0ADRESSE2.), sans pr\u00e9judice quant aux indications de temps et de lieu plus exactes, En infraction \u00e0 l\u2019article 4 (1) et (2) dela loi modifi\u00e9e du 12 novembre 2004 relative \u00e0 la lutte contre le blanchiment d\u2019argent et contre le financement du terrorisme, dans sa version applicable au 27 octobre 2010, sanctionn\u00e9 par l\u2019article 9 de la loi en tant que professionnels, de sciemment nepas avoir mis en place des mesures et des proc\u00e9dures ad\u00e9quates et appropri\u00e9es en mati\u00e8re de vigilance \u00e0 l\u2019\u00e9gard du client, de d\u00e9claration, de conservation des documents et pi\u00e8ces, de contr\u00f4le interne, d\u2019\u00e9valuation et de gestion des risques, de gestion du respect des obligations et de communication, afin de pr\u00e9venir et d\u2019emp\u00eacher les op\u00e9rations de blanchiment ou de financement du terrorisme, en tant que professionnels, de sciemment ne pas avoir pris les mesures ad\u00e9quates et appropri\u00e9es pour sensibiliser etformer leurs employ\u00e9s concern\u00e9s aux dispositions contenues dans la pr\u00e9sente loi, afin de les aider \u00e0 reconna\u00eetre les op\u00e9rations qui peuvent \u00eatre li\u00e9es au blanchiment ou au financement du terrorisme et de les instruire sur la mani\u00e8re de proc\u00e9der en pareil cas, ces mesures devant comprendre la participation des employ\u00e9s concern\u00e9s \u00e0 des programmes sp\u00e9ciaux de formation continue; en l\u2019esp\u00e8ce, de sciemment ne pas avoir, en tant qu\u2019expert-comptable, professionnel du secteur financier vis\u00e9s\u00e0 l\u2019article 2 (9) dela loi modifi\u00e9e du 12 novembre 2004 relative \u00e0 la lutte contre le blanchiment et contre le financement du terrorisme et partant soumis aux obligations professionnelles en la mati\u00e8re pr\u00e9vues par cette loi, pour les clientsSOCIETE6.) etSOCIETE7.)S\u00e0rl et leur b\u00e9n\u00e9ficiaire effectif: a) mis en place des mesures et des proc\u00e9dures ad\u00e9quates et appropri\u00e9es en mati\u00e8re de vigilance \u00e0 l\u2019\u00e9gard du client, de contr\u00f4le interne, d\u2019\u00e9valuation et de gestion des risques, de gestion du respect des obligations et de communication, afin d\u2019emp\u00eacher les op\u00e9rations de blanchiment, dans la mesure o\u00f9 d\u2019une part, les employ\u00e9s, dont notamment la compliance officer de l\u2019\u00e9poque,PERSONNE3.), \u00e9taient en majorit\u00e9s des francophones qui ne semblent pas avoir saisi la teneur etl\u2019importance de l\u2019article WIKIPEDIA et du courrier de la \u00abStaatsanwaltschaftADRESSE3.)\u00bb, pr\u00e9cit\u00e9s, au sujet dePERSONNE5.), faute de connaissances linguistiques suffisantes alors qu\u2019il s\u2019agit de notions d\u2019anglais et d\u2019allemand de base comme celles de \u00abtax fraud\u00bb et de \u00abGeldw\u00e4sche\u00bb, et que d\u2019autre part, la communication entre les divers services au sein deSOCIETE1.)a \u00e9t\u00e9 d\u00e9faillante,<\/p>\n

21 b) pris les mesures ad\u00e9quates et appropri\u00e9es pour sensibiliser et former ses employ\u00e9s, notamment la compliance officer, aux dispositions de la loi modifi\u00e9e de 2004, afin de les aider \u00e0 reconna\u00eetre les op\u00e9rations qui peuvent \u00eatre li\u00e9s au blanchiment et de les instruire sur les mani\u00e8re de proc\u00e9der en pareil cas, mesures devant comprendre la participation \u00e0 des programmessp\u00e9ciaux de formation continue, notamment au vu du fait que la compliance officer d\u00e9clarait \u00e0 l\u2019occasion de son interrogatoire en juillet 2018 qu\u2019elle ne savait pas jusqu\u2019\u00e0 une formation goAML dispens\u00e9e en janvier 2018 qu\u2019elle pouvait faire une d\u00e9clarationde soup\u00e7on, et que personne ne semblait savoir comment r\u00e9agir par rapport \u00e0 l\u2019article WIKIPEDIA et \u00e0 lalettre de la \u00abStaatsanwaltschaftADRESSE3.)\u00bb, pr\u00e9cit\u00e9s, D. En mars 2017 dans l\u2019arrondissement judiciaire de Luxembourg,notamment \u00e0 ADRESSE2.), sans pr\u00e9judice quant aux indications de temps et de lieu plus exactes, En infraction \u00e0 l\u2019article 5 (1) a) de la loi modifi\u00e9e du 12 novembre 2004 relative \u00e0 lalutte contre le blanchiment d\u2019argent et contre le financement du terrorisme, dans sa version applicable au 27 octobre 2010, sanctionn\u00e9 par l\u2019article 9 de la loi en tant que professionnels,de sciemment ne pas avoircoop\u00e9r\u00e9 pleinement avec les autorit\u00e9s luxembourgeoises responsables de la lutte contre le blanchiment et contre le financement du terrorisme en n\u2019informant pas, sans d\u00e9lai et de leur propre initiative la cellule de renseignement financier du parquet aupr\u00e8s du Tribunal d\u2019arrondissement de Luxembourg (ci- apr\u00e8s d\u00e9nomm\u00e9 \u00abla cellule de renseignement financier\u00bb) lorsqu\u2019ils savent, soup\u00e7onnent ou ont de bonnes raisons de soup\u00e7onner qu\u2019un blanchiment ou un financement du terrorisme est en cours, a eu lieu, ou a \u00e9t\u00e9 tent\u00e9, notamment en raison de la personne concern\u00e9e, de son \u00e9volution, de l\u2019origine des avoirs, de la nature, de la finalit\u00e9 ou des modalit\u00e9s de l\u2019op\u00e9ration, d\u00e9claration devant \u00eatre accompagn\u00e9e de toutes les informations et pi\u00e8ces qui ont motiv\u00e9 la d\u00e9claration, en l\u2019esp\u00e8ce, de sciemment ne pasavoircoop\u00e9r\u00e9 pleinement avec les autorit\u00e9s luxembourgeoises responsables de la lutte contre le blanchiment en n\u2019informant pas, sans d\u00e9lai et de sa propre initiative la cellule de renseignement financier (CRF) suite \u00e0 la r\u00e9ception du courrier de la \u00abStaatsanwaltschaftADRESSE3.)\u00bb du 3 mars 2017 faisant \u00e9tat d\u2019une enqu\u00eate pour blanchiment \u00e0 l\u2019encontre du b\u00e9n\u00e9ficiaire effectif des clientsSOCIETE6.)et SOCIETE7.)S\u00e0rl,PERSONNE5.), soit lorsqu\u2019elle avait de bonnes raisons de soup\u00e7onner qu\u2019un blanchiment est en cours, a eu lieu, ou a \u00e9t\u00e9 tent\u00e9, IV.La peine A)La peine l\u00e9gale Les infractions \u00e0 l\u2019article 1 er de la loi modifi\u00e9e du 31 mai 1999 r\u00e9gissant la domiciliation des soci\u00e9t\u00e9s et les infractions \u00e0 la loi modifi\u00e9e du 12 novembre 2004 relative \u00e0 la lutte contre le blanchiment, se trouvent en concours r\u00e9el, \u00e9tant pr\u00e9cis\u00e9 que les diff\u00e9rentes infractions aux articles 3 respectivement 4 et 5 de cette m\u00eame loi se trouvent \u00e9galement en concours r\u00e9el.<\/p>\n

22 L\u2019article 60 du Code p\u00e9nal dispose que: \u00abEn cas de concours de plusieurs d\u00e9lits, la peine la plus forte sera seule prononc\u00e9e. Cette peine pourra m\u00eame \u00eatre \u00e9lev\u00e9e au double du maximum, sans toutefois pouvoir exc\u00e9der la somme des peines pr\u00e9vues pour les diff\u00e9rentes infractions.\u00bb Il convient donc de d\u00e9terminer la peine la plus forte. L\u2019infraction \u00e0 l\u2019article 1 er de la loi modifi\u00e9e du 31 mai 1999 r\u00e9gissant la domiciliation des soci\u00e9t\u00e9s est sanctionn\u00e9e, en vertu de l\u2019article 4 de la m\u00eame loi, d\u2019un emprisonnement de huit jours \u00e0 cinq ans et d\u2019une amende de 1.250,00 euros \u00e0 125.000,00 euros ou d\u2019une de ces peines seulement. L\u2019infraction aux articles 3, 3-2, 4 et 5 de la loi modifi\u00e9e du 12 novembre 2004 relative \u00e0 la lutte contre le blanchiment d\u2019argent est sanctionn\u00e9e, en vertu de l\u2019article 9 de la m\u00eame loi,ratione temporis, d\u2019une amende de 1.250,00 euros \u00e01.250.000,00 euros. Pour les personnes morales, la peine d\u2019emprisonnement n\u2019\u00e9tant pas concevable, l\u2019article 36 du Code p\u00e9nal dispose: \u00abEn mati\u00e8re correctionnelle, le taux maximum de l\u2019amende applicable aux personnes morales est \u00e9gal au double de celuipr\u00e9vu \u00e0 l\u2019\u00e9gard des personnes physiques par la loi qui r\u00e9prime l\u2019infraction. Lorsqu\u2019aucune amende n\u2019est pr\u00e9vue \u00e0 l\u2019\u00e9gard des personnes physiques par la loi qui r\u00e9prime l\u2019infraction, le taux maximum de l\u2019amende applicable aux personnes morales ne peut exc\u00e9der le double de la somme obtenue par multiplication du maximum de la peine d\u2019emprisonnement pr\u00e9vue, exprim\u00e9e en jours, par le montant pris en consid\u00e9ration en mati\u00e8re de contrainte par corps.\u00bb Par application de ce dernier principe,SOCIETE1.)est susceptible d\u2019encourir -une amende de 1.250,00 euros \u00e0 250.000,00 euros en cas d\u2019infraction \u00e0 l\u2019article 1(1) r\u00e9gissant la domiciliation des soci\u00e9t\u00e9s; -une amende de 1.250,00 euros \u00e0 2.500,000,00 euros en cas d\u2019infractions aux articles 3, 3-2, 4 et 5 de la loi modifi\u00e9e du 12 novembre 2004 relative \u00e0 la lutte contre le blanchiment d\u2019argent; L\u2019article 9 de la loi modifi\u00e9e du 12 novembre 2004 relative \u00e0 la lutte contre le blanchiment d\u2019argent pr\u00e9voit ainsi la peine la plus forte en cas d\u2019infraction commise par unepersonne morale, le maximum de l\u2019amende pouvant encore \u00eatre \u00e9lev\u00e9e \u00e0 5.000.000,00 euros par application de l\u2019article 60 du Code p\u00e9nal. Ainsi, la fourchette de la peine l\u00e9gale est une amende de 1.250,00 euros \u00e05.000.000,00 euros. B)Personnalisation de la peine Tenu compte de la gravit\u00e9 des faits, mais \u00e9galement des mesures de r\u00e9paration entreprises, il y a lieu de condamner la soci\u00e9t\u00e9 par actions simplifi\u00e9eSOCIETE1.)S.A.S, \u00e0 une amende correctionnelle de 85.000,00\u20ac (quatre-vingt-cinq mille euros).<\/p>\n

23 V. Les frais Il y a lieu de condamner la soci\u00e9t\u00e9 par actions simplifi\u00e9eSOCIETE1.)S.A.S aux frais de sa poursuite p\u00e9nale, ces frais \u00e9tant \u00e0 liquider par le tribunal. Par application des 60, 66 et 67 du Code p\u00e9nal, des articles 1 et 4 de la loi modifi\u00e9e du 31mai 1999 r\u00e9gissant la domiciliation des soci\u00e9t\u00e9s, des articles 3, 3-2, 4, 5 et 9 de la loi modifi\u00e9e du 12 novembre 2004 relative \u00e0 la lutte contre le blanchiment d\u2019argent et des articles 563 \u00e0 578 du Code de proc\u00e9dure p\u00e9nale. Luxembourg, le 5 d\u00e9cembre 2023 Le Procureur d\u2019Etat Georges OSWALD Ma\u00eetre Claude GEIBEN SOCIETE1.)S.A.S La mat\u00e9rialit\u00e9 des faits reconnus parla pr\u00e9venue la soci\u00e9t\u00e9SOCIETE1.)S.A.S. r\u00e9sulte \u00e0 suffisance de l\u2019accord pr\u00e9cit\u00e9 et est confirm\u00e9e par les proc\u00e8s-verbaux et rapports dress\u00e9s en cause. A l\u2019audience publique du31 janvier 2024, Ma\u00eetre Claude GEIBEN, repr\u00e9sentantla pr\u00e9venue la soci\u00e9t\u00e9SOCIETE1.)S.A.S, ad\u00e9clar\u00e9maintenirl\u2019accord conclu avec le Procureur d\u2019Etat le5 d\u00e9cembre 2023. Au vu de ce qui pr\u00e9c\u00e8de, il y a lieu de retenirla soci\u00e9t\u00e9SOCIETE1.)S.A.S.dans les liens des infractions suivantes: \u00abcommeauteur ayant elle-m\u00eame ex\u00e9cut\u00e9 les crimes et d\u00e9lits, en tant que personne morale dans l\u2019int\u00e9r\u00eat de laquelle les infractions ont \u00e9t\u00e9 commises, A.entre le 5 f\u00e9vrier 2016 et le 6 septembre 2017 dans l\u2019arrondissement judiciaire de Luxembourg, notamment \u00e0ADRESSE2.), en infraction\u00e0 l\u2019article 1 er de la loi modifi\u00e9e du31 mai 1999r\u00e9gissant la domiciliation des soci\u00e9t\u00e9s, sanctionn\u00e9 par l\u2019article 4(3) a) de la loi d\u2019avoir omis, en tant que domiciliataire prestant des services quelconques li\u00e9s \u00e0 l\u2019activit\u00e9 d\u2019un tiers \u00e9tabli aupr\u00e8s de lui pour exercer une activit\u00e9 relevant de son objet social, de conclure une convention de domiciliation \u00e9crite avec ce tiers,<\/p>\n

24 en l\u2019esp\u00e8ce, en tant que domiciliataire, d\u2019avoir omis de conclure une convention de domiciliation \u00e9crite avec les soci\u00e9t\u00e9s \u00e0 responsabilit\u00e9 limit\u00e9eSOCIETE6.)et SOCIETE7.)(anciennementSOCIETE11.)) S\u00e0rl, tiers \u00e9tablis aupr\u00e8s de SOCIETE1.)S.A.S. pour exercer une activit\u00e9 relevant de son objet social et pour lequelSOCIETE1.)S.A.S prestait des services li\u00e9s \u00e0 cette activit\u00e9, partant d\u2019avoir proc\u00e9d\u00e9 \u00e0 la domiciliation des deux soci\u00e9t\u00e9s pr\u00e9-mentionn\u00e9es sans avoir conclu avec celles-ciune convention de domiciliation \u00e9crite, B.entre le 5 f\u00e9vrier 2016 et le 22 ao\u00fbt 2017 au moins dans l\u2019arrondissement judiciaire de Luxembourg,notamment \u00e0ADRESSE2.), eninfraction aux articles 3 et 3-2 de la loi modifi\u00e9e du 12 novembre 2004 relative \u00e0 la lutte contre le blanchiment d\u2019argent et contre le financement du terrorisme, dans sa version applicable au 27 octobre 2010, sanctionn\u00e9s par l\u2019article 9 de la loi de sciemment ne pas avoir appliqu\u00e9, en tant queprofessionnel, des mesures de vigilance renforc\u00e9es \u00e0 l'\u00e9gard de leur client\u00e8le, lorsqu'ils nouent une relation d'affaires, lorsqu'ils concluent, \u00e0 titre occasionnel, une transaction d'un montant de 15.000 euros aumoins, que la transaction soit effectu\u00e9e en une seule ou plusieurs op\u00e9rations entre lesquelles un lien semble exister, lorsqu'il y a suspicion de blanchiment ou de financement du terrorisme, ind\u00e9pendamment de tous seuils, exemptions ou d\u00e9rogations applicab les, lorsqu'il existe des doutes concernant la v\u00e9racit\u00e9 ou la pertinence des donn\u00e9es pr\u00e9c\u00e9demment obtenues aux fins de l'identification d'un client, comprenant a) l\u2019identification du client et la v\u00e9rification de son identit\u00e9, sur la base de documents, de donn\u00e9es ou d\u2019informations de source fiable et ind\u00e9pendante; b) l\u2019identification du b\u00e9n\u00e9ficiaire effectif et la prise de mesures raisonnables au risque pour v\u00e9rifier son identit\u00e9, de telle mani\u00e8re que le professionnel ait l\u2019assurance de conna\u00eetre ledit b\u00e9n\u00e9ficiaire effectif, ainsi que, pour les personnes morales, les fiducies et les constructions juridiques similaires, la prise de mesures raisonnables au risque pour comprendre la structure de propri\u00e9t\u00e9 et de contr\u00f4le du client, c) l\u2019obtention d\u2019informationssur l\u2019objet et la nature envisag\u00e9e de la relation d\u2019affaires et d) l\u2019exercice d\u2019une vigilance constante de la relation d\u2019affaires, notamment en examinant les transactions conclues pendant toute la dur\u00e9e de cette relation d\u2019affaires et, si n\u00e9cessaire, sur l\u2019origine des fonds, de mani\u00e8re \u00e0 v\u00e9rifier que ces transactions sont coh\u00e9rentes par rapport \u00e0 la connaissance qu\u2019a le professionnel de son client, de ses activit\u00e9s commerciales et de son profil de risque, et en tenant \u00e0 jour les documents, donn\u00e9es ou informations d\u00e9tenus, et ce tenu compte du risque associ\u00e9 au type de client en fonction d\u2019une appr\u00e9ciation des risques, en l\u2019esp\u00e8ce, de sciemment ne pas avoir appliqu\u00e9, en tant qu\u2019expert-comptable, professionnel du secteur financier vis\u00e9s\u00e0 l\u2019article 2 (9) de la loi modifi\u00e9e du 12 novembre 2004 relative \u00e0 la lutte contre le blanchiment et contre le financement du terrorisme et partant soumis aux obligations professionnelles en la mati\u00e8re pr\u00e9vues par cette loi, les mesures de vigilance sub 3(2) b) et d) de la loide mani\u00e8re renforc\u00e9e \u00e0 l\u2019\u00e9gard des clientsSOCIETE6.)S\u00e0rl etSOCIETE7.)S\u00e0rl et de leur b\u00e9n\u00e9ficiaire effectif,PERSONNE5.), lorsqu\u2019elle nouait la relation d\u2019affaires et\/ou lorsqu\u2019il y avait soup\u00e7on de blanchiment ou de financement du terrorisme, ind\u00e9pendamment de tous seuils, exemptions et d\u00e9rogations applicables, en ce qu\u2019elle n\u2019a:<\/p>\n

25 -\u00e0 l\u2019occasion de la conclusion de la relation d\u2019affaires, pas pris les mesures ad\u00e9quates, adapt\u00e9es et sp\u00e9cifiques, notamment moyennant documents, donn\u00e9es ou informations compl\u00e9mentaires, en vue de l\u2019identification pr\u00e9cise des clients ou du b\u00e9n\u00e9ficiaire effectif des clients susvis\u00e9s non physiquement pr\u00e9sents, pour compenser ce risque \u00e9lev\u00e9, de mani\u00e8re \u00e0 avoir l\u2019assurance de conna\u00eetre les clients et leur b\u00e9n\u00e9ficiaire effectif, par exemple en se renseignant d\u2019avantage aupr\u00e8s de l\u2019ancien domiciliataire sur la raison de la terminaison de la relation, en s\u2019informant sur le respect des obligations comptables, etc. -pas exerc\u00e9 une vigilance constante de la relation d\u2019affaires, portant entre autres sur l\u2019origine et la destination des fonds, et l\u2019identification du b\u00e9n\u00e9ficiaire effectif des clients susvis\u00e9s au regard du risque associ\u00e9 au type de client, tenu compte des informations obtenues en cours de relation, en ne proc\u00e9dant pas \u00e0 d\u2019autres v\u00e9rifications et ne r\u00e9agissant d\u2019aucune mani\u00e8re ni \u00e0 la d\u00e9couverte et \u00e0 l\u2019impression en d\u00e9cembre 2016 d\u2019un article WIKIPEDIA dans lequel il \u00e9tait question de l\u2019implication du b\u00e9n\u00e9ficiaire effectif dans une \u00abtax fraud\u00bb d\u2019envergure ni \u00e0 une lettre de la \u00abStaatsanwaltschaftADRESSE3.)\u00bbdat\u00e9e au 3 mars 2017 et renseignant du fait d\u2019une enqu\u00eate \u00e0 l\u2019encontre du b\u00e9n\u00e9ficiaire effectif du chef de \u00abGeldw\u00e4sche\u00bb, documents qui ont simplement \u00e9t\u00e9 class\u00e9s aux dossiers respectifs sans aucune actualisation de celui-ci au niveau de l\u2019identification du client et du risk assessment ; C.depuis un temps non prescrit mais au moins entre le 5 f\u00e9vrier 2016 et le d\u00e9but de l\u2019ann\u00e9e 2018 dans l\u2019arrondissement judiciaire de Luxembourg,notamment \u00e0 ADRESSE2.), eninfraction \u00e0 l\u2019article 4 (1) et (2) de la loi modifi\u00e9e du 12 novembre 2004 relative \u00e0 la lutte contre le blanchiment d\u2019argent et contre le financement du terrorisme, dans sa version applicable au 27 octobre 2010, sanctionn\u00e9 par l\u2019article 9 de la loi en tant que professionnels, de sciemment ne pas avoir mis en place des mesures et des proc\u00e9dures ad\u00e9quates et appropri\u00e9es en mati\u00e8re de vigilance \u00e0 l\u2019\u00e9gard du client, de d\u00e9claration, de conservation des documents et pi\u00e8ces, de contr\u00f4le interne, d\u2019\u00e9valuation etde gestion des risques, de gestion du respect des obligations et de communication, afin de pr\u00e9venir et d\u2019emp\u00eacher les op\u00e9rations de blanchiment ou de financement du terrorisme, en tant que professionnels, de sciemment ne pas avoir pris les mesures ad\u00e9quates et appropri\u00e9es pour sensibiliser et former leurs employ\u00e9s concern\u00e9s aux dispositions contenues dans la pr\u00e9sente loi, afin de les aider \u00e0 reconna\u00eetre les op\u00e9rations qui peuvent \u00eatre li\u00e9es au blanchiment ou au financement du terrorisme et de les instruire sur la mani\u00e8re de proc\u00e9der en pareil cas, ces mesures devant comprendre la participation des employ\u00e9s concern\u00e9s \u00e0 des programmes sp\u00e9ciaux de formation continue, en l\u2019esp\u00e8ce, de sciemment ne pas avoir, en tant qu\u2019expert -comptable, professionnel du secteur financier vis\u00e9s\u00e0 l\u2019article 2 (9) de la loi modifi\u00e9e du 12 novembre 2004 relative \u00e0 la lutte contre le blanchiment et contre le financement du terrorisme et partant soumis aux obligations professionnelles en la mati\u00e8re pr\u00e9vues par cette loi, pour les clientsSOCIETE6.)etSOCIETE7.)S\u00e0rl et leur b\u00e9n\u00e9ficiaire effectif:<\/p>\n

26 a) mis en place des mesures et des proc\u00e9dures ad\u00e9quates et appropri\u00e9es en mati\u00e8re de vigilance \u00e0 l\u2019\u00e9gard du client, de contr\u00f4le interne, d\u2019\u00e9valuation et de gestion des risques, de gestion du respect des obligations et de communication, afin d\u2019emp\u00eacher les op\u00e9rations de blanchiment, dans la mesure o\u00f9 d\u2019une part, les employ\u00e9s, dont notamment la compliance officer de l\u2019\u00e9poque,PERSONNE3.), \u00e9taient en majorit\u00e9s des francophones qui ne semblentpas avoir saisi la teneur et l\u2019importance de l\u2019article WIKIPEDIA et du courrier de la \u00abStaatsanwaltschaftADRESSE3.)\u00bb, pr\u00e9cit\u00e9s, au sujet de PERSONNE5.), faute de connaissances linguistiques suffisantes alors qu\u2019il s\u2019agit de notions d\u2019anglais et d\u2019allemand de base comme celles de \u00abtax fraud\u00bb et de \u00abGeldw\u00e4sche\u00bb, et que d\u2019autre part, la communication entre les divers services au sein deSOCIETE1.)a \u00e9t\u00e9 d\u00e9faillante, b) pris les mesures ad\u00e9quates et appropri\u00e9es pour sensibiliser et former ses employ\u00e9s,notamment la compliance officer, aux dispositions de la loi modifi\u00e9e de 2004, afin de les aider \u00e0 reconna\u00eetre les op\u00e9rations qui peuvent \u00eatre li\u00e9s au blanchiment et de les instruire sur les mani\u00e8re de proc\u00e9der en pareil cas, mesures devant comprendre la participation \u00e0 des programmes sp\u00e9ciaux de formation continue, notamment au vu du fait que la compliance officer d\u00e9clarait \u00e0 l\u2019occasion de son interrogatoire en juillet 2018 qu\u2019elle ne savait pas jusqu\u2019\u00e0 une formation goAML dispens\u00e9e en janvier 2018 qu\u2019elle pouvait faire une d\u00e9claration de soup\u00e7on, et que personne ne semblait savoir comment r\u00e9agir par rapport \u00e0 l\u2019article WIKIPEDIA et \u00e0 lalettre de la \u00abStaatsanwaltschaft ADRESSE3.)\u00bb, pr\u00e9cit\u00e9s, D.en mars 2017 dans l\u2019arrondissement judiciaire de Luxembourg,notamment \u00e0ADRESSE2.), en infraction \u00e0 l\u2019article 5 (1) a) de la loi modifi\u00e9e du 12 novembre 2004 relative \u00e0 la lutte contre le blanchiment d\u2019argent et contre le financement du terrorisme, dans sa version applicable au 27 octobre 2010, sanctionn\u00e9 par l\u2019article 9 de la loi en tant que professionnels,de sciemment ne pas avoircoop\u00e9r\u00e9 pleinement avec les autorit\u00e9s luxembourgeoises responsables de la lutte contre le blanchiment et contre lefinancement du terrorisme en n\u2019informant pas, sans d\u00e9lai et de leur propre initiative la cellule de renseignement financier du parquet aupr\u00e8s du Tribunal d\u2019arrondissement de Luxembourg (ci-apr\u00e8s d\u00e9nomm\u00e9 \u00abla cellule de renseignement financier\u00bb) lorsqu\u2019ils savent, soup\u00e7onnent ou ont de bonnes raisons de soup\u00e7onner qu\u2019un blanchiment ou un financement du terrorisme est en cours, a eu lieu, ou a \u00e9t\u00e9 tent\u00e9, notamment en raison de la personne concern\u00e9e, de son \u00e9volution, de l\u2019origine des avoirs, de la nature, de la finalit\u00e9 ou des modalit\u00e9s de l\u2019op\u00e9ration, d\u00e9claration devant \u00eatre accompagn\u00e9e de toutes les informations et pi\u00e8ces qui ont motiv\u00e9 la d\u00e9claration, en l\u2019esp\u00e8ce, de sciemment ne pas avoircoop\u00e9r\u00e9 pleinement avec les autorit\u00e9s luxembourgeoises responsables de la lutte contre le blanchiment en n\u2019informant pas, sans d\u00e9lai et de sa propre initiative la cellule de renseignement financier (CRF) suite \u00e0 la r\u00e9ception du courrier de la \u00abStaatsanwaltschaft ADRESSE3.)\u00bb du 3 mars 2017 faisant \u00e9tat d\u2019une enqu\u00eate pour blanchiment \u00e0 l\u2019encontre du b\u00e9n\u00e9ficiaire effectif des clientsSOCIETE6.)etSOCIETE7.)S\u00e0rl,<\/p>\n

27 PERSONNE5.), soit lorsqu\u2019elle avait de bonnes raisons de soup\u00e7onner qu\u2019un blanchiment est en cours, a eu lieu, ou a \u00e9t\u00e9 tent\u00e9.\u00bb La peine retenueest l\u00e9gale et ad\u00e9quate. Il y a d\u00e8s lors lieu de condamnerla soci\u00e9t\u00e9SOCIETE1.)S.A.Sconform\u00e9ment \u00e0 l\u2019accord. Concernant les frais de justice, il y a lieu de condamnerla soci\u00e9t\u00e9SOCIETE1.)S.A.S au paiement et le Tribunal proc\u00e9dera \u00e0 la liquidation des frais de justice conform\u00e9ment \u00e0 l\u2019accord. P A R C E S M O T I F S : leTribunal d\u2019arrondissement de et \u00e0 Luxembourg,septi\u00e8me chambre, si\u00e9geant en mati\u00e8re correctionnelle, statuantcontradictoirement,le mandataire de la pr\u00e9venue et lerepr\u00e9sentant du Minist\u00e8re Public entendusenleursconclusions, c o n d a m n elapr\u00e9venuela soci\u00e9t\u00e9SOCIETE1.)S.A.S.du chef des infractions retenues \u00e0 sa charge \u00e0 uneamende dequatre-vingt-cinq mille(85.000) euros, ainsi qu'aux frais de sa mise en jugementliquid\u00e9s \u00e036,12euros. Par application des articles 14, 16,27, 28, 29, 30,60 et 66 du Code p\u00e9nal, des articles 1 et 4 de la loi modifi\u00e9e du 31 mai 1999 r\u00e9gissant la domiciliation des soci\u00e9t\u00e9s, des articles 3, 3-2, 4, 5 et 9 de la loi modifi\u00e9e du 12 novembre 2004 relative \u00e0 la lutte contre le blanchiment d\u2019argent et des articles1, 179, 182, 184, 185, 189, 190,190-1, 194, 195,563 \u00e0 578 du Code de proc\u00e9dure p\u00e9nale,dont mention a \u00e9t\u00e9 faite. Ainsi fait et jug\u00e9 parSt\u00e9phane MAAS, vice-pr\u00e9sident,Ma\u00eft\u00e9 BASSANI,juge, et Rapha\u00ebl SCHWEITZER,juge, et prononc\u00e9, en pr\u00e9sencede Michel FOETZ, substitut duProcureur d\u2019Etat, en l'audience publique dudit Tribunal d'arrondissement de et \u00e0 Luxembourg, date qu'en t\u00eate, par le vice-pr\u00e9sident, assist\u00e9 du greffierassum\u00e9 Tahnee WAGNER, qui, \u00e0 l'exception du repr\u00e9sentant du Minist\u00e8re Public, ont sign\u00e9 le pr\u00e9sent jugement.<\/p>\n<\/div>\n

\n

Sources officielles :<\/strong> consulter la page source<\/a> · PDF officiel<\/a><\/p>\n

Licence CC BY-ND 4.0 (Administration judiciaire, data.public.lu). Republication autorisee avec attribution, sans modification editoriale du texte integral.<\/em><\/p>\n<\/div>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

1 Jugt.no.480\/2024 Not. 23693\/17\/CD (amende) J U G E M E N T S U R A C C O R D AUDIENCE PUBLIQUE DU 22 F\u00c9VRIER 2024 Le Tribunal d\u2019arrondissement de et \u00e0 Luxembourg, septi\u00e8me chambre correctionnelle, a rendu le jugement qui suit :…<\/p>\n","protected":false},"featured_media":0,"template":"","meta":{"_crdt_document":""},"kji_country":[8418],"kji_court":[23583],"kji_chamber":[25729],"kji_year":[8677],"kji_subject":[7632],"kji_keyword":[23584,8457,7636],"kji_language":[7733],"class_list":["post-628978","kji_decision","type-kji_decision","status-publish","hentry","kji_country-luxembourg","kji_court-tribunal-darrondissement","kji_chamber-penal","kji_year-8677","kji_subject-penal","kji_keyword-arrondissement","kji_keyword-fevrier","kji_keyword-tribunal","kji_language-francais"],"yoast_head":"\nTribunal d'arrondissement, 22 f\u00e9vrier 2024 - Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat en droit p\u00e9nal \u00e0 Paris<\/title>\n<meta name=\"robots\" content=\"index, follow, max-snippet:-1, max-image-preview:large, max-video-preview:-1\" \/>\n<link rel=\"canonical\" href=\"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/jurisprudences\/tribunal-darrondissement-22-fevrier-2024-41\/\" \/>\n<meta property=\"og:locale\" content=\"ru_RU\" \/>\n<meta property=\"og:type\" content=\"article\" \/>\n<meta property=\"og:title\" content=\"Tribunal d'arrondissement, 22 f\u00e9vrier 2024\" \/>\n<meta property=\"og:description\" content=\"1 Jugt.no.480\/2024 Not. 23693\/17\/CD (amende) J U G E M E N T S U R A C C O R D AUDIENCE PUBLIQUE DU 22 F\u00c9VRIER 2024 Le Tribunal d\u2019arrondissement de et \u00e0 Luxembourg, septi\u00e8me chambre correctionnelle, a rendu le jugement qui suit :…\" \/>\n<meta property=\"og:url\" content=\"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/jurisprudences\/tribunal-darrondissement-22-fevrier-2024-41\/\" \/>\n<meta property=\"og:site_name\" content=\"Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat en droit p\u00e9nal \u00e0 Paris\" \/>\n<meta property=\"article:modified_time\" content=\"2026-04-20T22:18:05+00:00\" \/>\n<meta name=\"twitter:card\" content=\"summary_large_image\" \/>\n<meta name=\"twitter:label1\" content=\"\u041f\u0440\u0438\u043c\u0435\u0440\u043d\u043e\u0435 \u0432\u0440\u0435\u043c\u044f \u0434\u043b\u044f \u0447\u0442\u0435\u043d\u0438\u044f\" \/>\n\t<meta name=\"twitter:data1\" content=\"66 \u043c\u0438\u043d\u0443\u0442\" \/>\n<script type=\"application\/ld+json\" class=\"yoast-schema-graph\">{\"@context\":\"https:\\\/\\\/schema.org\",\"@graph\":[{\"@type\":\"WebPage\",\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/jurisprudences\\\/tribunal-darrondissement-22-fevrier-2024-41\\\/\",\"url\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/jurisprudences\\\/tribunal-darrondissement-22-fevrier-2024-41\\\/\",\"name\":\"Tribunal d'arrondissement, 22 f\u00e9vrier 2024 - Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat en droit p\u00e9nal \u00e0 Paris\",\"isPartOf\":{\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/#website\"},\"datePublished\":\"2026-04-20T22:18:00+00:00\",\"dateModified\":\"2026-04-20T22:18:05+00:00\",\"breadcrumb\":{\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/jurisprudences\\\/tribunal-darrondissement-22-fevrier-2024-41\\\/#breadcrumb\"},\"inLanguage\":\"ru-RU\",\"potentialAction\":[{\"@type\":\"ReadAction\",\"target\":[\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/jurisprudences\\\/tribunal-darrondissement-22-fevrier-2024-41\\\/\"]}]},{\"@type\":\"BreadcrumbList\",\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/jurisprudences\\\/tribunal-darrondissement-22-fevrier-2024-41\\\/#breadcrumb\",\"itemListElement\":[{\"@type\":\"ListItem\",\"position\":1,\"name\":\"Home\",\"item\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/avocats-en-droit-penal-a-paris-conseil-et-defense-strategique\\\/\"},{\"@type\":\"ListItem\",\"position\":2,\"name\":\"Jurisprudences\",\"item\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/jurisprudences\\\/\"},{\"@type\":\"ListItem\",\"position\":3,\"name\":\"Tribunal d’arrondissement, 22 f\u00e9vrier 2024\"}]},{\"@type\":\"WebSite\",\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/#website\",\"url\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/\",\"name\":\"Kohen Avocats\",\"description\":\"Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat p\u00e9naliste \u00e0 Paris, intervient exclusivement en droit p\u00e9nal pour la d\u00e9fense des particuliers, notamment en mati\u00e8re d\u2019accusations de viol. Il assure un accompagnement rigoureux d\u00e8s la garde \u00e0 vue jusqu\u2019\u00e0 la Cour d\u2019assises, veillant au strict respect des garanties proc\u00e9durales.\",\"publisher\":{\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/#organization\"},\"potentialAction\":[{\"@type\":\"SearchAction\",\"target\":{\"@type\":\"EntryPoint\",\"urlTemplate\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/?s={search_term_string}\"},\"query-input\":{\"@type\":\"PropertyValueSpecification\",\"valueRequired\":true,\"valueName\":\"search_term_string\"}}],\"inLanguage\":\"ru-RU\"},{\"@type\":\"Organization\",\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/#organization\",\"name\":\"Kohen Avocats\",\"url\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/\",\"logo\":{\"@type\":\"ImageObject\",\"inLanguage\":\"ru-RU\",\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/#\\\/schema\\\/logo\\\/image\\\/\",\"url\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/wp-content\\\/uploads\\\/2026\\\/01\\\/Logo-2-1.webp\",\"contentUrl\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/wp-content\\\/uploads\\\/2026\\\/01\\\/Logo-2-1.webp\",\"width\":2114,\"height\":1253,\"caption\":\"Kohen Avocats\"},\"image\":{\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/#\\\/schema\\\/logo\\\/image\\\/\"}}]}<\/script>\n<!-- \/ Yoast SEO Premium plugin. -->","yoast_head_json":{"title":"Tribunal d'arrondissement, 22 f\u00e9vrier 2024 - Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat en droit p\u00e9nal \u00e0 Paris","robots":{"index":"index","follow":"follow","max-snippet":"max-snippet:-1","max-image-preview":"max-image-preview:large","max-video-preview":"max-video-preview:-1"},"canonical":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/jurisprudences\/tribunal-darrondissement-22-fevrier-2024-41\/","og_locale":"ru_RU","og_type":"article","og_title":"Tribunal d'arrondissement, 22 f\u00e9vrier 2024","og_description":"1 Jugt.no.480\/2024 Not. 23693\/17\/CD (amende) J U G E M E N T S U R A C C O R D AUDIENCE PUBLIQUE DU 22 F\u00c9VRIER 2024 Le Tribunal d\u2019arrondissement de et \u00e0 Luxembourg, septi\u00e8me chambre correctionnelle, a rendu le jugement qui suit :…","og_url":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/jurisprudences\/tribunal-darrondissement-22-fevrier-2024-41\/","og_site_name":"Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat en droit p\u00e9nal \u00e0 Paris","article_modified_time":"2026-04-20T22:18:05+00:00","twitter_card":"summary_large_image","twitter_misc":{"\u041f\u0440\u0438\u043c\u0435\u0440\u043d\u043e\u0435 \u0432\u0440\u0435\u043c\u044f \u0434\u043b\u044f \u0447\u0442\u0435\u043d\u0438\u044f":"66 \u043c\u0438\u043d\u0443\u0442"},"schema":{"@context":"https:\/\/schema.org","@graph":[{"@type":"WebPage","@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/jurisprudences\/tribunal-darrondissement-22-fevrier-2024-41\/","url":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/jurisprudences\/tribunal-darrondissement-22-fevrier-2024-41\/","name":"Tribunal d'arrondissement, 22 f\u00e9vrier 2024 - Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat en droit p\u00e9nal \u00e0 Paris","isPartOf":{"@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/#website"},"datePublished":"2026-04-20T22:18:00+00:00","dateModified":"2026-04-20T22:18:05+00:00","breadcrumb":{"@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/jurisprudences\/tribunal-darrondissement-22-fevrier-2024-41\/#breadcrumb"},"inLanguage":"ru-RU","potentialAction":[{"@type":"ReadAction","target":["https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/jurisprudences\/tribunal-darrondissement-22-fevrier-2024-41\/"]}]},{"@type":"BreadcrumbList","@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/jurisprudences\/tribunal-darrondissement-22-fevrier-2024-41\/#breadcrumb","itemListElement":[{"@type":"ListItem","position":1,"name":"Home","item":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/avocats-en-droit-penal-a-paris-conseil-et-defense-strategique\/"},{"@type":"ListItem","position":2,"name":"Jurisprudences","item":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/jurisprudences\/"},{"@type":"ListItem","position":3,"name":"Tribunal d’arrondissement, 22 f\u00e9vrier 2024"}]},{"@type":"WebSite","@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/#website","url":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/","name":"Kohen Avocats","description":"Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat p\u00e9naliste \u00e0 Paris, intervient exclusivement en droit p\u00e9nal pour la d\u00e9fense des particuliers, notamment en mati\u00e8re d\u2019accusations de viol. Il assure un accompagnement rigoureux d\u00e8s la garde \u00e0 vue jusqu\u2019\u00e0 la Cour d\u2019assises, veillant au strict respect des garanties proc\u00e9durales.","publisher":{"@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/#organization"},"potentialAction":[{"@type":"SearchAction","target":{"@type":"EntryPoint","urlTemplate":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/?s={search_term_string}"},"query-input":{"@type":"PropertyValueSpecification","valueRequired":true,"valueName":"search_term_string"}}],"inLanguage":"ru-RU"},{"@type":"Organization","@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/#organization","name":"Kohen Avocats","url":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/","logo":{"@type":"ImageObject","inLanguage":"ru-RU","@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/#\/schema\/logo\/image\/","url":"https:\/\/kohenavocats.com\/wp-content\/uploads\/2026\/01\/Logo-2-1.webp","contentUrl":"https:\/\/kohenavocats.com\/wp-content\/uploads\/2026\/01\/Logo-2-1.webp","width":2114,"height":1253,"caption":"Kohen Avocats"},"image":{"@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/#\/schema\/logo\/image\/"}}]}},"jetpack_likes_enabled":false,"jetpack_sharing_enabled":true,"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/wp-json\/wp\/v2\/kji_decision\/628978","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/wp-json\/wp\/v2\/kji_decision"}],"about":[{"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/wp-json\/wp\/v2\/types\/kji_decision"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=628978"}],"wp:term":[{"taxonomy":"kji_country","embeddable":true,"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/wp-json\/wp\/v2\/kji_country?post=628978"},{"taxonomy":"kji_court","embeddable":true,"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/wp-json\/wp\/v2\/kji_court?post=628978"},{"taxonomy":"kji_chamber","embeddable":true,"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/wp-json\/wp\/v2\/kji_chamber?post=628978"},{"taxonomy":"kji_year","embeddable":true,"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/wp-json\/wp\/v2\/kji_year?post=628978"},{"taxonomy":"kji_subject","embeddable":true,"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/wp-json\/wp\/v2\/kji_subject?post=628978"},{"taxonomy":"kji_keyword","embeddable":true,"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/wp-json\/wp\/v2\/kji_keyword?post=628978"},{"taxonomy":"kji_language","embeddable":true,"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/wp-json\/wp\/v2\/kji_language?post=628978"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}