{"id":629150,"date":"2026-04-21T00:34:02","date_gmt":"2026-04-20T22:34:02","guid":{"rendered":"https:\/\/kohenavocats.com\/jurisprudences\/tribunal-darrondissement-29-fevrier-2024-32\/"},"modified":"2026-04-21T00:34:05","modified_gmt":"2026-04-20T22:34:05","slug":"tribunal-darrondissement-29-fevrier-2024-32","status":"publish","type":"kji_decision","link":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/jurisprudences\/tribunal-darrondissement-29-fevrier-2024-32\/","title":{"rendered":"Tribunal d’arrondissement, 29 f\u00e9vrier 2024"},"content":{"rendered":"
\n
\n

1 Jugt no558\/2024 not.:2654\/23\/CD 1ex.p.\/s. AUDIENCE PUBLIQUE DU 29 FEVRIER 2024 Le Tribunal d'arrondissement de et \u00e0 Luxembourg, septi\u00e8mechambre correctionnelle, a rendu le jugement qui suit : Dans la cause duMinist\u00e8re Public contre 1.la soci\u00e9t\u00e9SOCIETE1.)S.\u00e0r.l., inscrite au Registre de Commerce et des Soci\u00e9t\u00e9s de Luxembourg sous le num\u00e9roNUMERO1.), \u00e9tablie et ayant son si\u00e8ge social \u00e0ADRESSE1.) 2.PERSONNE1.) n\u00e9 leDATE1.)\u00e0ADRESSE2.) demeurantADRESSE3.) en sa qualit\u00e9 de dirigeant de droit dela soci\u00e9t\u00e9SOCIETE1.)S.\u00e0r.l. -p r \u00e9 v e n u s- F A I T S : Par citation du19 janvier 2024, le Procureur d'Etat pr\u00e8s le Tribunal d'arrondissement de et \u00e0 Luxembourg a requis les pr\u00e9venus de compara\u00eetre \u00e0 l'audience publique du7 f\u00e9vrier 2024devant le Tribunal correctionnel de ce si\u00e8ge pour y entendre statuer sur les pr\u00e9ventions suivantes :<\/p>\n

2 infractions aux articles L.222-2, L.222-9, L-222-10 et L.572-5 du Code de travail A l\u2019audience publique du7 f\u00e9vrier 2024, le vice-pr\u00e9sident constata l'identit\u00e9 du pr\u00e9venuPERSONNE1.)et de la soci\u00e9t\u00e9SOCIETE1.)S.\u00e0r.l., repr\u00e9sent\u00e9e par son g\u00e9rant actuellement en fonctions,PERSONNE1.),lui donna connaissance des actes qui ont saisi le Tribunal et l\u2019informa de son droit de se taire et de son droit de ne pas s\u2019incriminer soi-m\u00eame. Le t\u00e9moinPERSONNE2.)fut entenduensesd\u00e9clarations orales apr\u00e8s avoir pr\u00eat\u00e9 le serment pr\u00e9vu \u00e0 l\u2019article 155 du code de proc\u00e9dure p\u00e9nale. Le pr\u00e9venuPERSONNE1.),assist\u00e9de l\u2019interpr\u00e8teSandy Chu Jun ZHANG, fut entendu ensesexplications et moyensde d\u00e9fense. Le repr\u00e9sentant du Minist\u00e8re Public,Laurent SECK, substitutprincipaldu Procureur d\u2019Etat, r\u00e9suma l\u2019affaire et fut entendu en son r\u00e9quisitoire. Ma\u00eetre Henry DE RON, avocat \u00e0 la Cour, demeurant \u00e0 Luxembourg, exposa plus amplement les moyens de d\u00e9fense du pr\u00e9venuPERSONNE1.). Le pr\u00e9venuPERSONNE1.)eut la parole en dernier. Le Tribunal prit l\u2019affaire en d\u00e9lib\u00e9r\u00e9 et rendit \u00e0 l'audience publique de ce jour, date \u00e0 laquelle le prononc\u00e9 avait \u00e9t\u00e9 fix\u00e9, J U G E M E N T qui suit : Vu la citation \u00e0 pr\u00e9venus du19 janvier 2024(not.2654\/23\/CD), r\u00e9guli\u00e8rement notifi\u00e9e \u00e0PERSONNE1.)et \u00e0 la soci\u00e9t\u00e9SOCIETE1.)S.\u00e0r.l.. Vu le proc\u00e8s-verbal concernant le contr\u00f4le du13 mai 2022\u00e9tabli en date du18 janvier 2023par l\u2019Inspection du travail et des mines. Vu le rapport num\u00e9ro 18076-731\/2023 \u00e9tabli en date du 10 mai 2023 par la Police grand-ducale, R\u00e9gion Sud-Ouest, Commissariat Capellen. Vu le proc\u00e8s-verbal num\u00e9ro41595\/2023\u00e9tabli en date du8 juin 2023par laPolice grand-ducale, R\u00e9gion Sud-Ouest, CommissariatCapellen. Le Minist\u00e8re Public reprocheau pr\u00e9venuPERSONNE1.)et de la soci\u00e9t\u00e9SOCIETE1.) S.\u00e0r.l., depuisun temps non prescrit et notamment entre le 13 mai 2022 et le 2 d\u00e9cembre 2022 dans l'arrondissement judiciaire de Luxembourg,ADRESSE1.), dans les locaux de la soci\u00e9t\u00e9 \u00e0 responsabilit\u00e9 limit\u00e9eSOCIETE1.)S.\u00e0 r.l.,<\/p>\n

3 1.en infraction \u00e0 l\u2019article L.572-5 duCode du Travail, d'avoir employ\u00e9 un ressortissant d'un pays tiers en s\u00e9jour irr\u00e9gulier, avec la circonstance que l'infraction a \u00e9t\u00e9 r\u00e9p\u00e9t\u00e9e de mani\u00e8re persistante, a trait \u00e0 l'emploi simultan\u00e9 d'un nombre significatif de ressortissants de pays tiers en s\u00e9jour irr\u00e9gulier, s'accompagne de conditions de travail particuli\u00e8rement abusives ; est commise par un employeur qui utilise le travail ou les services d'un ressortissant de pays tiers en s\u00e9jour irr\u00e9gulier en sachant que cette personne est victime de la traite des \u00eatres humains, ou a trait \u00e0 l\u2019emploi ill\u00e9gal d'un mineur ressortissant de pays tiers en s\u00e9jour irr\u00e9gulier, en l'esp\u00e8ce, d'avoir employ\u00e9 notamment: \u2022PERSONNE3.), n\u00e9e leDATE2.), de nationalit\u00e9 chinoise (contr\u00f4le ITM du 13\/05\/2022) \u2022PERSONNE4.), n\u00e9e leDATE3.)sinonleDATE4.), de nationalit\u00e9 chinoise (contr\u00f4le ITM du 13\/05\/2022 et du 02\/12\/2022) \u2022PERSONNE5.), n\u00e9e leDATE5.)sinon leDATE6.), de nationalit\u00e9 chinoise (contr\u00f4le ITM du 13\/05\/2022 et du 02\/12\/2022) \u2022PERSONNE6.), n\u00e9 leDATE7.), de nationalit\u00e9chinoise (contr\u00f4le ITM du 02\/12\/2022) \u2022PERSONNE7.), n\u00e9 leDATE8.), de nationalit\u00e9 chinoise (contr\u00f4le ITM du 02\/12\/2022) \u2022PERSONNE8.), n\u00e9e leDATE9.), de nationalit\u00e9 chinoise (contr\u00f4le ITM du 02\/1212022) \u2022PERSONNE9.), n\u00e9e leDATE10.), de nationalit\u00e9 chinoise (contr\u00f4le ITM du 02\/12\/2022) en s\u00e9jour irr\u00e9gulier, avec la circonstance que: \u2022l'infraction est r\u00e9p\u00e9t\u00e9e de mani\u00e8re persistante, \u2022l'infraction a trait \u00e0 l'emploi simultan\u00e9 d'un nombre significatif de ressortissants de pays tiers en s\u00e9jour irr\u00e9gulier, \u2022l'infraction s'accompagne de conditions de travail particuli\u00e8rement abusives notamment au niveau de la r\u00e9mun\u00e9ration et de la non-affiliation \u00e0 un organisme de s\u00e9curit\u00e9 sociale, 2. en infraction aux articles L.222-2, L.222-9 et L.222-10 du Code duTravail, avoir vers\u00e9 des r\u00e9mun\u00e9rations inf\u00e9rieures aux taux applicables, tels que fix\u00e9s par l'article L.222-9 alin\u00e9a 1er du Code du Travail, fixant le taux mensuel d'un travailleur non qualifi\u00e9 \u00e0 256,60 euros au nombre de 100 de l'indice pond\u00e9r\u00e9 du co\u00fbt de la vie au 1 er janvier 1948, soit-\u00e0 l'\u00e9poque des faits-aux taux mensuel de 2.313,38 euros, indice 877,01, correspondant en venu de l'article L.222-9 alin\u00e9a 2 du Code du Travail, \u00e0 un taux horaire de (2.313,38\/173=) 13,37 euros, en l'esp\u00e8ce, d'avoir vers\u00e9 un salaire inf\u00e9rieur au salaire social minimum l\u00e9gal aux salari\u00e9s suivants occup\u00e9s dans le restaurant:<\/p>\n

4 \u2022PERSONNE3.), n\u00e9e leDATE2.), de nationalit\u00e9 chinoise (contr\u00f4le ITM du 13\/05\/2022) \u2022PERSONNE4.), n\u00e9e leDATE3.)sinon leDATE4.), de nationalit\u00e9 chinoise (contr\u00f4le ITM du 13\/0512022 et du 02\/12\/2022) \u2022PERSONNE5.), n\u00e9e leDATE5.)sinon leDATE6.), de nationalit\u00e9 chinoise (contr\u00f4le ITM du 13\/05\/2022 et du 02\/12\/2022) \u2022PERSONNE6.), n\u00e9 leDATE7.), de nationalit\u00e9 chinoise (contr\u00f4le ITM du 02\/12\/2022) \u2022PERSONNE7.), n\u00e9 leDATE8.), de nationalit\u00e9 chinoise (contr\u00f4le ITM du 02\/1212022) \u2022PERSONNE8.), n\u00e9e leDATE9.), de nationalit\u00e9 chinoise (contr\u00f4le ITM du 0211212022) \u2022PERSONNE9.), n\u00e9e leDATE10.), de nationalit\u00e9 chinoise (contr\u00f4le ITM du 02\/12\/2022). I.Les faits Les faitstels qu\u2019ils r\u00e9sultent des\u00e9l\u00e9ments du dossier r\u00e9pressif ainsi quede l\u2019instruction men\u00e9e \u00e0 l\u2019audience publique peuvent se r\u00e9sumer comme suit: Le 13 mai 2022 l\u2019inspection du travail et des mines (ci-apr\u00e8s \u00abITM\u00bb) aproc\u00e9d\u00e9 \u00e0 un contr\u00f4le de la soci\u00e9t\u00e9 \u00e0 responsabilit\u00e9SOCIETE1.)S\u00e0rl(ci-apr\u00e8s la soci\u00e9t\u00e9 SOCIETE1.))exploitant lerestaurantSOCIETE1.)sis \u00e0 L-ADRESSE1.), dont le pr\u00e9venuPERSONNE1.)\u00e9tait le g\u00e9rant unique.Lors du contr\u00f4le, le membre de l\u2019inspectoratPERSONNE2.)a constat\u00e9 queplusieurspersonnes effectuantdiverses prestationsau sein du restaurant, lesquelles ont pu \u00eatre identifi\u00e9es par la suite comme \u00e9tantPERSONNE4.),PERSONNE3.)etPERSONNE5.),\u00e9taient desressortissants de pays tiers en s\u00e9jour irr\u00e9gulier, ne disposant ni d\u2019une autorisation de s\u00e9jour ni d\u2019un titre de s\u00e9jour. Par courrier du 17 mai 2022, l\u2019ITM a ordonn\u00e9 la cessation imm\u00e9diate du travail des salari\u00e9s pr\u00e9cit\u00e9s.La soci\u00e9t\u00e9SOCIETE1.)a \u00e9galement \u00e9t\u00e9 enjointe de faire parvenir dans un d\u00e9lai de 15 jours \u00e0 l\u2019ITM les fiches de salaires ainsi que les preuves de paiement. Toutefois, la soci\u00e9t\u00e9SOCIETE1.)n\u2019a pas donn\u00e9 suite \u00e0 cette injonction. En date du 31 mai 2022, une amende administrative de 7.500 eurosa \u00e9t\u00e9 prononc\u00e9e \u00e0 l'encontre de la soci\u00e9t\u00e9SOCIETE1.), en ex\u00e9cution de l'article L.572-4, paragraphe 1 er du Code du travail relatif \u00e0 l'emploi de ressortissants de pays tiers en s\u00e9jour irr\u00e9gulier, pour avoir employ\u00e9 ill\u00e9galement plusieurs ressortissants de pays tiers en s\u00e9jour irr\u00e9gulier. Lors d\u2019un deuxi\u00e8me contr\u00f4le effectu\u00e9 en date du 2 d\u00e9cembre 2022, les membres de l\u2019inspectorat ont constat\u00e9 la pr\u00e9sence de 14salari\u00e9s effectuant divers travaux au sein durestaurantSOCIETE1.). Apr\u00e8s v\u00e9rification des identit\u00e9s de ces salari\u00e9s, il s\u2019est av\u00e9r\u00e9 que les 6 salari\u00e9s suivants n\u2019\u00e9taient en possession ni d\u2019une autorisation de s\u00e9jour ni d\u2019un titre de s\u00e9jour: \u2022PERSONNE4.), \u2022PERSONNE5.), \u2022PERSONNE6.),<\/p>\n

5 \u2022PERSONNE7.), \u2022PERSONNE8.), \u2022PERSONNE9.). Il s\u2019est av\u00e9r\u00e9 que parmi ces 6 salari\u00e9s,PERSONNE4.)etPERSONNE5.)ontd\u00e9j\u00e0fait l\u2019objet du contr\u00f4le du 13 mai 2022, ainsi que de la cessation du travail prononc\u00e9e le 17 mai 2022. Selon les d\u00e9clarations dePERSONNE4.),PERSONNE5.),PERSONNE6.), PERSONNE7.)etPERSONNE8.),ces derniers n\u2019auraient commenc\u00e9 \u00e0 travaillerau sein du restaurantSOCIETE1.)quele jour du contr\u00f4le.L\u2019employeurPERSONNE1.) a indiqu\u00e9 que les salari\u00e9s ont re\u00e7u le salaire social minimum pour les heures prest\u00e9es. Comme tant les salari\u00e9s que l\u2019employeurPERSONNE1.)ont adopt\u00e9 un comportement tr\u00e8s suspectlors de ce contr\u00f4le, alors que certainsparmi les salari\u00e9sont tent\u00e9 de prendre la fuite, ont essay\u00e9 de se cacher, ont donn\u00e9 de fausses informations, ont fait des d\u00e9clarationsvagueset ont finalement refus\u00e9 de coop\u00e9reravec les agentsde l\u2019ITM,la police a \u00e9t\u00e9 d\u00e9p\u00each\u00e9e sur les lieuxafin de proc\u00e9der aux v\u00e9rifications d\u2019identit\u00e9s etauxaudition des personnes concern\u00e9es. Lamajorit\u00e9des travailleurs a refus\u00e9 de faire des d\u00e9clarationsaupr\u00e8s des agents de police.PERSONNE6.)a pourtant d\u00e9clar\u00e9 qu\u2019il travaillait dans le restaurant pendant peu de temps et qu\u2019il a perdu son passeport.PERSONNE4.), qui a \u00e9galement \u00e9t\u00e9 pr\u00e9sente lors du premier contr\u00f4le le 13 mai 2022, a d\u00e9clar\u00e9 qu\u2019elle ne travaillait que lesweekends dans le restaurantSOCIETE1.). Par courrier du 9 d\u00e9cembre 2022, l\u2019ITM a ordonn\u00e9 la cessation imm\u00e9diate du travail des salari\u00e9sPERSONNE6.),PERSONNE7.),PERSONNE8.)etPERSONNE9.).La soci\u00e9t\u00e9SOCIETE1.)a \u00e9galement \u00e9t\u00e9 enjointe de faire parvenir dans un d\u00e9lai de 15 jours \u00e0 l\u2019ITM les fiches de salaires ainsi que les preuves de paiement. Toutefois,elle n\u2019a pas donn\u00e9 suite \u00e0 cette injonction. En date du 21 d\u00e9cembre 2022, une amende administrative de 10.000 euros a \u00e9t\u00e9 prononc\u00e9e \u00e0 l'encontre de la soci\u00e9t\u00e9SOCIETE1.), en ex\u00e9cution de l'article L.572-4, paragraphe 1 er du Code du travail relatif \u00e0 l'emploi de ressortissants de pays tiers en s\u00e9jourirr\u00e9gulier, pour avoir employ\u00e9 ill\u00e9galement plusieurs ressortissants de pays tiers en s\u00e9jour irr\u00e9gulier. En outre, comme la soci\u00e9t\u00e9SOCIETE1.)n\u2019a pas respect\u00e9 lacessation de travail du 17 mai 2022 concernant PERSONNE4.) etPERSONNE5.), uneamende administrative de 25.000 euros a \u00e9t\u00e9 prononc\u00e9e \u00e0 son encontre en date du 15 d\u00e9cembre 2022, en application des articles L.573-4, L.614-4 et L.614-5 du Code de travail. Lors de son audition du 8 juin 2023 devant la police,PERSONNE1.)a d\u00e9clar\u00e9que concernant le recrutement de ses employ\u00e9s, il a expliqu\u00e9 qu\u2019ilavait \u00e9t\u00e9approch\u00e9 par ces personnes dans un supermarch\u00e9 chinoisSOCIETE2.), sis \u00e0ADRESSE4.), afin de les employer au sein de son restaurant. Comme il aurait rencontr\u00e9 des difficult\u00e9s dans le cadre du recrutementd\u2019employ\u00e9ssuite \u00e0 la pand\u00e9mie COVID-19, il aurait pris la d\u00e9cision d\u2019engager ces personnes. Il a pr\u00e9cis\u00e9 qu\u2019il \u00e9tait en toute connaissance de<\/p>\n

6 cause que ces personnes se trouvaient en situation irr\u00e9guli\u00e8reau Grand-Duch\u00e9 de Luxembourg. Sur question,PERSONNE1.)a pr\u00e9cis\u00e9 que les employ\u00e9s ayant fait l\u2019objet du deuxi\u00e8me contr\u00f4le, \u00e9taient uniquement engag\u00e9s les weekends, alors qu\u2019il n\u2019avait pas besoin de renfort pendant la semaine.Les employ\u00e9s auraient tous b\u00e9n\u00e9fici\u00e9 du salaire social minimum, qui leur aurait \u00e9t\u00e9 pay\u00e9 en esp\u00e8ces. A ce titre,il a remis des quittances attestant le paiement dessalaires. A l\u2019audience publique du 19 janvier 2024, le t\u00e9moinPERSONNE2.)a r\u00e9sum\u00e9 les \u00e9l\u00e9ments du dossier et a renvoy\u00e9 aux constatations telles que reprises dans la plainte d\u00e9pos\u00e9e par l\u2019ITMen date du19 janvier 2023 aupr\u00e8s du Parquet de Luxembourg. Le pr\u00e9venuPERSONNE1.)a reconnu les faits lui reproch\u00e9s sub 1. de la citation \u00e0 pr\u00e9venu. Il s\u2019est rapport\u00e9 \u00e0 ses d\u00e9clarations faites devant la police et a pr\u00e9cis\u00e9 qu\u2019il voulait uniquement aider les personnes telles que cit\u00e9es dans la citation, alors qu\u2019elles se trouvaient en situation irr\u00e9guli\u00e8re au Luxembourget avaient des difficult\u00e9s \u00e0 trouver un emploi. Il leur aurait ainsi propos\u00e9 du travail au sein de son restaurant, sans vouloir les exploiter.Il a donn\u00e9 \u00e0 consid\u00e9rer qu\u2019il a tout de suite reconnu et compris avoir commis une erreur et qu\u2019il a pay\u00e9 les amendesadministratives. Concernant l\u2019infraction libell\u00e9e sub 2., il a indiqu\u00e9 qu\u2019il a toujours pay\u00e9 le salaire social minimum \u00e0 ses salari\u00e9s et a renvoy\u00e9 aux quittances vers\u00e9es au dossier r\u00e9pressif. Ma\u00eetre Henri DE RON a invoqu\u00e9 la r\u00e8gle \u00abnon bis in idem\u00bb et a demand\u00e9 l\u2019acquittement tant de la soci\u00e9t\u00e9SOCIETE1.)que du pr\u00e9venuPERSONNE1.)de l\u2019infraction libell\u00e9e sub1. Ainsi, il a donn\u00e9 \u00e0 consid\u00e9rer que ses mandants auraient fait l\u2019objet de sanctions administratives qui auraient \u00e9t\u00e9 int\u00e9gralement pay\u00e9eset qui auraient sanctionn\u00e9les m\u00eames faits quiseraient actuellement poursuivis par le Parquet devant le Tribunal saisi. Le Minist\u00e8re Public s\u2019est oppos\u00e9 \u00e0 la fin de non-recevoir du principe de \u00abnon bis in idem\u00bb, alors que le principe serait inapplicable en l\u2019esp\u00e8ce, en tenant compte des crit\u00e8res d\u00e9gag\u00e9s par la jurisprudence de la CEDH. Il a donn\u00e9 \u00e0 consid\u00e9rer queles amendes administratives auraient \u00e9t\u00e9 prononc\u00e9es en vue de sanctionner l\u2019emploi des ressortissants depays tiers en s\u00e9jour irr\u00e9gulieret la sanction p\u00e9nale \u00e0 prononcer dans le cadre du proc\u00e8s p\u00e9nal, aurait pour objet de sanctionner, outre l\u2019emploi, d\u2019autres circonstances telles que libell\u00e9es dans la citation, \u00e0 savoir le caract\u00e8re r\u00e9p\u00e9titif du comportement, l\u2019emploi simultan\u00e9 de plusieurs ressortissants, ainsi que les conditions de travail abusives dans lesquelles les ressortissants auraient \u00e9t\u00e9 soumises, tels le non-respect du salaire social minimum. La nature des sanctions ne serait d\u00e8s lors pas la m\u00eame. En tout \u00e9tat de cause, le repr\u00e9sentant du Minist\u00e8re Public a donn\u00e9 \u00e0 consid\u00e9rer que le principe du\u00abnon bis in idem\u00bbne s\u2019appliquerait pas au pr\u00e9venuPERSONNE1.), \u00e9tant donn\u00e9 que les amendes administratives n\u2019ont \u00e9t\u00e9 prononc\u00e9esqu\u2019\u00e0 l\u2019encontre de la soci\u00e9t\u00e9SOCIETE1.). Concernant l\u2019infractionlibell\u00e9e sub 2. dansla citation \u00e0 pr\u00e9venu, la d\u00e9fense a \u00e9galement demand\u00e9 l\u2019acquittement de la soci\u00e9t\u00e9SOCIETE1.)et dePERSONNE1.),<\/p>\n

7 alors qu\u2019il ressortirait des pi\u00e8ces, et notamment des quittances vers\u00e9es au dossier r\u00e9pressif, que les salaires auraient \u00e9t\u00e9 pay\u00e9s conform\u00e9ment aux exigences l\u00e9gales. Le Minist\u00e8re Public a donn\u00e9 \u00e0 consid\u00e9rer que les quittances telles que remises par le pr\u00e9venuPERSONNE1.)n\u2019auraient aucune valeur probante au vu du comportement de ce dernier lors des deux contr\u00f4les et des d\u00e9clarations des salari\u00e9s lors des faits.La charge de la preuve incombantaux pr\u00e9venus,ces derniersn\u2019auraient pas rapport\u00e9 la preuve qu\u2019ils auraient pay\u00e9 le salaire social minimum aux ressortissants, de sorte qu\u2019il y auraitlieu deles retenir dans les liens de la pr\u00e9ventionlibell\u00e9e sub 2. dela citation \u00e0 pr\u00e9venus. II.En droit Quant au principe du \u00abnon bis in idem\u00bb Conform\u00e9ment au principe \u00abnon bis in idem\u00bb qui est consacr\u00e9 par diff\u00e9rentes conventions internationales, \u00e0 savoir notamment par l\u2019article 4 du protocole n\u00b07 de la Convention europ\u00e9enne des droits de l\u2019Homme (ci-apr\u00e8s la \u00abCEDH\u00bb), par l\u2019article 14- 7 du Pacte international de l\u2019ONU relatif aux droits civils et politiques et par l\u2019article 50 de la Charte des droits fondamentaux de l\u2019Union europ\u00e9enne, nul ne peut \u00eatre poursuivi ou puni p\u00e9nalement par les juridictions du m\u00eame Etat en raison d\u2019une infraction pour laquelle il a d\u00e9j\u00e0 \u00e9t\u00e9 acquitt\u00e9 ou condamn\u00e9 par un jugement d\u00e9finitif conform\u00e9ment \u00e0 la loi et \u00e0 la proc\u00e9dure p\u00e9nale de cet Etat. En droit interne luxembourgeois la r\u00e8gle \u00abnon bis in idem\u00bb est reconnue comme un principe fondamental et constitue une cause d'irrecevabilit\u00e9 des poursuites p\u00e9nales (TAL n\u00b0 du r\u00f4le 1453\/2002 du 6 juin 2002). La r\u00e8gle \u00abnon bis in idem\u00bb d\u00e9fend de poursuivre quelqu\u2019un de nouveau \u00e0 raison d\u2019un fait pour lequel il a d\u00e9j\u00e0 \u00e9t\u00e9 poursuivi et jug\u00e9 (Ch. HENNAU, Droit p\u00e9nal g\u00e9n\u00e9ral, Bruylant 1995, p.77). La maxime \u00abnon bis in idem\u00bb ne peut \u00eatre invoqu\u00e9e que lorsque le fait sur lequel est fond\u00e9e la seconde poursuite est absolument identique, dans ses \u00e9l\u00e9ments tant l\u00e9gaux que mat\u00e9riels, \u00e0 celui qui a motiv\u00e9 la premi\u00e8re (Enc. Dalloz, Dr. crim. Vo. Chose jug\u00e9e, no. 45). Le pr\u00e9venu qui, en mati\u00e8re de police, correctionnelle ou criminelle, a fait l\u2019objet d\u2019une d\u00e9cision de fond, c\u2019est-\u00e0-dire d\u2019acquittement ou de condamnation coul\u00e9e en force de chose jug\u00e9e, ne peut plus \u00eatre poursuivi une deuxi\u00e8me fois en raison du m\u00eame fait, m\u00eamesous une qualification diff\u00e9rente. L\u2019action publique est \u00e9teinte (M. FRANCHIMONT, Manuel de proc\u00e9dure p\u00e9nale, Larcier, 2006, p.975). Il est de jurisprudence que ce principe ne s\u2019applique qu\u2019aux sanctions relevant du domaine p\u00e9nal (Cass. 1er juin 2017, arr\u00eat n\u00b0 53\/2017, n\u00b0 3801 du registre). Par ailleurs, il est g\u00e9n\u00e9ralement admis par la jurisprudence que les peines p\u00e9nales ne doivent pas \u00eatre confondues avec les mesures punitives \u00e9manant d\u2019autorit\u00e9s administratives, fiscales ou disciplinaires en marge d\u2019un proc\u00e8s p\u00e9nal, m\u00eame si elles peuvent\u00eatre ressenties comme telles par la personne concern\u00e9e.Ces mesures demeurent fondamentalement administratives et ne constituent pas des peines. En l\u2019esp\u00e8ce, la d\u00e9fense reproche au Minist\u00e8re Public d\u2019avoir poursuivi ses mandants \u00e0 savoir la soci\u00e9t\u00e9SOCIETE1.)et le g\u00e9rant de cette derni\u00e8re,PERSONNE1.), pour des faits, dont ils ont d\u00e9j\u00e0 fait l\u2019objetdesanctionsayant un caract\u00e8re p\u00e9nal.<\/p>\n

8 Il ressort des \u00e9l\u00e9ments du dossier r\u00e9pressif que par d\u00e9cision du 17 mai 2022, l\u2019ITM a ordonn\u00e9 la cessation imm\u00e9diate du travail des salari\u00e9sPERSONNE4.), PERSONNE3.)etPERSONNE5.)en application des articles L573-4 et L.614-5 du code du travail.Par d\u00e9cision du 18 mai 2022, le Ministre du Travail, de l\u2019Emploi et de l\u2019Economie sociale et solidaire a prononc\u00e9 une amende administrative de 7.500 euros \u00e0 l\u2019\u00e9gard de la soci\u00e9t\u00e9SOCIETE1.), en sa qualit\u00e9 d\u2019employeur pour avoir employ\u00e9 ill\u00e9galement un ressortissant de pays tiers en s\u00e9jour irr\u00e9gulier, \u00e0 savoir PERSONNE4.),PERSONNE3.)etPERSONNE5.), le tout en application del\u2019article L.572-4 paragraphe 1 er du Code du travail. Par d\u00e9cision du 9 d\u00e9cembre 2022, l\u2019ITM a ordonn\u00e9 la cessation imm\u00e9diate du travail dePERSONNE6.),PERSONNE7.),PERSONNE8.)etPERSONNE9.). Une amende administrative de 10.000 eurosa \u00e9t\u00e9 prononc\u00e9e suivant d\u00e9cision du21 d\u00e9cembre 2022en application de l\u2019article L.572-4 paragraphe 1 er du Code de travailpouremploi de ressortissants depays tiers en s\u00e9jour irr\u00e9gulier. Le Tribunal se doit de constater que conform\u00e9ment \u00e0 ce qui a \u00e9t\u00e9 soutenu par le Minist\u00e8re Public \u00e0 l\u2019audience publique, ces sanctions n\u2019ont \u00e9t\u00e9 prononc\u00e9es qu\u2019\u00e0 l\u2019encontre de la soci\u00e9t\u00e9SOCIETE1.), en sa qualit\u00e9 d\u2019employeur. Le pr\u00e9venu PERSONNE1.), en son nom personnel et en sa qualit\u00e9 de g\u00e9rant unique de la soci\u00e9t\u00e9 SOCIETE1.), n\u2019a pas \u00e9t\u00e9 vis\u00e9par ces sanctions,de sorte qu\u2019iln\u2019a pas encore fait l\u2019objet depoursuites de quelconque nature. Ainsi,le principe de \u00abnon bis in idem\u00bb ne s\u2019applique pas aux poursuitesengag\u00e9es par le Minist\u00e8re Public \u00e0 son encontre dans le cadre de la pr\u00e9sence instance, de sorte qu\u2019il ne peut pas y avoir double poursuite \u00e0 raison des m\u00eames faits dansle cadre de la pr\u00e9sente affaire. Il y a partant lieu de rejeter le moyen se fondant sur la fin de non-recevoir du \u00abnon bis in idem\u00bb en ce qui concerne le pr\u00e9venuPERSONNE1.). Concernant la soci\u00e9t\u00e9SOCIETE1.), il est acquis en cause que cette derni\u00e8re a fait l\u2019objet de deux sanctions prononc\u00e9es \u00e0 son encontre parle Ministre du Travail, de l\u2019Emploi et de l\u2019Economie sociale et solidaire pour avoir employ\u00e9 ill\u00e9galement un ressortissant de pays tiers en s\u00e9jour irr\u00e9gulier. Le Tribunal tient \u00e0 souligner que dans la cadre de la lutte contre l\u2019immigration clandestine dans l\u2019Union europ\u00e9enne, l\u2019exploitation par les employeurs, et la concurrence d\u00e9loyale, le l\u00e9gislateur a ins\u00e9r\u00e9 dans le Code du travail les dispositions afin de r\u00e9primer plus s\u00e9v\u00e8rement l\u2019emploi de ressortissants de pays tiers en s\u00e9jour irr\u00e9gulier, par la transposition de la directive2009\/52\/CE DU PARLEMENT EUROP\u00c9EN ET DU CONSEIL du 18 juin 2009 pr\u00e9voyant des normes minimales concernant les sanctions etles mesures \u00e0 l\u2019encontre des employeurs de ressortissants de pays tiers en s\u00e9jour irr\u00e9gulier. L\u2019article 3 de la directive intitul\u00e9 \u00abinterdiction de l\u2019emploi ill\u00e9gal\u00bb pr\u00e9voit: \u00ab1. Les \u00c9tats membres interdisent l\u2019emploi de ressortissants de pays tiers en s\u00e9jour irr\u00e9gulier. 2. Les infractions \u00e0 cette interdiction sont passibles des sanctions et des mesures fix\u00e9es dans la pr\u00e9sente directive.<\/p>\n

9 3. Un \u00c9tat membre peut d\u00e9cider de ne pas appliquer l\u2019interdiction vis\u00e9e au paragraphe 1 aux ressortissants de pays tiers en s\u00e9jour irr\u00e9gulier dont l\u2019\u00e9loignement a \u00e9t\u00e9 report\u00e9 et qui sont autoris\u00e9s \u00e0 travailler conform\u00e9ment au droit national.\u00bb La directive pr\u00e9voit encore dans son article 9\u00abInfraction p\u00e9nale\u00bb: \u00ab1. Les \u00c9tats membres veillent\u00e0 ce que l\u2019infraction \u00e0 l\u2019interdiction vis\u00e9e \u00e0 l\u2019article 3 constitue, lorsqu\u2019elle est intentionnelle, une infraction p\u00e9nale dans chacune des circonstances suivantes, conform\u00e9ment \u00e0 la l\u00e9gislationnationale: a) l\u2019infraction est continue ou r\u00e9p\u00e9t\u00e9e de mani\u00e8re persistante; b) l\u2019infraction a trait \u00e0 l\u2019emploi simultan\u00e9 d\u2019un nombre significatif de ressortissants de pays tiers en s\u00e9jour irr\u00e9gulier; c) l\u2019infraction s\u2019accompagne de conditions de travailparticuli\u00e8rement abusives; d) l\u2019infraction est commise par un employeur qui, tout en n\u2019ayant pas \u00e9t\u00e9 accus\u00e9 d\u2019une infraction \u00e9tablie conform\u00e9ment \u00e0 la d\u00e9cision-cadre 2002\/629\/JAI ni condamn\u00e9 pour celle-ci, utilise le travail ou les services d\u2019un ressortissant d\u2019un pays tiers en s\u00e9jour irr\u00e9gulier en sachant que cette personne est victime de la traite des \u00eatres humains; e) l\u2019infraction a trait \u00e0 l\u2019emploi ill\u00e9gal d\u2019un mineur. 2. Les \u00c9tats membres veillent \u00e0 ce que le fait d\u2019encourager, de faciliter et d\u2019inciter \u00e0 commettre intentionnellement les actes vis\u00e9s au paragraphe 1 soitpassible de sanctions p\u00e9nales\u00bb. L\u2019article 10 \u00absanctions p\u00e9nales\u00bb dispose ce qui suit: \u00ab1. Les \u00c9tats membres prennent les mesures n\u00e9cessaires pour que les personnes physiques qui commettent l\u2019infraction p\u00e9nale vis\u00e9e \u00e0 l\u2019article 9 soient passibles de peines effectives, proportionn\u00e9es et dissuasives. 2. \u00c0 moins que les principes g\u00e9n\u00e9raux du droit l\u2019interdisent, les sanctions p\u00e9nales pr\u00e9vues au pr\u00e9sent article peuvent, enapplication de la l\u00e9gislation nationale, \u00eatre appliqu\u00e9es sans pr\u00e9judice d\u2019autres sanctions ou mesures de nature non p\u00e9nale, et peuvent s\u2019accompagner de la publication de la d\u00e9cision judiciaire relative \u00e0 l\u2019affaire en question\u00bb. A la lecture desarticles pr\u00e9cit\u00e9s,la directive n\u2019exige l\u2019introduction d\u2019une sanction p\u00e9nale que dans ces cinq cas de figureainsi que la possibilit\u00e9 offerte par la directive de r\u00e9primer l\u2019emploi ill\u00e9gal \u00absimple\u00bb par des sanctions administratives exclusivement en limitant le recours aux sanctions p\u00e9nales \u00e0 des infractions commises dans les circonstances vis\u00e9es \u00e0 l\u2019article 9, paragraphe 1er de la directive 2009\/52\/CE. Le recours \u00e0 des sanctions administratives en cas d\u2019emploi d\u2019un ressortissant de pays tiers en situationirr\u00e9guli\u00e8re, en dehors des circonstances aggravantes, a l\u2019avantage d\u2019une plus grande flexibilit\u00e9. La directive, en ce qu\u2019elle dispose que seules les infractions vis\u00e9es \u00e0 l\u2019article 9 pourront \u00eatre sanctionn\u00e9es p\u00e9nalement, exige clairement l\u2019instauration d\u2019un syst\u00e8me de sanctions administratives pour les infractions moins graves ne rentrant pas dans ces cat\u00e9gories. C\u2019est ainsique etafin de renforcer les sanctions et les mesures \u00e0 l\u2019encontre des employeurs de ressortissants de pays tiers en s\u00e9jourirr\u00e9gulier, la loi modifi\u00e9e du 21 d\u00e9cembre 2012 a modifi\u00e9 le Titre VII du Code de travail \u00abInterdiction du travail clandestin et interdiction de l\u2019emploide ressortissants de pays tiers en s\u00e9jour irr\u00e9gulier\u00bb. L\u2019articleL.572-4 paragraphe 1 er du Code de travail pr\u00e9voitd\u00e9sormaisce<\/p>\n

10 qui suit \u00abEst puni d\u2019une amende administrative de 2.500 euros par ressortissant de pays tiers en s\u00e9jour irr\u00e9gulier, l\u2019employeur qui a employ\u00e9 un ou plusieurs ressortissants de pays tiers en s\u00e9jour irr\u00e9gulier. L\u2019amende est prononc\u00e9e par le ministre ayant le travail dans ses attributions ou par son d\u00e9l\u00e9gu\u00e9, sur base d\u2019un rapport qui lui est transmis par le Directeur de l\u2019Inspection du travail et des mines\u00bb. L\u2019article L.572-5 du Code de travailprend la teneur suivante:\u00abEst puni d\u2019un emprisonnement de huit jours \u00e0 un an et d\u2019une amende de 2.501 \u00e0 20.000 euros par ressortissant de pays tiers en s\u00e9jour irr\u00e9gulier ou d\u2019une de ces peines seulement, l\u2019employeur qui a employ\u00e9 un ressortissant de pays tiers en s\u00e9jour irr\u00e9gulier,dans une des circonstances suivantes: 1. l\u2019infraction est r\u00e9p\u00e9t\u00e9e de mani\u00e8re persistante; 2.l\u2019infraction a trait \u00e0 l\u2019emploi simultan\u00e9 d\u2019un nombre significatif de ressortissants de pays tiers en s\u00e9jour irr\u00e9gulier; 3. l\u2019infraction s\u2019accompagne de conditions de travail particuli\u00e8rement abusives; 4.l\u2019infraction est commise par un employeur qui utilise le travail ou les services d\u2019un ressortissant de pays tiers en s\u00e9jour irr\u00e9gulier en sachant que cette personne est victime de la traite des \u00eatres humains; 5.l\u2019infraction a trait \u00e0 l\u2019emploi ill\u00e9gal d\u2019un mineur ressortissant de pays tiers en s\u00e9jour irr\u00e9gulier. \u00bb Il ressort par ailleurs destravaux pr\u00e9paratoiresde la loi pr\u00e9cit\u00e9e qu\u2019il s\u2019av\u00e8re en pratique, et en consid\u00e9ration du but vis\u00e9 par ladirective europ\u00e9enne,que les dispositions relatives aux circonstances aggravantes en cas d\u2019occupation simultan\u00e9e de ressortissants de pays tiers en s\u00e9jour irr\u00e9gulier manquent de pr\u00e9cision, ce qui a conduit \u00e0 l\u2019existence de jurisprudences divergentes. A cet effet, les dispositions pr\u00e9cit\u00e9es ont \u00e9t\u00e9 pr\u00e9cis\u00e9es pour permettre au Minist\u00e8re public d\u2019entamer des poursuites p\u00e9nales \u00e0 l\u2019encontre des employeurs qui ne respectent pas les textes en question, ainsi qu\u2019aux juridictions concern\u00e9es de sanctionner p\u00e9nalement ces m\u00eames employeurs. Il s\u2019ensuit que l\u2019article L.572-5du Code de travailajoute des circonstances aggravantes \u00e0 l\u2019emploi de ressortissants de pays tiers en s\u00e9jour irr\u00e9gulier, tel que r\u00e9prim\u00e9 par l\u2019article L.572-4 du m\u00eame code.Le l\u00e9gislateur a d\u00e8s lors voulu pr\u00e9voir et r\u00e9primer deux comportements diff\u00e9rents: lasanctionadministrativepr\u00e9vue par l\u2019article L.572-4 sanctionne l\u2019emploide ressortissants de pays tiers en s\u00e9jour irr\u00e9gulier, alors quel\u2019article L.572-5sanctionne l\u2019emploide ressortissants de pays tiers en s\u00e9jour irr\u00e9gulier,accompagn\u00e9d\u2019une des circonstances aggravantespr\u00e9vues par la m\u00eame disposition. Ainsi, l\u2019application de l\u2019article L.572-5 du Code de travail, soit les faits poursuivis en l\u2019esp\u00e8ce par le Minist\u00e8re public, ne se limitent pas uniquement \u00e0 l\u2019emploi de ressortissants, mais exige, outre l\u2019emploi,une des circonstancesaggravantes sous les points 1 \u00e0 5. Il y a d\u00e8s lors lieu de conclure que les faits \u00e0la base de la pr\u00e9sente affaire sont compl\u00e9mentaires auxfaits, qui ont \u00e9t\u00e9 sanctionn\u00e9s par l\u2019octroi de deux amendes administratives prononc\u00e9es \u00e0 l\u2019encontre de la soci\u00e9t\u00e9SOCIETE1.).<\/p>\n

11 Il n\u2019y a d\u00e8s lors pas double poursuite \u00e0 raison des m\u00eames faits, de sorte que les poursuites p\u00e9nalesengag\u00e9es \u00e0 l\u2019\u00e9gard de la soci\u00e9t\u00e9SOCIETE1.)sont \u00e0 d\u00e9clarer recevables. Il y a partant lieu de rejeter le moyen se fondant sur la fin de non-recevoir du \u00abnon bis in idem\u00bb. 1)Quant \u00e0 l\u2019infraction \u00e0 l\u2019article L.572-5 du Code du travail Il est constant en cause quePERSONNE3.),PERSONNE4.),PERSONNE5.), PERSONNE6.),PERSONNE7.),PERSONNE8.) etPERSONNE9.) sont de nationalit\u00e9 chinoise et sont d\u00e8s lors des ressortissants d\u2019un pays tiers. Il ressort en outre des \u00e9l\u00e9ments du dossier r\u00e9pressif, des constatations faites par les membres de l\u2019inspectorat de l\u2019ITM, r\u00e9it\u00e9r\u00e9es \u00e0 l\u2019audience sous lafoi du serment par PERSONNE2.),ainsi que des aveux du pr\u00e9venu PERSONNE1.),que les ressortissants pr\u00e9cit\u00e9s n\u2019\u00e9taient ni en possession d\u2019un titre de s\u00e9jour, ni en possession d\u2019une autorisation de travail, de sorte qu\u2019ils se trouvaient en s\u00e9jour irr\u00e9guliersur le territoire du Grand-Duch\u00e9 du Luxembourg.Ils n\u2019\u00e9taient pas non plus affili\u00e9s \u00e0 un organisme de s\u00e9curit\u00e9 sociale. Il est encore \u00e9tabli par les constatations de l\u2019ITM ainsi que par les aveux du pr\u00e9venu PERSONNE1.),qu\u2019ils ont \u00e9t\u00e9embauch\u00e9s afin d\u2019effectuer des travaux au sein du restaurant exploit\u00e9 parla soci\u00e9t\u00e9SOCIETE1.). Concernant la condition de la r\u00e9p\u00e9titivit\u00e9 de l\u2019infraction et ceci de mani\u00e8re persistante et la condition que l\u2019infraction s\u2019accompagne de conditions de travail particuli\u00e8rement abusives,le pr\u00e9venuPERSONNE1.)renvoie au quittances remises par lui et sign\u00e9es par les ressortissants pr\u00e9cit\u00e9s. Le Minist\u00e8re Public a demand\u00e9 d\u2019\u00e9carter ses pi\u00e8cesdes d\u00e9batsn\u2019ayant aucune valeur probante. Ainsi, il a donn\u00e9 \u00e0 consid\u00e9rer que dans la mesure o\u00f9 ces documentsn\u2019ont \u00e9t\u00e9 remis qu\u2019\u00e0 l\u2019occasion de l\u2019audition dePERSONNE1.)le 8 juin 2023,alors que les contr\u00f4les ont \u00e9t\u00e9 effectu\u00e9s les 13 mai et 2 d\u00e9cembre 2022,il subsistait des doutes quant \u00e0 leur authenticit\u00e9. Dans ce contexte, le Tribunal rel\u00e8ve que le Code de proc\u00e9dure p\u00e9nale adopte le syst\u00e8me de la libre appr\u00e9ciation de la preuve par le juge qui forme son intime conviction librement sans \u00eatre tenu par telle preuve plut\u00f4t que par telle autre. Il interroge sa conscience et d\u00e9cide en fonction de son intime conviction (cf. Franchimont, Manuel de proc\u00e9dure p\u00e9nale, p. 764). Le juge r\u00e9pressif appr\u00e9cie souverainement, en fait, la valeur probante des \u00e9l\u00e9ments sur lesquels il fonde son intime conviction (cf. Cass. Belge, 31 d\u00e9cembre 1985, Pas. Belge 1986, I, 549). Cependant, si le juge p\u00e9nal peut fonder sa d\u00e9cision sur l\u2019intime conviction, il faut que cette conviction r\u00e9sulte de moyens de preuve l\u00e9galement admis et administr\u00e9s en la forme. En d\u2019autres termes, sa conviction doit \u00eatre l\u2019effet d\u2019une conclusion, d\u2019un travail pr\u00e9liminaire de r\u00e9flexion et de raisonnement, ne laissant plus de doute dans l\u2019esprit d\u2019une personne raisonnable.<\/p>\n

12 En outre, enapplication du principe qu\u2019en mati\u00e8re p\u00e9nale la preuve est libre, celle-ci n\u2019est assujettie \u00e0 aucune forme sp\u00e9ciale et syst\u00e9matique. Les juges du fond peuvent s\u2019appuyer sur tous les autres moyens, pourvu qu\u2019ils soient soumis \u00e0 un d\u00e9bat contradictoire. En l\u2019esp\u00e8ce, les quittances sur lesquelles le pr\u00e9venu entend se baser afin de d\u00e9montrer que d\u2019une part lesressortissants ont re\u00e7u le salaire social minimum et d\u2019autre partqu\u2019ils n\u2019ont travaill\u00e9 que pour un temps tr\u00e8s restreintau seinrestaurant SOCIETE1.), ont \u00e9t\u00e9 soumises \u00e0 un d\u00e9bat contradictoire et pu\u00eatre discut\u00e9es \u00e0 l\u2019audience publique.Le simple fait que le pr\u00e9venuPERSONNE1.)n\u2019ait remis ces pi\u00e8ces qu\u2019\u00e0 l\u2019occasion de son audition devant la police,soit de mani\u00e8re tardive, alors qu\u2019il lui incombait, suivant injonctions des 17 mai respectivement 9 d\u00e9cembre 2022, de soumettre les preuves de paiement des salaires dans un d\u00e9lai de 15 jours suivants les injonctions respectives, n\u2019est pas suffisant \u00e0mettre en douteleurcontenu, afin de les \u00e9carter des d\u00e9bats.Aucun autre motif mettant en doute leur authenticit\u00e9 n\u2019a \u00e9t\u00e9 pr\u00e9sent\u00e9 au Tribunal.Il en r\u00e9sulte que lesditesquittancesqui ont \u00e9t\u00e9 \u00e9tablies par la soci\u00e9t\u00e9SOCIETE1.)et sign\u00e9es par les travailleursfont foi de leur contenu, de sorte qu\u2019il n\u2019y a pas lieu de les \u00e9carter des d\u00e9bats. Lesquittances soumisespar le pr\u00e9venuPERSONNE1.)peuvent se r\u00e9sumer comme suit: Noms Heures travail Salaires horaire Jours travaill\u00e9s\/P\u00e9riode Montant total PERSONNE3.) 17 heures 13,50 euros06.05.2022 \u2013 13.05.2022 230 euros PERSONNE4.) 20 heures 13,50 euros03.05.2022 \u2013 13.05.2022 270 euros PERSONNE5.) 17 heures 7 heures 13,50 euros 13,50 euros 06.05.2022 \u2013 13.05.2022 02.12.2022 229 euros 108,50 euros PERSONNE6.) 28 heures 13,50 euros29.11.2022 \u2013 02.12.2022 434 euros PERSONNE7.) 7 heures 13,50 euros02.12.2022 108,50 euros PERSONNE8.) 7 heures 13,50 euros02.12.2022 108,50 euros PERSONNE9.) 7 heures 13,50 euros02.12.2022 108,50 euros Il est un fait que la soci\u00e9t\u00e9SOCIETE1.)a employ\u00e9 au moins les trois salari\u00e9s PERSONNE4.),PERSONNE3.) etPERSONNE5.),avant lepremier contr\u00f4le intervenuen date du 13 mai 2022,et qu\u2019au moinsPERSONNE4.)etPERSONNE5.) \u00e9taient toujours y travaillaient toujourslors du deuxi\u00e8me contr\u00f4le 8 moisplus tard, soit le 2 d\u00e9cembre 2022. En outre, les d\u00e9clarations du pr\u00e9venuPERSONNE1.)lors des contr\u00f4les, devant la police et \u00e0 la barre, s\u2019inscrivent dans un contexte de d\u00e9clarations embrouill\u00e9es effectu\u00e9es et r\u00e9it\u00e9r\u00e9es par le pr\u00e9venu, dont le Tribunal ne saurait accorder aucun \u00e9crit.<\/p>\n

13 Ainsi, il para\u00eet peu probable que le pr\u00e9venuait \u00e9t\u00e9approch\u00e9 par des personnes dans un supermarch\u00e9, afin de lesles engager dans son restaurant. Aussi,les d\u00e9clarations du pr\u00e9venuPERSONNE1.)lors de ce contr\u00f4le par l\u2019ITM, selon lesquelles il aurait employ\u00e9 quatre autres ressortissants, \u00e0 savoirPERSONNE6.), PERSONNE7.),PERSONNE8.)etPERSONNE9.),le jourdu contr\u00f4le, ne sont pas cr\u00e9dibles et ne sauraient emporter la conviction du Tribunal.Il est tr\u00e8s improbable que parmi les 7 salari\u00e9semploy\u00e9s par la soci\u00e9t\u00e9SOCIETE1.)se trouvant en s\u00e9jour irr\u00e9gulier, 6 n\u2019ont commenc\u00e9 leur travail que le jour m\u00eame du deuxi\u00e8me contr\u00f4le. Aussi,lesd\u00e9clarations des travailleurs, et notamment celles effectu\u00e9es par PERSONNE4.)etPERSONNE6.)devant la police,laissent appara\u00eetre de forts doutes quant aux d\u00e9clarations du pr\u00e9venu selon lesquelles, les salari\u00e9s pr\u00e9sents nonaffili\u00e9s lorsdu contr\u00f4le du 2 d\u00e9cembre 2022, n\u2019ont commenc\u00e9 leur travail que le jour m\u00eame du contr\u00f4le. Bienque les quittances fassent preuve que les ressortissants aient per\u00e7ule salaire socialminimum pour les p\u00e9riodes y indiqu\u00e9es, le Tribunal estime qu\u2019au vu des d\u00e9veloppements qui pr\u00e9c\u00e8dent il est fort probable queles ressortissantsont\u00e9t\u00e9 occup\u00e9s pendant une p\u00e9riode beaucoup plus prolong\u00e9e que les quittancesnelaissent supposer. Au vu de ce qui pr\u00e9c\u00e8de, ilest d\u00e8s lors \u00e9tablique la soci\u00e9t\u00e9SOCIETE1.)a employ\u00e9 sept ressortissants de pays tiers en s\u00e9jour irr\u00e9gulier, de mani\u00e8re r\u00e9p\u00e9t\u00e9e et persistante. Concernant la condition que l\u2019infraction s\u2019accompagne de conditions de travail particuli\u00e8rement abusives, l\u2019article L. 572-2 du Code du travail d\u00e9finit les \u00abconditions de travail particuli\u00e8rement abusives\u00bb comme suit : \u00abdes conditions de travail, y compris celles r\u00e9sultant de discriminations fond\u00e9es sur le genre ou sur d\u2019autres facteurs, dans lesquelles il existe une disproportion frappante par rapport aux conditions de travail des salari\u00e9s l\u00e9galement employ\u00e9s, ayant notamment une incidence sur la sant\u00e9et la s\u00e9curit\u00e9 des personnes, et qui porte atteinte \u00e0 la dignit\u00e9 humaine\u00bb. Dans la mesure o\u00f9 il est \u00e9tabli que les ressortissants ont \u00e9t\u00e9 engag\u00e9s pour une p\u00e9riode plus prolong\u00e9e que les pr\u00e9venus laissent faire croire au Tribunal, et \u00e0 d\u00e9faut de preuves concernant la r\u00e9mun\u00e9ration conforme aux exigences l\u00e9galespendant la p\u00e9riode allant au-del\u00e0 des heures prest\u00e9es telles qu\u2019indiqu\u00e9es sur les quittances,le Tribunal retient que le salaire social minimum n\u2019a pas \u00e9t\u00e9 respect\u00e9 et que partant les conditions de travail \u00e9taient particuli\u00e8rement abusives. Toutefois, le Tribunal tient \u00e0 soulever que le fait queles ressortissants n\u2019\u00e9taientpas affili\u00e9s\u00e0 la s\u00e9curit\u00e9 sociale et ne disposaient ainsi pas de couverture sociale,\u2013aussi regrettable et r\u00e9primablequ\u2019il soit\u2013n\u2019est pasde nature \u00e0 rentrer dans cette d\u00e9finition alors qu\u2019il est le propre du travail clandestin de ne pas affilier les salari\u00e9s.Il y a d\u00e8s lors lieu de modifierle libell\u00e9de l\u2019infraction sub 1. en ce sens. Quant \u00e0 la condition de l\u2019emploi simultan\u00e9 d\u2019un nombre significatif de ressortissants de pays tiers, le Tribunal estime que sept travailleurs constituent un nombre significatif, de sorte que cettecirconstance est \u00e0 retenir en l\u2019esp\u00e8ce.<\/p>\n

14 Au vu des d\u00e9veloppements qui pr\u00e9c\u00e8dent,la soci\u00e9t\u00e9SOCIETE1.)etPERSONNE1.), ensa qualit\u00e9 de g\u00e9rant de droit de cette soci\u00e9t\u00e9, sont \u00e0 retenir dans les liens de l\u2019infraction libell\u00e9e \u00e0 leur encontre. 2) Quant \u00e0l\u2019infraction aux articles L-222-2, L-222-9 et L-222-10 du Code du travail Les articles L.222-1 et suivants du Code du travail obligent tout employeur de r\u00e9mun\u00e9rer les salari\u00e9s au moins au taux du salaire minimum l\u00e9gal. L\u2019article L.222-10 du m\u00eame code incrimine les employeurs qui ont vers\u00e9 des salaires inf\u00e9rieurs \u00e0 ce taux. Au vu des d\u00e9veloppements ci-dessus, il est \u00e9tabli quele salaire social minimum n\u2019a pas \u00e9t\u00e9 respect\u00e9. Les infractions libell\u00e9es \u00e0 l\u2019encontrede la soci\u00e9t\u00e9SOCIETE1.)etPERSONNE1.)sont partant \u00e9tablies. R\u00e9capitulatif Au vu des d\u00e9veloppements qui pr\u00e9c\u00e8dent, lespr\u00e9venusPERSONNE1.)etla soci\u00e9t\u00e9 SOCIETE1.)sontpartantconvaincus, au vu des \u00e9l\u00e9ments du dossierr\u00e9pressif, des d\u00e9clarations du t\u00e9moinet de l\u2019instruction \u00e0 l\u2019audience publique du7 f\u00e9vrier 2024,des infractions suivantes: \u00abcomme auteurs, ayant eux-m\u00eamesex\u00e9cut\u00e9 lesinfractions, PERSONNE1.), en sa qualit\u00e9 de g\u00e9rant de droit de la soci\u00e9t\u00e9SOCIETE1.)S.\u00e0r.l., Lasoci\u00e9t\u00e9SOCIETE1.)S.\u00e0r.l.,personne morale au nom et dans l\u2019int\u00e9r\u00eat de laquelle l\u2019infraction a \u00e9t\u00e9 commise, entrele 13 mai 2022 et le 2 d\u00e9cembre 2022 dans l'arrondissement judiciaire de Luxembourg,ADRESSE1.), dans les locaux de la soci\u00e9t\u00e9 \u00e0 responsabilit\u00e9 limit\u00e9eSOCIETE1.)S.\u00e0 r.l., 1. en infraction\u00e0 l\u2019article L.572-5 du Code du travail, d'avoir employ\u00e9 un ressortissant d'un pays tiers en s\u00e9jour irr\u00e9gulier, avec la circonstance que l'infraction a \u00e9t\u00e9 r\u00e9p\u00e9t\u00e9e de mani\u00e8re persistante, a trait \u00e0 l'emploi simultan\u00e9 d'un nombre significatif de ressortissants de pays tiers en s\u00e9jour irr\u00e9gulier, s'accompagne de conditions de travail particuli\u00e8rement abusives ; est commise par un employeur qui utilise le travail ou les services d'un ressortissant de pays tiers en s\u00e9jour irr\u00e9gulier en sachant que cette personne est victime de la traite des \u00eatres humains, ou a trait \u00e0 l\u2019emploi ill\u00e9gal d'un mineur ressortissant de pays tiers en s\u00e9jour irr\u00e9gulier, en l'esp\u00e8ce, d'avoir employ\u00e9:<\/p>\n

15 \u2022PERSONNE3.), n\u00e9e leDATE2.), de nationalit\u00e9 chinoise (contr\u00f4le ITM du 13\/05\/2022) \u2022PERSONNE4.), n\u00e9e leDATE3.)sinon leDATE4.), de nationalit\u00e9 chinoise (contr\u00f4le ITM du 13\/05\/2022 et du 02\/12\/2022) \u2022PERSONNE5.), n\u00e9e leDATE5.)sinon leDATE6.), de nationalit\u00e9 chinoise (contr\u00f4le ITM du 13\/05\/2022 et du 02\/12\/2022) \u2022PERSONNE6.), n\u00e9 leDATE7.), de nationalit\u00e9 chinoise(contr\u00f4le ITM du 02\/12\/2022) \u2022PERSONNE7.), n\u00e9 leDATE8.), de nationalit\u00e9 chinoise (contr\u00f4le ITM du 02\/12\/2022) \u2022PERSONNE8.), n\u00e9e leDATE9.), de nationalit\u00e9 chinoise (contr\u00f4le ITM du 02\/1212022) \u2022PERSONNE9.), n\u00e9e leDATE10.), de nationalit\u00e9 chinoise (contr\u00f4leITM du 02\/12\/2022) en s\u00e9jour irr\u00e9gulier, avec la circonstance que: \u2022l'infraction est r\u00e9p\u00e9t\u00e9e de mani\u00e8re persistante, \u2022l'infraction a trait \u00e0 l'emploi simultan\u00e9 d'un nombre significatif de ressortissants de pays tiers en s\u00e9jour irr\u00e9gulier, \u2022l'infraction s'accompagne de conditions de travail particuli\u00e8rement abusives notamment au niveau de la r\u00e9mun\u00e9ration, 2. en infraction aux articles L.222-2, L.222-9 et L.222-10 du Code du Travail, avoirvers\u00e9 des r\u00e9mun\u00e9rations inf\u00e9rieures aux taux applicables, tels que fix\u00e9s par l'article L.222-9 alin\u00e9a 1er du Code du Travail, fixant le taux mensuel d'un travailleur non qualifi\u00e9 \u00e0 256,60 euros au nombre de 100 de l'indice pond\u00e9r\u00e9 du co\u00fbt de la vie au 1 er janvier 1948,soit-\u00e0 l'\u00e9poque des faits-autaux mensuel de 2.313,38 euros, indice 877,01, correspondant en venu de l'article L.222-9 alin\u00e9a 2 du Code du Travail, \u00e0 un taux horaire de (2.313,38\/173=) 13,37 euros, en l'esp\u00e8ce, d'avoir vers\u00e9 un salaire inf\u00e9rieur au salaire social minimum l\u00e9gal aux salari\u00e9s suivants occup\u00e9s dans le restaurant: \u2022PERSONNE3.), n\u00e9e leDATE2.), de nationalit\u00e9 chinoise (contr\u00f4le ITM du 13\/05\/2022) \u2022PERSONNE4.), n\u00e9e leDATE3.)sinon leDATE4.), de nationalit\u00e9 chinoise(contr\u00f4le ITM du 13\/0512022 et du 02\/12\/2022) \u2022PERSONNE5.), n\u00e9e leDATE5.)sinon leDATE6.), de nationalit\u00e9 chinoise (contr\u00f4le ITM du 13\/05\/2022 et du 02\/12\/2022) \u2022PERSONNE6.), n\u00e9 leDATE7.), de nationalit\u00e9 chinoise (contr\u00f4le ITM du 02\/12\/2022) \u2022PERSONNE7.), n\u00e9 leDATE8.), de nationalit\u00e9 chinoise (contr\u00f4le ITM du 02\/1212022) \u2022PERSONNE8.), n\u00e9e leDATE9.), de nationalit\u00e9 chinoise(contr\u00f4le ITM du 0211212022) \u2022PERSONNE9.), n\u00e9e leDATE10.), de nationalit\u00e9 chinoise (contr\u00f4le ITM du 02\/12\/2022).\u00bb<\/p>\n

16 Les peines Les infractions commises par les pr\u00e9venus se trouventen concours r\u00e9el. Il convient d\u00e8s lors d\u2019appliquer l\u2019article 60 du Code p\u00e9nal, sans pr\u00e9judice de la r\u00e8gle de concours sp\u00e9cifique de l\u2019article L. 572-5 du Code du travail reprise ci-apr\u00e8s. L\u2019article L.222-10 du Code du travail pr\u00e9voit une peine d\u2019amende de 251 \u00e0 25.000 euros. L\u2019infraction \u00e0 l\u2019article L. 572-5 du Code du travail est punie d\u2019un emprisonnement de 8 jours \u00e0 1 an et d\u2019une amende de 2.501 \u00e0 20.000 eurospar ressortissant de pays tiers en s\u00e9jour irr\u00e9gulier, ou d\u2019une de ces peines seulement. La peine la plus forte est partant celle pr\u00e9vue par l\u2019article L.572-5 du Code du travail. Le pr\u00e9venuPERSONNE1.)encourt ainsi un emprisonnement et\/ouseptamendes entre 2.501 et 20.000 euros. Aux termes de l\u2019article 36 du Code p\u00e9nal, l\u2019amende en mati\u00e8re correctionnelle applicable aux personnes morales est de 500 euros au moins et le taux maximum est \u00e9gal au double de celui pr\u00e9vu \u00e0 l\u2019\u00e9gard des personnes physiques par la loi qui r\u00e9prime l\u2019infraction. La soci\u00e9t\u00e9SOCIETE1.)encourtdoncseptamendesde 2.501 \u00e0 40.000 euros. Le pr\u00e9venuPERSONNE1.) Au vu de la gravit\u00e9 des violations de la l\u00e9gislation sociale et de la pr\u00e9carit\u00e9 inflig\u00e9e aux salari\u00e9svictimes,etde la longue p\u00e9riode sur laquelle les faits se sont \u00e9tendus,il ne saurait \u00eatre fait en l\u2019esp\u00e8ce abstraction d\u2019une peine d\u2019emprisonnement. Le Tribunal d\u00e9cide d\u00e8s lors de condamner PERSONNE1.) \u00e0 une peine d\u2019emprisonnement de9mois. Le pr\u00e9venuPERSONNE1.)n'apas encore subi jusqu'\u00e0 ce jour de condamnation excluant le sursis \u00e0 l'ex\u00e9cution des peines. Il y a lieu en cons\u00e9quence deluiaccorder la faveur dusursis int\u00e9gralquant \u00e0 la peine d\u2019emprisonnement \u00e0 prononcer \u00e0son encontre. Il y a en outre lieu de condamnerle pr\u00e9venu\u00e0septamendes de3.000 euros, compte-tenu de la gravit\u00e9 des faits et desesrevenus. La soci\u00e9t\u00e9SOCIETE1.) Au vu de la gravit\u00e9 des faits et de la longue p\u00e9riode sur laquelle ils se sont \u00e9tendus, et en tenant compte de la situation financi\u00e8re de lasoci\u00e9t\u00e9SOCIETE1.)S.\u00e0r.l., le Tribunal condamne la soci\u00e9t\u00e9SOCIETE1.)S.\u00e0r.l.\u00e0septpeines d\u2019amende de5.000 euros.<\/p>\n

17 P A R C E S M O T I F S : le Tribunal d'arrondissement de et \u00e0 Luxembourg,septi\u00e8me chambre, si\u00e9geant en mati\u00e8re correctionnelle, statuantcontradictoirement,PERSONNE1.) etson mandataire entendus,tant en nom personnel qu\u2019en qualit\u00e9 de repr\u00e9sentant l\u00e9galde la soci\u00e9t\u00e9SOCIETE1.)S.\u00e0r.l.,en leurs explications et moyens de d\u00e9fense et le repr\u00e9sentant du Minist\u00e8re Public entendu en son r\u00e9quisitoire, c o n d a m n ela soci\u00e9t\u00e9 \u00e0 responsabilit\u00e9 limit\u00e9eSOCIETE1.)S.\u00e0r.l.du chef des infractions retenues \u00e0 sa charge\u00e0sept (7)amendes, chacune decinq mille(5.000) euros, ainsi qu'aux frais de sa mise en jugement, ces frais liquid\u00e9s \u00e021,66euros; c o n d a m n ele pr\u00e9venuPERSONNE1.)du chef des infractions retenues \u00e0 sa charge \u00e0 une peine d'emprisonnement deneuf (9)mois; d i tqu'il serasursis\u00e0 l'ex\u00e9cution del\u2019int\u00e9gralit\u00e9de cette peine d'emprisonnement; a v e r t i tle pr\u00e9venu qu\u2019au cas o\u00f9, dans un d\u00e9lai de cinq ans \u00e0 dater du pr\u00e9sent jugement, il aura commis une nouvelle infraction ayant entra\u00een\u00e9 une condamnation \u00e0 une peine d\u2019emprisonnement ou \u00e0 une peine plus grave pour crime ou d\u00e9lit de droit commun, la peine d\u2019emprisonnement prononc\u00e9e ci-devant sera ex\u00e9cut\u00e9e sans confusion possible avec la nouvelle peine et que les peines de la r\u00e9cidive seront encourues dans les termes de l\u2019article 56 al. 2 du code p\u00e9nal; c o n d a m n ele pr\u00e9venuPERSONNE1.)du chef des infractions retenues \u00e0 sa charge\u00e0sept (7)amendes, chacune detrois mille (3.000) euros, ainsi qu'aux frais de sa mise en jugement, ces frais liquid\u00e9s \u00e021,66euros; f i x ela dur\u00e9e de la contrainte par corps en cas de non-paiement de cesamendes pour chacune desseptamendes \u00e0trente (30) jours. En application des articles 14, 15, 16, 28, 29, 30, 60 et 66 du Code p\u00e9nal, des articles L.222-2, L.222-9, L-222-10 et L.572-5 du Code du travail ainsi que des articles 1, 155, 179, 182,184, 189, 190, 190-1,194,195, 196, 626, 628 et 628-1 du Code de proc\u00e9dure p\u00e9nale, dont mention a \u00e9t\u00e9 faite. Ainsi fait et jug\u00e9 par St\u00e9phane MAAS, vice-pr\u00e9sident, Ma\u00eft\u00e9 BASSANI, juge, et Rapha\u00ebl SCHWEITZER, juge, et prononc\u00e9, en pr\u00e9senced\u2019IsabelleBR\u00dcCK,substitut du Procureur d\u2019Etat, en l'audience publique du Tribunal d'arrondissement de Luxembourg, date qu'en t\u00eate, par le vice-pr\u00e9sident, assist\u00e9 du greffier assum\u00e9 Tahnee WAGNER, qui, \u00e0 l'exception du repr\u00e9sentant du Minist\u00e8re Public, ont sign\u00e9 lepr\u00e9sent jugement.<\/p>\n<\/div>\n

\n

Sources officielles :<\/strong> consulter la page source<\/a> · PDF officiel<\/a><\/p>\n

Licence CC BY-ND 4.0 (Administration judiciaire, data.public.lu). Republication autorisee avec attribution, sans modification editoriale du texte integral.<\/em><\/p>\n<\/div>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

1 Jugt no558\/2024 not.:2654\/23\/CD 1ex.p.\/s. AUDIENCE PUBLIQUE DU 29 FEVRIER 2024 Le Tribunal d’arrondissement de et \u00e0 Luxembourg, septi\u00e8mechambre correctionnelle, a rendu le jugement qui suit : Dans la cause duMinist\u00e8re Public contre 1.la soci\u00e9t\u00e9SOCIETE1.)S.\u00e0r.l., inscrite au Registre de Commerce et des Soci\u00e9t\u00e9s de Luxembourg\u2026<\/p>\n","protected":false},"featured_media":0,"template":"","meta":{"_crdt_document":""},"kji_country":[8418],"kji_court":[23583],"kji_chamber":[25729],"kji_year":[8677],"kji_subject":[7632],"kji_keyword":[23584,8457,7636],"kji_language":[7733],"class_list":["post-629150","kji_decision","type-kji_decision","status-publish","hentry","kji_country-luxembourg","kji_court-tribunal-darrondissement","kji_chamber-penal","kji_year-8677","kji_subject-penal","kji_keyword-arrondissement","kji_keyword-fevrier","kji_keyword-tribunal","kji_language-francais"],"yoast_head":"\nTribunal d'arrondissement, 29 f\u00e9vrier 2024 - Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat en droit p\u00e9nal \u00e0 Paris<\/title>\n<meta name=\"robots\" content=\"index, follow, max-snippet:-1, max-image-preview:large, max-video-preview:-1\" \/>\n<link rel=\"canonical\" href=\"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/jurisprudences\/tribunal-darrondissement-29-fevrier-2024-32\/\" \/>\n<meta property=\"og:locale\" content=\"ru_RU\" \/>\n<meta property=\"og:type\" content=\"article\" \/>\n<meta property=\"og:title\" content=\"Tribunal d'arrondissement, 29 f\u00e9vrier 2024\" \/>\n<meta property=\"og:description\" content=\"1 Jugt no558\/2024 not.:2654\/23\/CD 1ex.p.\/s. AUDIENCE PUBLIQUE DU 29 FEVRIER 2024 Le Tribunal d'arrondissement de et \u00e0 Luxembourg, septi\u00e8mechambre correctionnelle, a rendu le jugement qui suit : Dans la cause duMinist\u00e8re Public contre 1.la soci\u00e9t\u00e9SOCIETE1.)S.\u00e0r.l., inscrite au Registre de Commerce et des Soci\u00e9t\u00e9s de Luxembourg\u2026\" \/>\n<meta property=\"og:url\" content=\"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/jurisprudences\/tribunal-darrondissement-29-fevrier-2024-32\/\" \/>\n<meta property=\"og:site_name\" content=\"Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat en droit p\u00e9nal \u00e0 Paris\" \/>\n<meta property=\"article:modified_time\" content=\"2026-04-20T22:34:05+00:00\" \/>\n<meta name=\"twitter:card\" content=\"summary_large_image\" \/>\n<meta name=\"twitter:label1\" content=\"\u041f\u0440\u0438\u043c\u0435\u0440\u043d\u043e\u0435 \u0432\u0440\u0435\u043c\u044f \u0434\u043b\u044f \u0447\u0442\u0435\u043d\u0438\u044f\" \/>\n\t<meta name=\"twitter:data1\" content=\"38 \u043c\u0438\u043d\u0443\u0442\" \/>\n<script type=\"application\/ld+json\" class=\"yoast-schema-graph\">{\"@context\":\"https:\\\/\\\/schema.org\",\"@graph\":[{\"@type\":\"WebPage\",\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/jurisprudences\\\/tribunal-darrondissement-29-fevrier-2024-32\\\/\",\"url\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/jurisprudences\\\/tribunal-darrondissement-29-fevrier-2024-32\\\/\",\"name\":\"Tribunal d'arrondissement, 29 f\u00e9vrier 2024 - Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat en droit p\u00e9nal \u00e0 Paris\",\"isPartOf\":{\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/#website\"},\"datePublished\":\"2026-04-20T22:34:02+00:00\",\"dateModified\":\"2026-04-20T22:34:05+00:00\",\"breadcrumb\":{\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/jurisprudences\\\/tribunal-darrondissement-29-fevrier-2024-32\\\/#breadcrumb\"},\"inLanguage\":\"ru-RU\",\"potentialAction\":[{\"@type\":\"ReadAction\",\"target\":[\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/jurisprudences\\\/tribunal-darrondissement-29-fevrier-2024-32\\\/\"]}]},{\"@type\":\"BreadcrumbList\",\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/jurisprudences\\\/tribunal-darrondissement-29-fevrier-2024-32\\\/#breadcrumb\",\"itemListElement\":[{\"@type\":\"ListItem\",\"position\":1,\"name\":\"Home\",\"item\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/avocats-en-droit-penal-a-paris-conseil-et-defense-strategique\\\/\"},{\"@type\":\"ListItem\",\"position\":2,\"name\":\"Jurisprudences\",\"item\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/jurisprudences\\\/\"},{\"@type\":\"ListItem\",\"position\":3,\"name\":\"Tribunal d’arrondissement, 29 f\u00e9vrier 2024\"}]},{\"@type\":\"WebSite\",\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/#website\",\"url\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/\",\"name\":\"Kohen Avocats\",\"description\":\"Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat p\u00e9naliste \u00e0 Paris, intervient exclusivement en droit p\u00e9nal pour la d\u00e9fense des particuliers, notamment en mati\u00e8re d\u2019accusations de viol. Il assure un accompagnement rigoureux d\u00e8s la garde \u00e0 vue jusqu\u2019\u00e0 la Cour d\u2019assises, veillant au strict respect des garanties proc\u00e9durales.\",\"publisher\":{\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/#organization\"},\"potentialAction\":[{\"@type\":\"SearchAction\",\"target\":{\"@type\":\"EntryPoint\",\"urlTemplate\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/?s={search_term_string}\"},\"query-input\":{\"@type\":\"PropertyValueSpecification\",\"valueRequired\":true,\"valueName\":\"search_term_string\"}}],\"inLanguage\":\"ru-RU\"},{\"@type\":\"Organization\",\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/#organization\",\"name\":\"Kohen Avocats\",\"url\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/\",\"logo\":{\"@type\":\"ImageObject\",\"inLanguage\":\"ru-RU\",\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/#\\\/schema\\\/logo\\\/image\\\/\",\"url\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/wp-content\\\/uploads\\\/2026\\\/01\\\/Logo-2-1.webp\",\"contentUrl\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/wp-content\\\/uploads\\\/2026\\\/01\\\/Logo-2-1.webp\",\"width\":2114,\"height\":1253,\"caption\":\"Kohen Avocats\"},\"image\":{\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/#\\\/schema\\\/logo\\\/image\\\/\"}}]}<\/script>\n<!-- \/ Yoast SEO Premium plugin. -->","yoast_head_json":{"title":"Tribunal d'arrondissement, 29 f\u00e9vrier 2024 - Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat en droit p\u00e9nal \u00e0 Paris","robots":{"index":"index","follow":"follow","max-snippet":"max-snippet:-1","max-image-preview":"max-image-preview:large","max-video-preview":"max-video-preview:-1"},"canonical":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/jurisprudences\/tribunal-darrondissement-29-fevrier-2024-32\/","og_locale":"ru_RU","og_type":"article","og_title":"Tribunal d'arrondissement, 29 f\u00e9vrier 2024","og_description":"1 Jugt no558\/2024 not.:2654\/23\/CD 1ex.p.\/s. AUDIENCE PUBLIQUE DU 29 FEVRIER 2024 Le Tribunal d'arrondissement de et \u00e0 Luxembourg, septi\u00e8mechambre correctionnelle, a rendu le jugement qui suit : Dans la cause duMinist\u00e8re Public contre 1.la soci\u00e9t\u00e9SOCIETE1.)S.\u00e0r.l., inscrite au Registre de Commerce et des Soci\u00e9t\u00e9s de Luxembourg\u2026","og_url":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/jurisprudences\/tribunal-darrondissement-29-fevrier-2024-32\/","og_site_name":"Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat en droit p\u00e9nal \u00e0 Paris","article_modified_time":"2026-04-20T22:34:05+00:00","twitter_card":"summary_large_image","twitter_misc":{"\u041f\u0440\u0438\u043c\u0435\u0440\u043d\u043e\u0435 \u0432\u0440\u0435\u043c\u044f \u0434\u043b\u044f \u0447\u0442\u0435\u043d\u0438\u044f":"38 \u043c\u0438\u043d\u0443\u0442"},"schema":{"@context":"https:\/\/schema.org","@graph":[{"@type":"WebPage","@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/jurisprudences\/tribunal-darrondissement-29-fevrier-2024-32\/","url":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/jurisprudences\/tribunal-darrondissement-29-fevrier-2024-32\/","name":"Tribunal d'arrondissement, 29 f\u00e9vrier 2024 - Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat en droit p\u00e9nal \u00e0 Paris","isPartOf":{"@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/#website"},"datePublished":"2026-04-20T22:34:02+00:00","dateModified":"2026-04-20T22:34:05+00:00","breadcrumb":{"@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/jurisprudences\/tribunal-darrondissement-29-fevrier-2024-32\/#breadcrumb"},"inLanguage":"ru-RU","potentialAction":[{"@type":"ReadAction","target":["https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/jurisprudences\/tribunal-darrondissement-29-fevrier-2024-32\/"]}]},{"@type":"BreadcrumbList","@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/jurisprudences\/tribunal-darrondissement-29-fevrier-2024-32\/#breadcrumb","itemListElement":[{"@type":"ListItem","position":1,"name":"Home","item":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/avocats-en-droit-penal-a-paris-conseil-et-defense-strategique\/"},{"@type":"ListItem","position":2,"name":"Jurisprudences","item":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/jurisprudences\/"},{"@type":"ListItem","position":3,"name":"Tribunal d’arrondissement, 29 f\u00e9vrier 2024"}]},{"@type":"WebSite","@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/#website","url":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/","name":"Kohen Avocats","description":"Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat p\u00e9naliste \u00e0 Paris, intervient exclusivement en droit p\u00e9nal pour la d\u00e9fense des particuliers, notamment en mati\u00e8re d\u2019accusations de viol. Il assure un accompagnement rigoureux d\u00e8s la garde \u00e0 vue jusqu\u2019\u00e0 la Cour d\u2019assises, veillant au strict respect des garanties proc\u00e9durales.","publisher":{"@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/#organization"},"potentialAction":[{"@type":"SearchAction","target":{"@type":"EntryPoint","urlTemplate":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/?s={search_term_string}"},"query-input":{"@type":"PropertyValueSpecification","valueRequired":true,"valueName":"search_term_string"}}],"inLanguage":"ru-RU"},{"@type":"Organization","@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/#organization","name":"Kohen Avocats","url":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/","logo":{"@type":"ImageObject","inLanguage":"ru-RU","@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/#\/schema\/logo\/image\/","url":"https:\/\/kohenavocats.com\/wp-content\/uploads\/2026\/01\/Logo-2-1.webp","contentUrl":"https:\/\/kohenavocats.com\/wp-content\/uploads\/2026\/01\/Logo-2-1.webp","width":2114,"height":1253,"caption":"Kohen Avocats"},"image":{"@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/#\/schema\/logo\/image\/"}}]}},"jetpack_likes_enabled":false,"jetpack_sharing_enabled":true,"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/wp-json\/wp\/v2\/kji_decision\/629150","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/wp-json\/wp\/v2\/kji_decision"}],"about":[{"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/wp-json\/wp\/v2\/types\/kji_decision"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=629150"}],"wp:term":[{"taxonomy":"kji_country","embeddable":true,"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/wp-json\/wp\/v2\/kji_country?post=629150"},{"taxonomy":"kji_court","embeddable":true,"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/wp-json\/wp\/v2\/kji_court?post=629150"},{"taxonomy":"kji_chamber","embeddable":true,"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/wp-json\/wp\/v2\/kji_chamber?post=629150"},{"taxonomy":"kji_year","embeddable":true,"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/wp-json\/wp\/v2\/kji_year?post=629150"},{"taxonomy":"kji_subject","embeddable":true,"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/wp-json\/wp\/v2\/kji_subject?post=629150"},{"taxonomy":"kji_keyword","embeddable":true,"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/wp-json\/wp\/v2\/kji_keyword?post=629150"},{"taxonomy":"kji_language","embeddable":true,"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/wp-json\/wp\/v2\/kji_language?post=629150"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}