{"id":629971,"date":"2026-04-21T02:10:17","date_gmt":"2026-04-21T00:10:17","guid":{"rendered":"https:\/\/kohenavocats.com\/jurisprudences\/eclinlghshe20243396-gerechtshof-s-hertogenbosch-30-10-2024-21-1566-en-21-1567\/"},"modified":"2026-04-21T02:10:17","modified_gmt":"2026-04-21T00:10:17","slug":"eclinlghshe20243396-gerechtshof-s-hertogenbosch-30-10-2024-21-1566-en-21-1567","status":"publish","type":"kji_decision","link":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/jurisprudences\/eclinlghshe20243396-gerechtshof-s-hertogenbosch-30-10-2024-21-1566-en-21-1567\/","title":{"rendered":"ECLI:NL:GHSHE:2024:3396 Gerechtshof ‘s-Hertogenbosch , 30-10-2024 \/ 21\/1566 en 21\/1567"},"content":{"rendered":"
\n
\n

Inhoudsindicatie.<\/strong> Aanslagen IB\/PVV 2015 en 2016.<\/p>\n

Inhoudsindicatie.<\/strong> In geschil is of de vermogensrendementsheffing in de jaren 2015 en 2016 in strijd is met artikel 14 EVRM, dan wel artikel 1 Eerste Protocol EVRM.<\/p>\n

Inhoudsindicatie.<\/strong> Voor deze jaren kan de rechter alleen rechtsherstel bieden voor zover aannemelijk is dat de heffing voor de belastingplichtige een individuele en buitensporige last oplevert. Het hof is van oordeel dat in het onderhavige geval belanghebbende niet aannemelijk heeft gemaakt dat sprake is van zo\u2019n individuele en buitensporige last. Verder was voor deze jaren het werkelijke redendement van belanghebbende in box 3 hoger dan het forfaitaire rendement.<\/p>\n

Inhoudsindicatie.<\/strong> Het hoger beroep is ongegrond.<\/p>\n

GERECHTSHOF \u2019s-HERTOGENBOSCH<\/h3>\n

Team belastingrecht<\/p>\n

Meervoudige Belastingkamer<\/p>\n

Nummers: 21\/1566 en 21\/1567<\/p>\n

Uitspraak op het hoger beroep van<\/p>\n

[belanghebbende] ,<\/p>\n

wonend in [woonplaats] ,<\/p>\n

hierna: belanghebbende,<\/p>\n

tegen de uitspraak van de rechtbank Zeeland-West-Brabant (hierna: de rechtbank) van 4 november 2021, nummers BRE 20\/4769 en 20\/4770 in het geding tussen belanghebbende en<\/p>\n

de inspecteur van de belastingdienst,<\/p>\n

hierna: de inspecteur.<\/p>\n

1Ontstaan en loop van het geding<\/h3>\n

De inspecteur heeft de aanslagen inkomstenbelasting\/premie volksverzekeringen (IB\/PVV) 2015 en 2016 opgelegd.<\/p>\n

Belanghebbende heeft tegen beide aanslagen bezwaar gemaakt. De inspecteur heeft uitspraken op bezwaar gedaan en de bezwaren ongegrond verklaard.<\/p>\n

Belanghebbende heeft tegen deze uitspraken beroep ingesteld bij de rechtbank. De rechtbank heeft het beroep ongegrond verklaard.<\/p>\n

Belanghebbende heeft tegen de uitspraak van de rechtbank hoger beroep ingesteld bij het hof. De inspecteur heeft een verweerschrift ingediend.<\/p>\n

De zitting heeft plaatsgevonden op 19 september 2024 in \u2019s-Hertogenbosch. Daar zijn verschenen belanghebbende, en, namens de inspecteur, [inspecteur 1] en [inspecteur 2] .<\/p>\n

Belanghebbende heeft tijdens de zitting een pleitnota voorgelezen en exemplaren daarvan overgelegd aan het hof en aan de andere partij.<\/p>\n

Het hof heeft aan het einde van de zitting het onderzoek gesloten.<\/p>\n

2Feiten<\/h3>\n

Belanghebbende is geboren op [datum] 1955 en heeft in 2015 en 2016 geen fiscaal partner.<\/p>\n

Belanghebbende heeft een aangifte IB\/PVV voor het jaar 2015 ingediend naar een belastbaar inkomen uit werk en woning van \u20ac 53.300 en een belastbaar inkomen uit sparen en beleggen van \u20ac 5.156. Het belastbaar inkomen uit werk en woning bestaat uit een bedrag van \u20ac 83.300 aan looninkomsten, een bedrag van \u20ac 500 aan resultaat uit overige werkzaamheden en een persoonsgebonden aftrek van \u20ac 30.500. Voor de berekening van het belastbaar inkomen uit sparen en beleggen is belanghebbende uitgegaan van een rendementsgrondslag van \u20ac 418.000, een heffingsvrij vermogen van \u20ac 21.330 en een rendement van 1,3%.<\/p>\n

Voor het jaar 2016 heeft belanghebbende een aangifte IB\/PVV ingediend naar een belastbaar inkomen uit werk en woning van \u20ac 49.986 en een belastbaar inkomen uit sparen en beleggen van \u20ac 1.857. Het belastbaar inkomen uit werk en woning bestaat uit een bedrag van \u20ac 85.466 aan looninkomsten, een bedrag van \u20ac 20 aan resultaat uit overige werkzaamheden en een persoonsgebonden aftrek van \u20ac 35.500. Belanghebbende is voor de berekening van het belastbaar inkomen uit sparen en beleggen uitgegaan van een rendementsgrondslag van \u20ac 532.000, een heffingsvrij vermogen van \u20ac 24.437 en een rendement 0,366%.<\/p>\n

De inspecteur heeft de aanslag IB\/PVV voor het jaar 2015, in afwijking van de aangifte, vastgesteld naar een belastbaar inkomen uit werk en woning van \u20ac 53.300 en een belastbaar inkomen uit sparen en beleggen van \u20ac 15.866. De aanslag IB\/PVV voor het jaar 2016 is door de inspecteur, in afwijking van de aangifte, vastgesteld naar een belastbaar inkomen uit werk en woning van \u20ac 49.986 en een belastbaar inkomen uit sparen en beleggen van \u20ac 20.302.<\/p>\n

Belanghebbende heeft bezwaar gemaakt tegen de aanslagen IB\/PVV voor de jaren 2015 en 2016 voor zover deze de vermogensrendementsheffing betreffen. De inspecteur heeft de bezwaren, op verzoek van belanghebbende, aangehouden totdat de Hoge Raad heeft beslist op de rechtsvraag zoals opgenomen in het Beleidsbesluit van 26 juni 2015, nr. BLKB2015\/903M. Bij uitspraken op bezwaar van 13 januari 2020 heeft de inspecteur de bezwaren afgewezen en de aanslagen gehandhaafd.<\/p>\n

3Geschil en conclusies van partijen<\/h3>\n

Het geschil betreft het antwoord op de vraag of de vermogensrendementsheffing in de jaren 2015 en 2016 in strijd is met artikel 14 EVRM, dan wel artikel 1 Eerste Protocol EVRM op stelselniveau dan wel op individueel niveau.<\/p>\n

Belanghebbende concludeert tot vernietiging van de uitspraak van de rechtbank en vermindering van de aanslagen. De inspecteur concludeert tot bevestiging van de uitspraak van de rechtbank.<\/p>\n

4Gronden<\/h3>\n

Ten aanzien van het geschil<\/p>\n

De Hoge Raad heeft voor de jaren 2015 en 2016 in de arresten van 29 mei 2020 respectievelijk 2 juli 2021 geoordeeld dat de box 3 heffing op regelniveau in strijd komt met artikel 1 EP EVRM, maar dat het niet aan de rechter is om te voorzien in een ander systeem. Alleen bij een individuele buitensporige last kan aanleiding zijn voor ingrijpen, maar dan moet worden gekeken naar de totale inkomenspositie van de belastingplichtige.<\/p>\n

In het zogenoemde Kerst-arrest heeft de Hoge Raad voor het met ingang van 2017 geldende stelsel wel aanleiding gezien om in te grijpen. Nadien heeft de Hoge Raad geoordeeld dat hij zijn oordeel over de voorgaande jaren handhaaft en dat de rechter alleen rechtsherstel kan bieden voor zover aannemelijk is dat de heffing voor de belastingplichtige een individuele en buitensporige last oplevert.<\/p>\n

Het hof is van oordeel dat in het onderhavige geval belanghebbende niet aannemelijk heeft gemaakt dat sprake is van een individuele en buitensporige last gelet op het inkomen uit werk en woning dat belanghebbende geniet. Daarbij komt dat voor het jaar 2015 geldt dat het werkelijke rendement dat belanghebbende met zijn box-3-vermogen heeft behaald hoger was dan het forfaitere rendement. Voor 2016 geldt dat de inspecteur het werkelijk rendement heeft berekend op \u20ac 7.732 en belanghebbende zelfs op \u20ac 8.653. Het in aanmerking genomen forfaitaire rendement bedraagt \u20ac 6.090. Ook voor dat jaar is het werkelijke rendement dus hoger dan het forfaitaire rendement.<\/p>\n

Tussenconclusie<\/p>\n

De slotsom is dat het hoger beroep ongegrond is.<\/p>\n

Ten aanzien van het griffierecht<\/p>\n

Het hof ziet geen aanleiding om het griffierecht te laten vergoeden.<\/p>\n

Ten aanzien van de proceskosten<\/p>\n

Het hof oordeelt dat er geen redenen zijn voor een veroordeling in de proceskosten als bedoeld in artikel 8:75 Algemene wet bestuursrecht.<\/p>\n

5Beslissing<\/h3>\n

Het hof:<\/p>\n

verklaart het hoger beroep ongegrond;<\/p>\n

bevestigt de uitspraak van de rechtbank.<\/p>\n

De uitspraak is gedaan door T.A. Gladpootjes, voorzitter, J. Wessels en H.J. Cosijn, in tegenwoordigheid van K.M.J. van der Vorst, als griffier.<\/p>\n

De beslissing is in het openbaar uitgesproken op 30 oktober 2024 en een afschrift van de uitspraak is op die datum in Mijn Rechtspraak geplaatst. Aan de partij die niet digitaal procedeert, is een afschrift op die datum aangetekend per post verzonden.<\/p>\n

De griffier, De voorzitter,<\/p>\n

K.M.J. van der Vorst T.A. Gladpootjes<\/p>\n

Het aanwenden van een rechtsmiddel<\/p>\n

Tegen deze uitspraak kunnen beide partijen binnen zes weken na de verzenddatum beroep in cassatie instellen bij de Hoge Raad der Nederlanden via het webportaal van de Hoge Raad http:\/\/www.hogeraad.nl<\/a>.<\/p>\n

Bepaalde personen die niet worden vertegenwoordigd door een gemachtigde die beroepsmatig rechtsbijstand verleent, mogen per post beroep in cassatie instellen. Dit zijn natuurlijke personen en verenigingen waarvan de statuten niet zijn opgenomen in een notari\u00eble akte. Als zij geen gebruik willen maken van digitaal procederen kunnen deze personen het beroepschrift in cassatie sturen aan de Hoge Raad der Nederlanden (belastingkamer), postbus 20303, 2500 EH Den Haag. Alle andere personen en gemachtigden die beroepsmatig rechtsbijstand verlenen, zijn in beginsel verplicht digitaal te procederen (zie http:\/\/www.hogeraad.nl<\/a>).<\/p>\n

Bij het instellen van beroep in cassatie moet het volgende in acht worden genomen:<\/p>\n

Bij het beroepschrift wordt een afschrift van deze uitspraak overgelegd.<\/p>\n

(Alleen bij procederen op papier) het beroepschrift moet ondertekend zijn;<\/p>\n

Het beroepschrift moet ondertekend zijn en ten minste het volgende vermelden:<\/p>\n

de naam en het adres van de indiener;<\/p>\n

de dagtekening;<\/p>\n

een omschrijving van de uitspraak waartegen het beroep in cassatie is gericht;<\/p>\n

e gronden van het beroep in cassatie.<\/p>\n

Voor het instellen van beroep in cassatie is griffierecht verschuldigd. Na het instellen van beroep in cassatie ontvangt de indiener een nota griffierecht van de griffier van de Hoge Raad.<\/p>\n

In het cassatieberoepschrift kan de Hoge Raad verzocht worden om de andere partij te veroordelen in de proceskosten.<\/p>\n

Voetnoten<\/h3>\n
    \n
  1. Hoge Raad 29 mei 2020, ECLI:NL:HR:2020:831.<\/li>\n
  2. Hoge Raad 2 juli 2021, ECLI:NL:HR:2021:1047.<\/li>\n
  3. Hoge Raad 24 december 2021, ECLI:NL:HR:2021:1963.<\/li>\n
  4. Hoge Raad 20 mei 2022, ECLI:NL:HR:2022:720.<\/li>\n<\/ol>\n<\/div>\n
    \n

    Sources officielles :<\/strong> consulter la page source<\/a><\/p>\n

    Rechtspraak.nl open data, Creative Commons Zero. Volume cible 1.8M decisions.<\/em><\/p>\n<\/div>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

    Aanslagen IB\/PVV 2015 en 2016. In geschil is of de vermogensrendementsheffing in de jaren 2015 en 2016 in strijd is met artikel 14 EVRM, dan wel artikel 1 Eerste Protocol EVRM. Voor deze jaren kan de rechter alleen rechtsherstel bieden voor zover aannemelijk is dat de heffing voor de belastingplichtige een individuele en buitensporige last oplevert. Het hof is van oordeel dat in het onderhavige…<\/p>\n","protected":false},"featured_media":0,"template":"","meta":{"_crdt_document":""},"kji_country":[7669],"kji_court":[8088],"kji_chamber":[],"kji_year":[8677],"kji_subject":[7646],"kji_keyword":[11899,8136,9170,9171],"kji_language":[7671],"class_list":["post-629971","kji_decision","type-kji_decision","status-publish","hentry","kji_country-pays-bas","kji_court-gerechtshof-s-hertogenbosch","kji_year-8677","kji_subject-divers","kji_keyword-aanslagen","kji_keyword-gerechtshof","kji_keyword-ghshe","kji_keyword-s-hertogenbosch","kji_language-nl"],"yoast_head":"\nECLI:NL:GHSHE:2024:3396 Gerechtshof 's-Hertogenbosch , 30-10-2024 \/ 21\/1566 en 21\/1567 - Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat en droit p\u00e9nal \u00e0 Paris<\/title>\n<meta name=\"robots\" content=\"index, follow, max-snippet:-1, max-image-preview:large, max-video-preview:-1\" \/>\n<link rel=\"canonical\" href=\"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/jurisprudences\/eclinlghshe20243396-gerechtshof-s-hertogenbosch-30-10-2024-21-1566-en-21-1567\/\" \/>\n<meta property=\"og:locale\" content=\"ru_RU\" \/>\n<meta property=\"og:type\" content=\"article\" \/>\n<meta property=\"og:title\" content=\"ECLI:NL:GHSHE:2024:3396 Gerechtshof 's-Hertogenbosch , 30-10-2024 \/ 21\/1566 en 21\/1567\" \/>\n<meta property=\"og:description\" content=\"Aanslagen IB\/PVV 2015 en 2016. In geschil is of de vermogensrendementsheffing in de jaren 2015 en 2016 in strijd is met artikel 14 EVRM, dan wel artikel 1 Eerste Protocol EVRM. Voor deze jaren kan de rechter alleen rechtsherstel bieden voor zover aannemelijk is dat de heffing voor de belastingplichtige een individuele en buitensporige last oplevert. Het hof is van oordeel dat in het onderhavige...\" \/>\n<meta property=\"og:url\" content=\"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/jurisprudences\/eclinlghshe20243396-gerechtshof-s-hertogenbosch-30-10-2024-21-1566-en-21-1567\/\" \/>\n<meta property=\"og:site_name\" content=\"Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat en droit p\u00e9nal \u00e0 Paris\" \/>\n<meta name=\"twitter:card\" content=\"summary_large_image\" \/>\n<meta name=\"twitter:label1\" content=\"\u041f\u0440\u0438\u043c\u0435\u0440\u043d\u043e\u0435 \u0432\u0440\u0435\u043c\u044f \u0434\u043b\u044f \u0447\u0442\u0435\u043d\u0438\u044f\" \/>\n\t<meta name=\"twitter:data1\" content=\"7 \u043c\u0438\u043d\u0443\u0442\" \/>\n<script type=\"application\/ld+json\" class=\"yoast-schema-graph\">{\"@context\":\"https:\\\/\\\/schema.org\",\"@graph\":[{\"@type\":\"WebPage\",\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/jurisprudences\\\/eclinlghshe20243396-gerechtshof-s-hertogenbosch-30-10-2024-21-1566-en-21-1567\\\/\",\"url\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/jurisprudences\\\/eclinlghshe20243396-gerechtshof-s-hertogenbosch-30-10-2024-21-1566-en-21-1567\\\/\",\"name\":\"ECLI:NL:GHSHE:2024:3396 Gerechtshof 's-Hertogenbosch , 30-10-2024 \\\/ 21\\\/1566 en 21\\\/1567 - Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat en droit p\u00e9nal \u00e0 Paris\",\"isPartOf\":{\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/#website\"},\"datePublished\":\"2026-04-21T00:10:17+00:00\",\"breadcrumb\":{\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/jurisprudences\\\/eclinlghshe20243396-gerechtshof-s-hertogenbosch-30-10-2024-21-1566-en-21-1567\\\/#breadcrumb\"},\"inLanguage\":\"ru-RU\",\"potentialAction\":[{\"@type\":\"ReadAction\",\"target\":[\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/jurisprudences\\\/eclinlghshe20243396-gerechtshof-s-hertogenbosch-30-10-2024-21-1566-en-21-1567\\\/\"]}]},{\"@type\":\"BreadcrumbList\",\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/jurisprudences\\\/eclinlghshe20243396-gerechtshof-s-hertogenbosch-30-10-2024-21-1566-en-21-1567\\\/#breadcrumb\",\"itemListElement\":[{\"@type\":\"ListItem\",\"position\":1,\"name\":\"Home\",\"item\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/avocats-en-droit-penal-a-paris-conseil-et-defense-strategique\\\/\"},{\"@type\":\"ListItem\",\"position\":2,\"name\":\"Jurisprudences\",\"item\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/jurisprudences\\\/\"},{\"@type\":\"ListItem\",\"position\":3,\"name\":\"ECLI:NL:GHSHE:2024:3396 Gerechtshof ‘s-Hertogenbosch , 30-10-2024 \\\/ 21\\\/1566 en 21\\\/1567\"}]},{\"@type\":\"WebSite\",\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/#website\",\"url\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/\",\"name\":\"Kohen Avocats\",\"description\":\"Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat p\u00e9naliste \u00e0 Paris, intervient exclusivement en droit p\u00e9nal pour la d\u00e9fense des particuliers, notamment en mati\u00e8re d\u2019accusations de viol. Il assure un accompagnement rigoureux d\u00e8s la garde \u00e0 vue jusqu\u2019\u00e0 la Cour d\u2019assises, veillant au strict respect des garanties proc\u00e9durales.\",\"publisher\":{\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/#organization\"},\"potentialAction\":[{\"@type\":\"SearchAction\",\"target\":{\"@type\":\"EntryPoint\",\"urlTemplate\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/?s={search_term_string}\"},\"query-input\":{\"@type\":\"PropertyValueSpecification\",\"valueRequired\":true,\"valueName\":\"search_term_string\"}}],\"inLanguage\":\"ru-RU\"},{\"@type\":\"Organization\",\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/#organization\",\"name\":\"Kohen Avocats\",\"url\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/\",\"logo\":{\"@type\":\"ImageObject\",\"inLanguage\":\"ru-RU\",\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/#\\\/schema\\\/logo\\\/image\\\/\",\"url\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/wp-content\\\/uploads\\\/2026\\\/01\\\/Logo-2-1.webp\",\"contentUrl\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/wp-content\\\/uploads\\\/2026\\\/01\\\/Logo-2-1.webp\",\"width\":2114,\"height\":1253,\"caption\":\"Kohen Avocats\"},\"image\":{\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/#\\\/schema\\\/logo\\\/image\\\/\"}}]}<\/script>\n<!-- \/ Yoast SEO Premium plugin. -->","yoast_head_json":{"title":"ECLI:NL:GHSHE:2024:3396 Gerechtshof 's-Hertogenbosch , 30-10-2024 \/ 21\/1566 en 21\/1567 - Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat en droit p\u00e9nal \u00e0 Paris","robots":{"index":"index","follow":"follow","max-snippet":"max-snippet:-1","max-image-preview":"max-image-preview:large","max-video-preview":"max-video-preview:-1"},"canonical":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/jurisprudences\/eclinlghshe20243396-gerechtshof-s-hertogenbosch-30-10-2024-21-1566-en-21-1567\/","og_locale":"ru_RU","og_type":"article","og_title":"ECLI:NL:GHSHE:2024:3396 Gerechtshof 's-Hertogenbosch , 30-10-2024 \/ 21\/1566 en 21\/1567","og_description":"Aanslagen IB\/PVV 2015 en 2016. In geschil is of de vermogensrendementsheffing in de jaren 2015 en 2016 in strijd is met artikel 14 EVRM, dan wel artikel 1 Eerste Protocol EVRM. Voor deze jaren kan de rechter alleen rechtsherstel bieden voor zover aannemelijk is dat de heffing voor de belastingplichtige een individuele en buitensporige last oplevert. Het hof is van oordeel dat in het onderhavige...","og_url":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/jurisprudences\/eclinlghshe20243396-gerechtshof-s-hertogenbosch-30-10-2024-21-1566-en-21-1567\/","og_site_name":"Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat en droit p\u00e9nal \u00e0 Paris","twitter_card":"summary_large_image","twitter_misc":{"\u041f\u0440\u0438\u043c\u0435\u0440\u043d\u043e\u0435 \u0432\u0440\u0435\u043c\u044f \u0434\u043b\u044f \u0447\u0442\u0435\u043d\u0438\u044f":"7 \u043c\u0438\u043d\u0443\u0442"},"schema":{"@context":"https:\/\/schema.org","@graph":[{"@type":"WebPage","@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/jurisprudences\/eclinlghshe20243396-gerechtshof-s-hertogenbosch-30-10-2024-21-1566-en-21-1567\/","url":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/jurisprudences\/eclinlghshe20243396-gerechtshof-s-hertogenbosch-30-10-2024-21-1566-en-21-1567\/","name":"ECLI:NL:GHSHE:2024:3396 Gerechtshof 's-Hertogenbosch , 30-10-2024 \/ 21\/1566 en 21\/1567 - Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat en droit p\u00e9nal \u00e0 Paris","isPartOf":{"@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/#website"},"datePublished":"2026-04-21T00:10:17+00:00","breadcrumb":{"@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/jurisprudences\/eclinlghshe20243396-gerechtshof-s-hertogenbosch-30-10-2024-21-1566-en-21-1567\/#breadcrumb"},"inLanguage":"ru-RU","potentialAction":[{"@type":"ReadAction","target":["https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/jurisprudences\/eclinlghshe20243396-gerechtshof-s-hertogenbosch-30-10-2024-21-1566-en-21-1567\/"]}]},{"@type":"BreadcrumbList","@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/jurisprudences\/eclinlghshe20243396-gerechtshof-s-hertogenbosch-30-10-2024-21-1566-en-21-1567\/#breadcrumb","itemListElement":[{"@type":"ListItem","position":1,"name":"Home","item":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/avocats-en-droit-penal-a-paris-conseil-et-defense-strategique\/"},{"@type":"ListItem","position":2,"name":"Jurisprudences","item":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/jurisprudences\/"},{"@type":"ListItem","position":3,"name":"ECLI:NL:GHSHE:2024:3396 Gerechtshof ‘s-Hertogenbosch , 30-10-2024 \/ 21\/1566 en 21\/1567"}]},{"@type":"WebSite","@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/#website","url":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/","name":"Kohen Avocats","description":"Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat p\u00e9naliste \u00e0 Paris, intervient exclusivement en droit p\u00e9nal pour la d\u00e9fense des particuliers, notamment en mati\u00e8re d\u2019accusations de viol. Il assure un accompagnement rigoureux d\u00e8s la garde \u00e0 vue jusqu\u2019\u00e0 la Cour d\u2019assises, veillant au strict respect des garanties proc\u00e9durales.","publisher":{"@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/#organization"},"potentialAction":[{"@type":"SearchAction","target":{"@type":"EntryPoint","urlTemplate":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/?s={search_term_string}"},"query-input":{"@type":"PropertyValueSpecification","valueRequired":true,"valueName":"search_term_string"}}],"inLanguage":"ru-RU"},{"@type":"Organization","@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/#organization","name":"Kohen Avocats","url":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/","logo":{"@type":"ImageObject","inLanguage":"ru-RU","@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/#\/schema\/logo\/image\/","url":"https:\/\/kohenavocats.com\/wp-content\/uploads\/2026\/01\/Logo-2-1.webp","contentUrl":"https:\/\/kohenavocats.com\/wp-content\/uploads\/2026\/01\/Logo-2-1.webp","width":2114,"height":1253,"caption":"Kohen Avocats"},"image":{"@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/#\/schema\/logo\/image\/"}}]}},"jetpack_likes_enabled":false,"jetpack_sharing_enabled":true,"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/wp-json\/wp\/v2\/kji_decision\/629971","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/wp-json\/wp\/v2\/kji_decision"}],"about":[{"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/wp-json\/wp\/v2\/types\/kji_decision"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=629971"}],"wp:term":[{"taxonomy":"kji_country","embeddable":true,"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/wp-json\/wp\/v2\/kji_country?post=629971"},{"taxonomy":"kji_court","embeddable":true,"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/wp-json\/wp\/v2\/kji_court?post=629971"},{"taxonomy":"kji_chamber","embeddable":true,"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/wp-json\/wp\/v2\/kji_chamber?post=629971"},{"taxonomy":"kji_year","embeddable":true,"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/wp-json\/wp\/v2\/kji_year?post=629971"},{"taxonomy":"kji_subject","embeddable":true,"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/wp-json\/wp\/v2\/kji_subject?post=629971"},{"taxonomy":"kji_keyword","embeddable":true,"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/wp-json\/wp\/v2\/kji_keyword?post=629971"},{"taxonomy":"kji_language","embeddable":true,"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/wp-json\/wp\/v2\/kji_language?post=629971"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}