{"id":630752,"date":"2026-04-21T03:31:44","date_gmt":"2026-04-21T01:31:44","guid":{"rendered":"https:\/\/kohenavocats.com\/jurisprudences\/tribunal-darrondissement-7-novembre-2023-4\/"},"modified":"2026-04-21T03:31:48","modified_gmt":"2026-04-21T01:31:48","slug":"tribunal-darrondissement-7-novembre-2023-4","status":"publish","type":"kji_decision","link":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/jurisprudences\/tribunal-darrondissement-7-novembre-2023-4\/","title":{"rendered":"Tribunal d’arrondissement, 7 novembre 2023"},"content":{"rendered":"
\n
\n

1 Jugement n\u00b02121\/2023 not.25150\/20\/CD (amende) AUDIENCE PUBLIQUE DU 7 NOVEMBRE 2023 Le Tribunal d\u2019arrondissement de et \u00e0 Luxembourg, dix-huiti\u00e8me chambre, si\u00e9geant enmati\u00e8re correctionnelle, a rendu le jugement qui suit : Dans la cause du Minist\u00e8re Public contre: 1.PERSONNE1.) n\u00e9 leDATE1.)\u00e0ADRESSE1.), demeurant \u00e0 L-ADRESSE2.), comparant en personne, assist\u00e9 de Ma\u00eetre Thomas STACKLER,Avocat \u00e0 la Cour, demeurant \u00e0Luxembourg, 2.la soci\u00e9t\u00e9 \u00e0 responsabilit\u00e9 limit\u00e9eSOCIETE1.)S.\u00e0 r.l. \u00e9tablie et ayantson si\u00e8ge \u00e0 L-ADRESSE3.),inscrite au Registre de Commerce et des Soci\u00e9t\u00e9s de Luxembourg sous le num\u00e9roNUMERO1.),repr\u00e9sent\u00e9e par son g\u00e9rantPERSONNE1.), comparantparMa\u00eetre Thomas STACKLER, Avocat \u00e0 la Cour, demeurant \u00e0 Luxembourg, 3.PERSONNE2.) n\u00e9e leDATE2.)\u00e0ADRESSE4.)(Portugal), demeurant \u00e0 L-ADRESSE5.), comparant en personne, assist\u00e9ede Ma\u00eetre Tom LUCIANI,Avocat \u00e0 la Cour, demeurant \u00e0 Luxembourg, pr\u00e9venus enpr\u00e9sence de:<\/p>\n

2 la soci\u00e9t\u00e9 anonymeSOCIETE2.)S.A. \u00e9tablie et ayant son si\u00e8ge \u00e0 L-ADRESSE6.), inscrite au Registre de Commerce et des Soci\u00e9t\u00e9s de Luxembourg sous le num\u00e9roNUMERO2.), repr\u00e9sent\u00e9e parson Conseil administration actuellement en fonctions, comparant parMa\u00eetreMax LOEHR, en remplacement de Ma\u00eetreMathieu FETTIG, Avocats\u00e0 la Cour,tous deuxdemeurant \u00e0 Luxembourg partie civileconstitu\u00e9econtre les pr\u00e9venusPERSONNE1.), la soci\u00e9t\u00e9 \u00e0 responsabilit\u00e9 limit\u00e9eSOCIETE1.)S.\u00e0 r.l.etPERSONNE2.). Par citation du25 juillet 2023, le Procureur d\u2019\u00c9tat pr\u00e8s le Tribunal d\u2019arrondissement de et \u00e0 Luxembourg a requis lespr\u00e9venusde compara\u00eetre \u00e0 l\u2019audience publique du 24 octobre 2023devant le Tribunal correctionnel de ce si\u00e8ge pour y entendre statuer sur les pr\u00e9ventions suivantes : faux et usage de faux,tentative d\u2019escroquerie, tentative d\u2019escroquerie \u00e0 assurance. \u00c0 cette audience,Madamele Vice-Pr\u00e9sident constata l\u2019identit\u00e9 despr\u00e9venus, leur donna connaissance de l\u2019acte qui a saisi le Tribunal, les informa de leur droit de garder le silence et de ne pas s\u2019incriminer soi-m\u00eame. Le t\u00e9moinPERSONNE3.)fut entendu en sesd\u00e9clarations orales apr\u00e8s avoir pr\u00eat\u00e9 le serment pr\u00e9vu \u00e0 l\u2019article 155 du Code de proc\u00e9dure p\u00e9nale. Ma\u00eetreMax LOEHR, en remplacement de Ma\u00eetreMathieu FETTIG,Avocats\u00e0 la Cour,les deuxdemeurant \u00e0 Luxembourg,r\u00e9it\u00e9rasa constitution departie civile au nom et pour compte dela soci\u00e9t\u00e9 anonymeSOCIETE2.)S.A.,demanderesse au civil, contre les pr\u00e9venus PERSONNE1.), la soci\u00e9t\u00e9 \u00e0 responsabilit\u00e9 limit\u00e9eSOCIETE1.)S.\u00e0 r.l.etPERSONNE2.), d\u00e9fendeurs au civil. Il donna lecture des conclusions\u00e9crites qu'il d\u00e9posa ensuite sur le bureau du Tribunal et qui furent sign\u00e9es parMadame le Vice-Pr\u00e9sident et par laGreffi\u00e8re. Les pr\u00e9venusPERSONNE2.),PERSONNE1.) et la soci\u00e9t\u00e9 \u00e0 responsabilit\u00e9 limit\u00e9e SOCIETE1.)S.\u00e0 r.l., repr\u00e9sent\u00e9e par son g\u00e9rantPERSONNE1.), furent entendus en leurs explications. Le repr\u00e9sentant du Minist\u00e8re Public, Gilles BOILEAU, Substitut duProcureur d\u2019\u00c9tat, r\u00e9suma l\u2019affaireet fut entendu en ses r\u00e9quisitions. Ma\u00eetreTom LUCIANI, Avocat \u00e0 la Cour, d\u00e9veloppa les moyens ded\u00e9fense de lapr\u00e9venue PERSONNE2.). Ma\u00eetreThomas STACKLER, Avocat \u00e0 la Cour, d\u00e9veloppa les moyens de d\u00e9fense des pr\u00e9venusPERSONNE1.)et la soci\u00e9t\u00e9 \u00e0 responsabilit\u00e9 limit\u00e9eSOCIETE1.)S.\u00e0 r.l..<\/p>\n

3 Les pr\u00e9venus eurent la parole en dernier. Le Tribunal pritles affaires en d\u00e9lib\u00e9r\u00e9 et rendit \u00e0 l\u2019audience publique de ce jour, date \u00e0 laquelle le prononc\u00e9 avait \u00e9t\u00e9 fix\u00e9, le J U G E M E N TQ U IS U I T: Vu l\u2019ensemble du dossier r\u00e9pressif constitu\u00e9 par le Minist\u00e8re Public sous la notice 25150\/20\/CD. Vula plainte avec constitution de partie civiledu 7 juillet 2020d\u00e9pos\u00e9e le9juillet 2020 au cabinet d\u2019instruction du Tribunal d\u2019arrondissement de Luxembourg. Vu l\u2019instruction diligent\u00e9e par le Juge d\u2019instruction. Vu l\u2019ordonnance de renvoi n\u00b0257\/22du9f\u00e9vrier 2022rendue par la Chambre du conseil du Tribunal d\u2019arrondissement de et \u00e0 Luxembourg renvoyantles pr\u00e9venusPERSONNE1.), la soci\u00e9t\u00e9 \u00e0 responsabilit\u00e9 limit\u00e9eSOCIETE1.)S.\u00e0 r.l. etPERSONNE2.),partiellement par application de circonstances att\u00e9nuantes,devant une chambre correctionnelle de ce m\u00eame Tribunal du chef de faux et usage de faux, tentative d\u2019escroquerieet tentative d\u2019escroquerie \u00e0 assurance. Vu la citation \u00e0 pr\u00e9venu du25 juillet 2023, r\u00e9guli\u00e8rement notifi\u00e9e aux pr\u00e9venus PERSONNE1.), la soci\u00e9t\u00e9 \u00e0 responsabilit\u00e9 limit\u00e9eSOCIETE1.)S.\u00e0 r.l. etPERSONNE2.). AU P\u00c9NAL Faits pertinents En date du 7 juillet 2020, la compagnie d\u2019assurancesSOCIETE2.)S.A., par l\u2019interm\u00e9diaire de son avocat, Ma\u00eetre Mathieu FETTIG, d\u00e9pose plainteau cabinet d\u2019instruction du Tribunal d\u2019arrondissement de et \u00e0 Luxembourg contrePERSONNE2.),PERSONNE1.)et la soci\u00e9t\u00e9\u00e0 responsabilit\u00e9 limit\u00e9e SOCIETE1.) S.\u00e0 r.l. du chef de tentative d\u2019escroquerie. \u00c0 l\u2019appui de sa plainte, elle expose que son assur\u00e9e,PERSONNE2.), a \u00e9t\u00e9 victime d\u2019un accident de la circulation en date du 1 er f\u00e9vrier 2020. Le contrat d\u2019assurance souscrit parPERSONNE2.)pr\u00e9voyait une garantie \u00abaide d\u2019une tierce personne\u00bb \u00e0 hauteur de 25 euros par jour. \u00c0 travers cette garantie, la compagnie d\u2019assurance s\u2019engage \u00e0 rembourser les frais expos\u00e9s par un assur\u00e9 bless\u00e9 pour une aide-m\u00e9nag\u00e8re. PERSONNE2.)aurait, en date du 24 f\u00e9vrier 2020, adress\u00e9 un courriel \u00e0 la compagnie d\u2019assurance pour demander l\u2019application de la garantie en question.Le lendemain, l\u2019assureur aurait demand\u00e9 des informations compl\u00e9mentaires \u00e0 l\u2019assur\u00e9e suite \u00e0 quoiPERSONNE2.)lui aurait transmis des pi\u00e8ces justificatives le 27 f\u00e9vrier 2020.<\/p>\n

4 Les pi\u00e8ces communiqu\u00e9es ont \u00e9veill\u00e9 les soup\u00e7ons de la compagnie d\u2019assurance notamment parce que certaines factures dataient de 2019 tandis que l\u2019accident n\u2019a eu lieu que le 1 er f\u00e9vrier 2020, que d\u2019autres \u00e9taient dat\u00e9es au jourde l\u2019accident ou encore que certaines d\u2019entre elles portaient le m\u00eame num\u00e9ro et reprenaient les m\u00eames prestations. La plaignante expose avoir mandat\u00e9 une d\u00e9tective en la personne dePERSONNE4.)pour \u00e9claircir la situation. Cette derni\u00e8re aurait pris contact avec la soci\u00e9t\u00e9 ayant \u00e9mis les factures, en l\u2019occurrence la soci\u00e9t\u00e9\u00e0 responsabilit\u00e9 limit\u00e9eSOCIETE1.)S.\u00e0 r.l.. Il se serait av\u00e9r\u00e9 que les prestations factur\u00e9es n\u2019auraient jamais \u00e9t\u00e9 prest\u00e9es. Cela aurait d\u2019ailleurs \u00e9t\u00e9 confirm\u00e9 par l\u2019un des associ\u00e9s de la soci\u00e9t\u00e9,PERSONNE1.), de sorte que, de l\u2019avis de la plaignante, tant lui que la soci\u00e9t\u00e9\u00e0responsabilit\u00e9 limit\u00e9eSOCIETE1.)S.\u00e0 r.l. auraient agi de concert avec PERSONNE2.)pour tenter d\u2019amener la compagnieSOCIETE2.)S.A. \u00e0 proc\u00e9der au remboursement de pr\u00e9tendus frais expos\u00e9s pour des prestations inexistantes. Le Juge d\u2019instruction charge les enqu\u00eateurs du Service r\u00e9gional de la police sp\u00e9ciale d\u2019effectuer,en date du 3 d\u00e9cembre 2020, une perquisition au domicile dePERSONNE2.), une autre au domiciledePERSONNE1.)et unederni\u00e8reau si\u00e8ge social deSOCIETE1.)S.\u00e0 r.l.. Suite \u00e0 ces perquisitions,quatre bons de commande et six factures diff\u00e9rentes sont saisis par les agents pour lesquels il s\u2019av\u00e8re qu\u2019elles n\u2019ont aucune r\u00e9alit\u00e9 \u00e9conomique. Lors de son interrogatoire de police du 9 d\u00e9cembre 2020PERSONNE1.)d\u00e9clare avoir \u00e9t\u00e9 contact\u00e9 parPERSONNE2.)au courant du mois de f\u00e9vrier 2020. Elle lui aurait expliqu\u00e9 qu\u2019aux termesde son contrat d\u2019assurance, elle avait droit \u00e0 43 heures de nettoyage et lui aurait demand\u00e9 d\u2019\u00e9tablir un devis pour ces prestations. Il lui aurait envoy\u00e9 un devis suite\u00e0 quoi elle lui aurait donn\u00e9 des consignes et notamment exig\u00e9 qu\u2019il \u00e9tablisse une v\u00e9ritable facture. Il pr\u00e9cise ne pas s\u2019\u00eatre pos\u00e9 de questions, pensant que l\u2019assurance avait besoin d\u2019une telle facture pour donner son accord de prise en charge.PERSONNE1.)d\u00e9clare avoir envoy\u00e9 successivement plusieurs factures rectifi\u00e9es parce qu\u2019elles comportaient des erreurs, notamment au niveau des dates. Ensuite,PERSONNE2.)aurait demand\u00e9 \u00e0 se voir envoyer des bons de commande. Il aurait accept\u00e9 de les \u00e9tablir en esp\u00e9rant quePERSONNE2.) charge par la suite effectivement sa soci\u00e9t\u00e9 de fournir les prestations en question. Il explique qu\u2019il aurait finalement accept\u00e9 de dresser une facture reprenant l\u2019ensemble des pr\u00e9tendues prestations sur laquellePERSONNE2.)aurait elle-m\u00eame inscrit la mention suivant laquelle elle avait \u00e9t\u00e9 acquitt\u00e9e. Il aurait ensuite appos\u00e9 le tampon de la soci\u00e9t\u00e9 sur la facture. Il explique avoir simplement accept\u00e9 de suivre les ordres dePERSONNE2.)en esp\u00e9rant qu\u2019elle ait par la suite effectivementrecours aux services de sa soci\u00e9t\u00e9 sans se douter que le but \u00e9tait de frauder de l\u2019argent. Entendue par la Police en date du 10 d\u00e9cembre 2020,PERSONNE2.)explique qu\u2019apr\u00e8s son accident, elle aurait imm\u00e9diatement fait savoir \u00e0 son assureur qu\u2019elle entendait faire application de la garantie \u00abaide d\u2019une tierce personne\u00bb. Elle aurait contact\u00e9 la soci\u00e9t\u00e9\u00e0 responsabilit\u00e9 limit\u00e9eSOCIETE1.)S.\u00e0 r.l. et aurait eu une entrevue avecPERSONNE1.)qui lui aurait expliqu\u00e9 qu\u2019il s\u2019occuperait de la facturation. Il aurait commis de nombreuses fautes dans l\u2019\u00e9tablissement des factures. Il lui aurait encore demand\u00e9 par la suite \u00e0 signer des bons de commande et lui aurait annonc\u00e9 qu\u2019une fois que l\u2019assurance aurait donn\u00e9 son accord, ils allaient intervenir pour faire le m\u00e9nage. Comme il s\u2019agissait d\u2019un professionnel, elle lui aurait aveugl\u00e9ment fait confiance. Elle lui aurait juste donn\u00e9des consignes pour l\u2019\u00e9tablissement des factures.PERSONNE2.)reconnait avoir fait une erreur en inscrivant elle-m\u00eame sur une<\/p>\n

5 facture la mention suivant laquelle celle-ci \u00e9tait acquitt\u00e9e alors que tel n\u2019\u00e9tait pas le cas. Elle voulait v\u00e9rifier si l\u2019assurance allait la rembourser auquel cas elle aurait ensuite fait intervenir l\u2019entreprise de nettoyage pour faire le m\u00e9nage. Son intention n\u2019aurait pas \u00e9t\u00e9 d\u2019escroquer l\u2019assurance, mais juste d\u2019obtenir de l\u2019aide. Tant lors de leur interrogatoire par le Juge d\u2019instruction en date du 23 f\u00e9vrier 2021 qu\u2019\u00e0 l\u2019audiencepublique du 24 octobre 2023,PERSONNE2.)etPERSONNE1.)ont maintenu leurs d\u00e9clarations respectives faites devant les agents de police. En droit I.Faux et usage de faux Le Ministre Public reproche \u00e0PERSONNE1.), la soci\u00e9t\u00e9 \u00e0 responsabilit\u00e9 limit\u00e9eSOCIETE1.) S.\u00e0 r.l. et PERSONNE2.) d\u2019avoir, entre le 1 er f\u00e9vrier 2020 au 20 avril 2020 dans l\u2019arrondissement judiciaire de Luxembourg, falsifi\u00e9: 1.les factures de la soci\u00e9t\u00e9SOCIETE3.)suivantes : -une facture n\u00b0 206\/202002 du 1 er f\u00e9vrier 2019 d\u2019un montant de 575,00 \u20ac portant la mention \u00abNettoyage maison 23 heures\u00bb, -une facture n\u00b0 206\/202002 du 1 er f\u00e9vrier 2019 d\u2019un montant de 575,00 \u20ac portant la mention \u00abNettoyage maison du 01\/02\/2019 au 23\/02\/2019 (1 heurede nettoyage par jour)\u00bb, -une facture n\u00b0 206\/202002 du 6 f\u00e9vrier2020d\u2019un montant de 600,07 \u20ac portant la mention \u00abNettoyage maison du 06\/02\/2020au 29\/02\/2020 (1 heurede nettoyage par jour)\u00bb ainsi que la mention manuscrite \u00abAcquitt\u00e9e le 29\/02\/2020\u00bb, -une facture n\u00b0 206\/202002 du 6 f\u00e9vrier2020d\u2019un montant de 1125,13 \u20ac portant la mention \u00abNettoyage maison du 06\/02\/2020au 30\/03\/2020 (1 heurede nettoyage par jour)\u00bb, -une facture n\u00b0 206\/202002 du 29 f\u00e9vrier2020d\u2019un montant de 525,06 \u20ac portant la mention \u00abNettoyage maison du 06\/02\/2020au29\/02\/2020 (1 heurede nettoyage par joursauf les dimanches)\u00bbainsi que la mention manuscrite \u00abFacture acquitt\u00e9e le 06\/03\/2020\u00bb, -une facture n\u00b0 20.03.036 du 28 mars 2020 d\u2019un montant de 600,07 \u20ac portant la mention \u00abNettoyage maisondu 02\/03\/2020 au 28\/03\/2023 (1 heure de nettoyage par jour sauf les dimanches)\u00bb ainsi que la mention manuscrite \u00abAcquitt\u00e9e le 03\/04\/2020\u00bb, alors qu\u2019en r\u00e9alit\u00e9 les travaux de nettoyage factur\u00e9s n\u2019ont jamais \u00e9t\u00e9prest\u00e9s et que les factures pr\u00e9indiqu\u00e9esn\u2019ont jamais \u00e9t\u00e9 acquitt\u00e9es parPERSONNE2.), 2.quatres bons de commande dat\u00e9s au 6 f\u00e9vrier 2020, 25 f\u00e9vrier 2020, 2 mars 2020et 20 mars 2020 \u00e9mis par la soci\u00e9t\u00e9\u00e0 responsabilit\u00e9 limit\u00e9eSOCIETE1.)S.\u00e0 r.l. et adress\u00e9s \u00e0 PERSONNE2.), alors que les travauxde nettoyage repris dans les pr\u00e9dits bons de commande n\u2019ont en r\u00e9alit\u00e9 jamais \u00e9t\u00e9 effectu\u00e9s,<\/p>\n

6 ainsi que d\u2019avoir fait usage des faux pr\u00e9cit\u00e9s en les envoyant \u00e0 la compagnie d\u2019assurance SOCIETE2.)en date du 20 avril 2020. L\u2019infraction de faux requiert lar\u00e9union de quatre \u00e9l\u00e9ments constitutifs: a) une \u00e9criture pr\u00e9vue par la loi p\u00e9nale, b) une alt\u00e9ration de la v\u00e9rit\u00e9, c) une intention frauduleuse ou une intention de nuire, d) un pr\u00e9judice ou une possibilit\u00e9 de pr\u00e9judice. Un \u00e9crit priv\u00e9 est prot\u00e9g\u00e9 d\u00e8s qu\u2019il a, en raison de son contenu ou de sa forme, une valeur de cr\u00e9dibilit\u00e9, d\u00e8s qu\u2019il b\u00e9n\u00e9ficie, en raison de la loi ou des usages, d\u2019une pr\u00e9somption de sinc\u00e9rit\u00e9. Il doit \u00eatre susceptible de faire preuve dans une certaine mesure (voir p.ex. CSJ, 19 novembre 2008, n\u00b0 482\/08 X ; CSJ, 17 d\u00e9cembre 2008, n\u00b0 534\/08 X). Une facture etun bonde commandesontdes documentsayant une port\u00e9e probatoire certaine et constituent \u00e0 ce titredes\u00e9crits prot\u00e9g\u00e9s par la loi. Il estencoreconstant en cause et d\u2019ailleurspas contest\u00e9 par les pr\u00e9venus que l\u2019ensemble des bons de commande et factures vis\u00e9s dans la citation \u00e0 pr\u00e9venu contiennent des indications contraires \u00e0 la r\u00e9alit\u00e9 alors que d\u2019une part elles font \u00e9tat de commandes qui n\u2019ont jamais \u00e9t\u00e9 op\u00e9r\u00e9es,respectivement de prestations qui n\u2019ont jamais \u00e9t\u00e9 fournies et que d\u2019autre part, s\u2019agissant des factures comportant la mention suivant laquelle elles auraient \u00e9t\u00e9 acquitt\u00e9es, elles documentent un paiement qui en v\u00e9rit\u00e9 n\u2019est jamais intervenu. L\u2019intentionfrauduleuse r\u00e9side dans le fait de soumettre ces documents \u00e0 la compagnie d\u2019assuranceSOCIETE2.)dans le but de lui faire croire que des travaux de nettoyage avaient \u00e9t\u00e9 command\u00e9s, effectu\u00e9s et pay\u00e9s et ce afin d\u2019obtenir le remboursement des sommes d\u00e9bours\u00e9es \u00e0 ce titre. La possibilit\u00e9 de pr\u00e9judice ne fait pas non plus le moindre doute en l\u2019esp\u00e8ce, les documents falsifi\u00e9s ayant pu \u00eatre de nature \u00e0 inciter la compagnie d\u2019assurance\u00e0proc\u00e9der au remboursement de frais fictifs. Il est encore constant en cause que les faux documents ont \u00e9t\u00e9 transmis \u00e0la compagnie d\u2019assurancesSOCIETE2.)S.A. de sorte que l\u2019usage de faux est \u00e9galement \u00e9tabli en l\u2019esp\u00e8ce. Finalement, tant la confection des fausses factures que leur usage sont imputables \u00e0 PERSONNE2.)etPERSONNE1.)qui \u00e9taient tous les deux parfaitement conscients du caract\u00e8re mensonger de celles-ci et qui ont \u00e9t\u00e9, en partie \u00e9tablies, avec leur participation commune, sinon du moins sur instructions dePERSONNE2.)parPERSONNE1.). S\u2019agissant de la responsabilit\u00e9 p\u00e9nale de la soci\u00e9t\u00e9\u00e0 responsabilit\u00e9 limit\u00e9eSOCIETE1.) S.\u00e0 r.l., le Tribunal rappelle que l\u2019article 34 du Code p\u00e9nal dispose que\u00abLorsqu\u2019un crime ou un d\u00e9lit est commis au nom et dans l\u2019int\u00e9r\u00eat d\u2019une personne morale par un de ses organes l\u00e9gaux ou par un ou plusieurs de ses dirigeants de droit ou de fait, la personne morale peut<\/p>\n

7 \u00eatre d\u00e9clar\u00e9e p\u00e9nalement responsable et encourir lespeines pr\u00e9vues par les articles 35 \u00e0 38\u00bb. Il r\u00e9sulte des travaux parlementaires relatifs \u00e0 la loi du 3 mars 2010, que la personne morale ne peut pas, mat\u00e9riellement, \u00eatre elle-m\u00eame l\u2019auteur de l\u2019infraction, dans la mesure o\u00f9 elle ne dispose que d\u2019une existence juridique et ne peut agir mat\u00e9riellement qu\u2019\u00e0 travers des personnes physiques, (\u2026) de sorte qu\u2019il doit toujours y avoir un auteur imm\u00e9diat de l\u2019infraction qui ne peut \u00eatre qu\u2019une personne physique. (\u2026) Le crime ou le d\u00e9lit commis par l\u2019organe l\u00e9gal ou un ou plusieurs de ses membres suffit \u00e0 engager la responsabilit\u00e9 p\u00e9nale de la personne morale s\u2019il a \u00e9t\u00e9 commis au nom et dans l\u2019int\u00e9r\u00eat de cette derni\u00e8re, sans qu\u2019il soit n\u00e9cessaire d\u2019\u00e9tablir une faute distincte \u00e0 charge de la personne morale (Avis duConseil d\u2019\u00c9tat du 19 janvier 2010 relatif au projet de loi n\u00b05718, document n\u00b05718\/04, identifiant J-2009-O-1477, p.5). Toutes les infractions, quelle qu\u2019en soit la nature, peuvent engager la responsabilit\u00e9 p\u00e9nale des personnes morales, seules les contraventions \u00e9tant exclues de son champ d\u2019application. Pour que la responsabilit\u00e9 p\u00e9nale d\u2019une personne morale puisse \u00eatre engag\u00e9e, deux conditions cumulatives doivent \u00eatre remplies. Le fait d\u00e9lictueux doit d\u2019abord avoir \u00e9t\u00e9 commis par un organe, un repr\u00e9sentant de la personne morale ou un dirigeant de fait de la personne morale. Il en r\u00e9sulte qu\u2019un crime ou d\u00e9lit peut uniquement \u00eatre imput\u00e9 \u00e0 la personne morale, s\u2019il peut \u00eatre caract\u00e9ris\u00e9 et prouv\u00e9 en la personne de l\u2019auteur imm\u00e9diat de l\u2019infraction, p.ex. de l\u2019organe l\u00e9gal de la personne morale, d\u2019un organe op\u00e9rationnel ou d\u2019un dirigeant de fait (Doc. parl. n\u00b0 5718\/00, commentaire des articles, p.14, amendements gouvernementaux p. 3). L\u2019infraction doit ensuite avoir \u00e9t\u00e9 commise \u00abau nom de la personnemorale et dans son int\u00e9r\u00eat\u00bb, autrement dit, l\u2019infraction doit lui profiter. Peuvent ainsi \u00eatre consid\u00e9r\u00e9es comme r\u00e9alis\u00e9es \u00ab dans l\u2019int\u00e9r\u00eat \u00bb de la personne morale \u00abtoutes les infractions qui ont \u00e9t\u00e9 sciemment commises par le(s) dirigeant(s) d\u2019une personne morale en vue d\u2019obtenir un gain ou un profit financier pour la personne morale ou encore en vue de r\u00e9aliser des \u00e9conomies en sa faveur ou de lui \u00e9viter des pertes\u00bb (Doc. parl. n\u00b0 5718\/00, commentaire des articles, p.14). Cette seconde condition de l\u2019article 34 vient renforcer l\u2019exigence d\u2019un lien entre la personne physique, auteur imm\u00e9diat, et la personne morale dont elle rel\u00e8ve. L\u2019utilisation de l\u2019expression \u00ab au nom \u00bb permet de rattacher la responsabilit\u00e9 p\u00e9nale \u00e0 la personne morale et, d\u2019un point de vue juridique, de lui imputer cette responsabilit\u00e9 (J-L. SCHILTZ : Les personnes morales d\u00e9sormais p\u00e9nalement responsables, J.T. n\u00b0 11, p.169). \u00ab L\u2019int\u00e9r\u00eat \u00bb de la personne morale peut ainsi se d\u00e9finir par opposition \u00e0 l\u2019int\u00e9r\u00eat personnel du dirigeantou celui d\u2019un tiers (Cour d\u2019appel VI, arr\u00eat n\u00b0 587\/11 du 12 d\u00e9cembre 2011). Les faux et usages de faux retenus avaient dans l\u2019esprit dePERSONNE1.)pour but de gagner la confiance dePERSONNE2.)qui lui garantissait, qu\u2019en cas de paiement de la part de son assurance, elle aurait recours aux services de sa soci\u00e9t\u00e9 ce qui pr\u00e9sente un int\u00e9r\u00eat \u00e9conomique pour la soci\u00e9t\u00e9\u00e0 responsabilit\u00e9 limit\u00e9eSOCIETE1.)S.\u00e0 r.l..<\/p>\n

8 La soci\u00e9t\u00e9\u00e0 responsabilit\u00e9 limit\u00e9eSOCIETE1.)S.\u00e0 r.l., est d\u00e8s lors p\u00e9nalement responsable des infractions retenues \u00e0 chargedePERSONNE1.)en sa qualit\u00e9 de dirigeant de la soci\u00e9t\u00e9 et commise dans l\u2019int\u00e9r\u00eat de celle-ci. II.Tentative d\u2019escroquerie Le Ministre Public reproche \u00e0PERSONNE1.), la soci\u00e9t\u00e9 \u00e0 responsabilit\u00e9 limit\u00e9eSOCIETE1.) S.\u00e0 r.l. etPERSONNE2.)d\u2019avoir, \u00e0 partir du 20 f\u00e9vrier 2020 dans l\u2019arrondissement judiciaire de Luxembourg, tent\u00e9 de se faire rembourser par la compagnie d\u2019assuranceSOCIETE2.)des frais pr\u00e9tendument expos\u00e9s pour une aide-m\u00e9nag\u00e8re en employant des man\u0153uvres frauduleuses consistant dans la fabrication de toutes pi\u00e8ces de factures et bons de commande pour des travaux de nettoyage qui n\u2019ont cependant jamais \u00e9t\u00e9 prest\u00e9s ou pay\u00e9s par PERSONNE2.), tentative qui a \u00e9t\u00e9 manifest\u00e9e par des actes ext\u00e9rieurs qui formaient un commencement d\u2019ex\u00e9cution de ce d\u00e9lit, et qui n\u2019ont manqu\u00e9 leur effet qu\u2019en raison de circonstances ind\u00e9pendantes de la volont\u00e9 de leur auteur. L\u2019article 496 du Code p\u00e9nal r\u00e9primequiconque qui, dans le but de s\u2019approprier une chose appartenant \u00e0 autrui, se sera fait remettre ou d\u00e9livrer ou aura tent\u00e9 de se faire remettre ou d\u00e9livrer des fonds, meubles, obligations, quittances, d\u00e9charges, clefs \u00e9lectroniques, soit en faisant usage de faux noms ou de fausses qualit\u00e9s, soit en employant des man\u0153uvres frauduleuses pour persuader l\u2019existence de fausses entreprises, d\u2019un pouvoir ou d\u2019un cr\u00e9dit imaginaire, pour faire na\u00eetre l\u2019esp\u00e9rance ou la crainte d\u2019un succ\u00e8s, d\u2019un accident ou de tout autre \u00e9v\u00e9nement chim\u00e9rique, ou pour abuser autrement de la confiance ou de la cr\u00e9dulit\u00e9. Le d\u00e9lit de tentative d'escroquerie requiert d\u00e8s lors la r\u00e9union des \u00e9l\u00e9ments suivants : a)l'emploi deman\u0153uvres frauduleuses, b)uneremise ou d\u00e9livranceavort\u00e9epar des circonstances ext\u00e9rieures \u00e0 la volont\u00e9 de l\u2019auteur, d'objets, fonds, meubles, obligations, quittances ou d\u00e9charges, c)une intention frauduleuse. L\u2019escroquerie consiste dans une appropriation frauduleuse des biens d'autrui et exige de la part del'auteur l'emploi de man\u0153uvres frauduleuses consacr\u00e9es dans l'unique but de se faire remettre, par le propri\u00e9taire ou le possesseur, le corps du d\u00e9lit. Pour que les man\u0153uvres frauduleuses pr\u00e9vues \u00e0 l\u2019article 496 duCode p\u00e9nal soient punissables etconstitutives d\u2019escroquerie, il faut qu\u2019elles rev\u00eatent une forme ext\u00e9rieure qui les rend en quelque sorte visible et tangible, il faut qu\u2019elles soient ler\u00e9sultat d\u2019une combinaison, d\u2019une machination ourdie pour tromper et surprendre la confiance. D\u2019une mani\u00e8re g\u00e9n\u00e9rale, les man\u0153uvres frauduleuses sont des faits ext\u00e9rieurs, des actes mat\u00e9riels, une mise en sc\u00e8ne destin\u00e9s \u00e0 confirmer le mensonge; elles doivent consister dans les actes, les faits, et non seulement les dires. Les simples all\u00e9gations mensong\u00e8res sont insuffisantes (R.P.D.B. voir escroquerie nos 101-104). L\u2019emploi de moyens frauduleux suppose l\u2019accomplissement d\u2019actes positifs qui doivent \u00eatre d\u00e9terminants de la remise effectu\u00e9e par la victime (cf. Merle et V\u00eatu, TDC, n\u00b0 2917).<\/p>\n

9 En ce qui concerne la mauvaise foi ilya lieu de rappeler que l'\u00e9l\u00e9ment de l'intention frauduleuse est caract\u00e9ris\u00e9 d\u00e8s que l'auteur a conscience d'user un des moyens sp\u00e9cifi\u00e9s \u00e0 l'article 496 duCode p\u00e9nal et a la volont\u00e9 d'obtenir la remise d'une chose mobili\u00e8re. L'agent doit avoir conscience au moment m\u00eame de l'accomplissement des man\u0153uvres, du caract\u00e8re imaginaire du cr\u00e9dit que ces man\u0153uvres avaient pour but de susciter dans l'esprit de la victime. Le Tribunal rel\u00e8ve d\u2019embl\u00e9e que la question soulev\u00e9e par le mandataire dePERSONNE2.) consistant \u00e0 savoir si sa mandante ne pouvait pas, au vu des \u00e9changes de courriels intervenus avec la compagnie d\u2019assurance,l\u00e9gitimement s\u2019attendre \u00e0 ce que des bons de commande ou factures d\u2019acompte \u00e9taient suffisants pour une prise en charge de frais futurs parl\u2019assureur, est inop\u00e9rante. En effet,l\u2019analyse du dossier r\u00e9pressif permet de conclure que la pr\u00e9venue savait pertinemmentque tel n\u2019\u00e9tait pas le casau moment o\u00f9 elle a essay\u00e9 de faire croire \u00e0la compagnie d\u2019assuranceSOCIETE2.)qu\u2019elle avait r\u00e9gl\u00e9 les factures dont elle r\u00e9clamait le remboursement.Il ressort\u00e0 ce titred\u2019abord sans la moindre \u00e9quivoque des conditions contractuelles de la compagnie d\u2019assuranceSOCIETE2.)qu\u2019elle accorde \u00e0 son assur\u00e9 \u00abincapable d\u2019effectuer ses t\u00e2ches m\u00e9nag\u00e8res habituelles, leremboursementdes frais expos\u00e9s pour uneaide-m\u00e9nag\u00e8re\u00e0 concurrence de 25 euros (\u2026)\u00bb.Ilr\u00e9sulteensuitedes d\u00e9clarations dePERSONNE2.)lors de son interrogatoire par le Juge d\u2019instructionqu\u2019elle a transmis les documents incrimin\u00e9sde peur de payer une soci\u00e9t\u00e9 de nettoyage et que par apr\u00e8s elle ne soitpas rembours\u00e9epar l\u2019assurance et par crainte des\u2019endetterde sorte qu\u2019elle \u00e9tait parfaitement consciente que son assurance n\u2019\u00e9tait pas tenue de prendre en charge les frais de nettoyage sur simple pr\u00e9sentation d\u2019un bon de commande ou d\u2019une facture d\u2019acompte, mais seulement de lui rembourser les frais qu\u2019elle avait elle-m\u00eame d\u00e9bours\u00e9s.La pr\u00e9venuea donc employ\u00e9 desman\u0153uvres frauduleuses consistant \u00e0 soumettre defaux documents \u00e0 sa compagnie d\u2019assurance pour faire croire \u00e0 celle-ci qu\u2019elle avait effectivement avanc\u00e9 les frais dont elle r\u00e9clamait le remboursement. L\u2019intention frauduleuse dans le chef dePERSONNE2.) ne fait aucun doute en l\u2019esp\u00e8ce alors que cette derni\u00e8re a tent\u00e9 de se voir remettre des fonds de mani\u00e8re contraire \u00e0 ce qui \u00e9tait stipul\u00e9 dans le contrat la liant \u00e0 la compagnie d\u2019assurance etce dans le but de ne pas devoir avancer elle-m\u00eame de l\u2019argent. Les explications fournies \u00e0 ce titre par la pr\u00e9venue consistant \u00e0 dire qu\u2019une fois qu\u2019elle aurait obtenu le paiement de l\u2019assurance, elle aurait eu recours aux services de la soci\u00e9t\u00e9 de nettoyage reposent d\u2019une part sur de simples all\u00e9gations et sont d\u2019autre part,en tout \u00e9tat de cause,sans incidence dans le cadre l\u2019appr\u00e9ciation de l\u2019\u00e9l\u00e9ment moral. Finalement, ce n\u2019est que parce que la compagnie d\u2019assurance s\u2019est aper\u00e7uedu caract\u00e8re suspectdes pi\u00e8ces communiqu\u00e9es qu\u2019elle a refus\u00e9 de proc\u00e9der aux paiements sollicit\u00e9s par PERSONNE2.)de sorte que tous les \u00e9l\u00e9ments constitutifs de l\u2019infraction de tentative d\u2019escroquerie sont r\u00e9unis en l\u2019esp\u00e8ce. PERSONNE2.)est au vu des d\u00e9veloppements qui pr\u00e9c\u00e8dent \u00e0 retenir dans les liens de l\u2019infraction libell\u00e9e sub II. \u00e0 son encontre. PERSONNE1.)estsans le moindre doute\u00e0 retenir comme co-auteur de cette infraction alors qu\u2019en \u00e9tablissant les faux bons de commande etfausses facturesqui ont \u00e9t\u00e9 transmis \u00e0 la compagnie d\u2019assuranceSOCIETE2.), il a pr\u00eat\u00e9 pour l\u2019ex\u00e9cution du d\u00e9lit, une aide telle que, sans son assistance, il n\u2019e\u00fbt pu \u00eatre commis.<\/p>\n

10 TantPERSONNE2.)quePERSONNE1.)sont au vu des d\u00e9veloppements qui pr\u00e9c\u00e8dent \u00e0 retenir dans les liens de l\u2019infraction libell\u00e9e sub II. \u00e0 leur encontre. Sur base de d\u00e9veloppements ant\u00e9rieurs relatifs \u00e0 la responsabilit\u00e9 p\u00e9nale de la soci\u00e9t\u00e9\u00e0 responsabilit\u00e9 limit\u00e9eSOCIETE1.)S.\u00e0 r.l., cette infraction qui a \u00e9galement \u00e9t\u00e9 commise par PERSONNE1.)dans le but de r\u00e9cup\u00e9rer un nouveau client pour sa soci\u00e9t\u00e9, est \u00e9galement \u00e0 retenir \u00e0 son encontre. III.Tentative d\u2019escroquerie \u00e0 assurance Le Ministre Public reproche \u00e0PERSONNE1.), la soci\u00e9t\u00e9 \u00e0 responsabilit\u00e9 limit\u00e9eSOCIETE1.) S.\u00e0 r.l. etPERSONNE2.)d\u2019avoir, \u00e0 partir du 20 f\u00e9vrier 2020 dans l\u2019arrondissement judiciaire de Luxembourg, tent\u00e9 d\u2019exag\u00e9rer le pr\u00e9judice subi en demandant un remboursement pour des fraiscorrespondant \u00e0 des travaux de nettoyage qui n\u2019ont jamais \u00e9t\u00e9 prest\u00e9s et pay\u00e9s. L\u2019infraction de tentative d\u2019escroquerie \u00e0 assurance n\u2019\u00e9tant pas punissable au v\u0153u de l\u2019article 127-1 de la loi modifi\u00e9e du 27 juillet 1997 sur le contrat d\u2019assurance, elle ne saurait \u00eatre retenue \u00e0 l\u2019encontre des trois pr\u00e9venus. R\u00e9capitulatif Les pr\u00e9venusPERSONNE1.), la soci\u00e9t\u00e9 \u00e0 responsabilit\u00e9 limit\u00e9eSOCIETE1.)S.\u00e0 r.l. et PERSONNE2.)sont d\u00e8s lorsconvaincuspar les \u00e9l\u00e9ments du dossier r\u00e9pressif ainsi que les d\u00e9bats men\u00e9s \u00e0 l\u2019audience : \u00abcomme auteurs,ayant commis les infractions ensemble, I.entre le 1 er f\u00e9vrier 2020 au 20 avril 2020,dans l\u2019arrondissement judiciaire de Luxembourg, en infraction aux articles 196 et 197 du Code p\u00e9nal, dans une intention frauduleuse avoir commis un faux en \u00e9criturespriv\u00e9es paralt\u00e9ration d\u2019\u00e9critures que ces actes avaient pour objet de constater, en l\u2019esp\u00e8ce, d\u2019avoir falsifi\u00e9: 1.les factures de la soci\u00e9t\u00e9SOCIETE3.)suivantes : -une facture n\u00b0 206\/202002 du 1 er f\u00e9vrier 2019 d\u2019un montant de 575,00 \u20ac portant la mention \u00abNettoyage maison 23 heures\u00bb, -une facture n\u00b0 206\/202002 du 1 er f\u00e9vrier 2019 d\u2019un montant de 575,00 \u20ac portant la mention \u00abNettoyage maison du 01\/02\/2019 au 23\/02\/2019 (1 heure de nettoyage par jour)\u00bb, -une facture n\u00b0 206\/202002 du 6 f\u00e9vrier 2020 d\u2019un montant de 600,07 \u20ac portant la mention \u00abNettoyage maison du 06\/02\/2020 au 29\/02\/2020 (1 heure de nettoyage par jour)\u00bb ainsi que la mention manuscrite \u00abAcquitt\u00e9e le 29\/02\/2020\u00bb,<\/p>\n

11 -une facture n\u00b0 206\/202002 du 6 f\u00e9vrier 2020 d\u2019un montant de 1125,13 \u20ac portant la mention \u00abNettoyage maison du 06\/02\/2020 au 30\/03\/2020 (1 heure de nettoyage par jour)\u00bb, -une facture n\u00b0 206\/202002 du 29 f\u00e9vrier 2020 d\u2019un montant de 525,06 \u20ac portant la mention \u00abNettoyage maison du 06\/02\/2020 au 29\/02\/2020 (1 heure de nettoyage par jour sauf les dimanches)\u00bb ainsi que la mention manuscrite \u00abFacture acquitt\u00e9e le 06\/03\/2020\u00bb, -une facture n\u00b0 20.03.036 du 28 mars 2020 d\u2019un montant de 600,07 \u20ac portant la mention \u00abNettoyage maisondu 02\/03\/2020 au 28\/03\/2023 (1 heure de nettoyage par jour sauf les dimanches)\u00bb ainsi que la mention manuscrite \u00abAcquitt\u00e9e le 03\/04\/2020\u00bb, alors qu\u2019en r\u00e9alit\u00e9 les travaux de nettoyage factur\u00e9s n\u2019ont jamais \u00e9t\u00e9prest\u00e9s et que les factures pr\u00e9indiqu\u00e9esn\u2019ont jamais \u00e9t\u00e9 acquitt\u00e9es parPERSONNE2.), 2.quatres bons de commande dat\u00e9s au 6 f\u00e9vrier 2020, 25 f\u00e9vrier 2020, 2 mars 2020 et 20 mars 2020 \u00e9mis par la soci\u00e9t\u00e9\u00e0 responsabilit\u00e9 limit\u00e9eSOCIETE1.)S.\u00e0 r.l. et adress\u00e9s \u00e0PERSONNE2.), alors que les travaux de nettoyage repris dans les pr\u00e9dits bons de commande n\u2019ont en r\u00e9alit\u00e9 jamais \u00e9t\u00e9command\u00e9s, ainsi que d\u2019avoir fait usage des faux pr\u00e9cit\u00e9s en les envoyant \u00e0 la compagnie d\u2019assuranceSOCIETE2.)en date du 20 avril 2020, comme auteuret co-auteur ayant apport\u00e9 une aide telle que, sanssonassistance, les infractions n\u2019auraient pas pu \u00eatre commises, II. apr\u00e8s le20 f\u00e9vrier 2020,dans l\u2019arrondissement judiciaire de Luxembourg, en infraction aux articles 51 et 496 du Code p\u00e9nal, d\u2019avoir tent\u00e9 de se faire d\u00e9livrerdes fonds en employantdes man\u0153uvres frauduleuses pour abuser dela confiance, en l\u2019esp\u00e8ce, d\u2019avoir tent\u00e9 de se faire rembourser par la compagnie d\u2019assurance SOCIETE2.)des frais pr\u00e9tendument expos\u00e9s pour une aide-m\u00e9nag\u00e8re en employant des man\u0153uvres frauduleuses consistant dans la fabrication de toutes pi\u00e8ces de factures et bons de commande pour des travaux de nettoyage qui n\u2019ont cependant jamais \u00e9t\u00e9 prest\u00e9snipay\u00e9s parPERSONNE2.), tentative qui a \u00e9t\u00e9 manifest\u00e9e par des actes ext\u00e9rieurs qui formaient un commencement d\u2019ex\u00e9cution de ce d\u00e9lit, et qui n\u2019ont manqu\u00e9 leur effet qu\u2019en raison de circonstances ind\u00e9pendantes de la volont\u00e9 de leur auteur\u00bb. Quant au d\u00e9passement du d\u00e9lai raisonnable Les mandataires des pr\u00e9venusontsoulev\u00e9 un d\u00e9passement du d\u00e9lai raisonnable.<\/p>\n

12 Aux termes de l\u2019article 6 de la Convention de sauvegarde des droits de l\u2019homme et des libert\u00e9s fondamentales \u00abToute personne a droit \u00e0 ce que sa cause soit entendue \u00e9quitablement, publiquement et dans und\u00e9lai raisonnable par un tribunal ind\u00e9pendant et impartial \u00e9tabli par la loi\u2026\u00bb. Le d\u00e9lai raisonnable est celui dans lequel une action publique exerc\u00e9e \u00e0 charge d\u2019une personne doit \u00eatre jug\u00e9e. Ce d\u00e9lai prend cours au moment o\u00f9 l\u2019int\u00e9ress\u00e9 est \u00ab accus\u00e9 \u00bbdu chef d\u2019infractions faisant l\u2019objet de l\u2019action publique, c\u2019est-\u00e0-dire le jour o\u00f9 la personne se trouve dans l\u2019obligation de fait de se d\u00e9fendre. Il incombe \u00e0 la juridiction de jugement d\u2019appr\u00e9cier, \u00e0 la lumi\u00e8re des donn\u00e9es de chaque affaire, si la cause est entendue dans un d\u00e9lai raisonnable et, dans la n\u00e9gative, de d\u00e9terminer les cons\u00e9quences qui pourraient en r\u00e9sulter. Or le caract\u00e8re raisonnable de la proc\u00e9dure s\u2019appr\u00e9cie suivant les circonstances de la cause et non in abstracto. Trois crit\u00e8res se sont d\u00e9gag\u00e9s de la jurisprudence de la Cour europ\u00e9enne des droits de l\u2019Homme pour appr\u00e9cier le d\u00e9lai raisonnable d\u2019un proc\u00e8s, aucun n\u2019\u00e9tant toutefois pr\u00e9dominant : 1) la complexit\u00e9 de l\u2019affaire en fait et en droit, en nombre de parties, en difficult\u00e9s depreuves, etc., 2) le comportement du pr\u00e9venu (sans aller \u00e0 exiger qu\u2019il facilite la preuve des accusations port\u00e9es contre lui) et enfin 3) le comportement des autorit\u00e9s nationales comp\u00e9tentes (S. GUINCHARD et J. BUISSON, Proc\u00e9dure p\u00e9nale, n\u00b0 376, p. 263). La question de savoir si le \u00ab d\u00e9lai raisonnable \u00bb a \u00e9t\u00e9 d\u00e9pass\u00e9 d\u00e9pend, dans de nombreux cas, d\u2019un examen attentif des circonstances et des causes de tout retard et non pas simplement de la prise en consid\u00e9ration de la dur\u00e9e du laps de temps en question. Le Tribunal constate qu\u2019un d\u00e9lai de plus d\u2019un an et demi s\u2019est \u00e9coul\u00e9 entre l\u2019ordonnance de renvoi de la chambre du conseil et l\u2019audience au cours de laquelle l\u2019affaire a \u00e9t\u00e9 d\u00e9battue et ce sans raison apparente pouvant expliquer cette p\u00e9riode d\u2019inaction. Le Tribunal retient que cette p\u00e9riode d\u2019inactivit\u00e9 inexpliqu\u00e9e a laiss\u00e9 les pr\u00e9venus dans l\u2019incertitude du sort r\u00e9serv\u00e9 aux poursuites dirig\u00e9es \u00e0 leur encontre. Il r\u00e9sulte de ce qui pr\u00e9c\u00e8de que le moyen tir\u00e9 du d\u00e9passement du d\u00e9lai raisonnable estfond\u00e9. Ni l\u2019article 6\u00a71 de ladite Convention ni une loi nationale ne pr\u00e9cisent les effets que le juge du fond doit d\u00e9duire d\u2019un d\u00e9passement du d\u00e9lai raisonnable qu\u2019il constaterait. La Convention ne dispose notamment pas que la sanction de ce d\u00e9passement consisterait dans l\u2019irrecevabilit\u00e9 des poursuites motiv\u00e9e par la constatation expresse de la dur\u00e9e excessive de la proc\u00e9dure. Il incombe \u00e0 la juridiction de jugement d\u2019appr\u00e9cier, \u00e0 lalumi\u00e8re des donn\u00e9es de chaque affaire, si la cause est entendue dans un d\u00e9lai raisonnable, et, dans la n\u00e9gative, de d\u00e9terminer les cons\u00e9quences qui pourraient en r\u00e9sulter. Les cons\u00e9quences doivent \u00eatre examin\u00e9es sous l\u2019angle de la preuve d\u2019une part et sous l\u2019angle de la sanction d\u2019autre part. En effet, la dur\u00e9e anormale de la proc\u00e9dure peut avoir pour r\u00e9sultat la d\u00e9perdition des preuves en sorte que le juge ne pourrait plusd\u00e9cider que les faits sont<\/p>\n

13 \u00e9tablis. Le d\u00e9passement du d\u00e9lai raisonnable peut aussi entra\u00eener des cons\u00e9quences dommageables pour le pr\u00e9venu (Cass. belge, 27 mai 1992, R.D.P. 1992, 998). Il est de principe que l\u2019irrecevabilit\u00e9 des poursuites peut \u00eatre retenue comme sanction d\u2019un d\u00e9passement du d\u00e9lai raisonnable dans l\u2019hypoth\u00e8se o\u00f9 l\u2019exercice de l\u2019action publique devant les juridictions de jugement s\u2019av\u00e8re totalement inconciliable avec un exercice valable des droits de la d\u00e9fense. Une violation irr\u00e9parabledes droits de la d\u00e9fense entra\u00eene l\u2019irrecevabilit\u00e9 des poursuites (Cass. belge, ch. r\u00e9un., 16 septembre 1998, J.L.M.B., 1998, page 3430). En l\u2019esp\u00e8ce, aucun \u00e9l\u00e9ment ne permet de retenir que les droits de la d\u00e9fense auraient \u00e9t\u00e9 compromis par le d\u00e9passement du d\u00e9lai raisonnable, ce qui n\u2019a d\u2019ailleurs pas \u00e9t\u00e9 soutenu par la d\u00e9fense \u00e0 l\u2019audience publique du24 octobre 2023. En l'absence d'incidence sur l'administration de la preuve et l'exercice des droits de la d\u00e9fense, les poursuites p\u00e9nales sont recevables, mais il convient de tenir compte du d\u00e9passement du d\u00e9lai raisonnable au niveau de la fixation de la peine. Quant \u00e0 la peine Lorsque l\u2019usage de faux a \u00e9t\u00e9 commis par l\u2019auteur de la pi\u00e8ce fausse, l\u2019usage de faux n\u2019est que la consommation du fauxlui-m\u00eame. Le faux et l\u2019usage de faux ne constituent dans ce cas qu\u2019un seul d\u00e9lit continu\u00e9. L\u2019infraction continu\u00e9e est constitu\u00e9e par la r\u00e9union de plusieurs infractions qui proc\u00e8dent d\u2019une intention d\u00e9lictueuse unique, mais dont chacune est punissable en soi. Elle suppose des actes successifs qui constituent eux-m\u00eames autant de faitspunissables, mais qui, en raison du but poursuivi par l\u2019agent, ne tendent qu\u2019\u00e0 la r\u00e9alisation d\u2019une seule et unique situation d\u00e9lictueuse. Ces faits multiples ne constituent donc qu\u2019une infraction unique (cf. Jean CONSTANT, Manuel de Droit P\u00e9nal, T.1, n\u00b0 148). Il a ainsi \u00e9t\u00e9 d\u00e9cid\u00e9 que lorsque le faussaire fait lui-m\u00eame usage du faux, cet usage ne forme que le dernier acte de la consommation de l\u2019infraction de faux, il s\u2019ensuitque l\u2019auteur du faux et de l\u2019usage de faux ne commet qu\u2019une seule infraction ; l\u2019ensemble des faits d\u00e9lictueux continu\u00e9s \u00e9tant le r\u00e9sultat de la m\u00eame intention criminelle (cf. CSJ, 6 juillet 1972, P.22, 167). A encore \u00e9t\u00e9 jug\u00e9 que l\u2019escroquerie commise au moyen d\u2019un faux peut \u00eatre poursuivie en m\u00eame temps que le faux, du moment que ce dernier, comme en l\u2019esp\u00e8ce, a \u00e9t\u00e9 d\u00e9criminalis\u00e9 (CSJ, 16 juin 2009, n\u00b0 312\/09 V) ; il n\u2019y a pas d\u2019absorption. Cette solution se justifie encore par la consid\u00e9ration que lesinfractions d\u2019escroquerie et de faux visent des cat\u00e9gories d\u2019int\u00e9r\u00eats p\u00e9nalement prot\u00e9g\u00e9es distinctes. Ainsi, l\u2019escroquerie constitue une atteinte \u00e0 la propri\u00e9t\u00e9, alors que la r\u00e9pression de faux en \u00e9critures vise la protection de la foi publique. D\u2019autre part, il est admis que l\u2019usage de faux constitue une man\u0153uvre de l\u2019escroquerie au sens de l\u2019article 496 du Code p\u00e9nal (Cass. b. 20 d\u00e9cembre 1965, Pas. b. 1966, I, 542). Dans cette hypoth\u00e8se, il y a concours id\u00e9al entre les infractions de faux et d\u2019escroquerie (CSJ, 15 d\u00e9cembre 2009, n\u00b0 555\/09 V). Lorsque les diff\u00e9rents faits imput\u00e9s au pr\u00e9venu ne forment chaque fois que l\u2019ex\u00e9cution continue et successive d\u2019une seule et m\u00eame r\u00e9solution criminelle, toutes les infractions<\/p>\n

14 retenues s\u2019analysent en un d\u00e9litcollectif auquel s\u2019applique l\u2019article 65 du Code p\u00e9nal (CSJ, 6 juin 2000, n\u00b0 191\/00 V). En l\u2019esp\u00e8ce les infractions de faux et usage de faux et de tentative d\u2019escroquerie se trouvent d\u00e8s lors en concours id\u00e9al. En application de l\u2019article 65 du Code p\u00e9nal, la peine la plus forte sera d\u00e8s lors seule prononc\u00e9e. En vertu des articles 196 et 197 du Code p\u00e9nal, ensemble l\u2019article 214 du m\u00eame Code, la peine encourue pour l\u2019infraction de faux et d\u2019usage de faux est la r\u00e9clusion de 5 \u00e0 10 ans et une amende de 251 \u00e0 125.000 euros. Suite \u00e0 la d\u00e9criminalisation op\u00e9r\u00e9e par la chambre du conseil, la peine \u00e0 encourir est une peine d\u2019emprisonnement de 3 mois \u00e0 5 ans. L\u2019amende de 251 \u00e0 125.000 euros pr\u00e9vue par l\u2019article 214 du Code p\u00e9nal est obligatoire (CSJ, 30 janvier 2012, n\u00b0 66\/12 VI ; CSJ, 3 d\u00e9cembre 2013, n\u00b0 646\/V ; CSJ, 11 juillet 2014, n\u00b0 341\/14 V ; CSJ, 15 juillet 2014, n\u00b0 347\/14 V ; CSJ, 8 octobre 2014, n\u00b0 400\/14 X). L\u2019infraction de tentative d\u2019escroquerie est punie, en vertu de l\u2019article 496 du Codep\u00e9nal,d\u2019un emprisonnement de quatre mois \u00e0 cinq ans et d\u2019une amende de 251 \u00e0 30.000 euros. La peine la plus forte est donc celle encourue pour l\u2019infraction de tentative d\u2019escroquerie. Aux termes de l\u2019article 36 du Code p\u00e9nal, l\u2019amende en mati\u00e8re correctionnelle applicable aux personnes morales est de 500 euros au moins et le taux maximum est \u00e9gal au double de celui pr\u00e9vu \u00e0 l\u2019\u00e9gard des personnes physiques par la loi qui r\u00e9prime l\u2019infraction. La soci\u00e9t\u00e9 \u00e0 responsabilit\u00e9 limit\u00e9eSOCIETE1.)S.\u00e0 r.l. encourt ainsiune peine d\u2019amende de 500 euros \u00e0 60.000 euros. En consid\u00e9ration de la gravit\u00e9 des faits retenus,mais \u00e9galement du d\u00e9passement du d\u00e9lai raisonnableet en faisant application de l\u2019article 20 du Code p\u00e9nal,il y a lieu de condamner PERSONNE1.)etPERSONNE2.),chacun,\u00e0 uneamende correctionnellede2.000euros. Le Tribunal estime que l\u2019infraction retenue \u00e0 l\u2019encontre de la soci\u00e9t\u00e9 \u00e0 responsabilit\u00e9 limit\u00e9e SOCIETE1.)S.\u00e0 r.l. est ad\u00e9quatement sanctionn\u00e9e par sa condamnation \u00e0 uneamendede 3.000euros. AU CIVIL \u00c0l\u2019audiencepubliquedu24 octobre 2023,Ma\u00eetreMax LOEHR, en remplacement de Ma\u00eetre Mathieu FETTIG, avocats\u00e0 la Cour,tous deuxdemeurant \u00e0 Luxembourg, a r\u00e9it\u00e9r\u00e9sa constitution departie civile au nom et pour compte dela soci\u00e9t\u00e9 anonymeSOCIETE4.)S.A., demanderesse au civil, contre les pr\u00e9venusPERSONNE1.), la soci\u00e9t\u00e9 \u00e0 responsabilit\u00e9 limit\u00e9e SOCIETE1.)S.\u00e0 r.l. etPERSONNE2.), pr\u00e9qualifi\u00e9s, d\u00e9fendeursau civil. Cette partie civile, d\u00e9pos\u00e9e sur le bureau du Tribunal correctionnel de Luxembourg, est con\u00e7ue comme suit:<\/p>\n

16 ll y a lieu de donner acte \u00e0 la demanderesseau civil de sa constitution de partie civile. Le Tribunal est comp\u00e9tent pour en conna\u00eetre, eu \u00e9gard \u00e0 la d\u00e9cision \u00e0 intervenir au p\u00e9nal \u00e0 l'\u00e9garddespr\u00e9venusPERSONNE1.), la soci\u00e9t\u00e9 \u00e0 responsabilit\u00e9 limit\u00e9eSOCIETE1.)S.\u00e0 r.l. etPERSONNE2.). Ladite demande est recevable pour avoir \u00e9t\u00e9 introduite dans les formeset d\u00e9lai de la loi. La demanderesseau civil r\u00e9clame l\u2019indemnisation de son pr\u00e9judice mat\u00e9riel \u00e0 hauteur d\u2019un montant total de: -consignation partie civile 1.000,00 \u20ac -factureenqu\u00eate et rapportPERSONNE4.) 936,00 \u20ac -factureenqu\u00eate et rapportPERSONNE4.) 351,00 \u20ac -factured\u2019avocat n\u00b0 2806 877,50\u20ac -factured\u2019avocat n\u00b04576 1.740,00 \u20ac -dommage moral 500,00 \u20ac Total 5.053,50 \u20ac Lademande civile est fond\u00e9e ensonprincipe. Il ressort de la lettre du28 juillet 2020dela Caisse de Consignation de l\u2019\u00c9tat, quela soci\u00e9t\u00e9 anonymeSOCIETE2.)S.A.a consign\u00e9 en date du24 juillet 2020la somme de1.000en ex\u00e9cution d\u2019une ordonnance de consignation duJuge d\u2019instruction dat\u00e9e du14 juillet 2020, conform\u00e9ment \u00e0 l\u2019article 59 du Code de proc\u00e9dure p\u00e9nale. L\u2019article 59 du Code de proc\u00e9dure p\u00e9nale pr\u00e9voit que la partie civile doit consigner la somme pr\u00e9sum\u00e9e n\u00e9cessaire pour les frais de proc\u00e9dure. L\u2019article 62 du m\u00eameCode pr\u00e9cise que la partie qui succombe est personnellement tenue de tous les frais de proc\u00e9dure, lorsqu\u2019elle a mis en mouvement l\u2019action publique. Au regard du fait que le pr\u00e9sent jugement peut encore faire l\u2019objet de voies de recours, la demande en restitution de la caution est irrecevable pour \u00eatre pr\u00e9matur\u00e9e. Au vu des pi\u00e8ces vers\u00e9es et desrenseignements fournis, la demande visant \u00e0 obtenir r\u00e9paration du dommage mat\u00e9riel correspondant aux frais d\u00e9bours\u00e9s pour r\u00e9mun\u00e9rer les services fournit par la d\u00e9tectivePERSONNE4.), est \u00e0 d\u00e9clarer fond\u00e9e pour le montant r\u00e9clam\u00e9 de 936 euros. S\u2019agissantde la demande dela soci\u00e9t\u00e9anonymeSOCIETE2.)S.A.visant \u00e0 obtenir remboursement des frais d\u00e9bours\u00e9s \u00e0 titre d\u2019honoraires d\u2019avocat il est \u00e9tabli que cette derni\u00e8re a eu recours aux services d\u2019un avocat pour faire valoir ses droits et d\u00e9fendre sesint\u00e9r\u00eats. Le pr\u00e9judice r\u00e9sultant d\u2019une faute, quelle qu\u2019elle soit, doit \u00eatre r\u00e9par\u00e9 et cette r\u00e9paration doit \u00eatre totale. Les frais d\u2019avocat constituent en principe un dommage r\u00e9parable. Le droit \u00e0 la r\u00e9paration int\u00e9grale du dommage justifie la r\u00e9p\u00e9tibilit\u00e9 des frais d\u2019avocat.<\/p>\n

17 Une autre question est celle du montant des honoraires d'avocat dont doit r\u00e9pondre le responsable. En effet, concernant l'ampleur du dommage r\u00e9parable, il faut distinguer entre, d'une part, la relation contractuelle entre l'avocat et son client, qui doit \u00eatre mue par le principe de la libre fixation des honoraires, et d'autre part, la question de la r\u00e9paration du dommage par le responsable qui ne peut \u00eatre p\u00e9nalis\u00e9 par un choix de la victime qui contribuerait \u00e0 augmenter son dommage. Ce dommage ne consiste donc pas n\u00e9cessairement dans les honoraires convenus entre la victime et son avocat, respectivement factur\u00e9s par ce dernier, mais doit \u00eatre \u00e9valu\u00e9 sur base de crit\u00e8res d\u2019appr\u00e9ciation objectifs dont par exemple ceux figurant \u00e0l\u2019article 38 de la loi du 10 ao\u00fbt 1991 sur la profession d\u2019avocat. L\u2019ampleur du dommage r\u00e9parable doit \u00eatre \u00e9valu\u00e9e en tenant compte de l\u2019importance de l\u2019affaire, de son degr\u00e9 de difficult\u00e9, du r\u00e9sultat obtenu et de la situation de fortune du client. La partie civile demandeencorela somme de2.617,50euros en s\u2019appuyant surdeux factures d\u2019avocatet la preuve deleurr\u00e8glement. Les prestationsfactur\u00e9es semblent avoir \u00e9t\u00e9 toutesutiles et indispensables pour assurer la r\u00e9paration du pr\u00e9judice essuy\u00e9parles infractionsretenues\u00e0 charge des pr\u00e9venus. Le Tribunal d\u00e9cide partantde faire droit \u00e0 la demande en r\u00e9paration dupr\u00e9judice mat\u00e9riel r\u00e9sultant des frais d\u2019avocats engag\u00e9s \u00e0 ce titre\u00e0 hauteur dumontant r\u00e9clam\u00e9 de 3.553,50euros. Il y a partant lieu de condamnerPERSONNE1.),la soci\u00e9t\u00e9 \u00e0 responsabilit\u00e9 limit\u00e9e SOCIETE1.)S.\u00e0 r.l.etPERSONNE2.)\u00e0 payer \u00e0 la soci\u00e9t\u00e9anonymeSOCIETE2.)S.A. la somme de3.553,50euros, avec les int\u00e9r\u00eats au taux l\u00e9gal \u00e0 partir du jour de la demande en justice, \u00e0 savoir le 24 octobre 2023, jusqu\u2019\u00e0 solde. \u00c0 d\u00e9faut de toute pi\u00e8ce ou explication justifiant\u00e9tayant le pr\u00e9tendudommage moral subi par la soci\u00e9t\u00e9anonymeSOCIETE2.)S.A., leTribunal consid\u00e8re quela r\u00e9alit\u00e9 de celui-cilaisse d\u2019\u00eatre \u00e9tabli de sorte que la partie civile est \u00e0 d\u00e9bouter de cette demande. La demanderesse au civil r\u00e9clame finalement une indemnit\u00e9 de proc\u00e9dure de 1.500 euros sur base de l\u2019article 194 alin\u00e9a 3 du Code de proc\u00e9dure p\u00e9nale. Il n\u2019y a pas lieu de faire droit \u00e0cettedemande en allocation d\u2019une indemnit\u00e9 de proc\u00e9dure,la soci\u00e9t\u00e9anonymeSOCIETE2.)S.A.n\u2019ayant pas justifi\u00e9 l\u2019iniquit\u00e9 requise par l\u2019article 194 du Code de proc\u00e9dure p\u00e9nale. PAR CES MOTIFS :<\/p>\n

18 le Tribunal d'arrondissement de et \u00e0 Luxembourg, dix-huiti\u00e8me chambre, si\u00e9geant en mati\u00e8re correctionnelle, statuantcontradictoirement, les pr\u00e9venusentendusen leurs explications et moyens de d\u00e9fense, le mandataire de la demanderesse au civil entendu enses conclusions, le repr\u00e9sentant du Minist\u00e8re Public entendu en ses r\u00e9quisitions etlesmandataires des pr\u00e9venusentendusen leursmoyens de d\u00e9fense, statuant au p\u00e9nal, d i tqu\u2019il y a eu d\u00e9passement du d\u00e9lai raisonnable au sens de l\u2019article 6 \u00a7 1 de la Convention Europ\u00e9enne des Droits de l\u2019Homme et qu\u2019il y a lieu d\u2019en tenir compte au niveau de la fixation de la peine, PERSONNE1.) condamne PERSONNE1.)du chef des infractions retenues \u00e0 sa charge\u00e0 uneamende correctionnellededeux-mille(2.000) eurosainsi qu'aux frais de sa mise en jugement, ces frais liquid\u00e9s \u00e022,09euros, fixela dur\u00e9e de la contrainte par corps en cas de non-paiement de l'amende \u00e0vingt(20) jours, la soci\u00e9t\u00e9\u00e0 responsabilit\u00e9 limit\u00e9eSOCIETE1.)S.\u00e0 r.l. condamne la soci\u00e9t\u00e9 \u00e0 responsabilit\u00e9 limit\u00e9eSOCIETE1.)S.\u00e0 r.l.du chef des infractions retenues \u00e0 sa charge\u00e0 uneamende correctionnelledetrois mille(3.000) eurosainsi qu'aux frais de sa mise en jugement, ces frais liquid\u00e9s \u00e022,09euros, PERSONNE2.) condamne PERSONNE2.)du chef des infractions retenues \u00e0 sa charge\u00e0 uneamende correctionnellededeux-mille(2.000) eurosainsi qu'aux frais de sa mise en jugement, ces frais liquid\u00e9s \u00e022,09euros, fixela dur\u00e9e de la contrainte par corps en cas de non-paiement de l'amende \u00e0vingt(20) jours, condamne PERSONNE1.), la soci\u00e9t\u00e9SOCIETE1.)S.\u00e0 r.l. etPERSONNE2.) solidairementaux fraispour les infractions commises ensemble. statuantau civil, donne acte \u00e0la soci\u00e9t\u00e9 anonymeSOCIETE2.)S.A.de sa constitution de partie civile, se d\u00e9clare comp\u00e9tentpour en conna\u00eetre, d\u00e9clarela demande en restitution de la caution de1.000euros vers\u00e9eparla soci\u00e9t\u00e9 anonymeSOCIETE2.)S.A.\u00e0 la Caisse des consignationsirrecevable,<\/p>\n

19 d\u00e9clare lademanderecevablepour le surplus, ditla demandedirig\u00e9e contrePERSONNE1.), la soci\u00e9t\u00e9SOCIETE1.)S.\u00e0 r.l. et PERSONNE2.) fond\u00e9e et justifi\u00e9e pour le montant de trois millecinq centcinquante-troisvirgule cinquante(3.553,50)euros, condamne PERSONNE1.), la soci\u00e9t\u00e9SOCIETE1.)S.\u00e0 r.l. etPERSONNE2.)\u00e0 payer \u00e0la soci\u00e9t\u00e9 anonymeSOCIETE2.)S.A.le montant detrois millecinq cent cinquante-trois virgule cinquante(3.553,50)eurosavec les int\u00e9r\u00eatsau taux l\u00e9gal\u00e0 partir du24 octobre 2023, date de la demande en justice,jusqu\u2019\u00e0 solde, condamne PERSONNE1.), la soci\u00e9t\u00e9SOCIETE1.)S.\u00e0 r.l. etPERSONNE2.) solidairementaux frais delademande civile. Le tout enapplication desarticles 14,16,20,27, 28, 29, 30,35,50,51, 52,65, 66, 74, 196, 197et 496 du Code p\u00e9nal, des articles 1, 2, 3,59, 62,155, 179, 182, 183-1, 184, 185, 189, 190,190-1, 194, 195 et 196du Code de proc\u00e9dure p\u00e9nale,ainsi que de l\u2019article 6.1. de la Convention Europ\u00e9enne des Droits de l\u2019Homme,dont mention a \u00e9t\u00e9 faite. Ainsi fait et jug\u00e9 par Jessica JUNG, Vice-pr\u00e9sident, Julien GROSS, Premier Juge et Paul MINDEN, Premier Juge, et prononc\u00e9 en audience publique du 7 novembre 2023 au Tribunal d\u2019arrondissement de Luxembourg, assist\u00e9 de Kim VOLKMANN, Greffi\u00e8re, en pr\u00e9sence de Jim POLFER, Premier Substitut du Procureur d\u2019Etat, qui, \u00e0 l\u2019exception du repr\u00e9sentant du Minist\u00e8re Public, ont sign\u00e9 le pr\u00e9sent jugement.<\/p>\n<\/div>\n

\n

Sources officielles :<\/strong> consulter la page source<\/a> · PDF officiel<\/a><\/p>\n

Licence CC BY-ND 4.0 (Administration judiciaire, data.public.lu). Republication autorisee avec attribution, sans modification editoriale du texte integral.<\/em><\/p>\n<\/div>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

1 Jugement n\u00b02121\/2023 not.25150\/20\/CD (amende) AUDIENCE PUBLIQUE DU 7 NOVEMBRE 2023 Le Tribunal d\u2019arrondissement de et \u00e0 Luxembourg, dix-huiti\u00e8me chambre, si\u00e9geant enmati\u00e8re correctionnelle, a rendu le jugement qui suit : Dans la cause du Minist\u00e8re Public contre: 1.PERSONNE1.) n\u00e9 leDATE1.)\u00e0ADRESSE1.), demeurant \u00e0 L-ADRESSE2.), comparant en\u2026<\/p>\n","protected":false},"featured_media":0,"template":"","meta":{"_crdt_document":""},"kji_country":[8418],"kji_court":[23583],"kji_chamber":[25729],"kji_year":[24566],"kji_subject":[7632],"kji_keyword":[23584,8576,7636],"kji_language":[7733],"class_list":["post-630752","kji_decision","type-kji_decision","status-publish","hentry","kji_country-luxembourg","kji_court-tribunal-darrondissement","kji_chamber-penal","kji_year-24566","kji_subject-penal","kji_keyword-arrondissement","kji_keyword-novembre","kji_keyword-tribunal","kji_language-francais"],"yoast_head":"\nTribunal d'arrondissement, 7 novembre 2023 - Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat en droit p\u00e9nal \u00e0 Paris<\/title>\n<meta name=\"robots\" content=\"index, follow, max-snippet:-1, max-image-preview:large, max-video-preview:-1\" \/>\n<link rel=\"canonical\" href=\"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/jurisprudences\/tribunal-darrondissement-7-novembre-2023-4\/\" \/>\n<meta property=\"og:locale\" content=\"ru_RU\" \/>\n<meta property=\"og:type\" content=\"article\" \/>\n<meta property=\"og:title\" content=\"Tribunal d'arrondissement, 7 novembre 2023\" \/>\n<meta property=\"og:description\" content=\"1 Jugement n\u00b02121\/2023 not.25150\/20\/CD (amende) AUDIENCE PUBLIQUE DU 7 NOVEMBRE 2023 Le Tribunal d\u2019arrondissement de et \u00e0 Luxembourg, dix-huiti\u00e8me chambre, si\u00e9geant enmati\u00e8re correctionnelle, a rendu le jugement qui suit : Dans la cause du Minist\u00e8re Public contre: 1.PERSONNE1.) n\u00e9 leDATE1.)\u00e0ADRESSE1.), demeurant \u00e0 L-ADRESSE2.), comparant en\u2026\" \/>\n<meta property=\"og:url\" content=\"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/jurisprudences\/tribunal-darrondissement-7-novembre-2023-4\/\" \/>\n<meta property=\"og:site_name\" content=\"Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat en droit p\u00e9nal \u00e0 Paris\" \/>\n<meta property=\"article:modified_time\" content=\"2026-04-21T01:31:48+00:00\" \/>\n<meta name=\"twitter:card\" content=\"summary_large_image\" \/>\n<meta name=\"twitter:label1\" content=\"\u041f\u0440\u0438\u043c\u0435\u0440\u043d\u043e\u0435 \u0432\u0440\u0435\u043c\u044f \u0434\u043b\u044f \u0447\u0442\u0435\u043d\u0438\u044f\" \/>\n\t<meta name=\"twitter:data1\" content=\"39 \u043c\u0438\u043d\u0443\u0442\" \/>\n<script type=\"application\/ld+json\" class=\"yoast-schema-graph\">{\"@context\":\"https:\\\/\\\/schema.org\",\"@graph\":[{\"@type\":\"WebPage\",\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/jurisprudences\\\/tribunal-darrondissement-7-novembre-2023-4\\\/\",\"url\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/jurisprudences\\\/tribunal-darrondissement-7-novembre-2023-4\\\/\",\"name\":\"Tribunal d'arrondissement, 7 novembre 2023 - Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat en droit p\u00e9nal \u00e0 Paris\",\"isPartOf\":{\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/#website\"},\"datePublished\":\"2026-04-21T01:31:44+00:00\",\"dateModified\":\"2026-04-21T01:31:48+00:00\",\"breadcrumb\":{\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/jurisprudences\\\/tribunal-darrondissement-7-novembre-2023-4\\\/#breadcrumb\"},\"inLanguage\":\"ru-RU\",\"potentialAction\":[{\"@type\":\"ReadAction\",\"target\":[\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/jurisprudences\\\/tribunal-darrondissement-7-novembre-2023-4\\\/\"]}]},{\"@type\":\"BreadcrumbList\",\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/jurisprudences\\\/tribunal-darrondissement-7-novembre-2023-4\\\/#breadcrumb\",\"itemListElement\":[{\"@type\":\"ListItem\",\"position\":1,\"name\":\"Home\",\"item\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/avocats-en-droit-penal-a-paris-conseil-et-defense-strategique\\\/\"},{\"@type\":\"ListItem\",\"position\":2,\"name\":\"Jurisprudences\",\"item\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/jurisprudences\\\/\"},{\"@type\":\"ListItem\",\"position\":3,\"name\":\"Tribunal d’arrondissement, 7 novembre 2023\"}]},{\"@type\":\"WebSite\",\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/#website\",\"url\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/\",\"name\":\"Kohen Avocats\",\"description\":\"Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat p\u00e9naliste \u00e0 Paris, intervient exclusivement en droit p\u00e9nal pour la d\u00e9fense des particuliers, notamment en mati\u00e8re d\u2019accusations de viol. Il assure un accompagnement rigoureux d\u00e8s la garde \u00e0 vue jusqu\u2019\u00e0 la Cour d\u2019assises, veillant au strict respect des garanties proc\u00e9durales.\",\"publisher\":{\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/#organization\"},\"potentialAction\":[{\"@type\":\"SearchAction\",\"target\":{\"@type\":\"EntryPoint\",\"urlTemplate\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/?s={search_term_string}\"},\"query-input\":{\"@type\":\"PropertyValueSpecification\",\"valueRequired\":true,\"valueName\":\"search_term_string\"}}],\"inLanguage\":\"ru-RU\"},{\"@type\":\"Organization\",\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/#organization\",\"name\":\"Kohen Avocats\",\"url\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/\",\"logo\":{\"@type\":\"ImageObject\",\"inLanguage\":\"ru-RU\",\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/#\\\/schema\\\/logo\\\/image\\\/\",\"url\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/wp-content\\\/uploads\\\/2026\\\/01\\\/Logo-2-1.webp\",\"contentUrl\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/wp-content\\\/uploads\\\/2026\\\/01\\\/Logo-2-1.webp\",\"width\":2114,\"height\":1253,\"caption\":\"Kohen Avocats\"},\"image\":{\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/#\\\/schema\\\/logo\\\/image\\\/\"}}]}<\/script>\n<!-- \/ Yoast SEO Premium plugin. -->","yoast_head_json":{"title":"Tribunal d'arrondissement, 7 novembre 2023 - Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat en droit p\u00e9nal \u00e0 Paris","robots":{"index":"index","follow":"follow","max-snippet":"max-snippet:-1","max-image-preview":"max-image-preview:large","max-video-preview":"max-video-preview:-1"},"canonical":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/jurisprudences\/tribunal-darrondissement-7-novembre-2023-4\/","og_locale":"ru_RU","og_type":"article","og_title":"Tribunal d'arrondissement, 7 novembre 2023","og_description":"1 Jugement n\u00b02121\/2023 not.25150\/20\/CD (amende) AUDIENCE PUBLIQUE DU 7 NOVEMBRE 2023 Le Tribunal d\u2019arrondissement de et \u00e0 Luxembourg, dix-huiti\u00e8me chambre, si\u00e9geant enmati\u00e8re correctionnelle, a rendu le jugement qui suit : Dans la cause du Minist\u00e8re Public contre: 1.PERSONNE1.) n\u00e9 leDATE1.)\u00e0ADRESSE1.), demeurant \u00e0 L-ADRESSE2.), comparant en\u2026","og_url":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/jurisprudences\/tribunal-darrondissement-7-novembre-2023-4\/","og_site_name":"Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat en droit p\u00e9nal \u00e0 Paris","article_modified_time":"2026-04-21T01:31:48+00:00","twitter_card":"summary_large_image","twitter_misc":{"\u041f\u0440\u0438\u043c\u0435\u0440\u043d\u043e\u0435 \u0432\u0440\u0435\u043c\u044f \u0434\u043b\u044f \u0447\u0442\u0435\u043d\u0438\u044f":"39 \u043c\u0438\u043d\u0443\u0442"},"schema":{"@context":"https:\/\/schema.org","@graph":[{"@type":"WebPage","@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/jurisprudences\/tribunal-darrondissement-7-novembre-2023-4\/","url":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/jurisprudences\/tribunal-darrondissement-7-novembre-2023-4\/","name":"Tribunal d'arrondissement, 7 novembre 2023 - Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat en droit p\u00e9nal \u00e0 Paris","isPartOf":{"@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/#website"},"datePublished":"2026-04-21T01:31:44+00:00","dateModified":"2026-04-21T01:31:48+00:00","breadcrumb":{"@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/jurisprudences\/tribunal-darrondissement-7-novembre-2023-4\/#breadcrumb"},"inLanguage":"ru-RU","potentialAction":[{"@type":"ReadAction","target":["https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/jurisprudences\/tribunal-darrondissement-7-novembre-2023-4\/"]}]},{"@type":"BreadcrumbList","@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/jurisprudences\/tribunal-darrondissement-7-novembre-2023-4\/#breadcrumb","itemListElement":[{"@type":"ListItem","position":1,"name":"Home","item":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/avocats-en-droit-penal-a-paris-conseil-et-defense-strategique\/"},{"@type":"ListItem","position":2,"name":"Jurisprudences","item":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/jurisprudences\/"},{"@type":"ListItem","position":3,"name":"Tribunal d’arrondissement, 7 novembre 2023"}]},{"@type":"WebSite","@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/#website","url":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/","name":"Kohen Avocats","description":"Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat p\u00e9naliste \u00e0 Paris, intervient exclusivement en droit p\u00e9nal pour la d\u00e9fense des particuliers, notamment en mati\u00e8re d\u2019accusations de viol. Il assure un accompagnement rigoureux d\u00e8s la garde \u00e0 vue jusqu\u2019\u00e0 la Cour d\u2019assises, veillant au strict respect des garanties proc\u00e9durales.","publisher":{"@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/#organization"},"potentialAction":[{"@type":"SearchAction","target":{"@type":"EntryPoint","urlTemplate":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/?s={search_term_string}"},"query-input":{"@type":"PropertyValueSpecification","valueRequired":true,"valueName":"search_term_string"}}],"inLanguage":"ru-RU"},{"@type":"Organization","@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/#organization","name":"Kohen Avocats","url":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/","logo":{"@type":"ImageObject","inLanguage":"ru-RU","@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/#\/schema\/logo\/image\/","url":"https:\/\/kohenavocats.com\/wp-content\/uploads\/2026\/01\/Logo-2-1.webp","contentUrl":"https:\/\/kohenavocats.com\/wp-content\/uploads\/2026\/01\/Logo-2-1.webp","width":2114,"height":1253,"caption":"Kohen Avocats"},"image":{"@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/#\/schema\/logo\/image\/"}}]}},"jetpack_likes_enabled":false,"jetpack_sharing_enabled":true,"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/wp-json\/wp\/v2\/kji_decision\/630752","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/wp-json\/wp\/v2\/kji_decision"}],"about":[{"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/wp-json\/wp\/v2\/types\/kji_decision"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=630752"}],"wp:term":[{"taxonomy":"kji_country","embeddable":true,"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/wp-json\/wp\/v2\/kji_country?post=630752"},{"taxonomy":"kji_court","embeddable":true,"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/wp-json\/wp\/v2\/kji_court?post=630752"},{"taxonomy":"kji_chamber","embeddable":true,"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/wp-json\/wp\/v2\/kji_chamber?post=630752"},{"taxonomy":"kji_year","embeddable":true,"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/wp-json\/wp\/v2\/kji_year?post=630752"},{"taxonomy":"kji_subject","embeddable":true,"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/wp-json\/wp\/v2\/kji_subject?post=630752"},{"taxonomy":"kji_keyword","embeddable":true,"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/wp-json\/wp\/v2\/kji_keyword?post=630752"},{"taxonomy":"kji_language","embeddable":true,"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/wp-json\/wp\/v2\/kji_language?post=630752"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}