{"id":630915,"date":"2026-04-21T03:59:12","date_gmt":"2026-04-21T01:59:12","guid":{"rendered":"https:\/\/kohenavocats.com\/jurisprudences\/tribunal-darrondissement-9-novembre-2023-42\/"},"modified":"2026-04-21T03:59:16","modified_gmt":"2026-04-21T01:59:16","slug":"tribunal-darrondissement-9-novembre-2023-42","status":"publish","type":"kji_decision","link":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/jurisprudences\/tribunal-darrondissement-9-novembre-2023-42\/","title":{"rendered":"Tribunal d&#8217;arrondissement, 9 novembre 2023"},"content":{"rendered":"<div class=\"kji-decision\">\n<div class=\"kji-full-text\">\n<p>Jugementn\u00b02192\/2023 not.24827\/17\/CD (acquittement) AUDIENCE PUBLIQUE DU 9 NOVEMBRE2023 Le Tribunal d\u2019arrondissement de et \u00e0 Luxembourg,neuvi\u00e8mechambre, si\u00e9geant enmati\u00e8re correctionnelle, a rendu le jugement qui suit: dans lacause du Minist\u00e8re Public contre: PERSONNE1.), n\u00e9 leDATE1.)\u00e0ADRESSE1.), demeurant \u00e0L-ADRESSE2.), -p r \u00e9 v e n u- en pr\u00e9sence de: 1)la soci\u00e9t\u00e9 anonymeSOCIETE1.),SOCIETE2.)S.A., soci\u00e9t\u00e9 anonyme de droit luxembourgeois, \u00e9tablie et ayant son si\u00e8ge social \u00e0 L-ADRESSE3.), inscrite auregistre de commerce et des soci\u00e9t\u00e9sde Luxembourg sous le num\u00e9roNUMERO1.), repr\u00e9sent\u00e9e par son conseil d\u2019administration actuellement en fonctions, comparant par Ma\u00eetre Pierre HURT, avocat \u00e0 la Cour, demeurant \u00e0Luxembourg, 2)PERSONNE2.), demeurant \u00e0 L-ADRESSE4.), et PERSONNE3.), demeurant \u00e0 L-ADRESSE2.), comparants tous les deux parMa\u00eetreDavid GROSS, avocat \u00e0 la Cour, demeurant\u00e0 Luxembourg, parties civilesconstitu\u00e9es contre le pr\u00e9venuPERSONNE1.),pr\u00e9qualifi\u00e9,<\/p>\n<p>2 3)la compagnie d\u2019assurancesSOCIETE3.)SE, soci\u00e9t\u00e9 europ\u00e9enne de droit irlandais, avec si\u00e8ge social en Irlande, \u00e0ADRESSE5.), et enregistr\u00e9e au registre irlandais des soci\u00e9t\u00e9s sousle num\u00e9roNUMERO2.), repr\u00e9sent\u00e9e par son directeur en fonctions, ayant absorb\u00e9 la soci\u00e9t\u00e9 anonymededroit belgeSOCIETE4.)SA, et disposant d\u2019une succursale en BelgiqueSOCIETE3.)SE, soci\u00e9t\u00e9 de droit \u00e9tranger, ayant son si\u00e8ge \u00e0 B-ADRESSE6.), bo\u00eete 3, inscrite \u00e0 laSOCIETE5.)sous le num\u00e9roNUMERO3.), repr\u00e9sent\u00e9e par son directeur actuellement en fonctions, comparant par Ma\u00eetre Kamilla LADKA, avocat \u00e0 la Cour, demeurant \u00e0 Luxembourg, assist\u00e9e de Ma\u00eetre Marc GODFROID, avocat auBarreaude Bruxelles, demeurant \u00e0 B- ADRESSE7.), partieintervenant volontairement. ____________________________________________________________________________ Par citationdu23 novembre2022,Monsieurle Procureur d\u2019\u00c9tat pr\u00e8s le Tribunal d\u2019arrondissementde et \u00e0 Luxembourg a requisPERSONNE1.)(ci-apr\u00e8sPERSONNE1.))de compara\u00eetre \u00e0l\u2019audience publique du22 d\u00e9cembre2022devant le Tribunal correctionnel de ce si\u00e8gepour y entendre statuer sur lespr\u00e9ventionssuivantes: infractionauxarticles 18, 22, 25-1\u00b0, 26et 31 alin\u00e9a 1 er de la loimodifi\u00e9edu31 janvier 1948 relative \u00e0 la r\u00e9glementation de la navigation a\u00e9rienne. \u00c0cette audience,Madame le vice-pr\u00e9sident constata l\u2019identit\u00e9 du pr\u00e9venu etlui donna connaissance de l\u2019acte qui a saisi le Tribunal. Madame le vice-pr\u00e9sident informa le pr\u00e9venu de son droit de garder le silence et de ne pas s\u2019incriminer soi-m\u00eame,conform\u00e9ment \u00e0 l\u2019article 190-1 (2) du Code de proc\u00e9dure p\u00e9nale. Les t\u00e9moinsPERSONNE4.)etPERSONNE5.)furent entendus, chacun s\u00e9par\u00e9ment, en leurs d\u00e9clarations orales,apr\u00e8s avoir pr\u00eat\u00e9 le serment pr\u00e9vu par la loi. L\u2019expert-t\u00e9moinPERSONNE6.)r\u00e9suma sonrapport et fut entendu en ses d\u00e9clarations orales, apr\u00e8s avoir pr\u00eat\u00e9 le serment pr\u00e9vu par la loi. Le t\u00e9moinPERSONNE7.)fut entendu en ses d\u00e9clarations orales, apr\u00e8savoir pr\u00eat\u00e9 le serment pr\u00e9vu par la loi. Le Tribunal ordonna la suspension des d\u00e9batset la continuation de l\u2019affaire \u00e0 l\u2019audience publique du 8 f\u00e9vrier 2023. A cette audience, le t\u00e9moinPERSONNE8.)fut entendu en ses d\u00e9clarations orales,apr\u00e8s avoir pr\u00eat\u00e9 le serment pr\u00e9vu par la loi. Lepr\u00e9venuPERSONNE1.)fut entendu en ses explicationset moyens de d\u00e9fense. Ma\u00eetre Pierre HURT,avocat \u00e0 la Cour, demeurant \u00e0 Luxembourg, se constitua partie civile au nom et pour le compte dela soci\u00e9t\u00e9 anonymeSOCIETE1.),SOCIETE2.)S.A.(ci-apr\u00e8s \u00abSOCIETE1.)\u00bb),partie demanderesseau civil, contre le pr\u00e9venuPERSONNE1.), d\u00e9fendeur au<\/p>\n<p>3 civil. Il donna lecture de ses conclusions \u00e9crites qu\u2019il d\u00e9posa sur le bureau du Tribunal et qui furent sign\u00e9es par Madame le vice-pr\u00e9sident et par Madame le greffier. Ma\u00eetreJ\u00e9r\u00e9my BERNARD, avocat \u00e0 la Cour,en remplacement de Ma\u00eetre David GROSS, tous deuxdemeurant \u00e0 Luxembourg, se constitua partie civile au nom et pour le compte de PERSONNE2.)etPERSONNE3.), demandeursau civil, contre le pr\u00e9venuPERSONNE1.), d\u00e9fendeur au civil. Il donnalecture de ses conclusions \u00e9crites qu\u2019il d\u00e9posa sur le bureau du Tribunal et qui furent sign\u00e9es par Madame le vice-pr\u00e9sident et par Madame le greffier. Lerepr\u00e9sentant du Minist\u00e8re Public,PERSONNE9.),premiersubstitutdu Procureur d\u2019\u00c9tat, r\u00e9suma l\u2019affaireetfut entendu en ses r\u00e9quisitions. Le Tribunal ordonna la suspension des d\u00e9bats et la continuation de l\u2019affaire \u00e0 l\u2019audience publique des26 et 27 septembre 2023. \u00c0 l\u2019audience du 26 septembre 2023,Ma\u00eetreClaude GEIBEN, avocat \u00e0 la Cour, demeurant \u00e0 Luxembourg, exposa les moyens de d\u00e9fense du pr\u00e9venuPERSONNE1.). Ma\u00eetre Kamilla LADKA, avocat \u00e0 la Cour, demeurant \u00e0 Luxembourg,en remplacement de Ma\u00eetre Marc GODFROID, avocat au Barreau de Bruxelles, demanda acteau nomet pour le compte de la compagnie d\u2019assurancesSOCIETE3.)SE,pr\u00e9qualifi\u00e9e,desonintervention volontaireet donna lecture des conclusions qu\u2019elled\u00e9posa sur le bureau du Tribunal et qui furent sign\u00e9es par Madame le vice-pr\u00e9sident et parMadamelagreffi\u00e8re. Ma\u00eetre Pierre HURT, assist\u00e9 de Ma\u00eetre G\u00e9raldine MERSCH, avocat \u00e0 la Cour,tous deux demeurant \u00e0Luxembourg,d\u00e9velopp\u00e8rentlesmoyens \u00e0 l\u2019appui deleursdemandes au civil. Le Tribunal ordonna la suspension des d\u00e9bats et la continuation de l\u2019affaire \u00e0 l\u2019audience publique du 27 septembre 2023. A cette audience,Ma\u00eetre G\u00e9raldine MERSCHetMa\u00eetre Pierre HURTcontinu\u00e8rentleurs d\u00e9veloppements. Le pr\u00e9venu eut la parole en dernier. Le Tribunal prit l\u2019affaire en d\u00e9lib\u00e9r\u00e9 et rendit \u00e0 l\u2019audiencepublique de ce jour, date \u00e0 laquelle le prononc\u00e9 avait \u00e9t\u00e9 fix\u00e9, le J U G E M E N Tq u is u i t: Vu l\u2019ensemble du dossier r\u00e9pressif constitu\u00e9 par le Minist\u00e8re public sous la notice24827\/17\/CD et notammentlesproc\u00e8s-verbauxet rapportsdress\u00e9sen cause par la Police Grand-Ducale. Vu l\u2019information judiciaire diligent\u00e9e par le Juge d\u2019instruction. Vu le rapport d\u2019expertisedu 22 septembre 2023,\u00e9tabli parMonsieurPERSONNE6.), expert en a\u00e9rotechnique.<\/p>\n<p>4 Vu l\u2019ordonnance de renvoi num\u00e9ro199\/21 (XIX e )rendue le10 mars 2021par la chambre du conseil du Tribunal d\u2019arrondissement de et \u00e0 Luxembourg, renvoyantPERSONNE1.)devant une chambre correctionnelle de ce m\u00eame Tribunaldu chef d\u2019infraction aux articles 18, 22, 25-1\u00b0, 26 et 31 alin\u00e9a 1 er de la loi modifi\u00e9e du 31 janvier 1948relative \u00e0 la r\u00e9glementation de la navigation a\u00e9rienne(ci-apr\u00e8s \u00ablaloi du31 janvier 1948\u00bb). Vu l\u2019arr\u00eat de la chambre du conseil de la Cour d\u2019Appel num\u00e9ro110\/22rendule 1 er f\u00e9vrier 2022, confirmant l\u2019ordonnancede renvoi. Vu la citation \u00e0 pr\u00e9venu du23 novembre 2022,r\u00e9guli\u00e8rement notifi\u00e9e \u00e0PERSONNE1.). AU PENAL Aux termes de la citation \u00e0 pr\u00e9venu, ensemble l\u2019ordonnance de renvoi, le Minist\u00e8re Public reprocheau pr\u00e9venuPERSONNE1.): \u00abcomme auteur, endate du 29 ao\u00fbt 2017 entre 20.45heures et 21.30heures,dans l\u2019arrondissement judiciaire de ADRESSE1.)et notamment \u00e0 l\u2019a\u00e9roport deADRESSE1.), \u00e9tabli \u00e0 L-ADRESSE8.), sans pr\u00e9judice quant aux indications de temps et de lieux plus exactes, 1.en infraction\u00e0 l\u2019article 18 de la loi modifi\u00e9e du 31 janvier 1948 relative \u00e0 la r\u00e9glementation de la navigation a\u00e9rienne, d\u2019avoir pilot\u00e9 un a\u00e9ronef sans \u00eatre titulaire des brevets et licences de capacit\u00e9 requis par les lois et r\u00e8glements, en l\u2019esp\u00e8ce,d\u2019avoir seulpilot\u00e9 l\u2019avion du typeENSEIGNE1.)Aircraft Corporation, mod\u00e8le PA- 24-250 Comanche, immatricul\u00e9NUMERO4.), avec le num\u00e9ro de s\u00e9rieNUMERO5.), sans \u00eatre titulaire des licences de capacit\u00e9, qualifications et\/ou formations requises par les r\u00e9gulations \u00abEASA\u00bbet plus particuli\u00e8rement par le R\u00e8glement (UE) n\u00b0 1178\/2011 de la Commission du 3 novembre 2011 d\u00e9terminant les exigences techniques et les proc\u00e9dures administratives applicables au personnel navigant de l\u2019aviation civile conform\u00e9ment au r\u00e8glement (CE) n\u00b0 216\/2008 du Parlement europ\u00e9en et du Conseil (sous-partie H), sections FCL700 et FCL710), et correspondant \u00e0 une classe ou un type d\u2019a\u00e9ronef se distinguant par des caract\u00e9ristiques sp\u00e9cifiques en raison notamment du train d\u2019atterrissage rentrant et de l\u2019h\u00e9lice \u00e0 pas r\u00e9glable, que celui-ci soit qualifiable de \u00abComplexe Aircraft\u00bb ou non, 2.en infraction \u00e0 l\u2019article 25-1\u00b0 de la loi modifi\u00e9e du 31 janvier 1948 relative \u00e0 la r\u00e9glementation de la navigation a\u00e9rienne, d\u2019avoir, en tant que commandant, sansn\u00e9cessit\u00e9, effectu\u00e9 un vol ou une man\u0153uvre de nature \u00e0 mettre en danger les personnes embarqu\u00e9es \u00e0 bord de l\u2019a\u00e9ronef ou les personnes et les biens \u00e0 la surface du sol, en l\u2019esp\u00e8ce, d\u2019avoir, en tant que commandant, effectu\u00e9 une man\u0153uvre de nature \u00e0 mettreen danger les personnes et les biens \u00e0 la surface du sol, en proc\u00e9dant, sans n\u00e9cessit\u00e9, \u00e0 un \u00abatterrissage d\u2019urgence\u00bb \u00e0 l\u2019a\u00e9roportADRESSE9.), dans l\u2019obscurit\u00e9 totale, sans \u00e9clairage<\/p>\n<p>5 int\u00e9rieur\/ext\u00e9rieur et sans communication avec le \u00abTower\u00bb dus \u00e0 la coupure d\u2019\u00e9lectricit\u00e9 caus\u00e9e par l\u2019\u00e9puisement de la batterie etl\u2019oubli d\u2019allumer l\u2019alternateurainsi que sans avoir sorti le train d\u2019atterrissage du moins manuellement vu le manque de savoir-faire, 3.en infraction \u00e0 l\u2019article 32, alin\u00e9a 1 er de la loi modifi\u00e9e du 31 janvier 1948 relative \u00e0 la r\u00e9glementation de la navigation a\u00e9rienne, d\u2019avoir,involontairement ou par d\u00e9faut de pr\u00e9voyance ou de pr\u00e9cautions, commis \u00e0 un fait de nature \u00e0 mettre en p\u00e9ril les personnes se trouvant \u00e0 bord d\u2019un a\u00e9ronef, en l\u2019esp\u00e8ce, d\u2019avoir, par d\u00e9faut de pr\u00e9voyance ou de pr\u00e9cautions, approch\u00e9 l\u2019a\u00e9roport ADRESSE9.)dans l\u2019obscurit\u00e9 totale, sans \u00e9clairage int\u00e9rieur\/ext\u00e9rieur et sans connexion radio dus \u00e0 la coupure d\u2019\u00e9lectricit\u00e9 caus\u00e9e par l\u2019\u00e9puisement de la batterieet l\u2019oubli d\u2019allumer l\u2019alternateur, \u00e0 peu de distance et en contresens des avions en phase d\u2019approche ou d\u2019atterrissage, de nature \u00e0 mettre en p\u00e9ril les personnes se trouvant \u00e0 bord de ces a\u00e9ronefs, 4.en infraction \u00e0 l\u2019article 22 de la loi modifi\u00e9e du 31janvier 1948 relative \u00e0 la r\u00e9glementation de la navigation a\u00e9rienne, d\u2019avoir, en tant que commandant, contrevenu aux dispositions r\u00e9glementaires relatives aux feux et signaux ainsi qu\u2019\u00e0 la circulation des a\u00e9ronefs, en l\u2019esp\u00e8ce, d\u2019avoir, en tant quecommandant, contrevenu aux prescriptions de l\u2019\u00abSOCIETE6.) Belgium and Luxembourg\u00bb disposant qu\u2019en cas d\u2019\u00e9chec de la connexion radio, le pilote n\u2019est pas autoris\u00e9 de rentrer dans la zone de contr\u00f4le de l\u2019a\u00e9roportADRESSE9.)(SOCIETE7.)) et est oblig\u00e9 d\u2019atterrir sur un a\u00e9rodrome alternatif non-contr\u00f4l\u00e9, 5.en infraction \u00e0 l\u2019article 26 de la loi modifi\u00e9e du 31 janvier 1948 relative \u00e0 la r\u00e9glementation de la navigation a\u00e9rienne, d\u2019avoir effectu\u00e9 au-dessus d\u2019une agglom\u00e9ration ou de la partie d\u2019un a\u00e9rodrome ouverte au public des vols comportant des \u00e9volutions p\u00e9rilleuses et inutiles pour la bonne marche de l\u2019appareil, en l\u2019esp\u00e8ce, d\u2019avoir effectu\u00e9 au-dessus de la partie d\u2019un a\u00e9rodrome ouverte au public des vols comportant des \u00e9volutions p\u00e9rilleuses, en entrantsans autorisation dans la zone de contr\u00f4le de l\u2019a\u00e9roportADRESSE9.)et en proc\u00e9dant \u00e0 un \u00abatterrissage d\u2019urgence\u00bb, dans l\u2019obscurit\u00e9 totale et sans \u00e9clairage int\u00e9rieur\/ext\u00e9rieur dus \u00e0 la coupure d\u2019\u00e9lectricit\u00e9 caus\u00e9e par l\u2019\u00e9puisement de la batterie et l\u2019oubli d\u2019allumer l\u2019alternateur, \u00e0 peu de distance et en contresens d\u2019avions en phase d\u2019approche.\u00bb I.Quant \u00e0la comp\u00e9tenceratione loci Avant toute analyse du fond de l\u2019affaire, le Tribunal a l\u2019obligation de v\u00e9rifier s\u2019il est territorialement comp\u00e9tent pour conna\u00eetre des infractions reproch\u00e9es \u00e0PERSONNE1.)\u00e9tant donn\u00e9 qu\u2019il r\u00e9sulte du dossier r\u00e9pressif que l\u2019avionENSEIGNE1.)PA 24-50 Commanche, immatricul\u00e9 sous le num\u00e9roNUMERO4.)(ci-apr\u00e8s \u00abl\u2019avionENSEIGNE1.)\u00bb),est immatricul\u00e9 au Pays-Bas.<\/p>\n<p>6 En effet, en mati\u00e8re p\u00e9nale, toutes les r\u00e8gles de comp\u00e9tence ont un caract\u00e8re d\u2019ordre public et imp\u00e9ratif, ce qui signifie que la juridiction doit, m\u00eame d\u2019office, soulever le moyen d\u2019incomp\u00e9tence, dans le silence des parties(R.THIRY, Pr\u00e9cis d\u2019Instruction Criminelle en Droit Luxembourgeois, T.I,n\u00b0362). A ce sujet, l\u2019article 37 de la loidu 31 janvier 1948dispose que \u00abLes infractions commises \u00e0 bord d\u2019un a\u00e9ronef luxembourgeois priv\u00e9 ou d\u2019\u00c9tat sont r\u00e9put\u00e9es commises auGrand-Duch\u00e9 et peuvent y \u00eatre poursuivies m\u00eame si l\u2019auteur ou le complice pr\u00e9sum\u00e9 ne se trouve pas sur le territoire du Grand-Duch\u00e9. La comp\u00e9tence territoriale s\u2019\u00e9tend aux a\u00e9ronefs non immatricul\u00e9s auADRESSE1.), lorsque l\u2019a\u00e9ronef \u00e0 bord duquel l\u2019infraction est commise atterrit sur le territoire national et lorsque l\u2019auteur pr\u00e9sum\u00e9 de l\u2019infraction se trouve \u00e0 bord de cet a\u00e9ronef, ou lorsque la s\u00e9curit\u00e9 de l\u2019a\u00e9ronef ou des personnes ou des biens \u00e0 bord, ou le bon ordre et la discipline \u00e0 bord, sont compromis. Les pr\u00e9sentes dispositions relatives \u00e0 la comp\u00e9tence territoriale s\u2019appliquent sans pr\u00e9judice des articles 5 \u00e0 7-4 du Code de proc\u00e9dure p\u00e9nale.\u00bb En l\u2019esp\u00e8ce, il est constant en cause quePERSONNE1.)a \u00e9t\u00e9 contraint d\u2019effectuerl\u2019atterrissage forc\u00e9litigieux\u00e0 l\u2019a\u00e9roport deADRESSE10.), donc au Grand-Duch\u00e9 deADRESSE1.), de sorte que leTribunalest territorialement comp\u00e9tent pour conna\u00eetredes infractions lui reproch\u00e9es. II.Lesmoyens de proc\u00e9dureinvoqu\u00e9s par la d\u00e9fense A.La demandede nullit\u00e9bas\u00e9esurla violation del\u2019article 6 de la Convention europ\u00e9enne des Droits de l\u2019Homme Estimantqu\u2019il y avaitproc\u00e8s in\u00e9quitable au sens de l\u2019article6 de laConvention de sauvegarde des droits de l\u2019homme et des libert\u00e9s fondamentales(ci-apr\u00e8s \u00abla Convention\u00bb),Ma\u00eetre Claude GEIBEN,le mandataire dePERSONNE1.),a conclu \u00e0 l\u2019audience du 26 septembre 2023 \u00e0 la nullit\u00e9 du r\u00e9quisitoire de renvoi du 11 d\u00e9cembre 2020etde la citation \u00e0 pr\u00e9venu du 23 novembre 2022. Il y a lieu de rappeler qu\u2019aux termes de l\u2019article 182 du Codede proc\u00e9dure p\u00e9nale, \u00abla chambre correctionnelle est saisie soit par le renvoi qui lui est fait d\u2019apr\u00e8s les articles 131 et 132, soit par la citation donn\u00e9e directement au pr\u00e9venu et aux personnes civilement responsables de l\u2019infraction par le procureur d\u2019Etat ou par la partie civile.\u00bb En l\u2019esp\u00e8ce, le Tribunal se trouve saisi par l\u2019ordonnancen\u00b0199\/21renduepar la chambre du conseil en date du 10 mars 2021, confirm\u00e9e par arr\u00eat de la chambre du conseil de laCour d\u2019appel du 1 er f\u00e9vrier 2022,ainsi que par le r\u00e9quisitoire du Minist\u00e8re Public du11 d\u00e9cembre 2020. L\u2019ordonnance de renvoi op\u00e8re par elle-m\u00eame cette d\u00e9volution et noue le contrat judiciaire. Elle indique le fait, objet de la pr\u00e9vention, et le d\u00e9f\u00e8reau juge de r\u00e9pression. Le Minist\u00e8re Public intervient comme organisme d\u2019ex\u00e9cution pourfaire notifier la citation \u00e0 l\u2019audience du juge saisi; il ne saisit pas ce dernier (CSJ,29 mars 2006,n\u00b0 176\/06). Quant \u00e0 lacitation \u00e0 l\u2019audience, celle-cine contient que l\u2019indication des dates, heures et lieux o\u00f9 se tiendront lesaudiences et ne saurait entra\u00eenerla nullit\u00e9 de la proc\u00e9dure.<\/p>\n<p>7 Quant \u00e0 la nullit\u00e9 dirig\u00e9 contre l\u2019ordonnance de renvoi du10 mars 2021respectivement du r\u00e9quisitoire du Minist\u00e8re Public du11 d\u00e9cembre 2020, il y a lieu de relever que selon l\u2019article 126 (7) du Codede proc\u00e9dure p\u00e9nale seule la nullit\u00e9 r\u00e9sultant del\u2019inobservation des formalit\u00e9s pr\u00e9vues aux articles (6) et (9) de l\u2019article 127du m\u00eameCode peut encore \u00eatre propos\u00e9e devant lajuridiction de fond, avant toute demande, d\u00e9fense ou exception autre que les exceptions d\u2019incomp\u00e9tence. La juridiction de fond est d\u00e9finitivement saisie par l\u2019ordonnance de renvoi et les vices de la proc\u00e9dure d\u2019instruction ne peuvent plus \u00eatre invoqu\u00e9s devant la juridiction de fond. La proc\u00e9dure de l\u2019instruction pr\u00e9paratoire est en effet une proc\u00e9dure sp\u00e9cifique qui pr\u00e9voit des voies de recours particuli\u00e8res devant des juridictions ind\u00e9pendantes des juridictions de fond, recours que l\u2019inculp\u00e9 peut exercer contre les actes de l\u2019instruction s\u2019il estime qu\u2019ils sont intervenus en violation de ses droits (CSJ,14 f\u00e9vrier 2006, n\u00b077\/06). La forclusion \u00e9dict\u00e9e par l\u2019article 126 du Code d\u2019instruction criminelle vise \u00e9galement la d\u00e9cision par laquelle la juridictiond\u2019instruction a statu\u00e9 sur le r\u00e8glement de la proc\u00e9dure, d\u00e9cision coul\u00e9e en force de chose jug\u00e9e et qui saisit d\u00e9finitivement la juridiction de fond, sauf les exceptions pr\u00e9vues \u00e0 l\u2019article 126 (7) du Codede proc\u00e9dure p\u00e9nalequi ne sont pas soulev\u00e9es enl\u2019esp\u00e8ce (Cour d\u2019appel arr\u00eat n\u00b077\/06 V du 14 f\u00e9vrier 2006). Le Tribunal retient que l\u2019annulation d\u2019une ordonnance de renvoi ne peut \u00eatre sollicit\u00e9e que devant la chambre du conseil du Tribunal d\u2019arrondissement respectivement de la Cour d\u2019Appel conform\u00e9ment \u00e0 l\u2019article 126 du Codede proc\u00e9dure p\u00e9nale. La Cour d\u2019appel a en effet d\u00e9cid\u00e9 dans un arr\u00eat du 8 juillet 1997,n\u00b0258\/97 V,que:\u00abil d\u00e9coule du principe que les juridictions d\u2019instruction et de jugement sont ind\u00e9pendantes les unes des autres, que lesjuridictions de fond n\u2019ont point qualit\u00e9 pour prononcer l\u2019annulation des ordonnances ou arr\u00eats de renvoi qu\u2019elles estimeraient entach\u00e9s de nullit\u00e9. Tant que l\u2019ordonnance de renvoi n\u2019a pas \u00e9t\u00e9 infirm\u00e9e par un arr\u00eat de la chambre du conseil de la Cour d\u2019appel, cette d\u00e9cision est op\u00e9rante et saisit valablement la juridiction de renvoi.\u00bb Le Tribunal est partant incomp\u00e9tent pour statuer sur une demande en annulation dirig\u00e9e contre l\u2019ordonnance de renvoi, respectivement le r\u00e9quisitoire de renvoi. B.La demandede nullit\u00e9 bas\u00e9e sur l\u2019exception dulibell\u00e9 obscur Ma\u00eetre Claude GEIBENaencorefait valoir que le libell\u00e9 du r\u00e9quisitoire de renvoi du Minist\u00e8re Public du 11 d\u00e9cembre 2020\u00e9tait si vague et impr\u00e9cis que son mandant n\u2019aurait pas \u00e9t\u00e9 en mesure de pr\u00e9parersa d\u00e9fense, concluant de ce fait \u00e0 la nullit\u00e9 du r\u00e9quisitoire de renvoi et de la citation \u00e0 pr\u00e9venu. L\u2019exception de libell\u00e9 obscur rel\u00e8ve du droit de tout pr\u00e9venu \u00e0 \u00eatre inform\u00e9 dans le plus bref d\u00e9lai dans une langue qu\u2019il comprend et d\u2019une mani\u00e8re d\u00e9taill\u00e9e, de la nature et de la cause de l\u2019accusation port\u00e9e contre lui ; son application est d\u00e8s lors d\u2019ordre public et elle pourra ainsi \u00eatre invoqu\u00e9e pour la premi\u00e8re fois en appel (CSJ,22 mai 1992 M.P. c\/PERSONNE10.); CSJ, 30 janvier 1996 M.P. c\/PERSONNE11.)). Elle peut \u00eatre invoqu\u00e9e entout \u00e9tat de cause sans \u00eatre enferm\u00e9e dans un quelconque d\u00e9lai de forclusion (Ch. crim,9 juillet 1992, n\u00b0986\/92). S\u2019il est substantiel que le pr\u00e9venu, pour pr\u00e9parer sa d\u00e9fense, doit conna\u00eetre le motif de la poursuite, l\u2019\u00e9nonciation des faits dans la citation n\u2019est cependant soumise \u00e0 aucune forme et la<\/p>\n<p>8 loi ne d\u00e9termine pas le caract\u00e8re de pr\u00e9cision qu\u2019elle doit pr\u00e9senter. Il suffit que par la citation le pr\u00e9venu ait des faits une connaissance suffisante pour lui permettre de pr\u00e9parer sa d\u00e9fense (Novelles Proc\u00e9dure P\u00e9nale T. I, vol. II,n\u00b0105). Il suffit en principe que l\u2019acte contient les \u00e9l\u00e9ments de nature\u00e0 renseigner celui auquel il s\u2019adresse sur les faits reproch\u00e9s, de fa\u00e7on \u00e0 ce qu\u2019il ne puisse s\u2019y m\u00e9prendre (R. THIRY,op. cit., n\u00b0453). L\u2019exception ne doit \u00eatre re\u00e7ue que pour autant qu\u2019un expos\u00e9 erron\u00e9 des faits de la cause pourrait entraver la d\u00e9fense de la personne cit\u00e9e (CSJ, 24 f\u00e9vrier 1947, P. 10, 278). Le juge du fond appr\u00e9cie souverainement si la citation permet au pr\u00e9venu de conna\u00eetre de fa\u00e7on suffisante l\u2019objet de la pr\u00e9vention et d\u2019assurer ainsi sa d\u00e9fense. Tel que d\u00e9velopp\u00e9 ci-avant, les juridictions d\u2019instruction et de jugement sont ind\u00e9pendantes les unes des autres, si bien quecesderni\u00e8resn\u2019ont aucune qualit\u00e9 pour prononcer l\u2019annulation des ordonnances ou des arr\u00eats de renvoi que les pr\u00e9venus estiment entach\u00e9s de nullit\u00e9. Cela\u00e9tant dit,il appartientn\u00e9anmoinsau Tribunal de v\u00e9rifiersile pr\u00e9venuautilement pu pr\u00e9parersad\u00e9fense. A ce sujet, le Tribunal retient qu\u2019en l\u2019esp\u00e8ce, iln\u2019y a ni libell\u00e9 obscur, ni absence d\u2019information d\u00e9taill\u00e9edu pr\u00e9venuquant \u00e0 lanature et la cause de l\u2019accusation port\u00e9e contre lui, ni, par voie de cons\u00e9quence,violation des droits de lad\u00e9fense. En effet, le Tribunal constate que le r\u00e9quisitoire de renvoi d\u00e9tailleles circonstances de temps et de lieu dans lesquelles les faits incrimin\u00e9s, \u00e0 les supposer \u00e9tablis, se sont d\u00e9roul\u00e9s, tout comme lesqualificationsp\u00e9nalessusceptibles de trouver application en l\u2019esp\u00e8ce etque le r\u00e9quisitoire de renvoi est suffisamment pr\u00e9cise, tant au niveau des faits que des bases juridiques, pour avoir pu permettre\u00e0PERSONNE1.)de ne pas se m\u00e9prendre sur l\u2019objet de l\u2019action publique etde pr\u00e9parer sad\u00e9fense en connaissance de cause et de mani\u00e8re utile. En tout \u00e9tat de cause, il y a lieu de rappeler qu\u2019en l\u2019esp\u00e8ce, le moyen du libell\u00e9 obscur a\u00e9t\u00e9 rejet\u00e9 par la chambre du conseil dans son ordonnance de renvoi n\u00b0199\/21 du10 mars 2021, confirm\u00e9e pararr\u00eat de la chambre du conseil de la Cour d\u2019appeln\u00b0110\/22du 1 er f\u00e9vrier 2022. Pour \u00eatre tout \u00e0 fait complet, le Tribunal constate quePERSONNE1.)a \u00e9t\u00e9 en mesure de prendre position par rapport aux faits libell\u00e9s \u00e0 son encontre dans le r\u00e9quisitoire de renvoien long et en largetant devant le Juge d\u2019instruction qu\u2019aux audiences du Tribunal, de sorte qu\u2019il ne saurait se pr\u00e9valoird\u2019un quelconque libell\u00e9 obscur. L\u2019exception du libell\u00e9 obscur est d\u00e8s lors \u00e0 rejeter. C.La demandede nullit\u00e9 bas\u00e9esur la violation de l\u2019article 127 du Code de proc\u00e9dure p\u00e9nale Ma\u00eetre Claude GEIBENapar ailleurssollicit\u00e9 l\u2019annulation tant du r\u00e9quisitoire du 11 d\u00e9cembre 2020 que des actes d\u2019instruction subs\u00e9quents dans la mesure o\u00f9le d\u00e9lai de troisjours pr\u00e9vu \u00e0 l\u2019article 127 alin\u00e9as 1 er et 2 du Code de proc\u00e9dure p\u00e9nale entre la cl\u00f4ture de l\u2019instruction et le r\u00e9quisitoire du Minist\u00e8re Public n\u2019avait pas \u00e9t\u00e9 respect\u00e9, estimantainsiquele principe del\u2019\u00e9galit\u00e9 des armesaurait \u00e9t\u00e9 viol\u00e9.<\/p>\n<p>9 Tel que d\u00e9velopp\u00e9 ci-avant,PERSONNE1.)est forclos \u00e0 soulever la nullit\u00e9 des actes d\u2019instruction, respectivement du r\u00e9quisitoire de renvoi du Minist\u00e8re Public. A titre superf\u00e9tatoire, s\u2019agissant de l\u2019article 127 du Code de proc\u00e9dure p\u00e9nale,le tribunal rel\u00e8ve quecelui-cipr\u00e9voit en son alin\u00e9a 1 er qu\u2019\u00abAussit\u00f4t que l\u2019information lui para\u00eet termin\u00e9e, le juge d\u2019instruction rend une ordonnance de cl\u00f4ture de l\u2019instruction et communique le dossier au procureur d\u2019Etat.\u00bb L\u2019alin\u00e9a 2 dispose que \u00abCelui-ciprend, dans les trois jours, des r\u00e9quisitions \u00e9crites qu\u2019il soumet avec le dossier \u00e0 la chambre du conseil du tribunal d\u2019arrondissement.\u00bb Il est constant en cause que l\u2019instruction a \u00e9t\u00e9 cl\u00f4tur\u00e9e le 31 juillet 2020 et que le r\u00e9quisitoire de renvoi duMinist\u00e8re Public date du 11 d\u00e9cembre 2020, de sorte que plus de trois jours se sont \u00e9coul\u00e9s entre la cl\u00f4ture de l\u2019instruction et le r\u00e9quisitoire de renvoi. Or, ni l\u2019article 127 du Code de proc\u00e9dure p\u00e9nale, ni aucune autre disposition l\u00e9gislative, ne pr\u00e9voient une sanction en cas de non-respect du d\u00e9lai pr\u00e9cit\u00e9 detrois jours.PERSONNE1.)ne saurait partant se pr\u00e9valoir d\u2019une quelconque nullit\u00e9 bas\u00e9e sur l\u2019article 127 du Code de proc\u00e9dure susvis\u00e9. D\u2019apr\u00e8s Ma\u00eetre Claude GEIBEN, le non-respect du d\u00e9lai detrois jours pr\u00e9vu \u00e0 l\u2019article 127 du Code de proc\u00e9dure p\u00e9nale aencoreentra\u00een\u00e9 une violation du principe del\u2019\u00e9galit\u00e9 des armes consacr\u00e9\u00e0 l\u2019article 6 de la Convention. L\u2019amalgame op\u00e9r\u00e9 par la d\u00e9fense est inappropri\u00e9 alors que le non-respect dud\u00e9laidestrois jours n\u2019a aucunement pr\u00e9judici\u00e9 les droits du pr\u00e9venu, ce d\u2019autant plus que ce dernier est rest\u00e9 en d\u00e9faut de faire \u00e9tat d\u2019unquelconque grief tir\u00e9 de la suppos\u00e9ein\u00e9galit\u00e9 des armesn\u00e9e dudit non-respect. En tout \u00e9tat de cause, le Tribunal constateque contrairement aux arguments avanc\u00e9s par Ma\u00eetre Claude GEIBEN, le principe de l\u2019\u00e9galit\u00e9 des armes ne pr\u00e9voit pas queles d\u00e9lais de proc\u00e9dure tels que celui mentionn\u00e9 \u00e0 l\u2019article 127 du Code de proc\u00e9dure p\u00e9naledoivent \u00eatrerespect\u00e9s sous peine de nullit\u00e9. Ce moyen est partant \u00e9galement \u00e0 rejeter. D.Les demandes d\u2019annulation de divers actesd\u2019instruction La d\u00e9fense aen outre\u00e9t\u00e9 d\u2019avis que tant la saisie de l\u2019avionENSEIGNE1.)que l\u2019expertise effectu\u00e9e par l\u2019expertPERSONNE6.)et le t\u00e9moignage dePERSONNE2.), copropri\u00e9taire dudit avion, \u00e9taient \u00e0 annuler. Suivant l\u2019article 126 (1) du Code de proc\u00e9dure p\u00e9nale, l\u2019inculp\u00e9 a le droit de demander \u00e0 la chambre du conseil du Tribunal d\u2019arrondissement la nullit\u00e9 de l\u2019ensemble de la proc\u00e9dure pr\u00e9paratoireou d\u2019un acte quelconque de cette proc\u00e9dure. Le paragraphe 3 de cet articledispose que la demande en nullit\u00e9 doit \u00eatre produite, \u00e0 peine de forclusion, au cours m\u00eame de l\u2019instruction, dans un d\u00e9lai de cinq jours ouvrables \u00e0 partir de la connaissance de l\u2019acte. Il est de jurisprudence constante que les d\u00e9lais de forclusion pr\u00e9vus par les articles 48-2 et 126 (3) du Code de proc\u00e9dure p\u00e9nale sont des d\u00e9lais de forclusion, quelle que soit la r\u00e8gle de droit dont la violation est invoqu\u00e9e, l\u00e9gislation nationaleou internationale (Cass.,6 d\u00e9cembre 2012, n\u00b0 57\/2012 p\u00e9nal, n\u00b0 3141 du registre;Cass., 31 janvier 2013, n\u00b07\/2013 p\u00e9nal, n\u00b03108;Cass.,<\/p>\n<p>10 13 f\u00e9vrier 2020, n\u00b024\/2020 p\u00e9nal, n\u00b0 CAS-2019-00040 etCass., 23 juillet 2020, n\u00b0114\/2020 p\u00e9nal, n\u00b0CAS-2019-00100). Il s\u2019ensuit quePERSONNE1.)est actuellement forclos \u00e0 soulever la nullit\u00e9 des actes d\u2019instruction susvis\u00e9s. E.La demande de rejet des pi\u00e8ces recueillies dans le cadre de l\u2019expertise et des conclusions que l\u2019expert en a tir\u00e9ainsi que du t\u00e9moignage dePERSONNE2.) Le mandataire dePERSONNE1.)a de plus sollicit\u00e9 le rejet des pi\u00e8ces recueillisses par l\u2019expert PERSONNE6.), tout comme des conclusions que l\u2019expert a tir\u00e9es desdites pi\u00e8ces et du t\u00e9moignage dePERSONNE2.), copropri\u00e9taire de l\u2019avionENSEIGNE1.). Demanderle rejet des pi\u00e8ces recueillies par l\u2019expert qui font partie int\u00e9grante de l\u2019expertise revient \u00e0 demander l\u2019annulationde l\u2019expertise elle-m\u00eame, demandeen annulationqui se heurte \u00e0 la forclusion pr\u00e9vue \u00e0 l\u2019article 126 (3) du Codede proc\u00e9dure p\u00e9naleaux termes duquel la demande en nullit\u00e9 d\u2019un acte d\u2019instruction doit \u00eatre produite, \u00e0 peine de forclusion, au cours m\u00eame de l\u2019instruction dans un d\u00e9lai decinqjours \u00e0partir de la connaissance de l\u2019acte. Il en va de m\u00eame du rejet du t\u00e9moignage dePERSONNE2.). La demande dePERSONNE1.)est partant \u00e0 rejeter. Il s\u2019ensuitquel\u2019expertiseainsi que le t\u00e9moignage dePERSONNE2.)sontparfaitement valables etle Tribunal rappellequ\u2019ilsconstituentdes\u00e9l\u00e9mentsde preuve parmi d\u2019autresdont il devra appr\u00e9cier la valeur probante dans le cadre de l\u2019analyse du fond de l\u2019affaire. Le Tribunal rel\u00e8ve encoreque le Codede proc\u00e9durep\u00e9naleadopte le syst\u00e8me de la libre appr\u00e9ciation de la preuve par le juge, qui forme sa conviction librementsans \u00eatre tenu par telle preuve plut\u00f4t que par telle autre. Le jugeinterroge sa conscience et d\u00e9cide en fonction de son intime conviction (M.PERSONNE12.), Manuel de proc\u00e9dure p\u00e9nale, p.764). L\u2019article 154 du Codede proc\u00e9dure p\u00e9nalesp\u00e9cifiequelques modes de preuve,maisn\u2019est pas limitatif. En effet, en mati\u00e8re correctionnelle(tout commeen mati\u00e8re criminelle),la preuve n\u2019est assujettie \u00e0 aucune forme sp\u00e9ciale et syst\u00e9matique (CSJ, 16 novembre 1901, Cass.,24 janvier 1902, P. 6, p. 125,Cass.,25 mars 1904, P. 8, p. 395;Cass.Belge,28 f\u00e9vrier 1979,Pas.belge 1979 I, 178 et Cass.Belge,17 d\u00e9cembre 1980 Pas.belge1981, I, 447). Dans l\u2019int\u00e9r\u00eat de lamanifestation de la v\u00e9rit\u00e9, le Tribunal doit pouvoir prendre en consid\u00e9ration tous les moyens depreuve \u00e0 la double condition qu\u2019ils aient \u00e9t\u00e9 r\u00e9guli\u00e8rement vers\u00e9s au dossier et aient \u00e9t\u00e9 soumis \u00e0 la libre discussion des parties lors d\u2019un d\u00e9bat public et contradictoire. Tel est manifestement le cas en l\u2019esp\u00e8ce, l\u2019ensemble des acteurs du proc\u00e8s ayanteu l\u2019opportunit\u00e9 de d\u00e9battre de l\u2019expertise effectu\u00e9e par l\u2019expertPERSONNE6.)ainsi que du t\u00e9moignage de PERSONNE2.).PERSONNE1.)avait d\u2019ailleurs le loisir de demander un compl\u00e9ment d\u2019expertise voire une contre-expertise dans le cadre de l\u2019instruction,chose qu\u2019il n\u2019a pourtant pas faite. Le Tribunal rappelle finalement qu\u2019aucun moyen de preuve : aveu, t\u00e9moignage, expertise, proc\u00e8s-verbaux\u2013qui b\u00e9n\u00e9ficient cependant d\u2019une force probante privil\u00e9gi\u00e9e en vertu des articles<\/p>\n<p>11 154 et 189 du Code de proc\u00e9dure p\u00e9nale\u2013,n\u2019est donc frapp\u00e9 d\u2019exclusion et aucun ne s\u2019impose au juge de pr\u00e9f\u00e9rence \u00e0 un autre (D. SPIELMANN et A. SPIELMANN,Droit p\u00e9nal g\u00e9n\u00e9ral luxembourgeois,2 e \u00e9dition, p. 167, sous La preuve du fait). La demande dePERSONNE1.)est partant \u00e0 rejeter. F.Le d\u00e9passement du d\u00e9lai raisonnable Ma\u00eetre Claude GEIBEN a finalementfait valoirle d\u00e9passement du d\u00e9lai raisonnable de la proc\u00e9dureet a conclu \u00e0 ce titre \u00e0 l\u2019annulation de la proc\u00e9dure, y compris le r\u00e9quisitoire de renvoi du 11 d\u00e9cembre 2020 et lacitation \u00e0 pr\u00e9venu du 23 novembre 2022. Aux termes de l\u2019article 6.1. de la Convention europ\u00e9enne des Droits de l\u2019Homme, \u00abtoute personne a droit \u00e0 ce que sa cause soit entendue \u00e9quitablement, publiquement et dans un d\u00e9lai raisonnable, par un tribunal ind\u00e9pendant et impartial, \u00e9tabli par la loi, qui d\u00e9cidera, soit des contestations sur ses droits et obligations de caract\u00e8re civil, soit du bien-fond\u00e9 de toute accusation en mati\u00e8re p\u00e9nale dirig\u00e9e contre elle.\u00bb Ni l\u2019article 6.1. de la Conventionni une loi nationale ne pr\u00e9cisent les effets que le juge du fond doit d\u00e9duire d\u2019un d\u00e9passement du d\u00e9lai raisonnable qu\u2019il constaterait. La Convention ne dispose notamment pas que la sanction de ce d\u00e9passement consisterait dans l\u2019irrecevabilit\u00e9 des poursuitesou la nullit\u00e9 de la proc\u00e9duremotiv\u00e9espar la constatation expresse de la dur\u00e9e excessive de la proc\u00e9dure. Il incombe \u00e0 la juridiction du jugement d\u2019appr\u00e9cier, \u00e0 la lumi\u00e8re des donn\u00e9es de chaque affaire, si la cause est entendue dans un d\u00e9lai raisonnable,et, dans la n\u00e9gative, de d\u00e9terminer les cons\u00e9quences qui pourraient en r\u00e9sulter. Les cons\u00e9quences doivent \u00eatre examin\u00e9es sous l\u2019angle de la preuve d\u2019une part et sous l\u2019angle de la sanction d\u2019autre part. En effet, la dur\u00e9e anormale de la proc\u00e9dure peut avoir pour r\u00e9sultat la d\u00e9perdition des preuves en sorte que le juge ne pourrait plus d\u00e9cider que les faits sont \u00e9tablis. Le d\u00e9passement du d\u00e9lai raisonnable peut aussi entra\u00eener des cons\u00e9quences dommageables pour le pr\u00e9venu (Cass. belge, 27 mai 1992, R.D.P. 1992, 998). Il est de principe que l\u2019irrecevabilit\u00e9 des poursuites peut \u00eatre retenue comme sanction d\u2019un d\u00e9passement du d\u00e9lai raisonnable dans l\u2019hypoth\u00e8se o\u00f9 l\u2019exercice de l\u2019action publique devant les juridictions de jugement s\u2019av\u00e8re totalement inconciliable avec un exercice valable des droits de la d\u00e9fense. Ainsi, une violation irr\u00e9parable des droits de la d\u00e9fense entraine l\u2019irrecevabilit\u00e9 des poursuites (Cass. belge, ch. r\u00e9un., 16 septembre 1998, J.L.M.B., 1998, p. 3430). En l\u2019esp\u00e8ce, aucun \u00e9l\u00e9mentsoumis \u00e0 l\u2019appr\u00e9ciation du Tribunalne permet de retenir que les droits de la d\u00e9fense auraient \u00e9t\u00e9 compromis parun \u00e9ventueld\u00e9passement du d\u00e9lai raisonnable, ce d\u2019autant plus quePERSONNE1.)n\u2019a fait \u00e9tat d\u2019aucun grief allant dans ce sens. En l\u2019absence d\u2019incidence sur l\u2019administration de la preuve et l\u2019exercice des droits de la d\u00e9fense, les poursuites p\u00e9nales sont recevables et un \u00e9ventuel d\u00e9passement du d\u00e9lai raisonnable devra tout au plus se solder par unall\u00e8gement de la peine \u00e0 prononcer \u00e0 l\u2019encontre du pr\u00e9venu.<\/p>\n<p>12 Le Tribunal analysera si oui ou non il y a eu d\u00e9passement du d\u00e9lai raisonnable dans le cadre de la fixation d\u2019une \u00e9ventuelle peine \u00e0 prononcer. III.Les faitspertinents Le 29 ao\u00fbt2017vers 19.30 heures,PERSONNE1.)a d\u00e9coll\u00e9 \u00e0 bord de son avionENSEIGNE1.) sur la piste 24 del\u2019a\u00e9roport deADRESSE10.)pour un vol touristique priv\u00e9. Vers 20.32 heures,le circuit \u00e9lectrique de l\u2019avionENSEIGNE1.)est tomb\u00e9 en panne au-dessus de Mersch (\u00e0 l\u2019ouest du point de report MERSA)du fait del\u2019\u00e9puisement dela batterie,coupure de courant quePERSONNE1.)a constat\u00e9e en raison du dysfonctionnement du transpondeur, l\u2019\u00e9quipement embarqu\u00e9permettantaux radars secondaires des stations de contr\u00f4le du trafic a\u00e9rien au sol ded\u00e9terminer la position de l\u2019avion dans l\u2019espace surveill\u00e9. Aucune communication par radio n\u2019\u00e9taitd\u00e8s lorsplus possible. De m\u00eame, le train d\u2019atterrissage de l\u2019avion ne pouvait plus \u00eatre d\u00e9ploy\u00e9 de mani\u00e8re \u00e9lectrique. Vers 20.45 heures,PERSONNE1.)est entr\u00e9 dans la zone de contr\u00f4le del\u2019a\u00e9roport de ADRESSE10.)et a parcouru les abords de la piste d\u2019atterrissageet de la tour de contr\u00f4le en vue d\u2019attirer l\u2019attention du personnel de l\u2019Administration de la navigation a\u00e9rienne (ci-apr\u00e8s \u00abSOCIETE8.)\u00bb)en charge de la surveillance du trafic a\u00e9rienaffect\u00e9\u00e0 la tour de contr\u00f4lealors que la radio \u00e9taitinop\u00e9rante et que d\u2019apr\u00e8s ses dires, la batterie de son t\u00e9l\u00e9phone portable n\u2019\u00e9tait pas charg\u00e9e. Le train d\u2019atterrissagen\u2019ayant pas \u00e9t\u00e9 d\u00e9ploy\u00e9manuellement,PERSONNE1.)a,vers 21.26 heures,effectu\u00e9un atterrissage forc\u00e9 sur le gazoncomposant le \u00abrunway safety strip\u00bb,bordant la piste 06, \u00e0 une distance d\u2019environ 50 m\u00e8tres de celle-ci, entre le poste de s\u00e9curit\u00e9 E51 et la zone de stationnementP7 du servicede fret \u00abCargo Center\u00bb,donc en fin de piste,occasionnant ainsi de lourds d\u00e9g\u00e2ts \u00e0 l\u2019avionENSEIGNE1.).Entre le point d\u2019atterrissage initial et celui de l\u2019arr\u00eat complet de l\u2019avion,PERSONNE1.)a gliss\u00e9 sur une distance d\u2019environ 144 m\u00e8tres. Vers21.40 heures,PERSONNE1.)a inform\u00e9 les policiers du Service de Garde \u00e0 l\u2019A\u00e9roport de l\u2019atterrissage forc\u00e9 qu\u2019il venait d\u2019effectuer.Les employ\u00e9s de l\u2019SOCIETE8.)assurant le service \u00e0 latour de contr\u00f4le (ci-apr\u00e8s le \u00abtower\u00bb)n\u2019avaient pas connaissance de l\u2019atterrissage forc\u00e9 en question, ce qui a \u00e9t\u00e9 confirm\u00e9 parPERSONNE13.), contr\u00f4leur a\u00e9rien affect\u00e9 autowerle soir de la survenance de l\u2019incident litigieux. Ce dernier a par ailleurs pr\u00e9cis\u00e9 qu\u2019en cas de panne de courant \u00e0 bordd\u2019un avion, ni la radio nile transpondeur de l\u2019avionen questionne fonctionnent, de sorte qu\u2019il n\u2019est pas possible de le d\u00e9tecter sur les images radar. Dans une telle situation,le pilote n\u2019estd\u2019ailleursplus en mesure de contacter letowerpar radio.De m\u00eame, tant les feux de navigation que le phare d\u2019atterrissage ne sont plus fonctionnels, ce qui an\u00e9cessairementcomme cons\u00e9quence quede nuit,l\u2019avion concern\u00e9 n\u2019est plus perceptible\u00e0 l\u2019\u0153il nupar les agents situ\u00e9s \u00e0 la tour de contr\u00f4le, ce qui, d\u2019apr\u00e8sPERSONNE13.), a \u00e9t\u00e9 lecas en l\u2019esp\u00e8ce. Il r\u00e9sulte des images radar dutowerfigurant au dossier r\u00e9pressifque l\u2019avionENSEIGNE1.)pilot\u00e9 parPERSONNE1.)apparaissait initialement sur lesdites images sous un code d\u00e9termin\u00e9 faisant \u00e9galement r\u00e9f\u00e9rence \u00e0 son altitude.Apartir de20.32 heures, l\u2019avionENSEIGNE1.)a cess\u00e9 d\u2019\u00e9mettre un signal d\u2019altitude, sans dispara\u00eetre pour autant du radar.A 20.38heures, l\u2019aviona disparu du radar pour r\u00e9appara\u00eetre quelques instants plus tard sous un code distinct de celui qui lui avait \u00e9t\u00e9attribu\u00e9 au d\u00e9part et sans indication quant \u00e0 son altitude. Plusieurs disparitions et r\u00e9apparitions se sont succ\u00e9d\u00e9es, \u00e0 chaque fois sous un code distinct, jusqu\u2019\u00e0l\u2019atterrissage forc\u00e9 de l\u2019avionvers 21.26 heures.A la suite de l\u2019incident litigieux du 29ao\u00fbt 2017,PERSONNE14.),<\/p>\n<p>13 charg\u00e9 de gestion dirigeant de l\u2019Administration des enqu\u00eates techniques (ci-apr\u00e8s \u00abAET\u00bb) a indiqu\u00e9 que l\u2019avionENSEIGNE1.)avait \u00e9t\u00e9perceptible sur les images radars dutowerjusqu\u2019\u00e0 son atterrissage. Les services d\u2019incendie del\u2019a\u00e9roport deADRESSE10.)ont par la suite \u00e9t\u00e9 diligent\u00e9s sur les lieux de l\u2019atterrissage en vue d\u2019\u00e9vacuer l\u2019avionENSEIGNE1.)accident\u00e9 et de proc\u00e9der aux v\u00e9rifications de la piste de d\u00e9collage\/d\u2019atterrissage. A la suite de l\u2019atterrissageforc\u00e9, lux-Airport, en sa qualit\u00e9 d\u2019op\u00e9rateur del\u2019a\u00e9roport de ADRESSE10.), aproc\u00e9d\u00e9 \u00e0 la fermeture de l\u2019a\u00e9rodrome. L\u2019a\u00e9rodrome est rest\u00e9 ferm\u00e9 pendant environ cinq heures.Lad\u00e9cision de proc\u00e9der \u00e0 lafermeture de la piste de d\u00e9collage\/d\u2019atterrissage futprise, dans un premier temps, par lescontr\u00f4leurs a\u00e9riensPERSONNE13.)etPERSONNE15.), affect\u00e9s autowerle jour de l\u2019incident litigieux,sur basedes informations dont ils disposaient \u00e0 ce moment-l\u00e0, \u00e0 savoir que l\u2019avionENSEIGNE1.)avait atterri sur le gazon faisant partie int\u00e9grante du \u00abrunway safety strip\u00bb \u00e0 une distance d\u2019environ 35 m\u00e8tres de la piste de d\u00e9collage\/d\u2019atterrissage et que conform\u00e9ment aux mesures de s\u00e9curit\u00e9 \u00e0 observer, le \u00abrunway safety strip\u00bb doit \u00eatre d\u00e9pourvu d\u2019un quelconque objet \u00e0 une distancede 30 m\u00e8tresde chaque c\u00f4t\u00e9de la ligne m\u00e9diane de la piste de d\u00e9collage\/d\u2019atterrissage. Les premi\u00e8res informations dont disposaient les deux employ\u00e9s de l\u2019SOCIETE8.)se sont par la suite av\u00e9r\u00e9es erron\u00e9es alors que l\u2019avionENSEIGNE1.)a \u00e9t\u00e9 remorqu\u00e9 par les pompiers de l\u2019a\u00e9roport \u00e0 une distance d\u2019environ 50 m\u00e8tres de la piste. Le 19 septembre 2017,PERSONNE14.)a inform\u00e9 les forces de l\u2019ordre qu\u2019\u00e0 la suite de l\u2019incident du 29 ao\u00fbt 2017, la batterie de l\u2019avionENSEIGNE1.)avait \u00e9t\u00e9d\u00e9mont\u00e9e de l\u2019avion par la soci\u00e9t\u00e9 SOCIETE9.)S.A. en pr\u00e9sence du copropri\u00e9taire de l\u2019avionPERSONNE2.)etque par la suite, elle a fait l\u2019objet d\u2019un contr\u00f4le au si\u00e8ge de ladite soci\u00e9t\u00e9. Bien que saisi suivant ordonnance du Juge d\u2019instruction du 12 octobre 2017, il a \u00e9t\u00e9 d\u00e9cid\u00e9 de ne pasd\u00e9placerl\u2019avionENSEIGNE1.)verslafourri\u00e8re judiciaire de Sanem. L\u2019avion a ainsi \u00e9t\u00e9 laiss\u00e9sur l\u2019aire de trafic P5de l\u2019a\u00e9roport deADRESSE10.), l\u00e0 o\u00f9 il avait \u00e9t\u00e9 remorqu\u00e9par les pompiersetdes scell\u00e9sy ont \u00e9t\u00e9 appos\u00e9s.PERSONNE2.)a \u00e9t\u00e9 avis\u00e9 de la saisie de l\u2019avion ENSEIGNE1.)le 22 novembre 2017. Une perquisition effectu\u00e9e le 14 novembre 2017 par les forces de l\u2019ordre au si\u00e8ge de l\u2019op\u00e9rateur de t\u00e9l\u00e9phonieSOCIETE10.)S.A. a permis de mettre en \u00e9vidence que le 29 ao\u00fbt 2017entre 18.11 heures et 23.32 heures, aucune communication, entrante ou sortante, du num\u00e9ro de t\u00e9l\u00e9phone portable attribu\u00e9 \u00e0PERSONNE1.)n\u2019a \u00e9t\u00e9 enregistr\u00e9e. Le 7 d\u00e9cembre 2017, l\u2019avionENSEIGNE1.)a\u00e9t\u00e9percut\u00e9sur l\u2019aire de trafic P5o\u00f9 il avait \u00e9t\u00e9 stationn\u00e9 \u00e0 la suite de l\u2019incident litigieux du 29 ao\u00fbt 2017par un avion de type Beechcraft King AirC90Apilot\u00e9 parPERSONNE16.). Lors decette collision, l\u2019avionENSEIGNE1.), tout comme l\u2019avion Beechcraft King Air C90A, ont \u00e9t\u00e9fortement endommag\u00e9. Suivant ordonnance du Juge d\u2019instruction du 12 octobre 2017, une perquisition a \u00e9t\u00e9 op\u00e9r\u00e9e le 13 d\u00e9cembre 2017 par les enqu\u00eateurs au si\u00e8ge de l\u2019SOCIETE8.). L\u2019exploitation des donn\u00e9es saisies a relev\u00e9 que lespompiers de l\u2019a\u00e9roport ont \u00e9t\u00e9 avertis de l\u2019atterrissage forc\u00e9 qui venait d\u2019avoir lieu vers 21.45 heures. Vers 23.15 heures, le processus de d\u00e9pannage de l\u2019avion a d\u00fb \u00eatre interrompu pendant une trentaine de minutes dans la mesure o\u00f9 l\u2019avion du pr\u00e9sidentde la R\u00e9publique fran\u00e7aise Emmanuel MACRON, en visite au Grand-Duch\u00e9 ce jour-l\u00e0, avait re\u00e7u l\u2019autorisation de d\u00e9coller malgr\u00e9 la fermeture compl\u00e8te de l\u2019a\u00e9rodrome. Une fois le pr\u00e9sident<\/p>\n<p>14 Emmanuel MACRON parti, l\u2019avionENSEIGNE1.)a \u00e9t\u00e9 soulev\u00e9 au moyen de coussins de levage et, apr\u00e8s que le train d\u2019atterrissage a \u00e9t\u00e9 d\u00e9ploy\u00e9, l\u2019avion a \u00e9t\u00e9 remorqu\u00e9 jusqu\u2019\u00e0 l\u2019aire de trafic P5. La dur\u00e9e totale de l\u2019intervention des pompiers de l\u2019a\u00e9roport a \u00e9t\u00e9 de trois heures et 30 minutes et s\u2019est donc termin\u00e9e le 30 ao\u00fbt 2017 vers 1.15 heure. Ace sujet, il ressort des communications entre letoweret diff\u00e9rents interlocuteurs que PERSONNE17.)a enjoint aux contr\u00f4leurs a\u00e9riensPERSONNE15.)etPERSONNE13.)de faire \u00e9vacuer les pompiers affair\u00e9s \u00e0 d\u00e9panner l\u2019avionENSEIGNE1.)du \u00abrunway safety strip\u00bb afin de permettre \u00e0 l\u2019avion du pr\u00e9sident Emmanuel MACRON de d\u00e9coller. IV.En droit Tout au long de la proc\u00e9dure,PERSONNE1.)a \u00e9nergiquement contest\u00e9 avoir commisles infractionslui reproch\u00e9es. En mati\u00e8re p\u00e9nale, en cas decontestations \u00e9mises par le pr\u00e9venu, il incombe au Minist\u00e8re Public de rapporter la preuve de la mat\u00e9rialit\u00e9 de l\u2019infraction reproch\u00e9e, tant en fait qu\u2019en droit. Dans ce contexte, le Tribunal rel\u00e8ve que le Code de proc\u00e9dure p\u00e9nale adopte le syst\u00e8me de la libre appr\u00e9ciation de la preuve par le juge qui forme son intime conviction librement sans \u00eatre tenu par telle preuve plut\u00f4t que par telle autre. Il interroge sa conscience et d\u00e9cide en fonction de son intime conviction (M.PERSONNE12.), Manuel de proc\u00e9dure p\u00e9nale, p.764). Le juge r\u00e9pressif appr\u00e9cie souverainement, en fait, la valeur probante des \u00e9l\u00e9ments sur lesquels il fonde son intime conviction (Cass. belge, 31 d\u00e9cembre 1985, Pas. bel. 1986, I, p. 549). Cependant, si le juge p\u00e9nal peut fonder sa d\u00e9cision sur l\u2019intime conviction, il faut que celle-ci r\u00e9sulte de moyens de preuve l\u00e9galement admis et administr\u00e9s en la forme. En d\u2019autres termes, sa conviction doit \u00eatre l\u2019effet d\u2019une conclusion, d\u2019un travail pr\u00e9liminaire de r\u00e9flexion et de raisonnement, nelaissant plus de doute dans l\u2019esprit d\u2019une personne raisonnable. A.Quant \u00e0 l\u2019infraction\u00e0 l\u2019article 18 de la loi modifi\u00e9e du 31 janvier 1948libell\u00e9e sub 1. Le Minist\u00e8re Public reproche sub 1. \u00e0PERSONNE1.)d\u2019avoir, le 29 ao\u00fbt 2017 entre 20.45heures et21.30heures, dans l\u2019arrondissement judiciaire deADRESSE1.)et notamment \u00e0 l\u2019a\u00e9roport de ADRESSE1.), \u00e9tabli \u00e0 L-ADRESSE8.), seul pilot\u00e9 l\u2019avionENSEIGNE1.), sans \u00eatre titulaire des licences de capacit\u00e9, qualifications et\/ou formations requises par les r\u00e9gulations \u00abEASA\u00bbet plus particuli\u00e8rement par le R\u00e8glement (UE) n\u00b0 1178\/2011 de la Commission du 3 novembre 2011 d\u00e9terminant les exigences techniques et les proc\u00e9dures administratives applicables au personnel navigant de l\u2019aviation civile conform\u00e9ment aur\u00e8glement (CE) n\u00b0 216\/2008 du Parlement europ\u00e9en et du Conseil (sous-partie H), sections FCL700 et FCL710), et correspondant \u00e0 une classe ou un type d\u2019a\u00e9ronef se distinguant par des caract\u00e9ristiques sp\u00e9cifiques en raison notamment du train d\u2019atterrissage rentrant et de l\u2019h\u00e9lice \u00e0 pas r\u00e9glable, que celui-ci soit qualifiable de \u00abComplexe Aircraft\u00bb ou non. A l\u2019audience du 26septembre 2023,PERSONNE1.), tout en concluant \u00e0 son acquittement,a fait plaider que contrairement aux reproches formul\u00e9s \u00e0 son encontre, la licence dont il b\u00e9n\u00e9ficiait au moment des faits litigieux lui permettait bien de piloter l\u2019avionENSEIGNE1.).<\/p>\n<p>15 A ce sujet, il a fait valoir que sa licence(PPL\u2013Private pilot licence), d\u00e9livr\u00e9e pour la premi\u00e8re fois en 2009par la Direction de l\u2019aviation civile (ci-apr\u00e8s \u00abDAC\u00bb), avait \u00e9t\u00e9 \u00e9tablie conform\u00e9ment aux r\u00e8gles \u00e9nonc\u00e9es par l\u2019organisme \u00abJoint Aviation Authorities\u00bb (ci-apr\u00e8s \u00abJAA\u00bb) dont leADRESSE1.)faisait partie, de sorte que l\u2019article 4 du r\u00e8glement (EU) 1178\/2011 du 3 novembre 2011, entr\u00e9 en vigueur post\u00e9rieurement \u00e0 la d\u00e9livrance de sa licence, pr\u00e9voyant que \u00abLes licences conformes aux JAR d\u00e9livr\u00e9es ou reconnues par un \u00c9tat membre avant la mise en application du pr\u00e9sent r\u00e8glement sont r\u00e9put\u00e9es avoir \u00e9t\u00e9 d\u00e9livr\u00e9es conform\u00e9ment au pr\u00e9sent r\u00e8glement. Les \u00c9tats membres remplacent ces licences par des licences conformes au mod\u00e8le \u00e9tabli dans la partie ARA au plus tard le8 avril 2018\u00bb lui \u00e9tait applicable. Depuisle 12 novembre2009,date de la d\u00e9livrance de la licence initiale,prolong\u00e9e une derni\u00e8re fois le 27 octobre 2015 et valable jusqu\u2019au 31 octobre 2017, couvrant ainsi la p\u00e9riode des faits litigieux,PERSONNE1.)auraitainsidispos\u00e9 d\u2019une licence lui permettant de piloter un SEP (single engine piston, \u00e0 savoirun avion monomoteur \u00e0 pistons) tel que l\u2019avionENSEIGNE1.), et ce au moins jusqu\u2019au 8 avril 2018. S\u2019agissant d\u2019une \u00e9ventuelle formation diff\u00e9rentielle qu\u2019il aurait, d\u2019apr\u00e8s le Parquet d\u00fb effectuer pour pouvoir piloter l\u2019avionENSEIGNE1.),PERSONNE1.)afait plaider qu\u2019il ressortait des annexes du r\u00e8glement (UE) 1178\/2011susvis\u00e9 et plus sp\u00e9cifiquement de l\u2019annexe 1, Partie FCL, sous-partie H, section 1, points FCL 700 et 710, qu\u2019aucune exigence sp\u00e9cifique n\u2019\u00e9tait requise en rapport avec une licence d\u2019un pilote priv\u00e9 pilotant un avion monopilote et monomoteur, tel que l\u2019avionENSEIGNE1.). On reprocherait en l\u2019esp\u00e8ce \u00e0PERSONNE1.)d\u2019avoir pilot\u00e9 un avion dot\u00e9 d\u2019un train escamotable et d\u2019une h\u00e9licer\u00e9glablesans avoir effectu\u00e9 une formation diff\u00e9rentielle; or, les textes sur lesquels le Minist\u00e8re Public se baserait pour conclure \u00e0 la culpabilit\u00e9 dePERSONNE1.)quant \u00e0 l\u2019infraction libell\u00e9e sub 1. ne feraient aucunement r\u00e9f\u00e9rence aux expressions \u00abtrain escamotable\/r\u00e9tractable\/rentrant\u00bb ou encore \u00abh\u00e9lice \u00e0 pas variable\u00bb en relation avec une licence PPL telle que celle dont disposaitPERSONNE1.). Force serait ainsi de constater que le fait de piloter un avion monopilote et monomoteur, m\u00eame avec train escamotable et une h\u00e9lice r\u00e9glable en possession d\u2019une licence PPL sous les \u00abJoint Aviation Requirements\u00bb(ci-apr\u00e8s \u00abJAR\u00bb), n\u2019exigeraitnide formationsp\u00e9cifiqueni lamentionde l\u2019accomplissement d\u2019une telle formationdans la licence PPL SEP. La d\u00e9fense d\u2019ajouter qu\u2019en tout \u00e9tat de cause et m\u00eame si une telle formation diff\u00e9rentielle \u00e9tait n\u00e9cessaire, aucun texte ne pr\u00e9voyait les modalit\u00e9s d\u2019ex\u00e9cution. Le Minist\u00e8re Public reprocherait encore \u00e0PERSONNE1.)le non-respect des dispositions FCL sous-partie H,section 1, point FCL 700 du r\u00e8glement (EU) 1178\/2011 du 3 novembre 2011; or, sa licence pr\u00e9ciserait express\u00e9ment \u00e0 la premi\u00e8re page qu\u2019elle a \u00e9t\u00e9 d\u00e9livr\u00e9e (issued) en conformit\u00e9 avec la \u00abPart FCL\u00bb. A l\u2019audience du 27 septembre 2023,le repr\u00e9sentant duMinist\u00e8re Public a sollicit\u00e9 l\u2019acquittement dePERSONNE1.)quant \u00e0 l\u2019infraction lui reproch\u00e9e sub 1. au motif qu\u2019il n\u2019\u00e9tait pas\u00e9tabli au regard des lois et r\u00e8glements europ\u00e9ens applicablesau moment des faits litigieuxque PERSONNE1.)ne disposait pas d\u2019une licence valable lui permettant de piloter l\u2019avion ENSEIGNE1.). En l\u2019esp\u00e8ce, le Tribunal rel\u00e8ve qu\u2019il r\u00e9sulte de l\u2019article 18 de la loi modifi\u00e9e du 31 janvier1948, combin\u00e9 avecle R\u00e8glement (UE) 1178\/2011 susvis\u00e9, sera puni quiconque qui aura\u00abpilot\u00e9un a\u00e9ronef sans \u00eatre titulaire des brevets et licences de capacit\u00e9 requis par les lois et r\u00e8glements.\u00bb Comme l\u2019a relev\u00e9 \u00e0 juste titre le repr\u00e9sentant du Minist\u00e8re Public, les termes \u00ablois et<\/p>\n<p>16 r\u00e8glements\u00bbsont\u00e0analyser au sens large, ce qui vaut \u00e9galement pourles\u00abbrevets et licences de capacit\u00e9\u00bb,termesquinefont pas l\u2019objet d\u2019une d\u00e9finition pr\u00e9cise. Le Tribunal se rallie aux conclusions du Minist\u00e8re Public d\u2019apr\u00e8s lequelle r\u00e9quisitoire de renvoi contient une erreur de logiquedans la mesure ou la partie \u00aben l\u2019esp\u00e8ce\u00bb\u00e9nonce que PERSONNE1.)aseul pilot\u00e9 l\u2019avionENSEIGNE1.),\u00absans \u00eatre titulaire des licences de capacit\u00e9, qualifications et\/ouformations requisespar les r\u00e9gulations \u00ab EASA \u00bb et plus particuli\u00e8rement par le R\u00e8glement (UE) n\u00b0 1178\/2011 de la Commission du 3 novembre 2011 [\u2026].\u00bb Comme l\u2019a relev\u00e9 la d\u00e9fense, ilest \u00e9vident qu\u2019un r\u00e8glement (UE) ne fait pas partie d\u2019une r\u00e9gulation\u00e9dict\u00e9e par l\u2019Agencede l\u2019Union europ\u00e9ennepourla s\u00e9curit\u00e9 a\u00e9rienne(ci-apr\u00e8s \u00abEASA\u00bb), m\u00eame si le r\u00e8glement europ\u00e9en en question est publi\u00e9 sur le site de l\u2019EASA. En effet, le r\u00e9quisitoire de renvoi contient unamalgame(que l\u2019on retrouve \u00e9galement dans le dossier r\u00e9pressif) dans la mesure o\u00f9 il est, entre autres, reproch\u00e9 au pr\u00e9venu d\u2019avoir contrevenu aux exigences pr\u00e9vues par les r\u00e9gulations EASA(\u00abRegulation EASA sub-part FLC700 \u00bb). Or,en anglais, le terme \u00abregulation\u00bbsignifie R\u00e8glement(UE)et non pas \u00abr\u00e9gulation\u00bb; on ne saurait partant reprocher \u00e0PERSONNE1.)d\u2019avoir enfreint de quelconquesr\u00e9gulations de l\u2019EASA alors que ladite agence n\u2019a pas vocation \u00e0 \u00e9dicter des mesures de s\u00e9curit\u00e9 contraignantes. Le r\u00e8glement europ\u00e9en applicable aucas d\u2019esp\u00e8ce est le R\u00e8glement (UE)1178\/2011 susvis\u00e9 qui, avant son abrogation, \u00e9tait directement applicable auADRESSE1.). Lespoints FCL 700 et 710de l\u2019annexe 1 du R\u00e8glement (UE)1178\/2011 susvis\u00e9, sous-partie H, section 1,pr\u00e9voient, entre autres, que l\u2019on ne peut piloter un avion que si on dispose d\u2019une licence pour piloterletype d\u2019avionconcern\u00e9(en l\u2019esp\u00e8ceunSEP\u2013single engine piston) et que qu\u2019aux fins d\u2019\u00e9tendre ses comp\u00e9tences \u00e0 une autre variante d\u2019a\u00e9ronef au sein d\u2019une qualification de classe ou de type, le pilote devra suivre une formation traitant des diff\u00e9rences (le point FCL 710 renvoie \u00e0lapartie 21contenuedans leR\u00e8glement (UE) 748\/2012)qui, comme la relev\u00e9 la d\u00e9fense,ne contient cependant pas les modalit\u00e9s pr\u00e9cises nila r\u00e9f\u00e9rence aux variantes concern\u00e9es. Le point 710 pr\u00e9cise encore que la formation traitant des diff\u00e9rences doit \u00eatre inscrite dans le carnet de vol du pilote ou dans un document \u00e9quivalent, et sera attest\u00e9e par la signature de l\u2019instruction le cas \u00e9ch\u00e9ant.Telque d\u00e9velopp\u00e9 par le repr\u00e9sentant du Minist\u00e8re Public, le site internet de l\u2019EASAcontientd\u2019une part le r\u00e8glement en tant que tel (\u00abImplemented Rules\u00bb) mais aussi des d\u00e9cisions de l\u2019executive directorEASA (\u00ab GM1 \u00bb\u2013Guidance manuel), qui, \u00e0 son tour, \u00e9num\u00e8reles diff\u00e9rentes variantes qui n\u00e9cessitent une formation diff\u00e9rentielle, dont l\u2019avion \u00e0 h\u00e9lice variable et avec train d\u2019atterrissage manuel.Force est toutefois de constater que lesdites variantesne sont pas \u00e9num\u00e9r\u00e9es en tant que tellespar le R\u00e8glement(UE)1178\/2011 susvis\u00e9. Tel que l\u2019a relev\u00e9 la d\u00e9fenseet le repr\u00e9sentant du Minist\u00e8re Public,PERSONNE1.)b\u00e9n\u00e9ficie de l\u2019application des dispositions de l\u2019article 4 duR\u00e8glement(UE)1178\/2011susvis\u00e9, qui, bien qu\u2019abrog\u00e9 depuis le 15 novembre 2019, constitue une disposition transitoire et qui pr\u00e9voit que les licences conformes aux JAR, d\u00e9livr\u00e9es ou reconnues par un Etat membre de l\u2019union europ\u00e9enne avant la mise en application du R\u00e8glement (UE)1178\/2011 susvis\u00e9 sont valables jusqu\u2019au 8 avril 2018. L\u2019article 2 duR\u00e8glement(UE)1178\/2011 susvis\u00e9d\u00e9finit les licences conformes aux JAR, \u00e0 savoir \u00abla licence de pilote, ainsi que les qualifications, certificats et autorisations li\u00e9s \u00e0 ladite licence, qui a \u00e9t\u00e9 d\u00e9livr\u00e9e ou reconnue conform\u00e9ment \u00e0 la l\u00e9gislation nationale d\u2019application des JAR et aux proc\u00e9dures par un \u00c9tat membre ayant mis en \u0153uvre les JAR en question et dont la reconnaissance mutuelle a \u00e9t\u00e9 recommand\u00e9e au sein du syst\u00e8me des JAA au regard de ces JAR\u00bb.<\/p>\n<p>17 Force est de constater qu\u2019en 2011,ann\u00e9e de l\u2019entr\u00e9e en vigueur duR\u00e8glement(UE)1178\/2011 susvis\u00e9, aucuneloi nationalen\u2019exigeait un entra\u00eenement diff\u00e9rentiel.Le R\u00e8glement (UE) 216\/2008du 20 f\u00e9vrier 2008auquel fait r\u00e9f\u00e9rence le R\u00e8glement(UE)1178\/2011 susvis\u00e9ne fait \u00e9tat que des r\u00e8gles de formation de base et non d\u2019unequelconqueformation diff\u00e9rentielle.En effet, leR\u00e8glement(UE)1178\/2011 susvis\u00e9est le premiertexte europ\u00e9enquimentionne les variantesd\u2019a\u00e9ronefsausein d\u2019une cat\u00e9gorie et exigeant un entra\u00eenement diff\u00e9rentiel. Il d\u00e9coule de ce qui pr\u00e9c\u00e8de que le 29 ao\u00fbt 2017, date \u00e0 laquelle l\u2019incident litigieux s\u2019est produit, PERSONNE1.)disposait, conform\u00e9ment \u00e0 l\u2019article 4 duR\u00e8glement(UE)1178\/2011 susvis\u00e9, d\u2019une licence valable lui permettant de piloter l\u2019avionENSEIGNE1.). L\u2019infraction libell\u00e9e sub 1. n\u2019est partant \u00e9tablie ni en fait ni en droit, de sorte quePERSONNE1.)en est \u00e0 acquitter. B.Quant aux infractions aux articles 25-1\u00b0 et 32 alin\u00e9a 1 er de la loimodifi\u00e9e du 31 janvier 1948 libell\u00e9es sub 2. et 3. Le Tribunal constateque les accusations port\u00e9es contre le pr\u00e9venu sub 2. et 3., soit l\u2019accomplissement d\u2019une man\u0153uvre de nature \u00e0 mettre en danger les personnes et les biensse trouvant\u00e0 la surface du sol en proc\u00e9dant \u00e0 un atterrissage forc\u00e9 \u00e0 bord de son avion ENSEIGNE1.)\u00e0 l\u2019a\u00e9roport deADRESSE10.)d\u2019une part et l\u2019approche, par d\u00e9faut de pr\u00e9voyance ou de pr\u00e9caution, del\u2019a\u00e9roport \u00e0 peu de distance et en contresens des avions en phase d\u2019approche ou d\u2019atterrissage, de nature \u00e0 mettre en p\u00e9ril les personne se trouvant \u00e0 bord de ces a\u00e9ronefs d\u2019autre part, reposent sur un m\u00eame et unique catalyseur,\u00e0 savoirle d\u00e9fautdePERSONNE1.) d\u2019avoir allum\u00e9l\u2019alternateur,un g\u00e9n\u00e9rateur \u00e9lectrique,d\u00e9fautqui aentra\u00een\u00e9une coupure d\u2019\u00e9lectricit\u00e9 \u00e0 bord. Avant de pouvoir d\u00e9terminer si l\u2019atterrissage forc\u00e9 effectu\u00e9 parPERSONNE1.)ainsi que l\u2019approche de l\u2019a\u00e9roport deADRESSE10.)\u00e0 bord de son avionENSEIGNE1.)constituaient un danger tant pour les personnesse trouvantau sol\u00e0 ce moment pr\u00e9cisque pour cellesayant pris place\u00e0 bord des avions en phase d\u2019approche et d\u2019atterrissage, le Tribunal devra r\u00e9pondre \u00e0 la question de savoir sila coupure de courant \u00e0 bord de l\u2019avionENSEIGNE1.)\u00e9tait due \u00e0une \u00e9ventuelle omissiondePERSONNE1.)d\u2019allumer l\u2019alternateur ou si elle a pu avoir une cause diff\u00e9rente. Tant lors de son audition de police que devant le Juge d\u2019instruction ainsi qu\u2019\u00e0 l\u2019audience du 8 f\u00e9vrier 2023,PERSONNE1.)a \u00e9t\u00e9 formel pour dire qu\u2019il avaitmis en marchel\u2019alternateur\u00e0 l\u2019aide de l\u2019interrupteurPERSONNE18.)pr\u00e9vu \u00e0 cet effet. Aupr\u00e8s du magistrat instructeur, il a par ailleurspr\u00e9cis\u00e9 qu\u2019apr\u00e8s avoir constat\u00e9 que le circuit \u00e9lectrique \u00e0 bord \u00e9taittomb\u00e9en panne encours de vol, il avaitd\u00e9branch\u00e9puis rallum\u00e9 l\u2019ensemble des interrupteurs se trouvant sur le tableau de bord, y comprisl\u2019interrupteurPERSONNE18.), et qu\u2019il avaitv\u00e9rifi\u00e9 si aucun fusible n\u2019avait saut\u00e9, mais que ses manipulations ne lui ont pas permis der\u00e9tablir lecourant. Dans son rapport d\u2019expertise du22 septembre 2018,l\u2019expert en a\u00e9ronautiquePERSONNE6.)a retenu que\u00abDa mit an Sicherheit grenzender Wahrscheinlichkeit der Schalter f\u00fcr die Erregung des Alternator (PERSONNE18.)) nach dem Anlassen des Motorsnicht eingeschaltet wurde, flog das Flugzeug auf Batterie, bis diese ersch\u00f6pft war.\u00bbD\u2019apr\u00e8s l\u2019expert,PERSONNE1.)a ainsi omis d\u2019allumer l\u2019alternateur, ce qui a eu comme cons\u00e9quencela coupure d\u2019\u00e9lectricit\u00e9une fois que la batterie \u00e9tait \u00e9puis\u00e9e. L\u2019alternateur,s\u2019il avait \u00e9t\u00e9mis en route\u00e0 l\u2019aide de l\u2019interrupteur PERSONNE18.)situ\u00e9 sur le tableau de bord, aurait pu alimenter l\u2019avion en \u00e9lectricit\u00e9, ce qui auraitin finepermis \u00e0PERSONNE1.)d\u2019atterrir sans encombre \u00e0 l\u2019a\u00e9roport deADRESSE10.).<\/p>\n<p>18 Pour conclure au fonctionnement irr\u00e9prochable de l\u2019alternateur, l\u2019expertPERSONNE6.)s\u2019est r\u00e9f\u00e9r\u00e9au rapport de constatation \u00e9tabli par la soci\u00e9t\u00e9SOCIETE11.)GmbH sise \u00e0ADRESSE11.) enAllemagne qui aexamin\u00e9l\u2019alternateur. Il r\u00e9sulte du rapport d\u2019expertise de l\u2019expertPERSONNE6.)que l\u2019alternateur n\u2019a pas pu \u00eatre inspect\u00e9 sur place lorsqu\u2019il se trouvait dans l\u2019avion, dans la mesure o\u00f9 le moteur de l\u2019avion ENSEIGNE1.)n\u2019a pas pu \u00eatre d\u00e9marr\u00e9 en raison de la d\u00e9formation de l\u2019h\u00e9lice, ce qui explique pourquoi l\u2019alternateur a d\u00fb \u00eatre d\u00e9mont\u00e9 et envoy\u00e9 \u00e0 la soci\u00e9t\u00e9SOCIETE11.)GmbH.Le Tribunal constate \u00e0 ce sujet que le rapport de constatation de la soci\u00e9t\u00e9SOCIETE11.)GmbH est dat\u00e9 du 23 mai 2018, ce qui signifie que ladite soci\u00e9t\u00e9 a examin\u00e9 l\u2019alternateur environ neuf mois apr\u00e8s la survenue de l\u2019incident litigieux du 29 ao\u00fbt 2017. Il est par ailleurs int\u00e9ressant de noter que l\u2019expertPERSONNE6.)a proc\u00e9d\u00e9 \u00e0 une premi\u00e8re visite de l\u2019avionENSEIGNE1.)sur l\u2019aire de trafic P5 de l\u2019a\u00e9roport deADRESSE10.)seulement en date du 9 f\u00e9vrier 2018, donc environ cinqmois apr\u00e8s la survenue de l\u2019incident litigieux et que ce n\u2019est que le 17 mai 2018 que l\u2019avion a \u00e9t\u00e9 examin\u00e9 avec le concours de la soci\u00e9t\u00e9SOCIETE12.). L\u2019alternateur de l\u2019avion, tout comme le r\u00e9gulateur et le condensateur, ont d\u00fb \u00eatre d\u00e9mont\u00e9s avant de pouvoir \u00eatre contr\u00f4l\u00e9s par la soci\u00e9t\u00e9SOCIETE11.)GmbH \u00e0ADRESSE12.). De m\u00eame, la batterie de l\u2019avion a d\u00fb \u00eatre d\u00e9mont\u00e9e et, une fois qu\u2019elleavait \u00e9t\u00e9 recharg\u00e9e par la soci\u00e9t\u00e9SOCIETE9.)S.A.\u00e0 l\u2019a\u00e9roport deADRESSE10.), elle a \u00e9t\u00e9 r\u00e9install\u00e9e dans l\u2019avionle 17 mai 2018et contr\u00f4l\u00e9e lors de l\u2019examen de l\u2019avion\u00e0 cette date-l\u00e0. Il est encore constant en cause qu\u2019en date du 7 d\u00e9cembre 2017, unavion de type Beechcraft King Air C90A, les deux moteurs tournant et sans freiner, est entr\u00e9 en collision avec l\u2019avion ENSEIGNE1.)sur l\u2019aire de trafic P5, causant d\u2019importants dommages \u00e0 la partie h\u00e9lice et au moteur de ce dernier. A ce sujet, il y a lieu de relever que dans son expertise du 22 septembre 2018, l\u2019expertPERSONNE6.)aerron\u00e9ment indiqu\u00e9 que cet accident s\u2019\u00e9tait produit le 9 f\u00e9vrier 2018,alors que c\u2019est \u00e0 cette date-l\u00e0 qu\u2019il a proc\u00e9d\u00e9 \u00e0 une premi\u00e8re inspection sommaire de l\u2019avion. Afin d\u2019\u00e9viter tout doute, il convient de retenir que tant la premi\u00e8re visite de l\u2019avion ENSEIGNE1.)quel\u2019inspection du 17 mai 2018onteu lieu post\u00e9rieurement \u00e0l\u2019accident du 7 d\u00e9cembre 2017. Al\u2019audience du 22 d\u00e9cembre 2022, l\u2019expertPERSONNE6.)a d\u00e9clar\u00e9que leditimpactn\u2019avait eu aucune incidence sur le bon fonctionnement tant de la batterie de l\u2019avionENSEIGNE1.)que de l\u2019alternateur. Il r\u00e9sulte des \u00e9l\u00e9ments du dossier r\u00e9pressif que lors d\u2019une visite de l\u2019avionENSEIGNE1.)sur l\u2019aire de trafic P5 le 19 septembre 2017 par les enqu\u00eateurs,PERSONNE14.)avait port\u00e9 \u00e0 la connaissance de ceux-ci que la batterie de l\u2019avion avait \u00e9t\u00e9 d\u00e9mont\u00e9e et examin\u00e9e par la soci\u00e9t\u00e9 SOCIETE9.)S.A.. Si la batterie avait ainsi certes \u00e9t\u00e9 retir\u00e9e de l\u2019avion avant l\u2019impact du7 d\u00e9cembre 2017, le Tribunal constate qu\u2019il ne dispose d\u2019aucune information documentant l\u2019\u00e9tat du circuit d\u2019alimentation de ladite batterie avant et post-impact. Il s\u2019yajoute que ni la date de retrait de l\u2019alternateur avant envoi \u00e0 la soci\u00e9t\u00e9SOCIETE11.)GmbH ni son \u00e9tat apr\u00e8s impact du 7 d\u00e9cembre 2017 ne ressortentdu dossier r\u00e9pressif. Au vu dece manqued\u2019information etcompte tenudu laps de temps \u00e9coul\u00e9 entre l\u2019incident litigieux du 29 ao\u00fbt 2017 et l\u2019examen de l\u2019appareil en date du 17 mai 2018, soitapr\u00e8s de<\/p>\n<p>19 nombreuses manipulations par divers intervenants, le Tribunal ne sauraitse prononcer sur la question de savoir siPERSONNE1.)a oui ou non enclench\u00e9 l\u2019alternateur avant d\u00e9collage et\/ou en cours de vol sur base des seules conclusions de l\u2019expertPERSONNE6.)dans son rapport du 22 septembre 2018. Le Tribunal rel\u00e8ve encore qu\u2019il r\u00e9sulte des \u00e9l\u00e9ments du dossier soumis \u00e0 son appr\u00e9ciation que lors d\u2019un vol effectu\u00e9 le 6 juin 2015en direction deSOCIETE13.)aux Pays-Bas,l\u2019avion ENSEIGNE1.)avait pr\u00e9sent\u00e9 un probl\u00e8me de fluxation du courant \u00e9lectrique ayant notamment entra\u00een\u00e9 le noircissement momentan\u00e9 de l\u2019\u00e9cran de bord et qu\u2019avant le retour auADRESSE1.), l\u2019alternateur n\u2019a pas fonctionn\u00e9 correctement, tel quecela a \u00e9t\u00e9confirm\u00e9parPERSONNE19.) qui avait \u00e9t\u00e9 pr\u00e9sent \u00e0 bord ensemble avecPERSONNE1.)etPERSONNE2.). Lors de sa d\u00e9position du 23 septembre 2019,PERSONNE19.)a cru se rappelerque le dysfonctionnement de l\u2019alternateur \u00e9tait d\u00fb aud\u00e9branchement fortuitd\u2019unc\u00e2ble de l\u2019alternateur. Eu \u00e9gard aux multiplesinterventionsayant eu lieu post\u00e9rieurement \u00e0 l\u2019incident du 29 ao\u00fbt 2017 (\u00e0 savoir le fait de d\u00e9brancher et de rebrancher un grand nombre de c\u00e2bles, le d\u00e9montage et le remontage \u00e0 la fois de la batterie et de l\u2019alternateur)etcompte tenu de l\u2019incident du 6 juin 2015 susmentionn\u00e9 lors duquel l\u2019alternateur de l\u2019avionENSEIGNE1.)avait pr\u00e9sent\u00e9 une d\u00e9faillance ind\u00e9pendante de toute intervention ou omission humaine, il n\u2019est pas exclu aux yeux du Tribunal que le syst\u00e8me \u00e9lectrique\u00e0 bordaitfait l\u2019objetd\u2019une d\u00e9faillance temporaire lors du vol effectu\u00e9 parPERSONNE1.)en date du 29 ao\u00fbt 2017.Il n\u2019est partant pas \u00e9tabli \u00e0 l\u2019abri de tout doute que PERSONNE1.)ait omisde mettre en marchel\u2019alternateuravant le d\u00e9collage et\/ou en cours de vol. 1.Quant \u00e0 l\u2019infraction \u00e0 l\u2019article 25-1\u00b0 de la loi modifi\u00e9e du 31 janvier 1948 libell\u00e9e sub 2. Le Minist\u00e8re Public reproche sub 2. \u00e0PERSONNE1.)d\u2019avoir, le 29 ao\u00fbt 2017 entre 20.45 heures et 21.30 heures, dans l\u2019arrondissement judiciaire deADRESSE1.)et notamment \u00e0 l\u2019a\u00e9roport de ADRESSE1.), \u00e9tabli \u00e0 L-ADRESSE8.),en tant que commandant, effectu\u00e9 une man\u0153uvre de nature \u00e0 mettre en danger les personnes et les biens \u00e0 la surface du sol, en proc\u00e9dant, sans n\u00e9cessit\u00e9,\u00e0 un \u00abatterrissage d\u2019urgence\u00bb \u00e0 l\u2019a\u00e9roportADRESSE9.), dans l\u2019obscurit\u00e9 totale, sans \u00e9clairage int\u00e9rieur\/ext\u00e9rieur et sans communication avec le \u00abTower\u00bb dus \u00e0 la coupure d\u2019\u00e9lectricit\u00e9 caus\u00e9e par l\u2019\u00e9puisement de la batterie et l\u2019oubli d\u2019allumer l\u2019alternateur ainsi que sans avoir sorti le train d\u2019atterrissage du moins manuellement vu le manque de savoir-faire. L\u2019article 25-1 de la loi modifi\u00e9e du 31 janvier 1948 punit celui qui, sans n\u00e9cessit\u00e9, effectue un vol ou une man\u0153uvre de nature \u00e0 mettre en danger les personnes embarqu\u00e9es \u00e0 bord de l\u2019a\u00e9ronef ou les personnes et les biens \u00e0 la surface du sol. Pour conclure \u00e0 la culpabilit\u00e9du pr\u00e9venuquant \u00e0 la r\u00e9alisation, en tant que commandant, d\u2019une man\u0153uvrede nature \u00e0 mettre en danger les personnes et lesbiens \u00e0 la surface du sol, le Minist\u00e8re Publictient pour \u00e9tabliquePERSONNE1.)a d\u00fb atterrir en urgence \u00e0 l\u2019a\u00e9roport deADRESSE10.) en raison dela coupure d\u2019\u00e9lectricit\u00e9 due\u00e0 une faute qu\u2019il aurait commise, dans la mesure o\u00f9 il auraitomis d\u2019enclencherl\u2019alternateur \u00e0 l\u2019aide de l\u2019interrupteur pr\u00e9vu \u00e0 cet effet. S\u2019il est constant en cause quePERSONNE1.)a atterri en urgence \u00e0 l\u2019a\u00e9roport deADRESSE10.) dans l\u2019obscurit\u00e9 totale, sans \u00e9clairage int\u00e9rieur\/ext\u00e9rieur et sans communication avec letower ainsi que sans avoir sorti le train d\u2019atterrissage, le Tribunal retient,tel qu\u2019expos\u00e9ci-dessus,qu\u2019il n\u2019estpas prouv\u00e9 en l\u2019esp\u00e8ce que la coupure d\u2019\u00e9lectricit\u00e9 \u00e0 bord \u00e9tait due \u00e0une quelconque faute<\/p>\n<p>20 dePERSONNE1.), de sorte que l\u2019on ne saurait conclure\u00e0 une man\u0153uvre injustifi\u00e9e et inappropri\u00e9e dans son chef. Le Tribunal constate encore qu\u2019il ne ressort d\u2019aucun \u00e9l\u00e9ment du dossier r\u00e9pressif que des personnes et des biens se trouvant au sol de l\u2019a\u00e9roport ont \u00e9t\u00e9 mis en danger par l\u2019atterrissage forc\u00e9 dePERSONNE1.),ced\u2019autant plus qu\u2019il a atterri, d\u2019apr\u00e8s ses dires,de mani\u00e8re intentionnellesur le gazon bordant la piste d\u2019atterrissage\/de d\u00e9collage \u00e0 une distance d\u2019environ 50 m\u00e8tres de celle-ci. A titre superf\u00e9tatoire, le Tribunalrel\u00e8veque dans son rapport d\u2019expertise du 22 septembre 2018, l\u2019expertPERSONNE6.)a indiqu\u00e9 que la man\u0153uvre d\u2019atterrissage avait \u00e9t\u00e9 effectu\u00e9e correctement (\u00abTechnisch wurde das Landeman\u00f6ver korrekt durchgef\u00fchrt\u00bb). Si \u00e0 l\u2019audience, l\u2019expertPERSONNE6.)a nuanc\u00e9 sesconstatationsensoutenantquePERSONNE1.)aurait d\u00fb d\u00e9ployer le train d\u2019atterrissage manuellement pour atterrir sur le gazon, le t\u00e9moin PERSONNE8.), instructeur de vol aupr\u00e8s de la \u00abADRESSE1.)Flight Training Academy asbl\u00bb, a toutefoisd\u00e9clar\u00e9\u00e0l\u2019audience du 8 f\u00e9vrier 2023qu\u2019un atterrissagesans train d\u2019atterrissage s\u2019effectueraitde pr\u00e9f\u00e9rence sur le gazonet non pas sur la piste, ce qui conforte les d\u00e9clarations dePERSONNE1.)suivant lesquelles il n\u2019avait pas d\u00e9ploy\u00e9 le train d\u2019atterrissage de mani\u00e8re d\u00e9lib\u00e9r\u00e9 et en connaissance de cause afin de pouvoirse posersur le gazon bordant la pistepour des raisons de s\u00e9curit\u00e9. Lors de son audition de police du 22 janvier 2018,PERSONNE13.), affect\u00e9 autowerle jour de la survenue de l\u2019incident litigieux, a, de son c\u00f4t\u00e9, pr\u00e9cis\u00e9 que la d\u00e9cision dePERSONNE1.)d\u2019effectuerl\u2019atterrissageforc\u00e9sur le gazon bordant la piste \u00e9tait la plusjudicieuse, alors qu\u2019unatterrissage d\u2019urgence sur la piste aurait \u00e9t\u00e9 nettement plus dangereux, notamment en raison des avionsquis\u2019appr\u00eataient \u00e0atterrir\u00e0 ce moment-l\u00e0. A toutes fins utiles, le Tribunal rappelleque lors d\u2019uneconf\u00e9rence de presse organis\u00e9e conjointement par les responsables de lux-Airport, deSOCIETE1.)etde l\u2019SOCIETE8.), PERSONNE17.)a soulign\u00e9 que \u00abDer Pilot hat alles richtig gemacht\u00bb, tel que cela ressort d\u2019un article du \u00abLuxemburger Wort\u00bb vers\u00e9 au dossier r\u00e9pressif. Un article de \u00abRTL\u00bb fait \u00e9tat de la m\u00eame conf\u00e9rence de presse, attribuant toutefois la citation suivantlaquelle le pilote avait agi correctement au porte-parole de lux-Airport. Il s\u2019ensuit que l\u2019infraction libell\u00e9e sub 3. n\u2019est pas \u00e9tablie \u00e0 suffisance de droit, de sorte que PERSONNE1.)en est \u00e0 acquitter. 2.Quant \u00e0 l\u2019infraction \u00e0 l\u2019article 32 alin\u00e9a 1 er de la loi modifi\u00e9e du 31 janvier 1948 libell\u00e9esub3. Le Minist\u00e8re Public reproche sub 3. \u00e0PERSONNE1.)d\u2019avoir, le 29 ao\u00fbt 2017 entre 20.45 heures et 21.30 heures, dans l\u2019arrondissement judiciaire deADRESSE1.)et notamment \u00e0 l\u2019a\u00e9roport de ADRESSE1.), \u00e9tabli \u00e0 L-ADRESSE8.), par d\u00e9faut de pr\u00e9voyance ou de pr\u00e9cautions, approch\u00e9 l\u2019a\u00e9roportADRESSE9.)dans l\u2019obscurit\u00e9 totale, sans \u00e9clairage int\u00e9rieur\/ext\u00e9rieur et sans connexion radio dus \u00e0 la coupure d\u2019\u00e9lectricit\u00e9 caus\u00e9e par l\u2019\u00e9puisement de la batterie et l\u2019oubli d\u2019allumer l\u2019alternateur, \u00e0 peu de distance et en contresens des avions en phase d\u2019approche ou d\u2019atterrissage, de nature \u00e0 mettre en p\u00e9ril les personnes se trouvant \u00e0 bord de ces a\u00e9ronefs. L\u2019article 32alin\u00e9a 1 er de la loi modifi\u00e9e du 31 janvier 1948punit quiconquequi involontairement ou par d\u00e9fautde pr\u00e9voyance ou de pr\u00e9cautionsaura commis un fait de nature \u00e0 mettre en p\u00e9ril les personnes se trouvant \u00e0 bord d\u2019un a\u00e9ronef.<\/p>\n<p>21 Pour conclure \u00e0 la culpabilit\u00e9 du pr\u00e9venu quant \u00e0la commission d\u2019un fait denature \u00e0 mettre en p\u00e9ril les personnes se trouvant \u00e0 bord des avions en phase d\u2019approche ou d\u2019atterrissage de l\u2019a\u00e9roport deADRESSE10.), le Minist\u00e8re Public tient pour \u00e9tabli qu\u2019en approchant ledit a\u00e9roport dans l\u2019obscurit\u00e9 totale, sans \u00e9clairage et sans connexion radio, \u00e0 peu de distance et en contresens des avions susmentionn\u00e9s,PERSONNE1.)a agi par d\u00e9faut de pr\u00e9voyance ou de pr\u00e9cautions, dans la mesure o\u00f9 la coupure d\u2019\u00e9lectricit\u00e9 \u00e0 bord de son avionENSEIGNE1.)l\u2019ayant contraint \u00e0 approcher l\u2019a\u00e9roport de cette mani\u00e8re-l\u00e0 \u00e9tait due \u00e0 son omission de mettre en route l\u2019alternateur. Tel que relev\u00e9 pr\u00e9c\u00e9demment, il est constant en cause quePERSONNE1.)a approch\u00e9 l\u2019a\u00e9roport deADRESSE10.)dans l\u2019obscurit\u00e9 totale, sans \u00e9clairage et sans connexion radio et quela d\u00e9faillance des instruments de bord \u00e9tait due \u00e0 une coupure de courant.Le Tribunal renvoie toutefois \u00e0ses d\u00e9veloppementsexpos\u00e9s ci-dessus sub B.pour retenir qu\u2019il n\u2019est pas \u00e9tabli en l\u2019esp\u00e8ce queladite coupured\u2019\u00e9lectricit\u00e9 \u00e9tait due \u00e0 un d\u00e9faut de pr\u00e9voyance ou de pr\u00e9cautions de la part dePERSONNE1.)consistant dans l\u2019omission de ce dernier \u00e0 actionner l\u2019alternateur. Il y a partant lieu de retenir quePERSONNE1.)aeffectu\u00e9 l\u2019approchedel\u2019a\u00e9roport de ADRESSE10.)une fois qu\u2019il avait constat\u00e9 que le syst\u00e8me \u00e9lectrique \u00e0 bord \u00e9tait tomb\u00e9 en panne au mieux de ses capacit\u00e9s et de ses connaissances, de sorte que l\u2019on ne saurait lui reprocher d\u2019avoir agi par un quelconque d\u00e9faut de pr\u00e9voyance ou de pr\u00e9cautions. S\u2019agissant de l\u2019approche de l\u2019a\u00e9roport deADRESSE10.)telle qu\u2019elle a \u00e9t\u00e9 abord\u00e9e par le pr\u00e9venu, l\u2019expertPERSONNE6.)a d\u00e9clar\u00e9\u00e0 l\u2019audience du 22 d\u00e9cembre 2022qu\u2019elle n\u2019avaitpas \u00e9t\u00e9sans danger,ced\u2019autant plus quePERSONNE1.)avaitapproch\u00e9l\u2019a\u00e9roport \u00e0 peu de distance et \u00e0 contresens des avions en phased\u2019approcheet d\u2019atterrissage et que ceux-cin\u2019avaientpas\u00e9t\u00e9 en mesure d\u2019apercevoir l\u2019avionENSEIGNE1.). A l\u2019audience du 8 f\u00e9vrier 2023,PERSONNE1.)a tenu \u00e0 soulignerqu\u2019ilavait approch\u00e9l\u2019a\u00e9roport deADRESSE10.)\u00e0 une altitude largement sup\u00e9rieure \u00e0 celle des gros-porteurs qui s\u2019appr\u00eataient \u00e0 atterrir, pr\u00e9cisant que son avionENSEIGNE1.)est en mesure de descendre beaucoup plus rapidement que lesdits gros-porteurs,qui, de leur c\u00f4t\u00e9, doivent amorcer leur descente vers l\u2019a\u00e9roport nettement plus t\u00f4t. A ce sujet,PERSONNE1.)a fait plaider \u00e0 l\u2019audience du 26 septembre 2023que les gros-porteursont l\u2019habitude d\u2019approcherl\u2019a\u00e9roport sur une distance de plusieurs kilom\u00e8tres avec un angle de descente de 3\u00b0 et qu\u2019ils touchent le sol en d\u00e9but de piste, contrairement aux avions monomoteurstels que l\u2019avionENSEIGNE1.),qui restent en phase d\u2019approche plus longtempset\u00e0 une altitude fix\u00e9e l\u00e9galement \u00e0 2000,pieds pour finalement se poser apr\u00e8s avoir laiss\u00e9 derri\u00e8reeuxles troispremiers kilom\u00e8tres de la piste d\u2019atterrissage. En ce qui concerne lepremier contact de l\u2019avionENSEIGNE1.)avec le sol, il ressort du proc\u00e8s- verbal n\u00b0152 du 29 ao\u00fbt 2017, \u00e9tablipar la Police Grand-Ducale, Service de Garde \u00e0 l\u2019A\u00e9roport, quePERSONNE1.)s\u2019est pos\u00e9 sur le gazon bordant la derni\u00e8re partie de la piste,avant de s\u2019immobiliser 144 m\u00e8tres plus loin, ce quiconforteles arguments avanc\u00e9s par la d\u00e9fense d\u2019apr\u00e8s laquelle un avion de typeENSEIGNE1.)est en mesurede descendre plus rapidement que les gros-porteurs et qu\u2019il n\u2019est pas oblig\u00e9 d\u2019atterrir en d\u00e9but de piste. Cela rend encore plausible l\u2019explication du pr\u00e9venu consistant \u00e0 dire qu\u2019il avait, jusqu\u2019\u00e0son atterrissage forc\u00e9, vol\u00e9 \u00e0 une altitude sup\u00e9rieure \u00e0 celle des gros-porteurs en phase d\u2019approche et d\u2019atterrissage. Si l\u2019expertPERSONNE6.)asoutenuquePERSONNE1.)avait pilot\u00e9 l\u2019avionENSEIGNE1.)\u00e0 une distance r\u00e9duite desavions qui s\u2019appr\u00eataient\u00e0se poser \u00e0 l\u2019a\u00e9roport deADRESSE10.), tel que celar\u00e9sultedes images radars se trouvant au dossier r\u00e9pressif,il n\u2019a toutefois pas \u00e9t\u00e9 en<\/p>\n<p>22 mesure de pr\u00e9ciser \u00e0 quelle altitude l\u2019avionENSEIGNE1.)volait lorsqu\u2019il a approch\u00e9 l\u2019a\u00e9roport le soir de la survenue de l\u2019incident litigieux. Le Tribunal constate\u00e0 ce sujetque les images radars ne renseignent pas l\u2019altitude \u00e0 laquelle l\u2019avionENSEIGNE1.)volait au-dessus de l\u2019a\u00e9roport.Donc, m\u00eame\u00e0 admettre quesi PERSONNE1.)se trouvait \u00e0 une distance r\u00e9duite desavions en phase d\u2019approche et d\u2019atterrissage d\u2019un point de vue vertical,chosequ\u2019il a contest\u00e9e,aucun \u00e9l\u00e9ment du dossier r\u00e9pressif ne permet de contredire ses d\u00e9clarationssuivant lesquellesil se trouvaitjusqu\u2019\u00e0son atterrissage forc\u00e9\u00e0 une altitude largement sup\u00e9rieure \u00e0 celle desdits avions. Il n\u2019est partant pas \u00e9tabli quePERSONNE1.) a approch\u00e9 l\u2019a\u00e9roport deADRESSE10.)\u00e0 peu de distance des avions qui s\u2019appr\u00eataient \u00e0 atterrir \u00e0 ce moment-l\u00e0. Dans sonexpertise du 22 septembre 2018, l\u2019expertPERSONNE6.)a retenuqu\u2019avant son atterrissage forc\u00e9,PERSONNE1.)avait pilot\u00e9 son avionENSEIGNE1.)du moins en partie en contresens des avions qui s\u2019appr\u00eataient \u00e0 se poser sur la piste d\u2019atterrissage 06 eta conclu\u00e0 ce titre \u00e0 un comportement fautifdans son chef, sans pour autant pr\u00e9ciser dans quelle mesure une telle fa\u00e7on de proc\u00e9der aurait constitu\u00e9 un danger, ce d\u2019autant plus quePERSONNE1.)a \u00e9t\u00e9 formel pour dire qu\u2019il avait laiss\u00e9 la priorit\u00e9 aux avions quis\u2019appr\u00eataient \u00e0 atterrir et qu\u2019il avait fait un grand d\u00e9tour pour les \u00e9viter. PERSONNE1.)aen outrefait plaider que tant les d\u00e9collages que les atterrissages se font \u00e0 contrevent et que contrairement aux gros-porteurs qui visent la \u00abcenterline\u00bb bienavant le d\u00e9but de la piste d\u2019atterrissage, les avions monomoteurs de typeENSEIGNE1.)sont oblig\u00e9s, en phase d\u2019approche, soit de survoler Mersch (MERSA) lorsqu\u2019ils viennent du nord, soitADRESSE13.) (REMIC) lorsqu\u2019ils viennent du sud et avant de se positionner sur ladite \u00abcenterline\u00bb, selon la piste d\u2019atterrissage ouverte,et qu\u2019ilsvolent en \u00abdownwind\u00bb (le vent dans le dos) et ce en contresens des avions en phase d\u2019approche. La d\u00e9fense cite \u00e0 ce sujet le terme allemand \u00abGegenanflug\u00bb, dont a \u00e9galement fait \u00e9tat le t\u00e9moinPERSONNE8.)\u00e0 l\u2019audience du 8 f\u00e9vrier 2023, pr\u00e9cisant qu\u2019en \u00abdownwind\u00bb, les avions monomoteurs laissent passer les gros-porteurs s\u2019appr\u00eatant \u00e0 atterrir et qui se trouventalorsen contresens, avant de tourner \u00e0 deux reprises \u00e0 90\u00b0, donc en faisant demi-tour, pour finalement se positionner sur la prolongation de la \u00abcenterline\u00bb. Le t\u00e9moinPERSONNE8.)a ajout\u00e9 que l\u2019on s\u2019approche de l\u2019a\u00e9roport \u00e0 contre-courant du trafic a\u00e9rien pour ensuite atterrir sur la piste, soulignant \u00e0 ce sujet que la fa\u00e7on de proc\u00e9der de PERSONNE1.)constitue la proc\u00e9dure\u00e0 suivre. Le Tribunal constate qu\u2019aucun \u00e9l\u00e9ment du dossier r\u00e9pressif ne contredit les explications fournies par la d\u00e9fense, de sorte que le caract\u00e8re dangereux dela mani\u00e8re dontPERSONNE1.)a approch\u00e9 l\u2019a\u00e9roportlaisse d\u2019\u00eatre \u00e9tabli. Il s\u2019ensuit que l\u2019infraction libell\u00e9e sub 3. n\u2019est pas \u00e9tablie \u00e0 suffisance de droit, de sorte que PERSONNE1.)en est \u00e0 acquitter. 3.Quant \u00e0 l\u2019infraction \u00e0 l\u2019article22de la loi modifi\u00e9e du 31 janvier 1948 libell\u00e9esub4. Le Minist\u00e8re Public reproche sub 4. \u00e0PERSONNE1.)d\u2019avoir, le 29 ao\u00fbt 2017 entre 20.45 heures et 21.30 heures, dans l\u2019arrondissement judiciaire deADRESSE1.)et notamment \u00e0 l\u2019a\u00e9roport de ADRESSE1.), \u00e9tabli \u00e0 L-ADRESSE8.), en tant que commandant, contrevenu aux prescriptions de l\u2019\u00abSOCIETE6.)Belgium and Luxembourg\u00bb disposant qu\u2019en cas d\u2019\u00e9chec de la connexion<\/p>\n<p>23 radio, lepilote n\u2019est pas autoris\u00e9 de rentrer dans la zone de contr\u00f4le de l\u2019a\u00e9roportADRESSE9.) (SOCIETE7.)) et est oblig\u00e9 d\u2019atterrir sur un a\u00e9rodrome alternatif non-contr\u00f4l\u00e9. L\u2019article 22 de la loi modifi\u00e9e du 31 janvier 1948 punit celui qui contrevient aux dispositions r\u00e9glementaires relatives aux feux et signaux ainsi qu\u2019\u00e0 la circulation des a\u00e9ronefs. Il r\u00e9sulte des dispositions de la \u00abAeronautical Information Publication Belgium and Luxembourg\u00bb (ci-apr\u00e8s \u00abSOCIETE6.)\u00bb) qu\u2019en casd\u2019\u00e9checde la connexion radio(\u00abRadio communication failure\u00bb, le pilote n\u2019est pas autoris\u00e9 d\u2019entrer dans la zone de contr\u00f4le de l\u2019a\u00e9roport deADRESSE10.)et qu\u2019il est oblig\u00e9 d\u2019atterrir sur un a\u00e9rodrome alternatif (point 6.3: \u00abWithout clearance do not enterADRESSE1.)SOCIETE7.)and land on alternate aerodrome\u00bb). Le Tribunal constate toutefois que l\u2019SOCIETE6.), tout en se bornant \u00e0 disposerque sans autorisation (\u00abclearance\u00bb), un a\u00e9ronef n\u2019est pas autoris\u00e9 \u00e0 entrer dans la zone de contr\u00f4le a\u00e9roportuaire,ne traite pas dessituationsd\u2019urgence, lors desquelles aucune communication radio n\u2019est plus possible pour une raison ou une autre. Pour conclure \u00e0 la culpabilit\u00e9 du pr\u00e9venu quant \u00e0 l\u2019infraction \u00e0 l\u2019article 22 de la loi modifi\u00e9e du 31 janvier 1948 lui reproch\u00e9e sub 4., le Minist\u00e8re Public estime que fautede s\u2019\u00eatre vu accorder l\u2019autorisationde la part descontr\u00f4leurs a\u00e9riensaffect\u00e9s autowerd\u2019entrer dans la zone de contr\u00f4le de l\u2019a\u00e9roport deADRESSE10.), autorisation que ceux-ci auraient en l\u2019esp\u00e8ce d\u00fbaignaler\u00e0 PERSONNE1.)\u00e0 l\u2019aide de feux et signaux, ce qui n\u2019\u00e9tait pas possible en l\u2019esp\u00e8ce \u00e9tant donn\u00e9 que les contr\u00f4leurs a\u00e9riensn\u2019avaient, d\u2019apr\u00e8s leurs dires, pas connaissance de l\u2019approche de l\u2019a\u00e9roport dePERSONNE1.), ce dernier n\u2019\u00e9tait pas autoris\u00e9 \u00e0 p\u00e9n\u00e9trer la zone de contr\u00f4le a\u00e9roportuaire. A l\u2019audience du 8 f\u00e9vrier 2023, le repr\u00e9sentant du Minist\u00e8re Public a d\u00e9clar\u00e9 que si la panne de courant \u00e0 bord \u00e9tait due \u00e0 une cause ind\u00e9pendante de la volont\u00e9 dePERSONNE1.), celui-cise serait alors trouv\u00e9 dans un \u00e9tat de n\u00e9cessit\u00e9, ce quiaurait l\u00e9gitim\u00e9son entr\u00e9e dans la zone de contr\u00f4le de l\u2019a\u00e9roport sans autorisation pr\u00e9alable. En l\u2019esp\u00e8ce, s\u2019il est constant en cause que le pr\u00e9venu est entr\u00e9 dans lazone de contr\u00f4le de l\u2019a\u00e9roport sans autorisation pr\u00e9alable de la part des contr\u00f4leurs a\u00e9riens affect\u00e9s autower, alors que plus aucun contact radio n\u2019\u00e9tait possible avec la tour de contr\u00f4le, le Tribunal renvoie toutefois \u00e0 ses d\u00e9veloppements expos\u00e9s ci-dessus sub B.pour retenir qu\u2019il n\u2019est pas \u00e9tabli que la panne d\u2019\u00e9lectricit\u00e9 \u00e0 bord \u00e9tait due \u00e0une quelconque faute dePERSONNE1.). S\u2019agissant de l\u2019\u00e9tat de n\u00e9cessit\u00e9, le Tribunal rappelle que les faits justificatifs sont des causes d\u2019irresponsabilit\u00e9 objectives qui ont pour effet de retirer au fait dommageable son caract\u00e8re fautif en tenant compte des circonstances qui l\u2019ont entour\u00e9. La plupart sont issus de la loi. Il s\u2019agit de l\u2019ordre ou de la permission de la loi, du commandement de l\u2019autorit\u00e9 l\u00e9gitime, de la l\u00e9gitime d\u00e9fense et de l\u2019\u00e9tat de n\u00e9cessit\u00e9. Un acte dommageable etaprioriillicite, peut \u00eatre accompli dans des circonstances que le droit prend en compte pour lui retirer tout caract\u00e8re d\u00e9lictueux. L\u2019acte dommageable se trouve alors justifi\u00e9aposteriori. Les criminalistes ont sp\u00e9cialement \u00e9tudi\u00e9 les circonstances susceptibles d\u2019avoir une telle incidence sous la rubrique des \u00ab faits justificatifs \u00bb. L\u2019absence de responsabilit\u00e9 de l\u2019agent r\u00e9sulte de ce que, lorsqu\u2019existe un fait justificatif, l\u2019\u00e9l\u00e9ment l\u00e9gal de l\u2019infraction se trouve \u00ab supprim\u00e9 \u00bb, de sorte que celle-ci n\u2019est plus juridiquement constitu\u00e9e.<\/p>\n<p>24 D\u2019une fa\u00e7on plus g\u00e9n\u00e9rale, le fait justificatif efface l\u2019illic\u00e9it\u00e9 de l\u2019acte et supprime tout caract\u00e8re fautif au comportement de l\u2019agent (Lexinexis-JurisclasseurCodecivil, art. 1382 \u00e0 1386, fasc. 121-20, faits justificatifs). L\u2019\u00e9tat de n\u00e9cessit\u00e9est la situation dans laquelle se trouve une personne qui ne peut raisonnablement sauver un bien, un int\u00e9r\u00eat ou un droit que par la commission d\u2019un acte qui, s\u2019il \u00e9tait d\u00e9tach\u00e9 des circonstances qui l\u2019entourent, serait d\u00e9lictueux (P. FORIERS, De l\u2019\u00e9tat de n\u00e9cessit\u00e9 en droit p\u00e9nal, Bruxelles, Bruylant, 1951, p.7, n\u00b09). L\u2019\u00e9tat de n\u00e9cessit\u00e9 exige en premier lieu qu\u2019existe la menace d\u2019un p\u00e9rilimminent, ensuite, que l\u2019int\u00e9r\u00eat sacrifi\u00e9 soit de valeur inf\u00e9rieure au droit sauvegard\u00e9 et enfin qu\u2019il soit impossible d\u2019\u00e9viter le mal par d\u2019autres moyens qu\u2019en commettant une infraction (G.SCHUIND, Traite pratique de droit criminel p. 172). L\u2019\u00e9tat de n\u00e9cessit\u00e9 implique donc une situation dans laquelle se trouve une personne qui n\u2019a raisonnablement d\u2019autre ressource que de commettre une infraction pour sauvegarder un int\u00e9r\u00eat \u00e9gal ou sup\u00e9rieur \u00e0 celui que l\u2019infraction sacrifie. Cette situation n\u2019est donc pas celle qui est caract\u00e9ris\u00e9e par les inconv\u00e9nients normaux de la vie de tous les jours qui ne sauraient dispenser l\u2019agent du respect de la r\u00e8gle p\u00e9nale. Il faut \u00eatre en pr\u00e9sence d\u2019un danger r\u00e9el et imminent, peu importe sa nature, danger physique, moral ou mat\u00e9riel (D. SPIELMANN et A. SPIELMANN, Droit p\u00e9nal g\u00e9n\u00e9ral luxembourgeois,2 e \u00e9dition, p. 284). Pour une application en droit luxembourgeois de ce principe, il y a lieu de se r\u00e9f\u00e9rer \u00e0 un jugement du Tribunal d\u2019Arrondissement de Luxembourg qui avait acquitt\u00e9 un pr\u00e9venu pour un d\u00e9lit de grande vitesse commis par un ambulancier volontaire appel\u00e9 \u00e0 une intervention urgente (Trib. corr.,16 f\u00e9vrier 2010,n\u00b0609\/2010,not.20696\/09\/CC). Cette d\u00e9cision a \u00e9t\u00e9 confirm\u00e9e par un arr\u00eat de la Cour d\u2019appel num\u00e9ro 322\/10 VI du 12 juillet 2010 dans les termes suivants : \u00abLa juridiction de premi\u00e8re instance a donn\u00e9 une d\u00e9finition correcte de l\u2019\u00e9tat de n\u00e9cessit\u00e9. Elle a soulign\u00e9 \u00e0 juste titre que l\u2019\u00e9tat de n\u00e9cessit\u00e9 exige en premier lieu la menace d\u2019un p\u00e9ril imminent. Tel a \u00e9t\u00e9 le cas en l\u2019esp\u00e8ce. (\u2026) en sa qualit\u00e9 d\u2019ambulancier volontaire a \u00e9t\u00e9 appel\u00e9 par le pr\u00e9pos\u00e9 du service d\u2019urgence de la protection civile \u00e0 une intervention de secours absolument vitale \u00e0ADRESSE14.), une personne ayant \u00e9t\u00e9 victime d\u2019un arr\u00eat cardiaque. La condition de proportionnalit\u00e9 doit de m\u00eame \u00eatre respect\u00e9e. Il faut plus particuli\u00e8rement que la valeur sacrifi\u00e9e dans la commission de l\u2019infraction soit inf\u00e9rieure sinon du moins \u00e9quivalente \u00e0 celle que le pr\u00e9venu a entendu conserver. Cette condition est donn\u00e9e en l\u2019occurrence. Le risque encouru par la personne, victime d\u2019un accident cardiaque, qu\u2019il s\u2019agissait de secourir \u00e9tait d\u2019ordre vital. Or, le risque direct r\u00e9sultant de l\u2019action du pr\u00e9venu, dont l\u2019efficacit\u00e9 d\u00e9pendait pr\u00e9cis\u00e9ment de sa vitesse d\u2019ex\u00e9cution, \u00e9tait un accident hypoth\u00e9tique d\u00fb \u00e0 un d\u00e9passement de vitesse r\u00e9alis\u00e9 sur une route large et bien d\u00e9gag\u00e9e, en l\u2019occurrence sur la route du vin \u00e0 hauteur deADRESSE15.), un dimanche soir en janvier vers 18.00 heures. Il faut en dernier lieu que le pr\u00e9venu prouve que sa fa\u00e7on d\u2019agir c\u2019est-\u00e0-dire circuler sur la voie publique \u00e0 une vitesse d\u00e9passant largement celle autoris\u00e9e aux fins de pr\u00eater secours \u00e0 une personne en \u00e9tat de d\u00e9tresse absolue \u00e9tait la seule et unique possibilit\u00e9qui s\u2019offrait \u00e0 lui au moment des faits. Tel a \u00e9t\u00e9 le cas en l\u2019esp\u00e8ce. (\u2026), en sa qualit\u00e9 d\u2019ambulancier volontaire avait de par sa fonction non seulement le devoir mais l\u2019obligation, sous peine de s\u2019exposer \u00e0 des sanctions p\u00e9nales, (voir loi du 27 f\u00e9vrier1986 concernant l\u2019aide m\u00e9dicale) de donner<\/p>\n<p>25 imm\u00e9diatement suite \u00e0 une demande d\u2019aide \u00e9manant du pr\u00e9pos\u00e9 du service d\u2019urgence de la protection civile et de se diriger imm\u00e9diatement au moyen d\u2019une ambulance sur le lieu de l\u2019urgence\u00bb. L\u2019application de ce principe se justifie en l\u2019esp\u00e8ce, alors quePERSONNE1.)n\u2019avaitpas d\u2019autre choix que celui de commettre une infraction pourmettre fin\u00e0 un danger imminent. A ce sujet, le t\u00e9moinPERSONNE8.)a d\u00e9clar\u00e9quela d\u00e9cision du pr\u00e9venudes\u2019approcher de l\u2019a\u00e9roport deADRESSE10.)\u00e9tant donn\u00e9 que celui-ci est \u00e9clair\u00e9, au contraire de l\u2019a\u00e9rodrome non-contr\u00f4l\u00e9deSOCIETE14.)dans le nord du pays, \u00e9taitjudicieuse. L\u2019on ne saurait partant reprocher au pr\u00e9venu d\u2019\u00eatre entr\u00e9, dans un cas d\u2019urgence et de d\u00e9tresse et faute de solution alternative (d\u2019apr\u00e8s le t\u00e9moinPERSONNE8.), les a\u00e9rodromes non-contr\u00f4l\u00e9s deADRESSE16.) et de Bitburgne repr\u00e9sentaientpas non plus uneoption), dans la zone a\u00e9roportuaire sans autorisation pr\u00e9alable. L\u2019infraction libell\u00e9e sub 4. n\u2019\u00e9tantd\u00e8s lorspas \u00e9tablie,PERSONNE1.)en est \u00e0 acquitter. 4.Quant \u00e0 l\u2019infraction \u00e0 l\u2019article26de la loi modifi\u00e9e du 31 janvier 1948 libell\u00e9esub5. Le Minist\u00e8re Public reproche sub 4. \u00e0PERSONNE1.)d\u2019avoir, le 29 ao\u00fbt 2017 entre 20.45 heures et 21.30 heures, dans l\u2019arrondissement judiciaire deADRESSE1.)et notamment \u00e0 l\u2019a\u00e9roport de ADRESSE1.), \u00e9tabli \u00e0 L-ADRESSE8.),effectu\u00e9 au-dessus de la partie d\u2019un a\u00e9rodrome ouverte au public des vols comportant des \u00e9volutions p\u00e9rilleuses, en entrant sans autorisation dans la zone de contr\u00f4le de l\u2019a\u00e9roportADRESSE9.)et en proc\u00e9dant \u00e0 un \u00ab atterrissage d\u2019urgence \u00bb, dans l\u2019obscurit\u00e9 totale et sans \u00e9clairage int\u00e9rieur\/ext\u00e9rieur dus \u00e0 la coupure d\u2019\u00e9lectricit\u00e9 caus\u00e9e par l\u2019\u00e9puisement de la batterie et l\u2019oubli d\u2019allumer l\u2019alternateur, \u00e0 peu de distance et en contresens d\u2019avions en phase d\u2019approche. A l\u2019audience du 8 f\u00e9vrier 2023, le repr\u00e9sentant du Minist\u00e8re Public a conclu \u00e0 l\u2019acquittement de PERSONNE1.)quant \u00e0 l\u2019infraction lui reproch\u00e9e sub 5. au motif qu\u2019il n\u2019\u00e9tait pas \u00e9tabli que celui- ci avait effectu\u00e9au-dessus de la partie d\u2019un a\u00e9rodrome ouverte au publicdes vols comportant des \u00e9volutions p\u00e9rilleuses. Le Tribunal constate qu\u2019il ner\u00e9sulted\u2019aucun \u00e9l\u00e9ment du dossier r\u00e9pressif quele pr\u00e9venu avait effectu\u00e9au-dessusde l\u2019a\u00e9roport deADRESSE10.), a\u00e9roport en grande partie ferm\u00e9e au public, des volscomportant des \u00e9volutionsinutilesvoirep\u00e9rilleuses. Il s\u2019ensuit que l\u2019infraction libell\u00e9e sub 5. n\u2019est pas \u00e9tablie \u00e0 suffisance de droit, de sorte que PERSONNE1.)en est \u00e0 acquitter. Il d\u00e9coule de l\u2019ensemble des consid\u00e9rant qui pr\u00e9c\u00e8dent quePERSONNE1.)est \u00e0acquitter: \u00abcomme auteur, en date du 29ao\u00fbt 2017 entre 20.45heures et 21.30heures,dans l\u2019arrondissement judiciaire de ADRESSE1.)et notamment \u00e0 l\u2019a\u00e9roport deADRESSE1.), \u00e9tabli \u00e0 L-ADRESSE8.), sans pr\u00e9judice quant aux indications de temps et de lieux plus exactes,<\/p>\n<p>26 1.en infraction \u00e0 l\u2019article 18 de la loi modifi\u00e9e du 31 janvier 1948 relative \u00e0 la r\u00e9glementation de la navigation a\u00e9rienne, d\u2019avoir pilot\u00e9 un a\u00e9ronef sans \u00eatre titulaire des brevets et licences de capacit\u00e9 requis par les lois et r\u00e8glements, en l\u2019esp\u00e8ce, d\u2019avoir seul pilot\u00e9 l\u2019avion du typeENSEIGNE1.)Aircraft Corporation, mod\u00e8le PA- 24-250 Comanche, immatricul\u00e9NUMERO4.), avec le num\u00e9ro de s\u00e9rieNUMERO5.), sans \u00eatre titulaire des licences de capacit\u00e9, qualifications et\/ou formations requises par les r\u00e9gulations \u00abEASA\u00bbet plus particuli\u00e8rement par le R\u00e8glement (UE) n\u00b0 1178\/2011 de la Commission du 3 novembre 2011 d\u00e9terminant les exigences techniques et les proc\u00e9dures administratives applicables au personnel navigant de l\u2019aviation civile conform\u00e9ment au r\u00e8glement (CE) n\u00b0 216\/2008 du Parlement europ\u00e9en et du Conseil (sous-partie H), sections FCL700 et FCL710), et correspondant \u00e0 une classe ou un type d\u2019a\u00e9ronef se distinguant par des caract\u00e9ristiques sp\u00e9cifiques en raison notamment du train d\u2019atterrissage rentrant et de l\u2019h\u00e9lice \u00e0 pasr\u00e9glable, que celui-ci soit qualifiable de \u00abComplexe Aircraft\u00bb ou non, 2.en infraction \u00e0 l\u2019article 25-1\u00b0 de la loi modifi\u00e9e du 31 janvier 1948 relative \u00e0 la r\u00e9glementation de la navigation a\u00e9rienne, d\u2019avoir, en tant que commandant, sans n\u00e9cessit\u00e9,effectu\u00e9 un vol ou une man\u0153uvre de nature \u00e0 mettre en danger les personnes embarqu\u00e9es \u00e0 bord de l\u2019a\u00e9ronef ou les personnes et les biens \u00e0 la surface du sol, en l\u2019esp\u00e8ce, d\u2019avoir, en tant que commandant, effectu\u00e9 une man\u0153uvre de nature \u00e0 mettre en danger les personnes et les biens \u00e0 la surface du sol, en proc\u00e9dant, sans n\u00e9cessit\u00e9, \u00e0 un \u00abatterrissage d\u2019urgence\u00bb \u00e0 l\u2019a\u00e9roportADRESSE9.), dans l\u2019obscurit\u00e9 totale, sans \u00e9clairage int\u00e9rieur\/ext\u00e9rieur et sans communication avec le \u00abTower\u00bb dus \u00e0 la coupure d\u2019\u00e9lectricit\u00e9 caus\u00e9e par l\u2019\u00e9puisement de la batterie et l\u2019oubli d\u2019allumer l\u2019alternateur ainsi que sans avoir sorti le train d\u2019atterrissage du moins manuellement vu le manque de savoir-faire, 3.en infraction \u00e0 l\u2019article 32, alin\u00e9a 1 er de la loi modifi\u00e9e du 31janvier 1948 relative \u00e0 la r\u00e9glementation de la navigation a\u00e9rienne, d\u2019avoir, involontairement ou par d\u00e9faut de pr\u00e9voyance ou de pr\u00e9cautions, commis \u00e0 un fait de nature \u00e0 mettre en p\u00e9ril les personnes se trouvant \u00e0 bord d\u2019un a\u00e9ronef, en l\u2019esp\u00e8ce, d\u2019avoir, par d\u00e9faut de pr\u00e9voyance ou de pr\u00e9cautions, approch\u00e9 l\u2019a\u00e9roport ADRESSE9.)dans l\u2019obscurit\u00e9 totale, sans \u00e9clairage int\u00e9rieur\/ext\u00e9rieur et sans connexion radio dus \u00e0 la coupure d\u2019\u00e9lectricit\u00e9 caus\u00e9e par l\u2019\u00e9puisement de la batterie et l\u2019oubli d\u2019allumer l\u2019alternateur, \u00e0 peu de distance et en contresens des avions en phase d\u2019approche ou d\u2019atterrissage, de nature \u00e0 mettre en p\u00e9ril les personnes se trouvant \u00e0 bord de ces a\u00e9ronefs, 4.en infraction \u00e0 l\u2019article 22 de la loi modifi\u00e9e du 31 janvier 1948 relative \u00e0 la r\u00e9glementation de la navigation a\u00e9rienne, d\u2019avoir, en tant que commandant, contrevenu aux dispositions r\u00e9glementaires relatives aux feux et signaux ainsi qu\u2019\u00e0 la circulation des a\u00e9ronefs,<\/p>\n<p>27 en l\u2019esp\u00e8ce, d\u2019avoir, en tant que commandant, contrevenu auxprescriptions de l\u2019\u00abSOCIETE6.) Belgium and Luxembourg\u00bb disposant qu\u2019en cas d\u2019\u00e9chec de la connexion radio, le pilote n\u2019est pas autoris\u00e9 de rentrer dans la zone de contr\u00f4le de l\u2019a\u00e9roportADRESSE9.)(SOCIETE7.)) et est oblig\u00e9 d\u2019atterrir sur un a\u00e9rodromealternatif non-contr\u00f4l\u00e9, 5.en infraction \u00e0 l\u2019article 26 de la loi modifi\u00e9e du 31 janvier 1948 relative \u00e0 la r\u00e9glementation de la navigation a\u00e9rienne, d\u2019avoir effectu\u00e9 au-dessus d\u2019une agglom\u00e9ration ou de la partie d\u2019un a\u00e9rodrome ouverte au public des vols comportant des \u00e9volutions p\u00e9rilleuses et inutiles pour la bonne marche de l\u2019appareil, en l\u2019esp\u00e8ce, d\u2019avoir effectu\u00e9 au-dessus de la partie d\u2019un a\u00e9rodrome ouverte au public des vols comportant des \u00e9volutions p\u00e9rilleuses, en entrant sans autorisation dans lazone de contr\u00f4le de l\u2019a\u00e9roportADRESSE9.)et en proc\u00e9dant \u00e0 un \u00abatterrissage d\u2019urgence\u00bb, dans l\u2019obscurit\u00e9 totale et sans \u00e9clairage int\u00e9rieur\/ext\u00e9rieur dus \u00e0 la coupure d\u2019\u00e9lectricit\u00e9 caus\u00e9e par l\u2019\u00e9puisement de la batterie et l\u2019oubli d\u2019allumer l\u2019alternateur, \u00e0 peu de distance et en contresens d\u2019avions en phase d\u2019approche.\u00bb AU CIVIL 1)Intervention volontaire de la compagnie d\u2019assurancesSOCIETE3.)SE A l\u2019audience du 26 septembre 2023 Ma\u00eetre Kamilla LADKA, avocat \u00e0 la Cour, demeurant \u00e0 Luxembourg,en remplacement de Ma\u00eetre Marc GODFROID, avocat au Barreau de Bruxelles, demanda acte au nom et pour le compte de la compagnie d\u2019assurancesSOCIETE3.)SE, pr\u00e9qualifi\u00e9e, de son intervention volontaire. Cette requ\u00eate en intervention volontaire, d\u00e9pos\u00e9e \u00e0 l\u2019audiencedu 26 septembre 2023, est con\u00e7ue comme suit :<\/p>\n<p>33 L\u2019intervention volontaire n\u2019est soumise \u00e0 aucune forme particuli\u00e8re. Elle peut donc intervenir par simples conclusions prises \u00e0 l\u2019audience. L\u2019intervention volontaire est le fait pour unepersonne qui, de son propre mouvement, se m\u00eale \u00e0 une instance qu\u2019elle n\u2019a pas introduite ou qui n\u2019est pas dirig\u00e9e contre elle, soit pour faire d\u00e9clarer que le droit litigieux lui appartient, soit pour s\u2019assurer la conservation de ses droits qui pourraient \u00eatre compromis par le r\u00e9sultat de l\u2019instance. L\u2019intervenant doit donc avoir un int\u00e9r\u00eat personnel suffisant pour agir en conservation de ses droits. Dans la mesure o\u00f9lescondamnations\u00e9ventuelles\u00e0 intervenir au civilauraient puavoir une incidence directe sur l\u2019obligation de prendre en charge les dommages caus\u00e9s parPERSONNE1.), la compagnie d\u2019assuranceSOCIETE3.)SEa un int\u00e9r\u00eat suffisant et manifeste pour intervenir. L\u2019intervention volontaire est d\u00e8s lors recevable. Il y a partant lieu de donner acte\u00e0la compagnie d\u2019assuranceSOCIETE3.)SEde son intervention volontairedans la pr\u00e9sente instance et deluid\u00e9clarer commun le jugement \u00e0 intervenir. 2)Partie civile dela soci\u00e9t\u00e9 anonymeSOCIETE1.),SOCIETE2.)S.A. contrePERSONNE1.) A l\u2019audience du 8 f\u00e9vrier 2023,Ma\u00eetre Pierre HURT,avocat \u00e0 la Cour, demeurant \u00e0 Luxembourg, se constitua partie civile au nom et pour le compte deSOCIETE1.),SOCIETE2.)S.A., demandeur au civil, contre le pr\u00e9venuPERSONNE1.),d\u00e9fendeur au civil. Cette partie civile d\u00e9pos\u00e9e sur le bureau du Tribunal est con\u00e7ue comme suit :<\/p>\n<p>50 Il y a lieu de donner acte \u00e0 lapartiedemanderesse au civil de sa constitution de partie civile. La demande civile estrecevable pour avoir \u00e9t\u00e9 faite dans les forme et d\u00e9lai de la loi. Eu \u00e9gard \u00e0 la d\u00e9cision d\u2019acquittement \u00e0 intervenir au p\u00e9nal \u00e0 l\u2019encontre dePERSONNE1.), le Tribunal est incomp\u00e9tent pour conna\u00eetre de la demande civile. 3)Partie civile dePERSONNE2.)etPERSONNE3.)contrePERSONNE1.) A l\u2019audience du 8 f\u00e9vrier 2023Ma\u00eetre J\u00e9r\u00e9my BERNARD, avocat \u00e0 la Cour,en remplacement de Ma\u00eetre David GROSS, tous deux demeurant \u00e0 Luxembourg,se constitua partie civile au nom et pour le compte dePERSONNE2.)etPERSONNE3.), demandeurs au civil, contre le pr\u00e9venu PERSONNE1.), d\u00e9fendeur au civil. Cette partie civile d\u00e9pos\u00e9e sur le bureau du Tribunal est con\u00e7ue comme suit :<\/p>\n<p>54 Il y a lieu de donner acteaux demandeursau civil deleurconstitution de partie civile. La demande civile est recevable pour avoir \u00e9t\u00e9 faite dans les forme et d\u00e9lai de la loi. Eu \u00e9gard \u00e0 la d\u00e9cision d\u2019acquittement \u00e0 intervenir au p\u00e9nal \u00e0 l\u2019encontre dePERSONNE1.), le Tribunal est incomp\u00e9tent pour conna\u00eetre dela demande civile. PAR CES MOTIFS : le Tribunal d\u2019arrondissement de et \u00e0 Luxembourg,neuvi\u00e8mechambre, si\u00e9geant en mati\u00e8re correctionnelle, statuantcontradictoirement,le pr\u00e9venu entendu en ses explications et moyens de d\u00e9fense tant au p\u00e9nal qu\u2019aucivil, lespartiesdemanderessesau civil entenduesenleur conclusions,lerepr\u00e9sentant du Minist\u00e8re Public entendu en ses r\u00e9quisitions et lemandatairedu pr\u00e9venuentendu ensesmoyens de d\u00e9fensetant au p\u00e9nal qu\u2019au civil,le pr\u00e9venu ayant eu la parole en dernier, AU PENAL s e d \u00e9 c l a r ecomp\u00e9tentratione locipour conna\u00eetre des infractions libell\u00e9es \u00e0 charge de PERSONNE1.), d i tquePERSONNE1.)est forclos \u00e0 invoquer devant le Tribunal correctionnel la nullit\u00e9 de l\u2019enti\u00e8ret\u00e9 ou d\u2019un acte de l\u2019information judiciaire, r e j e t t ele moyen de proc\u00e9dure tir\u00e9 de l\u2019exception du libell\u00e9 obscur, r e j e t t ele moyen de proc\u00e9dure tir\u00e9 de la violation de l\u2019article 127 du Code de proc\u00e9dure p\u00e9nale, r e j e t t ela demande dePERSONNE1.)\u00e0 voir \u00e9carter des d\u00e9bats les conclusions de l\u2019expert PERSONNE6.), des pi\u00e8ces recueillies dans le cadre du rapport d\u2019expertise \u00e9tabli par PERSONNE6.)et du t\u00e9moignage dePERSONNE2.), a c q u i t t ePERSONNE1.)du chef des infractions non \u00e9tablies \u00e0 sa charge, ler e n v o i edes fins de sa poursuite sans frais ni d\u00e9pens, l a i s s eles frais de sa poursuite p\u00e9nale \u00e0 charge de l\u2019Etat. AUCIVIL 1)Intervention volontaire de la compagnie d\u2019assurancesSOCIETE3.)SE donneactela compagnie d\u2019assurancesSOCIETE3.)SEde son intervention volontaire, ditcette intervention volontaire recevable en la forme, d\u00e9clarele jugement commun\u00e0 la compagnie d\u2019assurancesSOCIETE3.)SE,<\/p>\n<p>55 2)Partie civile dela soci\u00e9t\u00e9 anonymeSOCIETE1.),SOCIETE2.)S.A. contrePERSONNE1.) d o n n ea c t e\u00e0la soci\u00e9t\u00e9 anonymeSOCIETE1.),SOCIETE2.)S.A.de sa constitution de partie civile, d\u00e9 c l a r ela demande recevable en la forme, s e d \u00e9 c l a r e incomp\u00e9tentpour en conna\u00eetre, l a i s s eles frais de cette demande civile \u00e0 charge dela soci\u00e9t\u00e9 anonymeSOCIETE1.), SOCIETE2.)S.A., 3)Partie civile dePERSONNE2.)etPERSONNE3.)contrePERSONNE1.) d o n n ea c t e\u00e0PERSONNE2.)etPERSONNE3.)deleurconstitution de partie civile, d \u00e9 c l a r ela demande recevable en la forme, s e d \u00e9 c l a r e incomp\u00e9tentpour en conna\u00eetre, l a i s s eles frais de cette demande civile \u00e0PERSONNE2.)etPERSONNE3.). Le tout enapplication des articles155,179, 182, 184, 189, 190, 190-1, 191, 195 et 196 du Code de proc\u00e9dure p\u00e9nale qui furent d\u00e9sign\u00e9s \u00e0 l\u2019audience par Madame le vice-pr\u00e9sident. Ainsifait et jug\u00e9 par Elisabeth EWERT, vice-pr\u00e9sident, Sonia MARQUES, premier juge,et Antoine d\u2019HUART, juge, et prononc\u00e9 en audience publique au Tribunal d\u2019arrondissement de et \u00e0 Luxembourg, Cit\u00e9 Judiciaire, Plateau du Saint-Esprit, par Madame le vice-pr\u00e9sident, en pr\u00e9sence deMartyna MICHALSKA, substitut du Procureur d\u2019Etat, et deMike SCHMIT, greffier, qui, \u00e0 l\u2019exception de la repr\u00e9sentante du Minist\u00e8re Public, ont sign\u00e9 le pr\u00e9sent jugement.<\/p>\n<\/div>\n<hr class=\"kji-sep\" \/>\n<p class=\"kji-source-links\"><strong>Sources officielles :<\/strong> <a class=\"kji-source-link\" href=\"https:\/\/data.public.lu\/fr\/datasets\/tribunal-darrondissement-luxembourg-penal\/\" target=\"_blank\" rel=\"noopener noreferrer\">consulter la page source<\/a> &middot; <a class=\"kji-pdf-link\" href=\"https:\/\/download.data.public.lu\/resources\/tribunal-darrondissement-luxembourg-penal\/20240828-020334\/20231109-tal9-2192-pseudonymise-accessible.pdf\" target=\"_blank\" rel=\"noopener noreferrer\">PDF officiel<\/a><\/p>\n<p class=\"kji-license-note\"><em>Licence CC BY-ND 4.0 (Administration judiciaire, data.public.lu). Republication autorisee avec attribution, sans modification editoriale du texte integral.<\/em><\/p>\n<\/div>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"<p>Jugementn\u00b02192\/2023 not.24827\/17\/CD (acquittement) AUDIENCE PUBLIQUE DU 9 NOVEMBRE2023 Le Tribunal d\u2019arrondissement de et \u00e0 Luxembourg,neuvi\u00e8mechambre, si\u00e9geant enmati\u00e8re correctionnelle, a rendu le jugement qui suit: dans lacause du Minist\u00e8re Public contre: PERSONNE1.), n\u00e9 leDATE1.)\u00e0ADRESSE1.), demeurant \u00e0L-ADRESSE2.), -p r \u00e9 v e n u- en pr\u00e9sence de:\u2026<\/p>\n","protected":false},"featured_media":0,"template":"","meta":{"_crdt_document":""},"kji_country":[8418],"kji_court":[23583],"kji_chamber":[25729],"kji_year":[24566],"kji_subject":[7632],"kji_keyword":[23584,25730,8576,7636],"kji_language":[7733],"class_list":["post-630915","kji_decision","type-kji_decision","status-publish","hentry","kji_country-luxembourg","kji_court-tribunal-darrondissement","kji_chamber-penal","kji_year-24566","kji_subject-penal","kji_keyword-arrondissement","kji_keyword-jugementn","kji_keyword-novembre","kji_keyword-tribunal","kji_language-francais"],"yoast_head":"<!-- This site is optimized with the Yoast SEO Premium plugin v27.5 (Yoast SEO v27.5) - https:\/\/yoast.com\/product\/yoast-seo-premium-wordpress\/ -->\n<title>Tribunal d&#039;arrondissement, 9 novembre 2023 - Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat en droit p\u00e9nal \u00e0 Paris<\/title>\n<meta name=\"robots\" content=\"index, follow, max-snippet:-1, max-image-preview:large, max-video-preview:-1\" \/>\n<link rel=\"canonical\" href=\"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/jurisprudences\/tribunal-darrondissement-9-novembre-2023-42\/\" \/>\n<meta property=\"og:locale\" content=\"ru_RU\" \/>\n<meta property=\"og:type\" content=\"article\" \/>\n<meta property=\"og:title\" content=\"Tribunal d&#039;arrondissement, 9 novembre 2023\" \/>\n<meta property=\"og:description\" content=\"Jugementn\u00b02192\/2023 not.24827\/17\/CD (acquittement) AUDIENCE PUBLIQUE DU 9 NOVEMBRE2023 Le Tribunal d\u2019arrondissement de et \u00e0 Luxembourg,neuvi\u00e8mechambre, si\u00e9geant enmati\u00e8re correctionnelle, a rendu le jugement qui suit: dans lacause du Minist\u00e8re Public contre: PERSONNE1.), n\u00e9 leDATE1.)\u00e0ADRESSE1.), demeurant \u00e0L-ADRESSE2.), -p r \u00e9 v e n u- en pr\u00e9sence de:\u2026\" \/>\n<meta property=\"og:url\" content=\"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/jurisprudences\/tribunal-darrondissement-9-novembre-2023-42\/\" \/>\n<meta property=\"og:site_name\" content=\"Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat en droit p\u00e9nal \u00e0 Paris\" \/>\n<meta property=\"article:modified_time\" content=\"2026-04-21T01:59:16+00:00\" \/>\n<meta name=\"twitter:card\" content=\"summary_large_image\" \/>\n<meta name=\"twitter:label1\" content=\"\u041f\u0440\u0438\u043c\u0435\u0440\u043d\u043e\u0435 \u0432\u0440\u0435\u043c\u044f \u0434\u043b\u044f \u0447\u0442\u0435\u043d\u0438\u044f\" \/>\n\t<meta name=\"twitter:data1\" content=\"78 \u043c\u0438\u043d\u0443\u0442\" \/>\n<script type=\"application\/ld+json\" class=\"yoast-schema-graph\">{\"@context\":\"https:\\\/\\\/schema.org\",\"@graph\":[{\"@type\":\"WebPage\",\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/jurisprudences\\\/tribunal-darrondissement-9-novembre-2023-42\\\/\",\"url\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/jurisprudences\\\/tribunal-darrondissement-9-novembre-2023-42\\\/\",\"name\":\"Tribunal d'arrondissement, 9 novembre 2023 - Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat en droit p\u00e9nal \u00e0 Paris\",\"isPartOf\":{\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/#website\"},\"datePublished\":\"2026-04-21T01:59:12+00:00\",\"dateModified\":\"2026-04-21T01:59:16+00:00\",\"breadcrumb\":{\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/jurisprudences\\\/tribunal-darrondissement-9-novembre-2023-42\\\/#breadcrumb\"},\"inLanguage\":\"ru-RU\",\"potentialAction\":[{\"@type\":\"ReadAction\",\"target\":[\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/jurisprudences\\\/tribunal-darrondissement-9-novembre-2023-42\\\/\"]}]},{\"@type\":\"BreadcrumbList\",\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/jurisprudences\\\/tribunal-darrondissement-9-novembre-2023-42\\\/#breadcrumb\",\"itemListElement\":[{\"@type\":\"ListItem\",\"position\":1,\"name\":\"Home\",\"item\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/avocats-en-droit-penal-a-paris-conseil-et-defense-strategique\\\/\"},{\"@type\":\"ListItem\",\"position\":2,\"name\":\"Jurisprudences\",\"item\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/jurisprudences\\\/\"},{\"@type\":\"ListItem\",\"position\":3,\"name\":\"Tribunal d&rsquo;arrondissement, 9 novembre 2023\"}]},{\"@type\":\"WebSite\",\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/#website\",\"url\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/\",\"name\":\"Kohen Avocats\",\"description\":\"Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat p\u00e9naliste \u00e0 Paris, intervient exclusivement en droit p\u00e9nal pour la d\u00e9fense des particuliers, notamment en mati\u00e8re d\u2019accusations de viol. Il assure un accompagnement rigoureux d\u00e8s la garde \u00e0 vue jusqu\u2019\u00e0 la Cour d\u2019assises, veillant au strict respect des garanties proc\u00e9durales.\",\"publisher\":{\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/#organization\"},\"potentialAction\":[{\"@type\":\"SearchAction\",\"target\":{\"@type\":\"EntryPoint\",\"urlTemplate\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/?s={search_term_string}\"},\"query-input\":{\"@type\":\"PropertyValueSpecification\",\"valueRequired\":true,\"valueName\":\"search_term_string\"}}],\"inLanguage\":\"ru-RU\"},{\"@type\":\"Organization\",\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/#organization\",\"name\":\"Kohen Avocats\",\"url\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/\",\"logo\":{\"@type\":\"ImageObject\",\"inLanguage\":\"ru-RU\",\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/#\\\/schema\\\/logo\\\/image\\\/\",\"url\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/wp-content\\\/uploads\\\/2026\\\/01\\\/Logo-2-1.webp\",\"contentUrl\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/wp-content\\\/uploads\\\/2026\\\/01\\\/Logo-2-1.webp\",\"width\":2114,\"height\":1253,\"caption\":\"Kohen Avocats\"},\"image\":{\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/#\\\/schema\\\/logo\\\/image\\\/\"}}]}<\/script>\n<!-- \/ Yoast SEO Premium plugin. -->","yoast_head_json":{"title":"Tribunal d'arrondissement, 9 novembre 2023 - Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat en droit p\u00e9nal \u00e0 Paris","robots":{"index":"index","follow":"follow","max-snippet":"max-snippet:-1","max-image-preview":"max-image-preview:large","max-video-preview":"max-video-preview:-1"},"canonical":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/jurisprudences\/tribunal-darrondissement-9-novembre-2023-42\/","og_locale":"ru_RU","og_type":"article","og_title":"Tribunal d'arrondissement, 9 novembre 2023","og_description":"Jugementn\u00b02192\/2023 not.24827\/17\/CD (acquittement) AUDIENCE PUBLIQUE DU 9 NOVEMBRE2023 Le Tribunal d\u2019arrondissement de et \u00e0 Luxembourg,neuvi\u00e8mechambre, si\u00e9geant enmati\u00e8re correctionnelle, a rendu le jugement qui suit: dans lacause du Minist\u00e8re Public contre: PERSONNE1.), n\u00e9 leDATE1.)\u00e0ADRESSE1.), demeurant \u00e0L-ADRESSE2.), -p r \u00e9 v e n u- en pr\u00e9sence de:\u2026","og_url":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/jurisprudences\/tribunal-darrondissement-9-novembre-2023-42\/","og_site_name":"Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat en droit p\u00e9nal \u00e0 Paris","article_modified_time":"2026-04-21T01:59:16+00:00","twitter_card":"summary_large_image","twitter_misc":{"\u041f\u0440\u0438\u043c\u0435\u0440\u043d\u043e\u0435 \u0432\u0440\u0435\u043c\u044f \u0434\u043b\u044f \u0447\u0442\u0435\u043d\u0438\u044f":"78 \u043c\u0438\u043d\u0443\u0442"},"schema":{"@context":"https:\/\/schema.org","@graph":[{"@type":"WebPage","@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/jurisprudences\/tribunal-darrondissement-9-novembre-2023-42\/","url":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/jurisprudences\/tribunal-darrondissement-9-novembre-2023-42\/","name":"Tribunal d'arrondissement, 9 novembre 2023 - Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat en droit p\u00e9nal \u00e0 Paris","isPartOf":{"@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/#website"},"datePublished":"2026-04-21T01:59:12+00:00","dateModified":"2026-04-21T01:59:16+00:00","breadcrumb":{"@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/jurisprudences\/tribunal-darrondissement-9-novembre-2023-42\/#breadcrumb"},"inLanguage":"ru-RU","potentialAction":[{"@type":"ReadAction","target":["https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/jurisprudences\/tribunal-darrondissement-9-novembre-2023-42\/"]}]},{"@type":"BreadcrumbList","@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/jurisprudences\/tribunal-darrondissement-9-novembre-2023-42\/#breadcrumb","itemListElement":[{"@type":"ListItem","position":1,"name":"Home","item":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/avocats-en-droit-penal-a-paris-conseil-et-defense-strategique\/"},{"@type":"ListItem","position":2,"name":"Jurisprudences","item":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/jurisprudences\/"},{"@type":"ListItem","position":3,"name":"Tribunal d&rsquo;arrondissement, 9 novembre 2023"}]},{"@type":"WebSite","@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/#website","url":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/","name":"Kohen Avocats","description":"Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat p\u00e9naliste \u00e0 Paris, intervient exclusivement en droit p\u00e9nal pour la d\u00e9fense des particuliers, notamment en mati\u00e8re d\u2019accusations de viol. Il assure un accompagnement rigoureux d\u00e8s la garde \u00e0 vue jusqu\u2019\u00e0 la Cour d\u2019assises, veillant au strict respect des garanties proc\u00e9durales.","publisher":{"@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/#organization"},"potentialAction":[{"@type":"SearchAction","target":{"@type":"EntryPoint","urlTemplate":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/?s={search_term_string}"},"query-input":{"@type":"PropertyValueSpecification","valueRequired":true,"valueName":"search_term_string"}}],"inLanguage":"ru-RU"},{"@type":"Organization","@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/#organization","name":"Kohen Avocats","url":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/","logo":{"@type":"ImageObject","inLanguage":"ru-RU","@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/#\/schema\/logo\/image\/","url":"https:\/\/kohenavocats.com\/wp-content\/uploads\/2026\/01\/Logo-2-1.webp","contentUrl":"https:\/\/kohenavocats.com\/wp-content\/uploads\/2026\/01\/Logo-2-1.webp","width":2114,"height":1253,"caption":"Kohen Avocats"},"image":{"@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/#\/schema\/logo\/image\/"}}]}},"jetpack_likes_enabled":false,"jetpack_sharing_enabled":true,"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/wp-json\/wp\/v2\/kji_decision\/630915","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/wp-json\/wp\/v2\/kji_decision"}],"about":[{"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/wp-json\/wp\/v2\/types\/kji_decision"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=630915"}],"wp:term":[{"taxonomy":"kji_country","embeddable":true,"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/wp-json\/wp\/v2\/kji_country?post=630915"},{"taxonomy":"kji_court","embeddable":true,"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/wp-json\/wp\/v2\/kji_court?post=630915"},{"taxonomy":"kji_chamber","embeddable":true,"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/wp-json\/wp\/v2\/kji_chamber?post=630915"},{"taxonomy":"kji_year","embeddable":true,"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/wp-json\/wp\/v2\/kji_year?post=630915"},{"taxonomy":"kji_subject","embeddable":true,"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/wp-json\/wp\/v2\/kji_subject?post=630915"},{"taxonomy":"kji_keyword","embeddable":true,"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/wp-json\/wp\/v2\/kji_keyword?post=630915"},{"taxonomy":"kji_language","embeddable":true,"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/wp-json\/wp\/v2\/kji_language?post=630915"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}