{"id":631659,"date":"2026-04-21T05:16:44","date_gmt":"2026-04-21T03:16:44","guid":{"rendered":"https:\/\/kohenavocats.com\/jurisprudences\/tribunal-darrondissement-29-juin-2023-4\/"},"modified":"2026-04-21T05:16:48","modified_gmt":"2026-04-21T03:16:48","slug":"tribunal-darrondissement-29-juin-2023-4","status":"publish","type":"kji_decision","link":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/jurisprudences\/tribunal-darrondissement-29-juin-2023-4\/","title":{"rendered":"Tribunal d’arrondissement, 29 juin 2023"},"content":{"rendered":"
\n
\n

Jugt no 1461\/2023 Not.6039\/22\/CD (amende) 1 r\u00e9tablissement des lieux AUDIENCE PUBLIQUE DU 29 JUIN 2023 LeTribunal d'arrondissement de et \u00e0 Luxembourg, septi\u00e8me chambre correctionnelle,a rendu le jugement qui suit: dans la causedu Minist\u00e8re Public contre la soci\u00e9t\u00e9\u00e0 responsabilit\u00e9 limit\u00e9eSOCIETE1.), \u00e9tablie et ayant son si\u00e8ge social\u00e0ADRESSE1.), L-ADRESSE1.), -p r \u00e9 v e n ue- ——————————————————————————————— F A I T S : Par citation du9 novembre 2022,le Procureur d'Etat pr\u00e8s le Tribunal d'arrondissement de Luxembourg a requislapr\u00e9venuede compara\u00eetre \u00e0 l'audience publique du28 novembre 2022devant le Tribunal correctionnel dece si\u00e8ge, pour y entendre statuer sur lespr\u00e9ventionssuivantes:<\/p>\n

2 infractions aux articles 22, 60 et 61 de la loi modifi\u00e9e du 19 d\u00e9cembre 2008 relative \u00e0 l\u2019eau, infractions aux articles 18, 42 et 47 de la loi du 21 mars 2012 relative \u00e0 la gestion desd\u00e9chets. A cette date, l'affaire fut remiseau 27 f\u00e9vrier 2023, date\u00e0 laquelle l\u2019affaire fut \u00e0 nouveau remise contradictoirementet reparut utilement \u00e0 l'audience publique du17 mai 2023. A l\u2019audience publique du17 mai 2023,le Tribunal autorisa, avec l'accord du Minist\u00e8re Public,Ma\u00eetre Alban COLSON, avocat \u00e0 la Cour, en remplacement de Ma\u00eetre Renaud LE SQUEREN, av ocat\u00e0 la Cour, les deux demeurant \u00e0 Luxembourg, de repr\u00e9senterla pr\u00e9venuela soci\u00e9t\u00e9SOCIETE1.). Lest\u00e9moinsPERSONNE1.),PERSONNE2.),PERSONNE3.),PERSONNE4.), PERSONNE5.),PERSONNE6.) etPERSONNE7.) furent entendus, chacun s\u00e9par\u00e9ment,enleursd\u00e9clarations orales, apr\u00e8s avoir pr\u00eat\u00e9 le serment pr\u00e9vu \u00e0 l\u2019article 155 du Code de proc\u00e9dure p\u00e9nale. Lerepr\u00e9sentant du Minist\u00e8re Public,ClaudeHIRSCH, premiersubstitut du Procureur d\u2019Etat, r\u00e9suma l\u2019affaire etfut entendu en ses r\u00e9quisitions. Ma\u00eetre Alban COLSON, avocat\u00e0 laCour, assist\u00e9 de Ma\u00eetreM\u00e9lissa CHITO, avocat \u00e0 la Cour, lesdeuxdemeurant \u00e0 Luxembourg,expos\u00e8rent plus amplement les moyens de d\u00e9fense de la pr\u00e9venue la soci\u00e9t\u00e9SOCIETE1.). LeTribunalprit l\u2019affaireen d\u00e9lib\u00e9r\u00e9 et rendit \u00e0 l'audience de ce jour, date \u00e0 laquelle le prononc\u00e9 avait \u00e9t\u00e9 fix\u00e9, le J U G E M E N T qui suit: Vu lacitation \u00e0 pr\u00e9venuedu9 novembre 2022(not.6039\/22\/CD) r\u00e9guli\u00e8rement notifi\u00e9e \u00e0la soci\u00e9t\u00e9SOCIETE1.). Vu l\u2019ensemble du dossier r\u00e9pressif constitu\u00e9 par le Minist\u00e8re Publicsous la notice num\u00e9ro6039\/22\/CD,et notammentle proc\u00e8s-verbalnum\u00e9roEAU\/RI\/21\/010 du 21 f\u00e9vrier 2022 et l\u2019ajouteau m\u00eame proc\u00e8s-verbal du 23 f\u00e9vrier 2023dress\u00e9spar l\u2019Administration de la gestion de l\u2019eau. Entendu les d\u00e9positions dest\u00e9moinsPERSONNE1.),PERSONNE2.), PERSONNE3.),PERSONNE4.),PERSONNE5.),PERSONNE6.)etPERSONNE7.) \u00e0 l\u2019audience publique du17 mai 2023.<\/p>\n

3 Le Minist\u00e8re Public reproche \u00e0 la pr\u00e9venuela soci\u00e9t\u00e9 \u00e0 responsabilit\u00e9 limit\u00e9e SOCIETE1.)les infractions suivantes: \u00abcomme auteur, co-auteur, complice, depuis un temps non prescrit,et notamment le 25 novembre 2021, le 30 novembre 2021, le 3 d\u00e9cembre 2021 et le 4 f\u00e9vrier 2022,\u00e0 L-ADRESSE2.), 1)en infraction aux articles 22 et 61 de la loi modifi\u00e9e du 19 d\u00e9cembre 2008 relative \u00e0 l\u2019eau, d\u2019avoir alt\u00e9r\u00e9 les conditions physiques, chimiquesou biologiques des eaux de surface ou souterraines en jetant, en d\u00e9posant, ou en introduisant,directement ou indirectement, volontairement ou involontairement, dans les eaux de surface ou souterraines des substances solides, liquides ou gazeusepollu\u00e9es,polluantes, ou susceptibles de polluer, en l\u2019esp\u00e8ce, d\u2019avoir alt\u00e9r\u00e9 les conditions physiques,chimiques et biologiquesde la \u00abADRESSE3.)\u00bb en introduisant indirectement sinon directement,volontairement sinoninvolontairement, une quantit\u00e9 nonautrement d\u00e9terminable d\u2019eaux us\u00e9es et f\u00e9cales dans la\u00abADRESSE3.)\u00bbainsi que dans les eauxsouterraines, ces eaux us\u00e9es et f\u00e9cales provenant de la fosse septique de l\u2019immeuble se trouvant \u00e0 L- ADRESSE2.), et appartenant \u00e0 la soci\u00e9t\u00e9SOCIETE1.)s.\u00e0 r.l.; 2)en infraction aux articles 60 et 61 de laloi modifi\u00e9e du 19 d\u00e9cembre 2008relative \u00e0 l\u2019eau, de ne pas avoir respect\u00e9 les mesures d\u2019urgence prises sur la base de l\u2019article 60, en l\u2019esp\u00e8ce, de ne pas avoirrespect\u00e9 la mesure d\u2019urgenceEAU\/AUT\/17\/0427mu du 24 mai 2017, -les eaux us\u00e9es n\u2019\u00e9tant pas r\u00e9cup\u00e9r\u00e9es temporairement, en attente d\u2019une solution d\u2019assainissement ad\u00e9quatedu site, dansune fosse septique \u00e9tanche d\u2019une capacit\u00e9 suffisante, sans trop-plein et sans d\u00e9versement dansle milieu naturel, -la citerne n\u2019\u00e9tant pas vidang\u00e9e r\u00e9guli\u00e8rementet chaque fois qu\u2019il a n\u00e9cessit\u00e9 par une entreprise agr\u00e9\u00e9e \u00e0 cet effet, -l\u2019activit\u00e9 sur le site ayant continu\u00e9 avant qu\u2019il ne f\u00fbt garanti qu\u2019il n\u2019y a plus de d\u00e9versement d\u2019eaux us\u00e9es danslemilieu ambiant; 3)en infraction aux articles 18,42 et 47 de la loi du 21 mars 2012 relative \u00e0 la gestion des d\u00e9chets, en qualit\u00e9 de d\u00e9tenteur de d\u00e9chets, de n\u2019avoir ni proc\u00e9d\u00e9 lui-m\u00eame au traitement des d\u00e9chets en s\u2019assurant que ce traitement soit conforme aux dispositions de la loi et de ses r\u00e8glements d\u2019ex\u00e9cution et ne corresponde pas \u00e0 une activit\u00e9 interdite consistant dans l\u2019abandon, le rejet ou la gestion incontr\u00f4l\u00e9e des d\u00e9chets, ni d\u2019avoir<\/p>\n

4 fait faire le traitementpar un n\u00e9gociant, un courtier, un \u00e9tablissement ou une entreprise effectuant des op\u00e9rations de traitement des d\u00e9chets ou par un collecteur de d\u00e9chets priv\u00e9 ou public, en se conformant aux articles 9 et 10 dela loi, en l\u2019esp\u00e8ce, de ne pas avoir veill\u00e9 au traitementconforme \u00e0 la loi des d\u00e9chets, et plus pr\u00e9cis\u00e9ment d\u2019une quantit\u00e9nonautrement d\u00e9terminable d\u2019eaux us\u00e9es et f\u00e9cales, mais de les avoir d\u00e9vers\u00e9es directement sinon indirectement dans la \u00abADRESSE3.)\u00bbet dans unpr\u00e9 adjacent.\u00bb Les faits Il r\u00e9sulte duproc\u00e8s-verbal num\u00e9ro EAU\/RI\/21\/010 du 21 f\u00e9vrier 2022 etdel\u2019ajoute au m\u00eame proc\u00e8s-verbal du 23 f\u00e9vrier 2023 dress\u00e9s par l\u2019Administration de la gestion de l\u2019eauce qui suit: En ao\u00fbt 2015,PERSONNE8.), paysan propri\u00e9taire de pr\u00e8s \u00e0ADRESSE4.), s\u2019est plaint aupr\u00e8s de l\u2019administration communale de ce que les eaux us\u00e9es du b\u00e2timent sis au num\u00e9roADRESSE2.)\u00e0ADRESSE2.), appartenant \u00e0 la soci\u00e9t\u00e9 \u00e0 responsabilit\u00e9 limit\u00e9eSOCIETE1.)(ci-apr\u00e8s \u00abSOCIETE1.)\u00bb) seraient d\u00e9vers\u00e9es sur son champ et que parcons\u00e9quent ses vaches devaient boire des eaux us\u00e9es. Lors d\u2019uner\u00e9union sur les lieux entrel\u2019administrationcommunale, le plaignant, l\u2019administration de la nature et des for\u00eats et unrepr\u00e9sentantde lasoci\u00e9t\u00e9 SOCIETE1.), il a \u00e9t\u00e9 constat\u00e9 que les eaux us\u00e9es et f\u00e9cales de la fosse septique dudit b\u00e2timent se r\u00e9pandaient probablement sur les pr\u00e8s pour ensuite s\u2019\u00e9couler dansle cours d\u2019eau \u00abADRESSE3.)\u00bb. Suite \u00e0 cette r\u00e9union,SOCIETE1.)a fait boucher la sortie de la deuxi\u00e8me cuve de la fosse septique parlasoci\u00e9t\u00e9SOCIETE2.)\u00bb. Le 10 ao\u00fbt 2016, une nouvelle pollution en eaux us\u00e9esa \u00e9t\u00e9signal\u00e9e \u00e0 l\u2019administrationde la gestion de l\u2019eau (ci-apr\u00e8s \u00abSOCIETE3.)\u00bb), quiaeffectu\u00e9des visites sur les lieux en date des 10 ao\u00fbt 2016 et 10 mai 2017. Par arr\u00eat\u00e9 du 24 mai 2017, une mesure d\u2019urgencea \u00e9t\u00e9prise par le minist\u00e8re de l\u2019environnement, ordonnant \u00e0 la soci\u00e9t\u00e9SOCIETE1.)de se conformer \u00e0 8 points, \u00e0 savoir: 1.d\u2019arr\u00eater imm\u00e9diatement le d\u00e9versement d\u2019eaux pollu\u00e9esvers le milieu ambiant 2.de mettre en conformit\u00e9 ses \u00e9tablissements avec les dispositions de la loi modifi\u00e9e du 19 d\u00e9cembre 2008 relative \u00e0 l\u2019eau 3.de r\u00e9cup\u00e9rerles eaux us\u00e9es temporairement, en attente d\u2019une solution d\u2019assainissement ad\u00e9quate du site, dans une fosse septique \u00e9tanche d\u2019une capacit\u00e9 suffisante,aucuntrop-plein etaucund\u00e9versement dans le milieu natureln\u2019\u00e9tant admis<\/p>\n

5 4.devidanger la citerne r\u00e9guli\u00e8rement et chaque fois qu\u2019il y a n\u00e9cessit\u00e9 par une entreprise agr\u00e9\u00e9e \u00e0 cet effet 5.d\u2019arr\u00eater toute l\u2019activit\u00e9 sur le site avant qu\u2019il ne soit garanti qu\u2019il n\u2019y a plus de d\u00e9versement d\u2019eaux us\u00e9es dans le milieu ambiant 6.de faire r\u00e9aliser \u00e0 ses propres frais et d\u00e9pens, un rapport sur l\u2019\u00e9tanch\u00e9it\u00e9 de lafosse septique \u00e9tabli par un organisme agr\u00e9\u00e9 et comp\u00e9tent dans le domaine en question,ce rapport \u00e9tant \u00e0 envoyer end\u00e9ans un mois de la notification de la mesure d\u2019urgence, \u00e0 l\u2019SOCIETE3.) 7.de prendre position dans ce rapport sur les mesures d\u2019\u00e9tanch\u00e9ification suppl\u00e9mentaires \u00e0 r\u00e9aliser afin de se conformer \u00e0 la mesure d\u2019urgence 8.de mani\u00e8re g\u00e9n\u00e9rale, il est rappel\u00e9 qu\u2019il est interdit de d\u00e9verser dans le milieu ambiant dans la canalisation publique des eaux et\/ou des substances pouvant provoquer dans le coures d\u2019eau r\u00e9cepteur une pollution ayant des cons\u00e9quence de nature \u00e0 mettre en danger la sant\u00e9 humaine, \u00e0nuireaux ressources vivantes et au syst\u00e8me \u00e9cologique aquatique, \u00e0 porter atteinte aux agr\u00e9ments ou \u00e0 g\u00eaner d\u2019autres utilisations l\u00e9gitimes des eaux, ainsi que de compromettre leur conservation et leur \u00e9coulement Dans un courrier du 14 juin 2017 adress\u00e9 au Minist\u00e8re de l\u2019Environnement en r\u00e9ponse \u00e0 la mesure d\u2019urgence pr\u00e9cit\u00e9e, la soci\u00e9t\u00e9SOCIETE1.)admet avoir pris connaissance\u00abdes probl\u00e8mes de d\u00e9versement d\u2019eauxus\u00e9eset d\u2019eaux f\u00e9cales dans les champs \u00e0 l\u2019arri\u00e8re du b\u00e2timent\u00bb. Elle explique que la station d\u2019\u00e9puration qui se trouve \u00e0 l\u2019arri\u00e8re du b\u00e2timent pr\u00e9sente des\u00abdisfonctionnementset ne fait plus guise d\u2019\u00e9puration des eaux us\u00e9es et des eaux f\u00e9cales, comme il se devrait\u00bb et que le locataire de l\u2019immeublen\u2019a pas respect\u00e9 ses engagements contractuels relatifs \u00e0 la maintenance de lastationd\u2019\u00e9puration. Pour pallier \u00e0 cette carence, la soci\u00e9t\u00e9SOCIETE1.)auraitrepris la supervision de la stationet s\u2019engage \u00e0 vider les cuves r\u00e9guli\u00e8rement jusqu\u2019\u00e0 la remiseen \u00e9tat de la station, respectivement du raccordement du b\u00e2timent \u00e0 l\u2019\u00e9goutcommunal, ce qui serait la solution pr\u00e9f\u00e9r\u00e9e. Le rapport d\u2019\u00e9tanch\u00e9it\u00e9 (points 6 et 7 de la mesure d\u2019urgence) a \u00e9t\u00e9 transmis par SOCIETE1.)\u00e0 l\u2019SOCIETE3.)le 3 juillet 2017. Il r\u00e9sulte de ce rapport\u00e9tabli par \u00abSOCIETE4.)\u00bb,que la fosse septique n\u2019est pas \u00e9tanche.SOCIETE4.)indique cependantsur demande dela soci\u00e9t\u00e9SOCIETE1.)quesila cuve 1 n\u2019est que remplie quejusqu\u2019\u00e0une hauteur situ\u00e9e sous la conduite reliant la cuve 1\u00e0 la cuve 2 etque sila cuve 2n\u2019est que remplie jusqu\u2019\u00e0 une hauteursous la conduite de sortie,il y a\u00e9tanch\u00e9it\u00e9. Suite \u00e0 une r\u00e9union sur sitedu22 ao\u00fbt 2017 entre l\u2019SOCIETE3.)etSOCIETE1.), l\u2019SOCIETE3.)ordonne \u00e0 cette derni\u00e8re par courrier du 23 ao\u00fbt 2017 de prendre certaines mesures, dont notamment de boucher le trop-plein au niveau de la fosse. En r\u00e9ponse \u00e0 un courrier de l\u2019SOCIETE3.)dans lequel celle-cir\u00e9clamaitun aper\u00e7u desmesuresprises,SOCIETE1.)\u00e9crit le 20 juillet 2018 qu\u2019elle ad\u00e9vi\u00e9 les eaux pluviales pour qu\u2019ellesne finissent pas dans cuves, que les cuves sont \u00e9tanches jusqu\u2019\u00e0 la hauteur duraccordrespectivement \u00e0 celle du trop-plein du d\u00e9canteur et<\/p>\n

6 qu\u2019elle faitintervenir p\u00e9riodiquement une soci\u00e9t\u00e9 pour effectuer le vidange des cuves. Par courriersdes 12 mars 2020 et 17 mars 2021, l\u2019administration communale a d\u00e9nonc\u00e9des nouvelles pollutions par des eaux us\u00e9es en provenance de la fosse septique vers le cours d\u2019eau. Dans son courrier du 17 mars 2020,la commune \u00e9crit plus pr\u00e9cis\u00e9mentque les vidanges ne sont pas faitr\u00e9guli\u00e8rementet que letrop- pleindes cuves n\u2019est pasbouch\u00e9. De plus on aurait pos\u00e9 un tuyau et creus\u00e9 une tranch\u00e9e, permettant de faire \u00e9couler l\u2019eau us\u00e9ed\u00e9bordantedans la pairie. Apr\u00e8s avoir \u00e9t\u00e9 mis en demeure par l\u2019SOCIETE3.)de lui communiquer les factures de vidange de la fosse,SOCIETE1.)\u00e9crit le 9 avril 2021,qu\u2019elle atoujours la supervision de la fossequ\u2019ellecontr\u00f4le hebdomadairement pour faire le vidange en temps utile, en joignant une facture de vidange. Suite \u00e0 une nouvelle d\u00e9nonciation de pollution par l\u2019administrationcommunale du 24 novembre 2021, l\u2019SOCIETE3.)s\u2019est rendue le 25 novembre 2021sur placeet a \u00e9tabli un rapport. Il r\u00e9sulte de ce rapport, que lors de la visite, il a \u00e9t\u00e9 constat\u00e9 qu\u2019une grande partie du champs \u00e9tait tremp\u00e9e avec des eaux us\u00e9es. Une odeur forte se r\u00e9pandraitsur le champ et il seraitincontestableque les eaux us\u00e9esproviennent des cuves de lafosseseptique et qu\u2019ellesse sont \u00e9coul\u00e9es jusque dans le cours d\u2019eau \u00abADRESSE3.)\u00bb.L\u2019SOCIETE3.)noteencoreque la cause de ces d\u00e9versementsestle non-vidange delafosse septiqueen temps utile. Plusieurs photos sont jointes au rapport o\u00f9l\u2019on voit de l\u2019eau et de la boue sur le champ menant vers le ruisseau. Le30 novembre2021, l\u2019administration communale a indiqu\u00e9 a l\u2019SOCIETE3.)que lors d\u2019une r\u00e9union sur site du m\u00eame jour avec legarde-forestier,elle a constat\u00e9des d\u00e9versementsprovenant descuves vers les champs etcejusque dans le ruisseau, via des tuyauxmenantde la cuveversle champ. Par courrier du 1 er d\u00e9cembre 2021,SOCIETE1.)ainform\u00e9l\u2019SOCIETE3.)qu\u2019elle a vid\u00e9 la fosse le 30 novembre 2021 et qu\u2019un contrat de maintenancede la fosse sera sign\u00e9e avec lasoci\u00e9t\u00e9SOCIETE5.). De pluselle auraitr\u00e9sili\u00e9 le contrat de bail commercial avec la soci\u00e9t\u00e9SOCIETE6.), occupantedes lieux. Le 3 d\u00e9cembre 2021,l\u2019SOCIETE3.)s\u2019estd\u00e9plac\u00e9esur les lieux pour contr\u00f4ler la situation. Il r\u00e9sulte du rapportsubs\u00e9quentque la fosse septique disposetoujours d\u2019un trop-plein, mais comme les deux cuves ont \u00e9t\u00e9 vid\u00e9es, il n\u2019yauraitpas eu de d\u00e9versementau moment du passage. De plus les agents de l\u2019SOCIETE3.)ont constat\u00e9 qu\u2019un\u00abby-pass\u00bbavait \u00e9t\u00e9 install\u00e9 pour d\u00e9vier les eaux pluviales. Le 13 d\u00e9cembre 2021,PERSONNE3.), employ\u00e9 de l\u2019administration communale de ADRESSE4.), a \u00e9t\u00e9 auditionn\u00e9 par les agents de l\u2019SOCIETE3.). Il a d\u00e9clar\u00e9 qu\u2019il a eu connaissance des premiers d\u00e9versements en 2015, suite \u00e0 la plainte du paysan. Lors de la r\u00e9union subs\u00e9quente \u00e0 laquelle il avait pris part, ilauraitconstat\u00e9 que la prairie \u00e9tait tremp\u00e9e d\u2019eaux us\u00e9eset que deplus l\u2019eau us\u00e9eaurait\u00e9t\u00e9 conduite via<\/p>\n

7 un tuyau dans le ruisseau. Le 12 mars 2020, en mars 2021 et en novembre 2021, il aurait constat\u00e9 des pollutions. PERSONNE6.), employ\u00e9aupr\u00e8sde la soci\u00e9t\u00e9SOCIETE1.)en tant quetechnicien de b\u00e2timents, a \u00e9t\u00e9 auditionn\u00e9le 15 d\u00e9cembre 2021.Il a d\u00e9clar\u00e9 que c\u2019est lui qui a s\u00e9par\u00e9 les eaux pluviales de la fosse septique, en 2017. Ilauraitcertes bouch\u00e9 la deuxi\u00e8me cuve en 2015, mais visiblement le bouchon aurait entretempsdisparu. PERSONNE6.)a indiqu\u00e9ignorerqui ainstall\u00e9letuyau de 40 m\u00e8tres sous le champ qui m\u00e8ne vers le cours d\u2019eau. D\u2019apr\u00e8s lui,la fosse septique, con\u00e7ue et autoris\u00e9e par la commune et l\u2019SOCIETE7.), ne causerait pas de pollution du cours d\u2019eau. S\u2019il y a despollutions, le responsable en serait en tout \u00e9tat de cause le locataire, alors que c\u2019est lui qui rejette les eaux et est responsable du vidange des cuves, m\u00eame si la soci\u00e9t\u00e9SOCIETE1.)doit s\u2019occuper du contrat de maintenance de la station d\u2019\u00e9puration. Ennovembre 2021,il y aurait eu encore des pollutions parce que la stationdispose d\u2019un trop-plein, ce qui est pr\u00e9vu ainsi, alors que le but de la station d\u2019\u00e9purationestnotamment de disposer d\u2019un trop-plein etd\u2019un puit perdu. PERSONNE6.)a encore dress\u00e9 et remis aux agents un sch\u00e9mad\u2019\u00e9coulementdes eaux. Finalementilaindiqu\u00e9que la soci\u00e9t\u00e9SOCIETE1.)a cherch\u00e9 toutes les solutions imaginables pour rem\u00e9dier au probl\u00e8me. Dans un courrier du 23 d\u00e9cembre 2021 envoy\u00e9 \u00e0 l\u2019SOCIETE3.),lasoci\u00e9t\u00e9 SOCIETE1.)se plaint des difficult\u00e9s rencontr\u00e9es avec la commune pour reclasser leur parcelle afin de construire une nouvelle station d\u2019\u00e9puration respectant les normes actuelles ainsi que de l\u2019impossibilit\u00e9 de seraccorderau r\u00e9seau communal malgr\u00e9 le rachat de terrains. Le 19 janvier 2022,PERSONNE9.), le g\u00e9rant de la soci\u00e9t\u00e9SOCIETE1.),a \u00e9t\u00e9 auditionn\u00e9 par les agents de l\u2019SOCIETE3.). Il a d\u00e9clar\u00e9 \u00eatre au courant du probl\u00e8me depuis 2015,tout en contestant qu\u2019ils\u2019agissede pollution. Concernant le point 3 de la mesure d\u2019urgence,PERSONNE9.)a indiqu\u00e9 qu\u2019il disposaitd\u2019uneautorisation pour cette station d\u2019\u00e9puration dont les normes ontcertesentretemps chang\u00e9. Il n\u2019aurait pas \u00e9t\u00e9 au courant qu\u2019elle causerait une pollution, jusqu\u2019au moment o\u00f9 l\u2019SOCIETE3.)a commenc\u00e9 son enqu\u00eate. Quant au point 4, il a remarqu\u00e9 qu\u2019en 2017,ils ont vid\u00e9 les cuveset que depuis lors, ils ont marqu\u00e9 dans le contrat de bail que c\u2019est lelocatairequi\u00e9taitresponsable du vidange. En novembre 2021, ils auraientfinalementmandat\u00e9 une soci\u00e9t\u00e9 de vider les cuvesr\u00e9guli\u00e8rement. Concernant le point 5, il n\u2019a pas contest\u00e9 que l\u2019activit\u00e9 du locataire n\u2019a pas \u00e9t\u00e9 stopp\u00e9e, en expliquant qu\u2019il n\u2019avait pas les moyens pour ce faire. D\u2019apr\u00e8s lui,le locataire serait responsable du vidange de la fosse ainsi que de la mise en place d\u2019un contrat de maintenance. Le 4 f\u00e9vrier 2022, l\u2019SOCIETE3.)a proc\u00e9d\u00e9\u00e0 un nouveau contr\u00f4le sur les lieux eta constat\u00e9que les eaux us\u00e9es de la fosse septique s\u2019\u00e9coulaient denouveau dans le ruisseau. Plus pr\u00e9cis\u00e9ment,ilr\u00e9sulte du rapporten questionque\u00ablors de la visite une grande partie du champ avoisinant \u00e9tait imbib\u00e9e d\u2019eaux us\u00e9es et pr\u00e9sentait une odeur forte. Il \u00e9tait nettement visible que ces eaux us\u00e9es s\u2019\u00e9coulaient des citernes du site jusqu\u2019au cours d\u2019eau \u00abADRESSE3.)\u00bb. La mise en demeuren\u2019a pas \u00e9t\u00e9<\/p>\n

8 respect\u00e9e.Des \u00e9chantillons d\u2019eau ont \u00e9t\u00e9 pr\u00e9lev\u00e9s aux endroits indiqu\u00e9s sur le plan ci-dessous.\u00bb Des photos sont jointes au rapportsur lesquelles ont voit desd\u00e9versements d\u2019eau de la fosse sur les champs. Les \u00e9chantillonspr\u00e9cit\u00e9sont \u00e9t\u00e9 pr\u00e9lev\u00e9s entre la sortie de la fosse et le champ,et dans leruisseau, une foisen amontetune foisen aval du champ contamin\u00e9. Les r\u00e9sultatsdes analysessontannex\u00e9s auditrapport et l\u2019enqu\u00eateur de l\u2019SOCIETE3.)retientqu\u2019ils d\u00e9montrent une alt\u00e9ration des conditions physiques et chimiques du cours d\u2019eau \u00abADRESSE3.)\u00bb. Suite \u00e0 ce constat, une nouvelle mesure d\u2019urgence a \u00e9t\u00e9 \u00e9mise par l\u2019SOCIETE3.)le 9 f\u00e9vrier 2022. A la findu proc\u00e8s-verbal num\u00e9ro EAU\/RI\/21\/010 du 21 f\u00e9vrier 2022, l\u2019enqu\u00eateur de l\u2019SOCIETE3.)prend position par rapport \u00e0 la mesure d\u2019urgence de 2017 et plus pr\u00e9cis\u00e9ment quant \u00e0 la questionde savoirsi les 8 points ont \u00e9t\u00e9 respect\u00e9s. Sous le point 1, il note que des pollutions ont \u00e9t\u00e9 constat\u00e9es les 12 mars 2020, 17 mars 2021, 24 novembre 2021, 29 novembre 2021 et le 4 f\u00e9vrier 2022. Ensuite il constate que les points 3, 4 et 5 n\u2019ont pas \u00e9t\u00e9 respect\u00e9s. Lors d\u2019une visite sur les lieux du 21 f\u00e9vrier 2022,aucund\u00e9versementn\u2019a \u00e9t\u00e9 constat\u00e9. Une derni\u00e8re visite a \u00e9t\u00e9 effectu\u00e9e sur les lieux le 21 f\u00e9vrier 2023, suite \u00e0 un nouvel appel de la commune. L\u2019enqu\u00eateurnote dans son rapportsubs\u00e9quentque lors de cette visite, la situation de la fosse\u00e9taitsimilaire \u00e0 celle du 3 d\u00e9cembre 2021. Ilauraitconstat\u00e9 un petit \u00e9coulement d\u2019eau, tr\u00e8s probablement d\u2019eauxus\u00e9es, partantdela deuxi\u00e8me cuve. De plus ilaurait toujoursconstat\u00e9la pr\u00e9sence d\u2019eaux us\u00e9es derri\u00e8re le trop-plein, une accumulation des eauxus\u00e9es en provenance du trop-plein de la fosse et une forte pr\u00e9sence de champignons d\u2019eauxr\u00e9siduairesdans le foss\u00e9 li\u00e9 au milieu ambiant\u00e0environ 10 m\u00e8tres derri\u00e8re la sortie du trop-plein (droite non visible lors de la visite du 3 d\u00e9cembre 2021).Il note encorela pr\u00e9senced\u2019uneforteodeur naus\u00e9abonde provenant d\u2019une accumulation visible des eaux us\u00e9es en provenance du trop-plein de la fosse. En guise de conclusion,l\u2019agent retient que m\u00eame si lors de la visite il y avait tr\u00e8s peude d\u00e9versements, leseaux stagnantes avec la pr\u00e9sence dechampignonsd\u2019eau,prouveraientqu\u2019il y a eu auparavant des d\u00e9bordements d\u2019eauxus\u00e9es et ce de mani\u00e8re continue. De plus le trop-plein de la fossene seraittoujours pas ferm\u00e9. D\u2019apr\u00e8s un repr\u00e9sentant de la soci\u00e9t\u00e9 SOCIETE1.)ayant pris part \u00e0 la visite, il n\u2019y aurait dor\u00e9navant plus ded\u00e9versements alors que l\u2019activit\u00e9 a finalement\u00e9t\u00e9arr\u00eat\u00e9eet l\u2019alimentation en eau coup\u00e9e du site.<\/p>\n

9 A l\u2019audience publique du 17 mai 2023,PERSONNE1.), charg\u00e9 d\u2019enqu\u00eate aupr\u00e8s de l\u2019SOCIETE3.), a r\u00e9sum\u00e9 les \u00e9l\u00e9ments du dossier.Il a encore expliqu\u00e9 quecela faisait des ann\u00e9esque les eaux us\u00e9es s\u2019\u00e9coulaient de la fosse septique du b\u00e2timent appartenant \u00e0 la pr\u00e9venue dans les champs et dans le ruisseau, sans que la soci\u00e9t\u00e9 SOCIETE1.)n\u2019entreprenne des d\u00e9marches concr\u00e8tes pour mettre fin \u00e0 cette pollution, qui serait surtout dueau fait que le trop-plein de la fosse ne serait pas bouch\u00e9 et que les vidanges ne seraient pas r\u00e9guli\u00e8rement effectu\u00e9s. Entretemps l\u2019SOCIETE3.)aurait accord\u00e9 uneautorisation \u00e0 la soci\u00e9t\u00e9SOCIETE1.)pour construire une nouvelle d\u2019station d\u2019\u00e9puration,sans que des d\u00e9marches concr\u00e8tes en ce sensn\u2019auraient \u00e9t\u00e9 entam\u00e9es de la part de cette derni\u00e8re. PERSONNE2.), charg\u00e9 d\u2019enqu\u00eate aupr\u00e8s de l\u2019SOCIETE3.), a \u00e9galement r\u00e9sum\u00e9 les \u00e9l\u00e9ments du dossier r\u00e9pressifet r\u00e9it\u00e9r\u00e9 les constatations faites dans son rapport. Il a expliqu\u00e9 que les d\u00e9versements des eaux us\u00e9es et f\u00e9cales dans les champs et le ruisseau seraient dus d\u2019une part \u00e0 la structure de la fosse elle-m\u00eame, dans la mesure o\u00f9 ilseraitactuellement interditde disposer d\u2019une fosse septiquemunie d\u2019un trop-plein ouvert, et d\u2019autre part au non-vidange cons\u00e9quent des cuves qui se rempliraientd\u00e9j\u00e0 apr\u00e8s une \u00e0 deux semaines en cas de pleine activit\u00e9 sur le site. A ce sujet il a remarqu\u00e9 que la soci\u00e9t\u00e9SOCIETE1.)a fait vider en tout\u00e0quatre reprisesles cuves.Finalement il a\u00e9num\u00e9r\u00e9 lespossibilit\u00e9s pour rem\u00e9dier au probl\u00e8me: le raccordement au canal communal, la construction d\u2019une nouvelle station d\u2019\u00e9puration ou l\u2019utilisation d\u2019une fosse sans trop-plein. PERSONNE3.), employ\u00e9 de l\u2019administration communale deADRESSE4.)qui avait d\u00e9j\u00e0 \u00e9t\u00e9 auditionn\u00e9 par la police, \u00e9tait formel pour direavoirconstat\u00e9 depuis 2015, qu\u2019\u00e0 6 \u00e0 10 reprises des eaux us\u00e9es et f\u00e9cales provenant de la fosse septique se sont \u00e9coul\u00e9es dans le champ et le ruisseau. Il a pr\u00e9cis\u00e9 que le champ \u00e9tait effectivementrecouvertde mati\u00e8res f\u00e9caleslors de ces d\u00e9versements. Actuellement, le probl\u00e8me neserait toujours pas r\u00e9solu. PERSONNE4.), salari\u00e9 de la soci\u00e9t\u00e9SOCIETE1.),t\u00e9moin appel\u00e9 par la d\u00e9fense,a d\u00e9clar\u00e9 que la soci\u00e9t\u00e9 a achet\u00e9 le b\u00e2timentpr\u00e9vu pour un restaurant et la sous- location de chambres \u00e0 l\u2019\u00e9tage, en 2005,avec cette station d\u2019\u00e9puration, mais que l\u2019id\u00e9e avait toujours \u00e9t\u00e9 de raccorder le b\u00e2timent \u00e0 la canalisation communale, ce qui aurait cependant jusqu\u2019\u00e0 pr\u00e9sent \u00e9t\u00e9 refus\u00e9 par la commune. Le b\u00e2timent aurait toujours \u00e9t\u00e9 donn\u00e9 en locationenbloc \u00e0 unseullocataire, qui d\u2019apr\u00e8s lecontrat de bail aurait eu l\u2019obligation de vider les cuves. Pour pallier \u00e0 la carence du locataire, c\u2019estla soci\u00e9t\u00e9SOCIETE1.)quiaurait vid\u00e9 les cuves. Entretemps le dernier locataire serait tomb\u00e9 en\u00e9tat defaillite de sorte que le b\u00e2timent serait actuellement vide et il le resteraitjusqu\u2019\u00e0ce qu\u2019une solution p\u00e9renne serait trouv\u00e9e. PERSONNE4.)afinalementreconnu qu\u2019il y a eu des d\u00e9versements et expliqu\u00e9 qu\u2019ils ont d\u00e9vi\u00e9 les eaux pluviales, pour r\u00e9duire le processus de remplissage des cuves. PERSONNE5.), employ\u00e9 au service technique de la soci\u00e9t\u00e9SOCIETE1.)appel\u00e9 en tant que t\u00e9moin par la d\u00e9fense, a \u00e9galement indiqu\u00e9 que la soci\u00e9t\u00e9SOCIETE1.)a proc\u00e9d\u00e9 \u00e0 4 ou 5 reprises au vidange des cuves, pour pallier\u00e0 la carence du<\/p>\n

10 locataire. Depuis fin d\u00e9cembre 2022, le b\u00e2timent serait vide et depuis lors il n\u2019y aurait plus eu de d\u00e9versements. De son c\u00f4t\u00e9, il n\u2019aurait pas \u00e9t\u00e9 au courant que les cuves d\u00e9borderaient par le trop-plein. PERSONNE6.), lequel avait d\u00e9j\u00e0\u00e9t\u00e9 auditionn\u00e9 par la police, a d\u00e9clar\u00e9 avoir \u00e9t\u00e9 au courant du probl\u00e8me de d\u00e9bordement depuis 2014 et qu\u2019il y a toujours eu un trop- plein. Il aurait lui-m\u00eame pos\u00e9 le bypass pour \u00e9viter que les eaux pluviales remplissaient davantage les cuves. D\u2019apr\u00e8slui,aucunes mati\u00e8res f\u00e9cales solides d\u00e9borderaient des cuves. En f\u00e9vrier 2023, il y aurait encore un d\u00e9bordement minime, ce quiseraitinexplicablealors que l\u2019eau\u00e9taitcoup\u00e9e. PERSONNE7.), employ\u00e9e au service juridique de la soci\u00e9t\u00e9SOCIETE1.), a indiqu\u00e9 qu\u2019en tout elle n\u2019a que connaissance dequatresignalisations de d\u00e9versements. Au d\u00e9butl\u2019installation aurait fonctionn\u00e9 comme r\u00e9elle station d\u2019\u00e9puration,mais \u00e0 partir d\u2019un certain momentelle aurait \u00e9t\u00e9 utilis\u00e9ecomme fosseseptique.Jusqu\u2019en 2020, leslocataires respectifs auraient toujours vidang\u00e9 lescuveset ce ne serait que le dernierlocataire, entr\u00e9 dans les locaux le 1 er janvier 2020,qui n\u2019aurait pasrempli ses obligations de sorte queson contrat de baila \u00e9t\u00e9 r\u00e9sili\u00e9. Pour pallier \u00e0 sa carence, la soci\u00e9t\u00e9SOCIETE1.)aurait elle-m\u00eame proc\u00e9d\u00e9 auvidangedes cuves. L\u2019avocat de la pr\u00e9venuea plaid\u00e9 qu\u2019au d\u00e9part l\u2019installation a fonctionn\u00e9 comme station d\u2019\u00e9purationjusqu\u2019audu dysfonctionnement d\u2019une pompe,moment \u00e0 partir duquel elle aurait fonctionn\u00e9comme fosse septique. La soci\u00e9t\u00e9SOCIETE1.)aurait toujours coop\u00e9r\u00e9 avec les autorit\u00e9s et cherch\u00e9 des solutionspour r\u00e9soudre le probl\u00e8me, mais la communeaurait finalement bloqu\u00e9 les d\u00e9marches.Iln\u2019a pas contest\u00e9 qu\u2019il y a eu des d\u00e9versements, mais d\u2019une part ils n\u2019auraient pas \u00e9t\u00e9 volontaires et d\u2019autres part et surtout, ils n\u2019auraient pas \u00e9t\u00e9 polluants. Conform\u00e9ment au rapport \u00abSOCIETE4.)\u00bb, les cuves seraient \u00e9tanches jusqu\u2019\u00e0 un certain niveau et le probl\u00e8me des d\u00e9bordements par le trop-plein aurait \u00e9t\u00e9 r\u00e9solu par des vidanges, dont l\u2019un couterait3.500 euros,vidangesqui auraient \u00e9t\u00e9 effectu\u00e9s par la soci\u00e9t\u00e9SOCIETE1.). Le mandataire de la soci\u00e9t\u00e9SOCIETE1.)a finalement contest\u00e9 toutes les infractionsreproch\u00e9es \u00e0 cette derni\u00e8re, en invoquant diversmoyens et argumentsqui seront d\u00e9taill\u00e9s et analys\u00e9s ci-dessous. En cours de plaidoiries, la d\u00e9fense a encore demand\u00e9 la nullit\u00e9 de tous les rapports et proc\u00e8s- verbaux figurant au dossier r\u00e9pressif,et partant la nullit\u00e9 de toute la proc\u00e9dureau motif qu\u2019ils auraient \u00e9t\u00e9 \u00e9tablis suite \u00e0 des visites sur place effectu\u00e9es ill\u00e9galement, alors que les personnes concern\u00e9sn\u2019auraientpas eu l\u2019accord du propri\u00e9taire pour entrer sur la propri\u00e9t\u00e9. En droit I) Quantau moyen de la nullit\u00e9de la proc\u00e9dure A l\u2019audience17 mai 2023, le mandatairede la pr\u00e9venuea soulev\u00e9 la nullit\u00e9 de la proc\u00e9dure suivie contrela soci\u00e9t\u00e9SOCIETE1.)au motifque les rapports et proc\u00e8s- verbaux figurant au dossier r\u00e9pressif auraient \u00e9t\u00e9\u00e9tablis suite \u00e0 des visites sur place<\/p>\n

11 effectu\u00e9es ill\u00e9galement et devraient \u00eatre d\u00e9clar\u00e9s nuls, alors que les personnes concern\u00e9es n\u2019avaient pas eu l\u2019accord du propri\u00e9taire pour entrer sur la propri\u00e9t\u00e9. En vertu de l\u2019article 48-2 du Code de proc\u00e9dure p\u00e9nale, une demande en nullit\u00e9 d\u2019une enqu\u00eate peut \u00eatre produite,\u00ab si aucune instruction pr\u00e9paratoire n\u2019a \u00e9t\u00e9 ouverte sur la base de l\u2019enqu\u00eate, par le pr\u00e9venu devant la juridiction de jugement, \u00e0 peine de forclusion, avant toute demande, d\u00e9fense ou exception autre que les exceptions d\u2019incomp\u00e9tence \u00bb. Aucune instruction pr\u00e9paratoire n\u2019ayant \u00e9t\u00e9 diligent\u00e9e en l\u2019esp\u00e8ce, le Tribunal est comp\u00e9tent pour conna\u00eetre de la demande en nullit\u00e9. La requ\u00eate n\u2019a cependant pas \u00e9t\u00e9 pr\u00e9sent\u00e9e in limine litis par le mandatairede la soci\u00e9t\u00e9SOCIETE1.). En effet,apr\u00e8s avoir proc\u00e9d\u00e9 \u00e0 la description des faits, le mandataire a commenc\u00e9 avec la d\u00e9fense au fond, en contestant la premi\u00e8re infraction au motif qu\u2019une pollution ne serait pas \u00e9tablie en l\u2019esp\u00e8ce \u00e0 d\u00e9faut d\u2019analyses chimiques effectu\u00e9es sur place. Ce n\u2019est qu\u2019apr\u00e8s ces d\u00e9veloppements et la demande d\u2019acquittementde la pr\u00e9venuede la premi\u00e8re infraction, que Ma\u00eetre COLSONa sollicit\u00e9 la nullit\u00e9 de la proc\u00e9dure pour les motifs pr\u00e9cit\u00e9s. Le mandatairede la soci\u00e9t\u00e9SOCIETE1.)n\u2019ayant pr\u00e9sent\u00e9 son moyen de nullit\u00e9 qu\u2019apr\u00e8s cette d\u00e9fense au fond desacliente, il \u00e9tait d\u00e8s lors forclos \u00e0 demander la nullit\u00e9 de la proc\u00e9dure suivie contresacliente. Le moyen de nullit\u00e9 est donc \u00e0 d\u00e9clarer irrecevable. II) Quant au fond 1)Quant \u00e0 l\u2019infraction aux articles 22 et 61 de la loi modifi\u00e9e du 19 d\u00e9cembre 2008 relative \u00e0 l\u2019eau Le Minist\u00e8re Public reproche \u00e0 la soci\u00e9t\u00e9SOCIETE1.)d\u2019avoir depuis un temps non prescrit, et notamment le 25 novembre 2021, le 30 novembre 2021, le 3 d\u00e9cembre 2021 et le 4 f\u00e9vrier 2022, alt\u00e9r\u00e9 les conditions physiques, chimiques et biologiques de la \u00abADRESSE3.)\u00bb en introduisant indirectement sinon directement, volontairement sinon involontairement, une quantit\u00e9 non autrement d\u00e9terminable d\u2019eaux us\u00e9es et f\u00e9cales dans la \u00abADRESSE3.)\u00bb ainsi que dans les eaux souterraines, ces eaux us\u00e9es et f\u00e9cales provenant de la fosse septique de l\u2019immeuble se trouvant \u00e0 L-ADRESSE2.), et appartenant \u00e0 la soci\u00e9t\u00e9SOCIETE1.) s.\u00e0 r.l.. La soci\u00e9t\u00e9SOCIETE1.)conteste l\u2019infraction lui reproch\u00e9e au motif que si elle ne conteste pas la mat\u00e9rialit\u00e9 des d\u00e9versements provenant de la fosse septique, aucune pollution par rapport aux seuils pr\u00e9vus par l\u2019Union europ\u00e9enne n\u2019aurait\u00e9t\u00e9 prouv\u00e9e le Minist\u00e8re Public, notamment \u00e0 d\u00e9faut d\u2019analyseseffectu\u00e9esen ce sens. A titre subsidiaire, m\u00eame si une telle pollution\u00e9taitprouv\u00e9e, l\u2019imputabilit\u00e9de cette pollution \u00e0 la soci\u00e9t\u00e9SOCIETE1.)nepourrait\u00eatre \u00e9tablie, \u00e9galement \u00e0 d\u00e9faut<\/p>\n

12 d\u2019analyses. Plus subsidiairement elle fait valoir que l\u2019\u00e9l\u00e9ment moral de l\u2019infraction faitd\u00e9faut, alors que la soci\u00e9t\u00e9SOCIETE1.)n\u2019avait jamais eu l\u2019intention de polluer le champ ou le ruisseau. A titre tout \u00e0 fait subsidiaire, elle conteste l\u2019infraction au motif qu\u2019aucun dommage n\u2019a \u00e9t\u00e9 \u00e9tabli, ni \u00e0 l\u2019environnement, ni \u00e0 l\u2019\u00eatre humain. Tout d\u2019abord le Tribunal tient \u00e0 relever quel\u2019article 22 de la loi du 19 d\u00e9cembre 2008 relative \u00e0 l\u2019eau, telle que modifi\u00e9e,disposece qui suit: \u00ab Il est interdit d\u2019alt\u00e9rer les conditions physiques, chimiques ou biologiques deseaux de surface ou souterraines : 1. en jetant, en d\u00e9posant, ou en introduisant, directement ou indirectement, volontairement ou involontairement, dans les eaux de surface ou souterraines des substances solides, liquides ou gazeuses pollu\u00e9es, polluantesou susceptibles de polluer ; sont notamment vis\u00e9s : -l\u2019injection de flux de dioxyde de carbone aux fins de leur stockage dans des formations g\u00e9ologiques que la nature a rendu de fa\u00e7on permanente impropres \u00e0 d\u2019autres utilisations pour autant que cette injection soit effectu\u00e9e conform\u00e9ment \u00e0 la loi du 27 ao\u00fbt 2012 relative au stockage g\u00e9ologique de dioxyde de carbone ou exclu de son champ d\u2019application en vertu de son article 2, paragraphe 1er; -l'injection dans les eaux souterraines d'eau contenant des substances r\u00e9sultant d'op\u00e9rations de prospection et d'extraction d'hydrocarbures ou d'activit\u00e9s mini\u00e8res et l'injection d'eau pour des raisons techniques, dans les strates g\u00e9ologiques d'o\u00f9 les hydrocarbures ou autres substances ont \u00e9t\u00e9 extraits ou dans les strates g\u00e9ologiques que la nature rend en permanence impropres \u00e0 d'autres utilisations. Ces injections ne doivent pas contenir d'autres substances que celles qui r\u00e9sultent des op\u00e9rations de l\u2019alin\u00e9a a) ; -l'injection dans les eaux souterraines de gaz naturel ou de gaz de p\u00e9trole liqu\u00e9fi\u00e9 (GPL) \u00e0 des fins de stockage dans des strates g\u00e9ologiques que la nature rend en permanence impropres \u00e0 d'autres utilisations ; -l'injection dans les eaux souterraines de gaz naturel ou de gaz de p\u00e9trole liqu\u00e9fi\u00e9 (GPL) \u00e0des fins de stockage dans d'autres strates g\u00e9ologiques lorsqu'il existe un besoin imp\u00e9rieux d'assurer l'approvisionnement en gaz et que l'injection est effectu\u00e9e de mani\u00e8re \u00e0 \u00e9viter tout risque de d\u00e9t\u00e9rioration de la qualit\u00e9 de toute eau souterraine r\u00e9ceptrice ; 2. en pr\u00e9levant directement ou indirectement de l\u2019eau ainsi que des substances solides ou gazeuses dans les eaux de surface ou souterraines ; 3. en modifiant les caract\u00e9ristiques intrins\u00e8ques des eaux de surface et souterraines par des agents physiques ; 4. en modifiant le r\u00e9gime hydrologique des eaux de surface. \u00bb<\/p>\n

13 L\u2019article 2 points15 et18 de la loi pr\u00e9cit\u00e9e d\u00e9finit les \u00abeaux de surface\u00bbcommeles \u00abeaux qui s'\u00e9coulent ou stagnent \u00e0 la surface du sol\u00bbet les\u00abeaux souterraines\u00bb comme \u00abtoutesles eaux se trouvant sous la surface du sol dans la zone de saturation et en contact direct avec le sol ou le sous-sol.\u00bb De plusl\u2019article 2 points 37 et 38 d\u00e9finit comme\u00abpolluant\u00bb\u00abtoute substance pouvant entra\u00eener une pollution\u00bb et comme\u00abpollution\u00bb\u00abl'introduction directe ou indirecte, par suite de l'activit\u00e9 humaine, de substances ou de chaleur dans l'air, l'eau ou le sol, susceptibles de porter atteinte \u00e0 la sant\u00e9 humaine ou \u00e0 la qualit\u00e9 des \u00e9cosyst\u00e8mes aquatiques ou des \u00e9cosyst\u00e8mes terrestres d\u00e9pendant directement des \u00e9cosyst\u00e8mes aquatiques, qui entra\u00eenent des d\u00e9t\u00e9riorations aux biens mat\u00e9riels, une d\u00e9t\u00e9rioration ou une entrave \u00e0 l'agr\u00e9ment de l'environnement ou \u00e0 d'autres utilisations l\u00e9gitimes de ce dernier\u00bb. Contrairement au premier argument de la d\u00e9fense, il n\u2019est pas n\u00e9cessaire,pour que l\u2019infraction soit constitu\u00e9e, que la pr\u00e9venue ait effectivement pollu\u00e9 l\u2019eau, mais il suffit qu\u2019elle aitalt\u00e9r\u00e9les conditions physiques, chimiques ou biologiques des eaux de surface ou souterrainesen y introduisantdes substances solides, liquides ou gazeusespollu\u00e9es, polluantes ou susceptibles de polluer. Il convient d\u00e8s lors d\u2019analyser si la pr\u00e9venue a premi\u00e8rement introduit des substances pollu\u00e9es, polluantes ou susceptibles de polluerdansdes eaux de surface ou souterraineset deuxi\u00e8mement,si ceci a eu pour effet d\u2019alt\u00e9rerles conditions physiques, chimiques ou biologiquesde ces eaux. Tout d\u2019abord il y a lieu de constater qu\u2019il ressort des \u00e9l\u00e9ments du dossier r\u00e9pressif, des d\u00e9clarations des t\u00e9moins aupr\u00e8s de la police et \u00e0 l\u2019audience et de l\u2019ensemble des d\u00e9veloppements qui pr\u00e9c\u00e8dent, qu\u2019il y a eu des d\u00e9versements des eaux us\u00e9es et f\u00e9cales \u00e0 partir de la fosse septique du b\u00e2timent appartenant \u00e0 la pr\u00e9venue sur les champs et dans leruisseau\u00abADRESSE3.)\u00bb. S\u2019il est incontestable que ces d\u00e9versements ont d\u00e9j\u00e0 commenc\u00e9 d\u00e9j\u00e0 en 2015, alors que ceci a \u00e9t\u00e9 constat\u00e9lors d\u2019uner\u00e9union sur les lieux entre l\u2019administration communale, le plaignant, l\u2019administration de la nature et des for\u00eatset un repr\u00e9sentant de la soci\u00e9t\u00e9SOCIETE1.),qu\u2019ils se sont prolong\u00e9s en 2016 et 2017 pourconduireleminist\u00e8rede l\u2019environnement\u00e0prendre une mesure d\u2019urgence suite aux visitesde l\u2019SOCIETE3.)sur les lieux en date des 10 ao\u00fbt 2016 et 10 mai 2017,toujours est-il qu\u2019aucun rapport n\u2019a \u00e9t\u00e9 dress\u00e9 suite \u00e0 ces visites et le proc\u00e8s- verbal pr\u00e9cit\u00e9 ne fait qu\u2019\u00e9tat de deux visites de l\u2019SOCIETE3.)suite \u00e0 des signalisationsde pollutions, sans pr\u00e9ciser le r\u00e9sultat de ces visites. Le premier d\u00e9versement document\u00e9 est celui du25 novembre 2021, constat\u00e9 par l\u2019SOCIETE3.)lors de sa visite de ce jour et repris dans son rapport y aff\u00e9rent.Plus pr\u00e9cis\u00e9ment,ila\u00e9t\u00e9 constat\u00e9 par l\u2019SOCIETE3.)lorsde cette visitequ\u2019une grande partie du champs \u00e9tait tremp\u00e9e avec des eaux us\u00e9es quiproviendraient incontestablementdes cuves de la fosse septique et qu\u2019elles se sont \u00e9coul\u00e9es jusque dans le cours d\u2019eau \u00abADRESSE3.)\u00bb.Le rapport est accompagn\u00e9 de<\/p>\n

14 plusieurs photos o\u00f9 l\u2019on voit de l\u2019eau et de la boue sur le champ menant vers le ruisseau. Il est donc \u00e9tabli qu\u2019il y a eu d\u00e9versement des eaux us\u00e9es et f\u00e9calesle 25 novembre 2021. Le m\u00eame constat peut \u00eatre fait pour les30 novembreet 3 d\u00e9cembre2021,alors que d\u2019une partl\u2019administration communale a indiqu\u00e9le 30 novembre 2021 \u00e0 l\u2019SOCIETE3.)que lors d\u2019une r\u00e9union sur site du m\u00eame jour avec legarde-forestier, elle a constat\u00e9 des d\u00e9versements provenant des cuves vers les champs et ce jusque dans le ruisseau, via des tuyauxmenant de la cuve vers le champet d\u2019autre part il r\u00e9sulte du rapport de l\u2019SOCIETE3.)suite \u00e0 sa visite du3 d\u00e9cembre 2021, que m\u00eame si les fosses avaient \u00e9t\u00e9 vid\u00e9es ce jour-l\u00e0, on voit sur les photos qu\u2019il y a eu d\u00e9versement juste avant le vidange. Vula proximit\u00e9 temporellerapport au 25 novembre 2021, il est \u00e9tabli queles 30 novembre et 3 d\u00e9cembre 2021, des eaux us\u00e9es et f\u00e9cales provenant des cuves de la fosses septique ont \u00e9t\u00e9d\u00e9vers\u00e9esdans le champ et le ruisseau. Finalement il y a lieu de rappeler que le 4 f\u00e9vrier 2022, l\u2019SOCIETE3.)a proc\u00e9d\u00e9 \u00e0 un nouveau contr\u00f4le sur les lieux et a constat\u00e9 que les eaux us\u00e9es de la fosse septique s\u2019\u00e9coulaient de nouveau dans le ruisseau. Plus pr\u00e9cis\u00e9ment, il r\u00e9sulte du rapport en question que\u00ablors de la visiteune grande partie du champ avoisinant \u00e9tait imbib\u00e9e d\u2019eaux us\u00e9es et pr\u00e9sentait une odeur forte. Il \u00e9tait nettement visible que ces eaux us\u00e9es s\u2019\u00e9coulaient des citernes du site jusqu\u2019au cours d\u2019eau \u00abADRESSE3.)\u00bb. La mise en demeure n\u2019a pas \u00e9t\u00e9 respect\u00e9e. Des \u00e9chantillons d\u2019eau ont \u00e9t\u00e9 pr\u00e9lev\u00e9s aux endroits indiqu\u00e9s sur le plan ci-dessous\u00bb,de sorte que le d\u00e9versementdu 4 f\u00e9vrier 2022 est \u00e9tabli \u00e0 suffisance de droit. A ceci il vient s\u2019ajouter que la soci\u00e9t\u00e9SOCIETE1.)ne conteste d\u2019ailleurs pas les d\u00e9versements, alors quedansun courrier du 14 juin 2017 adress\u00e9 au Minist\u00e8re de l\u2019Environnement en r\u00e9ponse \u00e0 la mesure d\u2019urgence pr\u00e9cit\u00e9e, la soci\u00e9t\u00e9SOCIETE1.) admet avoir pris connaissance\u00abdes probl\u00e8mes de d\u00e9versement d\u2019eau us\u00e9es et d\u2019eaux f\u00e9cales dans les champs \u00e0 l\u2019arri\u00e8re du b\u00e2timent\u00bb,en expliquant quela station d\u2019\u00e9puration qui se trouve \u00e0 l\u2019arri\u00e8re du b\u00e2timent pr\u00e9sente des\u00abdisfonctionnements et ne fait plus guise d\u2019\u00e9puration des eaux us\u00e9es et des eauxf\u00e9cales, comme il se devrait\u00bb,qu\u2019PERSONNE6.)a d\u00e9clar\u00e9 lors de son auditionaupr\u00e8s de la police qu\u2019en novembre 2021, il y aurait eu encore des pollutionset quePERSONNE4.)a reconnu \u00e0 l\u2019audiencequ\u2019il y a eu des d\u00e9versements. Ensemble les d\u00e9clarations\u00e0 l\u2019audience sous la foi du serment des t\u00e9moins PERSONNE1.),PERSONNE2.)etPERSONNE3.), qui \u00e9taient formels pour dire que depuis des ann\u00e9es des eaux us\u00e9es et f\u00e9cales s\u2019\u00e9coulaient depuis la fosse septique dans le champ et leruisseau, il est \u00e9tabli que les25 novembre 2021, 30 novembre 2021, 3 d\u00e9cembre 2021 et 4 f\u00e9vrier 2022, des eaux us\u00e9es et f\u00e9cales se sont \u00e9coul\u00e9es depuis la fosse septique du b\u00e2timent appartenant \u00e0 la pr\u00e9venue dans les champs et le ruisseauADRESSE3.)\u00bb.<\/p>\n

15 Conform\u00e9ment aux d\u00e9veloppements ci-dessus, il y a ensuite lieu de d\u00e9terminer si ces eaux us\u00e9es et f\u00e9cales constituent des substancessubstances pollu\u00e9es, polluantes ou susceptibles de polluer. A ce sujet il y a lieu de rappeler que l\u2019article 2 points 37 et 38 de la loi modifi\u00e9e du 19 d\u00e9cembre 2008 relative \u00e0 l\u2019eau, d\u00e9finit comme\u00abpolluant\u00bb\u00abtoute substance pouvant entra\u00eener une pollution\u00bb et comme\u00abpollution\u00bb\u00abl'introduction directe ou indirecte, par suite de l'activit\u00e9 humaine, de substances ou de chaleur dans l'air, l'eau ou le sol, susceptibles de porter atteinte \u00e0 la sant\u00e9 humaine ou \u00e0 la qualit\u00e9 des \u00e9cosyst\u00e8mes aquatiques ou des \u00e9cosyst\u00e8mes terrestres d\u00e9pendant directement des \u00e9cosyst\u00e8mes aquatiques, qui entra\u00eenent des d\u00e9t\u00e9riorations aux biensmat\u00e9riels, une d\u00e9t\u00e9rioration ou une entrave \u00e0 l'agr\u00e9ment de l'environnement ou \u00e0 d'autres utilisations l\u00e9gitimes de ce dernier\u00bb. Il est incontestable que des eaux us\u00e9es et f\u00e9calesconstituent,ou sont du moins susceptibles de constituer, ce qui est suffisant en l\u2019esp\u00e8ce,dessubstances susceptibles de porter atteinte \u00e0 la sant\u00e9 humaine ou \u00e0 la qualit\u00e9 des \u00e9cosyst\u00e8mes aquatiques ou des \u00e9cosyst\u00e8mes terrestres d\u00e9pendant directement des \u00e9cosyst\u00e8mes aquatiqueset entrainantune d\u00e9t\u00e9rioration ou une entrave \u00e0 l'agr\u00e9ment de l'environnement. Il y a partant lieu de retenir qu\u2019il y a eu introduction de substances susceptibles de polluer. De plus il est \u00e9tabli que ces substances ont \u00e9t\u00e9 introduitesdans des\u00abeaux de surface\u00bb, alors qu\u2019ilest\u00e9tabli qu\u2019elles ont \u00e9t\u00e9d\u00e9vers\u00e9esdansle ruisseau \u00abADRESSE3.)\u00bb, qui constitue une eau qui s\u2019\u00e9coule \u00e0 la surface du sol et partant une eau de surface conform\u00e9ment \u00e0 la d\u00e9finition ci-dessus donn\u00e9e par la loi modifi\u00e9e du 19 d\u00e9cembre 2008 relative \u00e0 l\u2019eau. De m\u00eame il y a lieu de retenir que les substances ont \u00e9t\u00e9 introduites dans des eaux souterraines. En effet celles si sont d\u00e9finies par la pr\u00e9dite loi comme\u00abtoutes les eaux se trouvant sous la surface du sol dans la zone de saturation et en contact direct avec le sol ou le sous-sol\u00bb.M\u00eame si la zonede saturation, se trouve \u00e0 un endroit plus profond, il \u00e9tait in\u00e9vitable que les eaux us\u00e9es et f\u00e9cales introduites sur le champ, se sont \u00e0 un certain moment donn\u00e9 infiltr\u00e9es dans le sol pour atteindre finalementla zone de saturation. En dernier lieu il y a lieu de v\u00e9rifier si l\u2019introduction des eaux us\u00e9es et f\u00e9cales ont alt\u00e9r\u00e9les conditions physiques, chimiques ou biologiques des eaux de surface ou souterraines. Contrairement aux plaidoiries de la d\u00e9fenseen ce sens, des analyses ont bel et bien \u00e9tait effectu\u00e9es, m\u00eame si ce n\u2019est qu\u2019\u00e0 une seule reprise,\u00e0 savoirlors de la visite de l\u2019SOCIETE3.)du4 f\u00e9vrier 2022.<\/p>\n

16 Comme des \u00e9chantillons ont \u00e9t\u00e9 pr\u00e9lev\u00e9s dans le ruisseau en amont et en aval du champ contamin\u00e9, une incidence des d\u00e9versements sur le cours d\u2019eau peut facilement \u00eatre v\u00e9rifi\u00e9e. Il ressort clairement du r\u00e9sultat de ces analyses, que l\u2019eau en aval du champ pr\u00e9sente d\u2019autres valeurs chimiqueset physiquesque l\u2019eau en amont du champ, et cep\u00e9jorativement, alors que les valeurs de l\u2019eau en aval du champ s\u2019\u00e9cartentdes valeurs d\u2019un bon \u00e9tat \u00e9cologique qui n\u2019est plus donn\u00e9 \u00e0 cet endroit. D\u2019ailleurs l\u2019enqu\u00eateur arrive \u00e0 la conclusion dans son rapport que les r\u00e9sultats des analysesd\u00e9montrent une alt\u00e9ration des conditions physiques et chimiques du cours d\u2019eau \u00abADRESSE3.)\u00bb. Au vu de ces \u00e9l\u00e9ments, il est \u00e9tabli que leseaux us\u00e9es et f\u00e9calesontalt\u00e9r\u00e9les conditions physiquesetchimiques des eaux de surfaceet plus pr\u00e9cis\u00e9ment du cours d\u2019eau \u00abADRESSE3.)\u00bb. M\u00eame si lors des d\u00e9versements des25 novembre 2021, 30 novembre 2021et3 d\u00e9cembre 2021, il n\u2019y a pas d\u2019\u00e9chantillons qui ont \u00e9t\u00e9 pr\u00e9lev\u00e9s, toujours est-il qu\u2019il ressort des \u00e9l\u00e9ments du dossier r\u00e9pressif et des d\u00e9veloppements ci-dessus,que la situation \u00e9tait identique \u00e0 ce moment que celle du 4 f\u00e9vrier 2022, de sorte que le Tribunal a acquis la conviction que lors des d\u00e9versements des25 novembre 2021, 30 novembre 2021et3 d\u00e9cembre 2021, les conditionsphysiquesetchimiquesdu cours d\u2019eau \u00abADRESSE3.)\u00bb ont \u00e9galement \u00e9t\u00e9 alt\u00e9r\u00e9es. Par contre comme il n\u2019y a pas d\u2019\u00e9chantillons qui ont \u00e9t\u00e9 prisdans leseaux souterraines,mais quedans leseaux stagnantes sur le champ, il ne peut pas \u00eatre d\u00e9termin\u00e9 \u00e0 l\u2019exclusion de tout doute que les conditions physiques ou chimiques des eaux souterraines ont \u00e9galement \u00e9t\u00e9 alt\u00e9r\u00e9es, de sorte qu\u2019il n\u2019y a finalement pas lieu de retenir ce point dans le libell\u00e9. L\u2019argumentation de la d\u00e9fense selonlequelaucunepollution par rapport aux seuils pr\u00e9vus par l\u2019Unioneurop\u00e9enne n\u2019aurait \u00e9t\u00e9 prouv\u00e9e le Minist\u00e8re Publicest sans incidence sur l\u2019\u00e9tablissement de l\u2019infraction, alors pour \u00eatre constitu\u00e9e, il suffit que les crit\u00e8res deloi modifi\u00e9e du 19 d\u00e9cembre 2008 relative \u00e0 l\u2019eau soient remplis, comme tel est le cas enl\u2019esp\u00e8ce. Quant \u00e0 l\u2019imputabilit\u00e9 des d\u00e9versements dans le cours d\u2019eau, c\u2019est \u00e0 tort que la d\u00e9fense tente de sed\u00e9gagerde sa responsabilit\u00e9. En effet tout d\u2019abord en tant que propri\u00e9taire du b\u00e2timent et partant de la fosse septique, la soci\u00e9t\u00e9SOCIETE1.)est p\u00e9nalement responsable des infractions caus\u00e9es par le dysfonctionnement de celle-ci. De plus il y a lieu rappeler que dans son courrier du 14 juin 2017 adress\u00e9 au minist\u00e8re de l\u2019environnement, la soci\u00e9t\u00e9SOCIETE1.)a indiqu\u00e9 avoir repris la supervision de la station et s\u2019est engag\u00e9e\u00e0 vider les cuves r\u00e9guli\u00e8rement jusqu\u2019\u00e0 la<\/p>\n

17 remise en \u00e9tat de la station,de sorte qu\u2019elle est malvenue \u00e0 vouloir se d\u00e9gager de sa responsabilit\u00e9. Quant au probl\u00e8me de vidange des cuves pour lequel la d\u00e9fenderessetente de rendre responsable le dernier locataire, le Tribunal constate que dans le contrat de bail figurant au dossier r\u00e9pressif,\u00e9galement vers\u00e9par la d\u00e9fenderesse,est pr\u00e9vu que\u00abla station d\u2019\u00e9puration doit \u00eatre contr\u00f4l\u00e9e de mani\u00e8re r\u00e9guli\u00e8re afin d\u2019\u00e9viter tout probl\u00e8me de d\u00e9gorgement. A ce titre, le contrat de maintenance y aff\u00e9rent et contract\u00e9 par le \u00abbailleur\u00bb sera refactur\u00e9 au \u00ablocataire\u00bb. En cas d\u2019\u00e9vacuation des boues, les frais seront \u00e0 charge du locataire.\u00bb Il ressort partant m\u00eame du contrat de bail que c\u2019est le bailleur, donc la soci\u00e9t\u00e9 SOCIETE1.), qui est responsablede la maintenance et partant \u00e9galement du vidange des cuves, m\u00eame si ces frais incombent in fine au locataire par voie de refacturation. Au vu des d\u00e9veloppements qui pr\u00e9c\u00e8d ent, les d\u00e9versements sont incontestablement imputables \u00e0 la pr\u00e9venue. A titre plus subsidiaire la d\u00e9fenderesse conteste l\u2019\u00e9l\u00e9ment moral de l\u2019infraction. Le Tribunal rappelle \u00e0 ce sujet que le texte dispose qu\u2019\u00abil est interdit d\u2019alt\u00e9rer les conditions physiques, chimiques ou biologiques des eaux de surface ou souterraines en jetant, en d\u00e9posant, ou en introduisant,directement ou indirectement, volontairement ou involontairement, dans les eaux de surface ou souterraines des substances solides, liquides ou gazeuses pollu\u00e9es, polluantes ou susceptibles de polluer.\u00bb Il n\u2019est donc m\u00eame pas n\u00e9cessaire que l\u2019auteur ait introduit volontairement les substancessusceptiblesde polluer dans les eaux. En l\u2019esp\u00e8ce, il ressort des \u00e9l\u00e9ments du dossier r\u00e9pressif et des d\u00e9veloppements ci- dessus que la soci\u00e9t\u00e9SOCIETE1.)\u00e9tait au courant de la probl\u00e9matique du d\u00e9bordage des cuves et partant du d\u00e9versement des eaux us\u00e9es et f\u00e9cales sur les champs et dans le ruisseau depuis l\u2019ann\u00e9e 2015. Nonobstant deuxmesures urgentes prises par le minist\u00e8re de l\u2019environnement, de nombreuses visites et rapports \u00e9tablis par l\u2019SOCIETE3.), la soci\u00e9t\u00e9SOCIETE1.)n\u2019a pas rem\u00e9di\u00e9 au probl\u00e8me et trouv\u00e9de solution p\u00e9renne pour mettre fin aux \u00e9coulements.M\u00eame si la soci\u00e9t\u00e9SOCIETE1.)sugg\u00e8re dans ses plaidoiries que ceci est surtout d\u00fb \u00e0 la r\u00e9ticence de la commune\u00e0l\u2019autoriserdese raccorder au r\u00e9seau communal, toujours est-il que d\u2019autres solutions \u00e9taient envisageables, comme la construction d\u2019une nouvelle station d\u2019\u00e9puration. Au pire des cas, elle auraitaumoins d\u00fb effectuer le vidange des cuves en temps utile. Or tel n\u2019a manifestement pas \u00e9t\u00e9 le cas, vu les nombreux d\u00e9bordements. A ce sujet il y lieu de remarquer qu\u2019il ressort des d\u00e9clarations \u00e0 l\u2019audience du t\u00e9moinPERSONNE5.), employ\u00e9 au service technique de la soci\u00e9t\u00e9SOCIETE1.),que les cuves n\u2019ont \u00e9t\u00e9vid\u00e9es qu\u2019\u00e0quatreou cinq reprises. M\u00eame si l\u2019on se r\u00e9f\u00e8re \u00e0 la pi\u00e8ce n\u00b04 dela d\u00e9fense quilaisse pr\u00e9sumer<\/p>\n

18 que le vidange aurait en tout \u00e9t\u00e9 effectu\u00e9 \u00e0 16 reprises,ceci est manifestement insuffisantsurune dur\u00e9e deseptann\u00e9es,lorsque les cuves sont remplies apr\u00e8s deux semaines en cas de pleine activit\u00e9sur le site. Au vu de ces \u00e9l\u00e9ments, leTribunal retient que la soci\u00e9t\u00e9SOCIETE1.)a volontairement introduit les eaux us\u00e9es et f\u00e9cales dans le ruisseau, alors que face au probl\u00e8me connu, elle n\u2019a pas r\u00e9agi de fa\u00e7on ad\u00e9quate. Finalement la d\u00e9fenderesse conteste l\u2019infraction au motif qu\u2019il n\u2019ya pas eu de pr\u00e9judice. Or l\u2019infraction lui reproch\u00e9e ne requiert pas l\u2019existenced\u2019un pr\u00e9judice effectivement constat\u00e9, alors qu\u2019il est suffisant queles conditions physiques, chimiques ou biologiques des eaux de surface ou souterrainessoient alt\u00e9r\u00e9es. Au vu de tous les d\u00e9veloppements qui pr\u00e9c\u00e8dent, la soci\u00e9t\u00e9SOCIETE1.)est \u00e0 retenir dans les liens de l\u2019infraction libell\u00e9e \u00e0 son encontre, sous r\u00e9serve des modifications concernant le libell\u00e9 tels que sp\u00e9cifi\u00e9es ci-dessus. 2)Quant \u00e0 l\u2019infraction aux articles60et 61 de la loi modifi\u00e9e du 19 d\u00e9cembre 2008 relative \u00e0 l\u2019eau Il est reproch\u00e9 \u00e0 la pr\u00e9venue de ne pas avoirrespect\u00e9 la mesure d\u2019urgence EAU\/AUT\/17\/0427mu du 24 mai 2017, et plus pr\u00e9cis\u00e9ment les obligations suivantes: 3.de r\u00e9cup\u00e9rer les eaux us\u00e9es temporairement, en attente d\u2019une solution d\u2019assainissement ad\u00e9quate du site, dans une fosse septique \u00e9tanche d\u2019une capacit\u00e9 suffisante, aucun trop-plein et aucun d\u00e9versement dans le milieu naturel n\u2019\u00e9tant admis 4.devidanger laciterne r\u00e9guli\u00e8rement et chaque fois qu\u2019il y a n\u00e9cessit\u00e9 par une entreprise agr\u00e9\u00e9e \u00e0 cet effet 5.d\u2019arr\u00eater toute l\u2019activit\u00e9 sur le site avant qu\u2019il ne soit garanti qu\u2019il n\u2019y a plus de d\u00e9versement d\u2019eaux us\u00e9es dans le milieu ambiant La d\u00e9fense soul\u00e8ve en premier lieu la prescription de cette infraction, au motif que les mesures doivent avoir \u00e9t\u00e9 prises apr\u00e8s un mois, et qu\u2019apr\u00e8s l\u2019\u00e9coulement de ce d\u00e9lai,la prescription commence \u00e0 courir. L\u2019article 60 de la loi pr\u00e9cit\u00e9e dispose ce qui suit:\u00aben cas dedanger grave et imminent de pollution de l'eau, de d\u00e9gradation de l'\u00e9tat des eaux, de diminution de la capacit\u00e9 de r\u00e9tention des zones inondables, le ministre prescrit l'ex\u00e9cution des mesures d'urgence exig\u00e9es par les circonstances. Il peut notamment ordonner la fermeture d'une installation ou la suspension des activit\u00e9s, interdire l'utilisation d'appareils et de dispositifs.<\/p>\n

19 Ces mesures sont caduques au terme d'un mois.\u00bb S\u2019il s\u2019av\u00e8re que la pr\u00e9venue n\u2019a effectivement pas respect\u00e9 les obligations de la mesure d\u2019urgence end\u00e9ans le mois, elle aurait commis une infraction d\u00e9lictuelle sanctionn\u00e9e par l\u2019article 61 de la m\u00eame loi, dont la prescription quinquennale commence \u00e0 courir un mois apr\u00e8s la mesure d\u2019urgence du24 mai 2017, soit le 24 juin 2017. Si doncl\u2019infraction \u00e9tait en principe prescrite le 24 juin 2022, toujours est-il que de nombreux actes de proc\u00e9dure ont fait interrompre la prescription et faitcourirun nouveau d\u00e9lai,tel que le proc\u00e8s-verbal du 21 f\u00e9vrier 2022. L\u2019infraction n\u2019est partant pasprescrite. A titre subsidiaire la d\u00e9fense conteste l\u2019infraction alors qu\u2019elle ne serait pas \u00e9tablie. Force est cependant de constater qu\u2019il r\u00e9sulte du rapport du 21 f\u00e9vrier 2022, dont les conclusions ont \u00e9t\u00e9 r\u00e9it\u00e9r\u00e9es sous la foi du serment \u00e0 l\u2019audience publique par le t\u00e9moinPERSONNE2.), que sur les 8 points de la mesure d\u2019urgence du 24 mai 2017 \u00e9mise par le minist\u00e8re de l\u2019environnement, la pr\u00e9venue n\u2019a pas respect\u00e9 les points 3, 4 et 5. De plus le non-respect de ces obligations r\u00e9sulte \u00e0 suffisancedu dossier r\u00e9pressif et des d\u00e9veloppements ci-dessus, alors qu\u2019il est \u00e9tabli que m\u00eame apr\u00e8s la mesure d\u2019urgence il y avait encore toujours un trop-plein sur la fosse septique et qu\u2019il y a eu des d\u00e9versements dans la nature (point 3), que les cuves n\u2019ont pas \u00e9t\u00e9 vidang\u00e9es en temps utile (point 4) et qu\u2019il y avait une activit\u00e9 sur le site jusque fin 2021, alors m\u00eame que le probl\u00e8me des d\u00e9versements n\u2019\u00e9tait pas r\u00e9solu (point 5). L\u2019infraction est partant \u00e9tablie \u00e0 l\u2019exclusion de tout doute \u00e0 l\u2019encontre de la pr\u00e9venue. 3) Quant \u00e0 l\u2019infraction aux articles 18, 42 et 47 de la loi du 21 mars 2012 relative \u00e0 la gestion des d\u00e9chets Il est reproch\u00e9 \u00e0 le pr\u00e9venuede ne pas avoir veill\u00e9 au traitement conforme \u00e0 la loi des d\u00e9chets, et plus pr\u00e9cis\u00e9ment d\u2019une quantit\u00e9 non autrement d\u00e9terminable d\u2019eaux us\u00e9es et f\u00e9cales, mais de les avoir d\u00e9vers\u00e9es directement sinon indirectement dans la \u00abADRESSE3.)\u00bb et dans un pr\u00e9 adjacent. \u00bb La d\u00e9fense conteste l\u2019infraction en bloc. Le Tribunal tient relever que le paragraphe 1 de l\u2019article 2 de ladite loi pr\u00e9cise que \u00absont exclus du champ d\u2019application de la pr\u00e9sente loi: (\u2026) (e) les mati\u00e8res f\u00e9cales, \u00e0 condition qu\u2019elles ne rel\u00e8vent pas du paragraphe (3), point b).\u00bb<\/p>\n

20 Le paragraphe 3de l\u2019article 2 de ladite loipr\u00e9cise que\u00absont exclus du champ d'application de la pr\u00e9sente loi, dans la mesure o\u00f9 ils sont d\u00e9j\u00e0 couverts par d'autres dispositions l\u00e9gales ou r\u00e9glementaires: a)les eaux us\u00e9es b)les sous-produits animaux, y comprisles produits transform\u00e9s couverts par la r\u00e9glementation europ\u00e9enne (UE) \u00e9tablissant des r\u00e8gles sanitaires applicables aux sous-produits animaux et produits d\u00e9riv\u00e9s non destin\u00e9s \u00e0 la consommation humaine, \u00e0 l'exception de ceux qui sont destin\u00e9s \u00e0 l'incin\u00e9ration, la mise en d\u00e9charge ou l'utilisation dans une installation de biogaz ou de compostage.\u00bb Il y a partant lieu de constater que les faits reproch\u00e9s \u00e0 la pr\u00e9venue,\u00e0 savoir d\u2019avoir viol\u00e9 ladite loi en d\u00e9versant des eaux us\u00e9es et f\u00e9cales dans la nature, sont exclus du champ d\u2019applicationla loi relative \u00e0 la gestion des d\u00e9chets. Il y a partant lieu d\u2019acquitter la pr\u00e9venue de cette infraction. Lapr\u00e9venuela soci\u00e9t\u00e9SOCIETE1.)est partant\u00e0 acquitterde l\u2019infraction suivante: \u00abcomme auteur, co-auteur, complice, depuis un temps non prescrit, et notamment le 25 novembre 2021, le 30 novembre 2021, le 3 d\u00e9cembre 2021 et le 4 f\u00e9vrier 2022, \u00e0 L-ADRESSE2.), 3)en infraction aux articles 18, 42 et 47 de la loi du 21 mars 2012 relative \u00e0 la gestion des d\u00e9chets, en qualit\u00e9 de d\u00e9tenteur de d\u00e9chets, de n\u2019avoir ni proc\u00e9d\u00e9 lui-m\u00eame au traitement des d\u00e9chets en s\u2019assurant que ce traitement soit conforme aux dispositions de la loi et de ses r\u00e8glements d\u2019ex\u00e9cution et ne corresponde pas \u00e0 une activit\u00e9 interdite consistant dans l\u2019abandon, le rejet ou la gestion incontr\u00f4l\u00e9e des d\u00e9chets, ni d\u2019avoir fait faire le traitement par un n\u00e9gociant, un courtier, un \u00e9tablissement ou une entreprise effectuant des op\u00e9rations de traitement des d\u00e9chets ou par un collecteur de d\u00e9chets priv\u00e9 ou public, en se conformant aux articles 9 et 10 de la loi, en l\u2019esp\u00e8ce, de ne pas avoir veill\u00e9 au traitement conforme \u00e0 la loi des d\u00e9chets, et pluspr\u00e9cis\u00e9ment d\u2019une quantit\u00e9 non autrement d\u00e9terminable d\u2019eaux us\u00e9es et f\u00e9cales, mais de les avoir d\u00e9vers\u00e9es directement sinon indirectement dans la \u00abADRESSE3.)\u00bb et dans un pr\u00e9 adjacent.\u00bb<\/p>\n

21 Au vude l\u2019ensembledes d\u00e9veloppements qui pr\u00e9c\u00e8dent, lapr\u00e9venuela soci\u00e9t\u00e9 SOCIETE1.)estcependantconvaincuedesinfractionssuivantes: \u00abcomme auteur ayant commis les infractions elle-m\u00eame, le 25 novembre 2021, le 30 novembre 2021, le 3 d\u00e9cembre 2021 et le 4 f\u00e9vrier 2022, \u00e0 L-ADRESSE2.), 1)eninfraction aux articles 22 et 61 de la loi modifi\u00e9e du 19 d\u00e9cembre 2008 relative \u00e0 l\u2019eau, d\u2019avoir alt\u00e9r\u00e9 les conditions physiques, chimiques et biologiques des eaux de surface en jetanteten introduisantindirectement, volontairement, dans les eaux de surface des substances solidesetliquides susceptibles de polluer, en l\u2019esp\u00e8ce, d\u2019avoir alt\u00e9r\u00e9 les conditions physiques, chimiques et biologiques de la \u00abADRESSE3.)\u00bb en introduisant indirectement, volontairement, une quantit\u00e9 non autrement d\u00e9terminable d\u2019eaux us\u00e9es et f\u00e9cales dans la \u00abADRESSE3.)\u00bb, ces eaux us\u00e9es et f\u00e9cales provenant de la fosse septique de l\u2019immeuble se trouvant \u00e0 L-ADRESSE2.), et appartenant \u00e0 la soci\u00e9t\u00e9 SOCIETE1.)s.\u00e0 r.l.; 2)en infraction aux articles 60 et 61 de la loi modifi\u00e9e du 19 d\u00e9cembre 2008 relative \u00e0 l\u2019eau, de ne pas avoir respect\u00e9 les mesures d\u2019urgence prises sur la base de l\u2019article 60, en l\u2019esp\u00e8ce, de ne pas avoir respect\u00e9 la mesure d\u2019urgence EAU\/AUT\/17\/0427mu du 24 mai 2017, -les eaux us\u00e9es n\u2019\u00e9tant pas r\u00e9cup\u00e9r\u00e9estemporairement, en attente d\u2019une solution d\u2019assainissement ad\u00e9quate du site, dans une fosse septique \u00e9tanche d\u2019une capacit\u00e9 suffisante, sans trop-plein et sans d\u00e9versement dans le milieu naturel, -la citerne n\u2019\u00e9tant pas vidang\u00e9e r\u00e9guli\u00e8rement et chaque fois qu\u2019il a n\u00e9cessit\u00e9 par une entreprise agr\u00e9\u00e9e \u00e0 cet effet, -l\u2019activit\u00e9 sur le site ayant continu\u00e9 avant qu\u2019il ne f\u00fbt garanti qu\u2019il n\u2019y a plus de d\u00e9versement d\u2019eaux us\u00e9es dans le milieu ambiant.\u00bb Les infractions retenues \u00e0 charge de la pr\u00e9venu setrouvent en concours r\u00e9el entre elles. En application de l\u2019article 60 du Code p\u00e9nal, la peine la plus forte sera d\u00e8s lors seule prononc\u00e9e; cette peine pourra m\u00eame \u00eatre \u00e9lev\u00e9e au double du maximum, sans toutefois pouvoir exc\u00e9der la somme des peines pr\u00e9vuespour les diff\u00e9rents d\u00e9lits.<\/p>\n

22 L\u2019article 61(1)de la loi modifi\u00e9e du 19 d\u00e9cembre 2008 relative \u00e0 l\u2019eau dispose qu\u2019est puni d\u2019une peine d\u2019emprisonnement de huit jours \u00e0 six mois et d\u2019une amende de 251 euros \u00e0 750.000 euros ou d\u2019une de ces peines seulement,quiconque,viole les articles22et 60,de ladite loi. Compte tenu de la gravit\u00e9 desfaits, r\u00e9sultant de l\u2019importance d\u2019eaux us\u00e9es et f\u00e9cales finalement \u00e9coul\u00e9es sur toutes les ann\u00e9es dans le ruisseau et de la r\u00e9ticencede la pr\u00e9venue \u00e0 rem\u00e9dier de fa\u00e7onp\u00e9renne \u00e0 la probl\u00e9matique,le tribunal d\u00e9cide de prononcer \u00e0 son encontreune amende de50.000euros. Le paragraphe 2 de l\u2019article 61 pr\u00e9cit\u00e9 dispose que\u00able juge peut ordonner, aux frais des contrevenants, le r\u00e9tablissement des lieux dans leur \u00e9tatant\u00e9rieur chaque fois qu'une infraction aux dispositions de la pr\u00e9sente loi et \u00e0 ses r\u00e8glements d'ex\u00e9cution ainsi qu'aux mesures prises en vertu desdites dispositions l\u00e9gales et r\u00e9glementaires a \u00e9t\u00e9 commise. Le jugement de condamnation fixe le d\u00e9lai, qui ne d\u00e9passera pas un an, dans lequel le condamn\u00e9 aura \u00e0 y proc\u00e9der. La condamnation au r\u00e9tablissement des lieux peut \u00eatre assortie d'une astreinte dont le juge fixe le taux par jour de retard. Cette astreinte court \u00e0 partir de l'expiration du d\u00e9lai fix\u00e9 pour le r\u00e9tablissement des lieux jusqu'au jour o\u00f9 le jugement a \u00e9t\u00e9 compl\u00e8tement ex\u00e9cut\u00e9. Le recouvrement de l'astreinte est fait au nom du procureur d'Etat par l'Administration de l'enregistrement et des domaines.\u00bb Il y a d\u00e8s lors lieu d\u2019ordonner ler\u00e9tablissement des lieux, \u00e0 savoir de lib\u00e9rer les champs avoisinant \u00e0 la fosse septique et le ruisseauADRESSE3.)\u00bb de fa\u00e7on permanente de toutes eaux us\u00e9es ou f\u00e9cales,et d\u2019accorder \u00e0 la pr\u00e9venue un d\u00e9lai detroismois \u00e0 partir du jour o\u00f9 le pr\u00e9sent jugement est coul\u00e9 en force de chose jug\u00e9e pour ce faire, aux frais de la pr\u00e9venue, cette mesure tendant \u00e0 faire dispara\u00eetre l\u2019atteinte \u00e0 l\u2019ordre public que constitue l\u2019infraction, le tout sous peine d\u2019une astreinte fix\u00e9e \u00e0 50 euros par jour de retard, la dur\u00e9emaximale de l\u2019astreinte \u00e9tant \u00e0 fixer \u00e0 500 jours. P A R C E S M O T I F S : le Tribunal d'arrondissement de et \u00e0 Luxembourg,septi\u00e8me chambre, si\u00e9geant en mati\u00e8re correctionnelle, statuantcontradictoirement,lemandataire de la pr\u00e9venue, repr\u00e9sentant la pr\u00e9venu,entendu ensesexplications et moyens de d\u00e9fense, et lerepr\u00e9sentant du Minist\u00e8re Public entendu en ses r\u00e9quisitions,<\/p>\n

23 d i tle moyen de nullit\u00e9 soulev\u00e9 parla soci\u00e9t\u00e9SOCIETE1.)irrecevable; a c q ui t t ela soci\u00e9t\u00e9SOCIETE1.)de l\u2019infraction non \u00e9tablie \u00e0 sa charge; c o n d a m n ela soci\u00e9t\u00e9SOCIETE1.)du chef des infractions retenues \u00e0 sa charge \u00e0 une amende decinquante mille(50.000)euros,ainsi qu'aux frais de sa mise en jugement, ces frais liquid\u00e9s\u00e076,72euros. o r d o n n ele r\u00e9tablissement des lieux dans leur \u00e9tat ant\u00e9rieur aux fraisdela soci\u00e9t\u00e9SOCIETE1.)dans le d\u00e9lai detroismois \u00e0 partir du jour o\u00f9 le pr\u00e9sent jugement aura acquis autorit\u00e9 de chose jug\u00e9e, ceci sous peine d\u2019uneastreinte de 50 eurospar jour de retard; f i x ela dur\u00e9e maximale de l\u2019astreinte \u00e0cinq cents (500) jours; Par application des articles14, 16,28, 29, 30,60et 66duCode p\u00e9nal, des articles 1,155, 179, 182, 184,185, 189, 190, 190-1,191,194, 195 et 196 duCode de proc\u00e9dure p\u00e9nale,etdesarticles 22, 60et 61 de la loi modifi\u00e9e du 19 d\u00e9cembre 2008 relative \u00e0 l\u2019eau,dont mention a \u00e9t\u00e9 faite. Ainsi fait et jug\u00e9 parSt\u00e9phane MAAS, vice-pr\u00e9sident,Ma\u00eft\u00e9 BASSANI,juge, et Rapha\u00ebl SCHWEITZER, juge,et prononc\u00e9, en pr\u00e9sence dePascal COLAS, premier substitut du Procureur d\u2019Etat,en l'audience publique du Tribunal d'arrondissement de Luxembourg, date qu'en t\u00eate, par le vice-pr\u00e9sident, assist\u00e9 du greffierassum\u00e9 Tahnee WAGNER, qui, \u00e0 l'exception du repr\u00e9sentant du Minist\u00e8re Public, ont sign\u00e9 le pr\u00e9sent jugement.<\/p>\n<\/div>\n

\n

Sources officielles :<\/strong> consulter la page source<\/a> · PDF officiel<\/a><\/p>\n

Licence CC BY-ND 4.0 (Administration judiciaire, data.public.lu). Republication autorisee avec attribution, sans modification editoriale du texte integral.<\/em><\/p>\n<\/div>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

Jugt no 1461\/2023 Not.6039\/22\/CD (amende) 1 r\u00e9tablissement des lieux AUDIENCE PUBLIQUE DU 29 JUIN 2023 LeTribunal d’arrondissement de et \u00e0 Luxembourg, septi\u00e8me chambre correctionnelle,a rendu le jugement qui suit: dans la causedu Minist\u00e8re Public contre la soci\u00e9t\u00e9\u00e0 responsabilit\u00e9 limit\u00e9eSOCIETE1.), \u00e9tablie et ayant son si\u00e8ge social\u00e0ADRESSE1.),\u2026<\/p>\n","protected":false},"featured_media":0,"template":"","meta":{"_crdt_document":""},"kji_country":[8418],"kji_court":[23583],"kji_chamber":[25729],"kji_year":[24566],"kji_subject":[7632],"kji_keyword":[23584,7636],"kji_language":[7733],"class_list":["post-631659","kji_decision","type-kji_decision","status-publish","hentry","kji_country-luxembourg","kji_court-tribunal-darrondissement","kji_chamber-penal","kji_year-24566","kji_subject-penal","kji_keyword-arrondissement","kji_keyword-tribunal","kji_language-francais"],"yoast_head":"\nTribunal d'arrondissement, 29 juin 2023 - Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat en droit p\u00e9nal \u00e0 Paris<\/title>\n<meta name=\"robots\" content=\"index, follow, max-snippet:-1, max-image-preview:large, max-video-preview:-1\" \/>\n<link rel=\"canonical\" href=\"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/jurisprudences\/tribunal-darrondissement-29-juin-2023-4\/\" \/>\n<meta property=\"og:locale\" content=\"ru_RU\" \/>\n<meta property=\"og:type\" content=\"article\" \/>\n<meta property=\"og:title\" content=\"Tribunal d'arrondissement, 29 juin 2023\" \/>\n<meta property=\"og:description\" content=\"Jugt no 1461\/2023 Not.6039\/22\/CD (amende) 1 r\u00e9tablissement des lieux AUDIENCE PUBLIQUE DU 29 JUIN 2023 LeTribunal d'arrondissement de et \u00e0 Luxembourg, septi\u00e8me chambre correctionnelle,a rendu le jugement qui suit: dans la causedu Minist\u00e8re Public contre la soci\u00e9t\u00e9\u00e0 responsabilit\u00e9 limit\u00e9eSOCIETE1.), \u00e9tablie et ayant son si\u00e8ge social\u00e0ADRESSE1.),\u2026\" \/>\n<meta property=\"og:url\" content=\"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/jurisprudences\/tribunal-darrondissement-29-juin-2023-4\/\" \/>\n<meta property=\"og:site_name\" content=\"Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat en droit p\u00e9nal \u00e0 Paris\" \/>\n<meta property=\"article:modified_time\" content=\"2026-04-21T03:16:48+00:00\" \/>\n<meta name=\"twitter:card\" content=\"summary_large_image\" \/>\n<meta name=\"twitter:label1\" content=\"\u041f\u0440\u0438\u043c\u0435\u0440\u043d\u043e\u0435 \u0432\u0440\u0435\u043c\u044f \u0434\u043b\u044f \u0447\u0442\u0435\u043d\u0438\u044f\" \/>\n\t<meta name=\"twitter:data1\" content=\"51 \u043c\u0438\u043d\u0443\u0442\u0430\" \/>\n<script type=\"application\/ld+json\" class=\"yoast-schema-graph\">{\"@context\":\"https:\\\/\\\/schema.org\",\"@graph\":[{\"@type\":\"WebPage\",\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/jurisprudences\\\/tribunal-darrondissement-29-juin-2023-4\\\/\",\"url\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/jurisprudences\\\/tribunal-darrondissement-29-juin-2023-4\\\/\",\"name\":\"Tribunal d'arrondissement, 29 juin 2023 - Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat en droit p\u00e9nal \u00e0 Paris\",\"isPartOf\":{\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/#website\"},\"datePublished\":\"2026-04-21T03:16:44+00:00\",\"dateModified\":\"2026-04-21T03:16:48+00:00\",\"breadcrumb\":{\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/jurisprudences\\\/tribunal-darrondissement-29-juin-2023-4\\\/#breadcrumb\"},\"inLanguage\":\"ru-RU\",\"potentialAction\":[{\"@type\":\"ReadAction\",\"target\":[\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/jurisprudences\\\/tribunal-darrondissement-29-juin-2023-4\\\/\"]}]},{\"@type\":\"BreadcrumbList\",\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/jurisprudences\\\/tribunal-darrondissement-29-juin-2023-4\\\/#breadcrumb\",\"itemListElement\":[{\"@type\":\"ListItem\",\"position\":1,\"name\":\"Home\",\"item\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/avocats-en-droit-penal-a-paris-conseil-et-defense-strategique\\\/\"},{\"@type\":\"ListItem\",\"position\":2,\"name\":\"Jurisprudences\",\"item\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/jurisprudences\\\/\"},{\"@type\":\"ListItem\",\"position\":3,\"name\":\"Tribunal d’arrondissement, 29 juin 2023\"}]},{\"@type\":\"WebSite\",\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/#website\",\"url\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/\",\"name\":\"Kohen Avocats\",\"description\":\"Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat p\u00e9naliste \u00e0 Paris, intervient exclusivement en droit p\u00e9nal pour la d\u00e9fense des particuliers, notamment en mati\u00e8re d\u2019accusations de viol. Il assure un accompagnement rigoureux d\u00e8s la garde \u00e0 vue jusqu\u2019\u00e0 la Cour d\u2019assises, veillant au strict respect des garanties proc\u00e9durales.\",\"publisher\":{\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/#organization\"},\"potentialAction\":[{\"@type\":\"SearchAction\",\"target\":{\"@type\":\"EntryPoint\",\"urlTemplate\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/?s={search_term_string}\"},\"query-input\":{\"@type\":\"PropertyValueSpecification\",\"valueRequired\":true,\"valueName\":\"search_term_string\"}}],\"inLanguage\":\"ru-RU\"},{\"@type\":\"Organization\",\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/#organization\",\"name\":\"Kohen Avocats\",\"url\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/\",\"logo\":{\"@type\":\"ImageObject\",\"inLanguage\":\"ru-RU\",\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/#\\\/schema\\\/logo\\\/image\\\/\",\"url\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/wp-content\\\/uploads\\\/2026\\\/01\\\/Logo-2-1.webp\",\"contentUrl\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/wp-content\\\/uploads\\\/2026\\\/01\\\/Logo-2-1.webp\",\"width\":2114,\"height\":1253,\"caption\":\"Kohen Avocats\"},\"image\":{\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/#\\\/schema\\\/logo\\\/image\\\/\"}}]}<\/script>\n<!-- \/ Yoast SEO Premium plugin. -->","yoast_head_json":{"title":"Tribunal d'arrondissement, 29 juin 2023 - Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat en droit p\u00e9nal \u00e0 Paris","robots":{"index":"index","follow":"follow","max-snippet":"max-snippet:-1","max-image-preview":"max-image-preview:large","max-video-preview":"max-video-preview:-1"},"canonical":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/jurisprudences\/tribunal-darrondissement-29-juin-2023-4\/","og_locale":"ru_RU","og_type":"article","og_title":"Tribunal d'arrondissement, 29 juin 2023","og_description":"Jugt no 1461\/2023 Not.6039\/22\/CD (amende) 1 r\u00e9tablissement des lieux AUDIENCE PUBLIQUE DU 29 JUIN 2023 LeTribunal d'arrondissement de et \u00e0 Luxembourg, septi\u00e8me chambre correctionnelle,a rendu le jugement qui suit: dans la causedu Minist\u00e8re Public contre la soci\u00e9t\u00e9\u00e0 responsabilit\u00e9 limit\u00e9eSOCIETE1.), \u00e9tablie et ayant son si\u00e8ge social\u00e0ADRESSE1.),\u2026","og_url":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/jurisprudences\/tribunal-darrondissement-29-juin-2023-4\/","og_site_name":"Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat en droit p\u00e9nal \u00e0 Paris","article_modified_time":"2026-04-21T03:16:48+00:00","twitter_card":"summary_large_image","twitter_misc":{"\u041f\u0440\u0438\u043c\u0435\u0440\u043d\u043e\u0435 \u0432\u0440\u0435\u043c\u044f \u0434\u043b\u044f \u0447\u0442\u0435\u043d\u0438\u044f":"51 \u043c\u0438\u043d\u0443\u0442\u0430"},"schema":{"@context":"https:\/\/schema.org","@graph":[{"@type":"WebPage","@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/jurisprudences\/tribunal-darrondissement-29-juin-2023-4\/","url":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/jurisprudences\/tribunal-darrondissement-29-juin-2023-4\/","name":"Tribunal d'arrondissement, 29 juin 2023 - Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat en droit p\u00e9nal \u00e0 Paris","isPartOf":{"@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/#website"},"datePublished":"2026-04-21T03:16:44+00:00","dateModified":"2026-04-21T03:16:48+00:00","breadcrumb":{"@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/jurisprudences\/tribunal-darrondissement-29-juin-2023-4\/#breadcrumb"},"inLanguage":"ru-RU","potentialAction":[{"@type":"ReadAction","target":["https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/jurisprudences\/tribunal-darrondissement-29-juin-2023-4\/"]}]},{"@type":"BreadcrumbList","@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/jurisprudences\/tribunal-darrondissement-29-juin-2023-4\/#breadcrumb","itemListElement":[{"@type":"ListItem","position":1,"name":"Home","item":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/avocats-en-droit-penal-a-paris-conseil-et-defense-strategique\/"},{"@type":"ListItem","position":2,"name":"Jurisprudences","item":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/jurisprudences\/"},{"@type":"ListItem","position":3,"name":"Tribunal d’arrondissement, 29 juin 2023"}]},{"@type":"WebSite","@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/#website","url":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/","name":"Kohen Avocats","description":"Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat p\u00e9naliste \u00e0 Paris, intervient exclusivement en droit p\u00e9nal pour la d\u00e9fense des particuliers, notamment en mati\u00e8re d\u2019accusations de viol. Il assure un accompagnement rigoureux d\u00e8s la garde \u00e0 vue jusqu\u2019\u00e0 la Cour d\u2019assises, veillant au strict respect des garanties proc\u00e9durales.","publisher":{"@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/#organization"},"potentialAction":[{"@type":"SearchAction","target":{"@type":"EntryPoint","urlTemplate":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/?s={search_term_string}"},"query-input":{"@type":"PropertyValueSpecification","valueRequired":true,"valueName":"search_term_string"}}],"inLanguage":"ru-RU"},{"@type":"Organization","@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/#organization","name":"Kohen Avocats","url":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/","logo":{"@type":"ImageObject","inLanguage":"ru-RU","@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/#\/schema\/logo\/image\/","url":"https:\/\/kohenavocats.com\/wp-content\/uploads\/2026\/01\/Logo-2-1.webp","contentUrl":"https:\/\/kohenavocats.com\/wp-content\/uploads\/2026\/01\/Logo-2-1.webp","width":2114,"height":1253,"caption":"Kohen Avocats"},"image":{"@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/#\/schema\/logo\/image\/"}}]}},"jetpack_likes_enabled":false,"jetpack_sharing_enabled":true,"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/wp-json\/wp\/v2\/kji_decision\/631659","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/wp-json\/wp\/v2\/kji_decision"}],"about":[{"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/wp-json\/wp\/v2\/types\/kji_decision"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=631659"}],"wp:term":[{"taxonomy":"kji_country","embeddable":true,"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/wp-json\/wp\/v2\/kji_country?post=631659"},{"taxonomy":"kji_court","embeddable":true,"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/wp-json\/wp\/v2\/kji_court?post=631659"},{"taxonomy":"kji_chamber","embeddable":true,"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/wp-json\/wp\/v2\/kji_chamber?post=631659"},{"taxonomy":"kji_year","embeddable":true,"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/wp-json\/wp\/v2\/kji_year?post=631659"},{"taxonomy":"kji_subject","embeddable":true,"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/wp-json\/wp\/v2\/kji_subject?post=631659"},{"taxonomy":"kji_keyword","embeddable":true,"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/wp-json\/wp\/v2\/kji_keyword?post=631659"},{"taxonomy":"kji_language","embeddable":true,"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/wp-json\/wp\/v2\/kji_language?post=631659"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}