{"id":635511,"date":"2026-04-21T12:41:49","date_gmt":"2026-04-21T10:41:49","guid":{"rendered":"https:\/\/kohenavocats.com\/jurisprudences\/kko202342-straffansvar-for-juridiska-personer\/"},"modified":"2026-04-21T12:41:49","modified_gmt":"2026-04-21T10:41:49","slug":"kko202342-straffansvar-for-juridiska-personer","status":"publish","type":"kji_decision","link":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/jurisprudences\/kko202342-straffansvar-for-juridiska-personer\/","title":{"rendered":"KKO:2023:42 — Straffansvar f\u00f6r juridiska personer"},"content":{"rendered":"
\n
\n

B som var aff\u00e4rsomr\u00e5deschef hos A Ab hade d\u00f6mts f\u00f6r tv\u00e5 sexuella utnyttjanden, arbetarskyddsbrott och diskriminering i arbetslivet. Brotten hade beg\u00e5tts genom att utnyttja tv\u00e5 i bolaget anst\u00e4llda 16-\u00e5ringars, C och D, beroende st\u00e4llning till B. G\u00e4rningarna hade beg\u00e5tts under katalogfotograferingar, d\u00e4r syftet var att producera material f\u00f6r A Ab:s bruk.<\/p>\n

Det brott mot arbetarskyddsf\u00f6reskrifter som B tillr\u00e4knats hade inte syftat till att gagna bolaget, utan hade personliga motiv. H\u00f6gsta domstolen ans\u00e5g att B inte hade handlat p\u00e5 bolagets v\u00e4gnar eller till dess f\u00f6rm\u00e5n s\u00e5 att det kunde anses att hans brott hade beg\u00e5tts i A Ab:s verksamhet p\u00e5 det s\u00e4tt som f\u00f6ruts\u00e4tts f\u00f6r en juridisk persons straffansvar. \u00c5klagarens yrkande p\u00e5 att A Ab skulle d\u00f6mas till samfundsbot f\u00f6rkastades.<\/p>\n

SL 9 kap 1 \u00a7<\/h3>\n

SL 9 kap 3 \u00a7<\/h3>\n

B:lle syyksi luettu ty\u00f6turvallisuusm\u00e4\u00e4r\u00e4ysten rikkominen ei ollut perustunut tavoitteeseen hy\u00f6dytt\u00e4\u00e4 yhti\u00f6t\u00e4, vaan henkil\u00f6kohtaisiin vaikuttimiin. Korkein oikeus katsoi, ettei B ollut toiminut yhti\u00f6n puolesta tai hyv\u00e4ksi siten, ett\u00e4 h\u00e4nen rikoksensa olisi voitu katsoa tehdyksi A Oy:n toiminnassa oikeushenkil\u00f6n rangaistusvastuun edellytt\u00e4m\u00e4ll\u00e4 tavalla. Syytt\u00e4j\u00e4n vaatimus A Oy:n tuomitsemisesta yhteis\u00f6sakkoon hyl\u00e4ttiin.<\/p>\n

RL 9 luku 1 \u00a7<\/h3>\n

RL 9 luku 3 \u00a7<\/h3>\n

Asian k\u00e4sittely alemmissa oikeuksissa<\/h3>\n

Muutoksenhaku Korkeimmassa oikeudessa<\/h3>\n

Valituslupa my\u00f6nnettiin oikeudenk\u00e4ymiskaaren 30 luvun 3 \u00a7:n 2 momentin 2 kohdan nojalla rajoitettuna koskemaan kysymyst\u00e4 siit\u00e4, toimiko B A Oy:n puolesta tai hyv\u00e4ksi siten, ett\u00e4 rikos voitiin katsoa tehdyksi yhti\u00f6n toiminnassa.<\/p>\n

A Oy vaati valituksessaan, ett\u00e4 hovioikeuden tuomio kumotaan ja yhti\u00f6 vapautetaan yhteis\u00f6sakosta.<\/p>\n

Korkeimman oikeuden ratkaisu<\/h3>\n

Tuomiolauselma<\/h3>\n

Hovioikeuden tuomio kumotaan.<\/p>\n

Vaatimus yhteis\u00f6sakon tuomitsemisesta hyl\u00e4t\u00e4\u00e4n.<\/p>\n

Asian ovat ratkaisseet presidentti Tatu Lepp\u00e4nen sek\u00e4 oikeusneuvokset Pekka Koponen, Kirsti Uusitalo, Jussi Tapani ja Pekka Pulkkinen. Esittelij\u00e4 Johannes Koskenniemi.<\/p>\n

Pirkanmaan k\u00e4r\u00e4j\u00e4oikeuden tuomio 8.12.2020 nro 20\/148416<\/p>\n

K\u00e4r\u00e4j\u00e4oikeus luki B:n syyksi kaksi seksuaalista hyv\u00e4ksik\u00e4ytt\u00f6\u00e4, ty\u00f6turvallisuusrikoksen ja ty\u00f6syrjinn\u00e4n. Ty\u00f6turvallisuusrikos perustui siihen, ett\u00e4 h\u00e4n oli A Oy:n toimialajohtajana rikkonut ty\u00f6turvallisuusm\u00e4\u00e4r\u00e4yksi\u00e4 syyllistym\u00e4ll\u00e4 kahteen seksuaaliseen hyv\u00e4ksik\u00e4ytt\u00f6\u00f6n, jotka oli tehty A Oy:n kuvastokuvauksissa koskettelemalla, halaamalla, puhumalla seksuaaliss\u00e4vytteisi\u00e4, ehdottamalla sukupuoliyhteytt\u00e4 ja taivuttamalla 16-vuotiaat asianomistajat tekem\u00e4\u00e4n seksuaaliss\u00e4vytteisi\u00e4 tekoja. Teot ajoittuivat yhdelle illalle.<\/p>\n

K\u00e4r\u00e4j\u00e4oikeus hylk\u00e4si syytt\u00e4j\u00e4n vaatimuksen A Oy:n tuomitsemisesta ainakin 6 000 euron suuruiseen yhteis\u00f6sakkoon ty\u00f6turvallisuusrikoksen perusteella.<\/p>\n

K\u00e4r\u00e4j\u00e4oikeus totesi ratkaisunsa perusteluissa oikeushenkil\u00f6n rangaistusvastuun edellytysten t\u00e4yttyneen sen osalta, ett\u00e4 B oli kuulunut yhti\u00f6n johtoon ja k\u00e4ytt\u00e4nyt siin\u00e4 tosiasiallista p\u00e4\u00e4t\u00f6svaltaa. K\u00e4r\u00e4j\u00e4oikeus totesi my\u00f6s, ett\u00e4 yhti\u00f6n toiminnassa oli ollut ainakin jonkinasteista huolimattomuutta suhteessa tapahtumiin kuvastokuvauksissa. B ei kuitenkaan ollut ty\u00f6turvallisuusrikokseen syyllistyess\u00e4\u00e4n ollut toiminut yhti\u00f6lt\u00e4 tai sen hallituksen ainoalta j\u00e4senelt\u00e4 saamansa toimeksiannon perusteella, eik\u00e4 rikoksia ollut tehty yhti\u00f6n hy\u00f6dyksi, koska ne olivat aiheuttaneet yhti\u00f6lle kuluja. Yhti\u00f6n rikosvastuuta ei voinut perustaa vain siihen, ett\u00e4 yhti\u00f6n johtoon kuuluva teki ty\u00f6paikalla rikoksen omaksi edukseen.<\/p>\n

Asian on ratkaissut k\u00e4r\u00e4j\u00e4tuomari Jaakko Raittila.<\/h3>\n

Turun hovioikeuden tuomio 16.12.2021 nro 21\/154629<\/p>\n

Syytt\u00e4j\u00e4 valitti hovioikeuteen.<\/p>\n

Hovioikeus tuomitsi A Oy:n maksamaan yhteis\u00f6sakkoa 4 500 euroa.<\/p>\n

Hovioikeus hyv\u00e4ksyi k\u00e4r\u00e4j\u00e4oikeuden johtop\u00e4\u00e4t\u00f6ksen siit\u00e4, ett\u00e4 B oli kuulunut yhti\u00f6n johtoon ja k\u00e4ytt\u00e4nyt yhti\u00f6ss\u00e4 tosiasiallista p\u00e4\u00e4t\u00f6svaltaa. Vaikka kuvaustapahtuma ei ollut liittynyt suoraan yhti\u00f6n ydintoimialaan, sen tarkoituksena oli ollut saada yhti\u00f6lle kuvamateriaalia markkinointia varten. Kuvausten suorittamisen tapa oli perustunut yhti\u00f6n tavoitteeseen s\u00e4\u00e4st\u00e4\u00e4 kustannuksissa, ja kuvaukset olivat perustuneet asianomistajien ja yhti\u00f6n v\u00e4lisiin ty\u00f6sopimuksiin. Asianomistajille oli maksettu palkkaa kuvauksista, ja kuvaukset oli tehty yhti\u00f6n toimitiloissa. B oli siten toiminut sek\u00e4 yhti\u00f6n puolesta ett\u00e4 sen hyv\u00e4ksi.<\/p>\n

Asian ovat ratkaisseet hovioikeuden j\u00e4senet Elise M\u00e4ki, Atte Andersson ja Mervi Kutvonen.<\/h3>\n

Perustelut<\/h3>\n

1. Syytt\u00e4j\u00e4 on vaatinut, ett\u00e4 A Oy tuomitaan yhteis\u00f6sakkoon sill\u00e4 perusteella, ett\u00e4 yhti\u00f6n toiminnassa oli tehty ty\u00f6turvallisuusrikos. Yhti\u00f6n toimialajohtaja B oli j\u00e4rjest\u00e4miss\u00e4\u00e4n yhti\u00f6n kuvastokuvauksissa syyllistynyt kahteen seksuaaliseen hyv\u00e4ksik\u00e4ytt\u00f6\u00f6n taivuttamalla kaksi kuvauksiin osallistunutta 16-vuotiasta asianomistajaa alistumaan kuvausten aikana heid\u00e4n seksuaalista itsem\u00e4\u00e4r\u00e4\u00e4misoikeuttaan olennaisesti loukkaavien tekojen kohteeksi. Ty\u00f6turvallisuusrikoksessa oli kysymys siit\u00e4, ett\u00e4 asianomistajien esihenkil\u00f6n\u00e4 toiminut B oli mainituilla teoilla rikkonut ty\u00f6turvallisuusm\u00e4\u00e4r\u00e4yksi\u00e4 ja aiheuttanut ty\u00f6turvallisuusm\u00e4\u00e4r\u00e4ysten vastaisen ep\u00e4kohdan, jonka poistamiseksi h\u00e4n ei ollut ryhtynyt toimiin.<\/p>\n

2. K\u00e4r\u00e4j\u00e4oikeus on hyl\u00e4nnyt vaatimuksen. Hovioikeus on syytt\u00e4j\u00e4n haettua muutosta ratkaisuun tuominnut yhti\u00f6n 4 500 euron suuruiseen yhteis\u00f6sakkoon.<\/p>\n

3. Korkeimmassa oikeudessa on yhti\u00f6n valituksen perusteella kysymys siit\u00e4, onko B toiminut h\u00e4nelle syyksiluetussa ty\u00f6turvallisuusrikoksessa yhti\u00f6n puolesta tai hyv\u00e4ksi siten kuin oikeushenkil\u00f6n rangaistusvastuun t\u00e4yttyminen edellytt\u00e4\u00e4. Korkeimmassa oikeudessa ei ole kysymys muista oikeushenkil\u00f6n rangaistusvastuun edellytyksist\u00e4 eik\u00e4 yhteis\u00f6sakon m\u00e4\u00e4r\u00e4st\u00e4.<\/p>\n

4. Rikoslain 47 luvun 9 \u00a7:n mukaan ty\u00f6turvallisuusrikokseen sovelletaan, mit\u00e4 oikeushenkil\u00f6n rangaistusvastuusta s\u00e4\u00e4det\u00e4\u00e4n.<\/p>\n

5. Rikoslain 9 luvun 1 \u00a7:n 1 momentin mukaan yhteis\u00f6, s\u00e4\u00e4ti\u00f6 tai muu oikeushenkil\u00f6, jonka toiminnassa on tehty rikos, on syytt\u00e4j\u00e4n vaatimuksesta tuomittava rikoksen johdosta yhteis\u00f6sakkoon, jos se on t\u00e4ss\u00e4 laissa s\u00e4\u00e4detty rikoksen seuraamukseksi.<\/p>\n

6. Saman luvun 2 \u00a7:n 1 momentin mukaan oikeushenkil\u00f6 tuomitaan yhteis\u00f6sakkoon, jos sen lakis\u00e4\u00e4teiseen toimielimeen tai muuhun johtoon kuuluva taikka oikeushenkil\u00f6ss\u00e4 tosiasiallista p\u00e4\u00e4t\u00f6svaltaa k\u00e4ytt\u00e4v\u00e4 on ollut osallinen rikokseen tai sallinut rikoksen tekemisen taikka jos sen toiminnassa ei ole noudatettu vaadittavaa huolellisuutta ja varovaisuutta rikoksen ehk\u00e4isemiseksi.<\/p>\n

7. Mainitun luvun 3 \u00a7:n 1 momentin mukaan rikos katsotaan oikeushenkil\u00f6n toiminnassa tehdyksi, jos sen tekij\u00e4 on toiminut oikeushenkil\u00f6n puolesta tai hyv\u00e4ksi ja h\u00e4n kuuluu oikeushenkil\u00f6n johtoon tai on virka- tai ty\u00f6suhteessa oikeushenkil\u00f6\u00f6n taikka on toiminut oikeushenkil\u00f6n edustajalta saamansa toimeksiannon perusteella.<\/p>\n

8. Rikoslain 9 luvun s\u00e4\u00e4t\u00e4miseen johtaneessa hallituksen esityksess\u00e4 (HE 95\/1993 vp s. 16) todetaan, ett\u00e4 oikeushenkil\u00f6n rangaistusvastuun yleiseksi edellytykseksi on asetettava, ett\u00e4 rikoksentekij\u00e4 on rikosta tehdess\u00e4\u00e4n toiminut oikeushenkil\u00f6n intressien mukaisesti eik\u00e4 niit\u00e4 vastaan. S\u00e4\u00e4nn\u00f6sehdotuksessa t\u00e4m\u00e4 vaatimus on tuotu julki edellytt\u00e4m\u00e4ll\u00e4, ett\u00e4 rikoksentekij\u00e4 on toiminut oikeushenkil\u00f6n puolesta tai hyv\u00e4ksi.<\/p>\n

9. Oikeushenkil\u00f6n puolesta voi mainitun hallituksen esityksen (s. 35) mukaan toimia se, joka on oikeutettu edustamaan oikeushenkil\u00f6\u00e4 tai k\u00e4ytt\u00e4m\u00e4\u00e4n jossain asiassa oikeushenkil\u00f6n p\u00e4\u00e4t\u00f6svaltaa. Oikeushenkil\u00f6n hyv\u00e4ksi — mutta ei puolesta — toimivalla taas ei ole muodollista toimivaltaa tekoonsa eik\u00e4 sit\u00e4 ole edes hyv\u00e4ksytty. Teko perustuu tyypillisesti h\u00e4nen omaan ajatteluunsa. Olennaista on, ett\u00e4 tekoon tarjoutuu mahdollisuus ja ett\u00e4 oikeushenkil\u00f6 saa teosta hy\u00f6ty\u00e4.<\/p>\n

10. Edelleen hallituksen esityksess\u00e4 (s. 16) on todettu yhteis\u00f6sakon tuomitsemisen edellytykseksi, ett\u00e4 tehdess\u00e4\u00e4n rikosta yhteis\u00f6n puolesta tai hyv\u00e4ksi rikoksentekij\u00e4 toimii mainitussa eik\u00e4 jossakin muussa ominaisuudessa. T\u00e4m\u00e4 vaatimus karsii oikeushenkil\u00f6n rangaistusvastuun ulkopuolelle sellaiset rikokset, joiden tekij\u00e4 on toiminut t\u00e4ysin itsen\u00e4isesti ja oikeushenkil\u00f6st\u00e4 riippumatta, vaikka h\u00e4n olisikin lain tarkoittamassa asemassa oikeushenkil\u00f6n organisaatiossa.<\/p>\n

11. Korkein oikeus ei ole antanut ennakkop\u00e4\u00e4t\u00f6st\u00e4 siit\u00e4, mit\u00e4 puolesta tai hyv\u00e4ksi toimimisella tarkoitetaan oikeushenkil\u00f6n rangaistusvastuun edellytyksen\u00e4.<\/p>\n

12. Vaatimus oikeushenkil\u00f6n puolesta tai hyv\u00e4ksi toimimisesta t\u00e4sment\u00e4\u00e4 oikeushenkil\u00f6n rangaistusvastuun edellytykseksi rikoslain 9 luvun 1 \u00a7:n 1 momentissa asetettua vaatimusta siit\u00e4, ett\u00e4 rikos on tehty oikeushenkil\u00f6n toiminnassa. Puolesta tai hyv\u00e4ksi toiminen on kaikissa tilanteissa oikeushenkil\u00f6n rangaistusvastuun edellytys.<\/p>\n

13. Oikeushenkil\u00f6n puolesta toimiminen ja hyv\u00e4ksi toimiminen on rikoslain 9 luvun 3 \u00a7:n 1 momentissa asetettu vaihtoehtoisiksi rangaistusvastuun edellytyksiksi. Korkein oikeus toteaa, ett\u00e4 n\u00e4ille edellytyksille ei ole kuitenkaan edell\u00e4 mainittujen esity\u00f6lausumien perusteella tarkoitettu annettavan kokonaan toisistaan erill\u00e4\u00e4n pidett\u00e4v\u00e4\u00e4 soveltamisalaa. Molemmat edellytt\u00e4v\u00e4t muiden seikkojen ohella sen arvioimista, onko rikoksentekij\u00e4 toiminut oikeushenkil\u00f6n intressien mukaisesti.<\/p>\n

14. Korkein oikeus katsoo, ett\u00e4 oikeushenkil\u00f6n puolesta toimiminen edellytt\u00e4\u00e4 rikoksentekij\u00e4lt\u00e4 sellaista asemaa, ett\u00e4 h\u00e4n voi k\u00e4ytt\u00e4\u00e4 oikeushenkil\u00f6n p\u00e4\u00e4t\u00e4nt\u00e4- ja toimeenpanovaltaa. T\u00e4ll\u00f6in vaaditaan, ett\u00e4 rikoksentekij\u00e4 tekee rikoksen nimenomaan toimimalla mainitussa ominaisuudessa tai asemassa. Lis\u00e4ksi oikeushenkil\u00f6n puolesta toimiminen edellytt\u00e4\u00e4 sit\u00e4, ett\u00e4 rikoksentekij\u00e4 tekee rikoksen oikeushenkil\u00f6n intressiss\u00e4, vaikka teko ei tosiasiallisesti tuottaisikaan hy\u00f6ty\u00e4 oikeushenkil\u00f6lle.<\/p>\n

15. Oikeushenkil\u00f6n hyv\u00e4ksi toimimisessa ei edellytet\u00e4 tekij\u00e4ll\u00e4 olevan itsen\u00e4ist\u00e4 p\u00e4\u00e4t\u00f6svaltaa oikeushenkil\u00f6ss\u00e4, vaan riitt\u00e4v\u00e4\u00e4 on palvelussuhteessa taikka toimeksiannon perusteella toimiminen. Edellytyksen\u00e4 on, ett\u00e4 oikeushenkil\u00f6 hy\u00f6tyy teosta tai ett\u00e4 rikoksentekij\u00e4 tavoittelee menettelyll\u00e4\u00e4n hy\u00f6ty\u00e4 oikeushenkil\u00f6lle, vaikka tosiasiallista hy\u00f6ty\u00e4 ei jostain syyst\u00e4 j\u00e4lkik\u00e4teen arvioituna koituisikaan.<\/p>\n

16. B on tekoaikaan ollut yhti\u00f6n toimialajohtaja. Hovioikeuden tuomiossa todetuin tavoin h\u00e4nen asemansa on ollut sellainen, ett\u00e4 h\u00e4n on voinut toimia yhti\u00f6n puolesta.<\/p>\n

17. Teko on ajoittunut tilanteeseen, jossa B ja asianomistajat ovat suorittaneet ty\u00f6teht\u00e4vi\u00e4. B:n velvollisuutena esihenkil\u00f6n\u00e4 on ollut sen varmistaminen, ett\u00e4 tilanteessa noudatetaan ty\u00f6turvallisuusm\u00e4\u00e4r\u00e4yksi\u00e4. B ei siten ole toiminut tilanteessa yksityishenkil\u00f6n\u00e4 vaan yhti\u00f6n edustajana.<\/p>\n

18. Kuvastokuvauksilla on pyritty saamaan yhti\u00f6lle markkinointimateriaalia, ja niiden j\u00e4rjest\u00e4mistavalla on tavoiteltu yhti\u00f6lle s\u00e4\u00e4st\u00f6\u00e4, kun kuvauksia ei ollut annettu ulkopuolisen ammattilaisen teht\u00e4v\u00e4ksi. Ty\u00f6turvallisuusm\u00e4\u00e4r\u00e4ysten rikkomisen t\u00e4ytt\u00e4nyt B:n ep\u00e4asiallinen menettely ei kuitenkaan ole edist\u00e4nyt sanottuja yhti\u00f6n tavoitteita. B:n toiminta kuvausten yhteydess\u00e4 ei ole liittynyt s\u00e4\u00e4st\u00f6tavoitteeseen tai yhti\u00f6n tarpeeseen saada markkinointimateriaalia, eik\u00e4 se ole muillakaan tavoin palvellut yhti\u00f6n intressej\u00e4.<\/p>\n

19. B:n tekem\u00e4 ty\u00f6turvallisuusrikos ei siten ole osaksikaan perustunut tavoitteeseen hy\u00f6dytt\u00e4\u00e4 yhti\u00f6t\u00e4, vaan ainoastaan henkil\u00f6kohtaisiin vaikuttimiin. Yhti\u00f6lle ei my\u00f6sk\u00e4\u00e4n ole koitunut h\u00e4nen teostaan taloudellista hy\u00f6ty\u00e4.<\/p>\n

20. Korkein oikeus toteaa johtop\u00e4\u00e4t\u00f6ksen\u00e4\u00e4n, ett\u00e4 B ei ole ty\u00f6turvallisuusrikosta tehdess\u00e4\u00e4n toiminut yhti\u00f6n puolesta tai hyv\u00e4ksi. N\u00e4in ollen rikos ei ole tehty yhti\u00f6n toiminnassa, ja yhteis\u00f6sakkovaatimus on siten hyl\u00e4tt\u00e4v\u00e4.<\/p>\n

Asian tausta ja kysymyksenasettelu<\/h3>\n

Sovellettavat s\u00e4\u00e4nn\u00f6kset<\/h3>\n

Arvioinnin l\u00e4ht\u00f6kohdat<\/h3>\n

Asian arviointi<\/h3>\n<\/div>\n
\n

Sources officielles :<\/strong> consulter la page source<\/a><\/p>\n

Finlex open data, CC BY 4.0. Documentation open data verifiee le 2026-04-12 ; les endpoints judgment documentes renvoient 404 pour les types case-law exposes par le frontend, fallback actuel sur les pages publiques data.finlex.fi.<\/em><\/p>\n<\/div>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

B som var aff\u00e4rsomr\u00e5deschef hos A Ab hade d\u00f6mts f\u00f6r tv\u00e5 sexuella utnyttjanden, arbetarskyddsbrott och diskriminering i arbetslivet. Brotten hade beg\u00e5tts genom att utnyttja tv\u00e5 i bolaget anst\u00e4llda 16-\u00e5ringars, C och D, beroende st\u00e4llning till B. G\u00e4rningarna hade beg\u00e5tts under katalogfotograferingar, d\u00e4r syftet var att producera material f\u00f6r A Ab:s bruk. Det brott mot arbetarskyddsf\u00f6reskrifter…<\/p>\n","protected":false},"featured_media":0,"template":"","meta":{"_crdt_document":""},"kji_country":[7740],"kji_court":[7741],"kji_chamber":[7742],"kji_year":[24566],"kji_subject":[7612],"kji_keyword":[27382,20862,19379,22526,27381],"kji_language":[7746],"class_list":["post-635511","kji_decision","type-kji_decision","status-publish","hentry","kji_country-finlande","kji_court-cour-supreme-de-finlande","kji_chamber-precedents","kji_year-24566","kji_subject-fiscal","kji_keyword-affarsomradeschef","kji_keyword-begatts","kji_keyword-juridiska","kji_keyword-personer","kji_keyword-straffansvar","kji_language-multilingue"],"yoast_head":"\nKKO:2023:42 - Straffansvar f\u00f6r juridiska personer - Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat en droit p\u00e9nal \u00e0 Paris<\/title>\n<meta name=\"robots\" content=\"index, follow, max-snippet:-1, max-image-preview:large, max-video-preview:-1\" \/>\n<link rel=\"canonical\" href=\"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/jurisprudences\/kko202342-straffansvar-for-juridiska-personer\/\" \/>\n<meta property=\"og:locale\" content=\"ru_RU\" \/>\n<meta property=\"og:type\" content=\"article\" \/>\n<meta property=\"og:title\" content=\"KKO:2023:42 - Straffansvar f\u00f6r juridiska personer\" \/>\n<meta property=\"og:description\" content=\"B som var aff\u00e4rsomr\u00e5deschef hos A Ab hade d\u00f6mts f\u00f6r tv\u00e5 sexuella utnyttjanden, arbetarskyddsbrott och diskriminering i arbetslivet. Brotten hade beg\u00e5tts genom att utnyttja tv\u00e5 i bolaget anst\u00e4llda 16-\u00e5ringars, C och D, beroende st\u00e4llning till B. G\u00e4rningarna hade beg\u00e5tts under katalogfotograferingar, d\u00e4r syftet var att producera material f\u00f6r A Ab:s bruk. Det brott mot arbetarskyddsf\u00f6reskrifter...\" \/>\n<meta property=\"og:url\" content=\"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/jurisprudences\/kko202342-straffansvar-for-juridiska-personer\/\" \/>\n<meta property=\"og:site_name\" content=\"Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat en droit p\u00e9nal \u00e0 Paris\" \/>\n<meta name=\"twitter:card\" content=\"summary_large_image\" \/>\n<meta name=\"twitter:label1\" content=\"\u041f\u0440\u0438\u043c\u0435\u0440\u043d\u043e\u0435 \u0432\u0440\u0435\u043c\u044f \u0434\u043b\u044f \u0447\u0442\u0435\u043d\u0438\u044f\" \/>\n\t<meta name=\"twitter:data1\" content=\"8 \u043c\u0438\u043d\u0443\u0442\" \/>\n<script type=\"application\/ld+json\" class=\"yoast-schema-graph\">{\"@context\":\"https:\\\/\\\/schema.org\",\"@graph\":[{\"@type\":\"WebPage\",\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/jurisprudences\\\/kko202342-straffansvar-for-juridiska-personer\\\/\",\"url\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/jurisprudences\\\/kko202342-straffansvar-for-juridiska-personer\\\/\",\"name\":\"KKO:2023:42 - Straffansvar f\u00f6r juridiska personer - Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat en droit p\u00e9nal \u00e0 Paris\",\"isPartOf\":{\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/#website\"},\"datePublished\":\"2026-04-21T10:41:49+00:00\",\"breadcrumb\":{\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/jurisprudences\\\/kko202342-straffansvar-for-juridiska-personer\\\/#breadcrumb\"},\"inLanguage\":\"ru-RU\",\"potentialAction\":[{\"@type\":\"ReadAction\",\"target\":[\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/jurisprudences\\\/kko202342-straffansvar-for-juridiska-personer\\\/\"]}]},{\"@type\":\"BreadcrumbList\",\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/jurisprudences\\\/kko202342-straffansvar-for-juridiska-personer\\\/#breadcrumb\",\"itemListElement\":[{\"@type\":\"ListItem\",\"position\":1,\"name\":\"Home\",\"item\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/avocats-en-droit-penal-a-paris-conseil-et-defense-strategique\\\/\"},{\"@type\":\"ListItem\",\"position\":2,\"name\":\"Jurisprudences\",\"item\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/jurisprudences\\\/\"},{\"@type\":\"ListItem\",\"position\":3,\"name\":\"KKO:2023:42 – Straffansvar f\u00f6r juridiska personer\"}]},{\"@type\":\"WebSite\",\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/#website\",\"url\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/\",\"name\":\"Kohen Avocats\",\"description\":\"Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat p\u00e9naliste \u00e0 Paris, intervient exclusivement en droit p\u00e9nal pour la d\u00e9fense des particuliers, notamment en mati\u00e8re d\u2019accusations de viol. Il assure un accompagnement rigoureux d\u00e8s la garde \u00e0 vue jusqu\u2019\u00e0 la Cour d\u2019assises, veillant au strict respect des garanties proc\u00e9durales.\",\"publisher\":{\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/#organization\"},\"potentialAction\":[{\"@type\":\"SearchAction\",\"target\":{\"@type\":\"EntryPoint\",\"urlTemplate\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/?s={search_term_string}\"},\"query-input\":{\"@type\":\"PropertyValueSpecification\",\"valueRequired\":true,\"valueName\":\"search_term_string\"}}],\"inLanguage\":\"ru-RU\"},{\"@type\":\"Organization\",\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/#organization\",\"name\":\"Kohen Avocats\",\"url\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/\",\"logo\":{\"@type\":\"ImageObject\",\"inLanguage\":\"ru-RU\",\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/#\\\/schema\\\/logo\\\/image\\\/\",\"url\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/wp-content\\\/uploads\\\/2026\\\/01\\\/Logo-2-1.webp\",\"contentUrl\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/wp-content\\\/uploads\\\/2026\\\/01\\\/Logo-2-1.webp\",\"width\":2114,\"height\":1253,\"caption\":\"Kohen Avocats\"},\"image\":{\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/#\\\/schema\\\/logo\\\/image\\\/\"}}]}<\/script>\n<!-- \/ Yoast SEO Premium plugin. -->","yoast_head_json":{"title":"KKO:2023:42 - Straffansvar f\u00f6r juridiska personer - Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat en droit p\u00e9nal \u00e0 Paris","robots":{"index":"index","follow":"follow","max-snippet":"max-snippet:-1","max-image-preview":"max-image-preview:large","max-video-preview":"max-video-preview:-1"},"canonical":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/jurisprudences\/kko202342-straffansvar-for-juridiska-personer\/","og_locale":"ru_RU","og_type":"article","og_title":"KKO:2023:42 - Straffansvar f\u00f6r juridiska personer","og_description":"B som var aff\u00e4rsomr\u00e5deschef hos A Ab hade d\u00f6mts f\u00f6r tv\u00e5 sexuella utnyttjanden, arbetarskyddsbrott och diskriminering i arbetslivet. Brotten hade beg\u00e5tts genom att utnyttja tv\u00e5 i bolaget anst\u00e4llda 16-\u00e5ringars, C och D, beroende st\u00e4llning till B. G\u00e4rningarna hade beg\u00e5tts under katalogfotograferingar, d\u00e4r syftet var att producera material f\u00f6r A Ab:s bruk. Det brott mot arbetarskyddsf\u00f6reskrifter...","og_url":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/jurisprudences\/kko202342-straffansvar-for-juridiska-personer\/","og_site_name":"Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat en droit p\u00e9nal \u00e0 Paris","twitter_card":"summary_large_image","twitter_misc":{"\u041f\u0440\u0438\u043c\u0435\u0440\u043d\u043e\u0435 \u0432\u0440\u0435\u043c\u044f \u0434\u043b\u044f \u0447\u0442\u0435\u043d\u0438\u044f":"8 \u043c\u0438\u043d\u0443\u0442"},"schema":{"@context":"https:\/\/schema.org","@graph":[{"@type":"WebPage","@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/jurisprudences\/kko202342-straffansvar-for-juridiska-personer\/","url":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/jurisprudences\/kko202342-straffansvar-for-juridiska-personer\/","name":"KKO:2023:42 - Straffansvar f\u00f6r juridiska personer - Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat en droit p\u00e9nal \u00e0 Paris","isPartOf":{"@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/#website"},"datePublished":"2026-04-21T10:41:49+00:00","breadcrumb":{"@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/jurisprudences\/kko202342-straffansvar-for-juridiska-personer\/#breadcrumb"},"inLanguage":"ru-RU","potentialAction":[{"@type":"ReadAction","target":["https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/jurisprudences\/kko202342-straffansvar-for-juridiska-personer\/"]}]},{"@type":"BreadcrumbList","@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/jurisprudences\/kko202342-straffansvar-for-juridiska-personer\/#breadcrumb","itemListElement":[{"@type":"ListItem","position":1,"name":"Home","item":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/avocats-en-droit-penal-a-paris-conseil-et-defense-strategique\/"},{"@type":"ListItem","position":2,"name":"Jurisprudences","item":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/jurisprudences\/"},{"@type":"ListItem","position":3,"name":"KKO:2023:42 – Straffansvar f\u00f6r juridiska personer"}]},{"@type":"WebSite","@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/#website","url":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/","name":"Kohen Avocats","description":"Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat p\u00e9naliste \u00e0 Paris, intervient exclusivement en droit p\u00e9nal pour la d\u00e9fense des particuliers, notamment en mati\u00e8re d\u2019accusations de viol. Il assure un accompagnement rigoureux d\u00e8s la garde \u00e0 vue jusqu\u2019\u00e0 la Cour d\u2019assises, veillant au strict respect des garanties proc\u00e9durales.","publisher":{"@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/#organization"},"potentialAction":[{"@type":"SearchAction","target":{"@type":"EntryPoint","urlTemplate":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/?s={search_term_string}"},"query-input":{"@type":"PropertyValueSpecification","valueRequired":true,"valueName":"search_term_string"}}],"inLanguage":"ru-RU"},{"@type":"Organization","@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/#organization","name":"Kohen Avocats","url":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/","logo":{"@type":"ImageObject","inLanguage":"ru-RU","@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/#\/schema\/logo\/image\/","url":"https:\/\/kohenavocats.com\/wp-content\/uploads\/2026\/01\/Logo-2-1.webp","contentUrl":"https:\/\/kohenavocats.com\/wp-content\/uploads\/2026\/01\/Logo-2-1.webp","width":2114,"height":1253,"caption":"Kohen Avocats"},"image":{"@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/#\/schema\/logo\/image\/"}}]}},"jetpack_likes_enabled":false,"jetpack_sharing_enabled":true,"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/wp-json\/wp\/v2\/kji_decision\/635511","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/wp-json\/wp\/v2\/kji_decision"}],"about":[{"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/wp-json\/wp\/v2\/types\/kji_decision"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=635511"}],"wp:term":[{"taxonomy":"kji_country","embeddable":true,"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/wp-json\/wp\/v2\/kji_country?post=635511"},{"taxonomy":"kji_court","embeddable":true,"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/wp-json\/wp\/v2\/kji_court?post=635511"},{"taxonomy":"kji_chamber","embeddable":true,"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/wp-json\/wp\/v2\/kji_chamber?post=635511"},{"taxonomy":"kji_year","embeddable":true,"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/wp-json\/wp\/v2\/kji_year?post=635511"},{"taxonomy":"kji_subject","embeddable":true,"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/wp-json\/wp\/v2\/kji_subject?post=635511"},{"taxonomy":"kji_keyword","embeddable":true,"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/wp-json\/wp\/v2\/kji_keyword?post=635511"},{"taxonomy":"kji_language","embeddable":true,"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/wp-json\/wp\/v2\/kji_language?post=635511"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}