{"id":635908,"date":"2026-04-21T13:25:47","date_gmt":"2026-04-21T11:25:47","guid":{"rendered":"https:\/\/kohenavocats.com\/jurisprudences\/kko202337-tvangsmedel\/"},"modified":"2026-04-21T13:25:47","modified_gmt":"2026-04-21T11:25:47","slug":"kko202337-tvangsmedel","status":"publish","type":"kji_decision","link":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/jurisprudences\/kko202337-tvangsmedel\/","title":{"rendered":"KKO:2023:37 — Tv\u00e5ngsmedel"},"content":{"rendered":"
\n
\n

Tingsr\u00e4tten hade d\u00f6mt A till ett f\u00e4ngelsestraff och beslutat om fortsatt h\u00e4ktning. Endast A \u00f6verklagade till hovr\u00e4tten. Efter huvudf\u00f6rhandlingen i hovr\u00e4tten yrkade A genom klagan att det best\u00e4ms att han genast ska friges. Hovr\u00e4tten f\u00f6rkastade A:s klagan.<\/p>\n

A skulle ha frigetts villkorligt innan hovr\u00e4tten fattade beslut om att f\u00f6rkasta klagan, om han inte hade \u00f6verklagat tingsr\u00e4ttens dom. H\u00f6gsta domstolen ans\u00e5g av de sk\u00e4l som framg\u00e5r av avg\u00f6randet att det var osk\u00e4ligt att h\u00e5lla A h\u00e4ktad.<\/p>\n

Tv\u00e5ngsmedelsL 2 kap 13 \u00a7<\/h3>\n

A oli tuomittu k\u00e4r\u00e4j\u00e4oikeudessa vankeusrangaistukseen ja m\u00e4\u00e4r\u00e4tty pidett\u00e4v\u00e4ksi edelleen vangittuna. Hovioikeudessa ainoastaan A haki muutosta. Hovioikeuden p\u00e4\u00e4k\u00e4sittelyn toimittamisen j\u00e4lkeen A vaati kantelulla, ett\u00e4 h\u00e4net m\u00e4\u00e4r\u00e4t\u00e4\u00e4n p\u00e4\u00e4stett\u00e4v\u00e4ksi heti vapaaksi. Hovioikeus hylk\u00e4si A:n kantelun.<\/p>\n

PakkokeinoL 2 luku 13 \u00a7<\/h3>\n

Asian k\u00e4sittely alemmissa oikeuksissa<\/h3>\n

Muutoksenhaku Korkeimmassa oikeudessa<\/h3>\n

A:lle my\u00f6nnettiin valituslupa.<\/p>\n

A vaati valituksessaan, ett\u00e4 hovioikeuden p\u00e4\u00e4t\u00f6s 25.5.2022 kumotaan ja h\u00e4net m\u00e4\u00e4r\u00e4t\u00e4\u00e4n p\u00e4\u00e4stett\u00e4v\u00e4ksi heti vapaaksi.<\/p>\n

Syytt\u00e4j\u00e4 vaati vastauksessaan, ett\u00e4 valitus hyl\u00e4t\u00e4\u00e4n.<\/p>\n

Korkeimman oikeuden ratkaisu<\/h3>\n

P\u00e4\u00e4t\u00f6slauselma<\/h3>\n

A:n vangittuna pit\u00e4miselle 25.5.2022 ei ole ollut laillisia edellytyksi\u00e4.<\/p>\n

Hovioikeuden p\u00e4\u00e4t\u00f6ksen lopputulos, jolla on pysytetty m\u00e4\u00e4r\u00e4ys A:n pit\u00e4misest\u00e4 vangittuna, ei ole en\u00e4\u00e4 voimassa. N\u00e4in ollen lausunnon antaminen A:n muutoksenhakemuksesta enemm\u00e4lti raukeaa.<\/p>\n

Asian ovat ratkaisseet oikeusneuvokset Jukka Sippo, Lena Engstrand, Timo Ojala, Tuija Turpeinen ja Pekka Pulkkinen. Esittelij\u00e4 Juha Pihlamaa.<\/p>\n

Pirkanmaan k\u00e4r\u00e4j\u00e4oikeuden tuomio 27.4.2021 nro 21\/118543<\/p>\n

K\u00e4r\u00e4j\u00e4oikeus tuomitsi A:n 18.8.2019 tehdyist\u00e4 tapon yrityksest\u00e4 ja ampuma-aserikoksesta yhteiseen nelj\u00e4n vuoden vankeusrangaistukseen.<\/p>\n

K\u00e4r\u00e4j\u00e4oikeus totesi, ett\u00e4 tuomittu rangaistus oli yli kaksi vuotta vankeutta, eik\u00e4 vangittuna pit\u00e4mist\u00e4 ollut pidett\u00e4v\u00e4 kohtuuttomana. K\u00e4r\u00e4j\u00e4oikeus m\u00e4\u00e4r\u00e4si A:n pidett\u00e4v\u00e4ksi edelleen vangittuna. A oli ollut vapautensa menett\u00e4neen\u00e4 19.5.2020 lukien.<\/p>\n

Asian ovat ratkaisseet k\u00e4r\u00e4j\u00e4tuomari Timo Kokkom\u00e4ki ja lautamiehet.<\/h3>\n

Turun hovioikeuden p\u00e4\u00e4t\u00f6kset 9.12.2021 nro 822, 23.3.2022 nro 190 ja 13.5.2022<\/p>\n

Syytt\u00e4j\u00e4 vaati, ett\u00e4 kantelut ja p\u00e4\u00e4k\u00e4sittelyss\u00e4 esitetty vaatimus hyl\u00e4t\u00e4\u00e4n.<\/p>\n

Hovioikeus hylk\u00e4si A:n kantelut ja m\u00e4\u00e4r\u00e4si p\u00e4\u00e4k\u00e4sittelyss\u00e4 A:n pidett\u00e4v\u00e4ksi edelleen vangittuna.<\/p>\n

Hovioikeuden p\u00e4\u00e4t\u00f6s 25.5.2022 nro 295<\/p>\n

A vaati kantelussaan 20.5.2022, ett\u00e4 h\u00e4net m\u00e4\u00e4r\u00e4t\u00e4\u00e4n p\u00e4\u00e4stett\u00e4v\u00e4ksi heti vapaaksi. Vangittuna pit\u00e4minen oli kohtuutonta. A oli ollut vapautensa menett\u00e4neen\u00e4 19.5.2020 lukien. Mik\u00e4li A ei olisi valittanut tuomiosta, h\u00e4n olisi jo voinut p\u00e4\u00e4st\u00e4 ehdonalaiseen vapauteen. A ei ollut vangittuna muista asioista eik\u00e4 h\u00e4nelle ollut odotettavissa muita vankeusrangaistuksia.<\/p>\n

Hovioikeus hylk\u00e4si kantelun. Hovioikeus totesi, ett\u00e4 A oli vedonnut ainoastaan siihen, ett\u00e4 h\u00e4nell\u00e4 olisi ollut oikeus p\u00e4\u00e4st\u00e4 ehdonalaiseen vapauteen. K\u00e4r\u00e4j\u00e4oikeus oli tuominnut A:n nelj\u00e4n vuoden vankeusrangaistukseen, joten vangittuna pit\u00e4miselle oli pakkokeinolain 2 luvun 12 \u00a7:n 1 momentin 1 kohdan mukainen peruste. Ehdonalaisen vapauttamisen ajankohdasta p\u00e4\u00e4tt\u00e4minen kuului t\u00e4yt\u00e4nt\u00f6\u00f6npanoviranomaisen toimivaltaan. Asiassa ei ollut ilmennyt seikkoja, joiden perusteella vangittuna pit\u00e4minen olisi ollut suhteellisuusperiaatteen vastaista tai kohtuutonta ottaen huomioon se, ett\u00e4 ratkaisu p\u00e4\u00e4asiassa annettiin l\u00e4hiaikoina.<\/p>\n

Asian ovat ratkaisseet hovioikeuden j\u00e4senet Kai Kokko, Kaarina Syysvirta ja Martta Plathin-Arvidsson (eri mielt\u00e4). Esittelij\u00e4 Jari Laasanen (mietint\u00f6).<\/p>\n

Eri mielt\u00e4 ollut hovioikeudenneuvos katsoi esittelij\u00e4n mietinn\u00f6n mukaisesti, ett\u00e4 tutkintavankeudella oli jo riitt\u00e4v\u00e4sti turvattu rikoksen esitutkinta, tuomioistuink\u00e4sittely ja rangaistuksen t\u00e4yt\u00e4nt\u00f6\u00f6npano. Tutkintavankeuden tavoitteet oli saavutettu eik\u00e4 vangittuna pit\u00e4minen ollut puolustettavaa. N\u00e4in ollen vangittuna pit\u00e4minen oli suhteellisuusperiaatteen vastaista, ja A olisi tullut m\u00e4\u00e4r\u00e4t\u00e4 p\u00e4\u00e4stett\u00e4v\u00e4ksi heti vapaaksi.<\/p>\n

Perustelut<\/h3>\n

1. K\u00e4r\u00e4j\u00e4oikeus on 27.4.2021 tuominnut A:n tapon yrityksest\u00e4 ja ampuma-aserikoksesta yhteiseen nelj\u00e4n vuoden vankeusrangaistukseen ja m\u00e4\u00e4r\u00e4nnyt h\u00e4net pidett\u00e4v\u00e4ksi edelleen vangittuna. A oli ollut k\u00e4sitelt\u00e4v\u00e4n\u00e4 olevien rikosten johdosta vapautensa menett\u00e4neen\u00e4 19.5.2020 lukien.<\/p>\n

2. A on valittanut k\u00e4r\u00e4j\u00e4oikeuden tuomiosta hovioikeuteen. Hovioikeus on 9.12.2021 ja 23.3.2022 hyl\u00e4nnyt A:n kantelut, joilla h\u00e4n oli vaatinut, ett\u00e4 h\u00e4net m\u00e4\u00e4r\u00e4tt\u00e4isiin p\u00e4\u00e4stett\u00e4v\u00e4ksi heti vapaaksi, sek\u00e4 13.5.2022 pidetyn p\u00e4\u00e4k\u00e4sittelyn p\u00e4\u00e4tteeksi m\u00e4\u00e4r\u00e4nnyt A:n pidett\u00e4v\u00e4ksi edelleen vangittuna. Hovioikeus on viel\u00e4 25.5.2022 hyl\u00e4nnyt A:n p\u00e4\u00e4k\u00e4sittelyn j\u00e4lkeen tekem\u00e4n vangittuna pit\u00e4mist\u00e4 koskevan kantelun.<\/p>\n

3. Hovioikeus on 13.6.2022 p\u00e4\u00e4asiassa antamallaan tuomiolla pysytt\u00e4nyt k\u00e4r\u00e4j\u00e4oikeuden tuomion lopputuloksen ja m\u00e4\u00e4r\u00e4nnyt A:n pidett\u00e4v\u00e4ksi edelleen vangittuna. A on 14.6.2022 p\u00e4\u00e4stetty ehdonalaiseen vapauteen.<\/p>\n

4. Koska A on p\u00e4\u00e4stetty ehdonalaiseen vapauteen 14.6.2022, muutoksenhaun kohteena olevan hovioikeuden kanteluasiassa 25.5.2022 antaman p\u00e4\u00e4t\u00f6ksen lopputulokseen, jolla A:n vangittuna pit\u00e4minen on pysytetty, ei voida en\u00e4\u00e4 puuttua. Korkeimman oikeuden aikaisempi oikeusk\u00e4yt\u00e4nt\u00f6 (ks. esim. KKO 2020:36, kohta 7 ja KKO 2020:66, kohta 13 sek\u00e4 niiss\u00e4 viitatut ratkaisut) huomioon ottaen Korkein oikeus katsoo, ett\u00e4 A:lla on oikeudellinen tarve saada lausunto siit\u00e4, ovatko hovioikeuden esitt\u00e4m\u00e4t perusteet vangittuna pit\u00e4miselle olleet lainmukaiset.<\/p>\n

5. A on valituksessaan katsonut, ett\u00e4 vangittuna pit\u00e4minen 25.5.2022 on ollut suhteellisuusperiaatteen vastaista ja kohtuutonta.<\/p>\n

6. Pakkokeinolain 2 luvun 13 \u00a7:n kohtuuttoman vangitsemisen kielto koskee pakkokeinoista nimenomaan vangitsemista, kun taas pakkokeinolain 1 luvun 2 \u00a7:n mukainen suhteellisuusperiaate koskee kaikkia pakkokeinoja yleisesti. Korkein oikeus on ratkaisussaan KKO 2019:99 (kohta 19) todennut, ett\u00e4 kohtuuttomuus ilment\u00e4\u00e4 yleisesti ottaen pakkokeinon kohteen kannalta vakavampaa loukkausta kuin suhteellisuusperiaatteen loukkaus. T\u00e4h\u00e4n n\u00e4hden on usein perusteltua arvioida ensin vangitsemista erityisesti koskevaa kohtuuttoman vangitsemisen kieltoa. Jos kohtuuttoman vangitsemisen kielto ei muodosta estett\u00e4 vangittuna pit\u00e4miselle, on viel\u00e4 arvioitava, onko vangittuna pit\u00e4minen suhteellisuusperiaatteen vastaista.<\/p>\n

7. T\u00e4ss\u00e4 asiassa on perusteltua arvioida ensin sit\u00e4, onko A:n vangittuna pit\u00e4minen 25.5.2022 ollut pakkokeinolain 2 luvun 13 \u00a7:ss\u00e4 tarkoitetun kohtuuttoman vangitsemisen kiellon vastaista.<\/p>\n

8. Pakkokeinolain 2 luvun 13 \u00a7:n mukaan ket\u00e4\u00e4n ei saa vangita tai m\u00e4\u00e4r\u00e4t\u00e4 pidett\u00e4v\u00e4ksi edelleen vangittuna, jos se olisi kohtuutonta asian laadun taikka rikoksesta ep\u00e4illyn tai tuomitun i\u00e4n tai muiden henkil\u00f6kohtaisten olosuhteiden vuoksi.<\/p>\n

9. Pakkokeinolain 2 luvun 13 \u00a7:n s\u00e4\u00e4nn\u00f6s on asiallisesti samansis\u00e4lt\u00f6inen kuin aiemmin voimassa olleen pakkokeinolain (450\/1987) kohtuuttoman vangitsemisen kielto, josta alun perin s\u00e4\u00e4dettiin lain 1 luvun 8 \u00a7:n 2 momentissa. Mainitun s\u00e4\u00e4nn\u00f6ksen perusteluissa todettiin, ett\u00e4 vangitseminen kiellett\u00e4isiin kohtuussyiden sit\u00e4 vaatiessa vastaavin perustein kuin pid\u00e4tt\u00e4minen, joka voisi olla kohtuutonta asian laadun vuoksi esimerkiksi, kun rikoksesta mit\u00e4 ilmeisimmin on odotettavissa vain sakkorangaistus, vaikka rangaistusasteikon perusteella pid\u00e4tt\u00e4minen olisikin mahdollista (HE 14\/1985 vp s. 50 ja 52). Pakkokeinolain perustelujen mukaan kohtuuttomuutta arvioitaessa tulee oletettavan rangaistuksen ohella kiinnitt\u00e4\u00e4 huomiota muun ohessa tutkintavankeudesta johtuneen vapaudenmenetyksen kestoon, ehdonalaiseen vapauteen p\u00e4\u00e4semisen ajankohtaan ja siihen, ett\u00e4 vangittuna pit\u00e4minen ei saisi mit\u00e4t\u00f6id\u00e4 tuomitun oikeutta hakea muutosta (HE 222\/2010 vp s. 250 ja 258).<\/p>\n

10. Korkein oikeus toteaa, ett\u00e4 harkittaessa ehdottomaan vankeusrangaistukseen tuomitun m\u00e4\u00e4r\u00e4\u00e4mist\u00e4 vangittavaksi tai h\u00e4nen pit\u00e4mist\u00e4\u00e4n edelleen vangittuna tuomioistuimen on arvioitava, muodostuuko rikoksesta tuomitulle jo aiheutunut vapaudenmenetyksen kesto kohtuuttomaksi suhteessa tuomittavan tai jo tuomitusta rangaistuksesta odotettavissa olevan vapaudenmenetyksen kestoon. T\u00e4t\u00e4 kysymyst\u00e4 tarkasteltaessa on otettava huomioon my\u00f6s ehdonalaista vapauttamista koskeva s\u00e4\u00e4ntely.<\/p>\n

11. Arvioitaessa tuomitun tai odotettavissa olevan rangaistuksen perusteella laskettavaa vapaudenmenetysaikaa ja t\u00e4m\u00e4n merkityst\u00e4 vangittuna pit\u00e4misen kohtuuttomuuden kannalta muutoksenhakuasteessa tuomioistuimen on kiinnitett\u00e4v\u00e4 huomiota my\u00f6s muutoksenhakuasetelmaan kyseisess\u00e4 asiassa. Mik\u00e4li vain rikosasian vastaaja hakee muutosta k\u00e4r\u00e4j\u00e4oikeuden tuomioon, vastaajalle tuomittua rangaistusta ei voida korottaa (ks. reformatio in peius -kiellosta KKO 2021:25, kohta 29 ja siin\u00e4 mainitut ratkaisut). Rikoksesta tuomittua ei tule saattaa vapaudenmenetyksen kokonaiskeston suhteen huonompaan asemaan sen johdosta, ett\u00e4 t\u00e4m\u00e4 hakee muutosta k\u00e4r\u00e4j\u00e4oikeuden tuomioon. Tilanne voi olla toinen, jos vastaajan ohella my\u00f6s syytt\u00e4j\u00e4 on valittanut vaatien rangaistuksen korottamista.<\/p>\n

12. Vangittuna pit\u00e4misen kohtuuttomuutta arvioitaessa huomiota on aiheellista kiinnitt\u00e4\u00e4 my\u00f6s oikeudenk\u00e4ynnin vaiheeseen ja oikeudenk\u00e4yntiin liittyviin muihin tapauskohtaisiin olosuhteisiin.<\/p>\n

13. M\u00e4\u00e4r\u00e4aikainen vankeusrangaistus muodostuu rangaistuksen vankilassa suoritettavasta m\u00e4\u00e4r\u00e4osasta ja ehdonalaisessa vapaudessa suoritettavasta osasta. Rikoslain 2 c luvun 5 \u00a7:n 2 momentin mukaan m\u00e4\u00e4r\u00e4aikaista vankeusrangaistusta suorittava p\u00e4\u00e4stet\u00e4\u00e4n ehdonalaiseen vapauteen t\u00e4m\u00e4n suoritettua lainkohdassa m\u00e4\u00e4ritetyn m\u00e4\u00e4r\u00e4osan rangaistuksestaan, jollei ehdonalaista vapauttamista ole luvun 9 \u00a7:ss\u00e4 s\u00e4\u00e4detyll\u00e4 perusteella lyk\u00e4tt\u00e4v\u00e4. Vanki, joka rikosta edelt\u00e4neiden viiden vuoden aikana ei ole suorittanut vankeusrangaistusta vankilassa, p\u00e4\u00e4stet\u00e4\u00e4n ehdonalaiseen vapauteen, kun rangaistuksesta on suoritettu puolet. T\u00e4st\u00e4 m\u00e4\u00e4r\u00e4osasta v\u00e4hennet\u00e4\u00e4n pyk\u00e4l\u00e4n 4 momentin mukaan vapaudenmenetyst\u00e4 vastaava aika.<\/p>\n

14. Rikoslain 2 c luvun 9 \u00a7:n 2 momentissa s\u00e4\u00e4det\u00e4\u00e4n mahdollisuudesta ilman vangin suostumusta lyk\u00e4t\u00e4 ehdonalaista vapauttamista, jos vangin k\u00e4ytt\u00e4ytymisen tai h\u00e4nen esitt\u00e4miens\u00e4 uhkausten johdosta on olemassa ilmeinen vaara, ett\u00e4 vanki vapauduttuaan syyllistyy henke\u00e4, terveytt\u00e4 tai vapautta t\u00f6rke\u00e4sti loukkaavaan rikokseen ja vapauttamisen lykk\u00e4\u00e4minen on tarpeen rikoksen est\u00e4miseksi.<\/p>\n

15. Edell\u00e4 selostettu ehdonalaista vapauttamista koskeva s\u00e4\u00e4ntely soveltuu m\u00e4\u00e4r\u00e4aikaista vankeusrangaistusta suorittavaan vankiin, ei tutkintavankiin. Tutkintavankeuslain 1 luvun 2 \u00a7:n 1 momentin mukaan rikoksen johdosta vangittu henkil\u00f6 on tutkintavanki siihen p\u00e4iv\u00e4\u00e4n saakka, jona k\u00e4r\u00e4j\u00e4oikeuden tuomio saa lainvoiman taikka jona hovioikeuden tuomio annetaan tai julistetaan ja vankila on antanut siit\u00e4 tiedon tutkintavangille. Luvun 3 \u00a7:n mukaan tutkintavankeuden tarkoituksena on turvata rikoksen esitutkinta, tuomioistuink\u00e4sittely ja rangaistuksen t\u00e4yt\u00e4nt\u00f6\u00f6npano sek\u00e4 est\u00e4\u00e4 rikollisen toiminnan jatkaminen.<\/p>\n

16. Kuten edell\u00e4 on todettu, vangittuna pit\u00e4misen kohtuuttomuutta arvioitaessa on kiinnitett\u00e4v\u00e4 huomiota rikoksen johdosta jo aiheutuneen vapaudenmenetyksen kestoon verrattuna odotettavissa olevasta rangaistuksesta aiheutuvan vapaudenmenetyksen kestoon siten, ett\u00e4 my\u00f6s ehdonalaista vapautumista koskeva s\u00e4\u00e4ntely otetaan huomioon.<\/p>\n

17. Nyt kysymyksess\u00e4 olevassa asiassa asianosaisista ainoastaan A on hakenut muutosta k\u00e4r\u00e4j\u00e4oikeuden tuomioon. N\u00e4in ollen hovioikeudessa ei ole voitu korottaa h\u00e4nelle tuomittua nelj\u00e4n vuoden vankeusrangaistusta. A ei ole ollut vangittuna muusta syyst\u00e4 kuin t\u00e4m\u00e4n rikosasian johdosta.<\/p>\n

18. A ei ole rikosrekisteriotteensa perusteella suorittanut aiemmin ehdotonta vankeusrangaistusta. N\u00e4in ollen h\u00e4nen vankilassa l\u00e4ht\u00f6kohtaisesti suoritettava rangaistuksensa m\u00e4\u00e4r\u00e4osa on rikoslain 2 c luvun 5 \u00a7:n 2 momentin perusteella puolet tuomitusta rangaistuksesta eli kaksi vuotta. T\u00e4ss\u00e4 asiassa ei ole v\u00e4itettyk\u00e4\u00e4n, ett\u00e4 ehdonalaista vapauttamista olisi ollut perustetta lyk\u00e4t\u00e4 rikoslain 2 c luvun 9 \u00a7:n 2 momentin nojalla siin\u00e4 tapauksessa, ett\u00e4 A:n ehdoton vankeusrangaistus olisi jo t\u00e4yt\u00e4nt\u00f6\u00f6n pantu. A my\u00f6s on edell\u00e4 todetuin tavoin p\u00e4\u00e4stetty ehdonalaiseen vapauteen 14.6.2022, eli p\u00e4iv\u00e4\u00e4 my\u00f6hemmin kuin hovioikeuden tuomio on ollut t\u00e4yt\u00e4nt\u00f6\u00f6npantavissa.<\/p>\n

19. A on 25.5.2022 ollut vapautensa menett\u00e4neen\u00e4 yli kaksi vuotta. Mik\u00e4li A ei olisi hakenut muutosta k\u00e4r\u00e4j\u00e4oikeuden tuomioon tai h\u00e4n olisi ilmoittanut tyytyv\u00e4ns\u00e4 tuomioon silt\u00e4 osin kuin h\u00e4net on tuomittu vankeusrangaistukseen, h\u00e4net olisi p\u00e4\u00e4stetty rikoslain 2 c luvun 5 \u00a7:n 2 momentin nojalla ehdonalaiseen vapauteen aiemmin kuin 25.5.2022. T\u00e4ll\u00f6in vapaudenmenetyksen kokonaiskesto olisi siis muodostunut nyt toteutunutta lyhyemm\u00e4ksi. A on siten muutoksenhakemuksensa vuoksi joutunut tosiasiassa huonompaan asemaan kuin siin\u00e4 tapauksessa, ett\u00e4 h\u00e4n olisi tyytynyt k\u00e4r\u00e4j\u00e4oikeuden tuomioon.<\/p>\n

20. Kun A:n valituksen johdosta toimitettu hovioikeuden p\u00e4\u00e4k\u00e4sittely oli jo p\u00e4\u00e4ttynyt, vangittuna pit\u00e4minen 25.5.2022 ei ole ollut tarpeen tuomioistuink\u00e4sittelyn turvaamiseksi. Vangittuna pit\u00e4minen ei ole ollut t\u00e4ss\u00e4 muutoksenhakuasetelmassa en\u00e4\u00e4 perusteltua my\u00f6sk\u00e4\u00e4n rangaistuksen t\u00e4yt\u00e4nt\u00f6\u00f6npanon turvaamiseksi, eik\u00e4 vangittuna pit\u00e4miselle ole t\u00e4ss\u00e4 vaiheessa ollut muutakaan oikeudenk\u00e4ynnin vaiheesta tai oikeudenk\u00e4yntiin liittyvist\u00e4 muista olosuhteista johtuvaa hyv\u00e4ksytt\u00e4v\u00e4\u00e4 perustetta.<\/p>\n

21. A:n pit\u00e4minen hovioikeuden p\u00e4\u00e4t\u00f6ksell\u00e4 25.5.2022 edelleen vangittuna on siten ollut pakkokeinolain 2 luvun 13 \u00a7:ss\u00e4 tarkoitetusti kohtuutonta.<\/p>\n

22. Koska kohtuuttoman vangitsemisen kielto on muodostanut esteen A:n vangittuna pit\u00e4miselle, asian arvioiminen pakkokeinolain 1 luvun 2 \u00a7:n suhteellisuusperiaatteen kannalta on tarpeetonta.<\/p>\n

Asian tausta<\/h3>\n

Kysymyksenasettelu Korkeimmassa oikeudessa<\/h3>\n

Kohtuuttoman vangitsemisen kielto<\/h3>\n

Ehdonalaista vapauttamista koskeva s\u00e4\u00e4ntely<\/h3>\n

Korkeimman oikeuden arviointi t\u00e4ss\u00e4 tapauksessa<\/h3>\n<\/div>\n
\n

Sources officielles :<\/strong> consulter la page source<\/a><\/p>\n

Finlex open data, CC BY 4.0. Documentation open data verifiee le 2026-04-12 ; les endpoints judgment documentes renvoient 404 pour les types case-law exposes par le frontend, fallback actuel sur les pages publiques data.finlex.fi.<\/em><\/p>\n<\/div>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

Tingsr\u00e4tten hade d\u00f6mt A till ett f\u00e4ngelsestraff och beslutat om fortsatt h\u00e4ktning. Endast A \u00f6verklagade till hovr\u00e4tten. Efter huvudf\u00f6rhandlingen i hovr\u00e4tten yrkade A genom klagan att det best\u00e4ms att han genast ska friges. Hovr\u00e4tten f\u00f6rkastade A:s klagan. A skulle ha frigetts villkorligt innan hovr\u00e4tten fattade beslut om att f\u00f6rkasta klagan, om han inte hade \u00f6verklagat…<\/p>\n","protected":false},"featured_media":0,"template":"","meta":{"_crdt_document":""},"kji_country":[7740],"kji_court":[7741],"kji_chamber":[7742],"kji_year":[24566],"kji_subject":[7612],"kji_keyword":[20245,9001,16459,9002,11781],"kji_language":[7746],"class_list":["post-635908","kji_decision","type-kji_decision","status-publish","hentry","kji_country-finlande","kji_court-cour-supreme-de-finlande","kji_chamber-precedents","kji_year-24566","kji_subject-fiscal","kji_keyword-fangelsestraff","kji_keyword-hovratten","kji_keyword-klagan","kji_keyword-tingsratten","kji_keyword-tvangsmedel","kji_language-multilingue"],"yoast_head":"\nKKO:2023:37 - Tv\u00e5ngsmedel - Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat en droit p\u00e9nal \u00e0 Paris<\/title>\n<meta name=\"robots\" content=\"index, follow, max-snippet:-1, max-image-preview:large, max-video-preview:-1\" \/>\n<link rel=\"canonical\" href=\"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/jurisprudences\/kko202337-tvangsmedel\/\" \/>\n<meta property=\"og:locale\" content=\"ru_RU\" \/>\n<meta property=\"og:type\" content=\"article\" \/>\n<meta property=\"og:title\" content=\"KKO:2023:37 - Tv\u00e5ngsmedel\" \/>\n<meta property=\"og:description\" content=\"Tingsr\u00e4tten hade d\u00f6mt A till ett f\u00e4ngelsestraff och beslutat om fortsatt h\u00e4ktning. Endast A \u00f6verklagade till hovr\u00e4tten. Efter huvudf\u00f6rhandlingen i hovr\u00e4tten yrkade A genom klagan att det best\u00e4ms att han genast ska friges. Hovr\u00e4tten f\u00f6rkastade A:s klagan. A skulle ha frigetts villkorligt innan hovr\u00e4tten fattade beslut om att f\u00f6rkasta klagan, om han inte hade \u00f6verklagat...\" \/>\n<meta property=\"og:url\" content=\"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/jurisprudences\/kko202337-tvangsmedel\/\" \/>\n<meta property=\"og:site_name\" content=\"Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat en droit p\u00e9nal \u00e0 Paris\" \/>\n<meta name=\"twitter:card\" content=\"summary_large_image\" \/>\n<meta name=\"twitter:label1\" content=\"\u041f\u0440\u0438\u043c\u0435\u0440\u043d\u043e\u0435 \u0432\u0440\u0435\u043c\u044f \u0434\u043b\u044f \u0447\u0442\u0435\u043d\u0438\u044f\" \/>\n\t<meta name=\"twitter:data1\" content=\"10 \u043c\u0438\u043d\u0443\u0442\" \/>\n<script type=\"application\/ld+json\" class=\"yoast-schema-graph\">{\"@context\":\"https:\\\/\\\/schema.org\",\"@graph\":[{\"@type\":\"WebPage\",\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/jurisprudences\\\/kko202337-tvangsmedel\\\/\",\"url\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/jurisprudences\\\/kko202337-tvangsmedel\\\/\",\"name\":\"KKO:2023:37 - Tv\u00e5ngsmedel - Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat en droit p\u00e9nal \u00e0 Paris\",\"isPartOf\":{\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/#website\"},\"datePublished\":\"2026-04-21T11:25:47+00:00\",\"breadcrumb\":{\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/jurisprudences\\\/kko202337-tvangsmedel\\\/#breadcrumb\"},\"inLanguage\":\"ru-RU\",\"potentialAction\":[{\"@type\":\"ReadAction\",\"target\":[\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/jurisprudences\\\/kko202337-tvangsmedel\\\/\"]}]},{\"@type\":\"BreadcrumbList\",\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/jurisprudences\\\/kko202337-tvangsmedel\\\/#breadcrumb\",\"itemListElement\":[{\"@type\":\"ListItem\",\"position\":1,\"name\":\"Home\",\"item\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/avocats-en-droit-penal-a-paris-conseil-et-defense-strategique\\\/\"},{\"@type\":\"ListItem\",\"position\":2,\"name\":\"Jurisprudences\",\"item\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/jurisprudences\\\/\"},{\"@type\":\"ListItem\",\"position\":3,\"name\":\"KKO:2023:37 – Tv\u00e5ngsmedel\"}]},{\"@type\":\"WebSite\",\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/#website\",\"url\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/\",\"name\":\"Kohen Avocats\",\"description\":\"Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat p\u00e9naliste \u00e0 Paris, intervient exclusivement en droit p\u00e9nal pour la d\u00e9fense des particuliers, notamment en mati\u00e8re d\u2019accusations de viol. Il assure un accompagnement rigoureux d\u00e8s la garde \u00e0 vue jusqu\u2019\u00e0 la Cour d\u2019assises, veillant au strict respect des garanties proc\u00e9durales.\",\"publisher\":{\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/#organization\"},\"potentialAction\":[{\"@type\":\"SearchAction\",\"target\":{\"@type\":\"EntryPoint\",\"urlTemplate\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/?s={search_term_string}\"},\"query-input\":{\"@type\":\"PropertyValueSpecification\",\"valueRequired\":true,\"valueName\":\"search_term_string\"}}],\"inLanguage\":\"ru-RU\"},{\"@type\":\"Organization\",\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/#organization\",\"name\":\"Kohen Avocats\",\"url\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/\",\"logo\":{\"@type\":\"ImageObject\",\"inLanguage\":\"ru-RU\",\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/#\\\/schema\\\/logo\\\/image\\\/\",\"url\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/wp-content\\\/uploads\\\/2026\\\/01\\\/Logo-2-1.webp\",\"contentUrl\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/wp-content\\\/uploads\\\/2026\\\/01\\\/Logo-2-1.webp\",\"width\":2114,\"height\":1253,\"caption\":\"Kohen Avocats\"},\"image\":{\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/#\\\/schema\\\/logo\\\/image\\\/\"}}]}<\/script>\n<!-- \/ Yoast SEO Premium plugin. -->","yoast_head_json":{"title":"KKO:2023:37 - Tv\u00e5ngsmedel - Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat en droit p\u00e9nal \u00e0 Paris","robots":{"index":"index","follow":"follow","max-snippet":"max-snippet:-1","max-image-preview":"max-image-preview:large","max-video-preview":"max-video-preview:-1"},"canonical":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/jurisprudences\/kko202337-tvangsmedel\/","og_locale":"ru_RU","og_type":"article","og_title":"KKO:2023:37 - Tv\u00e5ngsmedel","og_description":"Tingsr\u00e4tten hade d\u00f6mt A till ett f\u00e4ngelsestraff och beslutat om fortsatt h\u00e4ktning. Endast A \u00f6verklagade till hovr\u00e4tten. Efter huvudf\u00f6rhandlingen i hovr\u00e4tten yrkade A genom klagan att det best\u00e4ms att han genast ska friges. Hovr\u00e4tten f\u00f6rkastade A:s klagan. A skulle ha frigetts villkorligt innan hovr\u00e4tten fattade beslut om att f\u00f6rkasta klagan, om han inte hade \u00f6verklagat...","og_url":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/jurisprudences\/kko202337-tvangsmedel\/","og_site_name":"Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat en droit p\u00e9nal \u00e0 Paris","twitter_card":"summary_large_image","twitter_misc":{"\u041f\u0440\u0438\u043c\u0435\u0440\u043d\u043e\u0435 \u0432\u0440\u0435\u043c\u044f \u0434\u043b\u044f \u0447\u0442\u0435\u043d\u0438\u044f":"10 \u043c\u0438\u043d\u0443\u0442"},"schema":{"@context":"https:\/\/schema.org","@graph":[{"@type":"WebPage","@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/jurisprudences\/kko202337-tvangsmedel\/","url":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/jurisprudences\/kko202337-tvangsmedel\/","name":"KKO:2023:37 - Tv\u00e5ngsmedel - Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat en droit p\u00e9nal \u00e0 Paris","isPartOf":{"@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/#website"},"datePublished":"2026-04-21T11:25:47+00:00","breadcrumb":{"@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/jurisprudences\/kko202337-tvangsmedel\/#breadcrumb"},"inLanguage":"ru-RU","potentialAction":[{"@type":"ReadAction","target":["https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/jurisprudences\/kko202337-tvangsmedel\/"]}]},{"@type":"BreadcrumbList","@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/jurisprudences\/kko202337-tvangsmedel\/#breadcrumb","itemListElement":[{"@type":"ListItem","position":1,"name":"Home","item":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/avocats-en-droit-penal-a-paris-conseil-et-defense-strategique\/"},{"@type":"ListItem","position":2,"name":"Jurisprudences","item":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/jurisprudences\/"},{"@type":"ListItem","position":3,"name":"KKO:2023:37 – Tv\u00e5ngsmedel"}]},{"@type":"WebSite","@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/#website","url":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/","name":"Kohen Avocats","description":"Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat p\u00e9naliste \u00e0 Paris, intervient exclusivement en droit p\u00e9nal pour la d\u00e9fense des particuliers, notamment en mati\u00e8re d\u2019accusations de viol. Il assure un accompagnement rigoureux d\u00e8s la garde \u00e0 vue jusqu\u2019\u00e0 la Cour d\u2019assises, veillant au strict respect des garanties proc\u00e9durales.","publisher":{"@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/#organization"},"potentialAction":[{"@type":"SearchAction","target":{"@type":"EntryPoint","urlTemplate":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/?s={search_term_string}"},"query-input":{"@type":"PropertyValueSpecification","valueRequired":true,"valueName":"search_term_string"}}],"inLanguage":"ru-RU"},{"@type":"Organization","@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/#organization","name":"Kohen Avocats","url":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/","logo":{"@type":"ImageObject","inLanguage":"ru-RU","@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/#\/schema\/logo\/image\/","url":"https:\/\/kohenavocats.com\/wp-content\/uploads\/2026\/01\/Logo-2-1.webp","contentUrl":"https:\/\/kohenavocats.com\/wp-content\/uploads\/2026\/01\/Logo-2-1.webp","width":2114,"height":1253,"caption":"Kohen Avocats"},"image":{"@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/#\/schema\/logo\/image\/"}}]}},"jetpack_likes_enabled":false,"jetpack_sharing_enabled":true,"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/wp-json\/wp\/v2\/kji_decision\/635908","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/wp-json\/wp\/v2\/kji_decision"}],"about":[{"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/wp-json\/wp\/v2\/types\/kji_decision"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=635908"}],"wp:term":[{"taxonomy":"kji_country","embeddable":true,"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/wp-json\/wp\/v2\/kji_country?post=635908"},{"taxonomy":"kji_court","embeddable":true,"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/wp-json\/wp\/v2\/kji_court?post=635908"},{"taxonomy":"kji_chamber","embeddable":true,"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/wp-json\/wp\/v2\/kji_chamber?post=635908"},{"taxonomy":"kji_year","embeddable":true,"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/wp-json\/wp\/v2\/kji_year?post=635908"},{"taxonomy":"kji_subject","embeddable":true,"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/wp-json\/wp\/v2\/kji_subject?post=635908"},{"taxonomy":"kji_keyword","embeddable":true,"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/wp-json\/wp\/v2\/kji_keyword?post=635908"},{"taxonomy":"kji_language","embeddable":true,"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/wp-json\/wp\/v2\/kji_language?post=635908"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}