{"id":636018,"date":"2026-04-21T13:31:38","date_gmt":"2026-04-21T11:31:38","guid":{"rendered":"https:\/\/kohenavocats.com\/jurisprudences\/tt-202330-palkkaus\/"},"modified":"2026-04-21T13:31:38","modified_gmt":"2026-04-21T11:31:38","slug":"tt-202330-palkkaus","status":"publish","type":"kji_decision","link":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/jurisprudences\/tt-202330-palkkaus\/","title":{"rendered":"TT 2023:30 — Palkkaus"},"content":{"rendered":"
\n
\n

Kysymys siit\u00e4, tuliko sairaalan yleisiss\u00e4 tiloissa suoritettava siivousty\u00f6 sijoittaa ty\u00f6ehtosopimuksen palkkausj\u00e4rjestelm\u00e4ss\u00e4 vaativuusryhm\u00e4\u00e4n 2 vai korkeampaan vaativuusryhm\u00e4\u00e4n. Tuomiosta tarkemmin ilmenevin perustein ty\u00f6tuomioistuin katsoi, ett\u00e4 vaativuuden arvioinnissa k\u00e4ytett\u00e4vist\u00e4 osatekij\u00f6ist\u00e4 ty\u00f6n edellytt\u00e4m\u00e4 vastuu oli arvioitava palkkausj\u00e4rjestelm\u00e4n alinta tasoa korkeammaksi. Kysymyksess\u00e4 ollut siivousty\u00f6 muodosti teht\u00e4v\u00e4kokonaisuuden, joka vaativuudeltaan vastasi ty\u00f6ehtosopimuksen mukaista vaativuusryhm\u00e4\u00e4 3.<\/p>\n

Asia<\/h3>\n

Palkkaus<\/h3>\n

Kantaja<\/h3>\n

Palvelualojen ammattiliitto PAM ry<\/h3>\n

Vastaaja<\/h3>\n

Kiinteist\u00f6ty\u00f6nantajat ry<\/h3>\n

Kuultava<\/h3>\n

X Oy<\/h3>\n

K\u00c4SITTELY TY\u00d6TUOMIOISTUIMESSA<\/h3>\n

Suullinen valmistelu 30.1.2023<\/p>\n

P\u00e4\u00e4k\u00e4sittely 19.4.2023<\/p>\n

TY\u00d6EHTOSOPIMUKSEN M\u00c4\u00c4R\u00c4YKSET<\/h3>\n

Kiinteist\u00f6ty\u00f6nantajat ry:n ja Palvelualojen ammattiliitto PAM ry:n v\u00e4linen kiinteist\u00f6palvelualan ty\u00f6ntekij\u00f6it\u00e4 koskeva ty\u00f6ehtosopimus 1.2.2020-28.2.2022 on sis\u00e4lt\u00e4nyt muun ohessa seuraavat m\u00e4\u00e4r\u00e4ykset:<\/p>\n

—<\/p>\n

LIITE 1<\/h3>\n

KIINTEIST\u00d6PALVELUALAN TY\u00d6NTEKIJ\u00d6IT\u00c4 KOSKEVAN TY\u00d6EHTOSOPIMUKSEN PALKKAUSJ\u00c4RJESTELM\u00c4<\/h3>\n

Palkkausj\u00e4rjestelm\u00e4n mukainen palkka on teht\u00e4v\u00e4kohtainen. Ty\u00f6ntekij\u00e4n palkka m\u00e4\u00e4r\u00e4ytyy kulloisenkin ty\u00f6teht\u00e4v\u00e4n vaativuuden perusteella. Vaativuutta arvioidaan palkkausj\u00e4rjestelm\u00e4ss\u00e4 ty\u00f6n edellytt\u00e4m\u00e4n osaamisen ja vuorovaikutuksen, vastuun sek\u00e4 ty\u00f6olosuhteiden perusteella.<\/p>\n

TEHT\u00c4V\u00c4KOHTAINEN PALKKA<\/h3>\n

TY\u00d6NVAATIVUUSJ\u00c4RJESTELM\u00c4N ARVIOINTITEKIJ\u00c4T<\/h3>\n

Osaaminen ja vuorovaikutus<\/h3>\n

Teknisen osaamisen tarpeen osalta arvioidaan esimerkiksi tarvittavaa ty\u00f6menetelmien, koneiden, laitteiden ja aineiden tuntemusta sek\u00e4 niiden k\u00e4yt\u00f6n hallintaa. Osaamisen ylimmill\u00e4 tasoilla edellytet\u00e4\u00e4n kokemuksen lis\u00e4ksi alan koulutusta.<\/p>\n

Vuorovaikutuksella tarkoitetaan ty\u00f6teht\u00e4vien vaatimaa vaikuttamista niin ty\u00f6yhteis\u00f6n sis\u00e4ll\u00e4 kuin asiakkaiden ja muiden ty\u00f6yhteis\u00f6n ulkopuolisten tahojen kanssa.<\/p>\n

Osaamisen arvioinnissa k\u00e4ytet\u00e4\u00e4n kuutta tasoa. Ty\u00f6t sijoitetaan tasolle sen perusteella, kuinka laajaa osaamista ty\u00f6 edellytt\u00e4\u00e4. Vuorovaikutuksen osalta tasoja on kolme. Kaikilla osaamisen tasoilla voi esiinty\u00e4 eritasoista vuorovaikutusta, mutta tummennetulla merkityt vuorovaikutustasot ovat ep\u00e4tyypillisi\u00e4 kyseisen osaamistason ty\u00f6teht\u00e4viss\u00e4.<\/p>\n

Vastuu<\/h3>\n

Vastuulla tarkoitetaan ty\u00f6ntekij\u00e4lle annettujen ohjeiden v\u00e4ljyytt\u00e4 ja ty\u00f6ntekij\u00e4n niiden perusteella tekemien ratkaisujen vaikutusta asiakkaan toimintaan. Ty\u00f6n edellytt\u00e4m\u00e4\u00e4 vastuuta arvioidaan nelj\u00e4ll\u00e4 tasolla. Taso m\u00e4\u00e4r\u00e4ytyy ty\u00f6teht\u00e4v\u00e4n kokonaisvastuun perusteella. Vaikutuksen osalta arvioidaan teht\u00e4v\u00e4n (ei sen laiminly\u00f6nnin) vaikutusta asiakkaan palvelu- ja tuotantoprosessiin.<\/p>\n

Olosuhteet<\/h3>\n

VAATIVUUSARVIOINNIN SUORITTAMINEN<\/h3>\n

T\u00f6iden vaativuuden arviointi tehd\u00e4\u00e4n yhteisty\u00f6ss\u00e4 ty\u00f6nantajan ja luottamusmiehen kesken. Jos yrityksess\u00e4 ei ole valittu luottamusmiest\u00e4, ty\u00f6ntekij\u00e4t voivat valita keskuudestaan edustajan. Paikallisesti sopien voidaan tarvittaessa muodostaa laajempi ty\u00f6ryhm\u00e4, jonka teht\u00e4v\u00e4n\u00e4 on yrityksen t\u00f6iden vaativuuden arviointi.<\/p>\n

Palkkausj\u00e4rjestelm\u00e4n tarkoituksena on, ett\u00e4 kunkin yrityksen ty\u00f6t sijoitetaan niiden vaativuuden perusteella oikeaan j\u00e4rjestykseen.<\/p>\n

Arviointi suoritetaan ty\u00f6teht\u00e4v\u00e4n todelliseen sis\u00e4lt\u00f6\u00f6n ja vaativuuteen perustuen. Arvioinnin kohteena ovat ty\u00f6ntekij\u00e4n ty\u00f6teht\u00e4v\u00e4t, ei ty\u00f6ntekij\u00e4 itse tai h\u00e4nen ty\u00f6suorituksensa. Teht\u00e4vien vaativuutta arvioidaan niiden vakiintuneen sis\u00e4ll\u00f6n perusteella.<\/p>\n

Teht\u00e4v\u00e4nimike, vanha ty\u00f6sopimus tai muu teht\u00e4v\u00e4nkuvaus eiv\u00e4t aina kuvaa teht\u00e4v\u00e4n todellista, arviointihetken luonnetta.<\/p>\n

Ty\u00f6n vaativuus arvioidaan erikseen jokaisen vaativuustekij\u00e4n osalta.<\/p>\n

TY\u00d6NTEKIJ\u00c4N PALKKA<\/h3>\n

Palkkausj\u00e4rjestelm\u00e4n palkkataulukko on kymmenportainen. Ty\u00f6kohtainen palkka m\u00e4\u00e4r\u00e4ytyy ty\u00f6n vaativuusarvioinnissa saadun yhteispistem\u00e4\u00e4r\u00e4n osoittaman vaativuusryhm\u00e4n mukaan.<\/p>\n

= = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = =<\/p>\n

ASIAN TAUSTA<\/h3>\n

X Oy aloitti vuonna 2016 siivousty\u00f6n Tampereen yliopistollisessa sairaalassa (TAYS). Siivousty\u00f6 sis\u00e4lsi yleisten eli niin kutsuttujen ei-hoidollisten tilojen siivouksen. T\u00e4h\u00e4n kuului muun muassa maanalaisia logistiikkak\u00e4yt\u00e4vi\u00e4, sairaalan henkil\u00f6kunnan sosiaalitiloja ja sairaalan yleisi\u00e4 tiloja. Siivousty\u00f6h\u00f6n eiv\u00e4t kuuluneet l\u00e4\u00e4k\u00e4reiden vastaanottohuoneet tai muutkaan tilat, joissa suoritettiin hoitotoimenpiteit\u00e4.<\/p>\n

Arvioidessaan TAYS:ssa suoritetun siivousty\u00f6n vaativuutta X Oy on pisteytt\u00e4nyt palkkausj\u00e4rjestelm\u00e4n osatekij\u00e4t siten, ett\u00e4 osaaminen ja vuorovaikutus -kategorian mukaiset pisteet ovat olleet 7, vastuu-kategorian pisteet 6 ja olosuhteet-kategorian pisteet 4. Yhteispistem\u00e4\u00e4r\u00e4 on siten ollut 17, mik\u00e4 on vastannut palkkausj\u00e4rjestelm\u00e4n vaativuusryhm\u00e4\u00e4 2.<\/p>\n

Kanteessa vaadittujen palkkasaatavien m\u00e4\u00e4r\u00e4 on riidaton.<\/p>\n

KANNE<\/h3>\n

VASTAUS<\/h3>\n

TODISTELU<\/h3>\n

TY\u00d6TUOMIOISTUIMEN RATKAISU<\/h3>\n

Kuva<\/h3>\n

Vaatimukset<\/h3>\n

Palvelualojen ammattiliitto PAM ry on vaatinut, ett\u00e4 ty\u00f6tuomioistuin<\/h3>\n

1. vahvistaa, ett\u00e4 X Oy on rikkonut kiinteist\u00f6palvelualan ty\u00f6ntekij\u00f6it\u00e4 koskevan ty\u00f6ehtosopimuksen palkkausj\u00e4rjestelm\u00e4\u00e4 koskevia s\u00e4\u00e4nn\u00f6ksi\u00e4 sijoittamalla Tampereen yliopistollisen sairaalan yleisiss\u00e4 tiloissa suoritettavan siivouksen vaativuusryhm\u00e4\u00e4n 2,<\/p>\n

3. velvoittaa X Oy:n maksamaan A:lle palkkasaatavia ajalta 3.4.2017 — 31.8.2021 yhteens\u00e4 4.306 euroa korkolain mukaisine viiv\u00e4styskorkoineen 31.8.2021 lukien ja<\/p>\n

4. velvoittaa Kiinteist\u00f6ty\u00f6nantajat ry:n ja X Oy:n yhteisvastuullisesti korvaamaan Palvelualojen ammattiliitto PAM ry:n oikeudenk\u00e4yntikulut 9.870 eurolla korkoineen.<\/p>\n

Perusteet<\/h3>\n

Nyt kyseess\u00e4 oleva ty\u00f6 sijoittuu vastuun osalta kohtaan 2 (\u201dty\u00f6n lopputuloksella on vaikutusta tuotanto- ja palveluprosessin h\u00e4iri\u00f6tt\u00f6m\u00e4\u00e4n kulkuun\u201d) siten, ett\u00e4 pistem\u00e4\u00e4r\u00e4ksi muodostuu 11.<\/p>\n

Verrattaessa sairaalassa tapahtuvaa siivousta toimistosiivoukseen on selv\u00e4\u00e4, ett\u00e4 sairaalaymp\u00e4rist\u00f6ss\u00e4 tapahtuva siivous on vastuun osalta vaativampaa. Toimistosiivouksen on arvioitu yleens\u00e4 sijoittuvan vastuun osalta kohtaan 1.<\/p>\n

Toimistossa (esimerkiksi avokonttorissa) teht\u00e4v\u00e4n siivouksen lopputuloksella on merkityst\u00e4 yleisen viihtyvyystason yll\u00e4pit\u00e4misess\u00e4, mutta sairaalassa tapahtuvalla siivouksella on merkityst\u00e4 potilasturvallisuuden kannalta. Sairaalaymp\u00e4rist\u00f6 vaatii korkean hygieniatason osaamista. Korkealla hygieniatasolla varmistetaan sairaalassa asioiville turvallinen ymp\u00e4rist\u00f6, joka on yksi laadukkaan terveydenhuollon peruselementeist\u00e4.<\/p>\n

Sairaalassa tapahtuvassa siivouksessa on toimistosiivoukseen verrattuna enemm\u00e4n olosuhdehaittoja. Toimistosiivous voidaan yleens\u00e4 suorittaa aikana, jolloin toimiston henkil\u00f6kunta ei ole paikalla. TAYS:ssa siivottavaan alueeseen ovat kuuluneet muun muassa odotustilat. T\u00e4ll\u00f6in siivoojan tulee ottaa huomioon sairaalan asiakkaat siivousty\u00f6t\u00e4 suoritettaessa. Lis\u00e4ksi koronapandemia on erityisesti nostanut esille sairaalasiivouksen olosuhteiden merkityksen ty\u00f6n vaativuuden arvioinnin osana. Sairaalasiivouksessa olosuhteiden tuottaman pistem\u00e4\u00e4r\u00e4n tulee olla v\u00e4hint\u00e4\u00e4n 7.<\/p>\n

Ty\u00f6ehtosopimuksen mukaisen palkan m\u00e4\u00e4r\u00e4ytyminen<\/h3>\n

Ty\u00f6ehtosopimuksen mukaan palkkausj\u00e4rjestelm\u00e4n palkkataulukko on kymmenportainen. Ty\u00f6kohtainen palkka m\u00e4\u00e4r\u00e4ytyy ty\u00f6n vaativuusarvioinnissa saadun yhteispistem\u00e4\u00e4r\u00e4n osoittaman vaativuusryhm\u00e4n mukaan.<\/p>\n

Ty\u00f6ehtosopimuksen palkkataulukon portaalle 1 sijoittuvat harjoittelijat. Tasolle 2 on puolestaan laajamittaisesti eri siivousyrityksiss\u00e4 sijoitettu kaikkein yksinkertaisimmat siivousalan ty\u00f6teht\u00e4v\u00e4t, jotka eiv\u00e4t edellyt\u00e4 erityist\u00e4 koulutusta ja joiden suorittaminen on mahdollista ilman laajamittaista koulutusta tai pitk\u00e4hk\u00f6\u00e4 perehdytt\u00e4mist\u00e4. Tasolle 2 on sijoitettu perinteisesti kevyt toimistosiivous, jossa osaaminen, olosuhteet ja vuorovaikutus eiv\u00e4t edellyt\u00e4 ty\u00f6n suorittajalta v\u00e4ltt\u00e4m\u00e4tt\u00e4 alan koulutusta tai aiempaa ty\u00f6kokemusta.<\/p>\n

Sairaalan yleisiss\u00e4 tiloissa suoritettava siivous ei voi kuulua samaan palkkaryhm\u00e4\u00e4n toimistosiivouksen kanssa, koska sairaalassa suoritettava siivous on vaativampaa. N\u00e4in ollen sairaalan yleisiss\u00e4 tiloissa suoritettavan siivousty\u00f6n tulee kuulua ty\u00f6ehtosopimuksen palkkataulukon tasolle 3 osaamisen ja vuorovaikutuksen, vastuun ja ty\u00f6olosuhteiden tuottaman yhteispistem\u00e4\u00e4r\u00e4n ollessa v\u00e4hint\u00e4\u00e4n 21 pistett\u00e4.<\/p>\n

Sairaalassa tapahtuvan siivouksen on X Oy:ss\u00e4 vuonna 2012 arvioitu sijoittuvan palkkausj\u00e4rjestelm\u00e4ss\u00e4 tasolle 3. TAYS:n siivouskohde on tullut X Oy:lle hoidettavaksi vuonna 2016. Vuoden 2012 teht\u00e4v\u00e4nkuvaus olisi ollut suoraan sovellettavissa my\u00f6s vuonna 2016.<\/p>\n

X Oy on yksipuolisesti, ilman neuvotteluja luottamusmiehen kanssa, m\u00e4\u00e4ritellyt TAYS:ssa tapahtuvan siivousty\u00f6n sijoittuvan tasolle 2, vaikka ty\u00f6ehtosopimus edellytt\u00e4\u00e4, ett\u00e4 t\u00f6iden vaativuuden arviointi tehd\u00e4\u00e4n yhteisty\u00f6ss\u00e4 ty\u00f6nantajan ja luottamusmiehen kesken.<\/p>\n

Ty\u00f6n vaativuuden arviointi TAYS:ssa osatekij\u00f6itt\u00e4in<\/h3>\n

X Oy on arvioinut, ett\u00e4 TAYS:n kohteessa suoritetuissa ty\u00f6teht\u00e4viss\u00e4 tarvittava vastuu on tavanomainen, ja kategoria on tuottanut pisteiksi 6.<\/p>\n

Ty\u00f6teht\u00e4v\u00e4 ei ole ollut toimistosiivoukseen verrattuna vastuun osalta vaativampaa ty\u00f6t\u00e4, eik\u00e4 kohteen siivouksella ole ollut merkitt\u00e4v\u00e4\u00e4 vaikutusta potilasturvallisuuteen.<\/p>\n

Palkkausj\u00e4rjestelm\u00e4n soveltamisoppaan mukaan olosuhteilla tarkoitetaan ty\u00f6n suorittamiseen vaikuttavia fyysisi\u00e4 ja psyykkisi\u00e4 rasitustekij\u00f6it\u00e4. Kategoriassa arvioidaan ty\u00f6h\u00f6n toistuvasti liittyvien rasitustekij\u00f6iden m\u00e4\u00e4r\u00e4\u00e4 ja laajuutta suhteessa ty\u00f6aikaan.<\/p>\n

Ty\u00f6ehtosopimuksen palkkausj\u00e4rjestelm\u00e4n mukaan h\u00e4iritsev\u00e4t olosuhdehaitat vaikuttavat suoraan ty\u00f6n tekemiseen ja vaikeuttavat ty\u00f6ntekoa merkitt\u00e4v\u00e4sti normaaleihin ty\u00f6olosuhteisiin verrattuna. Olosuhdehaitat saattavat edellytt\u00e4\u00e4 normaalista poikkeavien suojavaatteiden tai -v\u00e4lineiden k\u00e4ytt\u00f6\u00e4.<\/p>\n

Palkkausj\u00e4rjestelm\u00e4n soveltamisopas sis\u00e4lt\u00e4\u00e4 malliteht\u00e4vi\u00e4, joissa on arvioitu palkkausj\u00e4rjestelm\u00e4n eri osatekij\u00f6it\u00e4 vaativuuden arviointiin kuuluvissa kategorioissa. Olosuhdekategorian malliteht\u00e4viss\u00e4 korostuu se, onko ty\u00f6 fyysisesti kevytt\u00e4, keskiraskasta vai raskasta ja tehd\u00e4\u00e4nk\u00f6 sit\u00e4 tavanomaisissa sis\u00e4tiloissa vai vaihtelevissa olosuhteissa.<\/p>\n

Olosuhteet on arvioitu vaihteleviksi sellaisissa malliteht\u00e4viss\u00e4, joissa ty\u00f6teht\u00e4v\u00e4t tai suurin osa ty\u00f6teht\u00e4vist\u00e4 suoritetaan ulkotiloissa. TAYS:n kohteessa ty\u00f6 on ollut fyysisesti kevyehk\u00f6\u00e4 ja sit\u00e4 on suoritettu tavanomaisissa sis\u00e4tiloissa, joten teht\u00e4v\u00e4ss\u00e4 ei ole esiintynyt soveltamisoppaassa mainittuja olosuhdehaittoja.<\/p>\n

Ep\u00e4selv\u00e4ksi j\u00e4\u00e4 se, mill\u00e4 tavalla koronapandemia olisi vaikuttanut nimenomaan X Oy:n TAYS:n kohteessa suorittaman siivousty\u00f6n vaativuuteen. X Oy on laatinut TAYS:n kohteessa suoritetun ty\u00f6n vaativuuden arvioinnin vuonna 2016 eli noin nelj\u00e4 vuotta ennen koronapandemian alkua. Lis\u00e4ksi kanteessa vaaditut palkkasaatavat ovat muodostuneet suurelta osin aikana, jolloin koronapandemiasta ei ollut viel\u00e4 tietoa.<\/p>\n

Kantajan kirjalliset todisteet<\/h3>\n

Vastaajan ja kuultavan kirjalliset todisteet<\/h3>\n

Vastaajan ja kuultavan henkil\u00f6todistelu<\/h3>\n

Perustelut<\/h3>\n

Osaaminen<\/h3>\n

Teknisen osaamisen tarpeen osalta arvioidaan esimerkiksi tarvittavaa ty\u00f6menetelmien, koneiden, laitteiden ja aineiden tuntemusta sek\u00e4 niiden k\u00e4yt\u00f6n hallintaa. Osaamisen ylimmill\u00e4 tasoilla edellytet\u00e4\u00e4n kokemuksen lis\u00e4ksi alan koulutusta. Osaamisen arvioinnissa k\u00e4ytet\u00e4\u00e4n kuutta tasoa. Ty\u00f6t sijoitetaan tasolle sen perusteella, kuinka laajaa osaamista ty\u00f6 edellytt\u00e4\u00e4.<\/p>\n

Vaativuuden pisteytyst\u00e4 koskevassa taulukossa on todettu ty\u00f6n edellytt\u00e4m\u00e4st\u00e4 osaamisesta tasolla 1: \u201dTy\u00f6teht\u00e4ville on annettu yksityiskohtaiset ohjeet. Ty\u00f6t on opittavissa lyhyen opastuksen j\u00e4lkeen ja tehd\u00e4\u00e4n ohjeita noudattaen.\u201d Tasolla 2 on todettu, ett\u00e4 \u201d[t]eht\u00e4v\u00e4n hoitamiseksi on hallittava konety\u00f6menetelm\u00e4t, k\u00e4sity\u00f6v\u00e4lineet ja k\u00e4sity\u00f6menetelm\u00e4t. Teht\u00e4v\u00e4\u00e4n voi kuulua erityisty\u00f6v\u00e4lineiden ja -menetelmien hallintaa sis\u00e4lt\u00e4vi\u00e4 t\u00f6it\u00e4 tai teht\u00e4v\u00e4ss\u00e4 edellytet\u00e4\u00e4n asiakkaan toiminnan ja organisaation hyv\u00e4\u00e4 tuntemista k\u00e4yt\u00e4nn\u00f6n toimintojen j\u00e4rjestelemisess\u00e4.\u201d Kolmannella tasolla on todettu, ett\u00e4 \u201d[t]y\u00f6teht\u00e4ville on selke\u00e4t ohjeet, joiden soveltaminen edellytt\u00e4\u00e4 kokemuksen tai koulutuksen kautta hankittuja tietoja. Teht\u00e4v\u00e4n hoitaminen edellytt\u00e4\u00e4 useiden erilaisten ty\u00f6menetelmien, v\u00e4lineiden ja koneiden hallintaa tai teht\u00e4v\u00e4t sis\u00e4lt\u00e4v\u00e4t erikoistekniikoiden ja erikoismenetelmien hallintaa. Yleens\u00e4 vaatimus on perustutkinnon tasoisten ammattitietojen hallinta.\u201d<\/p>\n

Kiinteist\u00f6ty\u00f6nantajat ry:n ja PAM ry:n laatiman Kiinteist\u00f6palvelualan ty\u00f6ntekij\u00f6iden palkkausj\u00e4rjestelm\u00e4n soveltamisoppaan mukaan (s. 5) osaamistekij\u00e4n avulla arvioidaan ty\u00f6teht\u00e4v\u00e4kokonaisuuden laajuutta sek\u00e4 niit\u00e4 tietoja ja taitoja, joita ty\u00f6teht\u00e4v\u00e4st\u00e4 suoriutuminen edellytt\u00e4\u00e4. Teht\u00e4v\u00e4 on sit\u00e4 vaativampi mit\u00e4 useampia t\u00f6it\u00e4 tai ty\u00f6vaiheita teht\u00e4v\u00e4kokonaisuuteen kuuluu, mit\u00e4 erilaisempia ne ovat, mit\u00e4 laajempia kokonaisuuksia ja mit\u00e4 useammanlaista osaamista tulee hallita. Ty\u00f6teht\u00e4v\u00e4ss\u00e4 tarvittavat tiedot ja taidot voidaan p\u00e4\u00e4s\u00e4\u00e4nt\u00f6isesti hankkia koulutuksen tai kokemuksen kautta. Koska arvioinnin kohteena on ty\u00f6teht\u00e4v\u00e4, ei sit\u00e4 suorittavan henkil\u00f6n koulutus, kokemus tai muut henkil\u00f6kohtaiset ominaisuudet vaikuta teht\u00e4v\u00e4n vaativuuteen. Osaamistekij\u00e4ll\u00e4 siis arvioidaan sit\u00e4, mit\u00e4 pit\u00e4\u00e4 tiet\u00e4\u00e4 ja osata, ett\u00e4 ty\u00f6teht\u00e4v\u00e4st\u00e4 voi asianmukaisesti suoriutua.<\/p>\n

$169<\/p>\n

Ty\u00f6tuomioistuin katsoo edell\u00e4 referoitujen kertomusten perusteella selvitetyksi, ett\u00e4 siivousty\u00f6 TAYS:ssa on tehty siihen annettujen, mahdollisesti joitain muita kohteita yksityiskohtaisempien ohjeiden mukaan lyhyen perehdytyksen j\u00e4lkeen. Asiassa ei ole ilmennyt, ett\u00e4 ty\u00f6n suorittaminen olisi edellytt\u00e4nyt ty\u00f6ehtosopimuksessa mainittua soveltavaa harkintaa tai tarvetta tuntea sairaalan palveluprosessia. Ty\u00f6ss\u00e4 ei ole my\u00f6sk\u00e4\u00e4n n\u00e4ytetty k\u00e4ytetyn tavanomaisesta poikkeavia siivousv\u00e4lineit\u00e4 tai -menetelmi\u00e4, mutta se on edellytt\u00e4nyt annettujen ohjeiden tarkkaa noudattamista. Kohteessa ty\u00f6skentelevilt\u00e4 ty\u00f6ntekij\u00f6ilt\u00e4 on vaadittu ty\u00f6kokemusta sek\u00e4 osalta my\u00f6s tietynlaista koulutusta.<\/p>\n

Ty\u00f6ehtosopimuksen ja sen palkkausj\u00e4rjestelm\u00e4\u00e4 koskevan soveltamisoppaan mukaan vaativuusarvioinnin kohteena ovat nimenomaan ty\u00f6ntekij\u00e4n ty\u00f6teht\u00e4v\u00e4t eik\u00e4 ty\u00f6ntekij\u00e4 itse tai h\u00e4nen ty\u00f6suorituksensa, koulutuksensa, kokemuksensa tai muut henkil\u00f6kohtaiset ominaisuutensa. Ty\u00f6n edellytt\u00e4m\u00e4n osaamisen vaativuuden arvioinnin osalta on painotettu erityisesti teht\u00e4v\u00e4n sis\u00e4lt\u00e4mien ty\u00f6vaiheiden ja teht\u00e4v\u00e4kokonaisuuksien monipuolisuutta ja laajuutta.<\/p>\n

Ty\u00f6ehtosopimuksessa olevassa vaativuuden arviointia koskevassa taulukossa osaamisen toisen tason kuvaus sis\u00e4lt\u00e4\u00e4 erilaisten ty\u00f6menetelmien ja -v\u00e4lineiden hallinnan ja mahdollisesti my\u00f6s erityisty\u00f6v\u00e4lineiden ja -menetelmien hallinnan. Asiassa ei ole selvitetty, mihin n\u00e4ill\u00e4 v\u00e4lineill\u00e4 ja menetelmill\u00e4 viitataan. Ty\u00f6tuomioistuin katsoo, ett\u00e4 esimerkiksi siivousv\u00e4lineiden k\u00e4ytt\u00e4misest\u00e4 tai ty\u00f6teht\u00e4vien suoritusj\u00e4rjestyksest\u00e4 annettujen ohjeiden noudattamista ei voida sellaisenaan ilman lis\u00e4selvityst\u00e4 pit\u00e4\u00e4 t\u00e4llaisina v\u00e4linein\u00e4 ja menetelmin\u00e4. Ep\u00e4selv\u00e4ksi on j\u00e4\u00e4nyt, mihin taulukon toisella tasolla viitataan mainittaessa asiakkaan toiminnan ja organisaation hyv\u00e4 tunteminen k\u00e4yt\u00e4nn\u00f6n toimintojen j\u00e4rjestelemisess\u00e4. Asiassa ei ole my\u00f6sk\u00e4\u00e4n ilmennyt, ett\u00e4 k\u00e4sill\u00e4 oleva ty\u00f6 olisi edellytt\u00e4nyt taulukon kolmannella tasolla edellytettyjen useiden erilaisten ty\u00f6menetelmien, v\u00e4lineiden ja koneiden hallintaa tai ett\u00e4 teht\u00e4v\u00e4t olisivat sis\u00e4lt\u00e4neet erikoistekniikoiden ja -menetelmien hallintaa.<\/p>\n

Ty\u00f6tuomioistuin katsoo edell\u00e4 mainittuja seikkoja kokonaisuutena arvioituaan, ettei asiassa ole ilmennyt perusteita nostaa vaativuusarvioinnin pisteytyst\u00e4 ty\u00f6n edellytt\u00e4m\u00e4n osaamisen osalta. Osaaminen ja vuorovaikutus -tekij\u00e4n pistem\u00e4\u00e4r\u00e4 on siten 7.<\/p>\n

Ty\u00f6ehtosopimuksen mukaan vastuulla tarkoitetaan ty\u00f6ntekij\u00e4lle annettujen ohjeiden v\u00e4ljyytt\u00e4 ja ty\u00f6ntekij\u00e4n niiden perusteella tekemien ratkaisujen vaikutusta asiakkaan toimintaan. Ty\u00f6n edellytt\u00e4m\u00e4\u00e4 vastuuta arvioidaan nelj\u00e4ll\u00e4 tasolla. Taso m\u00e4\u00e4r\u00e4ytyy ty\u00f6teht\u00e4v\u00e4n kokonaisvastuun perusteella. Vaikutuksen osalta arvioidaan teht\u00e4v\u00e4n (ei sen laiminly\u00f6nnin) vaikutusta asiakkaan palvelu- ja tuotantoprosessiin.<\/p>\n

Vastuun osalta vaativuuden pisteytyst\u00e4 koskevassa taulukossa tasolla 1 on todettu: \u201dVastuu ty\u00f6n suorittamisesta ja tuloksista on tavanomainen. Ty\u00f6n lopputuloksella on merkityst\u00e4 yleisen viihtyvyystason yll\u00e4pitoon.\u201d Tasolla 2 on todettu, ett\u00e4 \u201d[t]y\u00f6n lopputuloksella on vaikutusta tuotanto- ja palveluprosessin h\u00e4iri\u00f6tt\u00f6m\u00e4\u00e4n kulkuun.\u201d<\/p>\n

Soveltamisoppaan mukaan (s. 8) vastuulla tarkoitetaan ty\u00f6ntekij\u00e4lle annettujen ohjeiden v\u00e4ljyytt\u00e4 ja ty\u00f6ntekij\u00e4n niiden perusteella tekemien ratkaisujen vaikutusta asiakkaan toimintaan. Ty\u00f6 on sit\u00e4 vaativampaa, mit\u00e4 laajemmin ty\u00f6ss\u00e4 teht\u00e4v\u00e4t ratkaisut vaikuttavat ty\u00f6n laatuun, asiakkaan toimintaan, ymp\u00e4rist\u00f6\u00f6n, ty\u00f6suojeluun ja yleiseen turvallisuuteen sek\u00e4 mit\u00e4 pitk\u00e4vaikutteisempia ne ovat. Arvioinnin kohteena on ty\u00f6n suorittamisen ja teht\u00e4v\u00e4kokonaisuuden itsen\u00e4isen hoitamisen edellytt\u00e4mien ratkaisujen ja p\u00e4\u00e4t\u00f6sten merkitys ja vaikutukset ty\u00f6yhteis\u00f6n ja\/tai asiakkaan toimintaan sek\u00e4 toiminnan tulokseen. Ratkaisujen ja p\u00e4\u00e4t\u00f6sten merkitt\u00e4vyytt\u00e4 arvioidaan niiden tosiasiallisen vaikutuksen (taloudelliset vaikutukset, vaikutukset asiakkaiden toimintaan, laatuun, ymp\u00e4rist\u00f6\u00f6n, ty\u00f6suojeluun ja yleiseen turvallisuuteen jne.) mukaan.<\/p>\n

Kantaja on vedonnut vastuun osalta sairaalassa tapahtuvan siivousty\u00f6n merkitykseen erityisesti potilasturvallisuuden ja kaikkien sairaalassa asioivien henkil\u00f6iden turvallisuuden kannalta. Kantajan kirjallisena todisteena esitt\u00e4m\u00e4ss\u00e4 otteessa X Oy:n internet-sivuilta on lausuttu muun ohella seuraavaa: \u201dHuolehdimme monipuolisista ja korkean hygieniatason kohteiden kuten sairaaloiden, terveyskeskusten, l\u00e4\u00e4k\u00e4rikeskusten ja hoivakotien siivouksesta ja puhtaudesta tarjoten viihtyis\u00e4n ja turvallisen ymp\u00e4rist\u00f6n asiakkaille, henkil\u00f6kunnalle ja vierailijoille. Puhtaanapidolla on t\u00e4rke\u00e4 rooli potilasturvallisuuden varmistamiseksi. Puhtaus onkin turvallisen ja laadukkaan terveydenhuollon kivijalka.\u201d<\/p>\n

PAM ry:n sopimusasiantuntija C ja luottamusmies B ovat kertoneet, ett\u00e4 palkkaryhm\u00e4\u00e4n 2 kuuluva ty\u00f6 oli tyypillisesti tavanomaista rappu- tai toimistosiivousty\u00f6t\u00e4 kohteissa, joissa puhtaustasoa ei ollut m\u00e4\u00e4ritelty. Sairaalasiivous oli B:n mukaan tarkempaa ja vaativampaa sis\u00e4lt\u00e4en vastuun infektioiden levi\u00e4misen est\u00e4misest\u00e4. C:n mukaan kanteessa tarkoitetun siivousty\u00f6n kohteena olevista tiloista erityisesti henkil\u00f6kunnan pukuhuonetiloissa oli edellytetty korkeaa puhtaustasoa. Palveluesimies D on sen sijaan arvioinut, ett\u00e4 kaikissa siivousty\u00f6n kohteena olleissa tiloissa puhtaustason oli tullut olla tavanomainen. My\u00f6s henkil\u00f6kunnan tilojen osalta siivousty\u00f6n merkitys oli D:n mukaan tilojen pysyminen siistein\u00e4 ja viihtyisin\u00e4.<\/p>\n

Ty\u00f6tuomioistuin katsoo, ett\u00e4 sairaalaymp\u00e4rist\u00f6ss\u00e4 my\u00f6s ei-hoidollisissa tiloissa tapahtuvaa siivousta on l\u00e4ht\u00f6kohtaisesti pidett\u00e4v\u00e4 ty\u00f6n sis\u00e4lt\u00e4m\u00e4n vastuun osalta normaalia toimistosiivousta vaativampana siihen liittyv\u00e4n tavanomaista korkeamman hygieniavaatimuksen vuoksi. Puhtaanapidon roolia on pidett\u00e4v\u00e4 t\u00e4rke\u00e4n\u00e4 potilasturvallisuuden varmistamiseksi, kuten X Oy:n omilla internetsivuillakin on todettu. Ty\u00f6ss\u00e4 on B:n kertomin tavoin tyypillisesti vastuu infektioiden levi\u00e4misen est\u00e4misest\u00e4 sairaalaymp\u00e4rist\u00f6ss\u00e4 yhdest\u00e4 tilasta toiseen.<\/p>\n

A:n mukaan ty\u00f6ss\u00e4 oli muista siivouskohteista poiketen k\u00e4ytetty kertak\u00e4ytt\u00f6isi\u00e4 siivousliinoja ja -k\u00e4sineit\u00e4. D:n mukaan ty\u00f6v\u00e4lineet olivat olleet tavanomaisia, samoin kuin siivoojien ty\u00f6vaatteet. D on my\u00f6s arvioinut, ettei TAYS:n tiloissa ollut edellytetty muista siivouskohteista poikkeavaa hygieniatasoa. Palveluesimies ja -ohjaaja olivat kuitenkin ottaneet siivottavista tiloista pintapuhtausn\u00e4ytteit\u00e4 varmistaakseen riitt\u00e4v\u00e4n puhtaustason. N\u00e4ytteit\u00e4 otettiin D:n kertomuksen mukaan vain sairaala- ja elintarviketeollisuuden kohteissa. D ja B ovat kertoneet, ett\u00e4 pinta tuli v\u00e4litt\u00f6m\u00e4sti siivota uudelleen, jos sen puhtaus ei n\u00e4ytteen perusteella ollut vaaditulla tasolla.<\/p>\n

Ty\u00f6tuomioistuin katsoo my\u00f6s pintapuhtausn\u00e4ytteiden ottamisen viittaavan siihen, ett\u00e4 kysymyksess\u00e4 olevassa siivouskohteessa on ollut tavanomaista korkeampi puhtausvaatimus ainakin joissakin siivottavista tiloista. Ep\u00e4selv\u00e4ksi on j\u00e4\u00e4nyt, millaisen osan siivousty\u00f6st\u00e4 t\u00e4llaisten tilojen siivous on muodostanut. Edell\u00e4 mainitut seikat kuitenkin puoltavat k\u00e4sityst\u00e4, jonka mukaan vastuuta ty\u00f6n suorittamisesta ja sen tuloksista ei voida pit\u00e4\u00e4 vaativuuden arviointia koskevan taulukon ensimm\u00e4isell\u00e4 tasolla mainituin tavoin tavanomaisena. Ty\u00f6tuomioistuin katsoo, ett\u00e4 ty\u00f6n lopputuloksella on erityisesti potilasturvallisuuteen liittyv\u00e4t seikat huomioon ottaen ollut vaikutusta tuotanto- ja palveluprosessin h\u00e4iri\u00f6tt\u00f6m\u00e4\u00e4n kulkuun, kuten taulukon toisella tasolla on mainittu. Ty\u00f6tuomioistuin toteaa, ett\u00e4 kyseisell\u00e4 prosessilla viitataan soveltamisoppaan mukaan nimenomaan asiakkaan tuotanto- ja palveluprosessiin.<\/p>\n

N\u00e4iden seikkojen kokonaisarvion perusteella ty\u00f6tuomioistuin katsoo, ett\u00e4 vaativuusarvioinnin pisteytyst\u00e4 on vastuuseen liittyv\u00e4n tekij\u00e4n osalta nostettava siten, ett\u00e4 sen pistem\u00e4\u00e4r\u00e4 on 11.<\/p>\n

Ty\u00f6ehtosopimuksen mukaan h\u00e4iritsev\u00e4t olosuhdehaitat vaikuttavat suoraan ty\u00f6n tekemiseen ja vaikeuttavat ty\u00f6ntekoa merkitt\u00e4v\u00e4sti normaaleihin ty\u00f6olosuhteisiin verrattuna. Olosuhdehaitat saattavat edellytt\u00e4\u00e4 normaalista poikkeavien suojavaatteiden tai -v\u00e4lineiden k\u00e4ytt\u00f6\u00e4. Ty\u00f6olosuhteiden arvioinnissa on my\u00f6s otettava huomioon h\u00e4iritsevien olosuhdehaittojen laatu ja m\u00e4\u00e4r\u00e4 suhteessa ty\u00f6aikaan.<\/p>\n

Olosuhteiden osalta vaativuuden pisteytyst\u00e4 koskevassa taulukossa tasolla 1 on todettu seuraavaa: \u201dTy\u00f6paikalla esiintyy olosuhdehaittoja, mutta ei h\u00e4iritsev\u00e4ss\u00e4 m\u00e4\u00e4rin.\u201d Tasolla 2 on todettu, ett\u00e4 \u201d[t]y\u00f6paikalla esiintyy olosuhdehaittoja h\u00e4iritsev\u00e4ss\u00e4 m\u00e4\u00e4rin tai ty\u00f6 on keskiraskasta ja sit\u00e4 tehd\u00e4\u00e4n vaihtelevissa s\u00e4\u00e4olosuhteissa tai usein joudutaan poikkeuksellisiin toimenpiteisiin.\u201d Kolmas taso edellytt\u00e4\u00e4 taulukon kirjauksen mukaan, ett\u00e4 \u201d[t]ty\u00f6 on raskasta ja\/tai ty\u00f6paikalla esiintyy ty\u00f6ntekoa haittaavia olosuhdehaittoja.\u201d<\/p>\n

Soveltamisoppaan mukaan (s. 9) olosuhteella tarkoitetaan ty\u00f6n suorittamiseen vaikuttavia fyysisi\u00e4 ja psyykkisi\u00e4 rasitustekij\u00f6it\u00e4. Arvioinnin kohteena on teht\u00e4v\u00e4kokonaisuuteen ja siihen liittyvien erilaisten ty\u00f6nosien kokonaisvaltainen fyysisten tai psyykkisten kuormitustekij\u00f6iden esiintyminen ja m\u00e4\u00e4r\u00e4 eli arvioidaan ty\u00f6h\u00f6n toistuvasti liittyvien rasitustekij\u00f6iden m\u00e4\u00e4r\u00e4\u00e4 ja laajuutta suhteessa ty\u00f6aikaan. Alan normaaleihin ty\u00f6olosuhteisiin verrattuna ty\u00f6ss\u00e4 saattaa esiinty\u00e4 ty\u00f6ntekoa h\u00e4iritsev\u00e4ss\u00e4 m\u00e4\u00e4rin olosuhdehaittoja. Olosuhdehaitat saattavat edellytt\u00e4\u00e4 normaalista poikkeavien suojavaatteiden tai suojav\u00e4lineiden k\u00e4ytt\u00f6\u00e4.<\/p>\n

Asiassa ei ole v\u00e4itetty, ett\u00e4 siivousty\u00f6 TAYS:ssa olisi sis\u00e4lt\u00e4nyt erityisi\u00e4 fyysisi\u00e4 tai psyykkisi\u00e4 kuormitustekij\u00f6it\u00e4 tai ett\u00e4 ty\u00f6ss\u00e4 olisi k\u00e4ytetty normaalista poikkeavia suojavaatteita tai -v\u00e4lineit\u00e4. Kantaja on vedonnut olosuhdehaittojen osalta siihen, ett\u00e4 siivoojan oli tullut ottaa sairaalan asiakkaat huomioon siivousty\u00f6t\u00e4 suorittaessaan. A on kertonut, ett\u00e4 siivottaviin tiloihin oli kuulunut muun muassa k\u00e4yt\u00e4vi\u00e4, sairaalan sis\u00e4\u00e4ntuloaula ja henkil\u00f6kunnan pukuhuonetiloja ja ett\u00e4 asiakaskohtaamisia oli tapahtunut siivousty\u00f6ss\u00e4 p\u00e4ivitt\u00e4in. C on kertonut, ett\u00e4 kohteessa oli k\u00e4yt\u00e4v\u00e4tiloja, joissa kulki sairaalan potilaita. D:n mukaan tietyiss\u00e4 tiloissa saattoi olla paikalla henkil\u00f6kuntaa, mutta sill\u00e4 ei ollut vaikutusta ty\u00f6n kulkuun. D on kertonut k\u00e4sityksen\u00e4\u00e4n, ettei ty\u00f6n vaativuuden osalta ollut merkityst\u00e4 sill\u00e4, oliko siivottavissa tiloissa asiakkaita paikalla.<\/p>\n

Ty\u00f6tuomioistuin katsoo, ett\u00e4 jo olosuhteita koskevan vaativuusarviointitaulukon ensimm\u00e4isell\u00e4 tasolla on sen sanamuodon mukaan otettu huomioon, ett\u00e4 ty\u00f6paikalla esiintyy olosuhdehaittoja. TAYS:ssa suoritettu siivousty\u00f6 on A:n, C:n ja D:n kertomusten perusteella sis\u00e4lt\u00e4nyt jonkin verran asiakaskohtaamisia. Asiassa ei kuitenkaan ole n\u00e4ytetty, ett\u00e4 niiden m\u00e4\u00e4r\u00e4 olisi ollut tavanomaisesta poikkeava siten, ett\u00e4 niit\u00e4 tulisi pit\u00e4\u00e4 taulukon toisella tasolla todettuna \u201dh\u00e4iritsev\u00e4ss\u00e4 m\u00e4\u00e4rin\u201d esiintyv\u00e4n\u00e4 olosuhdehaittana alan normaaleihin ty\u00f6olosuhteisiin verrattuna.<\/p>\n

Edell\u00e4 mainittujen seikkojen kokonaisarvion perusteella ty\u00f6tuomioistuin katsoo, ettei asiassa ole ilmennyt perusteita nostaa vaativuusarvioinnin pisteytyst\u00e4 olosuhteisiin liittyv\u00e4n tekij\u00e4n osalta. Olosuhteet-tekij\u00e4n pistem\u00e4\u00e4r\u00e4 on siten 4.<\/p>\n

Riidanalaisten ty\u00f6teht\u00e4vien vaativuus<\/h3>\n

Ty\u00f6ehtosopimuksen mukaan vaativuudenarviointi tehd\u00e4\u00e4n edell\u00e4 mainituin tavoin ty\u00f6teht\u00e4v\u00e4n todelliseen sis\u00e4lt\u00f6\u00f6n ja vaativuuteen perustuen.<\/p>\n

Soveltamisoppaan mukaan (s. 11, 13, 14 ja 18) yrityksiss\u00e4, joissa arvioitavia ty\u00f6teht\u00e4vi\u00e4 on paljon, voidaan arvioinnin helpottamiseksi valita niin kutsuttuja viiteteht\u00e4vi\u00e4. Viiteteht\u00e4vien vaativuuden arvioinnin tarkoituksena on luoda soveltamislinja yrityksen ty\u00f6teht\u00e4vien arvioinnin helpottamiseksi. Kunkin ty\u00f6ntekij\u00e4n tekem\u00e4n ty\u00f6kokonaisuuden vaativuus, joka on ty\u00f6kohtaisen palkanosan perustana, m\u00e4\u00e4r\u00e4ytyy ty\u00f6n vaativuuden mukaan joko arviointij\u00e4rjestelm\u00e4n perusteella tai vertaamalla ty\u00f6ntekij\u00e4n ty\u00f6teht\u00e4vi\u00e4 viitet\u00f6ihin tai mallit\u00f6ihin. Arvioidun ty\u00f6n vaativuuden tulee vastata ty\u00f6n todellista vaativuutta. Ty\u00f6teht\u00e4vien tai olosuhteiden muuttuessa muutoin kuin tilap\u00e4isesti on ty\u00f6n vaativuus arvioitava uudelleen. Teht\u00e4v\u00e4nkuvauksia ja teht\u00e4v\u00e4kokonaisuuksien vaativuusluokitusta tulee tarkastella s\u00e4\u00e4nn\u00f6llisin v\u00e4liajoin, esimerkiksi v\u00e4hint\u00e4\u00e4n kerran vuodessa.<\/p>\n

Kantaja on vedonnut asiassa siihen, ett\u00e4 sairaalasiivouksen osalta vaativuuden arviointi oli tehty X Oy:ss\u00e4 jo vuonna 2012 ja kyseinen arviointi soveltui my\u00f6s ty\u00f6teht\u00e4viin TAYS:ssa. Vastaajapuoli on sen sijaan v\u00e4itt\u00e4nyt, ett\u00e4 TAYS:n kohdetta varten oli ollut tarve tehd\u00e4 uusi arviointi vuonna 2016, koska muissa kuultavayhti\u00f6n sairaalakohteissa teht\u00e4v\u00e4kokonaisuus ja siivottava ymp\u00e4rist\u00f6 olivat olleet erilaisia kuin TAYS:ssa. Niiss\u00e4 siivousty\u00f6n kohteena olivat olleet yleisten tilojen lis\u00e4ksi my\u00f6s muut tilat.<\/p>\n

Asiassa on riidatonta, ett\u00e4 X Oy on laatinut vaativuuden arvioinnin sis\u00e4lt\u00e4v\u00e4n teht\u00e4v\u00e4nkuvauksen vuonna 2012 sairaaloiden, terveyskeskusten ja l\u00e4\u00e4k\u00e4rikeskusten osalta. Ty\u00f6tuomioistuin toteaa, ett\u00e4 asiakirjan mukaan siin\u00e4 tarkoitettujen teht\u00e4vien yhteispistem\u00e4\u00e4r\u00e4 on ollut 22, ja teht\u00e4v\u00e4t on sijoitettu ty\u00f6ehtosopimuksen palkkaryhm\u00e4\u00e4n 3. Yhteispistem\u00e4\u00e4r\u00e4 on muodostunut seuraavasti: osaaminen ja vuorovaikutus 9 pistett\u00e4, vastuu 6 pistett\u00e4 ja olosuhteet 7 pistett\u00e4.<\/p>\n

Yhti\u00f6 on laatinut vuonna 2016 uuden teht\u00e4v\u00e4nkuvauksen. Sen otsikko eroaa vuonna 2012 laaditun asiakirjan otsikosta siten, ett\u00e4 siihen on lis\u00e4tty maininta ei-hoidollisista tiloista. Uudemmassa asiakirjassa teht\u00e4v\u00e4n vaativuusarvioinnin yhteispistem\u00e4\u00e4r\u00e4 on ollut 17, mik\u00e4 on johtanut teht\u00e4v\u00e4n sijoittamiseen ty\u00f6ehtosopimuksen palkkaryhm\u00e4\u00e4n 2. Otsikoinnin ja pisteytyksen lis\u00e4ksi vuosien 2012 ja 2016 teht\u00e4v\u00e4nkuvaukset poikkeavat toisistaan my\u00f6s tekstisis\u00e4ll\u00f6lt\u00e4\u00e4n.<\/p>\n

C on ty\u00f6tuomioistuimessa kuultuna kertonut k\u00e4sityksen\u00e4\u00e4n, ett\u00e4 vuonna 2012 tehty arviointi soveltui my\u00f6s TAYS:ss\u00e4 tehtyyn siivousty\u00f6h\u00f6n. C:n mukaan kohteita, joissa suoritettavien ty\u00f6teht\u00e4vien viitety\u00f6arviointi oli jo aiemmin tehty, ei tyypillisesti arvioitu erikseen, vaan esimerkiksi toimistosiivouskohteissa noudatettiin yleist\u00e4 toimistosiivousta koskevaa viitety\u00f6arviointia. Nyt k\u00e4sill\u00e4 olevassa tapauksessa ty\u00f6nantaja oli C:n mukaan yksipuolisesti laatinut uuden, TAYS:n siivousty\u00f6h\u00f6n soveltamansa arvioinnin.<\/p>\n

Ty\u00f6tuomioistuin katsoo, ett\u00e4 edell\u00e4 mainittuja teht\u00e4v\u00e4nkuvauksia vertailemalla ei k\u00e4yt\u00e4nn\u00f6ss\u00e4 ole saatavissa selvityst\u00e4 arvioitavana olleiden ty\u00f6teht\u00e4vien mahdollisista eroista. Varsinkin vuoden 2012 lomakkeessa on k\u00e4ytetty teht\u00e4vien kuvauksissa sanamuotoja, jotka eiv\u00e4t suoraan vastaa nykyiseen ty\u00f6ehtosopimukseen sis\u00e4ltyv\u00e4ss\u00e4 palkkausj\u00e4rjestelm\u00e4n kuvauksessa tai soveltamisoppaassa k\u00e4ytettyj\u00e4 k\u00e4sitteit\u00e4. Lomakkeiden otsikointi ja sis\u00e4lt\u00f6 sek\u00e4 niiss\u00e4 tehty pisteytys viittaavat kuitenkin siihen, ett\u00e4 siivousty\u00f6n kohteena olleet tilat ja niiss\u00e4 suoritettavat teht\u00e4v\u00e4kokonaisuudet ovat joiltakin osin eronneet toisistaan.<\/p>\n

Molemmissa asiakirjoissa arvioinnin kohteena ovat ainakin p\u00e4\u00e4osin olleet sairaaloiden yleisiss\u00e4 tiloissa suoritettavat siivousteht\u00e4v\u00e4t. Ty\u00f6tuomioistuin kuitenkin katsoo, ettei arviointeja voida niiss\u00e4 olevien sis\u00e4ll\u00f6llisten eroavuuksien vuoksi ainakaan ilman lis\u00e4selvityst\u00e4 pit\u00e4\u00e4 suoraan vertailukelpoisina toisiinsa n\u00e4hden. N\u00e4in ollen vuonna 2012 laaditun teht\u00e4v\u00e4nkuvauksen ei voida katsoa v\u00e4ltt\u00e4m\u00e4tt\u00e4 soveltuneen sellaisenaan TAYS:n kohteeseen vuonna 2016. Palkkausj\u00e4rjestelm\u00e4n soveltamisoppaan mukaan ty\u00f6teht\u00e4vien tai olosuhteiden muuttuessa muutoin kuin tilap\u00e4isesti ty\u00f6n vaativuus on arvioitava uudelleen. Lis\u00e4ksi teht\u00e4v\u00e4nkuvauksia ja teht\u00e4v\u00e4kokonaisuuksien vaativuusluokitusta tulee tarkastella s\u00e4\u00e4nn\u00f6llisin v\u00e4liajoin, esimerkiksi v\u00e4hint\u00e4\u00e4n kerran vuodessa. N\u00e4iden seikkojen perusteella ty\u00f6tuomioistuin katsoo, ett\u00e4 uuden vaativuusarvioinnin laatimiseen vuonna 2016 ei sin\u00e4ns\u00e4 ole ollut mit\u00e4\u00e4n estett\u00e4.<\/p>\n

Ty\u00f6tuomioistuin on edell\u00e4 mainituin tavoin arvioinut vastuu-osatekij\u00e4n tuottaman pistem\u00e4\u00e4r\u00e4n korkeammaksi kuin X Oy vuonna 2016 tekem\u00e4ss\u00e4\u00e4n vaativuusarvioinnissa. Muilta osin ty\u00f6tuomioistuin on pysytt\u00e4nyt pisteytyksen aiemman mukaisena. Ty\u00f6tuomioistuimen tekem\u00e4n muutoksen my\u00f6t\u00e4 vaativuustekij\u00f6iden yhteispistem\u00e4\u00e4r\u00e4ksi tulee 22. Siten TAYS:ssa suoritettava siivousty\u00f6 muodostaa teht\u00e4v\u00e4kokonaisuuden, joka vaativuudeltaan vastaa ty\u00f6ehtosopimuksen mukaista vaativuusryhm\u00e4\u00e4 3. X Oy:n on n\u00e4in ollen katsottava rikkoneen ty\u00f6ehtosopimuksen m\u00e4\u00e4r\u00e4yksi\u00e4 sijoittamalla kyseinen ty\u00f6 vaativuusryhm\u00e4\u00e4n 2. N\u00e4ill\u00e4 perusteilla kanteessa esitetty ensimm\u00e4inen vahvistusvaatimus on hyv\u00e4ksytt\u00e4v\u00e4.<\/p>\n

Asiassa on ollut kysymys kanteen toisessa vahvistusvaatimuksessa tarkoitetusta A:n suorittamasta siivousty\u00f6st\u00e4. Edell\u00e4 mainituilla perusteilla my\u00f6s t\u00e4m\u00e4 vahvistusvaatimus on hyv\u00e4ksytt\u00e4v\u00e4 siten, ett\u00e4 A:n suorittama siivousty\u00f6 on kuulunut vaativuusryhm\u00e4\u00e4n 3.<\/p>\n

Suoritusvaatimus<\/h3>\n

Koska ty\u00f6tuomioistuin on edell\u00e4 hyv\u00e4ksynyt kanteen toisen vahvistusvaatimuksen, on X Oy velvoitettava maksamaan A:lle kanteessa vaaditut palkkasaatavat. Suoritusvaatimus on m\u00e4\u00e4r\u00e4lt\u00e4\u00e4n riidaton.<\/p>\n

Oikeudenk\u00e4yntikulut<\/h3>\n

Oikeudenk\u00e4ynnist\u00e4 ty\u00f6tuomioistuimessa annetun lain 33 a \u00a7:n nojalla Kiinteist\u00f6ty\u00f6nantajat ry ja X Oy ovat asian h\u00e4vitess\u00e4\u00e4n velvollisia korvaamaan PAM ry:n oikeudenk\u00e4yntikulut. Kiinteist\u00f6ty\u00f6nantajat ry ja X Oy ovat hyv\u00e4ksyneet PAM ry:n oikeudenk\u00e4yntikulujen korvaamista koskevan vaatimuksen m\u00e4\u00e4r\u00e4lt\u00e4\u00e4n.<\/p>\n

Tuomiolauselma<\/h3>\n

Ty\u00f6tuomioistuin<\/h3>\n

2. vahvistaa, ett\u00e4 A:n Tampereen yliopistollisen sairaalan yleisiss\u00e4 tiloissa suorittama siivousty\u00f6 kuuluu kiinteist\u00f6palvelualan ty\u00f6ntekij\u00f6it\u00e4 koskevan ty\u00f6ehtosopimuksen vaativuusryhm\u00e4\u00e4n 3,<\/p>\n

X Oy on arvioinut TAYS:ssa suoritetun ty\u00f6n osaamisen ja vuorovaikutuksen pistem\u00e4\u00e4r\u00e4ksi 7, mik\u00e4 on ty\u00f6ehtosopimuksen mukaan kyseisen osatekij\u00e4n ehdoton v\u00e4himm\u00e4istaso ja koskee kaikkein yksinkertaisimpien siivoust\u00f6iden kategoriaa.<\/p>\n

TAYS:n yleisten tilojen siivous ei ole osaamisen ja vuorovaikutuksen osalta kaikkein yksinkertaisinta siivousty\u00f6t\u00e4. Jo pelk\u00e4st\u00e4\u00e4n se, ett\u00e4 siivous tapahtuu sairaalaymp\u00e4rist\u00f6ss\u00e4, asettaa yksitt\u00e4iselle siivoojalle korkeammat osaamisvaatimukset verrattuna siihen, ett\u00e4 ty\u00f6t\u00e4 tehd\u00e4\u00e4n esimerkiksi hiljaisessa avokonttorissa. Sairaalaymp\u00e4rist\u00f6ss\u00e4 suoritettavassa siivousty\u00f6ss\u00e4 korostuvat erityisesti korkeat hygieniatason vaatimukset sek\u00e4 henkil\u00f6kunnan osaaminen ja osaamisen jatkuva p\u00e4ivitt\u00e4minen. Edell\u00e4 mainittuja seikkoja on korostettu X Oy:n internetsivuilla julkaistussa sairaalasiivousta k\u00e4sittelev\u00e4ss\u00e4 esitteess\u00e4. N\u00e4in ollen osaamisen kategoriassa sairaalasiivouksen tulee sijoittua v\u00e4hint\u00e4\u00e4n tasolle 2. Pistem\u00e4\u00e4r\u00e4n tulee olla v\u00e4hint\u00e4\u00e4n 9.<\/p>\n

Yleist\u00e4<\/h3>\n

X Oy laati vuonna 2012 \u201dSairaaloiden, terveyskeskusten ja l\u00e4\u00e4k\u00e4rikeskusten yleisten tilojen pisteytys\u201d -nimisen asiakirjan. Asiakirjassa m\u00e4\u00e4ritellyt teht\u00e4v\u00e4t kohdistuivat p\u00e4\u00e4asiassa sairaalarakennusten yleisiin tiloihin, mutta my\u00f6s muihin tiloihin. Muissa sairaalakohteissa teht\u00e4v\u00e4kokonaisuus ja siivottava ymp\u00e4rist\u00f6 on ollut erilainen kuin TAYS:ssa, ja kaikki vaativuuskategoriat erikseen arvioiden asiakirjassa tarkoitetut teht\u00e4v\u00e4t on pisteytetty ty\u00f6ehtosopimuksen palkkaryhm\u00e4\u00e4n 3.<\/p>\n

Vuonna 2012 tehty pisteytys ei sovellu erimielisyyden kohteena oleviin ty\u00f6teht\u00e4viin, koska TAYS:ssa ty\u00f6teht\u00e4vi\u00e4 on p\u00e4\u00e4asiassa suoritettu hallintorakennuksen toimistotiloissa ja v\u00e4h\u00e4isiss\u00e4 m\u00e4\u00e4rin my\u00f6s muissa ei-hoidollisissa tiloissa, kuten henkil\u00f6st\u00f6n sosiaalitiloissa. Vuoden 2012 pisteytyst\u00e4 teht\u00e4ess\u00e4 X Oy:ll\u00e4 ei viel\u00e4 ollut TAYS:n asiakaskohdetta hoidettavanaan.<\/p>\n

Ty\u00f6teht\u00e4v\u00e4t TAYS:n asiakaskohteessa pisteytettiin vuonna 2016 ty\u00f6ehtosopimuksen edellytt\u00e4m\u00e4ll\u00e4 tavalla, ja ty\u00f6n palkkaryhm\u00e4ksi muodostui palkkaryhm\u00e4 2. Sairaalakohteiden ei-hoidollisissa tiloissa teht\u00e4v\u00e4 ty\u00f6 rinnastuu vaativuudeltaan normaaliin toimistosiivoukseen. Ty\u00f6n vaativuuden arvioinnista luotiin asiakirja nimelt\u00e4 \u201dSairaaloiden, terveyskeskusten ja l\u00e4\u00e4k\u00e4rikeskusten yleiset tilat (ei-hoidolliset)\u201d. Pieni osa TAYS:n kohteessa tehdyst\u00e4 ty\u00f6st\u00e4 tehd\u00e4\u00e4n hoidollisissa tiloissa, ja niiss\u00e4 suoritettu ty\u00f6 on pisteytetty palkkaryhm\u00e4\u00e4n 3.<\/p>\n

Kiinteist\u00f6ty\u00f6nantajat ry:n ja Palvelualojen ammattiliitto PAM ry:n yhdess\u00e4 laatiman palkkausj\u00e4rjestelm\u00e4n soveltamisoppaan mukaan vuorovaikutus on tavanomaista silloin, kun siihen ei liity erityist\u00e4 asiantuntijapanosta tai vaikuttamistarvetta, vaan on luonteeltaan normaalia tiedon vastaanottamista ja jakelua sovitulla tavalla oman teht\u00e4v\u00e4n suorittamiseksi. Sen sijaan vuorovaikutus on vaativaa silloin, kun teht\u00e4v\u00e4kokonaisuuden hoitaminen edellytt\u00e4\u00e4 jatkuvaa oma-aloitteista vaikuttamista asiakkaiden ratkaisuihin (korostunut neuvotteluvaatimus).<\/p>\n

TAYS:n siivouskohteessa ty\u00f6t\u00e4 on suoritettu p\u00e4\u00e4asiallisesti sairaalan alueella sijaitsevassa hallintorakennuksessa ja sen toimistotiloissa. X Oy on arvioinut, ett\u00e4 ty\u00f6t\u00e4 tehd\u00e4\u00e4n ohjeita noudattaen ja ty\u00f6teht\u00e4v\u00e4t kohteessa ovat opittavissa lyhyen opastuksen j\u00e4lkeen. Vuorovaikutuksen osalta on arvioitu, ett\u00e4 ty\u00f6teht\u00e4v\u00e4 edellytt\u00e4\u00e4 tavanomaista yhteydenpitoa, joka liittyy p\u00e4\u00e4s\u00e4\u00e4nt\u00f6isesti oman ty\u00f6n organisointiin ja toimintatapoihin. Osaaminen ja vuorovaikutus -kategoria on tuottanut palkkausj\u00e4rjestelm\u00e4n mukaisesti pisteiksi 7. Ty\u00f6teht\u00e4vi\u00e4 ei ole tehty tiloissa, joihin olisi liittynyt korostunut hygienia- tai osaamisvaatimus.<\/p>\n

X Oy:ss\u00e4 vuonna 2012 tehty pisteytys sairaalasiivouksesta: Teht\u00e4v\u00e4nkuvaus; Sairaaloiden, terveyskeskusten ja l\u00e4\u00e4k\u00e4rikeskusten yleiset tilat<\/p>\n

X Oy:ss\u00e4 vuonna 2016 tehty pisteytys sairaalasiivouksesta: Teht\u00e4v\u00e4nkuvaus; Sairaaloiden, terveyskeskusten ja l\u00e4\u00e4k\u00e4rikeskusten yleiset tilat (ei-hoidolliset)<\/p>\n

Ote X Oy:n internetsivulta<\/h3>\n

Kiinteist\u00f6palvelualan ty\u00f6ntekij\u00f6iden palkkausj\u00e4rjestelm\u00e4n soveltamisopas 2019, Kiinteist\u00f6ty\u00f6nantajat ry ja Palvelualojen ammattiliitto PAM ry<\/p>\n

A, todistelutarkoituksessa<\/h3>\n

B<\/h3>\n

C<\/h3>\n

Kysymyksenasettelu<\/h3>\n

Kiinteist\u00f6palvelualan ty\u00f6ntekij\u00f6it\u00e4 koskevan ty\u00f6ehtosopimuksen mukaan ty\u00f6ntekij\u00e4n palkka m\u00e4\u00e4r\u00e4ytyy kulloisenkin ty\u00f6teht\u00e4v\u00e4n vaativuuden perusteella. Vaativuutta arvioidaan palkkausj\u00e4rjestelm\u00e4ss\u00e4 ty\u00f6n edellytt\u00e4m\u00e4n osaamisen ja vuorovaikutuksen, vastuun sek\u00e4 ty\u00f6olosuhteiden perusteella. Ty\u00f6ehtosopimuksessa on omat vaativuuden pisteytyst\u00e4 koskevat taulukot vastuun ja olosuhteiden osalta. Osaaminen ja vuorovaikutus ovat sen sijaan yhteisess\u00e4 taulukossa, jossa kummankin tekij\u00e4n arviointi voi muuttua omalla akselillaan toisesta tekij\u00e4st\u00e4 riippumatta.<\/p>\n

Kiinteist\u00f6ty\u00f6nantajat ry ja Palvelualojen ammattiliitto PAM ry (PAM ry) ovat vuonna 2019 laatineet yhteisen Kiinteist\u00f6palvelualan ty\u00f6ntekij\u00f6iden palkkausj\u00e4rjestelm\u00e4n soveltamisoppaan, johon vastaajapuoli on vedonnut asiassa kirjallisena todisteena. Oppaan mukaan (s. 5) ty\u00f6teht\u00e4v\u00e4n vaativuutta arvioidaan nelj\u00e4ll\u00e4 vaativuustekij\u00e4ll\u00e4, jotka ovat osaaminen, vuorovaikutus, vastuu ja olosuhteet.<\/p>\n

Vaativuuden arvioinnin suorittamisen osalta ty\u00f6ehtosopimuksessa on muun ohessa todettu, ett\u00e4 t\u00f6iden vaativuuden arviointi tehd\u00e4\u00e4n yhteisty\u00f6ss\u00e4 ty\u00f6nantajan ja luottamusmiehen kesken. Palkkausj\u00e4rjestelm\u00e4n tarkoituksena on, ett\u00e4 kunkin yrityksen ty\u00f6t sijoitetaan niiden vaativuuden perusteella oikeaan j\u00e4rjestykseen. Arviointi suoritetaan ty\u00f6teht\u00e4v\u00e4n todelliseen sis\u00e4lt\u00f6\u00f6n ja vaativuuteen perustuen. Arvioinnin kohteena ovat ty\u00f6ntekij\u00e4n ty\u00f6teht\u00e4v\u00e4t, ei ty\u00f6ntekij\u00e4 itse tai h\u00e4nen ty\u00f6suorituksensa. Teht\u00e4vien vaativuutta arvioidaan niiden vakiintuneen sis\u00e4ll\u00f6n perusteella. Teht\u00e4v\u00e4nimike, vanha ty\u00f6sopimus tai muu teht\u00e4v\u00e4nkuvaus eiv\u00e4t aina kuvaa teht\u00e4v\u00e4n todellista, arviointihetken luonnetta. Ty\u00f6n vaativuus arvioidaan erikseen jokaisen vaativuustekij\u00e4n osalta.<\/p>\n

X Oy on asian taustassa mainituin tavoin aloittanut vuonna 2016 Tampereen yliopistollisessa sairaalassa (TAYS) siivousty\u00f6n, joka on sis\u00e4lt\u00e4nyt yleisten eli niin kutsuttujen ei-hoidollisten tilojen siivouksen. T\u00e4m\u00e4n ty\u00f6n osalta yhti\u00f6 on pisteytt\u00e4nyt ty\u00f6ehtosopimuksen palkkausj\u00e4rjestelm\u00e4n osatekij\u00e4t siten, ett\u00e4 osaaminen ja vuorovaikutus -tekij\u00e4n mukaiset pisteet ovat olleet 7, vastuu-tekij\u00e4n pisteet 6 ja olosuhteet-tekij\u00e4n pisteet 4. Yhteispistem\u00e4\u00e4r\u00e4 on siten ollut 17, mik\u00e4 on vastannut palkkausj\u00e4rjestelm\u00e4n vaativuusryhm\u00e4\u00e4 2. Jokaisen osatekij\u00e4n pistem\u00e4\u00e4r\u00e4 on ollut alin mahdollinen ja siten vastannut arvioinnissa k\u00e4ytetty\u00e4 tasoa 1.<\/p>\n

Kantaja on katsonut ty\u00f6nantajan rikkoneen ty\u00f6ehtosopimuksen m\u00e4\u00e4r\u00e4yksi\u00e4 sijoittaessaan edell\u00e4 tarkoitetun siivousty\u00f6n vaativuusryhm\u00e4\u00e4n 2. Kantajan mukaan kyseist\u00e4 ty\u00f6t\u00e4 tehneen A:n ty\u00f6 olisi tullut sijoittaa v\u00e4hint\u00e4\u00e4n vaativuusryhm\u00e4\u00e4n 3, koska osaaminen ja vuorovaikutus -tekij\u00e4n pistem\u00e4\u00e4r\u00e4n olisi tullut olla v\u00e4hint\u00e4\u00e4n 9, vastuu-tekij\u00e4n 11 ja olosuhteet-tekij\u00e4n v\u00e4hint\u00e4\u00e4n 7. Kantaja ei kuitenkaan ole v\u00e4itt\u00e4nyt, ett\u00e4 osaaminen ja vuorovaikutus -tekij\u00e4n osalta vuorovaikutuksen tulisi olla korkeammalla tasolla kuin tasolla 1. Vastaajapuoli on vastustanut kantajan vaatimuksia ja lausunut, ett\u00e4 kysymyksess\u00e4 olevan ty\u00f6n vaativuus oli arvioitu ty\u00f6nantajayrityksess\u00e4 ty\u00f6ehtosopimuksen m\u00e4\u00e4r\u00e4ysten mukaisesti.<\/p>\n

Kantajan vaatimusten johdosta ty\u00f6tuomioistuimen on arvioitava riidanalaisen ty\u00f6teht\u00e4v\u00e4n sis\u00e4lt\u00f6\u00e4 ja sen vaativuutta ty\u00f6ehtosopimuksessa tarkoitettujen vaativuustekij\u00f6iden osalta. Asiassa esitettyjen v\u00e4itteiden johdosta ty\u00f6tuomioistuin kuitenkin arvioi yhdistetyn osaaminen ja vuorovaikutus -tekij\u00e4n osalta ainoastaan ty\u00f6teht\u00e4v\u00e4n edellytt\u00e4m\u00e4\u00e4 osaamista.<\/p>\n

Asian ratkaisemiseen ovat osallistuneet Risto Niemiluoto puheenjohtajana sek\u00e4 Markku Saarikoski, Merru Tuliara, Tuomas M\u00e4ntt\u00e4ri, Anu-Tuija Lehto ja Satu T\u00e4hk\u00e4p\u00e4\u00e4 j\u00e4senin\u00e4. Valmistelija on ollut Meeri Julmala.<\/p>\n

Tuomio on yksimielinen.<\/p>\n<\/div>\n

\n

Sources officielles :<\/strong> consulter la page source<\/a><\/p>\n

Finlex open data, CC BY 4.0. Documentation open data verifiee le 2026-04-12 ; les endpoints judgment documentes renvoient 404 pour les types case-law exposes par le frontend, fallback actuel sur les pages publiques data.finlex.fi.<\/em><\/p>\n<\/div>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

Kysymys siit\u00e4, tuliko sairaalan yleisiss\u00e4 tiloissa suoritettava siivousty\u00f6 sijoittaa ty\u00f6ehtosopimuksen palkkausj\u00e4rjestelm\u00e4ss\u00e4 vaativuusryhm\u00e4\u00e4n 2 vai korkeampaan vaativuusryhm\u00e4\u00e4n. Tuomiosta tarkemmin ilmenevin perustein ty\u00f6tuomioistuin katsoi, ett\u00e4 vaativuuden arvioinnissa k\u00e4ytett\u00e4vist\u00e4 osatekij\u00f6ist\u00e4 ty\u00f6n edellytt\u00e4m\u00e4 vastuu oli arvioitava palkkausj\u00e4rjestelm\u00e4n alinta tasoa korkeammaksi. Kysymyksess\u00e4 ollut siivousty\u00f6 muodosti teht\u00e4v\u00e4kokonaisuuden, joka vaativuudeltaan vastasi ty\u00f6ehtosopimuksen mukaista vaativuusryhm\u00e4\u00e4 3. Asia Palkkaus Kantaja Palvelualojen ammattiliitto PAM ry…<\/p>\n","protected":false},"featured_media":0,"template":"","meta":{"_crdt_document":""},"kji_country":[7740],"kji_court":[25734],"kji_chamber":[25735],"kji_year":[24566],"kji_subject":[7646],"kji_keyword":[27438,25744,27439],"kji_language":[7949],"class_list":["post-636018","kji_decision","type-kji_decision","status-publish","hentry","kji_country-finlande","kji_court-tribunal-du-travail-de-finlande","kji_chamber-tribunal-du-travail","kji_year-24566","kji_subject-divers","kji_keyword-siivoustyo","kji_keyword-tyoehtosopimuksen","kji_keyword-vaativuusryhmaan","kji_language-finnois"],"yoast_head":"\nTT 2023:30 - Palkkaus - Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat en droit p\u00e9nal \u00e0 Paris<\/title>\n<meta name=\"robots\" content=\"index, follow, max-snippet:-1, max-image-preview:large, max-video-preview:-1\" \/>\n<link rel=\"canonical\" href=\"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/jurisprudences\/tt-202330-palkkaus\/\" \/>\n<meta property=\"og:locale\" content=\"ru_RU\" \/>\n<meta property=\"og:type\" content=\"article\" \/>\n<meta property=\"og:title\" content=\"TT 2023:30 - Palkkaus\" \/>\n<meta property=\"og:description\" content=\"Kysymys siit\u00e4, tuliko sairaalan yleisiss\u00e4 tiloissa suoritettava siivousty\u00f6 sijoittaa ty\u00f6ehtosopimuksen palkkausj\u00e4rjestelm\u00e4ss\u00e4 vaativuusryhm\u00e4\u00e4n 2 vai korkeampaan vaativuusryhm\u00e4\u00e4n. Tuomiosta tarkemmin ilmenevin perustein ty\u00f6tuomioistuin katsoi, ett\u00e4 vaativuuden arvioinnissa k\u00e4ytett\u00e4vist\u00e4 osatekij\u00f6ist\u00e4 ty\u00f6n edellytt\u00e4m\u00e4 vastuu oli arvioitava palkkausj\u00e4rjestelm\u00e4n alinta tasoa korkeammaksi. Kysymyksess\u00e4 ollut siivousty\u00f6 muodosti teht\u00e4v\u00e4kokonaisuuden, joka vaativuudeltaan vastasi ty\u00f6ehtosopimuksen mukaista vaativuusryhm\u00e4\u00e4 3. Asia Palkkaus Kantaja Palvelualojen ammattiliitto PAM ry...\" \/>\n<meta property=\"og:url\" content=\"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/jurisprudences\/tt-202330-palkkaus\/\" \/>\n<meta property=\"og:site_name\" content=\"Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat en droit p\u00e9nal \u00e0 Paris\" \/>\n<meta name=\"twitter:card\" content=\"summary_large_image\" \/>\n<meta name=\"twitter:label1\" content=\"\u041f\u0440\u0438\u043c\u0435\u0440\u043d\u043e\u0435 \u0432\u0440\u0435\u043c\u044f \u0434\u043b\u044f \u0447\u0442\u0435\u043d\u0438\u044f\" \/>\n\t<meta name=\"twitter:data1\" content=\"26 \u043c\u0438\u043d\u0443\u0442\" \/>\n<script type=\"application\/ld+json\" class=\"yoast-schema-graph\">{\"@context\":\"https:\\\/\\\/schema.org\",\"@graph\":[{\"@type\":\"WebPage\",\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/jurisprudences\\\/tt-202330-palkkaus\\\/\",\"url\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/jurisprudences\\\/tt-202330-palkkaus\\\/\",\"name\":\"TT 2023:30 - Palkkaus - Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat en droit p\u00e9nal \u00e0 Paris\",\"isPartOf\":{\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/#website\"},\"datePublished\":\"2026-04-21T11:31:38+00:00\",\"breadcrumb\":{\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/jurisprudences\\\/tt-202330-palkkaus\\\/#breadcrumb\"},\"inLanguage\":\"ru-RU\",\"potentialAction\":[{\"@type\":\"ReadAction\",\"target\":[\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/jurisprudences\\\/tt-202330-palkkaus\\\/\"]}]},{\"@type\":\"BreadcrumbList\",\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/jurisprudences\\\/tt-202330-palkkaus\\\/#breadcrumb\",\"itemListElement\":[{\"@type\":\"ListItem\",\"position\":1,\"name\":\"Home\",\"item\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/avocats-en-droit-penal-a-paris-conseil-et-defense-strategique\\\/\"},{\"@type\":\"ListItem\",\"position\":2,\"name\":\"Jurisprudences\",\"item\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/jurisprudences\\\/\"},{\"@type\":\"ListItem\",\"position\":3,\"name\":\"TT 2023:30 – Palkkaus\"}]},{\"@type\":\"WebSite\",\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/#website\",\"url\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/\",\"name\":\"Kohen Avocats\",\"description\":\"Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat p\u00e9naliste \u00e0 Paris, intervient exclusivement en droit p\u00e9nal pour la d\u00e9fense des particuliers, notamment en mati\u00e8re d\u2019accusations de viol. Il assure un accompagnement rigoureux d\u00e8s la garde \u00e0 vue jusqu\u2019\u00e0 la Cour d\u2019assises, veillant au strict respect des garanties proc\u00e9durales.\",\"publisher\":{\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/#organization\"},\"potentialAction\":[{\"@type\":\"SearchAction\",\"target\":{\"@type\":\"EntryPoint\",\"urlTemplate\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/?s={search_term_string}\"},\"query-input\":{\"@type\":\"PropertyValueSpecification\",\"valueRequired\":true,\"valueName\":\"search_term_string\"}}],\"inLanguage\":\"ru-RU\"},{\"@type\":\"Organization\",\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/#organization\",\"name\":\"Kohen Avocats\",\"url\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/\",\"logo\":{\"@type\":\"ImageObject\",\"inLanguage\":\"ru-RU\",\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/#\\\/schema\\\/logo\\\/image\\\/\",\"url\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/wp-content\\\/uploads\\\/2026\\\/01\\\/Logo-2-1.webp\",\"contentUrl\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/wp-content\\\/uploads\\\/2026\\\/01\\\/Logo-2-1.webp\",\"width\":2114,\"height\":1253,\"caption\":\"Kohen Avocats\"},\"image\":{\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/#\\\/schema\\\/logo\\\/image\\\/\"}}]}<\/script>\n<!-- \/ Yoast SEO Premium plugin. -->","yoast_head_json":{"title":"TT 2023:30 - Palkkaus - Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat en droit p\u00e9nal \u00e0 Paris","robots":{"index":"index","follow":"follow","max-snippet":"max-snippet:-1","max-image-preview":"max-image-preview:large","max-video-preview":"max-video-preview:-1"},"canonical":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/jurisprudences\/tt-202330-palkkaus\/","og_locale":"ru_RU","og_type":"article","og_title":"TT 2023:30 - Palkkaus","og_description":"Kysymys siit\u00e4, tuliko sairaalan yleisiss\u00e4 tiloissa suoritettava siivousty\u00f6 sijoittaa ty\u00f6ehtosopimuksen palkkausj\u00e4rjestelm\u00e4ss\u00e4 vaativuusryhm\u00e4\u00e4n 2 vai korkeampaan vaativuusryhm\u00e4\u00e4n. Tuomiosta tarkemmin ilmenevin perustein ty\u00f6tuomioistuin katsoi, ett\u00e4 vaativuuden arvioinnissa k\u00e4ytett\u00e4vist\u00e4 osatekij\u00f6ist\u00e4 ty\u00f6n edellytt\u00e4m\u00e4 vastuu oli arvioitava palkkausj\u00e4rjestelm\u00e4n alinta tasoa korkeammaksi. Kysymyksess\u00e4 ollut siivousty\u00f6 muodosti teht\u00e4v\u00e4kokonaisuuden, joka vaativuudeltaan vastasi ty\u00f6ehtosopimuksen mukaista vaativuusryhm\u00e4\u00e4 3. Asia Palkkaus Kantaja Palvelualojen ammattiliitto PAM ry...","og_url":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/jurisprudences\/tt-202330-palkkaus\/","og_site_name":"Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat en droit p\u00e9nal \u00e0 Paris","twitter_card":"summary_large_image","twitter_misc":{"\u041f\u0440\u0438\u043c\u0435\u0440\u043d\u043e\u0435 \u0432\u0440\u0435\u043c\u044f \u0434\u043b\u044f \u0447\u0442\u0435\u043d\u0438\u044f":"26 \u043c\u0438\u043d\u0443\u0442"},"schema":{"@context":"https:\/\/schema.org","@graph":[{"@type":"WebPage","@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/jurisprudences\/tt-202330-palkkaus\/","url":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/jurisprudences\/tt-202330-palkkaus\/","name":"TT 2023:30 - Palkkaus - Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat en droit p\u00e9nal \u00e0 Paris","isPartOf":{"@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/#website"},"datePublished":"2026-04-21T11:31:38+00:00","breadcrumb":{"@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/jurisprudences\/tt-202330-palkkaus\/#breadcrumb"},"inLanguage":"ru-RU","potentialAction":[{"@type":"ReadAction","target":["https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/jurisprudences\/tt-202330-palkkaus\/"]}]},{"@type":"BreadcrumbList","@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/jurisprudences\/tt-202330-palkkaus\/#breadcrumb","itemListElement":[{"@type":"ListItem","position":1,"name":"Home","item":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/avocats-en-droit-penal-a-paris-conseil-et-defense-strategique\/"},{"@type":"ListItem","position":2,"name":"Jurisprudences","item":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/jurisprudences\/"},{"@type":"ListItem","position":3,"name":"TT 2023:30 – Palkkaus"}]},{"@type":"WebSite","@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/#website","url":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/","name":"Kohen Avocats","description":"Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat p\u00e9naliste \u00e0 Paris, intervient exclusivement en droit p\u00e9nal pour la d\u00e9fense des particuliers, notamment en mati\u00e8re d\u2019accusations de viol. Il assure un accompagnement rigoureux d\u00e8s la garde \u00e0 vue jusqu\u2019\u00e0 la Cour d\u2019assises, veillant au strict respect des garanties proc\u00e9durales.","publisher":{"@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/#organization"},"potentialAction":[{"@type":"SearchAction","target":{"@type":"EntryPoint","urlTemplate":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/?s={search_term_string}"},"query-input":{"@type":"PropertyValueSpecification","valueRequired":true,"valueName":"search_term_string"}}],"inLanguage":"ru-RU"},{"@type":"Organization","@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/#organization","name":"Kohen Avocats","url":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/","logo":{"@type":"ImageObject","inLanguage":"ru-RU","@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/#\/schema\/logo\/image\/","url":"https:\/\/kohenavocats.com\/wp-content\/uploads\/2026\/01\/Logo-2-1.webp","contentUrl":"https:\/\/kohenavocats.com\/wp-content\/uploads\/2026\/01\/Logo-2-1.webp","width":2114,"height":1253,"caption":"Kohen Avocats"},"image":{"@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/#\/schema\/logo\/image\/"}}]}},"jetpack_likes_enabled":false,"jetpack_sharing_enabled":true,"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/wp-json\/wp\/v2\/kji_decision\/636018","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/wp-json\/wp\/v2\/kji_decision"}],"about":[{"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/wp-json\/wp\/v2\/types\/kji_decision"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=636018"}],"wp:term":[{"taxonomy":"kji_country","embeddable":true,"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/wp-json\/wp\/v2\/kji_country?post=636018"},{"taxonomy":"kji_court","embeddable":true,"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/wp-json\/wp\/v2\/kji_court?post=636018"},{"taxonomy":"kji_chamber","embeddable":true,"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/wp-json\/wp\/v2\/kji_chamber?post=636018"},{"taxonomy":"kji_year","embeddable":true,"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/wp-json\/wp\/v2\/kji_year?post=636018"},{"taxonomy":"kji_subject","embeddable":true,"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/wp-json\/wp\/v2\/kji_subject?post=636018"},{"taxonomy":"kji_keyword","embeddable":true,"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/wp-json\/wp\/v2\/kji_keyword?post=636018"},{"taxonomy":"kji_language","embeddable":true,"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/wp-json\/wp\/v2\/kji_language?post=636018"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}