{"id":637649,"date":"2026-04-21T16:58:08","date_gmt":"2026-04-21T14:58:08","guid":{"rendered":"https:\/\/kohenavocats.com\/jurisprudences\/eclinlrbgel20258150-rechtbank-gelderland-29-09-2025-05-054401-25-ontneming\/"},"modified":"2026-04-21T16:58:08","modified_gmt":"2026-04-21T14:58:08","slug":"eclinlrbgel20258150-rechtbank-gelderland-29-09-2025-05-054401-25-ontneming","status":"publish","type":"kji_decision","link":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/jurisprudences\/eclinlrbgel20258150-rechtbank-gelderland-29-09-2025-05-054401-25-ontneming\/","title":{"rendered":"ECLI:NL:RBGEL:2025:8150 Rechtbank Gelderland , 29-09-2025 \/ 05-054401-25 ontneming"},"content":{"rendered":"
\n
\n

Inhoudsindicatie.<\/strong> Voor de berekening van het wederrechtelijk verkregen voordeel is gebruik gemaakt van een transactieberekening. Bij de berekening van de omzet is uitgegaan van de verklaringen van de drugsafnemers over de periode 1 januari 2023 tot en met 19 februari 2025. Bij het bepalen van de omzet is de rechtbank niet uitgegaan van het bedrag dat veroordeelde uit \u2018tikkies\u2019 heeft ontvangen. Van de omzet zijn de inkoopkosten van drugs en het verbeurdverklaarde bedrag afgetrokken. De inbeslaggenomen telefoons en dwangsommen komen niet voor aftrek in aanmerking. Het wederrechtelijk verkregen bedrag is vastgesteld op \u20ac 12.828,00.<\/p>\n

RECHTBANK GELDERLAND<\/p>\n

Team strafrecht<\/p>\n

Zittingsplaats Zutphen<\/p>\n

Tegenspraak<\/p>\n

Parketnummer : 05\/054401-25 (ontneming)<\/p>\n

Datum uitspraak : 29 september 2025<\/p>\n

uitspraak van de meervoudige kamer<\/p>\n

in de zaak van<\/p>\n

de officier van justitie<\/p>\n

tegen<\/p>\n

[verdachte]
\n ,<\/p>\n

geboren op [geboortedatum] 1999 in [geboorteplaats] ,<\/p>\n

wonende aan [adres] in Elburg ,<\/p>\n

op dit moment gedetineerd in de [plaats] .<\/p>\n

Raadsman: mr. C.A. Boeve, advocaat in Zwolle.<\/p>\n

1De inhoud van de vordering<\/h3>\n

De officier van justitie vordert dat de rechtbank het bedrag vaststelt waarop het wederrechtelijk verkregen voordeel als bedoeld in artikel 36e, vijfde lid, van het Wetboek van Strafrecht wordt geschat en dat de veroordeelde de verplichting wordt opgelegd tot betaling aan de Staat van het geschatte voordeel, welk voordeel door de officier van justitie is geschat op \u20ac 30.407,00.<\/p>\n

2De procedure<\/h3>\n

Voorafgaand aan de inhoudelijke behandeling van de vordering ter zitting heeft een schriftelijke ronde plaatsgevonden.<\/p>\n

De verdediging heeft zich op het standpunt gesteld dat het voordeel van veroordeelde moet worden vastgesteld op nihil. Op basis van de verklaringen van de afnemers moet een alternatieve, meer voorzichtige, berekening worden gemaakt.<\/p>\n

Verder kan het bedrag ter hoogte van \u20ac 17.079,00 aan \u2018tikkies\u2019 niet worden meegenomen in de berekening van het voordeel. Het is niet duidelijk bij wie de \u2018tikkies\u2019 zijn terecht gekomen. Daarnaast heeft [afnemer 5] verklaard dat hij zowel via \u2018tikkies\u2019 als contant heeft betaald, waardoor sprake is van een dubbeltelling. De geschatte winst van \u20ac 30.000,00 is te hoog. Bij veroordeelde zijn geen grote bedragen aan contant geld of waardevolle goederen aangetroffen. Ook moet het inbeslaggenomen bedrag (\u20ac 500,00) en de twee inbeslaggenomen telefoons (\u20ac 250,00 + \u20ac 250,00) op het geschatte voordeel in mindering worden gebracht. Tot slot heeft veroordeelde \u20ac 10.000,00 wegens verbeurd verklaarde dwangsommen aan de gemeente Elburg betaald in verband met de handel in drugs. De verdediging gaat uit van onderstaande berekening.<\/p>\n

Omzet<\/p>\n

[afnemer 1]<\/p>\n

52 weken x \u20ac 50,00<\/p>\n

\u20ac 2.600,00<\/p>\n

[afnemer 2]<\/p>\n

5 x \u20ac 50,00<\/p>\n

\u20ac 250,00<\/p>\n

[afnemer 3]<\/p>\n

\u20ac 1.000,00<\/p>\n

[afnemer 4]<\/p>\n

\u20ac 3.000,00<\/p>\n

[afnemer 5]<\/p>\n

\u20ac 3.000,00<\/p>\n

Kosten<\/p>\n

Inkoop<\/p>\n

\u20ac 3.082,00<\/p>\n

Beslag geld + telefoons<\/p>\n

\u20ac 1.000,00<\/p>\n

Dwangsommen<\/p>\n

\u20ac 10.000,00<\/p>\n

Voordeel<\/p>\n

-\/- \u20ac 7.232,00<\/p>\n

De officier van justitie heeft zich op het standpunt gesteld dat een bedrag ter hoogte van
\n\u20ac 500,00 dat is verbeurdverklaard van het geschatte voordeel in de ontnemingsrapportage
\n(\u20ac 30.407,00) moet worden afgetrokken.<\/p>\n

De zaak is op een openbare terechtzitting onderzocht.<\/p>\n

De officier van justitie heeft ter terechtzitting de vordering aangepast. Zij ziet aanleiding om, gelet op de verklaring van [afnemer 5] dat hij zowel contant als via een tikkie heeft betaald, voor wat betreft [afnemer 5] slechts uit te gaan van \u20ac 3.000,00 aan opbrengsten. Dat is van invloed op de inkoopkosten, die zijn dan ook lager. Voor wat betreft de tikkies dient ook nog rekening te worden gehouden met de inkoopkosten. De officier van justitie heeft gevorderd dat het geschatte voordeel wordt geschat op \u20ac 27.910 minus de inkoopkosten van de \u2018tikkies\u2019. Zij is daarbij uitgegaan van het percentage van 18 procent, gelijk aan de kosten van de afnemers.<\/p>\n

De verdediging heeft zich ten aanzien van de \u2018tikkies\u2019 subsidiair op het standpunt gesteld dat de inkoopkosten van het geschatte voordeel moeten worden afgetrokken. Hij denkt daarbij primair aan een percentage van 50 procent, subsidiair aan een percentage van 18 procent.<\/p>\n

3De beoordeling van de vordering<\/h3>\n

De rechtbank zoekt aansluiting bij het door haar op 7 juli 2025 gewezen vonnis waarbij veroordeelde wegens \u2013 kort gezegd \u2013 onder meer de handel in en bezit van coca\u00efne en 3mmc is veroordeeld.<\/p>\n

De grondslag voor de ontnemingsvordering is een veroordeling voor strafbare feiten. Voor de ontnemingsvordering betekent dit dat bij de berekening van het wederrechtelijk verkregen voordeel kan worden gelet op voordeel dat afkomstig is uit de strafbare feiten die veroordeelde heeft begaan en strafbare feiten waarvoor voldoende aanwijzingen bestaan dat zij door veroordeelde zijn begaan (artikel 36e, lid 2 Wetboek van Strafrecht).<\/p>\n

De rechtbank is van oordeel dat aannemelijk is dat veroordeelde wederrechtelijk voordeel heeft genoten uit de handel in verdovende middelen in de bewezenverklaarde periode van 29 augustus 2024 tot en met 19 februari 2025. Daarnaast is de rechtbank van oordeel dat buiten redelijke twijfel staat dat veroordeelde ook in de periode voorafgaand aan de bewezenverklaarde periode zich bezig hield met de handel in verdovende middelen en ook in die periode daaruit wederrechtelijk voordeel heeft genoten. De rechtbank zal zich bij het bepalen van de hoogte van het wederrechtelijk verkregen voordeel baseren op de periode van 1 januari 2023 tot en met 19 februari 2025. Zij zal zich daarbij baseren op de volgende bewijsmiddelen.<\/p>\n

De berekening van het wederrechtelijk verkregen voordeel<\/p>\n

Voor het berekenen van het wederrechtelijk verkregen voordeel zal de rechtbank gebruik maken van een transactieberekening. De berekening zal als volgt worden gemaakt:<\/p>\n

Het berekenen van de omzet van veroordeelde aan de hand van de verklaringen van de afnemers over de periode 1 januari 2023 tot en met 19 februari 2025;<\/p>\n

Het vaststellen van de totale geschatte omzet van veroordeelde;<\/p>\n

Het in mindering brengen van de gemaakte kosten op deze omzet;<\/p>\n

Het vaststellen van het wederrechtelijk verkregen voordeel.<\/p>\n

Afnemers<\/p>\n

[afnemer 1]<\/p>\n

heeft verklaard dat hij sinds twee \u00e0 drie jaar elke week een keer 3mmc kocht bij veroordeelde. Hij kocht altijd drie gram 3mmc per keer voor \u20ac 50,00 en hij betaalde contant.<\/p>\n

In de berekening van het wederrechtelijk verkregen voordeel gaat de rechtbank, in het voordeel van veroordeelde, uit van een periode van twee jaar.<\/p>\n

Het voordeel voor veroordeelde is als volgt berekend.<\/p>\n

104 (aantal weken) x 50 (euro) = \u20ac 5.200,00.<\/p>\n

[afnemer 2]<\/p>\n

heeft verklaard dat hij in laatste twee maanden ongeveer vijf keer ketamine van veroordeelde heeft gekocht. Hij kocht per keer vier gram ketamine voor \u20ac 50,00 en hij betaalde contant.<\/p>\n

Het voordeel voor veroordeelde is als volgt berekend.<\/p>\n

5 ( aantal keren drugs gekocht) x 50 (euro) = \u20ac 250,00.<\/p>\n

[afnemer 3]<\/p>\n

heeft verklaard dat hij gedurende vier maanden coca\u00efne heeft gekocht bij veroordeelde. Hij kocht ongeveer zeven keer per maand coca\u00efne. Per maand betaalde hij \u20ac 400,00 euro. Hij heeft in totaal ongeveer \u20ac 1.600,00 contant aan veroordeelde betaald voor coca\u00efne.<\/p>\n

Het voordeel voor veroordeelde is als volgt berekend.<\/p>\n

4 ( aantal maanden coca\u00efne gekocht) x 400 (euro per maand) = \u20ac 1.600,00.<\/p>\n

[afnemer 4]<\/p>\n

heeft verklaard dat hij ongeveer twee jaar geleden voor de eerste keer ketamine heeft gekocht bij zijn vaste dealer [verdachte] uit Elburg . Hij kocht twee \u00e0 drie keer in de week \u00e9\u00e9n gram ketamine voor \u20ac 20,00. Hij betaalde altijd contant. [afnemer 4] heeft in totaal ongeveer voor \u20ac 4.160,00 aan ketamine gekocht.<\/p>\n

. In de berekening van het wederrechtelijk verkregen voordeel gaat de rechtbank, in het voordeel van veroordeelde, uit van een afname van twee keer per week 1 gram ketamine.<\/p>\n

104 (aantal weken drugs gekocht) x 40 (euro aan gekochte drugs per week).<\/p>\n

[afnemer 5]<\/p>\n

heeft verklaard dat hij zes \u00e0 zeven jaar geleden voor het eerst drugs heeft gekocht bij veroordeelde. Hij heeft gedurende dertien weken per jaar elke week 10 gram 3mmc gekocht. Hij heeft ongeveer 130 gram per jaar gekocht. Per gram 3mmc betaalde hij \u20ac 20,00 zowel contant als per tikkie. Vanaf 1 januari 2023 heeft hij gedurende een periode van twee jaar ongeveer 260 gram 3mmc gekocht voor een bedrag van \u20ac 5.200.<\/p>\n

Het voordeel voor veroordeelde is als volgt berekend.<\/p>\n

260 (aantal gekochte grammen 3mmc) x 20 (euro per gram 3mmc) = \u20ac 5.200.<\/p>\n

Bij de berekening van de omzet gaat de rechtbank uit van bovengenoemde vijf afnemers voor zover hun afname ziet op de periode tussen 1 januari 2023 tot en met 19 februari 2025.. Op basis van onderzoek naar de inbeslaggenomen telefoons van veroordeelde, waaruit volgt dat de klantenkring van veroordeelde voor het afnemen van coca\u00efne\/3mmc en ketamine vele malen groter is dan het vijftal omschreven afnemers (p. 647 tot en met 669), acht de rechtbank het niet aannemelijk dat het aantal afnemers in de genoemde periode beperkt is gebleven tot vijf. Door de omzet te baseren op \u2018slechts\u2019 vijf afnemers is de rechtbank van oordeel dat sprake is van een zeer voorzichtige schatting in het voordeel van veroordeelde.<\/p>\n

Tikkies<\/p>\n

Uit het rapport berekening wederrechtelijk verkregen voordeel van 7 april 2025 volgt dat veroordeelde (op [bankrekening] op naam van [verdachte] ) een bedrag van minimaal \u20ac 17.079,00 aan \u2018tikkies\u2019 heeft ontvangen.<\/p>\n

Bij de bepaling van de hoogte van het bedrag aan voordeel uit \u2018tikkies\u2019 ziet de rechtbank zich voor twee problemen gesteld. Allereerst is niet vast te stellen of de \u2018tikkies\u2019 zijn ontvangen in verband met drugshandel. Nergens wordt vermeld dat de \u2018tikkies\u2019 in verband met drugs zijn ontvangen of met betrekking tot welke stof de \u2018tikkies\u2019 zijn overgemaakt. Daarbij komt dat indien wordt uitgegaan van omzet uit \u2018tikkies\u2019, er aanwijzingen zijn dat omzet dan dubbel wordt meegerekend. Zo verklaart [afnemer 5] bijvoorbeeld over betalingen per \u2018tikkie\u2019 naast contante betalingen.<\/p>\n

Gelet op het bovenstaande kan de rechtbank niet vaststellen dat het ontvangen bedrag aan \u2018tikkies\u2019 wederrechtelijk verkregen voordeel betreft. De rechtbank gaat bij de berekening van het wederrechtelijk verkregen voordeel dan ook niet uit van omzet uit \u2018tikkies\u2019.<\/p>\n

Totale omzet<\/p>\n

Gelet op het voorgaande, bedraagt de totale omzet die veroordeelde aannemelijk heeft gegenereerd met de verkoop van coca\u00efne\/3mmc en ketamine (\u20ac 5.200,00 + \u20ac 250,00 +
\n\u20ac 1.600,00 + \u20ac 4.160,00 + \u20ac 5.200,00 = ) \u20ac 16.410,00.<\/p>\n

Kosten<\/p>\n

Inkoopkosten drugs<\/p>\n

Om het wederrechtelijk verkregen voordeel vast te kunnen stellen, dient de rechtbank de door veroordeelde gemaakte kosten van de berekende omzet af te trekken.<\/p>\n

Omdat verdachte niets wilde verklaren wordt bij de berekening van de kosten gebruik gemaakt van het overzicht van drugsprijzen, vastgesteld door Expertise Centrum Drugs (straatprijs) 2021.<\/p>\n

Afnemer<\/p>\n

Verdovende middelen<\/p>\n

Gewicht<\/p>\n

Prijs per gram<\/p>\n

Kosten<\/p>\n

[afnemer 1]<\/p>\n

3mmc<\/p>\n

312 gram<\/p>\n

\u20ac 1,85<\/p>\n

\u20ac 577,20<\/p>\n

[afnemer 2]<\/p>\n

ketamine<\/p>\n

20 gram<\/p>\n

\u20ac 4,83<\/p>\n

\u20ac 96,60<\/p>\n

[afnemer 3]<\/p>\n

coca\u00efne<\/p>\n

32 gram<\/p>\n

\u20ac 28,85<\/p>\n

\u20ac 923,20<\/p>\n

[afnemer 4]<\/p>\n

ketamine<\/p>\n

208 gram<\/p>\n

\u20ac 4,83<\/p>\n

\u20ac 1.004,64<\/p>\n

[afnemer 5]<\/p>\n

3mmc<\/p>\n

260 gram<\/p>\n

\u20ac 1,85<\/p>\n

\u20ac 481,00<\/p>\n

De totale inkoopkosten aan drugs betreft (afgerond) \u20ac 3.082,00.<\/p>\n

De totale omzet minus de totale inkoopkosten aan drugs bedraagt \u20ac 13.328,00 aan wederrechtelijk verkregen voordeel.<\/p>\n

Verbeurdverklaring<\/p>\n

De raadsman heeft bepleit dat het bij veroordeelde inbeslaggenomen en verbeurdverklaarde bedrag (\u20ac 500,00) van het wederrechtelijk verkregen voordeel moet worden afgetrokken. De officier van justitie heeft zich hier niet tegen verzet. De rechtbank komt de aftrek redelijk voor. Zij zal \u20ac 500,00 van het wederrechtelijk verkregen voordeel aftrekken. Het wederrechtelijk verkregen voordeel bedraagt dan nog \u20ac 12.828,00.<\/p>\n

Telefoons<\/p>\n

Het door de raadsman bepleitte bedrag voor de inbeslaggenomen telefoons zal de rechtbank niet in mindering brengen op het voornoemde bedrag aan wederrechtelijk verkregen voordeel. Niet is gebleken of aannemelijk geworden — hetgeen ook niet door de raadsman is gesteld — dat de telefoons all\u00e9\u00e9n voor de handel in verdovende middelen zijn gebruikt.<\/p>\n

Dwangsommen<\/p>\n

Anders dan de raadsman is de rechtbank van oordeel dat de dwangsommen niet dienen te worden afgetrokken van het wederrechtelijk verkregen voordeel. De kosten staan niet in voldoende rechtstreeks verband met de handel in verdovende middelen. Het zijn namelijk geen kosten die gemaakt zijn om de drugshandel mogelijk te maken.<\/p>\n

Op grond van de aangehaalde bewijsmiddelen is de rechtbank van oordeel dat veroordeelde wederrechtelijk voordeel heeft verkregen tot een bedrag van \u20ac 12.828,00 en zal hem veroordelen tot betaling van dit bedrag aan de Staat.<\/p>\n

4De toegepaste wettelijke bepalingen<\/h3>\n

De beslissing is gegrond op artikel 36e van het Wetboek van Strafrecht.<\/p>\n

5De beslissing<\/h3>\n

De rechtbank:<\/p>\n

— stelt het bedrag waarop het wederrechtelijk verkregen voordeel wordt geschat vast op een bedrag van \u20ac 12.828,00;<\/p>\n

— legt de veroordeelde de verplichting op tot betaling aan de staat ter ontneming van het wederrechtelijk verkregen voordeel van dit bedrag;<\/p>\n

— bepaalt de duur van de gijzeling die ten hoogste door de officier van justitie kan worden gevorderd met toepassing van artikel 6:6:25 van het Wetboek van Strafvordering op 256 dagen.<\/p>\n

Aldus gegeven door mr. A.T.G. van Wandelen (voorzitter), mr. M.G.E. ter Hart en mr. M.S. de Vries, rechters, in tegenwoordigheid van mr. H.J. Damen, griffier en uitgesproken ter openbare terechtzitting van deze rechtbank op 29 september 2025.<\/p>\n

mr. De Vries en de griffier zijn buiten staat<\/p>\n

deze uitspraak te ondertekenen.<\/p>\n

Voetnoten<\/h3>\n
    \n
  1. Het bewijs is terug te vinden in het in de wettelijke vorm door [verbalisant] van de politie Oost-Nederland, opgemaakte proces-verbaal, dossiernummer PL0600-2025078823, gesloten op 12 april 2025 en in de bijbehorende in wettelijke vorm opgemaakte processen-verbaal en overige schriftelijke bescheiden, tenzij anders vermeld. De vindplaatsvermeldingen verwijzen naar de pagina\u2019s van het doorgenummerde dossier, tenzij anders vermeld.<\/li>\n
  2. Proces-verbaal van het verhoor van getuige [afnemer 1] , p. 90 t\/m 93.<\/li>\n
  3. Proces-verbaal van het verhoor van getuige [afnemer 2] , p. 637 t\/m 640.<\/li>\n
  4. Proces-verbaal van het verhoor van getuige [afnemer 3] , p. 630 t\/m 632.<\/li>\n
  5. Proces-verbaal van het verhoor van getuige [afnemer 4] , p. 622 t\/m 625.<\/li>\n
  6. Proces-verbaal van het verhoor van getuige [afnemer 5] , p. 622 t\/m 616.<\/li>\n<\/ol>\n<\/div>\n
    \n

    Sources officielles :<\/strong> consulter la page source<\/a><\/p>\n

    Rechtspraak.nl open data, Creative Commons Zero. Volume cible 1.8M decisions.<\/em><\/p>\n<\/div>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

    Voor de berekening van het wederrechtelijk verkregen voordeel is gebruik gemaakt van een transactieberekening. Bij de berekening van de omzet is uitgegaan van de verklaringen van de drugsafnemers over de periode 1 januari 2023 tot en met 19 februari 2025. Bij het bepalen van de omzet is de rechtbank niet uitgegaan van het bedrag dat veroordeelde uit \u2018tikkies\u2019 heeft ontvangen. Van de omzet zijn …<\/p>\n","protected":false},"featured_media":0,"template":"","meta":{"_crdt_document":""},"kji_country":[7669],"kji_court":[7864],"kji_chamber":[],"kji_year":[8463],"kji_subject":[7612],"kji_keyword":[8331,11421,27656,7675,10394],"kji_language":[7671],"class_list":["post-637649","kji_decision","type-kji_decision","status-publish","hentry","kji_country-pays-bas","kji_court-rechtbank-gelderland","kji_year-8463","kji_subject-fiscal","kji_keyword-bedrag","kji_keyword-berekening","kji_keyword-omzet","kji_keyword-rechtbank","kji_keyword-wederrechtelijk","kji_language-nl"],"yoast_head":"\nECLI:NL:RBGEL:2025:8150 Rechtbank Gelderland , 29-09-2025 \/ 05-054401-25 ontneming - Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat en droit p\u00e9nal \u00e0 Paris<\/title>\n<meta name=\"robots\" content=\"index, follow, max-snippet:-1, max-image-preview:large, max-video-preview:-1\" \/>\n<link rel=\"canonical\" href=\"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/jurisprudences\/eclinlrbgel20258150-rechtbank-gelderland-29-09-2025-05-054401-25-ontneming\/\" \/>\n<meta property=\"og:locale\" content=\"ru_RU\" \/>\n<meta property=\"og:type\" content=\"article\" \/>\n<meta property=\"og:title\" content=\"ECLI:NL:RBGEL:2025:8150 Rechtbank Gelderland , 29-09-2025 \/ 05-054401-25 ontneming\" \/>\n<meta property=\"og:description\" content=\"Voor de berekening van het wederrechtelijk verkregen voordeel is gebruik gemaakt van een transactieberekening. Bij de berekening van de omzet is uitgegaan van de verklaringen van de drugsafnemers over de periode 1 januari 2023 tot en met 19 februari 2025. Bij het bepalen van de omzet is de rechtbank niet uitgegaan van het bedrag dat veroordeelde uit \u2018tikkies\u2019 heeft ontvangen. Van de omzet zijn ...\" \/>\n<meta property=\"og:url\" content=\"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/jurisprudences\/eclinlrbgel20258150-rechtbank-gelderland-29-09-2025-05-054401-25-ontneming\/\" \/>\n<meta property=\"og:site_name\" content=\"Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat en droit p\u00e9nal \u00e0 Paris\" \/>\n<meta name=\"twitter:card\" content=\"summary_large_image\" \/>\n<meta name=\"twitter:label1\" content=\"\u041f\u0440\u0438\u043c\u0435\u0440\u043d\u043e\u0435 \u0432\u0440\u0435\u043c\u044f \u0434\u043b\u044f \u0447\u0442\u0435\u043d\u0438\u044f\" \/>\n\t<meta name=\"twitter:data1\" content=\"10 \u043c\u0438\u043d\u0443\u0442\" \/>\n<script type=\"application\/ld+json\" class=\"yoast-schema-graph\">{\"@context\":\"https:\\\/\\\/schema.org\",\"@graph\":[{\"@type\":\"WebPage\",\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/jurisprudences\\\/eclinlrbgel20258150-rechtbank-gelderland-29-09-2025-05-054401-25-ontneming\\\/\",\"url\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/jurisprudences\\\/eclinlrbgel20258150-rechtbank-gelderland-29-09-2025-05-054401-25-ontneming\\\/\",\"name\":\"ECLI:NL:RBGEL:2025:8150 Rechtbank Gelderland , 29-09-2025 \\\/ 05-054401-25 ontneming - Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat en droit p\u00e9nal \u00e0 Paris\",\"isPartOf\":{\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/#website\"},\"datePublished\":\"2026-04-21T14:58:08+00:00\",\"breadcrumb\":{\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/jurisprudences\\\/eclinlrbgel20258150-rechtbank-gelderland-29-09-2025-05-054401-25-ontneming\\\/#breadcrumb\"},\"inLanguage\":\"ru-RU\",\"potentialAction\":[{\"@type\":\"ReadAction\",\"target\":[\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/jurisprudences\\\/eclinlrbgel20258150-rechtbank-gelderland-29-09-2025-05-054401-25-ontneming\\\/\"]}]},{\"@type\":\"BreadcrumbList\",\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/jurisprudences\\\/eclinlrbgel20258150-rechtbank-gelderland-29-09-2025-05-054401-25-ontneming\\\/#breadcrumb\",\"itemListElement\":[{\"@type\":\"ListItem\",\"position\":1,\"name\":\"Home\",\"item\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/avocats-en-droit-penal-a-paris-conseil-et-defense-strategique\\\/\"},{\"@type\":\"ListItem\",\"position\":2,\"name\":\"Jurisprudences\",\"item\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/jurisprudences\\\/\"},{\"@type\":\"ListItem\",\"position\":3,\"name\":\"ECLI:NL:RBGEL:2025:8150 Rechtbank Gelderland , 29-09-2025 \\\/ 05-054401-25 ontneming\"}]},{\"@type\":\"WebSite\",\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/#website\",\"url\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/\",\"name\":\"Kohen Avocats\",\"description\":\"Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat p\u00e9naliste \u00e0 Paris, intervient exclusivement en droit p\u00e9nal pour la d\u00e9fense des particuliers, notamment en mati\u00e8re d\u2019accusations de viol. Il assure un accompagnement rigoureux d\u00e8s la garde \u00e0 vue jusqu\u2019\u00e0 la Cour d\u2019assises, veillant au strict respect des garanties proc\u00e9durales.\",\"publisher\":{\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/#organization\"},\"potentialAction\":[{\"@type\":\"SearchAction\",\"target\":{\"@type\":\"EntryPoint\",\"urlTemplate\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/?s={search_term_string}\"},\"query-input\":{\"@type\":\"PropertyValueSpecification\",\"valueRequired\":true,\"valueName\":\"search_term_string\"}}],\"inLanguage\":\"ru-RU\"},{\"@type\":\"Organization\",\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/#organization\",\"name\":\"Kohen Avocats\",\"url\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/\",\"logo\":{\"@type\":\"ImageObject\",\"inLanguage\":\"ru-RU\",\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/#\\\/schema\\\/logo\\\/image\\\/\",\"url\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/wp-content\\\/uploads\\\/2026\\\/01\\\/Logo-2-1.webp\",\"contentUrl\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/wp-content\\\/uploads\\\/2026\\\/01\\\/Logo-2-1.webp\",\"width\":2114,\"height\":1253,\"caption\":\"Kohen Avocats\"},\"image\":{\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/#\\\/schema\\\/logo\\\/image\\\/\"}}]}<\/script>\n<!-- \/ Yoast SEO Premium plugin. -->","yoast_head_json":{"title":"ECLI:NL:RBGEL:2025:8150 Rechtbank Gelderland , 29-09-2025 \/ 05-054401-25 ontneming - Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat en droit p\u00e9nal \u00e0 Paris","robots":{"index":"index","follow":"follow","max-snippet":"max-snippet:-1","max-image-preview":"max-image-preview:large","max-video-preview":"max-video-preview:-1"},"canonical":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/jurisprudences\/eclinlrbgel20258150-rechtbank-gelderland-29-09-2025-05-054401-25-ontneming\/","og_locale":"ru_RU","og_type":"article","og_title":"ECLI:NL:RBGEL:2025:8150 Rechtbank Gelderland , 29-09-2025 \/ 05-054401-25 ontneming","og_description":"Voor de berekening van het wederrechtelijk verkregen voordeel is gebruik gemaakt van een transactieberekening. Bij de berekening van de omzet is uitgegaan van de verklaringen van de drugsafnemers over de periode 1 januari 2023 tot en met 19 februari 2025. Bij het bepalen van de omzet is de rechtbank niet uitgegaan van het bedrag dat veroordeelde uit \u2018tikkies\u2019 heeft ontvangen. Van de omzet zijn ...","og_url":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/jurisprudences\/eclinlrbgel20258150-rechtbank-gelderland-29-09-2025-05-054401-25-ontneming\/","og_site_name":"Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat en droit p\u00e9nal \u00e0 Paris","twitter_card":"summary_large_image","twitter_misc":{"\u041f\u0440\u0438\u043c\u0435\u0440\u043d\u043e\u0435 \u0432\u0440\u0435\u043c\u044f \u0434\u043b\u044f \u0447\u0442\u0435\u043d\u0438\u044f":"10 \u043c\u0438\u043d\u0443\u0442"},"schema":{"@context":"https:\/\/schema.org","@graph":[{"@type":"WebPage","@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/jurisprudences\/eclinlrbgel20258150-rechtbank-gelderland-29-09-2025-05-054401-25-ontneming\/","url":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/jurisprudences\/eclinlrbgel20258150-rechtbank-gelderland-29-09-2025-05-054401-25-ontneming\/","name":"ECLI:NL:RBGEL:2025:8150 Rechtbank Gelderland , 29-09-2025 \/ 05-054401-25 ontneming - Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat en droit p\u00e9nal \u00e0 Paris","isPartOf":{"@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/#website"},"datePublished":"2026-04-21T14:58:08+00:00","breadcrumb":{"@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/jurisprudences\/eclinlrbgel20258150-rechtbank-gelderland-29-09-2025-05-054401-25-ontneming\/#breadcrumb"},"inLanguage":"ru-RU","potentialAction":[{"@type":"ReadAction","target":["https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/jurisprudences\/eclinlrbgel20258150-rechtbank-gelderland-29-09-2025-05-054401-25-ontneming\/"]}]},{"@type":"BreadcrumbList","@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/jurisprudences\/eclinlrbgel20258150-rechtbank-gelderland-29-09-2025-05-054401-25-ontneming\/#breadcrumb","itemListElement":[{"@type":"ListItem","position":1,"name":"Home","item":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/avocats-en-droit-penal-a-paris-conseil-et-defense-strategique\/"},{"@type":"ListItem","position":2,"name":"Jurisprudences","item":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/jurisprudences\/"},{"@type":"ListItem","position":3,"name":"ECLI:NL:RBGEL:2025:8150 Rechtbank Gelderland , 29-09-2025 \/ 05-054401-25 ontneming"}]},{"@type":"WebSite","@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/#website","url":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/","name":"Kohen Avocats","description":"Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat p\u00e9naliste \u00e0 Paris, intervient exclusivement en droit p\u00e9nal pour la d\u00e9fense des particuliers, notamment en mati\u00e8re d\u2019accusations de viol. Il assure un accompagnement rigoureux d\u00e8s la garde \u00e0 vue jusqu\u2019\u00e0 la Cour d\u2019assises, veillant au strict respect des garanties proc\u00e9durales.","publisher":{"@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/#organization"},"potentialAction":[{"@type":"SearchAction","target":{"@type":"EntryPoint","urlTemplate":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/?s={search_term_string}"},"query-input":{"@type":"PropertyValueSpecification","valueRequired":true,"valueName":"search_term_string"}}],"inLanguage":"ru-RU"},{"@type":"Organization","@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/#organization","name":"Kohen Avocats","url":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/","logo":{"@type":"ImageObject","inLanguage":"ru-RU","@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/#\/schema\/logo\/image\/","url":"https:\/\/kohenavocats.com\/wp-content\/uploads\/2026\/01\/Logo-2-1.webp","contentUrl":"https:\/\/kohenavocats.com\/wp-content\/uploads\/2026\/01\/Logo-2-1.webp","width":2114,"height":1253,"caption":"Kohen Avocats"},"image":{"@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/#\/schema\/logo\/image\/"}}]}},"jetpack_likes_enabled":false,"jetpack_sharing_enabled":true,"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/wp-json\/wp\/v2\/kji_decision\/637649","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/wp-json\/wp\/v2\/kji_decision"}],"about":[{"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/wp-json\/wp\/v2\/types\/kji_decision"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=637649"}],"wp:term":[{"taxonomy":"kji_country","embeddable":true,"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/wp-json\/wp\/v2\/kji_country?post=637649"},{"taxonomy":"kji_court","embeddable":true,"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/wp-json\/wp\/v2\/kji_court?post=637649"},{"taxonomy":"kji_chamber","embeddable":true,"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/wp-json\/wp\/v2\/kji_chamber?post=637649"},{"taxonomy":"kji_year","embeddable":true,"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/wp-json\/wp\/v2\/kji_year?post=637649"},{"taxonomy":"kji_subject","embeddable":true,"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/wp-json\/wp\/v2\/kji_subject?post=637649"},{"taxonomy":"kji_keyword","embeddable":true,"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/wp-json\/wp\/v2\/kji_keyword?post=637649"},{"taxonomy":"kji_language","embeddable":true,"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/wp-json\/wp\/v2\/kji_language?post=637649"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}