{"id":638299,"date":"2026-04-21T18:01:56","date_gmt":"2026-04-21T16:01:56","guid":{"rendered":"https:\/\/kohenavocats.com\/jurisprudences\/tribunal-darrondissement-1-aout-2025-n-2024-09099\/"},"modified":"2026-04-21T18:01:59","modified_gmt":"2026-04-21T16:01:59","slug":"tribunal-darrondissement-1-aout-2025-n-2024-09099","status":"publish","type":"kji_decision","link":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/jurisprudences\/tribunal-darrondissement-1-aout-2025-n-2024-09099\/","title":{"rendered":"Tribunal d’arrondissement, 1 ao\u00fbt 2025, n\u00b0 2024-09099"},"content":{"rendered":"
\n
\n

1 No. R\u00f4le:TAL-2024-09099 No.2025TALREFO\/00421 du 1 er ao\u00fbt 2025 Audience publique extraordinaire de vacation des r\u00e9f\u00e9r\u00e9s du vendredi,1 er ao\u00fbt 2025, tenue parNousEmina SOFTIC, PremierJuge au Tribunal d\u2019arrondissement de et \u00e0 Luxembourg,si\u00e9geant comme juge des r\u00e9f\u00e9r\u00e9s, en remplacement de la Pr\u00e9sidente du Tribunal d\u2019arrondissement de et \u00e0 Luxembourg, assist\u00e9e de la greffi\u00e8re assum\u00e9e Carole STARCK. DANS LA CAUSE E N T R E lasoci\u00e9t\u00e9 \u00e0 responsabilit\u00e9 limit\u00e9eSOCIETE1.)S.\u00e0r.l.,\u00e9tablie et ayant son si\u00e8ge social \u00e0L-ADRESSE1.), inscriteauRegistre deCommerce et desSoci\u00e9t\u00e9s de Luxembourg sous le num\u00e9roNUMERO1.), repr\u00e9sent\u00e9e par son g\u00e9rant actuellement enfonctions, partie demanderesse originaire partie d\u00e9fenderesse sur contreditcomparant parla soci\u00e9t\u00e9 \u00e0 responsabilit\u00e9 limit\u00e9e NC ADVOCAT SARL repr\u00e9sent\u00e9eMa\u00eetreKefseresma AKSU, avocat, en remplacement de Ma\u00eetreNadia CHOUHAD, avocat, les deux demeurant \u00e0 Luxembourg, E T la soci\u00e9t\u00e9 \u00e0 responsabilit\u00e9 limit\u00e9eSOCIETE2.), \u00e9tablie et ayant son si\u00e8ge social \u00e0 L- ADRESSE2.), inscriteauRegistre deCommerce et desSoci\u00e9t\u00e9s de Luxembourgsous le num\u00e9roNUMERO2.),repr\u00e9sent\u00e9e par son g\u00e9rantactuellement en fonctions, partie d\u00e9fenderesse originaire partie demanderesse par contreditcomparant par Ma\u00eetreAlexandre OLMI, avocat, en remplacement de Ma\u00eetreAndreas KOMNINOS, avocat, les deux demeurant \u00e0 Luxembourg,<\/p>\n

2 F A I T S :<\/p>\n

3 Suite au contredit form\u00e9 le8novembre 2024parla soci\u00e9t\u00e9 \u00e0 responsabilit\u00e9 limit\u00e9e SOCIETE2.)(ci-apr\u00e8s \u00ab la soci\u00e9t\u00e9SOCIETE2.)\u00bb)contre l\u2019ordonnance conditionnelle de paiementn\u00b02024TALORDP\/00621, d\u00e9livr\u00e9e en date du10 octobre 2024et notifi\u00e9e \u00e0 la partie d\u00e9fenderesse originaire en date du12 octobre 2024, les parties furent convoqu\u00e9es \u00e0 l\u2019audience publique ordinaire des r\u00e9f\u00e9r\u00e9s du lundiapr\u00e8s-midi,16 d\u00e9cembre 2024. Apr\u00e8s plusieurs remises, l\u2019affaire fut utilement retenue \u00e0 l\u2019audience publique ordinaire de vacationdes r\u00e9f\u00e9r\u00e9s du lundimatin,28 juillet 2025, lors de laquelle les parties furent entendues en leurs moyens et explications. Sur ce le juge prit l\u2019affaire en d\u00e9lib\u00e9r\u00e9 et rendit \u00e0 l\u2019audience publique extraordinairede vacationdes r\u00e9f\u00e9r\u00e9s de ce jour l\u2019 O R D O N N A N C E qui suit: Par requ\u00eate du13 septembre2024, d\u00e9pos\u00e9e au greffe du tribunal d\u2019arrondissement de et \u00e0 Luxembourg,la soci\u00e9t\u00e9 \u00e0 responsabilit\u00e9 limit\u00e9eSOCIETE1.)S.\u00e0 r.l.(ci-apr\u00e8s \u00abla soci\u00e9t\u00e9SOCIETE1.)\u00bb) a requis la d\u00e9livrance d\u2019une ordonnance conditionnelle de paiement \u00e0 l\u2019\u00e9gard dela soci\u00e9t\u00e9SOCIETE2.)pour une somme de 25.097,54euros, augment\u00e9e des int\u00e9r\u00eatsau taux l\u00e9gal major\u00e9 de 8 % \u00e0 compter du 1 er avril 2022 jusqu\u2019au 31 d\u00e9cembre 2022, respectivement de 10,50 % \u00e0 compter du 1 er janvier 2023\u00abau jour de la pr\u00e9sente\u00bb,ainsi quede 500.-euros\u00e0 titre d\u2019indemnit\u00e9 de proc\u00e9dure sur le fondement de l\u2019article 240 du Nouveau Code de proc\u00e9dure civile. \u00c0 l\u2019appui de sa requ\u00eate,la soci\u00e9t\u00e9SOCIETE1.)se fonde surdeuxfactures n\u00b0 NUMERO3.)et n\u00b0NUMERO4.)par elle \u00e9misesen date du 4 f\u00e9vrier 2020du chef de services de conseils juridiques prest\u00e9s au cours de la p\u00e9riode allant du 21 f\u00e9vrier 2018 au 28 juin 2019 et du 24 septembre 2018 au 28 janvier 2020. Suivant ordonnance conditionnelle de paiement n\u00b0 2024TALORDP\/00621d\u00e9livr\u00e9e le 10 octobre2024 et notifi\u00e9e\u00e0la soci\u00e9t\u00e9SOCIETE2.)en date du 12octobre2024, il a \u00e9t\u00e9 fait droit \u00e0 la susdite requ\u00eate, partant, enjoint \u00e0 cette derni\u00e8re de payer \u00e0la soci\u00e9t\u00e9 SOCIETE1.)la somme pr\u00e9cit\u00e9e de25.097,54 eurosavec les int\u00e9r\u00eats l\u00e9gaux \u00e0 partir de lanotification de l\u2019ordonnance, jusqu\u2019\u00e0 solde,ainsi que le montant de 500.-euros sur base de l\u2019article 240 du Nouveau Code de proc\u00e9dure civile. Par \u00e9critdu8 novembre2024, d\u00e9pos\u00e9 au greffe du tribunal d\u2019arrondissement de et \u00e0 Luxembourg le m\u00eame jour,la soci\u00e9t\u00e9SOCIETE2.)a form\u00e9 contredit contre cette ordonnance conditionnelle de paiement. Position des parties<\/p>\n

4 La soci\u00e9t\u00e9SOCIETE1.)expose \u00eatre en relation avecla soci\u00e9t\u00e9SOCIETE2.)ainsi qu\u2019une seconde soci\u00e9t\u00e9 d\u00e9nomm\u00e9eSOCIETE3.)depuis le mois d\u2019ao\u00fbt 2016. En sa qualit\u00e9 de conseil juridique et fiscal, elle aurait \u00e9t\u00e9plus pr\u00e9cis\u00e9mentencontact avec un d\u00e9nomm\u00e9PERSONNE1.), g\u00e9rantdessoci\u00e9t\u00e9sSOCIETE2.)etSOCIETE3.). \u00c0 ce titre, deux lettres d\u2019engagement auraient \u00e9t\u00e9 sign\u00e9es parle g\u00e9rant au nom despr\u00e9dites soci\u00e9t\u00e9s. La soci\u00e9t\u00e9SOCIETE1.)fait valoir qu\u2019elle aurait, \u00e0 plusieurs occasions, assist\u00e9la soci\u00e9t\u00e9 SOCIETE2.)dans ses d\u00e9marches.\u00c0 ce titre, elle aurait, en date du 4 f\u00e9vrier 2020,\u00e9mis deuxnotes d\u2019honoraires\u00e0 l\u2019attention de cette derni\u00e8re \u00e0 hauteur d\u2019un total de 25.097,54 euros, ventil\u00e9 comme suit: 9.319,20 euros TTC du chef d\u2019une facture n\u00b0NUMERO5.) concernantune proc\u00e9dure contre l\u2019SOCIETE4.)et 15.778,34 euros TTC du chef d\u2019une facture n\u00b0NUMERO6.)concernant une proc\u00e9dure contre l\u2019SOCIETE5.). Les pr\u00e9dites factures auraient \u00e9t\u00e9 adress\u00e9es \u00e0la soci\u00e9t\u00e9SOCIETE2.)par courrier et courriel du 4 f\u00e9vrier 2020et plusieurs relances s\u2019en seraient suivies en date des11 juin, 6 et 7 octobre 2020 et 2 mars 2021. Faute de retour de la part dela soci\u00e9t\u00e9SOCIETE2.),une mise en demeure aurait \u00e9t\u00e9 adress\u00e9e \u00e0 celle-ci par courrier recommand\u00e9 du 1 er avril 2022 contenant en annexe,les factures pr\u00e9cit\u00e9es. Malgr\u00e9 it\u00e9ratives relances et rappels,la soci\u00e9t\u00e9SOCIETE2.)n\u2019aurait donn\u00e9 aucune suite \u00e0 la demande de paiement. Ce serait dans ce contexte que par requ\u00eate en ordonnance de provision du 13 septembre 2024,la soci\u00e9t\u00e9SOCIETE1.)aurait sollicit\u00e9 le paiementde la sommeprincipalede 25.097,54 euros TTC, outre les int\u00e9r\u00eats l\u00e9gaux, reduepour les services de conseils juridiques prest\u00e9s au cours des p\u00e9riodes allant du 21 f\u00e9vrier 2018 au 28 juin 2018 (facture n\u00b0NUMERO3.)du 4 f\u00e9vrier 2020 d\u2019un montant de 9.319,20 euros TTC concernant une proc\u00e9dure contre l\u2019SOCIETE4.)) et du 24 septembre 2018 au 28 janvier 2020 (facture n\u00b0NUMERO4.)du 4 f\u00e9vrier 2020 d\u2019un montant de 15.778,34 euros TTC concernant une proc\u00e9dure contre l\u2019SOCIETE5.)), donnant lieu \u00e0 l\u2019ordonnance conditionnelle de paiementlitigieusedu 10 octobre 2024. Face au contredit form\u00e9 parla soci\u00e9t\u00e9SOCIETE2.)en date du 8 novembre 2024,la soci\u00e9t\u00e9SOCIETE1.)fait valoir qu\u2019il r\u00e9sulterait \u00e0 suffisance des diff\u00e9rentes notes d\u2019honoraires \u00e9mises parla soci\u00e9t\u00e9SOCIETE1.)que les prestations r\u00e9alis\u00e9es n\u2019auraient jamais fait l\u2019objet de contestations de la part dela soci\u00e9t\u00e9SOCIETE2.). Ce ne serait que dans le cadre de la pr\u00e9sente proc\u00e9dure que cette derni\u00e8re formulerait pour la premi\u00e8re fois des contestations. La soci\u00e9t\u00e9SOCIETE1.)fait en l\u2019esp\u00e8ce plaider que dans la mesure o\u00f9 les parties litigantes seraient des soci\u00e9t\u00e9s commerciales, l\u2019article 109 du Code de commerce trouverait \u00e0 s\u2019appliquer. En l\u2019esp\u00e8ce, il aurait appartenu \u00e0la soci\u00e9t\u00e9SOCIETE2.) d\u2019\u00e9mettre des protestations pr\u00e9cises valant n\u00e9gation de la dette dans un bref d\u00e9lai \u00e0 partir de la r\u00e9ception de la facture. Or,force serait de constater qu\u2019en d\u00e9pit de plusieurs rappels<\/p>\n

5 et relances,la soci\u00e9t\u00e9SOCIETE2.)n\u2019aurait,\u00e0 aucun moment,contest\u00e9 les factures litigieuses, de sorte qu\u2019elle serait pr\u00e9sum\u00e9e les avoir accept\u00e9es. En tout \u00e9tat de cause,la soci\u00e9t\u00e9SOCIETE2.)n\u2019apporterait pas la preuvedes\u2019\u00eatre inform\u00e9e du sort desfactures rest\u00e9es en souffrance.Par ailleurs, celle-ciserait en aveu dela bonne ex\u00e9cution des prestations factur\u00e9es alors qu\u2019elle affirmeraitavoir pay\u00e9 une somme de 50.000.-euros\u00e0 titre de frais ethonoraires d\u2019avocatredus \u00e0la soci\u00e9t\u00e9 SOCIETE1.). Pourla soci\u00e9t\u00e9SOCIETE1.)de conclurequ\u2019aucune contestation s\u00e9rieuse ne seraiten l\u2019esp\u00e8ce\u00e9mise parla soci\u00e9t\u00e9SOCIETE2.)pour faire \u00e9chec \u00e0 la demande en provision. Face au moyen adverse tir\u00e9 de la renonciation de la demande,la soci\u00e9t\u00e9SOCIETE1.) conteste qu\u2019elle ait, lors d\u2019une pr\u00e9tenduer\u00e9uniontenueentre parties en date du 5 mars 2021, renonc\u00e9 \u00e0 r\u00e9clamer lepaiement des factures litigieuses, tel quesoutenu parla soci\u00e9t\u00e9SOCIETE2.)pour la premi\u00e8re fois dans un courriel du 5 avril 2022. Elle fait valoir qu\u2019ilr\u00e9sulterait \u00e0 suffisance des attestationstestimoniales\u00e9mises par Ma\u00eetresPERSONNE2.)etPERSONNE3.), qu\u2019aucune r\u00e9union n\u2019aurait eu lieu \u00e0la date du 5 mars 2021.Par ailleurs, \u00e0 cette date, les factures litigieuses n\u2019auraient pas encore \u00e9t\u00e9 dress\u00e9es, partant auraient \u00e9t\u00e9 inexistantes; la seule r\u00e9union tenue entre parties aurait eu lieuen date du 28 juin 2019. Face auxattestations testimoniales vers\u00e9esen causeparla soci\u00e9t\u00e9SOCIETE2.),la soci\u00e9t\u00e9SOCIETE1.)estimeque l\u2019attestation testimoniale du t\u00e9moin P. serait \u00e0appr\u00e9cier avec la plus grande circonspectioncompte tenu du faitquelet\u00e9moin, en sa qualit\u00e9 d\u2019associ\u00e9 dela soci\u00e9t\u00e9SOCIETE2.)\u00e0 hauteur de 50 %, aurait un int\u00e9r\u00eat manifeste quant \u00e0 l\u2019issue du litige. En cequiconcerne l\u2019attestation \u00e9mise par le g\u00e9rant unique dela soci\u00e9t\u00e9SOCIETE2.), dans la mesure o\u00f9celui-cine saurait t\u00e9moignerdans sa propre cause, partant serait frapp\u00e9 d\u2019incapacit\u00e9 \u00e0 t\u00e9moigner, son attestation testimoniale serait irrecevable et devrait partant\u00eatre \u00e9cart\u00e9edes d\u00e9bats. En tout \u00e9tat de cause, les pr\u00e9dites attestations nesauraient corroborerla version des faits soutenue parla soci\u00e9t\u00e9SOCIETE2.)alors qu\u2019elles feraient r\u00e9f\u00e9rence \u00e0 un dossier SOCIETE6.)sans lienaucunavec les factures litigieuses,ayanttrait \u00e0un litige entrela soci\u00e9t\u00e9SOCIETE2.)etl\u2019SOCIETE5.)et l\u2019SOCIETE4.).Partant, les attestations testimoniales vers\u00e9es en cause par la partie adverseseraient d\u00e9pourvues de pertinence et \u00e0 \u00e9carterdes d\u00e9bats. Par cons\u00e9quent,aucunerenonciation au paiement des factures litigieusesdans le chef dela soci\u00e9t\u00e9SOCIETE1.)ne serait \u00e9tablie en cause. En l\u2019esp\u00e8ce,il r\u00e9sulterait des attestations dress\u00e9es parMa\u00eetresPERSONNE2.)et PERSONNE3.), qu\u2019uner\u00e9union entre partiesauraiteu lieu en date du28 juin 2019et auraitport\u00e9 surle dossierSOCIETE6.), dans le cadre duquella soci\u00e9t\u00e9SOCIETE1.) n\u2019aurait pas \u00e9mis de facturesmaisauraitproc\u00e9d\u00e9 \u00e0 une remise commerciale.<\/p>\n

6 Pour le surplus,la soci\u00e9t\u00e9SOCIETE1.)fait valoir que les honoraires r\u00e9clam\u00e9s seraient justifi\u00e9s. Les contestations adverses \u00e0 cet \u00e9gard ne seraient aucunement justifi\u00e9es. L\u2019affirmation adverse suivant laquellela soci\u00e9t\u00e9SOCIETE1.)ne l\u2019aurait pas inform\u00e9e de la m\u00e9thode de calcul utilis\u00e9e pour calculer ses frais et honoraires d\u2019avocat serait contredite par les lettres d\u2019engagement vers\u00e9es en causequid\u00e9montraientquela soci\u00e9t\u00e9 SOCIETE2.)aurait bien \u00e9t\u00e9 au courant des tarifs appliqu\u00e9s. Par ailleurs, les diff\u00e9rentes notes d\u2019honoraires,appliquant les m\u00eames tarifs,n\u2019auraient jamais fait l\u2019objet de contestations et auraient toujours \u00e9t\u00e9 r\u00e9gl\u00e9es parla soci\u00e9t\u00e9SOCIETE2.). Apr\u00e8s avoir conclu au rejet de l\u2019ensemble des contestations adversespartant\u00e0 la continuation de la proc\u00e9dure de mise \u00e0 ex\u00e9cution de l\u2019ordonnance conditionnelle de paiement,la soci\u00e9t\u00e9SOCIETE1.)demande \u00e0 se voir octroyer une indemnit\u00e9 de proc\u00e9dure de l\u2019ordre de 2.500.-euros sur base de l\u2019article 240 du Nouveau Code de proc\u00e9dure civile et la condamnation dela soci\u00e9t\u00e9SOCIETE2.)\u00e0 tous les frais et d\u00e9pens de l\u2019instance. La soci\u00e9t\u00e9SOCIETE2.)soutientque lacr\u00e9ance revendiqu\u00e9e \u00e0 son encontre parla soci\u00e9t\u00e9SOCIETE1.)serait s\u00e9rieusement contestable et laisseraitd\u2019\u00eatre \u00e9tablie. Elle fait valoir que lorsd\u2019un entretien tenu dans les locaux de la soci\u00e9t\u00e9SOCIETE1.) aucourant du mois d\u2019avril 2020,cette derni\u00e8reauraitdevant t\u00e9moinsexplicitement renonc\u00e9\u00e0 l\u2019ensemble des factures \u00e9mises \u00e0 l\u2019encontre dela soci\u00e9t\u00e9SOCIETE2.)en raison d\u2019une gestion d\u00e9faillante des dossiers au sein desoncabinet.Cette gestion d\u00e9faillante auraiten effetconduit \u00e0 la condamnation dela soci\u00e9t\u00e9SOCIETE2.)\u00e0 une importante amende administrative. En l\u2019occurrence, force serait de constater quela soci\u00e9t\u00e9SOCIETE1.)r\u00e9clameraitplus de quatre ans apr\u00e8s cette renonciation, une cr\u00e9ance indue. De plus, les pi\u00e8ces vers\u00e9es parcelle-ci \u00e0 ce sujetne se rapporteraient pas aux prestations factur\u00e9es, de sorte quela soci\u00e9t\u00e9SOCIETE2.)ne disposerait d\u2019aucune documentation permettant de v\u00e9rifier la mat\u00e9rialit\u00e9,et par cons\u00e9quent, la r\u00e9alit\u00e9 des services pr\u00e9tendument effectu\u00e9s parla soci\u00e9t\u00e9SOCIETE1.). Malgr\u00e9 demande,la soci\u00e9t\u00e9SOCIETE1.)n\u2019aurait jamais justifi\u00e9 le travail pr\u00e9tendument r\u00e9alis\u00e9, ni m\u00eame le r\u00e9sultat qui aurait \u00e9t\u00e9 obtenu au nom et pour le compte dela soci\u00e9t\u00e9 SOCIETE2.). D\u00e8s lors,la soci\u00e9t\u00e9SOCIETE1.)resterait en d\u00e9faut de justifierla r\u00e9alit\u00e9 des prestations factur\u00e9es,privant, ce faisant,la soci\u00e9t\u00e9SOCIETE2.)des \u00e9l\u00e9ments n\u00e9cessaires pour appr\u00e9cier la v\u00e9racit\u00e9 et la l\u00e9gitimit\u00e9 des honoraires r\u00e9clam\u00e9s eu \u00e9gard au mandat lui confi\u00e9 pour des prestations bien pr\u00e9cises. En ordre subsidiaire,la soci\u00e9t\u00e9SOCIETE2.)conteste la cr\u00e9ance r\u00e9clam\u00e9e en son quantum. Elle fait valoir quela soci\u00e9t\u00e9SOCIETE1.)ne l\u2019aurait jamais inform\u00e9ede la m\u00e9thode utilis\u00e9e pourle calcul des frais et honoraires relatifs aux deux factures litigieuses.\u00c0aucun moment,celle-ci n\u2019auraitjug\u00e9 n\u00e9cessaire de communiquer \u00e0la<\/p>\n

7 soci\u00e9t\u00e9SOCIETE2.)le taux horaire qu\u2019elle entendait appliquer pour le traitement des deux affaireslitigieuses. Pourla soci\u00e9t\u00e9SOCIETE2.)de conclure queles prestations factur\u00e9esdans les notes d\u2019honoraireslitigieusesne seraient pas clairementindiqu\u00e9es;la soci\u00e9t\u00e9SOCIETE1.) ne justifiant aucunementl\u2019application desdiff\u00e9rents taux honoraires pour les divers collaborateurs intervenusdans les dossiers litigieux. \u00c0 supposer que les prestations list\u00e9es entrent dans le champ du mandat donn\u00e9 \u00e0la soci\u00e9t\u00e9SOCIETE1.)et qu\u2019elles aient \u00e9t\u00e9 effectivement r\u00e9alis\u00e9es par celle-ci,la soci\u00e9t\u00e9 SOCIETE2.)fait plaider quele degr\u00e9 de difficult\u00e9 de l\u2019affaire ne justifieraitaucunement de tels honoraires,nid\u2019ailleursl\u2019intervention de plusieurs collaborateurs;les prestations r\u00e9alis\u00e9es consistant essentiellement en un recourspro formacontre une d\u00e9cision de l\u2019SOCIETE5.)et de l\u2019SOCIETE4.). En r\u00e9plique \u00e0 l\u2019argumentation adverse suivant laquelle lesfacturesseraient\u00e0 consid\u00e9rer comme \u00e9tant accept\u00e9es au sens de l\u2019article 109 du Code de commerce,la soci\u00e9t\u00e9 SOCIETE2.)fait valoirque leprincipe de la facture accept\u00e9enes\u2019appliquerait pasaux notesd\u2019honoraires d\u2019unavocat. La soci\u00e9t\u00e9SOCIETE2.)conclut\u00e0 voirconstater le bien-fond\u00e9 du contredit, partant \u00e0 voir d\u00e9clarer l\u2019ordonnance n\u00b0 2024TALORDP\/00621 comme nonavenue. Appr\u00e9ciation Quant au bien-fond\u00e9 du contredit et de la demande principale en obtention d\u2019une provision Pour rappel, la requ\u00eate initiale introduite parla soci\u00e9t\u00e9SOCIETE1.)est bas\u00e9e sur l\u2019article 919 du Nouveau Code de proc\u00e9dure civile, qui dispose que le juge peut accorder une provision au cr\u00e9ancier dans les cas o\u00f9 l\u2019existence de l\u2019obligation n\u2019est pas s\u00e9rieusement contestable. Cette disposition rejoint celle qui figure \u00e0 l\u2019article 933, alin\u00e9a 2, du m\u00eame code. Dans le cadre d\u2019un d\u00e9bat contradictoire, tel le cas en l\u2019esp\u00e8ce en mati\u00e8re de contredit \u00e0 ordonnance de r\u00e9f\u00e9r\u00e9-provision, le juge appr\u00e9cie si les contestations produites par le d\u00e9fendeur sont s\u00e9rieuses ou non. La contestation s\u00e9rieuse faisant obstacle \u00e0 l\u2019allocation d\u2019une provision par le juge des r\u00e9f\u00e9r\u00e9s est celle que le juge ne peut, sans h\u00e9sitation, rejeter en quelques mots. Tel est le cas si un moyen de d\u00e9fense oppos\u00e9 \u00e0 la pr\u00e9tention du demandeur n\u2019est pas manifestement vain et qu\u2019il existe une incertitude, si faible soit-elle, sur le sens dans lequel trancherait le juge du fond (cf.CA, 20 janvier 1986, Pas. 26, p. 368). En l\u2019occurrence,la soci\u00e9t\u00e9SOCIETE1.)poursuit le recouvrement dedeux factures n\u00b0 NUMERO3.)et n\u00b0NUMERO4.)par elle \u00e9mises en date du 4 f\u00e9vrier 2020 du chef des<\/p>\n

8 services de conseils juridiques prest\u00e9s au cours de la p\u00e9riode allant du 21 f\u00e9vrier 2018 au 28 juin 2019 et du 24 septembre 2018 au 28 janvier 2020. Elle estime que ces factures sont \u00e0 consid\u00e9rer comme \u00e9tant accept\u00e9es au sens de l\u2019article 109 du Code de commerce. L\u2019article 109 du Code de commerce, en pr\u00e9voyant que \u00ables achats et ventes se constatentpar[\u2026]une facture accept\u00e9e\u00bb, \u00e9nonce une r\u00e8gle de preuve et non un moyen de droit permettant de fonder une pr\u00e9tention. Letribunal rel\u00e8ve qu\u2019il est de jurisprudenceconstante(cf.CA,7d\u00e9cembre 1993 n\u00b014555) que \u00ables effets attach\u00e9s \u00e0 une facture ne peuvent \u00eatre produits que par une facture proprement dite c\u2019est-\u00e0-dire \u00e9manant d\u2019un commer\u00e7ant respectivement par un autre contrat de naturecommerciale, ce qui exclut de la cat\u00e9gorie des actes tombant sous la d\u00e9finition de facture les notes ou m\u00e9moires d\u2019honoraires \u00e9tablis par les professions lib\u00e9rales pour faire conna\u00eetre le montant de leurs honoraires.\u00bb Ce cas de figure est pr\u00e9cis\u00e9ment donn\u00e9 en l\u2019esp\u00e8ce, l\u2019objet, tout comme les prestations quela soci\u00e9t\u00e9SOCIETE1.)effectue, \u00e9tant de nature civile. Le principe de la facture accept\u00e9e est d\u00e8s lors inapplicable \u00e0 la pr\u00e9sente esp\u00e8ce (cf.CA, 10 juin 1997,n\u00b019479). Au regard de ce quipr\u00e9c\u00e8de, il y a lieu de rejeter l\u2019application de la th\u00e9orie de la facture accept\u00e9e au pr\u00e9sent litige. En mati\u00e8re de r\u00e9f\u00e9r\u00e9-provision le juge des r\u00e9f\u00e9r\u00e9s est le juge de l\u2019\u00e9vident et de l\u2019incontestable. Il y a contestation s\u00e9rieuse d\u00e8s lors que l\u2019un des moyens de d\u00e9fense oppos\u00e9 \u00e0 la pr\u00e9tention du demandeur n\u2019est pas manifestement vainetd\u00e8s lors qu\u2019il existe une incertitude sur le sens dans lequel trancherait le juge du fond, s\u2019il venait \u00e0 \u00eatre saisi. En l\u2019esp\u00e8ce, les contestations oppos\u00e9es parla soci\u00e9t\u00e9SOCIETE2.)et qui tiennent en particulier \u00e0 contesterl\u2019\u00e9tendue du mandatdela soci\u00e9t\u00e9SOCIETE1.)et \u00e0 dire que celle- ciaurait renonc\u00e9 \u00e0 r\u00e9clamerlepaiementdesdeux factures litigieuses, ne paraissent pas absolument vaines. Pour \u00e9lucider cesquestions, et notammentcellede savoir s\u2019il y a eu renonciationou non dans le chef dela soci\u00e9t\u00e9SOCIETE1.)ainsi que celle de l\u2019\u00e9tenduedu mandat donn\u00e9 \u00e0 cette derni\u00e8re,la juridiction des r\u00e9f\u00e9r\u00e9s devrait proc\u00e9der \u00e0 un examen approfondi des \u00e9l\u00e9ments de la cause pour appr\u00e9cier le m\u00e9rite de la demande en provision dela soci\u00e9t\u00e9 SOCIETE1.). Un tel examen rel\u00e8vetoutefois des seuls pouvoirs du juge du fond. Il convient partant de retenir quela soci\u00e9t\u00e9SOCIETE2.)justifie de contestations s\u00e9rieuses faisant \u00e9chec \u00e0 la demande en obtention d\u2019une provision, de sorte que le contredit par elle form\u00e9 est \u00e0 d\u00e9clarer fond\u00e9.<\/p>\n

9 Il s\u2019ensuit que la demande dela soci\u00e9t\u00e9SOCIETE1.)ne satisfait pas aux conditions de recevabilit\u00e9 d\u2019une demande en r\u00e9f\u00e9r\u00e9 provision et il y a lieu de la d\u00e9clarer irrecevable. Aux termes de l\u2019article 240 du Nouveau Code de proc\u00e9dure civile, \u00ab [l]orsqu\u2019il appara\u00eet in\u00e9quitable de laisser \u00e0 la charge d\u2019une partie les sommes expos\u00e9es par elle et non comprises dans les d\u00e9pens, le juge peut condamner l\u2019autre partie \u00e0 lui payer le montant qu\u2019il d\u00e9termine. \u00bb De ce texte, la jurisprudence a d\u00e9duit trois conditions pour l\u2019allocation d\u2019une indemnit\u00e9 de proc\u00e9dure : une issue favorable du proc\u00e8s pour la partie qui demande l\u2019indemnit\u00e9 de proc\u00e9dure, la d\u00e9pense de sommes irr\u00e9couvrables et l\u2019iniquit\u00e9. Le fondement de l\u2019article 240 du Nouveau Code de proc\u00e9dure civile n\u2019est pas la faute ; il s\u2019agit de consid\u00e9rations d\u2019\u00e9quit\u00e9 qui justifient le principe d\u2019une condamnation et qui d\u00e9terminent en m\u00eame temps le montant de celle-ci. L\u2019application de l\u2019article 240 du Nouveau Code de proc\u00e9dure civile rel\u00e8ve du pouvoir discr\u00e9tionnaire du juge (cf. Cass., n\u00b0 60\/15 du 2 juillet 2015, n\u00b0 3508). Au vu de l\u2019issue de la pr\u00e9sente instance, la demande dela soci\u00e9t\u00e9SOCIETE1.)en obtention d\u2019une indemnit\u00e9 de proc\u00e9dure est \u00e0 rejeter. \u00c0 d\u00e9faut pourla soci\u00e9t\u00e9SOCIETE2.)de justifierl\u2019iniquit\u00e9 requise sur base de l\u2019article 240 pr\u00e9cit\u00e9, sa demande en obtention d\u2019une indemnit\u00e9 de proc\u00e9dure est pareillement \u00e0 rejeter. P A R C E SM O T I F S Nous Emina SOFTIC, Premier Juge au Tribunal d\u2019arrondissement de et \u00e0 Luxembourg, si\u00e9geant comme juge des r\u00e9f\u00e9r\u00e9s, en remplacement de la Pr\u00e9sidente du Tribunal d\u2019arrondissement de et \u00e0 Luxembourg, statuant contradictoirement, recevons le contredit en la forme, au principal renvoyons les parties \u00e0 se pourvoir devant qui de droit, mais d\u00e8s \u00e0 pr\u00e9sent et par provision, d\u00e9clarons le contredit fond\u00e9, partant, disons que l\u2019ordonnance conditionnelle de paiementn\u00b0 2024TALORDP\/00621 du 10 octobre 2024est \u00e0 consid\u00e9rer comme non avenue, d\u00e9boutons les parties de leurs demandes respectives en allocation d\u2019une indemnit\u00e9 de proc\u00e9dure sur base de l\u2019article 240 du Nouveau Code de proc\u00e9dure civile,<\/p>\n

10 ordonnonsl\u2019ex\u00e9cution provisoire de la pr\u00e9sente ordonnance nonobstant toute voie de recours et sans caution, laissons les frais de la pr\u00e9sente instance \u00e0 charge dela soci\u00e9t\u00e9 \u00e0 responsabilit\u00e9 limit\u00e9e SOCIETE1.)S.\u00e0 r.l..<\/p>\n<\/div>\n

\n

Sources officielles :<\/strong> consulter la page source<\/a> · PDF officiel<\/a><\/p>\n

Licence CC BY-ND 4.0 (Administration judiciaire, data.public.lu). Republication autorisee avec attribution, sans modification editoriale du texte integral.<\/em><\/p>\n<\/div>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

1 No. R\u00f4le:TAL-2024-09099 No.2025TALREFO\/00421 du 1 er ao\u00fbt 2025 Audience publique extraordinaire de vacation des r\u00e9f\u00e9r\u00e9s du vendredi,1 er ao\u00fbt 2025, tenue parNousEmina SOFTIC, PremierJuge au Tribunal d\u2019arrondissement de et \u00e0 Luxembourg,si\u00e9geant comme juge des r\u00e9f\u00e9r\u00e9s, en remplacement de la Pr\u00e9sidente du Tribunal d\u2019arrondissement de\u2026<\/p>\n","protected":false},"featured_media":0,"template":"","meta":{"_crdt_document":""},"kji_country":[8418],"kji_court":[23583],"kji_chamber":[18768],"kji_year":[8463],"kji_subject":[7646],"kji_keyword":[23584,7636],"kji_language":[7733],"class_list":["post-638299","kji_decision","type-kji_decision","status-publish","hentry","kji_country-luxembourg","kji_court-tribunal-darrondissement","kji_chamber-refere","kji_year-8463","kji_subject-divers","kji_keyword-arrondissement","kji_keyword-tribunal","kji_language-francais"],"yoast_head":"\nTribunal d'arrondissement, 1 ao\u00fbt 2025, n\u00b0 2024-09099 - Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat en droit p\u00e9nal \u00e0 Paris<\/title>\n<meta name=\"robots\" content=\"index, follow, max-snippet:-1, max-image-preview:large, max-video-preview:-1\" \/>\n<link rel=\"canonical\" href=\"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/jurisprudences\/tribunal-darrondissement-1-aout-2025-n-2024-09099\/\" \/>\n<meta property=\"og:locale\" content=\"ru_RU\" \/>\n<meta property=\"og:type\" content=\"article\" \/>\n<meta property=\"og:title\" content=\"Tribunal d'arrondissement, 1 ao\u00fbt 2025, n\u00b0 2024-09099\" \/>\n<meta property=\"og:description\" content=\"1 No. R\u00f4le:TAL-2024-09099 No.2025TALREFO\/00421 du 1 er ao\u00fbt 2025 Audience publique extraordinaire de vacation des r\u00e9f\u00e9r\u00e9s du vendredi,1 er ao\u00fbt 2025, tenue parNousEmina SOFTIC, PremierJuge au Tribunal d\u2019arrondissement de et \u00e0 Luxembourg,si\u00e9geant comme juge des r\u00e9f\u00e9r\u00e9s, en remplacement de la Pr\u00e9sidente du Tribunal d\u2019arrondissement de\u2026\" \/>\n<meta property=\"og:url\" content=\"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/jurisprudences\/tribunal-darrondissement-1-aout-2025-n-2024-09099\/\" \/>\n<meta property=\"og:site_name\" content=\"Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat en droit p\u00e9nal \u00e0 Paris\" \/>\n<meta property=\"article:modified_time\" content=\"2026-04-21T16:01:59+00:00\" \/>\n<meta name=\"twitter:card\" content=\"summary_large_image\" \/>\n<meta name=\"twitter:label1\" content=\"\u041f\u0440\u0438\u043c\u0435\u0440\u043d\u043e\u0435 \u0432\u0440\u0435\u043c\u044f \u0434\u043b\u044f \u0447\u0442\u0435\u043d\u0438\u044f\" \/>\n\t<meta name=\"twitter:data1\" content=\"17 \u043c\u0438\u043d\u0443\u0442\" \/>\n<script type=\"application\/ld+json\" class=\"yoast-schema-graph\">{\"@context\":\"https:\\\/\\\/schema.org\",\"@graph\":[{\"@type\":\"WebPage\",\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/jurisprudences\\\/tribunal-darrondissement-1-aout-2025-n-2024-09099\\\/\",\"url\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/jurisprudences\\\/tribunal-darrondissement-1-aout-2025-n-2024-09099\\\/\",\"name\":\"Tribunal d'arrondissement, 1 ao\u00fbt 2025, n\u00b0 2024-09099 - Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat en droit p\u00e9nal \u00e0 Paris\",\"isPartOf\":{\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/#website\"},\"datePublished\":\"2026-04-21T16:01:56+00:00\",\"dateModified\":\"2026-04-21T16:01:59+00:00\",\"breadcrumb\":{\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/jurisprudences\\\/tribunal-darrondissement-1-aout-2025-n-2024-09099\\\/#breadcrumb\"},\"inLanguage\":\"ru-RU\",\"potentialAction\":[{\"@type\":\"ReadAction\",\"target\":[\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/jurisprudences\\\/tribunal-darrondissement-1-aout-2025-n-2024-09099\\\/\"]}]},{\"@type\":\"BreadcrumbList\",\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/jurisprudences\\\/tribunal-darrondissement-1-aout-2025-n-2024-09099\\\/#breadcrumb\",\"itemListElement\":[{\"@type\":\"ListItem\",\"position\":1,\"name\":\"Home\",\"item\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/avocats-en-droit-penal-a-paris-conseil-et-defense-strategique\\\/\"},{\"@type\":\"ListItem\",\"position\":2,\"name\":\"Jurisprudences\",\"item\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/jurisprudences\\\/\"},{\"@type\":\"ListItem\",\"position\":3,\"name\":\"Tribunal d’arrondissement, 1 ao\u00fbt 2025, n\u00b0 2024-09099\"}]},{\"@type\":\"WebSite\",\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/#website\",\"url\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/\",\"name\":\"Kohen Avocats\",\"description\":\"Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat p\u00e9naliste \u00e0 Paris, intervient exclusivement en droit p\u00e9nal pour la d\u00e9fense des particuliers, notamment en mati\u00e8re d\u2019accusations de viol. Il assure un accompagnement rigoureux d\u00e8s la garde \u00e0 vue jusqu\u2019\u00e0 la Cour d\u2019assises, veillant au strict respect des garanties proc\u00e9durales.\",\"publisher\":{\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/#organization\"},\"potentialAction\":[{\"@type\":\"SearchAction\",\"target\":{\"@type\":\"EntryPoint\",\"urlTemplate\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/?s={search_term_string}\"},\"query-input\":{\"@type\":\"PropertyValueSpecification\",\"valueRequired\":true,\"valueName\":\"search_term_string\"}}],\"inLanguage\":\"ru-RU\"},{\"@type\":\"Organization\",\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/#organization\",\"name\":\"Kohen Avocats\",\"url\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/\",\"logo\":{\"@type\":\"ImageObject\",\"inLanguage\":\"ru-RU\",\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/#\\\/schema\\\/logo\\\/image\\\/\",\"url\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/wp-content\\\/uploads\\\/2026\\\/01\\\/Logo-2-1.webp\",\"contentUrl\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/wp-content\\\/uploads\\\/2026\\\/01\\\/Logo-2-1.webp\",\"width\":2114,\"height\":1253,\"caption\":\"Kohen Avocats\"},\"image\":{\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/#\\\/schema\\\/logo\\\/image\\\/\"}}]}<\/script>\n<!-- \/ Yoast SEO Premium plugin. -->","yoast_head_json":{"title":"Tribunal d'arrondissement, 1 ao\u00fbt 2025, n\u00b0 2024-09099 - Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat en droit p\u00e9nal \u00e0 Paris","robots":{"index":"index","follow":"follow","max-snippet":"max-snippet:-1","max-image-preview":"max-image-preview:large","max-video-preview":"max-video-preview:-1"},"canonical":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/jurisprudences\/tribunal-darrondissement-1-aout-2025-n-2024-09099\/","og_locale":"ru_RU","og_type":"article","og_title":"Tribunal d'arrondissement, 1 ao\u00fbt 2025, n\u00b0 2024-09099","og_description":"1 No. R\u00f4le:TAL-2024-09099 No.2025TALREFO\/00421 du 1 er ao\u00fbt 2025 Audience publique extraordinaire de vacation des r\u00e9f\u00e9r\u00e9s du vendredi,1 er ao\u00fbt 2025, tenue parNousEmina SOFTIC, PremierJuge au Tribunal d\u2019arrondissement de et \u00e0 Luxembourg,si\u00e9geant comme juge des r\u00e9f\u00e9r\u00e9s, en remplacement de la Pr\u00e9sidente du Tribunal d\u2019arrondissement de\u2026","og_url":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/jurisprudences\/tribunal-darrondissement-1-aout-2025-n-2024-09099\/","og_site_name":"Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat en droit p\u00e9nal \u00e0 Paris","article_modified_time":"2026-04-21T16:01:59+00:00","twitter_card":"summary_large_image","twitter_misc":{"\u041f\u0440\u0438\u043c\u0435\u0440\u043d\u043e\u0435 \u0432\u0440\u0435\u043c\u044f \u0434\u043b\u044f \u0447\u0442\u0435\u043d\u0438\u044f":"17 \u043c\u0438\u043d\u0443\u0442"},"schema":{"@context":"https:\/\/schema.org","@graph":[{"@type":"WebPage","@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/jurisprudences\/tribunal-darrondissement-1-aout-2025-n-2024-09099\/","url":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/jurisprudences\/tribunal-darrondissement-1-aout-2025-n-2024-09099\/","name":"Tribunal d'arrondissement, 1 ao\u00fbt 2025, n\u00b0 2024-09099 - Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat en droit p\u00e9nal \u00e0 Paris","isPartOf":{"@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/#website"},"datePublished":"2026-04-21T16:01:56+00:00","dateModified":"2026-04-21T16:01:59+00:00","breadcrumb":{"@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/jurisprudences\/tribunal-darrondissement-1-aout-2025-n-2024-09099\/#breadcrumb"},"inLanguage":"ru-RU","potentialAction":[{"@type":"ReadAction","target":["https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/jurisprudences\/tribunal-darrondissement-1-aout-2025-n-2024-09099\/"]}]},{"@type":"BreadcrumbList","@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/jurisprudences\/tribunal-darrondissement-1-aout-2025-n-2024-09099\/#breadcrumb","itemListElement":[{"@type":"ListItem","position":1,"name":"Home","item":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/avocats-en-droit-penal-a-paris-conseil-et-defense-strategique\/"},{"@type":"ListItem","position":2,"name":"Jurisprudences","item":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/jurisprudences\/"},{"@type":"ListItem","position":3,"name":"Tribunal d’arrondissement, 1 ao\u00fbt 2025, n\u00b0 2024-09099"}]},{"@type":"WebSite","@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/#website","url":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/","name":"Kohen Avocats","description":"Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat p\u00e9naliste \u00e0 Paris, intervient exclusivement en droit p\u00e9nal pour la d\u00e9fense des particuliers, notamment en mati\u00e8re d\u2019accusations de viol. Il assure un accompagnement rigoureux d\u00e8s la garde \u00e0 vue jusqu\u2019\u00e0 la Cour d\u2019assises, veillant au strict respect des garanties proc\u00e9durales.","publisher":{"@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/#organization"},"potentialAction":[{"@type":"SearchAction","target":{"@type":"EntryPoint","urlTemplate":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/?s={search_term_string}"},"query-input":{"@type":"PropertyValueSpecification","valueRequired":true,"valueName":"search_term_string"}}],"inLanguage":"ru-RU"},{"@type":"Organization","@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/#organization","name":"Kohen Avocats","url":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/","logo":{"@type":"ImageObject","inLanguage":"ru-RU","@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/#\/schema\/logo\/image\/","url":"https:\/\/kohenavocats.com\/wp-content\/uploads\/2026\/01\/Logo-2-1.webp","contentUrl":"https:\/\/kohenavocats.com\/wp-content\/uploads\/2026\/01\/Logo-2-1.webp","width":2114,"height":1253,"caption":"Kohen Avocats"},"image":{"@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/#\/schema\/logo\/image\/"}}]}},"jetpack_likes_enabled":false,"jetpack_sharing_enabled":true,"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/wp-json\/wp\/v2\/kji_decision\/638299","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/wp-json\/wp\/v2\/kji_decision"}],"about":[{"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/wp-json\/wp\/v2\/types\/kji_decision"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=638299"}],"wp:term":[{"taxonomy":"kji_country","embeddable":true,"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/wp-json\/wp\/v2\/kji_country?post=638299"},{"taxonomy":"kji_court","embeddable":true,"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/wp-json\/wp\/v2\/kji_court?post=638299"},{"taxonomy":"kji_chamber","embeddable":true,"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/wp-json\/wp\/v2\/kji_chamber?post=638299"},{"taxonomy":"kji_year","embeddable":true,"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/wp-json\/wp\/v2\/kji_year?post=638299"},{"taxonomy":"kji_subject","embeddable":true,"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/wp-json\/wp\/v2\/kji_subject?post=638299"},{"taxonomy":"kji_keyword","embeddable":true,"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/wp-json\/wp\/v2\/kji_keyword?post=638299"},{"taxonomy":"kji_language","embeddable":true,"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/wp-json\/wp\/v2\/kji_language?post=638299"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}