{"id":638504,"date":"2026-04-21T18:31:17","date_gmt":"2026-04-21T16:31:17","guid":{"rendered":"https:\/\/kohenavocats.com\/jurisprudences\/tribunal-darrondissement-6-juin-2025-n-2019-08177\/"},"modified":"2026-04-21T18:31:20","modified_gmt":"2026-04-21T16:31:20","slug":"tribunal-darrondissement-6-juin-2025-n-2019-08177","status":"publish","type":"kji_decision","link":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/jurisprudences\/tribunal-darrondissement-6-juin-2025-n-2019-08177\/","title":{"rendered":"Tribunal d’arrondissement, 6 juin 2025, n\u00b0 2019-08177"},"content":{"rendered":"
\n
\n

No. R\u00f4le:TAL-2019-08177 No.2025TALREFO\/00328 du6 juin 2025 Audience publique extraordinaire des r\u00e9f\u00e9r\u00e9s duvendredi,6 juin2025,tenue par Nous Philippe WADL\u00c9,premier jugeau Tribunal d\u2019arrondissement de et \u00e0 Luxembourg, si\u00e9geant enmati\u00e8re de taxation d\u2019honoraires d\u2019expert en instance de r\u00e9f\u00e9r\u00e9, en remplacementde laPr\u00e9sidentedu Tribunal d\u2019arrondissement de et \u00e0 Luxembourg, assist\u00e9 du greffier Lo\u00efc PAVANT. DANS LA CAUSE E N T R E le syndicat des copropri\u00e9taires de la r\u00e9sidenceALIAS1.), sise\u00e0 L-ADRESSE1.), repr\u00e9sent\u00e9 par son syndic actuellement en fonctions, la soci\u00e9t\u00e9 \u00e0 responsabilit\u00e9 limit\u00e9e SOCIETE2.)S.\u00e0r.l.,\u00e9tablie et ayant son si\u00e8ge social \u00e0 L-ADRESSE2.), inscrite au Registre deCommerce et desSoci\u00e9t\u00e9s de Luxembourg sous le num\u00e9roNUMERO1.), repr\u00e9sent\u00e9e par son(ou ses)g\u00e9rant(s)actuellement en fonctions, \u00e9lisant domicile en l\u2019\u00e9tude de Ma\u00eetre Lex THIELEN, avocat, demeurant \u00e0 Luxembourg, partie demanderessecomparant par Ma\u00eetre Cyril CHAPON, avocat, enremplacement de Ma\u00eetre Lex THIELEN, avocat, les deux demeurant \u00e0 Luxembourg, E T 1)la soci\u00e9t\u00e9 \u00e0 responsabilit\u00e9 limit\u00e9eSOCIETE3.)S.\u00e0 r.l. (anciennementSOCIETE3.) S.\u00e0r.l.), \u00e9tablie et ayant son si\u00e8ge social \u00e0L-ADRESSE3.),inscrite auRegistre de Commerce et des soci\u00e9t\u00e9s de Luxembourg sous le num\u00e9roNUMERO2.), repr\u00e9sent\u00e9e par son(ou ses)g\u00e9rant(s)actuellement en fonctions, 2)la soci\u00e9t\u00e9 \u00e0 responsabilit\u00e9 limit\u00e9eSOCIETE4.)S.\u00e0r.l., \u00e9tablie et ayant son si\u00e8ge social \u00e0 L-ADRESSE4.), inscrite auRegistre deCommerce et desSoci\u00e9t\u00e9s de Luxembourg sous le num\u00e9roNUMERO3.),d\u00e9clar\u00e9e en \u00e9tat de faillite par jugement commercial rendu le 28 juillet2023par leTribunal d\u2019arrondissement de et \u00e0 Luxembourg,repr\u00e9sent\u00e9e parson curateuractuellement en fonctions,<\/p>\n

partie d\u00e9fenderesse sub1)comparant par Ma\u00eetreAline GODART, avocat, demeurant \u00e0 Strassen, partie d\u00e9fenderesse sub 2)comparant par Ma\u00eetre Aline GODART, avocat, demeurant \u00e0 Strassen,en remplacement de Ma\u00eetre Christian STEINMETZ, avocat, demeurant \u00e0 Luxembourg, E N P R E S E N C E D E PERSONNE1.),expert,demeurant professionnellement \u00e0 L-ADRESSE5.), comparant en personne. F A I T S : Les faits et r\u00e9troactes de l\u2019affaire r\u00e9sultent \u00e0 suffisance de droit des qualit\u00e9s et consid\u00e9rants de l\u2019ordonnance de r\u00e9f\u00e9r\u00e9n\u00b02019TALREFO\/00570 du 13 d\u00e9cembre 2019 et dont le dispositif est con\u00e7u comme suit: \u00abNous Malou THEIS, Vice-Pr\u00e9sident si\u00e9geant comme juge des r\u00e9f\u00e9r\u00e9s, en remplacement du Pr\u00e9sident du tribunal d'arrondissement de Luxembourg, statuant contradictoirement, recevons la demande en la forme, Nous d\u00e9clarons comp\u00e9tent pour en conna\u00eetre, au principal, renvoyons les parties \u00e0 se pourvoir devant qui de droit mais d\u00e8s \u00e0 pr\u00e9sent et par provision, vu l\u2019article 350 du nouveau code de proc\u00e9dure civile, ordonnonsune expertise et commettons pour y proc\u00e9der l\u2019expertPERSONNE1.), demeurant professionnellement \u00e0ADRESSE6.), L-ADRESSE7.), avecla mission de concilier les parties si faire se peut, sinon dans un rapport \u00e9crit, motiv\u00e9 et d\u00e9taill\u00e9 de: 1.constater l\u2019existence \u00e9ventuelle de diff\u00e9rents d\u00e9sordres, vices et malfa\u00e7ons, respectivement non-fa\u00e7ons, affectant la r\u00e9sidenceALIAS1.), sise \u00e0 L-ADRESSE1.), 2.en d\u00e9terminer les causes et origines,<\/p>\n

3.exprimer les moyens pour y rem\u00e9dier et en \u00e9valuer le co\u00fbt, 4.chiffrer le pr\u00e9judice \u00e9ventuel subi par la partie requ\u00e9rante, respectivement les \u00e9ventuelles moins-values \u00e0 mettre en compte, disons que l'expert pourra s'entourer de tous renseignements utiles \u00e0 l'accomplissement de la mission lui confi\u00e9e et entendre m\u00eame des tierces personnes; disons qu\u2019en cas de difficult\u00e9 d\u2019ex\u00e9cution de la mission d\u2019expertise, il Nous en sera fait rapport ; ordonnons \u00e0la partie demanderessede payer \u00e0 l'expert la somme de1.500 eurosau plus tard le16 janvier 2020\u00e0 titre de provision \u00e0 faire valoir sur la r\u00e9mun\u00e9ration de l'expert ou \u00e0 un \u00e9tablissement de cr\u00e9dit \u00e0 convenir entre parties au litige, et d'en justifier au greffe du tribunal ; disons que si ses honoraires devaient d\u00e9passer le montant de la provision vers\u00e9e, l'expert devra Nous en avertir ; disonsque l'expert devra d\u00e9poser son rapport au greffe du tribunal le25 juin 2020au plus tard ; r\u00e9servons les droits des parties et les d\u00e9pens ; ordonnonsl'ex\u00e9cution provisoire de la pr\u00e9sente ordonnance nonobstant appel et sans caution.\u00bb Suiteaucourrier de Ma\u00eetre Lex THIELEN du7janvier 2025,d\u00e9pos\u00e9 le 8 janvier 2025 au greffe du tribunal,l\u2019affaire futr\u00e9appel\u00e9e \u00e0 l\u2019audience publique ordinaire des r\u00e9f\u00e9r\u00e9s du lundimatin,17 f\u00e9vrier2025, pour voir statuer sur la taxation des honoraires de l\u2019expert. Apr\u00e8s deux remises, l\u2019affaire fut utilement retenue \u00e0l\u2019audience publique ordinaire des r\u00e9f\u00e9r\u00e9s du lundi matin,17 mars2025,lors de laquelle Ma\u00eetre Cyril CHAPON, Ma\u00eetre Aline GODART et l\u2019expertPERSONNE1.)furent entendus en leurs moyens et explications. Le juge des r\u00e9f\u00e9r\u00e9s refixa l\u2019affaire pour continuation des d\u00e9bats \u00e0 l\u2019audience publique ordinaire des r\u00e9f\u00e9r\u00e9s du lundi matin,26mai 2025, lors de laquelle Ma\u00eetre Cyril CHAPON, Ma\u00eetre Aline GODART et l\u2019expertPERSONNE1.)furent entendus en leurs conclusions. Sur ce le juge des r\u00e9f\u00e9r\u00e9s prit l\u2019affaire en d\u00e9lib\u00e9r\u00e9 et rendit \u00e0 l\u2019audience publique extraordinaire des r\u00e9f\u00e9r\u00e9s de ce jour l\u2019<\/p>\n

O R D O N N A N C E qui suit: Revu l\u2019ordonnance de r\u00e9f\u00e9r\u00e9n\u00b0 2019TALREFO\/00570 du 13 d\u00e9cembre 2019ayant ordonn\u00e9 une expertise et commis pour y proc\u00e9der l\u2019expertPERSONNE1.). Vu le rapport de l\u2019expertPERSONNE1.)du30 juillet 2024. Vu la facture n\u00b0NUMERO4.)\u00e9mise le 5 ao\u00fbt 2024 par l\u2019expertPERSONNE1.)et portant sur un montant total de 13.873,27.-euros TTC (TVA 17%). Suite au courrier deMa\u00eetre Lex THIELEN du 7 janvier 2025,les partiesainsi quel\u2019expert ont \u00e9t\u00e9 convoqu\u00e9s en audience publique aux fins de statuersurla taxationdes honoraires l\u2019expert. Positions des parties A l\u2019audience publique du 17 mars 2025,le syndicat des copropri\u00e9taires de la r\u00e9sidence ALIAS1.)(ci-apr\u00e8s \u00ableSOCIETE5.)\u00bb)a contest\u00e9 le montantdesindemnit\u00e9s et frais r\u00e9clam\u00e9 par l\u2019expert et en a requis la r\u00e9duction auxmotifs suivants: -Il estime d\u2019abord que le tempsde 4 heuresmis en compte pour la prestation intitul\u00e9e \u00abAnalyses du jugement et pi\u00e8ces fournies en juillet 2020\u00bbest exag\u00e9r\u00e9; eu \u00e9gard \u00e0 la nature et au contenu des documents examin\u00e9s, \u00e0 savoir l\u2019ordonnance de r\u00e9f\u00e9r\u00e9 du 13 d\u00e9cembre 2019 et la farde de 12 pi\u00e8ces vers\u00e9es \u00e0 l\u2019\u00e9poque par son mandataire, 1 heure aurait \u00e9t\u00e9 suffisantepour r\u00e9aliser cette t\u00e2che; -Il consid\u00e8re que la facturation par l\u2019expert de 2 heures de prestations pour la \u00abConvocation au tribunal d\u2019arrondissement [\u2026] pour manque d\u2019informations, le 24.01.2022\u00bbest injustifi\u00e9e et doit \u00eatre \u00e9cart\u00e9e, d\u00e8s lors que le d\u00e9placement en question n\u2019a \u00e9t\u00e9 rendu n\u00e9cessaire qu\u2019en raison d\u2019une faute de l\u2019expert, qui avait manqu\u00e9 d\u2019utiliser les liens de transfert (WETRANSFER) lui transmis par les parties adverses aux fins de t\u00e9l\u00e9charger la documentation technique qu\u2019il avait r\u00e9clam\u00e9e; -Il fait encore valoir quel\u2019expert a d\u00e9pass\u00e9 largement le montant de la provision lui accord\u00e9e, sans en informer le tribunal. A l\u2019audience du 26 mai 2025, leSOCIETE5.)aen outrecontest\u00e9 le temps factur\u00e9 par l\u2019expert pour la r\u00e9daction de son rapport. Il soutient qu\u2019en examinant le rapport,qui comprendune cinquantaine de pages, il s\u2019av\u00e8re quesur 19 pages enti\u00e8res et 14 demi- pages, l\u2019expert se borne \u00e0 reprendre des photographies, sch\u00e9maset\/ou croquis qui figuraient parmiles pi\u00e8cesluitransmises par les parties.Par ailleurs, l\u2019expert se plaindrait sur 3-4 pages de la lenteurde l\u2019avancementdes op\u00e9rations d\u2019expertises et des difficult\u00e9s qu\u2019il aurait rencontr\u00e9esdans la communication des pi\u00e8ces. Enfin, le rapport d\u00e9pos\u00e9<\/p>\n

comprendrait un constat desprobl\u00e8mes d\u2019humidit\u00e9 et d\u2019infiltrationsaffectantla r\u00e9sidence ALIAS1.),mais ne contiendrait aucune solution pour y rem\u00e9dier, l\u2019expert s\u2019\u00e9tant limit\u00e9 \u00e0 examiner une seule pi\u00e8ceet\u00e0 recommander la r\u00e9alisation d\u2019une \u00e9tude g\u00e9otechnique. LeSOCIETE5.)en d\u00e9duit que le montant des frais et honoraires r\u00e9clam\u00e9 par l\u2019expert n\u2019est pas justifi\u00e9 et propose de lui r\u00e9glerune sommede 9.360,-euros TTC (TVA 17%), dont \u00e0 d\u00e9duire la provision d\u00e9j\u00e0 pay\u00e9e de 1.500,-euros. La soci\u00e9t\u00e9 \u00e0 responsabilit\u00e9 limit\u00e9eSOCIETE3.)S.\u00e0 r.l. (anciennementSOCIETE3.)S.\u00e0 r.l.)et la soci\u00e9t\u00e9 \u00e0 responsabilit\u00e9 limit\u00e9eSOCIETE4.)S.\u00e0 r.l.se sontralli\u00e9esaux plaidoiries duSOCIETE5.). Ellesajoutentqu\u2019\u00e0 la lecture du rapport de l\u2019expert, ellesontconstat\u00e9 que l\u2019expert ne fait aucune mention des pi\u00e8ces qui lui ont \u00e9t\u00e9 communiqu\u00e9espar les parties, de sorte qu\u2019elles doutentque ce dernier aitproc\u00e9d\u00e9\u00e0 unev\u00e9ritableanalyse de celles-ci.Ellesreprochent par ailleurs \u00e0 l\u2019expert de ne pas avoir recherch\u00e9 les causes et origines des d\u00e9sordres constat\u00e9s, et partant de ne pas avoir men\u00e9 \u00e0 terme sa mission. Ellesconsid\u00e8rentqu\u2019au lieu dese r\u00e9f\u00e9rer\u00e0unepi\u00e8ce du dossier et recommander la r\u00e9alisation d\u2019une \u00e9tude g\u00e9otechnique, l\u2019expert auraitd\u00fb lui-m\u00eame faireproc\u00e9der \u00e0 cette \u00e9tude si elle \u00e9tait n\u00e9cessaire pour d\u00e9terminer les causes et origines exactes des d\u00e9sordres relev\u00e9s. L\u2019expertPERSONNE1.)a r\u00e9pliqu\u00e9 en soulignant qu\u2019il n\u2019a factur\u00e9 aucun travail qui n\u2019a pas effectivement \u00e9t\u00e9 prest\u00e9 par lui. Il souligne qu\u2019il a rencontr\u00e9 des difficult\u00e9s pour obtenir de la part des parties tous les documents n\u00e9cessaires \u00e0 l\u2019accomplissement de la mission lui confi\u00e9e. S\u2019agissant des pi\u00e8ces \u00e0 examiner en 2020, il soutient qu\u2019\u00e0 c\u00f4t\u00e9 de l\u2019ordonnance l\u2019ayant nomm\u00e9 et des pi\u00e8ces produites par leSOCIETE5.), il avait \u00e9galement \u00e0 analyser plusieurs plans qui luiavaient\u00e9t\u00e9 communiqu\u00e9spar les parties d\u00e9fenderesses. Il rel\u00e8ve enfin qu\u2019il a factur\u00e9 seulement 7 heures pourl\u2019inspectiondela canalisation effectu\u00e9e en 2023, alors que cette prestation lui aurait en r\u00e9alit\u00e9 pris une vingtaine d\u2019heures. En ce qui concerne le temps n\u00e9cessaire pour la r\u00e9daction de son rapport, il explique que l\u2019analyse des causes et origines des d\u00e9sordres s\u2019est av\u00e9r\u00e9e compliqu\u00e9edans la mesure o\u00f9 les parties concern\u00e9es de l\u2019immeublen\u2019\u00e9taientquedifficilementaccessibles. En effet, seules des mesures destructives auraient permis d\u2019avoir un acc\u00e8s complet.Il aurait, dans ces conditions,d\u00e9cid\u00e9 de sebaser, pour son analyse, sur les \u00e9l\u00e9ments se trouvant en sa possession, dont notammentlesplans etphotographies vers\u00e9es. Quant aux travaux n\u00e9cessaires pour rem\u00e9dier aux probl\u00e8mes constat\u00e9s, ilexpose que, selon lui, la solution \u00e9conomiquement \u00e0 privil\u00e9gier est un pompage des eaux souterraines, tel que propos\u00e9 dans son rapport, mais qu\u2019il est imp\u00e9ratif de proc\u00e9derpr\u00e9alablement \u00e0 unsondage du sol, \u00e9galement mentionn\u00e9 dans son rapport. Il rappelle enfin les difficult\u00e9s auxquelles ila \u00e9t\u00e9 confront\u00e9 pour obtenir toutes les informations techniques dont il avait besoin pour accomplir sa mission. Appr\u00e9ciation<\/p>\n

La demande en taxation des frais et honoraires d\u2019un expert judiciaire trouve son fondement l\u00e9gal dans l\u2019article 448 du Nouveau Code de proc\u00e9dure civile, quidispose que: \u00abLorsque les parties contestent le montant des indemnit\u00e9s et frais r\u00e9clam\u00e9 par le technicien, ce montant est tax\u00e9 par le juge saisi par simple lettre, le technicien et les parties entendus. [\u2026]\u00bb. L\u2019article 448 du Nouveau Code de proc\u00e9dure civile institue une proc\u00e9dure de taxation des honoraires des experts en la pourvoyant d\u2019un r\u00e9gime proc\u00e9dural sp\u00e9cifique, qui s\u2019illustre notamment par le fait qu\u2019en premi\u00e8re instance, le juge est saisi par voie desimple lettre et que la comp\u00e9tence pour conna\u00eetre de l\u2019instance d\u2019appel est attribu\u00e9e \u00e0 la Cour d\u2019appel si\u00e9geant en mati\u00e8re civile et en chambre du conseil, peu importe la juridiction qui a tranch\u00e9 l\u2019incident en premi\u00e8re instance. Il en d\u00e9coule que la pr\u00e9sente ordonnance est rendue non pas par le juge des r\u00e9f\u00e9r\u00e9s, mais par le juge taxateur dans le cadre d\u2019une instance de r\u00e9f\u00e9r\u00e9. Dans ce cadre, les pouvoirs du juge ne sont pas limit\u00e9s par les dispositions l\u00e9gales sp\u00e9cifiques aux mesures prises en r\u00e9f\u00e9r\u00e9. En l\u2019absence de disposition textuelle pr\u00e9conisant un mode d\u2019\u00e9valuation en particulier, la fixation du montant de la r\u00e9mun\u00e9ration du technicien rel\u00e8ve du pouvoir souverain d\u2019appr\u00e9ciation des juges du fond. C\u2019est pourquoi le juge taxateur est libre de prendre en consid\u00e9ration les crit\u00e8res qu\u2019il entend pour d\u00e9terminer le montant de la r\u00e9mun\u00e9ration \u00e0 allouer au technicien. A ce titre, la nature des prestations et diligences que doit ex\u00e9cuter le technicien, leur utilit\u00e9 au regard de la mission \u00e0 accomplir, la difficult\u00e9 des op\u00e9rations \u00e0 effectuer, le temps qu\u2019il a d\u00fb passer \u00e0 les effectuer, ainsi que l\u2019importance du travail qu\u2019il a fourni constituent autant de crit\u00e8res non exhaustifs susceptibles d\u2019\u00eatre retenus par les juges du fond pour justifier la r\u00e9mun\u00e9rationde l\u2019expert. Par ailleurs, le magistrat taxateur reste libre de fixer la r\u00e9mun\u00e9ration d\u2019un expert en se fondant exclusivement sur le crit\u00e8re de l\u2019importance du travail intellectuel fourni, alors m\u00eame que ce dernier aurait voulu que le juge prenne \u00e9galement en compte, comme crit\u00e8re d\u2019\u00e9valuation de sa r\u00e9mun\u00e9ration, le temps pass\u00e9 \u00e0 ex\u00e9cuter les op\u00e9rations d\u2019expertise. Enfin, le magistrat taxateur peut \u00e9galement prendre en consid\u00e9ration l\u2019\u00e9cart entre le montant de la provision accord\u00e9e et celui de la r\u00e9mun\u00e9ration r\u00e9clam\u00e9e \u00e0 l\u2019issue de l\u2019expertise (Cour d\u2019appel, 3 juin 2020, n\u00b0 CAL-2018-004 du r\u00f4le; Cour d\u2019appel, 20 mars 2019, n\u00b0 CAL-2019-00117 du r\u00f4le). Quelle que soit la nature de la r\u00e9mun\u00e9ration allou\u00e9e \u00e0 l\u2019expert (honoraires au sens strict, frais administratifs ou frais divers li\u00e9s \u00e0 l\u2019accomplissement de sa mission), le juge taxateur dispose de la facult\u00e9 de r\u00e9duire le montant. Pour proc\u00e9der \u00e0 cette r\u00e9duction, le juge est libre de retenir diff\u00e9rents crit\u00e8res comme l\u2019importance, l\u2019utilit\u00e9, la difficult\u00e9 mat\u00e9rielle ou encore la technicit\u00e9 du travail fourni par l\u2019expert. Le magistrat taxateur peut \u00e9galement prendre en consid\u00e9ration l\u2019attitude de l\u2019expert et notamment la mani\u00e8re dont il a ex\u00e9cut\u00e9 la mission qui lui \u00e9tait impartie.<\/p>\n

En l\u2019occurrence, l\u2019expertPERSONNE1.)r\u00e9clame en vertu de sa facturen\u00b0NUMERO4.) du5 ao\u00fbt 2024le paiement d\u2019un montant total de13.873,27.-euros TTC (TVA 17%)au titre de ses frais et indemnit\u00e9s. Concernant d\u2019abord le temps factur\u00e9 pour laprestation \u00abAnalyses du jugement et pi\u00e8ces fournies en juillet 2020\u00bb, le tribunal constate que l\u2019expert est rest\u00e9 en d\u00e9faut d\u2019\u00e9tablir qu\u2019il avait \u00e0 l\u2019\u00e9poquere\u00e7ud\u2019autres pi\u00e8ces \u00e0 examiner queles 12 pi\u00e8cesqui avaient \u00e9t\u00e9 vers\u00e9es par leSOCIETE5.)dans le cadre de l\u2019instance en r\u00e9f\u00e9r\u00e9 ayant abouti \u00e0 l\u2019ordonnancen\u00b0 2019TALREFO\/00570 du 13 d\u00e9cembre 2019. Eu \u00e9gard \u00e0 la nature(un proc\u00e8s-verbal d\u2019une assembl\u00e9e g\u00e9n\u00e9rale des copropri\u00e9taires, un acte de vente en \u00e9tat futur d\u2019ach\u00e8vement ainsi que des courriers\/courriels), au contenu (les pi\u00e8ces nos. 8 \u00e0 12 sont essentiellement des photographies)et au volumedes documentsen question,le tribunal consid\u00e8re qu\u2019un tempsde 2heures\u00e9taitlargement suffisant pourque l\u2019expert puisse en prendre connaissance en vue de l\u2019accomplissement de la mission lui confi\u00e9e. L\u2019expert ayant \u00e0 ce titre factur\u00e9 4 heures \u00e0 155,-euros hors TVA, soit 620,-euros hors TVA, il y a lieud\u2019end\u00e9duire le montant de (2 x 155 =) 310,-euros hors TVA. Quant \u00e0 la facturation par l\u2019expert de son d\u00e9placement \u00e0 l\u2019audience publique du 24 janvier 2022, il r\u00e9sulte du dossier que la convocation des parties et de l\u2019expert \u00e0 cette audience a \u00e9t\u00e9n\u00e9cessaire en raison du d\u00e9faut de l\u2019expert de r\u00e9pondre au courrier du tribunal lui adress\u00e9 le 22 septembre 2021 et de l\u2019absence d\u2019avancement des op\u00e9rations d\u2019expertise relev\u00e9epar Ma\u00eetre THIELEN dans son courrier du 7 janvier 2022. Il importe de rappeler \u00e0 cet \u00e9gard qu\u2019en vertu des dispositions des articles 469, 471, alin\u00e9a 2 et 475 du Nouveau Code de proc\u00e9dure civile, l\u2019expert doit informer le juge de l\u2019avancement de ses op\u00e9rations et en cas de difficult\u00e9s dans l\u2019accomplissement de sa mission, notamment en relation avec la communication des pi\u00e8ces par les parties, il lui appartient d\u2019en informer le jugeen vue de les voir r\u00e9gler.Ce dernier point a d\u2019ailleurs \u00e9t\u00e9 rappel\u00e9en l\u2019esp\u00e8cepar le juge des r\u00e9f\u00e9r\u00e9s dans le dispositifdeson ordonnancen\u00b0 2019TALREFO\/00570 du 13 d\u00e9cembre 2019(\u00abdisons qu\u2019en cas de difficult\u00e9 d\u2019ex\u00e9cution de la mission d\u2019expertise, il Nous en sera fait rapport\u00bb). L\u2019audience du 24 janvier 2022ayant d\u00fb \u00eatre tenue \u00e0 lasuite d\u2019un manquement de l\u2019expert \u00e0 ses pr\u00e9dites obligations, ce dernier ne saurait r\u00e9percuter les fraisy aff\u00e9rentssur les parties. En cons\u00e9quence, lemontant de (2 x 155 =) 310,-euros hors TVA, factur\u00e9 pour la \u00abConvocation au tribunal d\u2019arrondissement [\u2026] pour manqued\u2019informations, le 24.01.2022\u00bb,sera d\u00e9duit des frais et indemnit\u00e9s redus \u00e0 l\u2019expert.<\/p>\n

En ce qui concerne le rapport d\u00e9pos\u00e9par l\u2019expertPERSONNE1.),il appert de l\u2019examen de celui-ci que l\u2019experta correctement rempli sa mission, telle que d\u00e9finie dans l\u2019ordonnance de r\u00e9f\u00e9r\u00e9 l\u2019ayant nomm\u00e9, en r\u00e9pondant \u00e0 chaquepoint de celle-ci. L\u2019expert y a d\u2019abord dress\u00e9 un constat d\u00e9taill\u00e9 et exhaustif des d\u00e9sordresaffectant les diff\u00e9rentes parties de la r\u00e9sidenceALIAS1.)(sous-sol, partie ext\u00e9rieure au rez-de- chauss\u00e9e, parties habitables) (cf. pages 6 \u00e0 28).Dans ce cadre, l\u2019expert a pris le soin de noter, pour chaque probl\u00e8me relev\u00e9, ses constatationset d\u2019\u00e9tayercelles-cipar un reportage photographique cons\u00e9quent et annot\u00e9. L\u2019expert a ensuite proc\u00e9d\u00e9, sur douze pages(cf. pages 29 \u00e0 40),\u00e0 la recherche et\u00e0 ladescription des causes et origines des diff\u00e9rentsprobl\u00e8mes constat\u00e9s en distinguant, dans des sections s\u00e9par\u00e9es, les probl\u00e8mes en relation avec l\u2019humidit\u00e9, d\u2019unepart, et les probl\u00e8mes de fissurations int\u00e9rieures du b\u00e2timent, d\u2019autre part. Il a finalement, sous les sections 4 et 5 de son rapport, propos\u00e9 des mesures en vue de rem\u00e9dier aux d\u00e9sordres constat\u00e9s (cf. pages 41 \u00e0 44) etaproc\u00e9d\u00e9 \u00e0 une \u00e9valuation de celles-ci,en reprenant poste par poste les diff\u00e9rents travauxde redressement (cf. pages45 \u00e0 47), et il atermin\u00e9son rapport par des conclusions r\u00e9capitulatives (cf. pages 48-49). Au vu de ce qui pr\u00e9c\u00e8de, lescontestations des partiesd\u00e9fenderessestenant au d\u00e9faut d\u2019accomplissement d\u2019une partie de la mission d\u2019expertise(recherche des causes et origines des probl\u00e8mes d\u2019humidit\u00e9)sont \u00e0 \u00e9carter pour \u00eatre non fond\u00e9es. Par ailleurs, les critiques concernantl\u2019utilit\u00e9 de certaines conclusionsdel\u2019expert (d\u00e9termination des mesures permettant de rem\u00e9dier aux probl\u00e8mes d\u2019humidit\u00e9), dans la mesure o\u00f9ellesimpliquentune appr\u00e9ciation du travail de l\u2019expert en relation avec le contenu de son rapport et avec l\u2019ad\u00e9quation des moyens mis en \u0153uvre pour mener \u00e0 bien sa mission, se trouvent hors du champ de contr\u00f4le du juge taxateur. A ce titre, il fautrappelerque la proc\u00e9dure de taxation se trouve d\u00e9connect\u00e9e de la proc\u00e9dure au fond, ce qui entra\u00eene comme cons\u00e9quence que le juge taxateur ne peut se prononcer, dans le cadre du contr\u00f4le qu\u2019il est appel\u00e9 \u00e0 effectuer, sur la validit\u00e9 formelle ou au fond du rapportd\u2019expertise. Un tel contr\u00f4le se trouve encore exclu du fait que les parties ne sont \u00e0 ce stade g\u00e9n\u00e9ralement pas en possession du rapport d\u2019expertise, de sorte qu\u2019elles ne peuvent l\u2019appr\u00e9hender sous tous ses aspects. Il faut en d\u00e9duire que si le l\u00e9gislateur n\u2019a certainement pas voulu cantonner le contr\u00f4le du juge taxateur \u00e0 un contr\u00f4le purement math\u00e9matique de l\u2019exactitude mat\u00e9rielle des calculs op\u00e9r\u00e9s par l\u2019expert dans sa note d\u2019honoraires, il n\u2019a pas pu l\u2019investir d\u2019un contr\u00f4le plein et entier de la qualit\u00e9 et de la r\u00e9gularit\u00e9 des travaux de l\u2019expert, un tel contr\u00f4le ne pouvant s\u2019op\u00e9rer qu\u2019en prenant en consid\u00e9ration toutes les contestations li\u00e9es au fond du litige. Le contr\u00f4le du juge taxateur ne peut d\u00e8s lors porter que sur les aspects qui ne n\u00e9cessitentpas une appr\u00e9ciation sur le fond du litige, respectivement encore sur les erreurs ou irr\u00e9gularit\u00e9s flagrantes et \u00e9videntes de nature \u00e0 entamer la valeur ou la port\u00e9e des travaux de l\u2019expert qui se r\u00e9v\u00e9leraient aux parties et au juge sans entrer dans le fond du litige (TAL r\u00e9f\u00e9r\u00e9, 11 juillet 2016, num\u00e9ro 153921 du r\u00f4le).<\/p>\n

Au vu dela compl\u00e9tudedu rapportci-dessus relev\u00e9e, du temps que l\u2019expert a manifestement d\u00fb consacrer pour pr\u00e9parer, r\u00e9diger et finaliser celui-ci et de l\u2019importance du travail ainsi r\u00e9alis\u00e9 par l\u2019expert,il y a lieu de retenir que le nombre d\u2019heures de vacation mis en compte et s\u2019\u00e9levant au total \u00e055unit\u00e9s para\u00eet ad\u00e9quat etnonexag\u00e9r\u00e9. Quant aux autres postes de la noted\u2019honoraires litigieuse, il y a lieu d\u2019en approuver les montants, qui paraissent justifi\u00e9s et qui n\u2019ont d\u2019ailleurs pas \u00e9t\u00e9 contest\u00e9s. Toutefois, eu \u00e9gard auxcritiques formul\u00e9es par lesparties, il y a encore lieu d\u2019examiner etdetenir compte de l\u2019attitude de l\u2019expert dans l\u2019accomplissement de sa mission. Il r\u00e9sulte clairement du dispositif l\u2019ordonnance de r\u00e9f\u00e9r\u00e9n\u00b0 2019TALREFO\/00570 du 13 d\u00e9cembre 2019que l\u2019expertPERSONNE1.)\u00e9tait tenu d\u2019avertir le tribunal si ses honoraires devaient d\u00e9passer le montant de la provision vers\u00e9e. Or, bien que ses honoraires s\u2019\u00e9l\u00e8vent finalement \u00e013.873,27.-euros TTC(TVA 17%), soit une sommeapprochant le d\u00e9cuple dela provision initiale de 1.500,-euros lui vers\u00e9e par le demandeur en taxation, l\u2019expert n\u2019a \u00e0 aucun moment inform\u00e9 le tribunal ou les parties de ce d\u00e9passement, ni sollicit\u00e9 l\u2019octroi d\u2019une provision compl\u00e9mentaire. L\u2019expert n\u2019a d\u2019ailleurs pas autrement pris position par rapport \u00e0 ce reproche. Il faut finalement releverqu\u2019en vertu del\u2019ordonnance de r\u00e9f\u00e9r\u00e9n\u00b0 2019TALREFO\/00570 du 13 d\u00e9cembre 2019, il incombait \u00e0 l\u2019expertPERSONNE1.)de d\u00e9poser son rapport au plus tard le25 juin 2020, \u00e9tantrappel\u00e9quel\u2019article 439 du Nouveau Code de proc\u00e9dure civile disposeque le technicien doit respecter les d\u00e9lais qui lui sont impartis. Or, malgr\u00e9 d\u2019it\u00e9ratives relances lui adress\u00e9es par le mandataire dudemandeur en taxation, l\u2019expert n\u2019a finalis\u00e9 son rapport qu\u2019en date du30juillet 2024, soitplus dequatreann\u00e9es plus tard, sans jamais avoir sollicit\u00e9 une prorogationdud\u00e9lai lui imparti. Il faut rappeler \u00e0 ce titre que si, dans l\u2019ex\u00e9cution de sa mission, l\u2019expert judiciaire fait face \u00e0 une carence des parties dans la communication des documents requis, il lui appartient de saisir le juge de cette probl\u00e9matique,conform\u00e9ment auxdispositions de l\u2019article 471, alin\u00e9a 2 du Nouveau Code de proc\u00e9dure civile. Ilr\u00e9sultede ce qui pr\u00e9c\u00e8de que l\u2019expert est rest\u00e9 en d\u00e9faut non seulement de respecter le d\u00e9lai lui accord\u00e9 pour d\u00e9poser son rapport, mais \u00e9galement d\u2019avertir le tribunal, respectivement les parties de l\u2019important d\u00e9passement de la provision lui vers\u00e9e. En agissant ainsi, l\u2019expert amanqu\u00e9aux devoirs lui incombant en tant qu\u2019expert judiciaire, justifiant une r\u00e9duction de ses honorairesd\u2019un montant total fix\u00e9 \u00e0 3.000,-euros (1.000,- euros pour le d\u00e9passement de la provision et 2.000,-euros pour non-respect du d\u00e9lai).<\/p>\n

Au vu de l\u2019ensemble des d\u00e9veloppements qui pr\u00e9c\u00e8dent, le tribunal fixe le montant des frais et honoraires prom\u00e9rit\u00e9s par l\u2019expert pour l\u2019ex\u00e9cution de la mission lui confi\u00e9e par ordonnancen\u00b0 2019TALREFO\/00570 du 13 d\u00e9cembre 2019\u00e0 la somme de[11.857,50 (montant r\u00e9clam\u00e9hors TVA)\u2013310 (r\u00e9duction pourl\u2019examende la documentation initiale)\u2013310 (r\u00e9duction pour le temps factur\u00e9 en relation avec l\u2019audience du 24 janvier 2022)\u20133.000,-euros (r\u00e9ductionpourmanquements de l\u2019expert) =]8.237,50.-euros hors TVA, soit9.637,88.-euros TTC (TVA 17%). LeSOCIETE5.)ayantd\u00e9j\u00e0r\u00e9gl\u00e9un montant de 1.500,-euros \u00e0 titre de provision, il reste un solde en faveur de l\u2019expert de (9.637,88\u20131.500) =8.137,88.-euros. Il y a d\u00e8s lors lieu de condamner leSOCIETE5.)\u00e0 payerle pr\u00e9ditmontant \u00e0 l\u2019expertPERSONNE1.). P A R C E S M O T I F S Nous Philippe WADL\u00c9, premier juge au Tribunal d\u2019arrondissement de et \u00e0 Luxembourg, si\u00e9geant en mati\u00e8re de taxation d\u2019honoraires d\u2019expert eninstance de r\u00e9f\u00e9r\u00e9,en remplacement de laPr\u00e9sidentedu Tribunal d\u2019arrondissement de et \u00e0 Luxembourg, statuant contradictoirement, recevons la demande en taxationen la forme; Nous d\u00e9clarons comp\u00e9tent pour en conna\u00eetre; disons que l\u2019\u00e9tat des frais et honoraires de l\u2019expertPERSONNE1.), charg\u00e9 d\u2019une mission d\u2019expertise par ordonnance de r\u00e9f\u00e9r\u00e9n\u00b0 2019TALREFO\/00570 du 13 d\u00e9cembre 2019, est tax\u00e9 \u00e0 la somme de9.637,88.-euros TTC (TVA 17%); condamnonsle syndicat des copropri\u00e9taires de la r\u00e9sidenceALIAS1.)\u00e0 payer\u00e0 l\u2019expert PERSONNE1.)le solde lui red\u00fb et s\u2019\u00e9levant au montant de8.137,88.-euros; ordonnons l\u2019ex\u00e9cution provisoire de la pr\u00e9sente ordonnance nonobstant toute voie de recours et sans caution; faisons masse des frais de l\u2019instance de taxation et les imposons pour3\/4ausyndicat des copropri\u00e9taires de la r\u00e9sidenceALIAS1.)et pour 1\/4 \u00e0 l\u2019expertPERSONNE1.).<\/p>\n<\/div>\n

\n

Sources officielles :<\/strong> consulter la page source<\/a> · PDF officiel<\/a><\/p>\n

Licence CC BY-ND 4.0 (Administration judiciaire, data.public.lu). Republication autorisee avec attribution, sans modification editoriale du texte integral.<\/em><\/p>\n<\/div>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

No. R\u00f4le:TAL-2019-08177 No.2025TALREFO\/00328 du6 juin 2025 Audience publique extraordinaire des r\u00e9f\u00e9r\u00e9s duvendredi,6 juin2025,tenue par Nous Philippe WADL\u00c9,premier jugeau Tribunal d\u2019arrondissement de et \u00e0 Luxembourg, si\u00e9geant enmati\u00e8re de taxation d\u2019honoraires d\u2019expert en instance de r\u00e9f\u00e9r\u00e9, en remplacementde laPr\u00e9sidentedu Tribunal d\u2019arrondissement de et \u00e0 Luxembourg, assist\u00e9 du\u2026<\/p>\n","protected":false},"featured_media":0,"template":"","meta":{"_crdt_document":""},"kji_country":[8418],"kji_court":[23583],"kji_chamber":[18768],"kji_year":[8463],"kji_subject":[7646],"kji_keyword":[23584,7636],"kji_language":[7733],"class_list":["post-638504","kji_decision","type-kji_decision","status-publish","hentry","kji_country-luxembourg","kji_court-tribunal-darrondissement","kji_chamber-refere","kji_year-8463","kji_subject-divers","kji_keyword-arrondissement","kji_keyword-tribunal","kji_language-francais"],"yoast_head":"\nTribunal d'arrondissement, 6 juin 2025, n\u00b0 2019-08177 - Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat en droit p\u00e9nal \u00e0 Paris<\/title>\n<meta name=\"robots\" content=\"index, follow, max-snippet:-1, max-image-preview:large, max-video-preview:-1\" \/>\n<link rel=\"canonical\" href=\"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/jurisprudences\/tribunal-darrondissement-6-juin-2025-n-2019-08177\/\" \/>\n<meta property=\"og:locale\" content=\"ru_RU\" \/>\n<meta property=\"og:type\" content=\"article\" \/>\n<meta property=\"og:title\" content=\"Tribunal d'arrondissement, 6 juin 2025, n\u00b0 2019-08177\" \/>\n<meta property=\"og:description\" content=\"No. R\u00f4le:TAL-2019-08177 No.2025TALREFO\/00328 du6 juin 2025 Audience publique extraordinaire des r\u00e9f\u00e9r\u00e9s duvendredi,6 juin2025,tenue par Nous Philippe WADL\u00c9,premier jugeau Tribunal d\u2019arrondissement de et \u00e0 Luxembourg, si\u00e9geant enmati\u00e8re de taxation d\u2019honoraires d\u2019expert en instance de r\u00e9f\u00e9r\u00e9, en remplacementde laPr\u00e9sidentedu Tribunal d\u2019arrondissement de et \u00e0 Luxembourg, assist\u00e9 du\u2026\" \/>\n<meta property=\"og:url\" content=\"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/jurisprudences\/tribunal-darrondissement-6-juin-2025-n-2019-08177\/\" \/>\n<meta property=\"og:site_name\" content=\"Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat en droit p\u00e9nal \u00e0 Paris\" \/>\n<meta property=\"article:modified_time\" content=\"2026-04-21T16:31:20+00:00\" \/>\n<meta name=\"twitter:card\" content=\"summary_large_image\" \/>\n<meta name=\"twitter:label1\" content=\"\u041f\u0440\u0438\u043c\u0435\u0440\u043d\u043e\u0435 \u0432\u0440\u0435\u043c\u044f \u0434\u043b\u044f \u0447\u0442\u0435\u043d\u0438\u044f\" \/>\n\t<meta name=\"twitter:data1\" content=\"21 \u043c\u0438\u043d\u0443\u0442\u0430\" \/>\n<script type=\"application\/ld+json\" class=\"yoast-schema-graph\">{\"@context\":\"https:\\\/\\\/schema.org\",\"@graph\":[{\"@type\":\"WebPage\",\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/jurisprudences\\\/tribunal-darrondissement-6-juin-2025-n-2019-08177\\\/\",\"url\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/jurisprudences\\\/tribunal-darrondissement-6-juin-2025-n-2019-08177\\\/\",\"name\":\"Tribunal d'arrondissement, 6 juin 2025, n\u00b0 2019-08177 - Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat en droit p\u00e9nal \u00e0 Paris\",\"isPartOf\":{\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/#website\"},\"datePublished\":\"2026-04-21T16:31:17+00:00\",\"dateModified\":\"2026-04-21T16:31:20+00:00\",\"breadcrumb\":{\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/jurisprudences\\\/tribunal-darrondissement-6-juin-2025-n-2019-08177\\\/#breadcrumb\"},\"inLanguage\":\"ru-RU\",\"potentialAction\":[{\"@type\":\"ReadAction\",\"target\":[\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/jurisprudences\\\/tribunal-darrondissement-6-juin-2025-n-2019-08177\\\/\"]}]},{\"@type\":\"BreadcrumbList\",\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/jurisprudences\\\/tribunal-darrondissement-6-juin-2025-n-2019-08177\\\/#breadcrumb\",\"itemListElement\":[{\"@type\":\"ListItem\",\"position\":1,\"name\":\"Home\",\"item\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/avocats-en-droit-penal-a-paris-conseil-et-defense-strategique\\\/\"},{\"@type\":\"ListItem\",\"position\":2,\"name\":\"Jurisprudences\",\"item\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/jurisprudences\\\/\"},{\"@type\":\"ListItem\",\"position\":3,\"name\":\"Tribunal d’arrondissement, 6 juin 2025, n\u00b0 2019-08177\"}]},{\"@type\":\"WebSite\",\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/#website\",\"url\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/\",\"name\":\"Kohen Avocats\",\"description\":\"Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat p\u00e9naliste \u00e0 Paris, intervient exclusivement en droit p\u00e9nal pour la d\u00e9fense des particuliers, notamment en mati\u00e8re d\u2019accusations de viol. Il assure un accompagnement rigoureux d\u00e8s la garde \u00e0 vue jusqu\u2019\u00e0 la Cour d\u2019assises, veillant au strict respect des garanties proc\u00e9durales.\",\"publisher\":{\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/#organization\"},\"potentialAction\":[{\"@type\":\"SearchAction\",\"target\":{\"@type\":\"EntryPoint\",\"urlTemplate\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/?s={search_term_string}\"},\"query-input\":{\"@type\":\"PropertyValueSpecification\",\"valueRequired\":true,\"valueName\":\"search_term_string\"}}],\"inLanguage\":\"ru-RU\"},{\"@type\":\"Organization\",\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/#organization\",\"name\":\"Kohen Avocats\",\"url\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/\",\"logo\":{\"@type\":\"ImageObject\",\"inLanguage\":\"ru-RU\",\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/#\\\/schema\\\/logo\\\/image\\\/\",\"url\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/wp-content\\\/uploads\\\/2026\\\/01\\\/Logo-2-1.webp\",\"contentUrl\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/wp-content\\\/uploads\\\/2026\\\/01\\\/Logo-2-1.webp\",\"width\":2114,\"height\":1253,\"caption\":\"Kohen Avocats\"},\"image\":{\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/#\\\/schema\\\/logo\\\/image\\\/\"}}]}<\/script>\n<!-- \/ Yoast SEO Premium plugin. -->","yoast_head_json":{"title":"Tribunal d'arrondissement, 6 juin 2025, n\u00b0 2019-08177 - Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat en droit p\u00e9nal \u00e0 Paris","robots":{"index":"index","follow":"follow","max-snippet":"max-snippet:-1","max-image-preview":"max-image-preview:large","max-video-preview":"max-video-preview:-1"},"canonical":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/jurisprudences\/tribunal-darrondissement-6-juin-2025-n-2019-08177\/","og_locale":"ru_RU","og_type":"article","og_title":"Tribunal d'arrondissement, 6 juin 2025, n\u00b0 2019-08177","og_description":"No. R\u00f4le:TAL-2019-08177 No.2025TALREFO\/00328 du6 juin 2025 Audience publique extraordinaire des r\u00e9f\u00e9r\u00e9s duvendredi,6 juin2025,tenue par Nous Philippe WADL\u00c9,premier jugeau Tribunal d\u2019arrondissement de et \u00e0 Luxembourg, si\u00e9geant enmati\u00e8re de taxation d\u2019honoraires d\u2019expert en instance de r\u00e9f\u00e9r\u00e9, en remplacementde laPr\u00e9sidentedu Tribunal d\u2019arrondissement de et \u00e0 Luxembourg, assist\u00e9 du\u2026","og_url":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/jurisprudences\/tribunal-darrondissement-6-juin-2025-n-2019-08177\/","og_site_name":"Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat en droit p\u00e9nal \u00e0 Paris","article_modified_time":"2026-04-21T16:31:20+00:00","twitter_card":"summary_large_image","twitter_misc":{"\u041f\u0440\u0438\u043c\u0435\u0440\u043d\u043e\u0435 \u0432\u0440\u0435\u043c\u044f \u0434\u043b\u044f \u0447\u0442\u0435\u043d\u0438\u044f":"21 \u043c\u0438\u043d\u0443\u0442\u0430"},"schema":{"@context":"https:\/\/schema.org","@graph":[{"@type":"WebPage","@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/jurisprudences\/tribunal-darrondissement-6-juin-2025-n-2019-08177\/","url":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/jurisprudences\/tribunal-darrondissement-6-juin-2025-n-2019-08177\/","name":"Tribunal d'arrondissement, 6 juin 2025, n\u00b0 2019-08177 - Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat en droit p\u00e9nal \u00e0 Paris","isPartOf":{"@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/#website"},"datePublished":"2026-04-21T16:31:17+00:00","dateModified":"2026-04-21T16:31:20+00:00","breadcrumb":{"@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/jurisprudences\/tribunal-darrondissement-6-juin-2025-n-2019-08177\/#breadcrumb"},"inLanguage":"ru-RU","potentialAction":[{"@type":"ReadAction","target":["https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/jurisprudences\/tribunal-darrondissement-6-juin-2025-n-2019-08177\/"]}]},{"@type":"BreadcrumbList","@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/jurisprudences\/tribunal-darrondissement-6-juin-2025-n-2019-08177\/#breadcrumb","itemListElement":[{"@type":"ListItem","position":1,"name":"Home","item":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/avocats-en-droit-penal-a-paris-conseil-et-defense-strategique\/"},{"@type":"ListItem","position":2,"name":"Jurisprudences","item":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/jurisprudences\/"},{"@type":"ListItem","position":3,"name":"Tribunal d’arrondissement, 6 juin 2025, n\u00b0 2019-08177"}]},{"@type":"WebSite","@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/#website","url":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/","name":"Kohen Avocats","description":"Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat p\u00e9naliste \u00e0 Paris, intervient exclusivement en droit p\u00e9nal pour la d\u00e9fense des particuliers, notamment en mati\u00e8re d\u2019accusations de viol. Il assure un accompagnement rigoureux d\u00e8s la garde \u00e0 vue jusqu\u2019\u00e0 la Cour d\u2019assises, veillant au strict respect des garanties proc\u00e9durales.","publisher":{"@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/#organization"},"potentialAction":[{"@type":"SearchAction","target":{"@type":"EntryPoint","urlTemplate":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/?s={search_term_string}"},"query-input":{"@type":"PropertyValueSpecification","valueRequired":true,"valueName":"search_term_string"}}],"inLanguage":"ru-RU"},{"@type":"Organization","@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/#organization","name":"Kohen Avocats","url":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/","logo":{"@type":"ImageObject","inLanguage":"ru-RU","@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/#\/schema\/logo\/image\/","url":"https:\/\/kohenavocats.com\/wp-content\/uploads\/2026\/01\/Logo-2-1.webp","contentUrl":"https:\/\/kohenavocats.com\/wp-content\/uploads\/2026\/01\/Logo-2-1.webp","width":2114,"height":1253,"caption":"Kohen Avocats"},"image":{"@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/#\/schema\/logo\/image\/"}}]}},"jetpack_likes_enabled":false,"jetpack_sharing_enabled":true,"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/wp-json\/wp\/v2\/kji_decision\/638504","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/wp-json\/wp\/v2\/kji_decision"}],"about":[{"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/wp-json\/wp\/v2\/types\/kji_decision"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=638504"}],"wp:term":[{"taxonomy":"kji_country","embeddable":true,"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/wp-json\/wp\/v2\/kji_country?post=638504"},{"taxonomy":"kji_court","embeddable":true,"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/wp-json\/wp\/v2\/kji_court?post=638504"},{"taxonomy":"kji_chamber","embeddable":true,"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/wp-json\/wp\/v2\/kji_chamber?post=638504"},{"taxonomy":"kji_year","embeddable":true,"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/wp-json\/wp\/v2\/kji_year?post=638504"},{"taxonomy":"kji_subject","embeddable":true,"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/wp-json\/wp\/v2\/kji_subject?post=638504"},{"taxonomy":"kji_keyword","embeddable":true,"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/wp-json\/wp\/v2\/kji_keyword?post=638504"},{"taxonomy":"kji_language","embeddable":true,"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/wp-json\/wp\/v2\/kji_language?post=638504"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}