{"id":638529,"date":"2026-04-21T18:32:20","date_gmt":"2026-04-21T16:32:20","guid":{"rendered":"https:\/\/kohenavocats.com\/jurisprudences\/tribunal-darrondissement-20-mai-2025-n-2025-00539\/"},"modified":"2026-04-21T18:32:25","modified_gmt":"2026-04-21T16:32:25","slug":"tribunal-darrondissement-20-mai-2025-n-2025-00539","status":"publish","type":"kji_decision","link":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/jurisprudences\/tribunal-darrondissement-20-mai-2025-n-2025-00539\/","title":{"rendered":"Tribunal d’arrondissement, 20 mai 2025, n\u00b0 2025-00539"},"content":{"rendered":"
\n
\n

No. R\u00f4le:TAL-2025-00539 No.2025TALREFO\/00272 du20 mai2025 Audience publique extraordinaire des r\u00e9f\u00e9r\u00e9s dumardi,20 mai2025, tenue par Nous Maria FARIA ALVES,vice-pr\u00e9sidenteau Tribunal d\u2019arrondissement de et \u00e0 Luxembourg, si\u00e9geant comme juge des r\u00e9f\u00e9r\u00e9s, en remplacementde laPr\u00e9sidentedu Tribunal d\u2019arrondissement de et \u00e0 Luxembourg, assist\u00e9e du greffier Lo\u00efc PAVANT. DANS LA CAUSE E N T R E PERSONNE1.), demeurant \u00e0 ADRESSE1.), (USA) ADRESSE2.), \u00e9lisant domicile en l\u2019\u00e9tude de Ma\u00eetreAndreas KOMNINOS, avocat, demeurant \u00e0 Luxembourg, partie demanderessecomparant par Ma\u00eetreAnne Sophie BOUL, avocat,en remplacement de Ma\u00eetreAndreas KOMNINOS, avocat, les deuxdemeurant \u00e0 Luxembourg, E T 1)PERSONNE2.), demeurant \u00e0F-ADRESSE3.), 2)PERSONNE3.), demeurant \u00e0 F-ADRESSE4.), 3)PERSONNE4.), demeurant \u00e0 F-ADRESSE5.), 4)la soci\u00e9t\u00e9 \u00e0 responsabilit\u00e9 limit\u00e9eSOCIETE1.)SARL,\u00e9tablie et ayant son si\u00e8ge social \u00e0 L-ADRESSE6.), inscrite au registre de commerce et des soci\u00e9t\u00e9s de Luxembourg sous le num\u00e9roNUMERO1.), repr\u00e9sent\u00e9e par son\/ses repr\u00e9sentants l\u00e9gaux actuellement en fonctions, partiesd\u00e9fenderessescomparant par Ma\u00eetreBertrand COHEN-SABBAN, avocat, demeurant \u00e0 Luxembourg.<\/p>\n

2 F A I T S :<\/p>\n

3 A l\u2019appel de la cause \u00e0 l\u2019audience publique des r\u00e9f\u00e9r\u00e9s ordinaires dumardimatin, 6 mai 2025, Ma\u00eetreAnne Sophie BOULdonna lecture de l\u2019assignation ci-avant transcrite et exposa ses moyens. Ma\u00eetreBertrand COHEN-SABBANfut entenduenses moyens etexplications. Sur ce,le juge prit l\u2019affaire en d\u00e9lib\u00e9r\u00e9 et rendit \u00e0 l\u2019audience publique extraordinaire des r\u00e9f\u00e9r\u00e9s de ce jour l\u2019 O R D O N N A N C E qui suit: Faits PERSONNE1.), partie demanderesse, etPERSONNE2.),PERSONNE3.), PERSONNE4.), parties d\u00e9fenderesses sub 1) \u00e0 3) sont associ\u00e9sde la soci\u00e9t\u00e9 \u00e0 responsabilit\u00e9 limit\u00e9eSOCIETE1.)SARL(ci-apr\u00e8s, la \u00absoci\u00e9t\u00e9SOCIETE2.)\u00bb),la partie demanderesses et les parties d\u00e9fenderesses sub 2) et 3)\u00e0 hauteur de 100 parts sociales chacuneetla partie d\u00e9fenderesse sub 1)\u00e0 hauteur de 350 partssociales. Les 350parts socialesrestantes appartenaient \u00e0 feuPERSONNE5.), d\u00e9c\u00e9d\u00e9 leDATE1.),et d\u00e9pendent actuellement de sa succession. PERSONNE1.)et les parties d\u00e9fenderesses sub 1) \u00e0 3) sont en conflitpar rapport \u00e0 cette succession. La soci\u00e9t\u00e9SOCIETE2.)est g\u00e9r\u00e9e par des g\u00e9rants de cat\u00e9gorie A,PERSONNE2.)et PERSONNE3.), et des g\u00e9rants de cat\u00e9gorie B,PERSONNE6.)etPERSONNE7.). La soci\u00e9t\u00e9SOCIETE2.)est actionnaire \u00e0 hauteur de10%de la soci\u00e9t\u00e9 de droit fran\u00e7ais SOCIETE3.)(ci-apr\u00e8s, la \u00absoci\u00e9t\u00e9SOCIETE3.)\u00bb). La soci\u00e9t\u00e9SOCIETE2.)estaussiactionnaire \u00e0 hauteur de 100% de la soci\u00e9t\u00e9 de droit espagnolSOCIETE4.)SA (ci-apr\u00e8s, la \u00absoci\u00e9t\u00e9SOCIETE4.)\u00bb). Proc\u00e9dure Par exploit d\u2019huissier de justicedu14 janvier 2025,PERSONNE1.)a fait donner assignation \u00e0PERSONNE2.),PERSONNE3.),PERSONNE4.)et la soci\u00e9t\u00e9 SOCIETE2.),\u00e0 compara\u00eetre devantlaPr\u00e9sidentedu Tribunal d\u2019arrondissement de et \u00e0 Luxembourg, si\u00e9geanten mati\u00e8re der\u00e9f\u00e9r\u00e9s, pour voir -\u00e0 titre principal, nommer un administrateur provisoire dans la soci\u00e9t\u00e9 SOCIETE2.),avec la mission de g\u00e9rer et d\u2019administrer en bon p\u00e8re de famille la soci\u00e9t\u00e9 suivant les lois et usages du commerce, jusqu\u2019\u00e0 ce que le partage soit intervenusinon jusqu\u2019\u00e0 ce que toute autre d\u00e9cision judiciaire mettant un terme<\/p>\n

4 au litige des actionnaires soit d\u00e9finitivement intervenue ou que les parties aient trouv\u00e9 un arrangement, sinon dire que la mission portera sur une ann\u00e9e, renouvelable en fonction des circonstances de l\u2019esp\u00e8ce et dire que les frais et honoraires prom\u00e9rit\u00e9spar l\u2019administrateur provisoire sont \u00e0 pr\u00e9lever sur l\u2019actif dela soci\u00e9t\u00e9SOCIETE2.), -\u00e0 titre subsidiaire, nommer un mandatairead hocdans la soci\u00e9t\u00e9SOCIETE2.), avec la mission, hormis de conserver les parts sociales d\u00e9pendant de la succession dePERSONNE5.), \u00e0 concurrence de 350 parts sociales ordinaires, de : on\u2019autoriser aucun transfert de l\u2019actif de la soci\u00e9t\u00e9SOCIETE2.), partant de s\u2019opposer \u00e0 tout acte translatif de propri\u00e9t\u00e9 de l\u2019actif social, \u00e0 tout acte de disposition par les dirigeants de la soci\u00e9t\u00e9SOCIETE2.), ofaire ordonner que des investigations n\u00e9cessaires soient faites pour recouvrer les comptes courants d\u2019actionnaire de la soci\u00e9t\u00e9SOCIETE2.) aupr\u00e8s des filiales, la soci\u00e9t\u00e9SOCIETE3.)et la soci\u00e9t\u00e9SOCIETE4.), ofaireordonner que des investigations n\u00e9cessaires soient faites pour analyser les actes des g\u00e9rants pr\u00e9c\u00e9dents de la soci\u00e9t\u00e9SOCIETE2.), notamment en relation avec les d\u00e9penses faites par la soci\u00e9t\u00e9, les filiales, les investissements, les marques et, de mani\u00e8re g\u00e9n\u00e9rale, leur gestion, oeffectuer tout paiement n\u00e9cessaire \u00e0 l\u2019int\u00e9r\u00eat social, et suivant les lois et usages du commerce, en conformit\u00e9 avec son objet social, et plus pr\u00e9cis\u00e9ment de prendre les mesures permettant de sauvegarder les int\u00e9r\u00eats de la soci\u00e9t\u00e9, et dire que le mandatairead hocpourras\u2019entourer de tous renseignements utiles \u00e0 l\u2019accomplissement de sa mission et entendre m\u00eame des tierces personnes,dire que sa mission durera jusqu\u2019\u00e0 ce que le partage soit intervenu sinon jusqu\u2019\u00e0 ce que toute autre d\u00e9cision judiciaire mettant un terme au litige des actionnaires soit d\u00e9finitivement intervenue ou que les parties aient trouv\u00e9 un arrangement, sinon que la mission portera sur une ann\u00e9e, renouvelable en fonction des circonstances de l\u2019esp\u00e8ceet dire que les frais et honoraires prom\u00e9rit\u00e9s par le mandatairead hoc sont \u00e0 pr\u00e9lever sur l\u2019actif dela soci\u00e9t\u00e9SOCIETE2.). Elle r\u00e9clame en outrela condamnation de chacune des parties d\u00e9fenderesses sub1) \u00e0 3) \u00e0 lui payer une indemnit\u00e9 de proc\u00e9dure d\u2019un montant de 5.000.-euros sur basede l\u2019article 240 du Nouveau Code de proc\u00e9dure civile, l\u2019ex\u00e9cution provisoire de l\u2019ordonnance \u00e0 intervenirnonobstant toutes voies de recours, sans caution, sur minute et avant enregistrement. Elle demande \u00e0 voir r\u00e9server lesfrais et d\u00e9pens de l\u2019instance. Positions des parties PERSONNE1.)expose que depuis le d\u00e9c\u00e8s dePERSONNE5.), il lui serait impossible de conna\u00eetre la consistance pr\u00e9cise du patrimoine successoral et d\u2019obtenir des r\u00e9ponses \u00e0 ses interrogations et demandes de communication de documents et d\u2019informations<\/p>\n

5 relatifs \u00e0 la succession et aux soci\u00e9t\u00e9s dont une part significative du capital entrerait dans la succession, y compris la soci\u00e9t\u00e9SOCIETE2.). A l\u2019appui de sa demande,PERSONNE1.)entend soulever des irr\u00e9gularit\u00e9s de gestion pr\u00e9tendument flagrantes qui devraient amener \u00e0 s\u2019interroger s\u00e9rieusement sur la situation financi\u00e8re de la soci\u00e9t\u00e9SOCIETE2.). Ainsi, elle soutient que la soci\u00e9t\u00e9SOCIETE2.)a octroy\u00e9 des garanties qu\u2019elle qualifie d\u2019abusives, en ce que ladite soci\u00e9t\u00e9s\u2019est port\u00e9e caution jusqu\u2019au 3 juin 2025, date d\u2019exigibilit\u00e9 des emprunts, \u00e0 hauteur de 11.190.000.-euros, soit 30% de la dette, et a nanti les titres qu\u2019elle d\u00e9tient dans la soci\u00e9t\u00e9SOCIETE3.)ainsi que des cr\u00e9ances intragroupe au soutien de ladite soci\u00e9t\u00e9SOCIETE3.). Elle rel\u00e8ve que le montant de la dette financi\u00e8re mentionn\u00e9 dans les comptes annuels de ladite soci\u00e9t\u00e9, soit 19.663.337.- euros, ne correspond pas aux documents d\u2019information transmis \u00e0 la soci\u00e9t\u00e9 SOCIETE2.)par le pr\u00eateur qui feraient \u00e9tait d\u2019une dette totale sup\u00e9rieure, soit 36.369.825,20 euros. Elle en d\u00e9duit que la soci\u00e9t\u00e9SOCIETE2.)cautionne bien plus que ce qui figure dans les comptes annuels de la soci\u00e9t\u00e9SOCIETE3.). Elle rel\u00e8ve encore que ces comptes annuels montrent une perte importante et que le rapport de gestion 2023 de ladite soci\u00e9t\u00e9 conclut que l\u2019\u00e9quilibre financier de cette soci\u00e9t\u00e9 est fragile, de sorteque la soci\u00e9t\u00e9SOCIETE2.)risquerait d\u2019\u00eatre appel\u00e9e en garantie en date du 3 juin 2025. PERSONNE1.)expose encore que la soci\u00e9t\u00e9SOCIETE2.)a accord\u00e9 une avance en compte courant d\u2019actionnaire d\u2019un montant de 1.600.000.-euros \u00e0 la soci\u00e9t\u00e9 SOCIETE3.), selon elle pour financer la perte de ladite soci\u00e9t\u00e9. Elle qualifie d\u2019alarmant le fait qu\u2019aucune d\u00e9marche ne serait entreprise pour recouvrer cette dette, sous pr\u00e9texte que cette somme repr\u00e9senterait \u00abl\u2019apport\u00bb des associ\u00e9s \u00e0 l\u2019op\u00e9ration marchande de biens de la soci\u00e9t\u00e9SOCIETE3.), affirmation qu\u2019elle conteste. PERSONNE1.)illustre lespr\u00e9tenduesirr\u00e9gularit\u00e9s de gestion \u00e9galement par le soutien qu\u2019elle qualifie d\u2019abusif apport\u00e9 par la soci\u00e9t\u00e9SOCIETE2.)\u00e0 la soci\u00e9t\u00e9SOCIETE4.) dont elle aurait financ\u00e9 les pertes \u00e0 hauteur de 4.634.066,89 euros depuis 2021. Elle indique queles comptes annuels des exercices 2021 \u00e0 2023 de la soci\u00e9t\u00e9SOCIETE2.) mentionnent de mani\u00e8re sommaireque celle-ci voudrait tender de relancer l\u2019activit\u00e9 de la filiale et d\u00e9finir des axes d\u2019am\u00e9lioration dans ce butsans qu\u2019on ne sache qu\u2019elle d\u00e9marche concr\u00e8te aurait \u00e9t\u00e9 entreprise. Ce soutient aurait continu\u00e9 malgr\u00e9 le fait que la situation de la filiale serait devenue de plus en plus catastrophique jusqu\u2019\u00e0 sa mise en faillite en date du 19 novembre 2024. Elle rel\u00e8ve encore que la marque \u00abALIAS1.)\u00bb a \u00e9t\u00e9 vendue \u00e0 une soci\u00e9t\u00e9 appartenant \u00e0PERSONNE8.)pour un montant de 1.500.000.-euros, qui suivant courrier de la soci\u00e9t\u00e9SOCIETE2.)du 5 d\u00e9cembre 2024, aurait \u00e9t\u00e9 r\u00e9parti \u00e0 hauteur de 1.250.000.- euros en faveur de la soci\u00e9t\u00e9SOCIETE2.)etde250.000.-euros en faveur de la soci\u00e9t\u00e9 SOCIETE4.), sans qu\u2019une explication lui ait \u00e9t\u00e9 donn\u00e9e quant \u00e0 cette r\u00e9partition.<\/p>\n

6 PERSONNE1.)entend encore illustrer les pr\u00e9tendues irr\u00e9gularit\u00e9s de gestion de la soci\u00e9t\u00e9SOCIETE2.)par le fait que la soci\u00e9t\u00e9SOCIETE3.)a en date du 22 juillet 2022 c\u00e9d\u00e9 un immeuble appel\u00e9 \u00abADRESSE7.)\u00bb pour un prix de 4.100.000.-euros qu\u2019elle qualifie de vil prix, \u00e0PERSONNE2.)\u00e0 hauteur de 55% et \u00e0PERSONNE5.)\u00e0 hauteur de 45%.PERSONNE5.)aurait par la suite, 5 jours avant son d\u00e9c\u00e8s, c\u00e9d\u00e9 sa part dans l\u2019immeuble \u00e0 son \u00e9pousePERSONNE2.). Elle rel\u00e8ve que l\u2019immeuble a \u00e9t\u00e9 c\u00e9d\u00e9 sans \u00e9valuation objective et pour un prix inf\u00e9rieur \u00e0 sa valeur r\u00e9elle,deuxexpertsagr\u00e9\u00e9s, mandat\u00e9spar elle, ayant \u00e9valu\u00e9 ledit bien \u00e0 6.000.000.-euros. PERSONNE1.)fait valoir qu\u2019elle a soumis ses interrogations face \u00e0 ses op\u00e9rations \u00e0 la soci\u00e9t\u00e9SOCIETE2.), dont les r\u00e9ponses donn\u00e9es par courrier du 5 d\u00e9cembre 2024 seraient parfaitement insuffisantes et ne feraient que renforcer ses craintes. PERSONNE1.)indique que la d\u00e9signation d\u2019un administrateur provisoire exige une atteinte au fonctionnement normal de la soci\u00e9t\u00e9 et un p\u00e9ril imminent. Elle fait valoir que des difficult\u00e9s purement financi\u00e8res peuvent justifier la d\u00e9signation d\u2019un administrateur provisoire, de m\u00eame que l\u2019existence d\u2019une grave m\u00e9sentente entre actionnaire. PERSONNE1.)base sa demandeen d\u00e9signation d\u2019un administrateur provisoire principalement sur l\u2019article 932 alin\u00e9a 1 er du Nouveau Code de proc\u00e9dure civile, arguant qu\u2019il y a urgence en l\u2019esp\u00e8ce.Les agissements du conseil de g\u00e9rance de la soci\u00e9t\u00e9 SOCIETE2.), d\u00e9crits ci-dessus,constitueraient des \u00e9l\u00e9ments s\u00e9rieux permettant d\u2019\u00e9tablir le p\u00e9rilencouru par la soci\u00e9t\u00e9SOCIETE2.)si les choses \u00e9taient laiss\u00e9es en \u00e9tat et que le conseil de g\u00e9rant agi sans \u00e9gard pour l\u2019int\u00e9r\u00eat social de la soci\u00e9t\u00e9SOCIETE2.). Elle pr\u00e9cise que le conseil de g\u00e9rance est compos\u00e9 de ses coh\u00e9ritiers, avec lesquels une m\u00e9sentente existe. PERSONNE1.)soutient qu\u2019elle fait \u00e9tat d\u2019arguments factuels solides et non contestables qui justifieraient sa demande. Elle ajoute que le caract\u00e8re grossi\u00e8rement lapidaire de la r\u00e9ponse de la soci\u00e9t\u00e9SOCIETE2.)du 5 d\u00e9cembre 2024 serait une preuve suffisante. A l\u2019audience de plaidoiries, elle pr\u00e9cise qu\u2019il y a une menace grave pour la stabilit\u00e9 sociale et \u00e9conomique de ladite soci\u00e9t\u00e9 qui risque de sombrer. Elle indique que m\u00eame si certains actes de gestion ont d\u00e9j\u00e0 \u00e9t\u00e9 pos\u00e9s, il s\u2019agirait d\u2019\u00e9viter que la situation ne s\u2019aggrave en ren\u00e9gociant les termes du cautionnement et en mettant tout en \u0153uvre pour recouvrer les actifs de la soci\u00e9t\u00e9SOCIETE2.)aupr\u00e8s de ses filiales, l\u2019inaction actuelle du conseil de g\u00e9rance \u00e9tant pr\u00e9judiciable \u00e0 la soci\u00e9t\u00e9. A titre subsidiaire, elle base sa demandeen nomination d\u2019un administrateur provisoire sur l\u2019article 933 alin\u00e9a 1 er du Nouveau Code de proc\u00e9dure civile, arguant qu\u2019au regard des faits expos\u00e9s, il y aurait urgence \u00e0 pr\u00e9venir un dommage imminent pour la soci\u00e9t\u00e9 SOCIETE2.), de m\u00eame que pourPERSONNE1.), qui subiraient de graves dommages du fait du conseil de g\u00e9rance en place, l\u2019int\u00e9r\u00eat social de la soci\u00e9t\u00e9 \u00e9tant mis en p\u00e9ril. Elle ajoute qu\u2019au vu des r\u00e9ponses contenues dans le courrier du 5 d\u00e9cembre 2025, il<\/p>\n

7 serait pr\u00e9visible que les dommages viendraient \u00e0 s\u2019aggraver si la soci\u00e9t\u00e9 n\u2019\u00e9tait pas prot\u00e9g\u00e9e par la nomination d\u2019un administrateur provisoire qui pourrait seul prendre les mesures pour emp\u00eacher une aggravation des dommages mais \u00e9galement tenter de recouvrir les diff\u00e9rents comptes courantsd\u2019associ\u00e9s. Elle fait valoir qu\u2019il convient de confier une mission tr\u00e8s large \u00e0 l\u2019administrateur provisoire afin de lui permettre de g\u00e9rer la soci\u00e9t\u00e9 en bon p\u00e8re de famille mais \u00e9galement d\u2019entreprendre toutes les actions n\u00e9cessaires pour sauvegardes ou r\u00e9cup\u00e9rer les actifs de la soci\u00e9t\u00e9.S\u2019il n\u2019\u00e9tait pas fait droit \u00e0 sa demande de nomination d\u2019un administrateur provisoire, elle demande la nomination d\u2019unmandatairead hoc,dot\u00e9 d\u2019une mission plus pr\u00e9cise et plus restrictive, selon les modalit\u00e9s reprises au dispositif de son assignation, et sansdessaisissement des dirigeants sociaux. En r\u00e9ponse aux plaidoiries adverses,PERSONNE1.)conclut \u00e0 la recevabilit\u00e9 de sa demande. Elle fait valoir quePERSONNE2.),PERSONNE3.)etPERSONNE4.)sont les autres associ\u00e9s de la soci\u00e9t\u00e9SOCIETE2.), de sorte que la demande serait recevable \u00e0 leur encontre afin que l\u2019ordonnance puisse leur \u00eatre d\u00e9clar\u00e9e commune. PERSONNE1.)explique qu\u2019il y a certes un conflit sous-jacent entre les associ\u00e9s de la soci\u00e9t\u00e9SOCIETE2.)mais explique que la pr\u00e9sente action serait guid\u00e9e uniquement par l\u2019int\u00e9r\u00eat social de ladite soci\u00e9t\u00e9. Elle conteste que l\u2019action en r\u00e9f\u00e9r\u00e9 soit subordonn\u00e9e \u00e0 une action pr\u00e9alable sur base des articles 815-6 du Code civil ou 1400-3de la loi modifi\u00e9e du 10 ao\u00fbt 1915 concernant les soci\u00e9t\u00e9s commerciales (ci-apr\u00e8s, la \u00abLSC\u00bb). Elle conteste l\u2019application du principe de l\u2019estoppel et soutient qu\u2019au vu du caract\u00e8re alarmant des r\u00e9ponses donn\u00e9es par la soci\u00e9t\u00e9SOCIETE2.)dans son courrier du 5 d\u00e9cembre 2024, il se serait av\u00e9r\u00e9 n\u00e9cessaire de demander la nomination d\u2019un administrateur provisoire. Elle n\u2019aurait fait qu\u2019exercer son droit \u00e0 la d\u00e9fense. Elle conteste encore toute violation du principe du contradictoire. Ce serait la gestion de la soci\u00e9t\u00e9SOCIETE2.)et son int\u00e9r\u00eat social qui seraient en cause et il n\u2019y aurait donc nullement besoin d\u2019appeler \u00e0 la proc\u00e9dure la soci\u00e9t\u00e9SOCIETE3.)ou la soci\u00e9t\u00e9 SOCIETE4.). Elle conteste encore toute instrumentalisation de la pr\u00e9sente proc\u00e9dure dans son chef.Il y aurait certes un conflit entre h\u00e9ritiers mais l\u2019objet de la pr\u00e9sente proc\u00e9dure serait de prot\u00e9ger la soci\u00e9t\u00e9SOCIETE2.). PERSONNE1.)conteste que tout soit ma\u00eetris\u00e9, tel que l\u2019affirmeraient les parties adverses. Elle s\u2019\u00e9tonne \u00e9galement des divergences entre les r\u00e9ponses donn\u00e9es dans le courrier du 5 d\u00e9cembre 2024 et\u00e0 l\u2019audience de plaidoiries, ce qui devrait \u00e9galement alerter sur la n\u00e9cessit\u00e9 d\u2019un administrateurprovisoire.<\/p>\n

8 Lesparties d\u00e9fenderessessoul\u00e8ventl\u2019irrecevabilit\u00e9 de l\u2019assignation en ce qu\u2019elle est dirig\u00e9e contrePERSONNE2.),PERSONNE3.)etPERSONNE4.)pour d\u00e9faut d\u2019int\u00e9r\u00eat et de qualit\u00e9 \u00e0 agir contre ces personnes. Il n\u2019y aurait aucune utilit\u00e9, aucun avantage que l\u2019assignation pourrait procurer \u00e0PERSONNE1.)en ce qu\u2019elle agit contre ces trois personnes partant aucun int\u00e9r\u00eat \u00e0 agir. A d\u00e9faut d\u2019int\u00e9r\u00eat \u00e0 agir, elle n\u2019aurait pas non plus qualit\u00e9 \u00e0 agir, puisque l\u2019int\u00e9r\u00eat \u00e0 agir serait la composante essentielle de la qualit\u00e9 \u00e0 agir. Elles soul\u00e8vent \u00e9galement l\u2019irrecevabilit\u00e9 de l\u2019assignation en ce qu\u2019elle est dirig\u00e9e contre la soci\u00e9t\u00e9SOCIETE2.). Premi\u00e8rement, l\u2019assignation serait irrecevable en ce que, la r\u00e8gle sp\u00e9ciale d\u00e9rogeant \u00e0 la r\u00e8gle g\u00e9n\u00e9rale,PERSONNE1.)aurait d\u00fb agir sur base de l\u2019article 815-6 du Code civil et sur base de l\u2019article 1400-3de la LSCavant de pouvoir agir devant le juge des r\u00e9f\u00e9r\u00e9s. Ellespr\u00e9cisentqu\u2019PERSONNE1.)demande, sous une autre forme, la m\u00eame chose qu\u2019elle aurait pu demander sur base de ces deux dispositions sp\u00e9ciales. Lesparties d\u00e9fenderesses pr\u00e9cisent quele litige opposant les parties seraient de fa\u00e7on pr\u00e9dominante de nature successorale, de sorte qu\u2019il aurait appartenu \u00e0PERSONNE1.) d\u2019agir devant la Pr\u00e9sidente du tribunal d\u2019arrondissement sur base de l\u2019article 815-6 du Code civil. Elles pr\u00e9cisent encore que la pierre angulaire de l\u2019argumentation adverse serait les r\u00e9ponses donn\u00e9es par la soci\u00e9t\u00e9SOCIETE2.)dans son courrier du 5 d\u00e9cembre 2024, qui feraient suite \u00e0 un courrier du mandataire adverse indiquantqu\u2019\u00e0 d\u00e9faut de r\u00e9ponse, PERSONNE1.)saisirait le tribunal sur base de l\u2019article 1400-3de la LSCaux fins de voir instituer une expertise de gestion. Deuxi\u00e8mement, elles concluent \u00e0 l\u2019irrecevabilit\u00e9 de la demande sur base du principe de l\u2019estoppel, arguant que la partie adverse aurait chang\u00e9 de position et que ce changement de position aurait \u00e9t\u00e9 de nature \u00e0 induire en erreur la soci\u00e9t\u00e9SOCIETE2.). Ainsi, en indiquant que le courrier de son mandataire serait un pr\u00e9lude \u00e0 une action en institution d\u2019une expertise de gestion sur base de l\u2019article 1400-3 de la LSC, les r\u00e9ponses donn\u00e9espar la soci\u00e9t\u00e9SOCIETE2.)auraient \u00e9t\u00e9 pes\u00e9es dans l\u2019optique d\u2019une telle action et non dans celle de la pr\u00e9sente action en r\u00e9f\u00e9r\u00e9. Elles soutiennent que la r\u00e9ponse du 5 d\u00e9cembre 2024 aurait \u00e9t\u00e9 formul\u00e9e diff\u00e9remment si la partie adverseavait d\u00e9clar\u00e9 d\u00e8s le d\u00e9part son intention d\u2019intenter la pr\u00e9sente action. Troisi\u00e8mement, les parties d\u00e9fenderesses concluent \u00e0 l\u2019irrecevabilit\u00e9 de la demande pour violation du principe du contradictoire. Elles arguent qu\u2019un grand nombre des reproches formul\u00e9s \u00e0 la base de la demande sefondentsur des faits concernant lasoci\u00e9t\u00e9 SOCIETE3.)etla soci\u00e9t\u00e9SOCIETE4.), de sorte qu\u2019il aurait fallu mettre en intervention ces soci\u00e9t\u00e9s.<\/p>\n

9 A titre subsidiaire, elles concluent au rejet de la demande, arguant que le juge des r\u00e9f\u00e9r\u00e9s serait instrumentalis\u00e9 parPERSONNE1.)dans le cadre du conflit successoral. Elles font valoir que la nomination d\u2019un administrateur provisoire est une mesure exceptionnelle qui ne se justifie pas en l\u2019esp\u00e8ce, en pr\u00e9sence d\u2019un fonctionnement normal des organes sociaux et de l\u2019absence d\u2019un p\u00e9ril av\u00e9r\u00e9. Les parties d\u00e9fenderesses expliquent qu\u2019elles versent la preuve que les comptes sociaux de la soci\u00e9t\u00e9SOCIETE2.)sont approuv\u00e9s par les associ\u00e9s en assembl\u00e9e g\u00e9n\u00e9rale et publi\u00e9s dans les d\u00e9lais l\u00e9gaux. Elles pr\u00e9cisent qu\u2019PERSONNE1.)a \u00e9t\u00e9 convoqu\u00e9 aux assembl\u00e9es g\u00e9n\u00e9rales et qu\u2019elle a, \u00e0 chaque fois, approuv\u00e9 les comptes sociaux. Elle aurait d\u2019ailleurs per\u00e7u d\u2019importants dividendes. Elles font valoir que les comptes sociaux montrent une situation financi\u00e8re stable, croissante et ma\u00eetris\u00e9e de la soci\u00e9t\u00e9 de 2011 \u00e0 2023. Elles pr\u00e9cisent que la soci\u00e9t\u00e9SOCIETE2.)a pour raison d\u2019\u00eatre d\u2019investir et que tout investissement comporte des risques, certains financements se r\u00e9v\u00e9lant rentables et d\u2019autres \u00e0 perte. Les risques seraient toutefois parfaitement ma\u00eetris\u00e9s. Elles ajoutent que la situation financi\u00e8re de la soci\u00e9t\u00e9SOCIETE2.)est telle qu\u2019elle a pu donner le cautionnement litigieux et l\u2019avance en capital litigieuse \u00e0 ses filiales sans que cela ne la mette en p\u00e9ril financi\u00e8rement. Elles pr\u00e9cisent encore qu\u2019il serait normal d\u2019investir dans ses filiales puisque la soci\u00e9t\u00e9 m\u00e8repourrait pr\u00e9tendre \u00e0 des remont\u00e9es de dividendes si les investissements r\u00e9alis\u00e9s au travers deses filiales portent leurs fruits. En ce qui concerne la soci\u00e9t\u00e9SOCIETE4.), la soci\u00e9t\u00e9SOCIETE2.)aurait pris le parti de soutenir cette soci\u00e9t\u00e9 \u00e0 la suite de la crise de la Covid-19 afinde relancer son activit\u00e9. Elle aurait arr\u00eat\u00e9 son soutient en f\u00e9vrier 2024lorsqu\u2019il aurait apparu que la situation ne pouvait pas \u00eatre redress\u00e9enotamment en raison de la guerre en Ukraine qui aurait mis un frein \u00e0 la relance de l\u2019activit\u00e9 de la filiale. Elles ajoutent qu\u2019en l\u2019\u00e9tat actuel, la situation \u00e9tant fig\u00e9e, il n\u2019y aurait pas de p\u00e9ril imm\u00e9diat qui justifierait l\u2019intervention du juge des r\u00e9f\u00e9r\u00e9s. En ce qui concerne le cautionnement donn\u00e9 \u00e0 la soci\u00e9t\u00e9SOCIETE3.), elles font valoir que le cautionnement a \u00e9t\u00e9 donn\u00e9 pour un montant qui repr\u00e9sente 30% des fonds d\u00e9caiss\u00e9s sous la ligne de cr\u00e9dit accord\u00e9e par la banque \u00e0 ladite soci\u00e9t\u00e9. Ce cautionnement aurait \u00e9t\u00e9 une condition impos\u00e9e par la banque et aurait permis d\u2019obtenir le financementrequis pour que ladite soci\u00e9t\u00e9 m\u00e8ne \u00e0 bien ses investissements. Il n\u2019y aurait pas seulement une prise de risque mais \u00e9galement une valorisation de l\u2019actif. Elles font valoir que la banque n\u2019aurait pas actionn\u00e9 le cautionnement et que s\u2019il devait \u00eatre actionn\u00e9, il s\u2019en suivrait une proc\u00e9dure judiciaire en France pouvant s\u2019\u00e9tendre sur plusieurs ann\u00e9es.Elles contestent donc l\u2019existence d\u2019un p\u00e9ril imminent. En ce qui concerne la vente de l\u2019immeuble appel\u00e9 \u00abALIAS2.)\u00bb, elles font valoir qu\u2019il n\u2019y a pas non plus p\u00e9ril imminent, la vente ayant eu lieu. De plus, il s\u2019agirait d\u2019un<\/p>\n

10 immeuble qui appartenait non pas \u00e0 la soci\u00e9t\u00e9SOCIETE2.)mais \u00e0 sa filiale. Elles font valoir que siPERSONNE1.)\u00e9tait d\u2019avis que la vente a \u00e9t\u00e9 r\u00e9alis\u00e9e \u00e0 vile prix, elle aurait eu deux ans pouragir en rescision pour l\u00e9sion devant les juridictions fran\u00e7aises sur base de l\u2019article 1676 du Code civil fran\u00e7ais. Quant \u00e0 la vente de la marque \u00abALIAS1.)\u00bb, ladite marque ayant appartenu \u00e0 la soci\u00e9t\u00e9 SOCIETE2.)et \u00e0 la soci\u00e9t\u00e9SOCIETE4.), la r\u00e9partition du prix aurait \u00e9t\u00e9 op\u00e9r\u00e9e en cons\u00e9quence. La vente ayant eu lieu, elles contestent \u00e9galement tout p\u00e9ril imminent \u00e0 cet \u00e9gard. En ce qui concerne l\u2019avance en comptecourant d\u2019associ\u00e9 d\u2019un montant de 1.600.000.-euros, il s\u2019agirait d\u2019une cr\u00e9ance que la soci\u00e9t\u00e9SOCIETE2.)aurait choisi actuellement de ne pas recouvrer afin que sa filiale puisse disposer de cet argent et le rentabiliser \u00e0 son profit et donc \u00e9galement au profit de la soci\u00e9t\u00e9SOCIETE2.). Il s\u2019agirait ici encore d\u2019un investissement. L\u2019intention de la soci\u00e9t\u00e9SOCIETE2.)ne serait nullement de ne jamais recouvrer cette cr\u00e9ance. Elles concluent que siPERSONNE1.)n\u2019est pas d\u2019accord avec la politique de gestion actuelle de la soci\u00e9t\u00e9SOCIETE2.), \u00e0 d\u00e9faut de menace de ruine ou de p\u00e9ril grave pour la soci\u00e9t\u00e9, l\u2019ing\u00e9rence dans cette gestion ne se justifierait pas sur base de l\u2019article 932 alin\u00e9a 1 er du Nouveau Code de proc\u00e9dure civile. Elles reprennent les m\u00eames arguments pour conclure \u00e0 l\u2019absence de dommage imminent au sens de l\u2019article 933 alin\u00e9a 1 er du Nouveau Code de proc\u00e9dure civile. Appr\u00e9ciation A titre pr\u00e9liminaire, le magistrat saisi note, d\u2019une part, qu\u2019il ne tient pas compte des courriers et des pi\u00e8ces qui lui sont parvenus apr\u00e8s la cl\u00f4ture des d\u00e9bats et, d\u2019autre part, que les \u00e9l\u00e9ments de droit et de fait y contenus ne justifient pas une rupture du d\u00e9lib\u00e9r\u00e9 afin qu\u2019ils puissent \u00eatre pris en compte. I.Quant \u00e0 la recevabilit\u00e9 de la demande A.Quantau moyen d\u2019irrecevabilit\u00e9 tir\u00e9 dud\u00e9faut d\u2019int\u00e9r\u00eat et de qualit\u00e9 \u00e0 agir dans le chef des parties d\u00e9fenderesses sub 1) \u00e0 3) Les parties d\u00e9fenderesses soul\u00e8vent l\u2019irrecevabilit\u00e9 de la demande au motif qu\u2019PERSONNE1.)n\u2019aurait ni int\u00e9r\u00eat, ni qualit\u00e9 \u00e0 agir contrelesautres associ\u00e9sde la soci\u00e9t\u00e9SOCIETE2.), la demande en nomination d\u2019un administrateur provisoire, mandatairead hocdevant \u00eatre uniquement dirig\u00e9e contre la soci\u00e9t\u00e9. Le d\u00e9faut d\u2019int\u00e9r\u00eat et\/ou de qualit\u00e9 \u00e0 agir dans le chef du d\u00e9fendeur ne constitue pas un moyen d\u2019irrecevabilit\u00e9 de la demande mais a trait \u00e0 l\u2019analyse du bienfond\u00e9 de la demande dirig\u00e9e \u00e0l\u2019encontre du d\u00e9fendeur en question.<\/p>\n

11 Le moyen est donc inop\u00e9rant et \u00e0 rejeter. B.Quantau moyen d\u2019irrecevabilit\u00e9 de la proc\u00e9dureen r\u00e9f\u00e9r\u00e9 tir\u00e9e de l\u2019existence de proc\u00e9dures sp\u00e9cialesconcurrentes Les parties d\u00e9fenderesses tirent un moyen d\u2019irrecevabilit\u00e9 de la demande en se fondant sur le principe selon lequel la r\u00e8gle sp\u00e9ciale d\u00e9roge \u00e0 la r\u00e8gle g\u00e9n\u00e9rale. Ledit principe signifie que lorsqu\u2019une situation est r\u00e9gie \u00e0 la fois par une r\u00e8gle g\u00e9n\u00e9rale et par une r\u00e8gle sp\u00e9ciale, la r\u00e8gle sp\u00e9ciale pr\u00e9vaut. M\u00eame \u00e0 admettre que ce principe puisse trouve son application \u00e0 la recevabilit\u00e9 d\u2019une actionintent\u00e9e sur le fondement d\u2019une r\u00e8gle g\u00e9n\u00e9rale, encore faudrait-il d\u00e9monter l\u2019existence d\u2019une r\u00e8gle sp\u00e9ciale applicable au litige, que l\u2019action intent\u00e9e repose sur une r\u00e8gle g\u00e9n\u00e9rale qui est \u00e9cart\u00e9e par la r\u00e8gle sp\u00e9ciale et que les deux r\u00e8gles soient incomptables ou concurrentes dans leur application. En l\u2019occurrence,si l\u2019article 815-6 du Code civil donne pouvoir au Pr\u00e9sident du tribunal d\u2019arrondissement en mati\u00e8re d\u2019indivision, pour trancher notamment la question de savoir si l\u2019int\u00e9r\u00eat commun des indivisaires justifie ou non la d\u00e9signation d\u2019un administrateur provisoire, en l\u2019esp\u00e8ce seules 350 des actions de la soci\u00e9t\u00e9SOCIETE2.)rel\u00e8vent de l\u2019indivision successorale. Quant \u00e0l\u2019article 1400-3 de la LSC, \u00e0 d\u00e9faut de r\u00e9ponse des organes de gestion aux questions pos\u00e9es par les associ\u00e9s, celui-ci ouvre dans certaines conditions le droit auxdits associ\u00e9s de demander une expertise de gestionau magistrat pr\u00e9sident la chambre du tribunal d\u2019arrondissement, si\u00e9geant en mati\u00e8re commerciale. M\u00eame \u00e0 admettre que la proc\u00e9dure de r\u00e9f\u00e9r\u00e9 soit \u00e0 consid\u00e9rer comme reposant sur une r\u00e8gle g\u00e9n\u00e9rale et les proc\u00e9dures ouvertes sur base des articles 815-6 du Code civil et 1400- 3 de la LSC comme reposant sur des r\u00e8gles sp\u00e9ciales, ces deux dispositions n\u2019\u00e9cartent nullement le recours au juge des r\u00e9f\u00e9r\u00e9s ni ne sont-elles incompatibles avec un tel recours. Enfin, ces proc\u00e9dures ne permettraient pas en l\u2019esp\u00e8ce la nomination d\u2019un administrateur provisoire de la soci\u00e9t\u00e9SOCIETE2.), voire d\u2019un mandatairead hocavec unemission de gestion de ladite soci\u00e9t\u00e9. Le moyen est donc \u00e0 rejeter. C.Quant aumoyen d\u2019irrecevabilit\u00e9 tir\u00e9 duprincipe de l\u2019estoppel L\u2019estoppel est une fin de non-recevoir fond\u00e9e sur l\u2019interdiction de se contredire au d\u00e9triment d\u2019autrui, autrement qualifi\u00e9e d\u2019exception d\u2019indignit\u00e9 ou principe de coh\u00e9rence. Ce principe s\u2019oppose ainsi \u00e0 ce qu\u2019une partie puisse invoquer une argumentation contraire \u00e0 celle qu\u2019elle a avanc\u00e9e auparavant.<\/p>\n

12 Le principe de l\u2019estoppel concerne essentiellement les relationscontractuelles et il implique que deux \u00e9l\u00e9ments au moins soient r\u00e9unis : il faut que dans un m\u00eame litige opposant deux m\u00eames parties, il y ait, d\u2019une part, un comportement sans coh\u00e9rence de la partie qui cr\u00e9e une apparence trompeuse et revient sur sa position qu\u2019elle avait fait valoir aupr\u00e8s de l\u2019autre partie, trompant ainsi les attentes l\u00e9gitimes de cette derni\u00e8re et, d\u2019autre part, un effet du changement de position pour l\u2019autre partie, qui est conduite elle-m\u00eame \u00e0 modifier sa position initiale du fait ducomportement contradictoire de son adversaire qui lui porte pr\u00e9judice. Ces deux conditions doivent \u00eatre r\u00e9unies pour que l\u2019on puisse faire application de l\u2019estoppel, car il ne peut \u00eatre question d\u2019emp\u00eacher toutes les initiatives des parties et de porter atteinte au principe de la libert\u00e9 de la d\u00e9fense, ni d\u2019affecter la substance m\u00eame des droits r\u00e9clam\u00e9s par un plaideur, en demandant au juge de devenir le censeur de tous les moyens et arguments des parties (Cour d\u2019appel, 10.01.2018, n\u00b0 39056 du r\u00f4le). L\u2019analyse de la jurisprudence fran\u00e7aise d\u00e9montre que la haute juridiction entend insister sur le caract\u00e8re \u00ab endog\u00e8ne \u00bb de la contradiction. Elle a ainsi jug\u00e9 que la fin de non- recevoir tir\u00e9e de l\u2019estoppel ne pouvait \u00eatre efficacement invoqu\u00e9e que si les positions contraires sont adopt\u00e9es \u00abau cours d\u2019une m\u00eame instance\u00bb, ce qui lui a notamment permis de l\u2019exclure dans l\u2019hypoth\u00e8se o\u00f9 cette contradiction \u00e9tait apparue au cours de deux proc\u00e8s successifs au motif que les actions \u00e9taient distinctes. Plus clairement, elle a pris soin d\u2019indiquer que la fin de non-recevoir tir\u00e9e du principe selon lequel nul ne peut se contredire au d\u00e9triment d\u2019autrui sanctionne \u00abl\u2019attitude proc\u00e9durale consistant pour une partie, au cours d\u2019une m\u00eame instance, \u00e0 adopter des positions contraires ou incompatibles entre elles dans des conditions qui induisent en erreur son adversaire sur ses intentions\u00bb (cf. TAL, 31.03.2020, n\u00b0132.192 et 183.431 du r\u00f4le). Cette jurisprudence est suivie par la jurisprudence luxembourgeoise qui a \u00e9galement pu retenir que la contradiction doit s\u2019op\u00e9rer dans le cadre d\u2019une seule et m\u00eame proc\u00e9dure (cf. par exemple Cour d\u2019appel, 28.11.2018, arr\u00eat n\u00b0127\/18-IV-COM, n\u00b028462 du r\u00f4le). Il convient en outre de relever que si certaines d\u00e9cisions de la Cour de cassation fran\u00e7aise ont pu admettre que l\u2019estoppel peut \u00e9galement s\u2019appliquer en pr\u00e9sence de deux instances diff\u00e9rentes, le comportement contradictoire d\u2019une partie n\u2019a toutefois \u00e9t\u00e9 sanctionn\u00e9 que si les actions en cause \u00e9taient de m\u00eame nature, \u00e9taient fond\u00e9essur les m\u00eames conventions et opposaient les m\u00eames parties (cf. Cour d\u2019appel, 09.01.2019, arr\u00eat n\u00b07\/19-IV-COM, n\u00b045277 du r\u00f4le). En l\u2019esp\u00e8ce, l\u2019incoh\u00e9rence que les parties d\u00e9fenderesses reprochent \u00e0PERSONNE1.)vise l\u2019attitude pr\u00e9tendument contradictoire que cette derni\u00e8re aurait adopt\u00e9, d\u2019une part,dans son courrier du 18 novembre 2024, laissant pr\u00e9sager qu\u2019elle allait entamer une proc\u00e9dure sur base de l\u2019article 1400-3 de la LSC et induisant ainsi en erreur la soci\u00e9t\u00e9SOCIETE2.) qui aurait r\u00e9dig\u00e9 sa r\u00e9ponse dans cette optique, et, d\u2019autre part,dans la pr\u00e9sente proc\u00e9dure, qui a pour objet l\u2019instauration d\u2019un administrateur provisoire, sinon d\u2019un mandatairead hocet non d\u2019une expertise de gestion. Les parties d\u00e9fenderesses ne visent donc pas une attitude proc\u00e9durale contradictoire dans une seule et m\u00eame proc\u00e9dure.Aussi, elles ne sauraient valablement pr\u00e9tendrequ\u2019elles ont \u00e9t\u00e9 contraintes de modifier leur position initiale en raison d\u2019une pr\u00e9tendue incoh\u00e9rence<\/p>\n

13 dans le chef de la partie demanderesse ou qu\u2019elles auraient subi un pr\u00e9judice du fait de ces agissements \u00e9tant donn\u00e9 que dans le cadre de la pr\u00e9sente proc\u00e9dure,PERSONNE1.) d\u00e9fend la m\u00eame position d\u00e8s le d\u00e9but.Elles ne justifient donc pas d\u2019un pr\u00e9judice dans leur chef. Il s\u2019ensuit que le moyend\u2019irrecevabilit\u00e9 tir\u00e9 du principe de l\u2019estoppel est \u00e0 rejeter. D.Quant au moyen d\u2019irrecevabilit\u00e9 tir\u00e9 de la violation duprincipe du contradictoire Aux termes de l\u2019article 63 du Nouveau Code de proc\u00e9dure civile \u00ab [n]ullepartie ne peut \u00eatre jug\u00e9e sans avoir \u00e9t\u00e9 entendue ou appel\u00e9e\u00bb. L\u2019article 65, alin\u00e9a 1er du m\u00eame code dispose que \u00ab [l]e juge doit en toutes circonstances faire observer et observer lui-m\u00eame le principe de la contradiction\u00bb. Le d\u00e9bat contradictoire est de l\u2019essence m\u00eame de la proc\u00e9dure judiciaire en ce qu\u2019il constitue un des piliers du proc\u00e8s \u00e9quitable et du respect des droits de la d\u00e9fense. Sans contradiction, impliquant que chaque partie soit inform\u00e9e \u00e0 tout moment des d\u00e9marches proc\u00e9durales des autres acteurs impliqu\u00e9s, que ce soient ces adversaires, les juges ou les autres intervenants dans la proc\u00e9dure, l\u2019instance ne peut pas jouir de la cr\u00e9dibilit\u00e9 et de l\u2019acceptation n\u00e9cessaires pour assurer sa l\u00e9gitimit\u00e9 et celle de lad\u00e9cision adopt\u00e9e en fin de parcours (Thierry HOSCHEIT, Le droit judiciaire priv\u00e9 au Grand-Duch\u00e9 de Luxembourg, 2e \u00e9dition, 2019, n\u00b0 47, pp. 82-83). Le principe du contradictoire implique de mettre chaque partie en mesure de participer \u00e0 son proc\u00e8s, et la premi\u00e8re manifestation de ce droit r\u00e9side dans le droit d\u2019\u00eatre inform\u00e9 qu\u2019un proc\u00e8s est tenu contre soi. Ainsi, toute personne a le droit d\u2019\u00eatre inform\u00e9e de l\u2019existence d\u2019un proc\u00e8s contre elle, ce qui se traduit par le droit d\u2019\u00eatre entendu ou appel\u00e9. En effet, ce n\u2019est qu\u2019\u00e0 la condition que les parties aient \u00e9t\u00e9 au moins appel\u00e9es dans l\u2019instance qu\u2019une contradiction effective, c\u2019est-\u00e0-dire une participation effective aux d\u00e9bats, est envisageable (Encyclop\u00e9die Dalloz, R\u00e9pertoire de proc\u00e9dure civile, v\u00b0Principes directeurs du proc\u00e8s, version d\u2019octobre 2020, n\u00b0 228). Si le plaideur n\u2019a pas \u00e9t\u00e9 effectivement entendu, il fauta minimaqu\u2019il ait \u00e9t\u00e9 appel\u00e9, l\u2019absence d\u2019exercice de son droit d\u2019\u00eatre entendu lui \u00e9tant alors imputable. Pratiquement, le droit d\u2019\u00eatre appel\u00e9 se concr\u00e9tise dans les exigences de forme pesant sur les demandes en justice et qui permettent de garantir ce droit d\u2019\u00eatre appel\u00e9. Ainsi, l\u2019assignation doit naturellement \u00eatre correctement dirig\u00e9e : le droit d\u2019\u00eatre appel\u00e9 suppose que soit assign\u00e9e la personne directement et r\u00e9ellement concern\u00e9e par le litige(Encyclop\u00e9die Dalloz, R\u00e9pertoire de proc\u00e9dure civile, v\u00b0 Principes directeurs du proc\u00e8s, version d\u2019octobre 2020, n\u00b0 231). En l\u2019esp\u00e8ce,c\u2019est la gestion de la soci\u00e9t\u00e9SOCIETE2.)qui est en cause, en particulier les d\u00e9cisions de gestion qu\u2019elle a prises par rapport \u00e0 des pr\u00eats et garanties consenties au<\/p>\n

14 b\u00e9n\u00e9fice de ses filiales, la soci\u00e9t\u00e9SOCIETE3.)et la soci\u00e9t\u00e9SOCIETE4.),et son inaction par rapport \u00e0 la sortie d\u2019\u00e9l\u00e9ments d\u2019actifs du patrimoine desdites filiales. Si des actes pris par les filiales de la soci\u00e9t\u00e9SOCIETE2.)sont dans les d\u00e9bats, les mesures sollicit\u00e9es ne concernent pas directement lesdits acteset ne sont pas dirig\u00e9es contre lesdites filialesmais visent la gestion future de la soci\u00e9t\u00e9SOCIETE2.)par un administrateur provisoire en remplacement de son organe de gestion actuel. Le respect duprincipe du contradictoire ne requiertdonc pas d\u2019appeler lesdites filiales \u00e0 la cause pour que celles-ci puissent participer aux d\u00e9bats. Le moyen d\u2019irrecevabilit\u00e9 est donc \u00e0 rejeter. La demande introduite dans les forme et d\u00e9lai de la loi est recevable en la pure forme. II.Quant au m\u00e9rite de la demande A.Quant \u00e0 l\u2019objet de la demande PERSONNE1.)formule une demande en nomination d\u2019un administrateur provisoire, sinon d\u2019un mandatairead hoc. Il y a lieu de rappeler que la d\u00e9signation d\u2019un mandatairead hocest une mesure qui n\u2019est pas toujours \u00e9loign\u00e9e de la d\u00e9signation d\u2019un administrateur provisoire. La diff\u00e9rence essentielle entre l\u2019administration provisoire et le mandatad hoctient \u00e0 ce que la premi\u00e8re est un mandat judiciaire g\u00e9n\u00e9ral d\u2019administration courante, alors que le second est un mandat judiciaire sp\u00e9cial d\u2019accomplir un acte d\u00e9termin\u00e9. Il en r\u00e9sulte que l\u2019administration provisoire emporte toujours mandat de repr\u00e9sentation de la soci\u00e9t\u00e9 et dessaisissement corr\u00e9latif de l\u2019organe l\u00e9gal de repr\u00e9sentation, alors que le mandatad hoc, s\u2019il peut exceptionnellement \u00eatre un mandat ad litem conf\u00e9rant un pouvoir sp\u00e9cial de repr\u00e9sentation dans une instance judiciaire d\u00e9termin\u00e9e, n\u2019emporte pas dessaisissement g\u00e9n\u00e9ral de principe de l\u2019organe l\u00e9gal de repr\u00e9sentation. Le mandatad hocest ant\u00e9rieur au mandat judiciaire d\u2019administration provisoire qui traduit un degr\u00e9 sup\u00e9rieur d\u2019immixtion du juge dans le fonctionnement normal d\u2019un groupement priv\u00e9 (Jurisclasseur commercial, fasc. 1074, n\u00b0 84 \u00e0 86; Cour d\u2019appel 16octobre 2024, num\u00e9ro CAL-2023-00938 du r\u00f4le). En l\u2019esp\u00e8ce,force est de relever que la missiondu mandatairead hoctelle que demand\u00e9e parPERSONNE1.)danssonassignation, en l\u2019occurrence, d\u2019une part,la conservation des parts sociales d\u00e9pendant de la succession, de n\u2019autoriser aucun transfert d\u2019actif de la soci\u00e9t\u00e9 ou acte de disposition, d\u2019ordonner des investigations n\u00e9cessaires pour recouvrer les comptes courants d\u2019actionnaire aupr\u00e8s de la soci\u00e9t\u00e9SOCIETE3.)et de la soci\u00e9t\u00e9 SOCIETE4.), d\u2019ordonner des mesures d\u2019investigation des d\u00e9penses et, de mani\u00e8re g\u00e9n\u00e9rale, de la gestion pass\u00e9eset d\u2019autre part, l\u2019accomplissement de tout paiement n\u00e9cessaire \u00e0 l\u2019int\u00e9r\u00eat social suivant les lois et usages du commerce, en conformit\u00e9 avec son objet social, et plus pr\u00e9cis\u00e9ment la prise de mesures permettant de sauvegarder les int\u00e9r\u00eats de la soci\u00e9t\u00e9, cela jusqu\u2019\u00e0 ce que le partage soit intervenu, sinon jusqu\u2019\u00e0 ce que<\/p>\n

15 toute autre d\u00e9cision judiciaire mettant un terme au litige entre actionnaire soit d\u00e9finitivement intervenue ou que les parties aient trouv\u00e9 un arrangement, sinon pour une dur\u00e9e d\u2019une ann\u00e9e, renouvelable en fonction des circonstances de l\u2019esp\u00e8ce,correspond \u00e0 une mission g\u00e9n\u00e9rale \u00e0 confier \u00e0 un administrateur provisoire. La demande tant donc en r\u00e9alit\u00e9, tant en son volet principal que subsidiaire,\u00e0 la nomination d\u2019un administrateur provisoire et doit \u00eatre analys\u00e9e comme telle. B.Quant \u00e0 la nomination d\u2019un administrateur provisoire PERSONNE1.)agit principalement sur le fondement de l\u2019article 932, alin\u00e9a 1 er du Nouveau Code de proc\u00e9dure civile qui dispose que \u00abdans les cas d\u2019urgence, le pr\u00e9sident du tribunal d\u2019arrondissement, ou le juge qui le remplace, peut ordonner en r\u00e9f\u00e9r\u00e9 toutes les mesures qui ne se heurtent \u00e0 aucune contestation s\u00e9rieuse ou que justifie l\u2019existence d\u2019un diff\u00e9rend\u00bb. Subsidiairement, il se pr\u00e9vaut des dispositions de l\u2019article 933, alin\u00e9a 1er du m\u00eame code qui pr\u00e9voient que \u00able pr\u00e9sident, ou juge qui le remplace, peut toujours prescrire en r\u00e9f\u00e9r\u00e9 les mesures conservatoires ou de remiseen \u00e9tat qui s\u2019imposent, soit pour pr\u00e9venir un dommage imminent, soit pour faire cesser un trouble manifestement illicite.[\u2026] \u00bb. Il convient de rappeler que l\u2019intervention du juge des r\u00e9f\u00e9r\u00e9s dans la vie des soci\u00e9t\u00e9s se fonde sur des crit\u00e8res tr\u00e8s r\u00e9ticents : (i) l\u2019urgence, (ii) le provisoire, (iii) l\u2019existence d\u2019une apparence de droit et (iv) l\u2019absence d\u2019immixtion du juge dans la vie sociale (E. POTTIER et M. DE ROECK, L\u2019administration provisoire: bilan et perspectives, RDCB, 1997, p. 204, n\u00b0 5). Les trois premi\u00e8res conditions d\u00e9coulent du fait que le fondement en droit du juge des r\u00e9f\u00e9r\u00e9s en mati\u00e8re de soci\u00e9t\u00e9s doit \u00eatre recherch\u00e9 dans les conditions de droit commun du r\u00e9f\u00e9r\u00e9 des articles 932 et 933 du Nouveau Code de proc\u00e9dure civile. Il est deprincipe qu\u2019il n\u2019appartient pas au juge des r\u00e9f\u00e9r\u00e9s d\u2019intervenir, m\u00eame temporairement, dans le fonctionnement d\u2019une soci\u00e9t\u00e9, alors qu\u2019il appartient aux seuls organes de la soci\u00e9t\u00e9 tels qu\u2019ils sont institu\u00e9s par la loi, de g\u00e9rer la soci\u00e9t\u00e9 et de mettre touten \u0153uvre pour assurer son fonctionnement. L\u2019intervention du juge des r\u00e9f\u00e9r\u00e9s ne saurait se justifier que lorsqu\u2019il y a urgence, c\u2019est- \u00e0-dire quand le moindre retard peut causer un pr\u00e9judice irr\u00e9parable. D\u2019une mani\u00e8re g\u00e9n\u00e9rale, la jurisprudence consid\u00e8re qu\u2019il y a urgence dans les cas o\u00f9 la gestionsociale n\u2019est plus assur\u00e9e par suite de la disparition, de la carence ou de la paralysie de l\u2019un ou de plusieurs des organes sociaux (Nico EDON, L\u2019intervention du juge des r\u00e9f\u00e9r\u00e9s dans la vie des soci\u00e9t\u00e9s, Diagonales \u00e0 travers le droit luxembourgeois, 1986, p. 189). Quant \u00e0 la condition du provisoire, celle-ci a \u00e9t\u00e9, selon la doctrine, petit \u00e0 petit vid\u00e9e de sa substance pour ne plus constituer aujourd\u2019hui qu\u2019une interdiction faite au juge des r\u00e9f\u00e9r\u00e9s de rendre une ordonnance dont le dispositif serait d\u00e9claratif ou constitutif de droits (E. POTTIER et M. DE ROECK, op.cit., p. 205, n\u00b0 9). La Cour de cassation belge a \u00e0 ce<\/p>\n

16 sujet d\u00e9cid\u00e9 que la seule limite du juge des r\u00e9f\u00e9r\u00e9s est que ce dernier ne peut modifier la situation juridique des parties de mani\u00e8re d\u00e9finitive et irr\u00e9versible rendant inutile ou sans int\u00e9r\u00eat une d\u00e9cision du juge du fond en sens oppos\u00e9 (Cass. belge, 14 juin 1991, Pas. belge, 1991, I, p. 99). En ce qui concerne le troisi\u00e8me crit\u00e8re, \u00e0 savoir l\u2019apparence de droit, celui-ci d\u00e9coule tout naturellement du libell\u00e9 de l\u2019article 933 du Nouveau Code de proc\u00e9dure civile, qui permet au juge des r\u00e9f\u00e9r\u00e9s de fonder sa d\u00e9cision sur une situation de fait ou de droit qui n\u2019est ou ne peut \u00eatre s\u00e9rieusement contest\u00e9e (Cour d\u2019appel, 26 juin 1985, Pas. 26, p. 354). Il est enfin de principe qu\u2019en mati\u00e8re de droit des soci\u00e9t\u00e9s, l\u2019intervention du juge des r\u00e9f\u00e9r\u00e9s est soumise \u00e0 un principe de subsidiarit\u00e9 (\u00e9galement appel\u00e9 \u00ab principe du dernier recours \u00bb ou \u00ab principe de non-intervention \u00bb). La subsidiarit\u00e9 de l\u2019action en r\u00e9f\u00e9r\u00e9 implique qu\u2019elle ne peut \u00eatre mue que lorsque les modes de r\u00e9solution des conflits offerts par la loi sur les soci\u00e9t\u00e9s et la convention (statutaire ou extrastatutaire) des parties sont impuissantes \u00e0 r\u00e9soudre le diff\u00e9rend ; l\u2019intervention judiciaire doit donc \u00eatre n\u00e9cessaire (Roman AYDOGDU, Les conflits entre actionnaires, 1\u00e8re \u00e9dition, Bruxelles, LARCIER, 2010, n\u00b0 251, p. 146). Il n\u2019appartient pas au juge des r\u00e9f\u00e9r\u00e9s d\u2019intervenir, m\u00eame temporairement, dans le fonctionnement d\u2019une soci\u00e9t\u00e9 commerciale, alors qu\u2019il appartient aux seuls organes de la soci\u00e9t\u00e9 tels qu\u2019ils sont institu\u00e9s par la loi, de g\u00e9rer la soci\u00e9t\u00e9 et de mettre touten \u0153uvre pour assurer son fonctionnement. Le principe est donc qu\u2019il n\u2019appartient pas aux juges d\u2019intervenir dans le fonctionnement des soci\u00e9t\u00e9s, ce r\u00f4le \u00e9tant d\u00e9volu aux organes sociaux. Il d\u00e9coule de ce qui pr\u00e9c\u00e8de que pour que l\u2019intervention du juge des r\u00e9f\u00e9r\u00e9s dans la vie d\u2019une soci\u00e9t\u00e9 se justifie, il faut que les droits de la soci\u00e9t\u00e9 ou de certains de ses membres soient s\u00e9rieusement menac\u00e9s et que l\u2019intervention du juge soit rigoureusement n\u00e9cessaire pour pourvoir \u00e0 leur protection. (Cour d\u2019appel, 16 octobre 2024, num\u00e9ro CAL-2023- 00938 du r\u00f4le) L\u2019intervention du juge des r\u00e9f\u00e9r\u00e9s aux fins de d\u00e9signation d\u2019un administrateur provisoire doit reposer sur des faits concrets susceptibles de motiver une telle d\u00e9signation, \u00e9tant rappel\u00e9 qu\u2019il n\u2019incombe pas aux juridictions de se substituer aux organes dela soci\u00e9t\u00e9, mais d\u2019aider au redressement de son fonctionnement si celui-ci est paralys\u00e9 ou fauss\u00e9 ou risque de l\u2019\u00eatre. Lorsque la d\u00e9signation d\u2019un administrateur provisoire est sollicit\u00e9e dans le cadre d\u2019un conflit entre associ\u00e9s, la jurisprudence se montre prudente et veille effectivement \u00e0 ce que les juges aient constat\u00e9 la r\u00e9union de deux conditions, \u00e0 savoir le fonctionnement anormal de la soci\u00e9t\u00e9 et l\u2019int\u00e9r\u00eat social gravement compromis. Il appara\u00eet que ces deux conditions sont renforc\u00e9es dans l\u2019hypoth\u00e8se d\u2019une m\u00e9sentente (cf. Beno\u00eet Lecourt Revue des soci\u00e9t\u00e9s 2006 page 828 note sous Cour de cassation (com) 25 janvier 2005 Majestic\/ Laugier).<\/p>\n

17 En l\u2019occurrence, il ressort d\u2019un examen sommairedespi\u00e8ces vers\u00e9es en causeet il n\u2019est d\u2019ailleurspas contest\u00e9quele conseil de g\u00e9rance de la soci\u00e9t\u00e9SOCIETE2.)est \u00e0 l\u2019heure actuelle r\u00e9guli\u00e8rement constitu\u00e9,que la soci\u00e9t\u00e9 dispose d\u2019une adresse pour son si\u00e8ge socialetque les comptes sociaux sontr\u00e9guli\u00e8rementapprouv\u00e9s par les associ\u00e9s et d\u00e9pos\u00e9s au registre de commerce et des soci\u00e9t\u00e9s de Luxembourg en conformit\u00e9 avecles lois r\u00e9gissant les soci\u00e9t\u00e9s commerciales. Il convient \u00e0 cet \u00e9gard de noter que la soci\u00e9t\u00e9SOCIETE2.)est engag\u00e9e par la signature conjointe d\u2019un g\u00e9rant de classe A et d\u2019un g\u00e9rant de classe B. Il n\u2019est ni all\u00e9gu\u00e9 ni \u00e9tabli quele conflit entre actionnairescr\u00e9erait uneparalysie au niveau dela gestion de la soci\u00e9t\u00e9 SOCIETE2.). Au niveau de l\u2019actionnariat, les d\u00e9cisions collectives, n\u2019ayant pas pour objet la modification des statuts, \u00e9tant valablement adopt\u00e9es par les associ\u00e9s repr\u00e9sentant plus de la moiti\u00e9 du capital social, le conflit entre actionnaires ne cr\u00e9erapasnon plusde paralysie au niveau dela tenue et de la prise des d\u00e9cisions en assembl\u00e9e g\u00e9n\u00e9rale ordinairepour l\u2019avenir. Enfin, aucun reproche d\u2019abus de majorit\u00e9 n\u2019a \u00e9t\u00e9 soulev\u00e9 parPERSONNE1.). Aussi, bien qu\u2019il soit constant que les actionnaires sont en conflit,il n\u2019en d\u00e9coule pasun dysfonctionnement ou une paralysie de la soci\u00e9t\u00e9SOCIETE2.). Pour justifier sa demandePERSONNE1.)se pr\u00e9vautd\u2019une carence dans la gestion qui mettrait en p\u00e9ril l\u2019int\u00e9r\u00eat social, de sorte qu\u2019il serait urgent de rem\u00e9dier \u00e0 certaines d\u00e9cisions prises etdepr\u00e9venir que davantage de d\u00e9cisions dommageables pour la soci\u00e9t\u00e9 SOCIETE2.)soient prises. Force est toutefois de constater que les reproches formul\u00e9s \u00e0 cet \u00e9gard font l\u2019objet de contestations s\u00e9rieuses. En effet,tel qu\u2019indiqu\u00e9 par les parties d\u00e9fenderesses,la soci\u00e9t\u00e9SOCIETE3.)et la soci\u00e9t\u00e9 SOCIETE4.)\u00e9tant des filialesde la soci\u00e9t\u00e9SOCIETE2.), il n\u2019est pas anormal quecette derni\u00e8re, en tant que soci\u00e9t\u00e9 m\u00e8re, leur apporte un soutien financier, que ce soit sous formede cautionnementou d\u2019avances en compte d\u2019associ\u00e9, avec l\u2019objectif de voirses investissements dans lesdites filiales porter des fruits sous forme de remont\u00e9es de dividendesou simplement d\u2019une valorisation de ces filiales. Le fait de donner son concours, que ce soit sous forme de garanties, de pr\u00eats ou de toute autre mani\u00e8re \u00e0 ses filiales afin de participer \u00e0 la cr\u00e9ation et au d\u00e9veloppement des investissements sous-jacents estd\u2019ailleursen ligne avec l\u2019objet social de la soci\u00e9t\u00e9 SOCIETE2.). Si la soci\u00e9t\u00e9SOCIETE4.)a effectivement \u00e9t\u00e9 mise en faillite, celane suffit pas \u00e0 d\u00e9montrer une carence \u00e9vidente dans la gestion des int\u00e9r\u00eats de la soci\u00e9t\u00e9SOCIETE2.) dans ladite filiale, en particulier au vu de l\u2019impact de la crise de la Covid-19 et de la guerre en Ukraine avanc\u00e9s par les parties d\u00e9fenderesses pour justifier l\u2019\u00e9chec des tentatives de reprise d\u2019activit\u00e9 de ladite filiale.<\/p>\n

18 Enfin,PERSONNE1.)indique elle-m\u00eame que le cautionnement a \u00e9t\u00e9 donn\u00e9 dans la limite de la somme en principal de 11.190.000.-euros, de sorte que le risque financier pour la soci\u00e9t\u00e9SOCIETE2.)est clairement d\u00e9limit\u00e9. Pour ce qui est de l\u2019avance en compte d\u2019actionnaire d\u2019un montant de 1.600.000.-euros octroy\u00e9e \u00e0 la soci\u00e9t\u00e9SOCIETE3.), les parties d\u00e9fenderesses expliquent qu\u2019il s\u2019agit d\u2019un investissement et que la soci\u00e9t\u00e9SOCIETE2.)n\u2019entend pas poursuivre le remboursement de ce pr\u00eat dans l\u2019imm\u00e9diat.PERSONNE1.)ne justifiant pasd\u2019un probl\u00e8me de liquidit\u00e9s au niveau de la soci\u00e9t\u00e9SOCIETE2.)qui requ\u00e9rait de demander le remboursement imm\u00e9diat de ce montant \u00e0 la soci\u00e9t\u00e9SOCIETE3.),unemise en p\u00e9ril de l\u2019int\u00e9r\u00eat social de la soci\u00e9t\u00e9SOCIETE2.)manque d\u2019\u00eatre \u00e9tablie. Quant \u00e0la cession de l\u2019immeuble \u00abALIAS2.)\u00bb par la soci\u00e9t\u00e9SOCIETE3.), laquestion de savoir si ledit immeuble a \u00e9t\u00e9 vendu ou non \u00e0 \u00abvile prix\u00bb requiert une analyse des \u00e9l\u00e9ments du dossier, dont la valeur probante des deux expertises unilat\u00e9rales vers\u00e9es, qui d\u00e9passe le pouvoir d\u2019appr\u00e9ciation sommaire du juge des r\u00e9f\u00e9r\u00e9s. A cela s\u2019ajoute qu\u2019PERSONNE1.)n\u2019\u00e9taye pas la carence du conseil de g\u00e9rance de la soci\u00e9t\u00e9SOCIETE2.) par rapport \u00e0 ladite vente d\u00e8s lors que la soci\u00e9t\u00e9SOCIETE2.)ne d\u00e9tient que 10% du capital social de la soci\u00e9t\u00e9SOCIETE3.), de sorte qu\u2019a priorila soci\u00e9t\u00e9SOCIETE2.) n\u2019\u00e9taitpasen position de s\u2019opposer \u00e0 lar\u00e9alisation de lavente. Quant \u00e0 une action en nullit\u00e9du contrat de ventepour vile prix,ce type d\u2019actionrelevant du r\u00e9gime de la nullit\u00e9 relativeet la soci\u00e9t\u00e9SOCIETE2.)n\u2019\u00e9tant pas partie \u00e0 ladite vente,PERSONNE1.)ne justifie pas\u00e0 cet \u00e9gard d\u2019unecarence du conseil de g\u00e9rancede la soci\u00e9t\u00e9SOCIETE2.). En ce qui concerne la vente de la marque \u00abALIAS1.)\u00bb,PERSONNE1.)critique la r\u00e9partition du produit de cette vente sans apporter le moindre \u00e9l\u00e9ment permettant de d\u00e9gager une irr\u00e9gularit\u00e9 y relative, surtout au vu des explications des parties d\u00e9fenderesses quant \u00e0 la propri\u00e9t\u00e9 de ladite marque. Par ailleurs, la question del\u2019opportunit\u00e9 del\u2019ensemble deces op\u00e9rationscritiqu\u00e9eset de leur impact financier, positif ou n\u00e9gatif,sur la soci\u00e9t\u00e9SOCIETE2.)requ\u00e9rait une analyse d\u00e9taill\u00e9e des\u00e9l\u00e9ments du dossier, en particulier desdocuments contractuels et des comptes sociaux des soci\u00e9t\u00e9sen question,d\u00e9passantle pouvoir d\u2019appr\u00e9ciation sommaire du juge des r\u00e9f\u00e9r\u00e9s. Au vu des d\u00e9veloppements qui pr\u00e9c\u00e8dent,PERSONNE1.)n\u2019\u00e9tablit pas que les droits de la soci\u00e9t\u00e9SOCIETE2.)ou ses droits dans ladite soci\u00e9t\u00e9soient s\u00e9rieusement menac\u00e9s. En l\u2019absence de preuve d\u2019un p\u00e9ril imminent pour les int\u00e9r\u00eats de la soci\u00e9t\u00e9SOCIETE2.), la demande estirrecevabletant sur base de l\u2019article 932 alin\u00e9a 1 er que sur base de l\u2019article 933 alin\u00e9a 1 er du Nouveau Code de proc\u00e9dure civile. III.Quant aux demandes accessoires<\/p>\n

19 L\u2019article 240 du Nouveau Code de proc\u00e9dure civile dispose que : \u00ab[l]orsqu\u2019ilpara\u00eet in\u00e9quitable de laisser \u00e0 la charge d\u2019une partie les sommes expos\u00e9es par elle et non comprises dans les d\u00e9pens, le juge peut condamner l\u2019autre partie \u00e0 lui payer le montant qu\u2019il d\u00e9termine\u00bb. L\u2019application de l\u2019article 240 du Nouveau Code de proc\u00e9dure civile rel\u00e8ve du pouvoir discr\u00e9tionnaire du juge (Cass., 2 juillet 2015, n\u00b0 60\/15 du registre, JTL 2015, p. 166). Au vu de l\u2019issue du litige, les demandes d\u2019PERSONNE1.)bas\u00e9es sur l\u2019article 240 pr\u00e9cit\u00e9 sont \u00e0 rejeter. Conform\u00e9ment \u00e0l\u2019article 938 alin\u00e9a 3 du Nouveau Code de proc\u00e9dure civile, la pr\u00e9sente ordonnance est ex\u00e9cutoire \u00e0 titre provisoire sans caution. La partie demanderesses ayant \u00e9t\u00e9 d\u00e9bout\u00e9e de sa demande, l\u2019ex\u00e9cution sur minute ne se justifie pas. Les frais et d\u00e9pens de l\u2019instance sont \u00e0 mettre \u00e0 charge de la partie requ\u00e9rante, qui succombe dans sa demande. P A R C E S M O T I F S NousMaria FARIA ALVES,vice-pr\u00e9sidenteau Tribunal d\u2019arrondissement de et \u00e0 Luxembourg, si\u00e9geant comme juge des r\u00e9f\u00e9r\u00e9s, en remplacement de laPr\u00e9sidentedu Tribunal d\u2019arrondissement de et \u00e0 Luxembourg, statuant contradictoirement, rejetons les moyens d\u2019irrecevabilit\u00e9 soulev\u00e9s par les parties d\u00e9fenderesses, recevons la demande principale en la forme, Nous d\u00e9clarons comp\u00e9tentepour en conna\u00eetre, la d\u00e9clarons irrecevable, d\u00e9boutonsPERSONNE1.)de ses demandesaccessoiresen allocation d\u2019une indemnit\u00e9 de proc\u00e9dure, ordonnonsl\u2019ex\u00e9cution provisoire de la pr\u00e9sente ordonnance nonobstant toute voie de recours et sans caution, condamnonsPERSONNE1.)aux fraiset d\u00e9pensde l\u2019instance.<\/p>\n<\/div>\n

\n

Sources officielles :<\/strong> consulter la page source<\/a> · PDF officiel<\/a><\/p>\n

Licence CC BY-ND 4.0 (Administration judiciaire, data.public.lu). Republication autorisee avec attribution, sans modification editoriale du texte integral.<\/em><\/p>\n<\/div>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

No. R\u00f4le:TAL-2025-00539 No.2025TALREFO\/00272 du20 mai2025 Audience publique extraordinaire des r\u00e9f\u00e9r\u00e9s dumardi,20 mai2025, tenue par Nous Maria FARIA ALVES,vice-pr\u00e9sidenteau Tribunal d\u2019arrondissement de et \u00e0 Luxembourg, si\u00e9geant comme juge des r\u00e9f\u00e9r\u00e9s, en remplacementde laPr\u00e9sidentedu Tribunal d\u2019arrondissement de et \u00e0 Luxembourg, assist\u00e9e du greffier Lo\u00efc PAVANT. DANS LA\u2026<\/p>\n","protected":false},"featured_media":0,"template":"","meta":{"_crdt_document":""},"kji_country":[8418],"kji_court":[23583],"kji_chamber":[18768],"kji_year":[8463],"kji_subject":[7646],"kji_keyword":[23584,7636],"kji_language":[7733],"class_list":["post-638529","kji_decision","type-kji_decision","status-publish","hentry","kji_country-luxembourg","kji_court-tribunal-darrondissement","kji_chamber-refere","kji_year-8463","kji_subject-divers","kji_keyword-arrondissement","kji_keyword-tribunal","kji_language-francais"],"yoast_head":"\nTribunal d'arrondissement, 20 mai 2025, n\u00b0 2025-00539 - Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat en droit p\u00e9nal \u00e0 Paris<\/title>\n<meta name=\"robots\" content=\"index, follow, max-snippet:-1, max-image-preview:large, max-video-preview:-1\" \/>\n<link rel=\"canonical\" href=\"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/jurisprudences\/tribunal-darrondissement-20-mai-2025-n-2025-00539\/\" \/>\n<meta property=\"og:locale\" content=\"ru_RU\" \/>\n<meta property=\"og:type\" content=\"article\" \/>\n<meta property=\"og:title\" content=\"Tribunal d'arrondissement, 20 mai 2025, n\u00b0 2025-00539\" \/>\n<meta property=\"og:description\" content=\"No. R\u00f4le:TAL-2025-00539 No.2025TALREFO\/00272 du20 mai2025 Audience publique extraordinaire des r\u00e9f\u00e9r\u00e9s dumardi,20 mai2025, tenue par Nous Maria FARIA ALVES,vice-pr\u00e9sidenteau Tribunal d\u2019arrondissement de et \u00e0 Luxembourg, si\u00e9geant comme juge des r\u00e9f\u00e9r\u00e9s, en remplacementde laPr\u00e9sidentedu Tribunal d\u2019arrondissement de et \u00e0 Luxembourg, assist\u00e9e du greffier Lo\u00efc PAVANT. DANS LA\u2026\" \/>\n<meta property=\"og:url\" content=\"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/jurisprudences\/tribunal-darrondissement-20-mai-2025-n-2025-00539\/\" \/>\n<meta property=\"og:site_name\" content=\"Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat en droit p\u00e9nal \u00e0 Paris\" \/>\n<meta property=\"article:modified_time\" content=\"2026-04-21T16:32:25+00:00\" \/>\n<meta name=\"twitter:card\" content=\"summary_large_image\" \/>\n<meta name=\"twitter:label1\" content=\"\u041f\u0440\u0438\u043c\u0435\u0440\u043d\u043e\u0435 \u0432\u0440\u0435\u043c\u044f \u0434\u043b\u044f \u0447\u0442\u0435\u043d\u0438\u044f\" \/>\n\t<meta name=\"twitter:data1\" content=\"43 \u043c\u0438\u043d\u0443\u0442\u044b\" \/>\n<script type=\"application\/ld+json\" class=\"yoast-schema-graph\">{\"@context\":\"https:\\\/\\\/schema.org\",\"@graph\":[{\"@type\":\"WebPage\",\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/jurisprudences\\\/tribunal-darrondissement-20-mai-2025-n-2025-00539\\\/\",\"url\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/jurisprudences\\\/tribunal-darrondissement-20-mai-2025-n-2025-00539\\\/\",\"name\":\"Tribunal d'arrondissement, 20 mai 2025, n\u00b0 2025-00539 - Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat en droit p\u00e9nal \u00e0 Paris\",\"isPartOf\":{\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/#website\"},\"datePublished\":\"2026-04-21T16:32:20+00:00\",\"dateModified\":\"2026-04-21T16:32:25+00:00\",\"breadcrumb\":{\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/jurisprudences\\\/tribunal-darrondissement-20-mai-2025-n-2025-00539\\\/#breadcrumb\"},\"inLanguage\":\"ru-RU\",\"potentialAction\":[{\"@type\":\"ReadAction\",\"target\":[\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/jurisprudences\\\/tribunal-darrondissement-20-mai-2025-n-2025-00539\\\/\"]}]},{\"@type\":\"BreadcrumbList\",\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/jurisprudences\\\/tribunal-darrondissement-20-mai-2025-n-2025-00539\\\/#breadcrumb\",\"itemListElement\":[{\"@type\":\"ListItem\",\"position\":1,\"name\":\"Home\",\"item\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/avocats-en-droit-penal-a-paris-conseil-et-defense-strategique\\\/\"},{\"@type\":\"ListItem\",\"position\":2,\"name\":\"Jurisprudences\",\"item\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/jurisprudences\\\/\"},{\"@type\":\"ListItem\",\"position\":3,\"name\":\"Tribunal d’arrondissement, 20 mai 2025, n\u00b0 2025-00539\"}]},{\"@type\":\"WebSite\",\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/#website\",\"url\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/\",\"name\":\"Kohen Avocats\",\"description\":\"Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat p\u00e9naliste \u00e0 Paris, intervient exclusivement en droit p\u00e9nal pour la d\u00e9fense des particuliers, notamment en mati\u00e8re d\u2019accusations de viol. Il assure un accompagnement rigoureux d\u00e8s la garde \u00e0 vue jusqu\u2019\u00e0 la Cour d\u2019assises, veillant au strict respect des garanties proc\u00e9durales.\",\"publisher\":{\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/#organization\"},\"potentialAction\":[{\"@type\":\"SearchAction\",\"target\":{\"@type\":\"EntryPoint\",\"urlTemplate\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/?s={search_term_string}\"},\"query-input\":{\"@type\":\"PropertyValueSpecification\",\"valueRequired\":true,\"valueName\":\"search_term_string\"}}],\"inLanguage\":\"ru-RU\"},{\"@type\":\"Organization\",\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/#organization\",\"name\":\"Kohen Avocats\",\"url\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/\",\"logo\":{\"@type\":\"ImageObject\",\"inLanguage\":\"ru-RU\",\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/#\\\/schema\\\/logo\\\/image\\\/\",\"url\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/wp-content\\\/uploads\\\/2026\\\/01\\\/Logo-2-1.webp\",\"contentUrl\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/wp-content\\\/uploads\\\/2026\\\/01\\\/Logo-2-1.webp\",\"width\":2114,\"height\":1253,\"caption\":\"Kohen Avocats\"},\"image\":{\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/#\\\/schema\\\/logo\\\/image\\\/\"}}]}<\/script>\n<!-- \/ Yoast SEO Premium plugin. -->","yoast_head_json":{"title":"Tribunal d'arrondissement, 20 mai 2025, n\u00b0 2025-00539 - Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat en droit p\u00e9nal \u00e0 Paris","robots":{"index":"index","follow":"follow","max-snippet":"max-snippet:-1","max-image-preview":"max-image-preview:large","max-video-preview":"max-video-preview:-1"},"canonical":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/jurisprudences\/tribunal-darrondissement-20-mai-2025-n-2025-00539\/","og_locale":"ru_RU","og_type":"article","og_title":"Tribunal d'arrondissement, 20 mai 2025, n\u00b0 2025-00539","og_description":"No. R\u00f4le:TAL-2025-00539 No.2025TALREFO\/00272 du20 mai2025 Audience publique extraordinaire des r\u00e9f\u00e9r\u00e9s dumardi,20 mai2025, tenue par Nous Maria FARIA ALVES,vice-pr\u00e9sidenteau Tribunal d\u2019arrondissement de et \u00e0 Luxembourg, si\u00e9geant comme juge des r\u00e9f\u00e9r\u00e9s, en remplacementde laPr\u00e9sidentedu Tribunal d\u2019arrondissement de et \u00e0 Luxembourg, assist\u00e9e du greffier Lo\u00efc PAVANT. DANS LA\u2026","og_url":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/jurisprudences\/tribunal-darrondissement-20-mai-2025-n-2025-00539\/","og_site_name":"Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat en droit p\u00e9nal \u00e0 Paris","article_modified_time":"2026-04-21T16:32:25+00:00","twitter_card":"summary_large_image","twitter_misc":{"\u041f\u0440\u0438\u043c\u0435\u0440\u043d\u043e\u0435 \u0432\u0440\u0435\u043c\u044f \u0434\u043b\u044f \u0447\u0442\u0435\u043d\u0438\u044f":"43 \u043c\u0438\u043d\u0443\u0442\u044b"},"schema":{"@context":"https:\/\/schema.org","@graph":[{"@type":"WebPage","@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/jurisprudences\/tribunal-darrondissement-20-mai-2025-n-2025-00539\/","url":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/jurisprudences\/tribunal-darrondissement-20-mai-2025-n-2025-00539\/","name":"Tribunal d'arrondissement, 20 mai 2025, n\u00b0 2025-00539 - Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat en droit p\u00e9nal \u00e0 Paris","isPartOf":{"@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/#website"},"datePublished":"2026-04-21T16:32:20+00:00","dateModified":"2026-04-21T16:32:25+00:00","breadcrumb":{"@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/jurisprudences\/tribunal-darrondissement-20-mai-2025-n-2025-00539\/#breadcrumb"},"inLanguage":"ru-RU","potentialAction":[{"@type":"ReadAction","target":["https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/jurisprudences\/tribunal-darrondissement-20-mai-2025-n-2025-00539\/"]}]},{"@type":"BreadcrumbList","@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/jurisprudences\/tribunal-darrondissement-20-mai-2025-n-2025-00539\/#breadcrumb","itemListElement":[{"@type":"ListItem","position":1,"name":"Home","item":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/avocats-en-droit-penal-a-paris-conseil-et-defense-strategique\/"},{"@type":"ListItem","position":2,"name":"Jurisprudences","item":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/jurisprudences\/"},{"@type":"ListItem","position":3,"name":"Tribunal d’arrondissement, 20 mai 2025, n\u00b0 2025-00539"}]},{"@type":"WebSite","@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/#website","url":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/","name":"Kohen Avocats","description":"Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat p\u00e9naliste \u00e0 Paris, intervient exclusivement en droit p\u00e9nal pour la d\u00e9fense des particuliers, notamment en mati\u00e8re d\u2019accusations de viol. Il assure un accompagnement rigoureux d\u00e8s la garde \u00e0 vue jusqu\u2019\u00e0 la Cour d\u2019assises, veillant au strict respect des garanties proc\u00e9durales.","publisher":{"@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/#organization"},"potentialAction":[{"@type":"SearchAction","target":{"@type":"EntryPoint","urlTemplate":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/?s={search_term_string}"},"query-input":{"@type":"PropertyValueSpecification","valueRequired":true,"valueName":"search_term_string"}}],"inLanguage":"ru-RU"},{"@type":"Organization","@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/#organization","name":"Kohen Avocats","url":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/","logo":{"@type":"ImageObject","inLanguage":"ru-RU","@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/#\/schema\/logo\/image\/","url":"https:\/\/kohenavocats.com\/wp-content\/uploads\/2026\/01\/Logo-2-1.webp","contentUrl":"https:\/\/kohenavocats.com\/wp-content\/uploads\/2026\/01\/Logo-2-1.webp","width":2114,"height":1253,"caption":"Kohen Avocats"},"image":{"@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/#\/schema\/logo\/image\/"}}]}},"jetpack_likes_enabled":false,"jetpack_sharing_enabled":true,"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/wp-json\/wp\/v2\/kji_decision\/638529","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/wp-json\/wp\/v2\/kji_decision"}],"about":[{"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/wp-json\/wp\/v2\/types\/kji_decision"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=638529"}],"wp:term":[{"taxonomy":"kji_country","embeddable":true,"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/wp-json\/wp\/v2\/kji_country?post=638529"},{"taxonomy":"kji_court","embeddable":true,"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/wp-json\/wp\/v2\/kji_court?post=638529"},{"taxonomy":"kji_chamber","embeddable":true,"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/wp-json\/wp\/v2\/kji_chamber?post=638529"},{"taxonomy":"kji_year","embeddable":true,"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/wp-json\/wp\/v2\/kji_year?post=638529"},{"taxonomy":"kji_subject","embeddable":true,"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/wp-json\/wp\/v2\/kji_subject?post=638529"},{"taxonomy":"kji_keyword","embeddable":true,"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/wp-json\/wp\/v2\/kji_keyword?post=638529"},{"taxonomy":"kji_language","embeddable":true,"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/wp-json\/wp\/v2\/kji_language?post=638529"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}