{"id":638968,"date":"2026-04-21T19:10:24","date_gmt":"2026-04-21T17:10:24","guid":{"rendered":"https:\/\/kohenavocats.com\/jurisprudences\/tribunal-darrondissement-14-fevrier-2025-n-2024-03121-2\/"},"modified":"2026-04-21T19:10:27","modified_gmt":"2026-04-21T17:10:27","slug":"tribunal-darrondissement-14-fevrier-2025-n-2024-03121-2","status":"publish","type":"kji_decision","link":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/jurisprudences\/tribunal-darrondissement-14-fevrier-2025-n-2024-03121-2\/","title":{"rendered":"Tribunal d’arrondissement, 14 f\u00e9vrier 2025, n\u00b0 2024-03121"},"content":{"rendered":"
\n
\n

1 No. R\u00f4le: TAL-2024-03121 R\u00e9f. no.2025TALREFO\/00085 du 14 f\u00e9vrier 2025 Audience publique extraordinaire des r\u00e9f\u00e9r\u00e9s du vendredi, 14 f\u00e9vrier 2025, tenue par Nous Dilia COIMBRA, Vice-Pr\u00e9sidente au Tribunal d'arrondissement de et \u00e0Luxembourg, si\u00e9geant comme juge des r\u00e9f\u00e9r\u00e9s, en remplacement du Pr\u00e9sident du Tribunal d'arrondissement de et \u00e0 Luxembourg, assist\u00e9e du greffier Lo\u00efc PAVANT. DANS LA CAUSE E N T R E lasoci\u00e9t\u00e9 \u00e0 responsabilit\u00e9 limit\u00e9e de droit malaisienSOCIETE1.), \u00e9tablie et ayant son si\u00e8ge social \u00e0ADRESSE1.), repr\u00e9sent\u00e9e par son directeur actuellement en fonctions, inscrite au registre de commerce et des soci\u00e9t\u00e9s de Malaisie sous le num\u00e9roNUMERO1.), \u00e9lisant domicile en l'\u00e9tude de Ma\u00eetre Pierre REUTER, avocat, demeurant \u00e0 Luxembourg, partie demanderessecomparant par Ma\u00eetre Pierre REUTER, avocat, assist\u00e9 de Ma\u00eetre Stephen LAMOTHE, avocat, et deMa\u00eetre Laurent WELTER, avocat, les troisdemeurant \u00e0 Luxembourg, E T 1)la soci\u00e9t\u00e9 en commandite sp\u00e9ciale de droit luxembourgeoisSOCIETE2.), SLP, \u00e9tablie et ayant son si\u00e8ge social \u00e0 L-ADRESSE2.), repr\u00e9sent\u00e9e par son conseil d'administration actuellement en fonctions, inscrite au registre de commerce et des soci\u00e9t\u00e9s de Luxembourg sous le num\u00e9roNUMERO2.), 2)la soci\u00e9t\u00e9 \u00e0 responsabilit\u00e9 limit\u00e9e de droit luxembourgeoisSOCIETE3.)S.\u00e0. r.l. (initialement,SOCIETE4.)S.\u00e0r.l.), \u00e9tablie et ayant son si\u00e8ge social \u00e0 L-ADRESSE2.),<\/p>\n

2 repr\u00e9sent\u00e9e par son g\u00e9rant actuellement en fonctions, inscrite au registre de commerce et des soci\u00e9t\u00e9s de Luxembourg sous le num\u00e9roNUMERO3.), 3)PERSONNE1.), g\u00e9rant de soci\u00e9t\u00e9s et notamment des parties d\u00e9fenderesses sub 1) et 2), demeurant \u00e0 L-ADRESSE3.), 4)PERSONNE2.), g\u00e9rant de soci\u00e9t\u00e9s et notamment des parties d\u00e9fenderesses sub 1) et 2), demeurant professionnellement \u00e0 L-ADRESSE2.)etADRESSE4.), parties d\u00e9fenderesses sub 1) et 2)comparant par la soci\u00e9t\u00e9 ARENDT & MEDERNACH S.A., repr\u00e9sent\u00e9e par Ma\u00eetre Clara MARA-MARHUENDA, avocat, assist\u00e9e de Ma\u00eetre Evelyne LORDONG, avocat, et de Ma\u00eetre Claas-Eike SEEST\u00c4DT, avocat, les trois demeurant \u00e0 Luxembourg, parties d\u00e9fenderesses sub 3) et 4)comparant par la soci\u00e9t\u00e9 E2M S.\u00e0 r.l., repr\u00e9sent\u00e9e par Ma\u00eetre Max MAILLIET, avocat, demeurant \u00e0 Luxembourg. F A I T S : Les faits et r\u00e9troactes de l'affaire r\u00e9sultent \u00e0 suffisance de droit des qualit\u00e9s et consid\u00e9rants de l\u2019ordonnance de r\u00e9f\u00e9r\u00e9no. 2024TALREFO\/00256 du 31 mai 2024et dont le dispositif est con\u00e7u comme suit: \u00abNous Christina LAPLUME, Vice-Pr\u00e9sident au Tribunal d'arrondissement de et \u00e0 Luxembourg, si\u00e9geant comme juge des r\u00e9f\u00e9r\u00e9s, en remplacement du Pr\u00e9sident du Tribunal d'arrondissement de et \u00e0 Luxembourg, statuant contradictoirement ; Nous d\u00e9clarons comp\u00e9tent pour statuer sur l\u2019exception de cautio judicatum solvi soulev\u00e9e par les parties d\u00e9fenderesses la soci\u00e9t\u00e9SOCIETE5.), la soci\u00e9t\u00e9SOCIETE3.)S.\u00e0 r.l.,PERSONNE1.)et PERSONNE2.); d\u00e9clarons les demandes recevables; avant tout autre progr\u00e8s en cause ; donnons acte \u00e0 la soci\u00e9t\u00e9 \u00e0 responsabilit\u00e9 limit\u00e9e de droit malaisienSOCIETE1.)qu\u2019elle accepte d\u2019\u00e9lire domicile en l\u2019\u00e9tude de son litis-mandataire Ma\u00eetre Pierre REUTER pour les besoins de la signification des actes de proc\u00e9dure relatifs \u00e0 la pr\u00e9sente instance; ordonnons \u00e0la soci\u00e9t\u00e9 \u00e0 responsabilit\u00e9 limit\u00e9e de droit malaisienSOCIETE1.)de fournir la somme de 25.000 euros (vingt-cinq mille euros) \u00e0 titre de cautio judicatum solvi;<\/p>\n

3 donnons acte aux parties que le montant de 25.000 euros a \u00e9t\u00e9 consign\u00e9 sur le compte tiers de Ma\u00eetre Pierre REUTER aupr\u00e8s de laSOCIETE6.)S.A. et qu\u2019il n\u2019y a plus lieu de consigner sp\u00e9cialement la caution judiciaire sur un compte aupr\u00e8s de la Caisse de consignation; refixons l\u2019affaire pour continuation des d\u00e9bats \u00e0 l\u2019audience publique des r\u00e9f\u00e9r\u00e9s ordinaires du jeudi, 20 juin 2024 \u00e0 9h00 au Tribunal d\u2019arrondissement de et \u00e0 Luxembourg, b\u00e2timent TL, salle TL. 0.11,au rez-de-chauss\u00e9e de la Cit\u00e9 judiciaire, \u00e0 L-2080 Luxembourg; r\u00e9servons lemoyen tir\u00e9 de l\u2019exception de libell\u00e9 obscur soulev\u00e9 par les parties d\u00e9fenderesses la soci\u00e9t\u00e9SOCIETE5.), la soci\u00e9t\u00e9SOCIETE3.)S.\u00e0 r.l.,PERSONNE1.)etPERSONNE2.); r\u00e9servons le surplus ; ordonnons l\u2019ex\u00e9cution provisoire de la pr\u00e9sente ordonnance nonobstant toutes voies de recours et sans caution.\u00bb Suite \u00e0 l\u2019ordonnance de r\u00e9f\u00e9r\u00e9 no. 2024TALREFO\/00256 du 31 mai 2024 l\u2019affaire fut r\u00e9appel\u00e9e \u00e0 l\u2019audience publique ordinaire des r\u00e9f\u00e9r\u00e9s du jeudi, 20 juin 2024, lors de laquelle l\u2019affaire fut remise. A l\u2019audience publique ordinaire des r\u00e9f\u00e9r\u00e9s du jeudi, 9 janvier 2025, Ma\u00eetre Pierre REUTER, Ma\u00eetre Stephen LAMOTHE, Ma\u00eetre Laurent WELTER, Ma\u00eetre Clara MARA — MARHUENDA, Ma\u00eetre Evelyne LORDONG, Ma\u00eetre Claas-Eike SEEST\u00c4DT et Ma\u00eetre Max MAILLIET furent entendus en leurs explications et moyens. Sur ce l\u2019affaire fut refix\u00e9e pour continuation des d\u00e9bats \u00e0 l\u2019audience publique ordinaire des r\u00e9f\u00e9r\u00e9s du jeudi, 23 janvier 2025, lors de laquelle les parties furent entendues en leurs explications et moyens. Sur ce l\u2019affaire fut refix\u00e9e pour continuation des d\u00e9bats \u00e0 l\u2019audience publique ordinaire des r\u00e9f\u00e9r\u00e9s du jeudi, 30 janvier 2025, lors de laquelle les parties furent entendues en leurs explications et moyens. Sur ce l\u2019affaire fut refix\u00e9e pour continuation desd\u00e9bats \u00e0 l\u2019audience publique ordinaire des r\u00e9f\u00e9r\u00e9s du jeudi, 6 f\u00e9vrier 2025, lors de laquelle les parties furent entendues en leurs explications et moyens. Le juge des r\u00e9f\u00e9r\u00e9s prit l'affaire en d\u00e9lib\u00e9r\u00e9 et rendit \u00e0 l'audience publique extraordinaire des r\u00e9f\u00e9r\u00e9s de ce jour l'<\/p>\n

4 O R D O N N A N C E qui suit: Revu l\u2019ordonnancede r\u00e9f\u00e9r\u00e9 num\u00e9ro 2024TALREFO\/00256 du 31 mai 2024 qui a notamment ordonn\u00e9 \u00e0 la soci\u00e9t\u00e9 \u00e0 responsabilit\u00e9 limit\u00e9e de droit malaisienSOCIETE1.)de fournir la somme de 25.000 euros \u00e0 titre decautio judicatum solviet qui a refix\u00e9 l\u2019affaire pour continuation des d\u00e9bats \u00e0 l\u2019audience du 20 juin 2024; Il convient de rappeler que par exploit d\u2019huissier du 12 avril 2024, la soci\u00e9t\u00e9 \u00e0 responsabilit\u00e9 limit\u00e9e de droit malaisienSOCIETE1.)(ci-apr\u00e8s la soci\u00e9t\u00e9SOCIETE1.)\u00bb) a fait donner assignation \u00e0 la soci\u00e9t\u00e9 en commandite sp\u00e9ciale de droit luxembourgeoisSOCIETE5.)(ci- apr\u00e8s la soci\u00e9t\u00e9\/le fonds\u00abSOCIETE5.)\u00bb), \u00e0 la soci\u00e9t\u00e9 \u00e0 responsabilit\u00e9 limit\u00e9e de droit luxembourgeoisSOCIETE3.)S.\u00e0r.l. (ci-apr\u00e8s la soci\u00e9t\u00e9 \u00abSOCIETE3.)\u00bb), \u00e0PERSONNE1.) et \u00e0PERSONNE2.)\u00e0 compara\u00eetre devant le Pr\u00e9sident du Tribunal d\u2019arrondissement de et \u00e0 Luxembourg, si\u00e9geant comme juge des r\u00e9f\u00e9r\u00e9s, pour voirnotamment: 1.constater que les d\u00e9cisions unilat\u00e9rales communiqu\u00e9es dans le rapport du troisi\u00e8me trimestre 2022 du fondsSOCIETE5.)de modifier la strat\u00e9gie d\u2019investissement de ce dernier, notamment sur lar\u00e9duction de la dur\u00e9e de la p\u00e9riode d\u2019investissement de trois \u00e0 deux ans et d\u2019un minimum de deux projets immobiliers \u00e0 un seul constituent une violation manifeste et flagrante des engagements contractuels du Limited Partnership Agreement; 2.constater que la d\u00e9cision du 18 janvier 2023 des parties d\u00e9fenderesses \u00e0 l\u2019encontre dela soci\u00e9t\u00e9SOCIETE1.)constitue une violation manifeste et flagrante de l\u2019article 2.1. duCommitment Agreementdu 11 mai 2021; 3.constater que la d\u00e9cision du 2 mars 2023 des parties d\u00e9fenderesses \u00e0 l\u2019encontre dela soci\u00e9t\u00e9SOCIETE1.)en vue de son exclusion et du rachat forc\u00e9 de ses int\u00e9r\u00eats du fondsSOCIETE5.)constitue une violation manifeste et flagrante de l\u2019article 320-7 de la loi modifi\u00e9e du 10 ao\u00fbt 1915 relative aux soci\u00e9t\u00e9s commerciales; 4.ordonnerla suspension de tous les effets de la d\u00e9cision du 18 janvier 2023 \u00e0 l\u2019encontre dela soci\u00e9t\u00e9SOCIETE1.)jusqu\u2019\u00e0 ce qu\u2019une d\u00e9cision d\u00e9finitive sur le fond de l\u2019affaire soit intervenue; 5.ordonner la suspension de tous les effets de la d\u00e9cision d\u2019exclusion du 2 mars 2023 \u00e0 l\u2019encontre dela soci\u00e9t\u00e9SOCIETE1.), jusqu\u2019\u00e0 ce qu\u2019une d\u00e9cision d\u00e9finitive sur le fond de l\u2019affaire soit intervenue;<\/p>\n

5 6.ordonner la remise en pristin \u00e9tat des parties, donc la remise dela soci\u00e9t\u00e9 SOCIETE1.)dans l\u2019\u00e9tat dans lequel elle se trouvait avant la d\u00e9cision d\u2019exclusion du 2 mars 2023 par les parties d\u00e9fenderesses, jusqu\u2019\u00e0 ce qu\u2019une d\u00e9cision d\u00e9finitive sur le fond de l\u2019affaire soit intervenue; 7.partant ordonner aux parties d\u00e9fenderesses de remettre et r\u00e9tablirla soci\u00e9t\u00e9 SOCIETE1.)pleinement en sa qualit\u00e9 d\u2019associ\u00e9 commanditaire et dans tous ses droits d\u2019associ\u00e9 et d\u2019investisseur du fondsSOCIETE5.)jusqu\u2019\u00e0 ce qu\u2019une d\u00e9cision d\u00e9finitive sur le fond de l\u2019affaire soit intervenue; 8.dire que le r\u00e9tablissement dela soci\u00e9t\u00e9SOCIETE1.)en sa qualit\u00e9 d\u2019associ\u00e9 commanditaire et dans tous ses droits d\u2019associ\u00e9 et d\u2019investisseur du fonds SOCIETE5.)doit \u00eatre accompli au plus tard dans un d\u00e9lai de 24 heures \u00e0 partir de la signification de l\u2019ordonnance \u00e0 intervenir sous peine d\u2019une astreinte d\u2019un montant de 10.000 euros par jour de retard; et pour voir: 9.constaterque la situation litigieuse est exceptionnellement grave et met en p\u00e9ril les int\u00e9r\u00eats du fondsSOCIETE5.)et dela soci\u00e9t\u00e9SOCIETE1.), alors que les parties d\u00e9fenderesses sont en train d\u2019agir contrairement \u00e0 l\u2019objet social de la soci\u00e9t\u00e9; 10.constater que la situation litigieuse justifie l\u2019intervention du juge afin d\u2019obtenir la d\u00e9signation d\u2019un administrateur provisoire permettant de cesser les troubles caus\u00e9s par les parties d\u00e9fenderesses et limitant une d\u00e9t\u00e9rioration de la situation; 11.partant nommer un administrateur provisoire du fondsSOCIETE5.) jusqu\u2019\u00e0 ce qu\u2019une d\u00e9cision d\u00e9finitive sur le fond de l\u2019affaire soit intervenue ou jusqu\u2019\u00e0 ce qu\u2019un accord amiable soit intervenu entre les parties. La soci\u00e9t\u00e9SOCIETE1.)demande encore \u00e0 voir condamner les parties assign\u00e9es \u00e0 lui payer solidairement, sinonin solidum, sinon chacune pour sa part, une indemnit\u00e9 de proc\u00e9dure de 10.000 euros sur base des dispositions de l\u2019article 240 du Nouveau Code de proc\u00e9dure civile. Au soutien de sa demande, la soci\u00e9t\u00e9de droit malaisienSOCIETE1.)fait exposer qu\u2019elle a \u00e9t\u00e9 excluede mani\u00e8re illiciteen tant qu\u2019associ\u00e9ecommanditaire de la soci\u00e9t\u00e9 de droit luxembourgeoisSOCIETE5.)qui aurait \u00e9t\u00e9constitu\u00e9e en date du 11 mars 2019par un contrat d\u00e9nomm\u00e9 \u00abLimited Partnership Agreement ofSOCIETE5.)\u00bb (ci-apr\u00e8s: \u00able Contrat\u00bbou le \u00abLPA\u00bb).L\u2019objet du fondsSOCIETE5.)seraitl\u2019investissement dansau moins deuxprojets immobiliers situ\u00e9s exclusivement au Vietnam.Un second contrat intitul\u00e9<\/p>\n

6 \u00abCommitmentAgreement\u00bb aurait \u00e9t\u00e9 sign\u00e9 en date du 17 mai 2019 afin de d\u00e9finir les investissements \u00e0 r\u00e9aliser par les investisseurs ayant la qualit\u00e9 d\u2019associ\u00e9s commanditaires dans le fonds. Ce contrat aurait \u00e9t\u00e9 modifi\u00e9 en date du 11 mai 2021.La soci\u00e9t\u00e9SOCIETE3.) serait l\u2019associ\u00e9 commandit\u00e9 du fondsSOCIETE5.), tandis que plusieurs autres investisseurs, dont la soci\u00e9t\u00e9SOCIETE1.), seraient les associ\u00e9s commanditaires.Les parties assign\u00e9es PERSONNE1.)etPERSONNE2.)seraient les g\u00e9rants de la soci\u00e9t\u00e9SOCIETE3.). Selon la soci\u00e9t\u00e9SOCIETE1.), les quatre parties assign\u00e9es auraient viol\u00e9 leurs obligations contractuelles et elles seraient \u00e0 l\u2019origine d\u2019illic\u00e9it\u00e9sportant gravement atteinte \u00e0 l\u2019int\u00e9r\u00eat social du fondsSOCIETE5.). La soci\u00e9t\u00e9SOCIETE1.)aurait de ce fait \u00e9t\u00e9 contrainte de suspendre ses versementsau profit dufondsSOCIETE5.).La partie demanderesse reproche notamment ce qui suit aux parties assign\u00e9es: \u2022Au troisi\u00e8me trimestre de l\u2019ann\u00e9e 2022, l\u2019associ\u00e9 commandit\u00e9SOCIETE3.) aurait inform\u00e9 les associ\u00e9s commanditaires du raccourcissement de la p\u00e9riode d\u2019investissementquidevait courir jusqu\u2019au 1 er janvier 2023 (trois ans apr\u00e8s le \u00abFinal Closing Date\u00bb fix\u00e9 au 1 er janvier 2020)ainsi que de la limitation des investissements \u00e0 un seul projet immobilier, ce qui ne correspondrait pas \u00e0 ce qui avait \u00e9t\u00e9 initialement conclu dans le contrat \u00abLimited Partnership Agreement ofSOCIETE5.)\u00bb. Les associ\u00e9s commanditaires n\u2019auraient pas \u00e9t\u00e9 valablement consult\u00e9s et les pr\u00e9dites d\u00e9cisions constitueraient d\u00e8s lors une d\u00e9cision unilat\u00e9rale illicite de la part de l\u2019associ\u00e9 commandit\u00e9SOCIETE3.) qui aurait d\u00e9cid\u00e9 de modifier l\u2019objet ainsi que la politique d\u2019investissement du fonds. Cette d\u00e9cision serait contraire \u00e0 l\u2019int\u00e9r\u00eat des investisseurs et des obligations figurant dans le Contrat. \u2022Le 29 d\u00e9cembre 2022, l\u2019associ\u00e9 commandit\u00e9SOCIETE3.)aurait demand\u00e9 \u00e0 la soci\u00e9t\u00e9 d\u2019SOCIETE1.)de verser le montant de 249.999 dollars sur le compte du fondsSOCIETE5.)end\u00e9ans un d\u00e9lai de dix jours ouvrables. Le 18 janvier 2023, il aurait r\u00e9it\u00e9r\u00e9 cette demande, sous peine de d\u00e9clencher une proc\u00e9dure d\u2019expulsion. Le 2 mars 2023, la soci\u00e9t\u00e9SOCIETE1.)a \u00e9t\u00e9 inform\u00e9e du fait qu\u2019une proc\u00e9dure d\u2019exclusion avait \u00e9t\u00e9 d\u00e9clench\u00e9e. Depuis le 2 mars 2023, la soci\u00e9t\u00e9SOCIETE1.)ne disposerait plus de ses droits d\u2019actionnaire et elle n\u2019aurait pas eu restitution de son investissement initial dans le fondsSOCIETE5.). La partie demanderesseSOCIETE1.)soutient que le rachat forc\u00e9 de ses parts est contraire aux dispositions l\u00e9gales et conventionnelles applicables. Elle reproche encore \u00e0 l\u2019associ\u00e9 commandit\u00e9 du fondsSOCIETE5.)de ne pas agir dans l\u2019int\u00e9r\u00eat social de la soci\u00e9t\u00e9. Lors des plaidoiries, les parties d\u00e9fenderessesSOCIETE5.),la soci\u00e9t\u00e9SOCIETE3.)S.\u00e0r.l., PERSONNE1.)etPERSONNE2.)ont soulev\u00e9in limine litisl\u2019exceptiondul\u2019exception du libell\u00e9 obscur de l\u2019acte introductif d\u2019instance du 12 avril 2024en ce qui concerne la<\/p>\n

7 nomination d\u2019un administrateur provisoireainsi que le d\u00e9faut d\u2019int\u00e9r\u00eat et de qualit\u00e9 \u00e0 agir dans le chef de la soci\u00e9t\u00e9SOCIETE1.).Ellesontconclu au d\u00e9bout\u00e9 de toutes les demandes formul\u00e9es par la soci\u00e9t\u00e9SOCIETE1.)en faisant valoir que le rachat forc\u00e9 des parts de la soci\u00e9t\u00e9SOCIETE1.)s\u2019est fait de mani\u00e8re conforme aux dispositions l\u00e9gales et conventionnelles applicables en l\u2019esp\u00e8ce. En outre, le fondsSOCIETE5.)serait g\u00e9r\u00e9 de mani\u00e8re normale en respectant l\u2019int\u00e9r\u00eat social. -Quant au libell\u00e9 obscur dela demande tendant \u00e0 la nomination d\u2019un administrateur provisoire Les parties assign\u00e9essoul\u00e8ventin limine litisle libell\u00e9 obscur de l\u2019acte d\u2019assignation du 12 avril 2024en ce qu\u2019il tend \u00e0 obtenir la nomination d\u2019un administrateur provisoire pour le fondsSOCIETE5.)et concluent de ce fait \u00e0 la nullit\u00e9 dudit acte.Ladite assignation ne respecterait pas les dispositions de l\u2019article 154 du Nouveau Code de proc\u00e9dure civile. La partie demanderesse n\u2019aurait plus la qualit\u00e9 d\u2019associ\u00e9e commanditaire et elle ne pr\u00e9ciserait pas quelles seraient les circonstances pour lesquelles la nomination d\u2019un administrateur provisoireest demand\u00e9. De plus, la mission de l\u2019administrateur provisoire ne serait pas d\u00e9finie. Les parties assign\u00e9es ne comprendraient pas ce que la demanderesse entend obtenir, pour quoi faire et en quelle qualit\u00e9. L\u2019exception du libell\u00e9 obscur trouve son fondement l\u00e9gal dans l\u2019article 154, point 1 du Nouveau Code de proc\u00e9dure civile aux termes duquel\u00ab … l\u2019assignation doit contenir l\u2019objet et un expos\u00e9 sommaire des moyens … \u00e0 peine de nullit\u00e9 \u00bb. La partie assign\u00e9e doit en effet, pour pr\u00e9parer sa r\u00e9ponse, savoir de fa\u00e7on pr\u00e9cise ce qu\u2019on lui demande et sur quelle qualit\u00e9, quel titre et quels motifs le demandeur se fonde.En effet, l\u2019objet de la demande doit toujours \u00eatre \u00e9nonc\u00e9 de fa\u00e7on claire et compl\u00e8te, \u00e0 la diff\u00e9rence de l\u2019expos\u00e9 des moyens, qui peut \u00eatre sommaire (voir R.P.D.B., v\u00b0 exploit, n\u00b0298, p.135 et les r\u00e9f\u00e9rences y cit\u00e9es). C\u2019est aux juges qu\u2019il appartient d\u2019appr\u00e9cier si un libell\u00e9 donn\u00e9 est suffisamment explicite (voir Tissier etPERSONNE3.), Code de Proc\u00e9dure civile, T.1., sub. art. 61,n\u00b0325, p.345). Le but de la condition pr\u00e9vue par l'article 154, alin\u00e9a 1er du Nouveau Code de proc\u00e9dure civile, est que le d\u00e9fendeur puisse savoir, avant de compara\u00eetre, quel est l'objet demand\u00e9 (voir Beltjens, Proc\u00e9dure civile, n\u00b0116, p.398 ; Dalloz, Codes annot\u00e9s, \u00e9d.1910 ; Code de Proc\u00e9dure civile, sub. art. 61, n\u00b0721, p.270) et ceci d'une mani\u00e8re expresse. D\u00e8s lors, l'exploit d'ajournement qui ne contient aucune conclusion pr\u00e9cise sur laquelle les juges puissent statuer est frapp\u00e9 d'une nullit\u00e9 qui ne peut \u00eatre couverte par des conclusions ult\u00e9rieurement prises (voir Beltjens, op.cit., n\u00b0115, p.398). La prescription de l\u2019article pr\u00e9cit\u00e9 doit \u00eatre interpr\u00e9t\u00e9e en ce sens que l'indication exacte des pr\u00e9tentions et la d\u00e9signation des circonstances de fait qui forment la base de la demande sont<\/p>\n

8 requises. La description des faits doit \u00eatre suffisamment pr\u00e9cise pour mettre le juge en mesure de d\u00e9terminer le fondement juridique de la demande, pour ne pas laisser le d\u00e9fendeur se m\u00e9prendre sur l'objet de celle-ci et pour lui permettre le choix des moyens de d\u00e9fense appropri\u00e9s. Le libell\u00e9 obscur s\u2019appr\u00e9cie uniquement sur base de l\u2019assignation introductive d\u2019instance et cette derni\u00e8re ne saurait \u00eatre rep\u00each\u00e9e ni par des conclusions ult\u00e9rieurement prises, ni par r\u00e9f\u00e9rence \u00e0 des actes ant\u00e9rieurs, ni surtout par les pi\u00e8ces vers\u00e9es lesquelles int\u00e9ressent uniquement le fond du litige (voir Cour 5 juillet 2007, n\u00b0 30520 du r\u00f4le; Cour 27 f\u00e9vrier 2013, n\u00b0 37883 du r\u00f4le, Cour 13 janvier 2016, n\u00b041671; Cour 8 juin 2021, n\u00b0 du r\u00f4le CAL- 2019-00978). La nullit\u00e9 r\u00e9sultant de l\u2019article 154 du Nouveau Code de proc\u00e9dure civile est une nullit\u00e9 de forme soumise \u00e0 l\u2019article 264 du Nouveau Code de proc\u00e9dure civile, donc \u00e0 la preuve d\u2019un grief (voir Cass 25 octobre 2001, n\u00b050\/01, 1798, Cour 15 mai 2002, n\u00b024 393 ; Cour 26 juin 2002 BIJ 2\/03, p 28).L\u2019appr\u00e9ciation du grief se faitin concreto, en fonction des circonstances de la cause. Le grief existe chaque fois que l\u2019irr\u00e9gularit\u00e9 a pour cons\u00e9quence de d\u00e9ranger le cours normal de la proc\u00e9dure. Ainsi, une irr\u00e9gularit\u00e9 dommageable peut \u00eatre celle qui d\u00e9sorganise la d\u00e9fense de l\u2019adversaire. En l\u2019esp\u00e8ce, il ressort dela motivation del\u2019acte introductif d\u2019instance du 12 avril 2024 que la soci\u00e9t\u00e9SOCIETE1.)estime qu\u2019ellea perdu de mani\u00e8re illicite sa qualit\u00e9 d\u2019associ\u00e9 commanditaire de la soci\u00e9t\u00e9SOCIETE5.)et qu\u2019elle demande de ce fait \u00e0 \u00eatre r\u00e9tablie dans ses droits d\u2019actionnaire commanditaire.En outre,elle fait valoir que les parties assign\u00e9es agissentde mani\u00e8re ill\u00e9gale et contraire \u00e0 l\u2019objet social de la soci\u00e9t\u00e9SOCIETE5.)et qu\u2019elles portent atteinte \u00e0 l\u2019int\u00e9r\u00eat des associ\u00e9s commanditaires. Elle r\u00e9clame ainsi notamment la nomination d\u2019un administrateur provisoire pour la soci\u00e9t\u00e9SOCIETE5.)afinde faire cesser lestroubles caus\u00e9s par les parties d\u00e9fenderesses et afin de limiter une d\u00e9t\u00e9rioration de la situation. La partie demanderesse expose de mani\u00e8re exhaustive dans la motivation de l\u2019acte d\u2019assignation les faits qu\u2019elle reproche aux parties assign\u00e9es, de sorte que le tribunal consid\u00e8re queles parties assign\u00e9es, sur base des informations contenues dans l\u2019acte d\u2019assignation, devaient \u00eatre capables de cerner l\u2019objet et la port\u00e9e de la demande dirig\u00e9e contre elles.En outre, il se d\u00e9gage des plaidoiries circonstanci\u00e9es tenues lors des audiences qu\u2019elles ne se sont pas m\u00e9prises ni sur l\u2019objet, ni sur la port\u00e9e de la demande etqu\u2019elles ont parfaitement \u00e9t\u00e9 \u00e0 m\u00eames d\u2019organiser leur d\u00e9fense. L\u2019exception du libell\u00e9 obscur est par cons\u00e9quent \u00e0 rejeter. -Quant au d\u00e9faut d\u2019int\u00e9r\u00eat et de qualit\u00e9 \u00e0 agir de la soci\u00e9t\u00e9SOCIETE1.) Les parties assign\u00e9esfont plaider que la soci\u00e9t\u00e9SOCIETE1.)n\u2019est plus associ\u00e9e du fonds SOCIETE5.)depuis le 3 mars 2023.L\u2019action en nullit\u00e9 des d\u00e9cisions litigieuses serait en tout \u00e9tat de cause prescrite, vu que la soci\u00e9t\u00e9SOCIETE1.)n\u2019aurait introduit une action au<\/p>\n

9 fond qu\u2019en date du 4 d\u00e9cembre 2024.Etant donn\u00e9 que la soci\u00e9t\u00e9SOCIETE1.)ne serait plus associ\u00e9e, elle n\u2019aurait ni qualit\u00e9, ni int\u00e9r\u00eat pour solliciter la nomination d\u2019un administrateur provisoire. En ce qui concerne la qualit\u00e9 \u00e0 agir, il y a lieu de rappeler qu\u2019il est aujourd\u2019hui admis que la qualit\u00e9 \u00e0 agir n\u2019est qu\u2019un aspect particulier de l\u2019int\u00e9r\u00eat \u00e0 agir et qu\u2019elle est absorb\u00e9e par celui-ci, la qualit\u00e9 \u00e0 agir et l\u2019int\u00e9r\u00eat \u00e0 agir se confondant, les deux notions \u00e9tant soumises au m\u00eame r\u00e9gime juridique (Thierry Hoscheit, Le droit judiciaire priv\u00e9 au Grand-Duch\u00e9 de Luxembourg, 2\u00e8me \u00e9dition, n\u00b01005). En droit commun, l\u2019int\u00e9r\u00eat est en principe une condition suffisante pour \u00eatre investi du droit d\u2019agir. S\u2019il appara\u00eet que l\u2019exercice d\u2019une action en justice ne pr\u00e9sente aucune utilit\u00e9 pour un plaideur, le juge peut d\u00e9clarer la demande irrecevable, se dispensant par l\u00e0 m\u00eame de statuer sur le fond. Ainsi, en droit judiciaire priv\u00e9, ne justifie pas d\u2019un int\u00e9r\u00eat direct et personnel \u00e0 agir celui qui invoque l\u2019int\u00e9r\u00eat que toute personne peut avoir \u00e0 ce que la loi soit respect\u00e9e (H. Solus et P. Perrot, \u00ab Droit judiciaire priv\u00e9 \u00bb, \u00e9d. Sirey 1961, tome I, \u00abIntroduction, Notions fondamentales\u00bb, p. 216, n\u00b0 239). Pour \u00eatre l\u00e9gitime, l\u2019int\u00e9r\u00eat du plaideur doit \u00eatre avouable et m\u00e9riter une protection juridique. Le recours \u00e0 la justice ne doit en effet \u00eatre ouvert que si son auteur peut esp\u00e9rer en retirer un certain avantage. S\u2019il appara\u00eet que l\u2019exercice d\u2019une action en justice ne pr\u00e9sente aucune utilit\u00e9 pour un plaideur, le juge peut d\u00e9clarer la demande irrecevable, se dispensant par la m\u00eame de statuer sur le fond. En l\u2019esp\u00e8ce, tel que d\u00e9velopp\u00e9 ci-avant, la soci\u00e9t\u00e9SOCIETE1.)soutient qu\u2019elle est priv\u00e9e de mani\u00e8re illicite de ses droits d\u2019associ\u00e9 commanditairedansla soci\u00e9t\u00e9SOCIETE5.). Elle demande de ce fait notamment \u00e0 \u00eatre r\u00e9investie dans ses droits et \u00e0 voir nommer un administrateur provisoire pour la soci\u00e9t\u00e9.La soci\u00e9t\u00e9SOCIETE1.)estime que son action en annulation du rachat forc\u00e9 de ses parts n\u2019est pas prescrite.Il est partant incontestable que la partie demanderesse a un int\u00e9r\u00eat direct \u00e0 formuler les demandes figurant dans l\u2019acte d\u2019assignation. Il en suit que la soci\u00e9t\u00e9SOCIETE1.)justifie d\u2019un int\u00e9r\u00eat certain \u00e0 agir et donc de sa qualit\u00e9 \u00e0 agir. Le moyen tir\u00e9 du d\u00e9faut de qualit\u00e9 et int\u00e9r\u00eat \u00e0 agir est partant \u00e0 rejeter. La soci\u00e9t\u00e9demanderesseSOCIETE1.)demande\u00e0 (1)voirsuspendre l\u2019effet des d\u00e9cisions prises les 18 janvier et 2 mars 2023 tendant \u00e0 la suspension de la qualit\u00e9 d\u2019associ\u00e9 commanditaire de la partieSOCIETE1.), de sorte \u00e0 la voir r\u00e9tablir dans ses droits, et (2) \u00e0 voir nommer un administrateur provisoire pour le fondsSOCIETE5.): -Quant aux d\u00e9cisions des 18 janvier 2023 et 2 mars 2023 ayant suspendu la qualit\u00e9 d\u2019associ\u00e9 commanditaire de la soci\u00e9t\u00e9SOCIETE1.)dans le fondsSOCIETE5.)<\/p>\n

10 La soci\u00e9t\u00e9SOCIETE1.)demande \u00e0 voir constater que les d\u00e9cisions prises en date des 18 janvier et 2 mars 2023relativesau rachat forc\u00e9 de ses actionssont manifestementcontraires aux dispositions l\u00e9gales et conventionnelles applicables en l\u2019esp\u00e8ce. Lapartie demanderessebase sa demande sur les dispositions de l\u2019article 933, alin\u00e9a 1 er du Nouveau Code de proc\u00e9dure civile, sinon sur l\u2019article 932 alin\u00e9a 1 er du m\u00eame code.Elle soutient que les parties d\u00e9fenderesses se sont rendues coupables de violations manifestesdes dispositions l\u00e9gales en vigueur ainsi quede leurs obligations d\u00e9coulant du Contratetdu Commitment Agreement.En raison de ces agissements illicites, la partieSOCIETE1.)aurait \u00e9t\u00e9 contrainte de suspendre ses versements dans le fondsSOCIETE5.).Or, les parties assign\u00e9es auraient entam\u00e9 une proc\u00e9dure d\u2019exclusion \u00e0 l\u2019encontre de la soci\u00e9t\u00e9SOCIETE1.) en raison de la suspension de ses paiements.La soci\u00e9t\u00e9SOCIETE1.)conteste dans le cadre de la pr\u00e9sente proc\u00e9dure le rachat forc\u00e9 de ses actionset demande \u00e0 \u00eatre r\u00e9tablie dans ses droits d\u2019associ\u00e9 commanditaire dans le fondsSOCIETE5.). -quant \u00e0 l\u2019article 933 du Nouveau Code de proc\u00e9dure civile La soci\u00e9t\u00e9SOCIETE1.)base sa demande principalement sur les dispositions de l\u2019alin\u00e9a 1 er de l\u2019article 933 du Nouveau Code de proc\u00e9dure civile qui dispose que\u00ablepr\u00e9sident, ou le juge qui le remplace, peut toujours prescrire en r\u00e9f\u00e9r\u00e9 les mesures conservatoires ou de remise en \u00e9tat qui s\u2019imposent, soit pour pr\u00e9venir un dommage imminent, soit pour faire cesser un trouble manifestement illicite [\u2026]\u00bb. Il y a deux cas d\u2019ouverture distincts pr\u00e9vus par l\u2019article 933 du Nouveau Code de proc\u00e9dure civile, \u00e0 savoir lorsqu\u2019il y a lieu de pr\u00e9venir un dommage imminent et ensuite en cas de trouble manifestement illicite. Le dommage imminent est la voie de fait dont les circonstances font admettre qu\u2019elle est sur le point de se produire et qu\u2019il faut pr\u00e9venir par des mesures appropri\u00e9es. Le trouble manifestement illicite est la voie de fait qui s\u2019est d\u00e9j\u00e0 produite et qu\u2019ils\u2019agit de faire cesser le plus souvent par une mesure de remise en \u00e9tat. Le dommage imminent est le dommage qui n\u2019est pas encore r\u00e9alis\u00e9 mais qui se produira s\u00fbrement si la situation pr\u00e9sente doit se perp\u00e9tuer (Solus et Perrot : Droit judiciaire priv\u00e9, Sirey 1973, n\u00b0 12789). La mission du juge des r\u00e9f\u00e9r\u00e9s consiste \u00e0 \u00e9viter qu\u2019une situation irr\u00e9versible ne se cr\u00e9e, qui consacrerait un dommage pouvant \u00eatre ill\u00e9gitime. L\u2019illic\u00e9it\u00e9 doit s\u2019entendre dans un sens tr\u00e8s large. Il doit au moins s\u2019agir d\u2019une anomalie, tout au plus qualifiable d\u2019abus de droit. A la diff\u00e9rence d\u2019un litige plac\u00e9 sur le fondement du trouble manifestement illicite, le centre du d\u00e9bat en mati\u00e8re de dommage imminent se trouve d\u00e9plac\u00e9 de l\u2019existence d\u2019une illic\u00e9it\u00e9, qui si elle est n\u00e9cessairement pr\u00e9sente, n\u2019est plus que secondaire, vers l\u2019existence de ses cons\u00e9quences, un dommage imminent imputable \u00e0 un acte du d\u00e9fendeur (Jacques VUITTON et Xavier VUITTON : Les r\u00e9f\u00e9r\u00e9s, Litec 4 e \u00e9dition 2018, n\u00b0 135 et 136).<\/p>\n

11 Le trouble manifestement illicite peut se d\u00e9finir comme \u00abtoute perturbation r\u00e9sultant d\u2019un fait mat\u00e9riel ou juridique qui, directement ou indirectement, constitue une violation \u00e9vidente de la r\u00e8gle dedroit\u00bb. Il proc\u00e8de donc de la m\u00e9connaissance d\u2019un droit, d\u2019un titre ou, corr\u00e9lativement, d\u2019une interdiction les prot\u00e9geant. Le trouble consiste dans un acte ou une abstention s\u2019inscrivant en m\u00e9connaissance de l\u2019ordre juridique \u00e9tabli, qu\u2019il faut, d\u2019une part, faire cesser pour \u00eatre inadmissible en tant que constituant une illic\u00e9it\u00e9. Il s\u2019agit, d\u2019autre part, de pr\u00e9server ou de r\u00e9tablir unstatu quoavant l\u2019intervention du juge du fond (X. et J. VUITTON, pr\u00e9cit\u00e9, n\u00b0 282 et s.). La jurisprudence consid\u00e8re g\u00e9n\u00e9ralement que la voie de fait peut se d\u00e9finir comme \u00e9tant constitu\u00e9e par une atteinte manifestement illicite et intol\u00e9rable \u00e0 un droit certain et \u00e9vident d\u2019autrui par des actes mat\u00e9riels pos\u00e9s par leur auteur en vue d\u2019usurperun droit qu\u2019il n\u2019a pas ou pour se rendre justice \u00e0 soi-m\u00eame. Il r\u00e9sulte de cette d\u00e9finition que, pour qu\u2019il y ait voie de fait, il faut qu\u2019il y ait commission d\u2019actes mat\u00e9riels commis au pr\u00e9judice des droits d\u2019autrui et par lesquels l\u2019auteur du trouble usurpe un droit qu\u2019il n\u2019a pas ou se fait justice \u00e0 soi-m\u00eame. En d\u2019autres termes, l\u2019une des conditions pour qu\u2019il y ait voie de fait au sens de l\u2019article 933 du Nouveau Code de proc\u00e9dure civile est l\u2019existence d\u2019une attaque, d\u2019une entreprise d\u00e9lib\u00e9r\u00e9e par laquelle l\u2019auteur porte atteinte aux droits d\u2019autrui pour s\u2019arroger un droit qu\u2019il sait ne pas avoir ou pour se procurer un droit qu\u2019il croit avoir et qu\u2019en r\u00e9alit\u00e9 il n\u2019a pas. M\u00eame si le texte de l\u2019article 933, alin\u00e9a 1er, contrairement aux articles 932, alin\u00e9a 1er et 933, alin\u00e9a 2, du Nouveau Code de proc\u00e9dure civile, n\u2019\u00e9nonce pas express\u00e9ment comme condition de son intervention, l\u2019absence de contestation s\u00e9rieuse, le juge desr\u00e9f\u00e9r\u00e9s doit analyser n\u00e9anmoins les moyens de d\u00e9fense d\u00e9velopp\u00e9s devant lui. Etant par essence le juge de l\u2019\u00e9vident et de l\u2019incontestable, il ne pourra faire droit \u00e0 la pr\u00e9tention du demandeur qui si les moyens invoqu\u00e9s par le d\u00e9fendeur pour s\u2019opposer \u00e0 lademande, ne sont pas manifestement vains et d\u00e9nu\u00e9s de tout fondement (Cour d\u2019appel, 16 d\u00e9cembre 2015, Pas. 37, p. 828). La soci\u00e9t\u00e9SOCIETE1.)fait valoir qu\u2019il existe en l\u2019esp\u00e8cediverstroublesmanifestement illicitesqui lui portent pr\u00e9judice: 1.La d\u00e9cision d\u2019exclusion de la soci\u00e9t\u00e9SOCIETE1.)et d\u2019un rachat forc\u00e9 serait une violation flagrante de ses droits de propri\u00e9t\u00e9 qui seraient garantis en vertu de l\u2019article 36 de la Constitution ainsi que de l\u2019article 1 er du Protocole n\u00b01 additionnel \u00e0 la CEDH. Une atteinte au droit de propri\u00e9t\u00e9 devrait \u00eatre explicitement pr\u00e9vue par la loi qui en d\u00e9termine pr\u00e9cis\u00e9ment les cas ainsi que les conditions d\u2019ouverture. 2.Il y aurait encore eu violation des droits de la d\u00e9fense ainsi que du principe du contradictoire dans le cadre de proc\u00e9dure d\u2019exclusion. La soci\u00e9t\u00e9SOCIETE1.)aurait \u00e9t\u00e9 mise devant le fait accompli en recevant le documentDEFAULT NOTICEle 18 janvier 2023. Elle n\u2019aurait jamais \u00e9t\u00e9 en mesure de faire valoir sa d\u00e9fense.<\/p>\n

12 3.Les parties assign\u00e9es auraient viol\u00e9 les dispositions de l\u2019article 320-7 de la loi modifi\u00e9e du 10 ao\u00fbt 1915 sur les soci\u00e9t\u00e9s commerciales, vu qu\u2019aucun rachat forc\u00e9 des parts d\u2019un associ\u00e9 commanditaire ne serait admis:le fondsSOCIETE5.)aurait d\u00e9cid\u00e9 d\u2019exclure la soci\u00e9t\u00e9 SOCIETE1.)de sa qualit\u00e9 d\u2019associ\u00e9 commanditaire dudit fonds et d\u2019entamer une proc\u00e9dure de rachat forc\u00e9 de ses parts. Par d\u00e9cision du 2 mars 2023, les droits politiques et \u00e9conomiques de la soci\u00e9t\u00e9SOCIETE1.)auraient \u00e9t\u00e9 suspendus et lesfonds n\u2019auraient pas \u00e9t\u00e9 restitu\u00e9s \u00e0 la partie demanderesse. 4.Le non-paiement par la soci\u00e9t\u00e9SOCIETE5.)aurait \u00e9t\u00e9 la cons\u00e9quence directe des d\u00e9faillances contractuelles de l\u2019associ\u00e9 commandit\u00e9 d\u00e9coulant du contrat\u00abLimited Partnership Agreement ofSOCIETE5.)\u00bb. La partie demanderesse se pr\u00e9vaut \u00e0 ce titre de l\u2019exception d\u2019inex\u00e9cution de l\u2019article 1134-2 du Code civil. Le fondsSOCIETE5.)aurait eu pour objet social la mise en place d\u2019un portfolio diversifi\u00e9 de projets immobiliers, \u00e0 savoir au moins deux projets immobiliers au Vietnam, et ce pour une dur\u00e9e d\u2019au moinstrois ans. Or, la strat\u00e9gie d\u2019investissement dufondsSOCIETE5.)aurait\u00e9t\u00e9 modifi\u00e9e de mani\u00e8re arbitraire. Ces agissements seraient contraires \u00e0 l\u2019article 320-6 alin\u00e9a 2 de la loi modifi\u00e9e du 10 ao\u00fbt 1915 sur les soci\u00e9t\u00e9s commercialesqui pr\u00e9voirait que toute modification de l\u2019objet social devrait \u00eatre d\u00e9cid\u00e9e par les associ\u00e9s.De plus, suivantles stipulations du LPA, ces d\u00e9cisions auraient d\u00fb \u00eatre prises par r\u00e9solution unanime des associ\u00e9s, sinon avec une grande majorit\u00e9 d\u2019au moins 85% des droits de vote. 5.La soci\u00e9t\u00e9SOCIETE1.)fait valoir qu\u2019elle \u00e9tait en droit de suspendre ses versements et elle se pr\u00e9vaut \u00e0 ce titre de l\u2019article 2.1. du \u00abCommitment Agreement\u00bb. L\u2019engagementde la soci\u00e9t\u00e9SOCIETE1.)d\u2019effectuer des versements dans le fondsSOCIETE5.)aurait \u00e9t\u00e9 conditionn\u00e9 par la pr\u00e9sence d\u2019un retour sur investissement provenant sur son investissement initial dans le fondsSOCIETE7.)LLP.La soci\u00e9t\u00e9SOCIETE1.)aurait de ce fait d\u00e9cid\u00e9 de s\u2019engager \u00e0 hauteur de neuf millions de dollars am\u00e9ricains, correspondant selon les parties assign\u00e9es au montant estim\u00e9 du retour sur investissement.Or, ce retour ne se serait jamais mat\u00e9rialis\u00e9 et vu que le fondsSOCIETE7.)LLPseraitd\u00e9sormais en liquidationen raison des agissements frauduleux dePERSONNE1.)etPERSONNE2.), ce retour ne se mat\u00e9rialisera plus. La d\u00e9cision de suspendre la soci\u00e9t\u00e9SOCIETE1.)serait partant illicite, vu que la soci\u00e9t\u00e9SOCIETE1.)n\u2019aurait pas effectu\u00e9 les versements en raison de la non- ex\u00e9cution du Contrat par l\u2019associ\u00e9 commandit\u00e9.La soci\u00e9t\u00e9SOCIETE1.)aurait agi conform\u00e9ment \u00e0 l\u2019article 2.1. duCommitment Agreement. Les parties assign\u00e9es contestent l\u2019existence de troubles manifestement illiciteset elles font valoir que le rachat forc\u00e9 est conforme aux dispositions l\u00e9gales et contractuelles applicables entre parties: Les parties assign\u00e9essoutiennent en premier lieu que l\u2019action en nullit\u00e9 des d\u00e9cisions litigieuses est prescrite au vu desdispositions de l\u2019article 1400-6 de la loi modifi\u00e9e sur les soci\u00e9t\u00e9s commerciales. Ellesfontencorenotammentvaloir que la soci\u00e9t\u00e9SOCIETE1.)n\u2019a<\/p>\n

13 pasr\u00e9agi \u00e0 l\u2019avis de demande de paiement du 29 d\u00e9cembre 2022 (SOCIETE8.)) pour un apport en capital \u00e0 hauteur de 249.499 USD \u00e0 effectuer au plus tard dix jours ouvrables \u00e0 compter de la date de cet avis, \u00e0 savoir le 13 janvier 2023.Les all\u00e9gations de la soci\u00e9t\u00e9 SOCIETE1.)selon lesquelles elle aurait \u00e9t\u00e9 en droit de ne pas donnerde suite \u00e0 cette demande de paiement seraient sans aucun fondement, \u00e9tant donn\u00e9 quele montant de 249.499 USD correspondrait au montant distribu\u00e9 par le fondsSOCIETE7.)LLPet restant ouvert apr\u00e8s d\u00e9duction des montants excus\u00e9s. Il s\u2019agirait donc du montant qui avait d\u00e9j\u00e0 \u00e9t\u00e9 distribu\u00e9 par le premier fonds et que la soci\u00e9t\u00e9SOCIETE1.)aurait d\u00fb transf\u00e9rer au fonds SOCIETE5.)et ce conform\u00e9ment aux stipulations de l\u2019Amended and Restated Commitment Agreement. En raison de ce d\u00e9faut de paiement, un document intitul\u00e9Default Noticeaurait \u00e9t\u00e9 envoy\u00e9 \u00e0 la soci\u00e9t\u00e9SOCIETE1.)la mettant en demeurede payer etl\u2019informantque son d\u00e9faut de paiement constituerait un cas de d\u00e9faillanceselon les termes du Contrat. Le 2 mars 2023, n\u2019ayant re\u00e7u aucun paiement, la soci\u00e9t\u00e9SOCIETE3.)aurait, conform\u00e9ment \u00e0 l\u2019article 4.5. du Contrat, envoy\u00e9 un avis de rachat \u00e0 la soci\u00e9t\u00e9SOCIETE1.). Conform\u00e9ment \u00e0 l\u2019article 4.5.4 du Contrat, la soci\u00e9t\u00e9SOCIETE1.)ne serait plus associ\u00e9 commanditaire du fonds SOCIETE5.)depuis le 3 mars 2023 et elle ne b\u00e9n\u00e9ficieraitdonc plus de ses droits d\u2019associ\u00e9 commanditaire. Lesparties assign\u00e9es contestentencoreavoir proc\u00e9d\u00e9 \u00e0 un raccourcissement de la p\u00e9riode d\u2019investissementet elles contestent avoir limit\u00e9 les investissements \u00e0 un seul projet immobilierenpr\u00e9cisent qu\u2019il y a eu fusion de deux projets immobiliers.Elles contestent avoir proc\u00e9d\u00e9 au changement de la strat\u00e9gie d\u2019investissement. Il ressort despi\u00e8ces vers\u00e9es en cause que: -Le 28 d\u00e9cembre 2022, le montant de 249.499 USDa \u00e9t\u00e9distribu\u00e9 par le fondsSOCIETE7.) LLP\u00e0 la soci\u00e9t\u00e9SOCIETE1.). -Le 29 d\u00e9cembre 2022, l\u2019associ\u00e9 commandit\u00e9 du fondsSOCIETE5.), \u00e0 savoir la soci\u00e9t\u00e9 SOCIETE1.), a adress\u00e9 une demande de paiement \u00e0 la soci\u00e9t\u00e9SOCIETE1.)intitul\u00e9e \u00abNOTICE OF REQUEST FOR PAYMENT TO SOCIETE5.)\u00bb\u00e0 hauteur de 249.499 USD, \u00e0 satisfaire end\u00e9ans les dix ouvrables \u00e0 compter du 29 d\u00e9cembre 2022, \u00e0 savoir au plus tard le 13 janvier 2023, et ce conform\u00e9ment \u00e0 la clause 2.1 duCOMMITMENT AGREEMENT dat\u00e9 du 11 mai 2021. -Par courrier dat\u00e9 du 18 janvier 2023, l\u2019associ\u00e9 commandit\u00e9 du fondsSOCIETE5.), \u00e0 savoir la soci\u00e9t\u00e9SOCIETE3.), a adress\u00e9 uneNOTICE OF DEFAULT\u00e0 la soci\u00e9t\u00e9SOCIETE1.). La soci\u00e9t\u00e9SOCIETE3.)se pr\u00e9vaut dans ce courrier des dispositions applicables entre parties telles quer\u00e9sultant du LPAainsique duCOMMITMENT AGREEMENT dat\u00e9 du 11 mai 2021.L\u2019associ\u00e9commandit\u00e9fait \u00e9tat du fait que la soci\u00e9t\u00e9SOCIETE1.)s\u2019est vueadresser une demande de paiement en date du 29 d\u00e9cembre 2022 (Payment Request Notice) lui enjoignant de payerle montantde 249.499 USD end\u00e9ans les dix jours ouvrables, \u00e0 savoir donc au plus tard le 13 janvier 2023. Le fondsSOCIETE5.)n\u2019ayant pas re\u00e7u le paiement demand\u00e9, il a notifi\u00e9 \u00e0 la soci\u00e9t\u00e9SOCIETE1.)que conform\u00e9ment \u00e0 la section 4.5.1 du LPA, elle se trouverait en d\u00e9faut de paiement depuis le 14 janvier 2023 et que donc les mesures<\/p>\n

14 (ALIAS1.)) pr\u00e9vues parlasection4.5.3du LPA seraient applicables d\u00e8s le 14 janvier 2023. La soci\u00e9t\u00e9SOCIETE1.)a encore \u00e9t\u00e9 avertie que les\u00abALIAS1.)\u00bbpr\u00e9vus \u00e0 la section 4.5.4 du LPA seraient mis en \u0153uvre si les fonds appel\u00e9s et red\u00fbs n\u2019\u00e9taient pas enti\u00e8rement vers\u00e9s end\u00e9ans les dix jours ouvrables \u00e0compter du 13 janvier 2023, \u00e0 savoir le 27 janvier 2023. L\u2019associ\u00e9 commandit\u00e9 a donc une nouvelle fois demand\u00e9 \u00e0 la partie demanderesse de proc\u00e9der au paiement, de sorte qu\u2019on ne saurait en l\u2019esp\u00e8cedireque la proc\u00e9dure de rachat telle qu\u2019appliqu\u00e9e est intempestive. -Le 2 mars 2023, un document intitul\u00e9REDEMPTION NOTICE a \u00e9t\u00e9 adress\u00e9 \u00e0 la soci\u00e9t\u00e9 SOCIETE1.)et faisant \u00e9tat du fait que lesNOTICESdes 29 d\u00e9cembre 2022 et 18 janvier 2023 avaient \u00e9t\u00e9 adress\u00e9es \u00e0 la soci\u00e9t\u00e9SOCIETE1.)conform\u00e9ment aux stipulations d\u00e9coulant du LPAet duCOMMITMENT AGREEMENT dat\u00e9 du 11 mai 2021, mais qu\u2019aucun paiement n\u2019\u00e9taitintervenu, de sorte la soci\u00e9t\u00e9SOCIETE1.)serait en d\u00e9faut de paiement depuis le 28 janvier 2023. La soci\u00e9t\u00e9SOCIETE3.), en sa qualit\u00e9 d\u2019associ\u00e9 commandit\u00e9, a ainsi notifi\u00e9 \u00e0 la soci\u00e9t\u00e9SOCIETE1.)qu\u2019elle proc\u00e9derait au rachat forc\u00e9(COMPULSORY REDEMPTION)de ses partset ceconform\u00e9ment\u00e0 ce qui est stipul\u00e9\u00e0 la section 4.5.4 du LPA.Il est encore pr\u00e9cis\u00e9 ce qui suit:\u201c(\u2026) As such, as from the close of the business date of this Notice, you shall cease to be the owner of the Default Redeemable Interest and ceases to be entitled to any right orinterest provided for a Limited Partner of the Fund as set out in the LPA\u201d. Il \u00e9chet de constaterqu\u2019une analyse sommaire des \u00e9l\u00e9ments soumis \u00e0 l\u2019appr\u00e9ciation du tribunal permet de retenir quela proc\u00e9dure de rachat forc\u00e9 des parts telle que mise en \u0153uvre par l\u2019associ\u00e9 commandit\u00e9 est conforme aux stipulations duLPA etduCOMMITMENT AGREEMENT.Il convient\u00e0 ce titredereleverque la partie demanderesse ne sauraiten l\u2019esp\u00e8cereprocher \u00e0 l\u2019associ\u00e9 commandit\u00e9 de ne lui avoir envoy\u00e9 laREDEMPTION NOTICEque le 2 mars 2023 au lieu detrentejours ouvrables\u00e0 partir du 28 janvier 2023au plus tard, \u00e9tant donn\u00e9 que la demanderesse a ainsi profit\u00e9 de plus de temps afin de, le cas \u00e9ch\u00e9ant, r\u00e9gulariser son d\u00e9faut de paiement. De plus, il est pr\u00e9cis\u00e9 \u00e0 la section 4.5.4 du LPA que le \u201cGeneral Partner, acting in thebest interest of the Fund, will have the obligation to exercise theALIAS1.)set out below within a maximum period of thirty (30) calendar days as from the end of the Cure Period\u201d, de sorte qu\u2019ils\u2019agitavant toutd\u2019un d\u00e9lai qui est destin\u00e9 \u00e0 prot\u00e9gerles int\u00e9r\u00eats dufonds lui-m\u00eame. En outre, contrairement aux affirmations de la partie demanderesse, l\u2019alin\u00e9a 4 de article 320- 7 de la loi modifi\u00e9e du 10 ao\u00fbt 1915 sur les soci\u00e9t\u00e9s commerciales pr\u00e9voit que \u00able contrat socialpeut autoriserla g\u00e9rance ou les associ\u00e9s \u00e0 r\u00e9duire ou \u00e0racheter, en tout ou en partie, le cas \u00e9ch\u00e9ant sur demande d\u2019un ou plusieurs associ\u00e9s, les int\u00e9r\u00eats d\u2019un ou plusieurs associ\u00e9s dans la soci\u00e9t\u00e9 et peut en d\u00e9finir les modalit\u00e9s\u00bb. Il nese d\u00e9gagepasnonplusd\u2019une analysesommairedes \u00e9l\u00e9ments du dossier soumis \u00e0 l\u2019appr\u00e9ciation du tribunal que les parties assign\u00e9es auraient de mani\u00e8re illicite proc\u00e9d\u00e9 \u00e0 un raccourcissement de la p\u00e9riode d\u2019investissement ou qu\u2019elles auraient r\u00e9duit le nombre de<\/p>\n

15 projetsd\u2019investissements, de sorte que la partie demanderesse ne saurait se pr\u00e9valoir de l\u2019exception d\u2019inex\u00e9cution afin de justifier son d\u00e9faut de paiement. Il ne ressort d\u2019aucune pi\u00e8ce vers\u00e9e en cause qu\u2019au moment de l\u2019appel de fonds du 29 d\u00e9cembre 2022, la soci\u00e9t\u00e9 SOCIETE1.)se serait plainte aupr\u00e8s du fonds d\u2019une alt\u00e9ration de la strat\u00e9gie d\u2019investissement ou qu\u2019elle aurait expliqu\u00e9 \u00e0 la soci\u00e9t\u00e9SOCIETE5.)les raisons de son refus de paiement.En outre, \u00e9tant donn\u00e9qu\u2019il ressort de la pi\u00e8ce n\u00b04 vers\u00e9e en cause parle fonds SOCIETE5.)que le 28 d\u00e9cembre 2022, le montant de 249.499 USD a \u00e9t\u00e9vir\u00e9par le fonds hongkongaisSOCIETE7.)LLPau profit dela soci\u00e9t\u00e9SOCIETE1.), cette derni\u00e8re ne saurait valablement pr\u00e9tendre qu\u2019elle aurait \u00e0 bon droit refus\u00e9de faireles versementsdemand\u00e9sen raisondud\u00e9faut depaiement par ledit fonds hongkongais. Tout autreexamen plus approfondi \u00e9chappe au pouvoir d\u2019appr\u00e9ciation sommaire du juge des r\u00e9f\u00e9r\u00e9s qui est le juge de l\u2019\u00e9vident et de l\u2019incontestable.La question de savoir si, tel que soutenu par la soci\u00e9t\u00e9SOCIETE1.), le rachat forc\u00e9 de ses parts tel qu\u2019il est intervenu, est contraire aux dispositions invoqu\u00e9es de la CEDH ou de la constitution, rel\u00e8ve de la comp\u00e9tence des juges du fond.En effet, il \u00e9chet \u00e0 ce titre de rappeler que le juge des r\u00e9f\u00e9r\u00e9s \u00e9tant le juge de l\u2019\u00e9vident et de l\u2019incontestable, il doit se limiter \u00e0 proc\u00e9der \u00e0 un examen superficiel et rapide de la demande en fait et en droit et ne saurait fixer les droits des parties sous peine de porter pr\u00e9judice au fond. S\u2019y ajoute que le juge des r\u00e9f\u00e9r\u00e9s ne peut pas juger le fond du droit ni proc\u00e9der\u00e0 un examen approfondi de la cause, sous peine d\u2019exc\u00e9der ses pouvoirs. Les contestations et lesmoyens de d\u00e9fense invoqu\u00e9s par les d\u00e9fendeurs pour s\u2019opposer \u00e0 la demande adverseet d\u00e9velopp\u00e9s ci-dessus, y compris le moyen tir\u00e9 de la prescription de la demande en annulation, ne sont pas manifestement vains et d\u00e9nu\u00e9s de tout fondement et il n\u2019existe en l\u2019esp\u00e8ce pas une violation \u00e9videnteet intol\u00e9rabledesr\u00e8gles l\u00e9gales et contractuelles applicables entreparties. L\u2019existence d\u2019un trouble manifestement illicite n\u2019est donc pas \u00e9tablie. La soci\u00e9t\u00e9SOCIETE1.)estimeencorequ\u2019il existe en l\u2019esp\u00e8ce un dommage imminent, vu qu\u2019elleest actuellement dans l\u2019impossibilit\u00e9 de d\u00e9fendre ses int\u00e9r\u00eats et qu\u2019elle risque de subir des pertes financi\u00e8res importantes en raison des d\u00e9cisions illicites des parties assign\u00e9es. Les parties assign\u00e9es auraient initi\u00e9 une restructuration du fonds et l\u2019expulsion illicite de la soci\u00e9t\u00e9SOCIETE1.)l\u2019emp\u00eacherait d\u2019obtenir les informations y relatives et de participer aux d\u00e9lib\u00e9rations. Or, cette restructurationseraitfortement susceptible de nuire aux int\u00e9r\u00eats de la partie demanderesse.De plus, les parties d\u00e9fenderesses auraient constitu\u00e9 un nouveau fonds ayant le m\u00eame objet que le fondsSOCIETE5.). La soci\u00e9t\u00e9SOCIETE3.)et le fondsSOCIETE5.)font plaider que la restructuration dont fait \u00e9tatla demanderessene concerne pas le fondsSOCIETE5.), mais concerne la mani\u00e8re dont certaines associ\u00e9s commanditaires souhaitent structurer leur d\u00e9tention dans le fonds.Au vu de ces contestations et \u00e9tant donn\u00e9 que l\u2019existence d\u2019un dommage imminent n\u2019est pas prouv\u00e9e et que les agissements illicites reproch\u00e9s demeurent en l\u2019\u00e9tat de pures all\u00e9gations,<\/p>\n

16 il n\u2019y a pas non plus lieu de retenir qu\u2019il existe en l\u2019esp\u00e8ce un dommage imminent au pr\u00e9judice de la soci\u00e9t\u00e9SOCIETE1.). Il d\u00e9coule des d\u00e9veloppements qui pr\u00e9c\u00e8dent que les irr\u00e9gularit\u00e9s invoqu\u00e9es par la soci\u00e9t\u00e9 SOCIETE1.)ne sont pas \u00e0 ce point claires et \u00e9videntes qu\u2019elles puissent justifier l\u2019intervention du juge des r\u00e9f\u00e9r\u00e9s sur base de l\u2019article 933, alin\u00e9a 1 er du Nouveau Code de proc\u00e9dure civile. Il y a partant lieu de d\u00e9clarer la demande irrecevable sur le fondement de cet article. -quant\u00e0 l\u2019article 932 alin\u00e9a 1er du Nouveau Code de proc\u00e9dure civile Subsidiairement, la soci\u00e9t\u00e9SOCIETE1.)se pr\u00e9vaut des dispositions de l\u2019article 932, alin\u00e9a 1 er du Nouveau Code de proc\u00e9dure civile. Elleestime qu\u2019il y a urgence \u00e0 faire droit \u00e0 ses demandes et qu\u2019une assignation au fond est insuffisante pour sauvegarder ses droits. Elle remet fortement en doute les agissements dePERSONNE1.)et d\u2019PERSONNE2.).Il n\u2019existerait pas en l\u2019esp\u00e8ce de contestations s\u00e9rieuses, vu que les parties assign\u00e9es auraient viol\u00e9 les dispositions contractuelles du Contrat et violeraient les droits de propri\u00e9t\u00e9 d\u2019SOCIETE1.). Les parties assign\u00e9es contestent avoir adopt\u00e9 des agissements illicites ou ill\u00e9gauxet elles estiment avoir respect\u00e9 toutes les dispositions l\u00e9gales et contractuelles en vigueur entre les parties en cause. En outre, il n\u2019existerait en l\u2019esp\u00e8ce pas d\u2019urgence, \u00e9tant donn\u00e9 que l\u2019action en annulation des d\u00e9cisions serait en tout \u00e9tat de cause prescrite au vu des dispositions de l\u2019article 1400-6 de la loi sur les soci\u00e9t\u00e9s commerciales de 1915. En outre, la partie demanderesse aurait attendu plus d\u2019un an afin defaire valoir ses droits dans le cadre d\u2019une proc\u00e9dure de r\u00e9f\u00e9r\u00e9. Aux termes de l\u2019article 932 alin\u00e9a 1er du Nouveau Code de proc\u00e9dure civile, dans les cas d\u2019urgence, le Pr\u00e9sident du Tribunal d\u2019arrondissement, ou le juge qui le remplace, peut ordonner en r\u00e9f\u00e9r\u00e9 toutes les mesures qui ne se heurtent \u00e0 aucune contestation s\u00e9rieuse ou que justifie l\u2019existence d\u2019un diff\u00e9rend. Il ressort des d\u00e9veloppements ci-dessus que les parties assign\u00e9es se pr\u00e9valent de contestations s\u00e9rieuses afin de faire \u00e9chec \u00e0 la demande de la soci\u00e9t\u00e9SOCIETE1.), de sorte que la demande de cette derni\u00e8re est partant \u00e9galement \u00e0 d\u00e9clarer irrecevablesur base de l\u2019article 932 alin\u00e9a 1 er du Nouveau Code de proc\u00e9dure civile. -Quant \u00e0 la nomination d\u2019un administrateur provisoire La soci\u00e9t\u00e9SOCIETE1.)sollicitelanomination d\u2019un administrateur provisoire pour la soci\u00e9t\u00e9 SOCIETE5.)surbase des dispositions de l\u2019article 933 alin\u00e9a 1 er du Nouveau Code de proc\u00e9dure civile, sinon sur l\u2019article 932 alin\u00e9a 1 er du m\u00eame code.<\/p>\n

17 Lapartie demanderesseestime que les parties assign\u00e9es agissent de mani\u00e8re contraire \u00e0 l\u2019objet social et qu\u2019elles portent atteinte \u00e0 l\u2019int\u00e9r\u00eat des associ\u00e9s commanditaires. En outre, leurs agissements seraient contraires aux dispositions de la loi modifi\u00e9e du 10 ao\u00fbt 1915 sur les soci\u00e9t\u00e9s commerciales. Les parties assign\u00e9es font valoirque la soci\u00e9t\u00e9SOCIETE1.)ne serait plus associ\u00e9e commanditaire, de sorte qu\u2019elle ne serait pas fond\u00e9e \u00e0 demander la nomination d\u2019un administrateur provisoire. Iln\u2019existeraiten l\u2019esp\u00e8ce aucune circonstance exceptionnelle qui justifierait la nomination d\u2019un administrateur provisoire pour la soci\u00e9t\u00e9SOCIETE5.).Le fondsSOCIETE5.)fonctionnerait de mani\u00e8re normale et disposerait d\u2019un g\u00e9rant qui exerce activement sa fonction, \u00e0 savoir la soci\u00e9t\u00e9SOCIETE3.). A titre subsidiaire, les parties assign\u00e9es estiment qu\u2019il y a n\u00e9cessit\u00e9de clarifier la mission de l\u2019administrateur provisoire et de la limiter dans le temps. Il est de principe qu\u2019il n\u2019appartient pas au juge des r\u00e9f\u00e9r\u00e9s d\u2019intervenir, m\u00eame temporairement, dans le fonctionnement d\u2019une soci\u00e9t\u00e9, alors qu\u2019il appartient aux seuls organes de la soci\u00e9t\u00e9 tels qu\u2019ils sont institu\u00e9s par la loi, de g\u00e9rer la soci\u00e9t\u00e9 et de mettre tout en \u0153uvre pour assurer son fonctionnement. L\u2019intervention du juge des r\u00e9f\u00e9r\u00e9s ne saurait se justifier que lorsqu\u2019il y a urgence, c\u2019est-\u00e0- dire quand le moindre retard peut causer un pr\u00e9judice irr\u00e9parable. D\u2019une mani\u00e8re g\u00e9n\u00e9rale, la jurisprudence consid\u00e8re qu\u2019il y a urgence dans les cas o\u00f9 la gestionsociale n\u2019est plus assur\u00e9e par suite de la disparition, de la carence ou de la paralysie de l\u2019un ou de plusieurs des organes sociaux (Nico EDON, L\u2019intervention du juge des r\u00e9f\u00e9r\u00e9s dans la vie des soci\u00e9t\u00e9s, Diagonales \u00e0 travers le droit luxembourgeois, 1986, p. 189). L\u2019absence de fonctionnement normal de la soci\u00e9t\u00e9 et l\u2019existence d\u2019un dissentiment grave justifie la d\u00e9signation par le juge des r\u00e9f\u00e9r\u00e9s d\u2019un administrateur provisoire. L\u2019intervention du juge des r\u00e9f\u00e9r\u00e9s aux fins de d\u00e9signation d\u2019un administrateur provisoire doit reposer sur des faits concrets susceptibles de motiver une telle d\u00e9signation, \u00e9tant rappel\u00e9 qu\u2019il n\u2019incombe pas aux juridictions de se substituer aux organes dela soci\u00e9t\u00e9, mais d\u2019aider au redressement de son fonctionnement si celui-ci est paralys\u00e9 ou fauss\u00e9 ou risque de l\u2019\u00eatre. Conform\u00e9ment aux d\u00e9veloppements qui pr\u00e9c\u00e8dent ci-avant, eu \u00e9gard aux contestations circonstanci\u00e9es d\u00e9velopp\u00e9es par les parties assign\u00e9es, une appr\u00e9ciation sommaire des moyens invoqu\u00e9s par la partie demanderesse ne permet pas de retenir que les parties assign\u00e9es ont adopt\u00e9 des d\u00e9cisions et\/ou des agissements ill\u00e9gaux et\/ou illicitesallant \u00e0 l\u2019encontre de l\u2019int\u00e9r\u00eat social. Aucun \u00e9l\u00e9ment soumis \u00e0 l\u2019appr\u00e9ciation du tribunal ne permet de douter du fonctionnement normal des organes de la soci\u00e9t\u00e9.La nomination d\u2019un administrateur social ne s\u2019impose que s\u2019il est pr\u00e9cis\u00e9ment \u00e9tabli que les int\u00e9r\u00eats sociaux sont en p\u00e9ril. Or, en l\u2019esp\u00e8ce, une telle preuve n\u2019est pas rapport\u00e9e.<\/p>\n

18 Il s\u2019ensuit que la nomination d\u2019un administrateur judiciaire, qui est une mesure exceptionnelle emportant dessaisissement des organes statutaires de la soci\u00e9t\u00e9, n\u2019est pas justifi\u00e9e ni sur base de l\u2019article 932 ni sur base de l\u2019article 933 duNouveauCode de proc\u00e9dure civile.La demande est partant irrecevable sur toutes les bases l\u00e9gales invoqu\u00e9es. -Quant\u00e0 l\u2019indemnit\u00e9 pour proc\u00e9dure abusive etvexatoire et aux indemnit\u00e9s de proc\u00e9dure La soci\u00e9t\u00e9SOCIETE1.)demande \u00e0 voir condamner les parties assign\u00e9es \u00e0 lui payer solidairement, sinonin solidum, sinon chacune pour sa part, une indemnit\u00e9 de proc\u00e9dure de 10.000 euros sur base des dispositions de l\u2019article 240 du Nouveau Code de proc\u00e9dure civile. La soci\u00e9t\u00e9SOCIETE5.)ainsi que la soci\u00e9t\u00e9SOCIETE3.)ont chacune r\u00e9clam\u00e9 l\u2019allocation d\u2019uneindemnit\u00e9 de proc\u00e9dure de 25.000 euros sur base des dispositions de l\u2019article 240 du Nouveau Code de proc\u00e9dure civile. PERSONNE1.)etPERSONNE2.)r\u00e9clament chacun la somme de 10.000 euros \u00e0 titre d\u2019indemnit\u00e9 de proc\u00e9dure. Ils r\u00e9clament encore chacun la somme de 15.000 euros \u00e0 titrede dommages et int\u00e9r\u00eats pour proc\u00e9dure abusive et vexatoire sur base de l\u2019article 6-1 du Code civil, \u00e9tant donn\u00e9 que la partie demanderesse aurait eu pour seule intention de leur nuire. Aux termes de l\u2019article 240 duNouveau Code de proc\u00e9dure civile, lorsqu\u2019il para\u00eet in\u00e9quitable de laisser \u00e0 la charge d\u2019une partie les sommes expos\u00e9es par elle et non comprises dans les d\u00e9pens, le juge peut condamner l\u2019autre partie \u00e0 lui payer le montant qu\u2019il d\u00e9termine. L\u2019application de l\u2019article 240 du Nouveau Code de proc\u00e9dure civile rel\u00e8ve du pouvoir discr\u00e9tionnaire du juge (Cass., 2 juillet 2015, n\u00b0 60\/15 du registre, JTL 2015, p. 166). Au vu de l\u2019issue de l\u2019instance, la demandede la partie demanderesseen obtention d\u2019une indemnit\u00e9 de proc\u00e9dure est \u00e0 rejeter. Ayant \u00e9t\u00e9 contraintes d\u2019assurer la d\u00e9fense de leurs int\u00e9r\u00eats en justice, il serait in\u00e9quitable de laisser \u00e0 charge des parties assign\u00e9es l\u2019int\u00e9gralit\u00e9 des sommes non comprises dans les d\u00e9pens qu\u2019elles ont d\u00fb exposer. Leurs demandes en obtention d\u2019une indemnit\u00e9 de proc\u00e9dure sont partant justifi\u00e9es en principe. Compte tenu de l\u2019envergure du litige, de son degr\u00e9 de difficult\u00e9 et des soins y requis, leurs demandes sont \u00e0 d\u00e9clarer fond\u00e9es pour un montant fix\u00e9 \u00e0 2.000 euros. Il y a donc lieu de condamnerla soci\u00e9t\u00e9SOCIETE1.)\u00e0 payer \u00e0 chacune des parties d\u00e9fenderesses,\u00e0 savoir \u00e0la soci\u00e9t\u00e9 en commandite sp\u00e9ciale de droit luxembourgeois SOCIETE5.), \u00e0 la soci\u00e9t\u00e9 \u00e0 responsabilit\u00e9 limit\u00e9e de droit luxembourgeoisSOCIETE3.) S.\u00e0r.l., \u00e0PERSONNE1.)et \u00e0PERSONNE2.), une indemnit\u00e9 de proc\u00e9dure de 2.000 euros. Concernant les dommages et int\u00e9r\u00eats pour proc\u00e9dure abusive et vexatoire, il est admis qu\u2019en mati\u00e8re d\u2019abus de droits processuels, un abus peut \u00eatre commis dans l\u2019exercice d\u2019une voie de droit. La question essentielle est \u00e9videmment celle de savoir en quoi consiste l\u2019abus dans de semblables hypoth\u00e8ses. Elle est d\u00e9licate, car il faut tenir compte de deux imp\u00e9ratifs<\/p>\n

19 contradictoires: d\u2019une part, la libert\u00e9 de recourir \u00e0 la justice de sorte que l\u2019\u00e9chec ne peut constituer en soi une faute (il serait excessif de sanctionner la moindre erreur de droit). D\u2019autre part, la n\u00e9cessit\u00e9 de limiter les d\u00e9bordements de proc\u00e9dure (la justice est un service public-gratuit en principe-et dont il ne faut pas abuser). S\u2019agissant des abus en mati\u00e8re d\u2019action de justice, il est de r\u00e8gle que le demandeur qui \u00e9choue dans son action et le d\u00e9fendeur qui est condamn\u00e9 ne sont pas consid\u00e9r\u00e9sipso facto comme ayant commis un abus (Cass. fr., Civ. 1\u00e8re, 18.5.1949, Bull.Civ, I, n\u00b0 175 ; Soc. 7.1.1955, Gaz. Pal. 1955.1.182 ; Civ. 2e, 19.4.1958, Bull. Civ.II, n\u00b0 260 ; Civ. 1\u00e8re, 8.11.1976, JCP 1976.IV.395 ; Civ. 2e, 24.6.1987, Bull. Civ. II, n\u00b0 137). Apr\u00e8s avoir exig\u00e9 une attitude malicieuse, sinon une erreur grossi\u00e8re \u00e9quipollente au dol, la jurisprudence en est arriv\u00e9e \u00e0 ne plus exiger qu\u2019une simple faute, souvent d\u00e9sign\u00e9e de l\u00e9g\u00e8ret\u00e9 bl\u00e2mable.Il ne suffit cependant pas que la demande soit t\u00e9m\u00e9raire, mais il faut un comportement proc\u00e9dural exc\u00e9dant l\u2019exercice l\u00e9gitime du droit d\u2019ester en justice. Le juge doit \u00e9galement tenir compte, dans l\u2019appr\u00e9ciation de la responsabilit\u00e9, de l\u2019importance du pr\u00e9judice que l\u2019initiative du demandeur risque d\u2019entra\u00eener pour le d\u00e9fendeur (Dalloz, R\u00e9pertoire de droit civil, v\u00b0 Abus de droit, nos. 119 et suivants). Il convient de sanctionner non pas le fait d\u2019avoir exerc\u00e9 \u00e0 tort une action en justice ou d\u2019y avoir r\u00e9sist\u00e9 injustement, puisque l\u2019exercice d\u2019une action en justice est libre, mais uniquement le fait d\u2019avoir abus\u00e9 de son droit en commettant une faute ind\u00e9pendante du seul exercice des voies en justice et de recours (cf. CA, 20 mars 1991, Pas. 28, p. 150 ; CA, 17 mars 1993, n\u00b0 14446 du r\u00f4le ; CA, 22 mars 1993, n\u00b0 14971 du r\u00f4le, TAL, 9 f\u00e9vrier 2001, n\u00b0 25\/2001 du registre). Cette faute intentionnelle engage laresponsabilit\u00e9 civile de la partie demanderesse \u00e0 l\u2019\u00e9gard de la partie d\u00e9fenderesse, si cette derni\u00e8re prouve avoir subi un pr\u00e9judice (cf. CA, 16 f\u00e9vrier 1998, nos. 21687 et 22631 du r\u00f4le). Compte tenu de ces principes et eu \u00e9gard aux circonstances de l\u2019esp\u00e8ce, le tribunal consid\u00e8re qu\u2019il ne saurait \u00eatre reproch\u00e9 ni malice, ni faute, ni m\u00eame l\u00e9g\u00e8ret\u00e9 bl\u00e2mable \u00e0 la partie demanderesse, de sorte que les parties assign\u00e9esPERSONNE1.)etPERSONNE2.)sont \u00e0 d\u00e9bouter de leur demande en obtention d\u2019une indemnit\u00e9 pour proc\u00e9dure abusive et vexatoire. P A R C E S M O T I F S Nous Dilia COIMBRA, Vice-Pr\u00e9sidente au Tribunal d\u2019arrondissement de et \u00e0 Luxembourg, si\u00e9geant comme juge des r\u00e9f\u00e9r\u00e9s, en remplacement de laPr\u00e9sidente du Tribunal d\u2019arrondissement de et \u00e0 Luxembourg, statuant contradictoirement,<\/p>\n

20 rejetons l\u2019exception du libell\u00e9 obscurainsi que l\u2019exception du d\u00e9faut de qualit\u00e9 et int\u00e9r\u00eat \u00e0 agir; recevons la demande en la forme; Nous d\u00e9clarons comp\u00e9tent pour en conna\u00eetre; au principal renvoyons les parties \u00e0 se pourvoir devant qui de droit, mais d\u00e8s \u00e0 pr\u00e9sent et par provision; d\u00e9claronsirrecevables et rejetonstoutes les demandesformul\u00e9es parla soci\u00e9t\u00e9 \u00e0 responsabilit\u00e9 limit\u00e9e de droit malaisienSOCIETE1.); condamnonsla soci\u00e9t\u00e9 \u00e0 responsabilit\u00e9 limit\u00e9e de droit malaisienSOCIETE1.)\u00e0 payer \u00e0 chacune des parties d\u00e9fenderesses, \u00e0 savoir \u00e0la soci\u00e9t\u00e9 en commandite sp\u00e9ciale de droit luxembourgeoisSOCIETE5.), \u00e0 la soci\u00e9t\u00e9 \u00e0 responsabilit\u00e9 limit\u00e9e de droit luxembourgeois SOCIETE3.)S.\u00e0r.l., \u00e0PERSONNE1.)et \u00e0PERSONNE2.), une indemnit\u00e9 de proc\u00e9dure de 2.000 euros; rejetonsles demandes des parties assign\u00e9esPERSONNE1.)etPERSONNE2.)en allocation d\u2019une indemnit\u00e9 pour proc\u00e9dure abusive et vexatoire; laissons les frais et d\u00e9pens de l\u2019instance \u00e0 chargede la partie demanderesse; ordonnonsl\u2019ex\u00e9cution provisoire de la pr\u00e9sente ordonnance nonobstant appel et sans caution.<\/p>\n<\/div>\n

\n

Sources officielles :<\/strong> consulter la page source<\/a> · PDF officiel<\/a><\/p>\n

Licence CC BY-ND 4.0 (Administration judiciaire, data.public.lu). Republication autorisee avec attribution, sans modification editoriale du texte integral.<\/em><\/p>\n<\/div>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

1 No. R\u00f4le: TAL-2024-03121 R\u00e9f. no.2025TALREFO\/00085 du 14 f\u00e9vrier 2025 Audience publique extraordinaire des r\u00e9f\u00e9r\u00e9s du vendredi, 14 f\u00e9vrier 2025, tenue par Nous Dilia COIMBRA, Vice-Pr\u00e9sidente au Tribunal d’arrondissement de et \u00e0Luxembourg, si\u00e9geant comme juge des r\u00e9f\u00e9r\u00e9s, en remplacement du Pr\u00e9sident du Tribunal d’arrondissement de\u2026<\/p>\n","protected":false},"featured_media":0,"template":"","meta":{"_crdt_document":""},"kji_country":[8418],"kji_court":[23583],"kji_chamber":[18768],"kji_year":[8463],"kji_subject":[7646],"kji_keyword":[23584,8457,7636],"kji_language":[7733],"class_list":["post-638968","kji_decision","type-kji_decision","status-publish","hentry","kji_country-luxembourg","kji_court-tribunal-darrondissement","kji_chamber-refere","kji_year-8463","kji_subject-divers","kji_keyword-arrondissement","kji_keyword-fevrier","kji_keyword-tribunal","kji_language-francais"],"yoast_head":"\nTribunal d'arrondissement, 14 f\u00e9vrier 2025, n\u00b0 2024-03121 - Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat en droit p\u00e9nal \u00e0 Paris<\/title>\n<meta name=\"robots\" content=\"index, follow, max-snippet:-1, max-image-preview:large, max-video-preview:-1\" \/>\n<link rel=\"canonical\" href=\"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/jurisprudences\/tribunal-darrondissement-14-fevrier-2025-n-2024-03121-2\/\" \/>\n<meta property=\"og:locale\" content=\"ru_RU\" \/>\n<meta property=\"og:type\" content=\"article\" \/>\n<meta property=\"og:title\" content=\"Tribunal d'arrondissement, 14 f\u00e9vrier 2025, n\u00b0 2024-03121\" \/>\n<meta property=\"og:description\" content=\"1 No. R\u00f4le: TAL-2024-03121 R\u00e9f. no.2025TALREFO\/00085 du 14 f\u00e9vrier 2025 Audience publique extraordinaire des r\u00e9f\u00e9r\u00e9s du vendredi, 14 f\u00e9vrier 2025, tenue par Nous Dilia COIMBRA, Vice-Pr\u00e9sidente au Tribunal d'arrondissement de et \u00e0Luxembourg, si\u00e9geant comme juge des r\u00e9f\u00e9r\u00e9s, en remplacement du Pr\u00e9sident du Tribunal d'arrondissement de\u2026\" \/>\n<meta property=\"og:url\" content=\"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/jurisprudences\/tribunal-darrondissement-14-fevrier-2025-n-2024-03121-2\/\" \/>\n<meta property=\"og:site_name\" content=\"Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat en droit p\u00e9nal \u00e0 Paris\" \/>\n<meta property=\"article:modified_time\" content=\"2026-04-21T17:10:27+00:00\" \/>\n<meta name=\"twitter:card\" content=\"summary_large_image\" \/>\n<meta name=\"twitter:label1\" content=\"\u041f\u0440\u0438\u043c\u0435\u0440\u043d\u043e\u0435 \u0432\u0440\u0435\u043c\u044f \u0434\u043b\u044f \u0447\u0442\u0435\u043d\u0438\u044f\" \/>\n\t<meta name=\"twitter:data1\" content=\"46 \u043c\u0438\u043d\u0443\u0442\" \/>\n<script type=\"application\/ld+json\" class=\"yoast-schema-graph\">{\"@context\":\"https:\\\/\\\/schema.org\",\"@graph\":[{\"@type\":\"WebPage\",\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/jurisprudences\\\/tribunal-darrondissement-14-fevrier-2025-n-2024-03121-2\\\/\",\"url\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/jurisprudences\\\/tribunal-darrondissement-14-fevrier-2025-n-2024-03121-2\\\/\",\"name\":\"Tribunal d'arrondissement, 14 f\u00e9vrier 2025, n\u00b0 2024-03121 - Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat en droit p\u00e9nal \u00e0 Paris\",\"isPartOf\":{\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/#website\"},\"datePublished\":\"2026-04-21T17:10:24+00:00\",\"dateModified\":\"2026-04-21T17:10:27+00:00\",\"breadcrumb\":{\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/jurisprudences\\\/tribunal-darrondissement-14-fevrier-2025-n-2024-03121-2\\\/#breadcrumb\"},\"inLanguage\":\"ru-RU\",\"potentialAction\":[{\"@type\":\"ReadAction\",\"target\":[\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/jurisprudences\\\/tribunal-darrondissement-14-fevrier-2025-n-2024-03121-2\\\/\"]}]},{\"@type\":\"BreadcrumbList\",\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/jurisprudences\\\/tribunal-darrondissement-14-fevrier-2025-n-2024-03121-2\\\/#breadcrumb\",\"itemListElement\":[{\"@type\":\"ListItem\",\"position\":1,\"name\":\"Home\",\"item\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/avocats-en-droit-penal-a-paris-conseil-et-defense-strategique\\\/\"},{\"@type\":\"ListItem\",\"position\":2,\"name\":\"Jurisprudences\",\"item\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/jurisprudences\\\/\"},{\"@type\":\"ListItem\",\"position\":3,\"name\":\"Tribunal d’arrondissement, 14 f\u00e9vrier 2025, n\u00b0 2024-03121\"}]},{\"@type\":\"WebSite\",\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/#website\",\"url\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/\",\"name\":\"Kohen Avocats\",\"description\":\"Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat p\u00e9naliste \u00e0 Paris, intervient exclusivement en droit p\u00e9nal pour la d\u00e9fense des particuliers, notamment en mati\u00e8re d\u2019accusations de viol. Il assure un accompagnement rigoureux d\u00e8s la garde \u00e0 vue jusqu\u2019\u00e0 la Cour d\u2019assises, veillant au strict respect des garanties proc\u00e9durales.\",\"publisher\":{\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/#organization\"},\"potentialAction\":[{\"@type\":\"SearchAction\",\"target\":{\"@type\":\"EntryPoint\",\"urlTemplate\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/?s={search_term_string}\"},\"query-input\":{\"@type\":\"PropertyValueSpecification\",\"valueRequired\":true,\"valueName\":\"search_term_string\"}}],\"inLanguage\":\"ru-RU\"},{\"@type\":\"Organization\",\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/#organization\",\"name\":\"Kohen Avocats\",\"url\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/\",\"logo\":{\"@type\":\"ImageObject\",\"inLanguage\":\"ru-RU\",\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/#\\\/schema\\\/logo\\\/image\\\/\",\"url\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/wp-content\\\/uploads\\\/2026\\\/01\\\/Logo-2-1.webp\",\"contentUrl\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/wp-content\\\/uploads\\\/2026\\\/01\\\/Logo-2-1.webp\",\"width\":2114,\"height\":1253,\"caption\":\"Kohen Avocats\"},\"image\":{\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/#\\\/schema\\\/logo\\\/image\\\/\"}}]}<\/script>\n<!-- \/ Yoast SEO Premium plugin. -->","yoast_head_json":{"title":"Tribunal d'arrondissement, 14 f\u00e9vrier 2025, n\u00b0 2024-03121 - Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat en droit p\u00e9nal \u00e0 Paris","robots":{"index":"index","follow":"follow","max-snippet":"max-snippet:-1","max-image-preview":"max-image-preview:large","max-video-preview":"max-video-preview:-1"},"canonical":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/jurisprudences\/tribunal-darrondissement-14-fevrier-2025-n-2024-03121-2\/","og_locale":"ru_RU","og_type":"article","og_title":"Tribunal d'arrondissement, 14 f\u00e9vrier 2025, n\u00b0 2024-03121","og_description":"1 No. R\u00f4le: TAL-2024-03121 R\u00e9f. no.2025TALREFO\/00085 du 14 f\u00e9vrier 2025 Audience publique extraordinaire des r\u00e9f\u00e9r\u00e9s du vendredi, 14 f\u00e9vrier 2025, tenue par Nous Dilia COIMBRA, Vice-Pr\u00e9sidente au Tribunal d'arrondissement de et \u00e0Luxembourg, si\u00e9geant comme juge des r\u00e9f\u00e9r\u00e9s, en remplacement du Pr\u00e9sident du Tribunal d'arrondissement de\u2026","og_url":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/jurisprudences\/tribunal-darrondissement-14-fevrier-2025-n-2024-03121-2\/","og_site_name":"Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat en droit p\u00e9nal \u00e0 Paris","article_modified_time":"2026-04-21T17:10:27+00:00","twitter_card":"summary_large_image","twitter_misc":{"\u041f\u0440\u0438\u043c\u0435\u0440\u043d\u043e\u0435 \u0432\u0440\u0435\u043c\u044f \u0434\u043b\u044f \u0447\u0442\u0435\u043d\u0438\u044f":"46 \u043c\u0438\u043d\u0443\u0442"},"schema":{"@context":"https:\/\/schema.org","@graph":[{"@type":"WebPage","@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/jurisprudences\/tribunal-darrondissement-14-fevrier-2025-n-2024-03121-2\/","url":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/jurisprudences\/tribunal-darrondissement-14-fevrier-2025-n-2024-03121-2\/","name":"Tribunal d'arrondissement, 14 f\u00e9vrier 2025, n\u00b0 2024-03121 - Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat en droit p\u00e9nal \u00e0 Paris","isPartOf":{"@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/#website"},"datePublished":"2026-04-21T17:10:24+00:00","dateModified":"2026-04-21T17:10:27+00:00","breadcrumb":{"@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/jurisprudences\/tribunal-darrondissement-14-fevrier-2025-n-2024-03121-2\/#breadcrumb"},"inLanguage":"ru-RU","potentialAction":[{"@type":"ReadAction","target":["https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/jurisprudences\/tribunal-darrondissement-14-fevrier-2025-n-2024-03121-2\/"]}]},{"@type":"BreadcrumbList","@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/jurisprudences\/tribunal-darrondissement-14-fevrier-2025-n-2024-03121-2\/#breadcrumb","itemListElement":[{"@type":"ListItem","position":1,"name":"Home","item":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/avocats-en-droit-penal-a-paris-conseil-et-defense-strategique\/"},{"@type":"ListItem","position":2,"name":"Jurisprudences","item":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/jurisprudences\/"},{"@type":"ListItem","position":3,"name":"Tribunal d’arrondissement, 14 f\u00e9vrier 2025, n\u00b0 2024-03121"}]},{"@type":"WebSite","@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/#website","url":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/","name":"Kohen Avocats","description":"Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat p\u00e9naliste \u00e0 Paris, intervient exclusivement en droit p\u00e9nal pour la d\u00e9fense des particuliers, notamment en mati\u00e8re d\u2019accusations de viol. Il assure un accompagnement rigoureux d\u00e8s la garde \u00e0 vue jusqu\u2019\u00e0 la Cour d\u2019assises, veillant au strict respect des garanties proc\u00e9durales.","publisher":{"@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/#organization"},"potentialAction":[{"@type":"SearchAction","target":{"@type":"EntryPoint","urlTemplate":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/?s={search_term_string}"},"query-input":{"@type":"PropertyValueSpecification","valueRequired":true,"valueName":"search_term_string"}}],"inLanguage":"ru-RU"},{"@type":"Organization","@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/#organization","name":"Kohen Avocats","url":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/","logo":{"@type":"ImageObject","inLanguage":"ru-RU","@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/#\/schema\/logo\/image\/","url":"https:\/\/kohenavocats.com\/wp-content\/uploads\/2026\/01\/Logo-2-1.webp","contentUrl":"https:\/\/kohenavocats.com\/wp-content\/uploads\/2026\/01\/Logo-2-1.webp","width":2114,"height":1253,"caption":"Kohen Avocats"},"image":{"@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/#\/schema\/logo\/image\/"}}]}},"jetpack_likes_enabled":false,"jetpack_sharing_enabled":true,"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/wp-json\/wp\/v2\/kji_decision\/638968","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/wp-json\/wp\/v2\/kji_decision"}],"about":[{"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/wp-json\/wp\/v2\/types\/kji_decision"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=638968"}],"wp:term":[{"taxonomy":"kji_country","embeddable":true,"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/wp-json\/wp\/v2\/kji_country?post=638968"},{"taxonomy":"kji_court","embeddable":true,"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/wp-json\/wp\/v2\/kji_court?post=638968"},{"taxonomy":"kji_chamber","embeddable":true,"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/wp-json\/wp\/v2\/kji_chamber?post=638968"},{"taxonomy":"kji_year","embeddable":true,"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/wp-json\/wp\/v2\/kji_year?post=638968"},{"taxonomy":"kji_subject","embeddable":true,"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/wp-json\/wp\/v2\/kji_subject?post=638968"},{"taxonomy":"kji_keyword","embeddable":true,"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/wp-json\/wp\/v2\/kji_keyword?post=638968"},{"taxonomy":"kji_language","embeddable":true,"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/wp-json\/wp\/v2\/kji_language?post=638968"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}