{"id":640167,"date":"2026-04-21T21:16:24","date_gmt":"2026-04-21T19:16:24","guid":{"rendered":"https:\/\/kohenavocats.com\/jurisprudences\/tribunal-darrondissement-26-janvier-2024-n-2023-07799\/"},"modified":"2026-04-21T21:16:27","modified_gmt":"2026-04-21T19:16:27","slug":"tribunal-darrondissement-26-janvier-2024-n-2023-07799","status":"publish","type":"kji_decision","link":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/jurisprudences\/tribunal-darrondissement-26-janvier-2024-n-2023-07799\/","title":{"rendered":"Tribunal d’arrondissement, 26 janvier 2024, n\u00b0 2023-07799"},"content":{"rendered":"
\n
\n

No. R\u00f4le: TAL-2023-07799 No.2024TALREFO\/00035 du 26 janvier 2024 Audience publique extraordinaire des r\u00e9f\u00e9r\u00e9s du vendredi, 26 janvier 2024, tenue par Nous Philippe WADL\u00c9, premier juge au Tribunal d\u2019arrondissement de et \u00e0 Luxembourg, si\u00e9geantcomme juge des r\u00e9f\u00e9r\u00e9s, en remplacement du Pr\u00e9sident du Tribunal d\u2019arrondissement de et \u00e0 Luxembourg, assist\u00e9 de la greffi\u00e8re assum\u00e9e Carole STARCK. DANS LA CAUSE E N T R E PERSONNE1.), n\u00e9e leDATE1.), sans \u00e9tat connu, demeurant \u00e0 L-ADRESSE1.), \u00e9lisantdomicile en l\u2019\u00e9tude de Ma\u00eetre Anne BAULER, avocat, demeurant \u00e0 Luxembourg, partie demanderessecomparant par Ma\u00eetre Anne BAULER, avocat demeurant \u00e0 Luxembourg, E T 1)DocteurPERSONNE2.), m\u00e9decin sp\u00e9cialiste en chirurgie g\u00e9n\u00e9rale, demeurant professionnellement \u00e0 L-ADRESSE2.), 2)L\u2019\u00e9tablissement publicSOCIETE1.), \u00e9tabli et ayantson si\u00e8ge social \u00e0 L-ADRESSE3.), repr\u00e9sent\u00e9par le Pr\u00e9sident de son Comit\u00e9-Directeur, sinon son Comit\u00e9-Directeur actuellement en fonctions, partied\u00e9fenderessesub 1)comparant par Ma\u00eetre Rymel SELAIMIA, avocat, en remplacement de Ma\u00eetre Gaston NEU, avocat, les deux demeurant \u00e0 Luxembourg. partied\u00e9fenderessesub2)d\u00e9faillante.<\/p>\n

F A I T S :<\/p>\n

A l\u2019appel de la cause \u00e0 l\u2019audience publique des r\u00e9f\u00e9r\u00e9s ordinaires du lundi matin, 8 janvier 2024, Ma\u00eetre Anne BAULER donna lecture de l\u2019assignation ci-avant transcrite et exposa ses moyens. Ma\u00eetre Rymel SELAIMIA fut entendueen sesmoyens etexplications. Sur ce le juge prit l\u2019affaire en d\u00e9lib\u00e9r\u00e9 et rendit \u00e0 l\u2019audience publique extraordinaire des r\u00e9f\u00e9r\u00e9s de ce jour l\u2019 O R D O N N A N C E qui suit: R\u00e9troactes Par exploit d\u2019huissier de justiceen datedes14 et 15 d\u00e9cembre 2016,PERSONNE1.)a fait donner assignation \u00e0PERSONNE3.),PERSONNE2.), la fondationSOCIETE2.)et \u00e0 l\u2019\u00e9tablissement publicSOCIETE1.)(ci-apr\u00e8s \u00ablaSOCIETE1.)\u00bb)\u00e0 compara\u00eetre devant le Pr\u00e9sident duTribunal d\u2019arrondissement de Luxembourg, si\u00e9geant comme juge des r\u00e9f\u00e9r\u00e9s, pour voir ordonner une expertise m\u00e9dicale et pour se voir communiquer certains documents. Statuant surcesdemandes, une vice-pr\u00e9sidente du Tribunal d\u2019arrondissement de et \u00e0 Luxembourg,si\u00e9geant comme juge des r\u00e9f\u00e9r\u00e9s,en remplacementde lapr\u00e9sidentedudit tribunal, a par ordonnance n\u00b0 70\/2017du 3 f\u00e9vrier 2017, notamment, ordonn\u00e9une expertise et commis pour y proc\u00e9der uncoll\u00e8ge d\u2019experts compos\u00e9 par le Professeur Roger JANKOWSKI, m\u00e9decin sp\u00e9cialiste en ORL et chirurgie cervico-faciale,et le Professeur Georges WERYHA, m\u00e9decin sp\u00e9cialiste en endocrinologie,avec la mission plus amplement sp\u00e9cifi\u00e9e au dispositif de ladite ordonnance. Par une ordonnance en remplacement d\u2019expert n\u00b0 37\/2017 du 8 mars 2017, le Professeur Roger JANKOWSKI a \u00e9t\u00e9 remplac\u00e9 par le Docteur Bruno TOUSSAINT, m\u00e9decin en ORL et chirurgie cervico-faciale. Les experts Docteur Bruno TOUSSAINT et Professeur Georges WERYHA ont dress\u00e9 leur rapport d\u2019expertise m\u00e9dicale en date du 26 juillet 2017 et l\u2019ont d\u00e9pos\u00e9 le 31 juillet 2017 au greffe du Tribunal d\u2019arrondissement de et \u00e0 Luxembourg. Parexploitd\u2019huissier de justice du 5 juin 2019,PERSONNE4.),PERSONNE5.), PERSONNE6.),PERSONNE7.),PERSONNE8.),PERSONNE9.)ont fait donner assignation \u00e0PERSONNE3.),PERSONNE2.)et laSOCIETE1.)\u00e0 compara\u00eetre devant le Tribunal d\u2019arrondissement de et \u00e0 Luxembourg, si\u00e9geant en mati\u00e8re civile.<\/p>\n

Saisi de cette assignation, la huiti\u00e8me chambre du Tribunal d\u2019arrondissement de et \u00e0 Luxembourga rendu le 22 juin 2022 un jugement n\u00b0 2022TALCH08\/00120 dont le dispositif est con\u00e7u comme suit: \u00abPAR CES MOTIFS letribunal d\u2019arrondissement de et \u00e0 Luxembourg, huiti\u00e8me chambre, si\u00e9geant en mati\u00e8re civile, statuant par jugement r\u00e9put\u00e9 contradictoire \u00e0 l\u2019\u00e9gard de la CNS et contradictoirement \u00e0 l\u2019\u00e9gard des autres parties, d\u00e9boutant de toutes autres conclusions comme mal fond\u00e9es, re\u00e7oit les demandes en la forme, les d\u00e9clare recevable[s], quant \u00e0PERSONNE3.), dit quePERSONNE3.)n\u2019a pas engag\u00e9 sa responsabilit\u00e9 contractuelle \u00e0 l\u2019\u00e9gard de PERSONNE4.), rejette la demande d\u2019PERSONNE4.)\u00e0 l\u2019encontre dePERSONNE3.)sur la base de la responsabilit\u00e9 d\u00e9lictuelle, dit quePERSONNE3.)n\u2019a pas engag\u00e9 sa responsabilit\u00e9 d\u00e9lictuelle \u00e0 l\u2019\u00e9gard de PERSONNE10.),PERSONNE6.),PERSONNE7.),PERSONNE8.)etPERSONNE9.), dit non fond\u00e9e la demande pour autant que bas\u00e9e sur le d\u00e9faut d\u2019information quant \u00e0 l\u2019absence de n\u00e9cessit\u00e9 chirurgicale d\u2019PERSONNE4.), sur le d\u00e9faut de recueillir le consentement libre et \u00e9clair\u00e9 d\u2019PERSONNE4.)pour son traitement, ainsi que sur des investigations insuffisantes et erron\u00e9es, end\u00e9boute, quant \u00e0PERSONNE2.), dit quePERSONNE2.)a engag\u00e9 sa responsabilit\u00e9 contractuelle \u00e0 l\u2019\u00e9gard d\u2019PERSONNE4.)en raison de la faute technique commise lors de l\u2019op\u00e9ration chirurgicale du 9 septembre 2013, dit quePERSONNE2.)a engag\u00e9 sa responsabilit\u00e9 d\u00e9lictuelle \u00e0 l\u2019\u00e9gard dePERSONNE10.), PERSONNE6.),PERSONNE7.),PERSONNE8.)etPERSONNE9.)en raison de la faute technique commise lors de l\u2019op\u00e9ration chirurgicale du 9 septembre 2013 de PERSONNE4.),<\/p>\n

partant, d\u00e9clare la demande fond\u00e9e en principe dece chef ; dit non fond\u00e9e la demande pour autant que bas\u00e9e sur le d\u00e9faut d\u2019avoir r\u00e9alis\u00e9 ou fait r\u00e9aliser les investigations m\u00e9dicales utiles et n\u00e9cessaires emportant un diagnostic erron\u00e9, sur le d\u00e9faut de fourniture de soins et traitements appropri\u00e9s, surle d\u00e9faut d\u2019information et sur le d\u00e9faut de recueillir le consentement libre et \u00e9clair\u00e9 d\u2019PERSONNE4.), en d\u00e9boute, avanttout autre progr\u00e8s en cause, nomme expert-calculateur Ma\u00eetre Nicolas FRANCOIS, avocat \u00e0 la Cour, \u00e9tabli \u00e0 L-ADRESSE4.), avec la mission de concilier les parties si faire se peut, sinon dans un rapport d\u00e9taill\u00e9 et motiv\u00e9 de : -chiffrer sur base du rapportd\u2019expertise m\u00e9dicale du Docteur Bruno TOUSSAINT et du Professeur Georges WERYHA du 26 juillet 2017 le pr\u00e9judice subi parPERSONNE4.) relativement \u00e0 l\u2019aide-m\u00e9nag\u00e8re pour le pass\u00e9 et le futur, les frais de proc\u00e9dure, l\u2019incapacit\u00e9 partielle permanente, le pretium doloris, le pr\u00e9judice psychique et moral, le pr\u00e9judice sexuel, le pr\u00e9judice d\u2019agr\u00e9ment, le pr\u00e9judice d\u2019\u00e9tablissement, ainsi que pourPERSONNE11.), le pr\u00e9judice d\u2019affection, le pr\u00e9judice d\u2019accompagnement, le pr\u00e9judice sexuel et pour les enfantsPERSONNE12.),PERSONNE13.), PERSONNE14.)etPERSONNE9.), le pr\u00e9judice d\u2019affection, le pr\u00e9judice d\u2019accompagnement et le pr\u00e9judice d\u2019\u00e9tablissement suite \u00e0 la faute technique commise par le DocteurPERSONNE2.)lors de l\u2019op\u00e9ration chirurgicale du 9 septembre 2013 ; -se prononcer sur le r\u00e9f\u00e9rentiel Dinthillac utilis\u00e9 par les experts Docteur Bruno TOUSSAINT et Professeur Georges WERYHA, -en cas de divergence avec les r\u00e9f\u00e9rentiels utilis\u00e9s au Luxembourg, les substituer au r\u00e9f\u00e9rentiel Dinthillac en concertation avec leDocteur Bruno TOUSSAINT et le Professeur Georges WERYHA et adapter l\u2019\u00e9valuation du pr\u00e9judice subi par PERSONNE4.), dit que dans l\u2019accomplissement de sa mission, l\u2019expert est autoris\u00e9 \u00e0 s\u2019entourer de tous renseignements utiles et m\u00eame \u00e0 entendre de tierces personnes, ordonne \u00e0PERSONNE4.)de verser au plus tard le 14 juillet 2022 la somme de 1.000.- euros \u00e0 l\u2019expert \u00e0 titre de provision \u00e0 faire valoir sur sa r\u00e9mun\u00e9ration et d\u2019en justifier au greffe du Tribunal, sous peine de poursuite de l\u2019instance selon les dispositions de l\u2019article 468 du Nouveau Code de proc\u00e9dure civile, commet Monsieur le juge Fakrul PATWARY de la surveillance de cette mesure d\u2019instruction,<\/p>\n

dit que si ses honoraires devaient d\u00e9passer le montant de la provision vers\u00e9e, l\u2019expert devra en avertir ledit magistrat et ne continuer ses op\u00e9rations qu\u2019apr\u00e8s versement d\u2019une provision suppl\u00e9mentaire, dit que l\u2019expert devra en toutes circonstances informer ledit magistrat de la date de ses op\u00e9rations, de l\u2019\u00e9tat desdites op\u00e9rations et des difficult\u00e9s qu\u2019il pourra rencontrer, dit que l\u2019expert devra d\u00e9poser son rapport au greffe du Tribunal le 3 novembre 2022 au plus tard, ditqu\u2019en cas de refus, d\u2019emp\u00eachement ou de retard de l\u2019expert, il sera proc\u00e9d\u00e9 \u00e0 son remplacement par simple ordonnance du magistrat commis, dit qu\u2019en cas d\u2019emp\u00eachement du magistrat commis, il sera proc\u00e9d\u00e9 \u00e0 son remplacement par simple ordonnance du pr\u00e9sident de ce si\u00e8ge, d\u00e9clare le jugement commun \u00e0 l\u2019\u00e9tablissement publicSOCIETE1.), garde l\u2019affaire en suspens sous la surveillance du juge de la mise en \u00e9tat, r\u00e9serve le surplus et les frais.\u00bb Il est constant en cause que ce jugement, apr\u00e8s avoir \u00e9t\u00e9signifi\u00e9, n\u2019a fait l\u2019objet d\u2019aucune voie de recours, de sortequ\u2019il est coul\u00e9 en force de chose jug\u00e9e. L\u2019expert calculateurMa\u00eetre Nicolas FRANCOISa dress\u00e9 son rapport en date du 26 avril 2023. Aux termes de ce rapport, le pr\u00e9judice de droit commun subiparPERSONNE1.)est \u00e9valu\u00e9comme suit:<\/p>\n

Proc\u00e9dure Par exploit d\u2019huissier de justice du 29 septembre 2023,PERSONNE1.)a fait donner assignation \u00e0PERSONNE2.)et \u00e0 laSOCIETE1.)\u00e0 compara\u00eetre devantle Pr\u00e9sident du Tribunald\u2019arrondissementde et \u00e0 Luxembourg, si\u00e9geant comme juge des r\u00e9f\u00e9r\u00e9s,aux fins de voir condamnerPERSONNE2.)\u00e0 lui payer par provision la somme de70.000,-euros avec les int\u00e9r\u00eats l\u00e9gaux \u00e0 partir du 26 juillet 2023, date d\u2019une demande de provision adress\u00e9eau mandataire dePERSONNE2.), sinon \u00e0 partir de la demande en justice, sinon \u00e0 partir de l\u2019ordonnance \u00e0 intervenir, et jusqu\u2019\u00e0 solde. Aux termes de son assignation,PERSONNE1.)r\u00e9clame encore l\u2019allocation d\u2019une indemnit\u00e9 de proc\u00e9dure de 1.500,-euros sur base de l\u2019article 240 du Nouveau Code de proc\u00e9dure civile, l\u2019ex\u00e9cution provisoire de l\u2019ordonnance \u00e0 intervenir, ainsi que la condamnation dePERSONNE2.)aux frais de l\u2019instance.Elle demande enfin \u00e0 voir d\u00e9clarer l\u2019ordonnance \u00e0 intervenir commune \u00e0PERSONNE2.)et \u00e0 laSOCIETE1.). Moyens des parties<\/p>\n

PERSONNE1.)estime que sa cr\u00e9ance indemnitaire \u00e0 l\u2019\u00e9gard dePERSONNE2.)est incontestable au regard notamment du jugement au fond rendu le 22 juin 2022,retenant une faute technique engageant la responsabilit\u00e9 de ce dernier, ainsi que de l\u2019\u00e9valuation de son pr\u00e9judice faite par l\u2019expert calculateur Ma\u00eetreNicolas FRANCOIS dansson rapport du 26 avril 2023. Elle souligne qu\u2019elle est d\u2019accord \u00e0 se voir accorder une provision inf\u00e9rieure au montant de l\u2019indemnisation d\u00e9finitive qui lui sera due \u00e0 l\u2019issue de la proc\u00e9dure au fond, proc\u00e9dure par rapport \u00e0 laquelle elle se r\u00e9serve tous droits. PERSONNE2.)conclut au rejet de la demande de provision au motif que celle-ci se heurte \u00e0 des contestations s\u00e9rieuses. Ilconteste le rapport dress\u00e9 parMa\u00eetre Nicolas FRANCOIS, et plus particuli\u00e8rement l\u2019\u00e9valuation faite par ce dernierconcernant l\u2019aide-m\u00e9nag\u00e8re, l\u2019assistanced\u2019une tierce personne, la perte de revenu, lepretium doloris, le pr\u00e9judice sexuel, le pr\u00e9judice d\u2019\u00e9tablissement ainsi que le pr\u00e9judice d\u2019affection des enfants. Il sollicite, par reconvention, la condamnation d\u2019PERSONNE1.)\u00e0 lui payer une indemnit\u00e9 de 2.000,-euros sur base de l\u2019article 240 du Nouveau Code de proc\u00e9dure civile. Appr\u00e9ciation Aux termes de l\u2019article 933, alin\u00e9a 2 du Nouveau Code de proc\u00e9dure civilele juge des r\u00e9f\u00e9r\u00e9s peut accorder une provision au cr\u00e9ancier dans le cas o\u00f9 l\u2019existence de l\u2019obligation n\u2019est pas s\u00e9rieusement contestable. La contestation s\u00e9rieuse fait obstacle aupouvoir du juge des r\u00e9f\u00e9r\u00e9s. Celle-ci existe d\u00e8s lors que l\u2019un des moyens de d\u00e9fense oppos\u00e9 \u00e0 la pr\u00e9tention de celui qui s\u2019appuie sur un droit n\u2019est pas manifestement vain, d\u00e8s lors autrement dit qu\u2019il existe une incertitude, si faible soit elle, sur le sens dans lequel trancherait le juge du fond, s\u2019il venait \u00e0 en \u00eatre saisi. La contestation s\u00e9rieuse est partant celle que le juge ne peut pas rejeter sans h\u00e9sitations en quelques mots. En l\u2019esp\u00e8ce, le principe de l\u2019obligation d\u2019indemnisation dePERSONNE2.)\u00e0 l\u2019\u00e9gard d\u2019PERSONNE1.)est \u00e9tabli\u00e0 suffisance de droit auvudu jugement civil n\u00b0 2022TALCH08\/00120 rendu le 22 juin 2022 par la huiti\u00e8me chambre du Tribunal d\u2019arrondissement de et \u00e0Luxembourg. Pour ce qui est du quantum, la demanderesse s\u2019appuie sur le rapport dress\u00e9 le 26 avril 2023 par l\u2019expert calculateurMa\u00eetre Nicolas FRANCOIS. S\u2019agissant de la valeur probantedudit rapport, il convient de rappeler ques\u2019il est vrai que conform\u00e9ment \u00e0 l\u2019article 446 du Nouveau Code de proc\u00e9dure civile, le juge n\u2019est pas li\u00e9 par les constations ou les conclusions du technicien, il est de principeque les juges ne<\/p>\n

doivent s\u2019\u00e9carter de l\u2019avis des experts judiciaires qu\u2019avecune grande prudence et lorsqu\u2019ils ont de justes motifs d\u2019admettre que les experts judiciaires se sont tromp\u00e9s, ou lorsque l\u2019erreur de ceux-ci r\u00e9sulte d\u00e8s \u00e0 pr\u00e9sent, soit du rapport, soit d\u2019autres \u00e9l\u00e9ments acquis en cause (Cour d\u2019appel, 18 d\u00e9cembre 1962, Pas. 19, p. 17). Ilestainsiadmis que les tribunaux ne doivent s\u2019\u00e9carter des conclusions de l\u2019expert qu\u2019avec la plus grande circonspection et uniquement dans le cas o\u00f9 il existe des \u00e9l\u00e9mentss\u00e9rieux permettant de conclure qu\u2019il n\u2019a pas correctement analys\u00e9 toutes les donn\u00e9es qui lui ont \u00e9t\u00e9 soumises(Cour d\u2019appel, 8 avril 1998, Pas. 31, p. 28). En l\u2019occurrence, le tribunal constate d\u2019abord que dans son rapport du 26 avril 2023, l\u2019expert Ma\u00eetre Nicolas FRANCOISa r\u00e9serv\u00e9 le poste indemnitaire relatif \u00e0 l\u2019aide-m\u00e9nag\u00e8re (cf. page 8), de sorte que les contestations \u00e9mises \u00e0 ce titre parPERSONNE2.)ne sont pas pertinentes. Pour le poste li\u00e9 \u00e0 l\u2019assistance d\u2019une tierce personne, et au titreduquel l\u2019expert a propos\u00e9 de retenir le montant de \u00ab576.-\u20ac + PM\u00bb (cf. page 8),PERSONNE2.)n\u2019a avanc\u00e9 aucune motivation \u00e0 l\u2019appui de ses contestations, de sorte que celles-ci sont \u00e0 \u00e9carter pour \u00eatre non s\u00e9rieuses. Il r\u00e9sulte ensuite du rapport produitque l\u2019expert n\u2019a pas retenu d\u2019indemnisation au titre de la perte de revenu (cf. page 10), de sorte que les contestations formul\u00e9es par rapport \u00e0 ce poste de pr\u00e9judice sont, encore une fois, non pertinentes. La m\u00eame conclusion s\u2019impose d\u2019ailleurs pour lescontestations \u00e9mises \u00e0 l\u2019encontre du pr\u00e9judice d\u2019affectation chiffr\u00e9 par l\u2019expert, puisqu\u2019il ressort clairement du rapport(cf. pages 16 et suivants)qu\u2019il s\u2019agit l\u00e0 d\u2019un pr\u00e9judice moral par ricochetqui a \u00e9t\u00e9 retenu dans le chef des proches (\u00e9poux et enfants) d\u2019PERSONNE1.)et qui n\u2019est pas vis\u00e9 par la demande de provision de cette derni\u00e8re. S\u2019agissantdupretium doloris,PERSONNE2.)s\u2019est born\u00e9 \u00e0 contester l\u2019\u00e9valuation faite par l\u2019expert, en affirmantque celle-ci est surfaite, sans produire le moindre \u00e9l\u00e9ment objectif permettant d\u2019admettre que les conclusions de l\u2019expertsoienterron\u00e9es. Eu \u00e9gard au principe ci-dessus \u00e9nonc\u00e9 concernant la force probante d\u2019une expertise judiciaire, il faut d\u00e8s lors retenir que cette contestation n\u2019est pas s\u00e9rieuse. En ce qui concerne lepr\u00e9judice sexuel,PERSONNE2.)fait valoir que le montant indemnitaire retenu \u00e0 ce titre ne n\u2019est pas justifi\u00e9 au regard du fait qu\u2019PERSONNE1.)a \u00e9t\u00e9 en mesure de donner naissance \u00e0 un quatri\u00e8me enfant. Un examen sommaire du rapport permet toutefois de constater que l\u2019expert a tenu compte de cet \u00e9l\u00e9ment dans l\u2019\u00e9valuation du poste de pr\u00e9judice en question (cf. page 14), de sorte que les contestations de PERSONNE2.)ne sont pas fond\u00e9es.<\/p>\n

Le tribunal constate finalement que, m\u00eame \u00e0 consid\u00e9rer que l\u2019\u00e9valuation du pr\u00e9judice sexuel ainsi que celle du pr\u00e9judice d\u2019\u00e9tablissement soient s\u00e9rieusement contestables, l\u2019\u00e9valuation faite par l\u2019expertMa\u00eetre Nicolas FRANCOISpermet de retenir dans le chef d\u2019PERSONNE1.)l\u2019existence d\u2019un dommage r\u00e9parable \u00e0 hauteur d\u2019un montant de [85.000 \u20137.500 (pr\u00e9judice sexuel)\u20137.500 (pr\u00e9judice d\u2019\u00e9tablissement) =] 70.000,-euros, en sus des postes indemnitaires r\u00e9serv\u00e9s (aide-m\u00e9nag\u00e8re et frais de proc\u00e9dure). Il suitde ce qui pr\u00e9c\u00e8de que la cr\u00e9ance invoqu\u00e9e parPERSONNE1.)est \u00e0 l\u2019abri de toute contestation s\u00e9rieuse. La demandeen obtention d\u2019une provisionestpar cons\u00e9quent\u00e0 d\u00e9clarer fond\u00e9e pour le montantr\u00e9clam\u00e9de70.000,-euros. Cette somme est \u00e0majorer des int\u00e9r\u00eats au taux l\u00e9gal \u00e0 compterdu29 septembre 2023, date de l\u2019assignation en justice valant sommation, jusqu\u2019\u00e0 solde. L\u2019article 240 du Nouveau Code de proc\u00e9dure civile dispose que: \u00ab[l]orsqu\u2019il para\u00eet in\u00e9quitable de laisser \u00e0 la charge d\u2019une partie les sommes expos\u00e9es par elle et non comprises dans les d\u00e9pens, le juge peut condamner l\u2019autre partie \u00e0 lui payer le montant qu\u2019il d\u00e9termine\u00bb. L\u2019application de l\u2019article 240 du Nouveau Code de proc\u00e9dure civile rel\u00e8ve du pouvoir discr\u00e9tionnaire du juge (Cass., 2 juillet 2015, n\u00b0 60\/15 du registre, JTL 2015, p. 166). Au vu de l\u2019issue de la pr\u00e9sente instance, la demande dePERSONNE2.)en paiement d\u2019une indemnit\u00e9 de proc\u00e9dure est \u00e0 rejeter pour \u00eatre non fond\u00e9e. PERSONNE1.)ayant \u00e9t\u00e9 contrainte d\u2019agir en justice pour avoir satisfaction, il serait in\u00e9quitable de laisser \u00e0sa charge l\u2019int\u00e9gralit\u00e9 des sommes non comprises dans les d\u00e9pens qu\u2019elle a d\u00fb exposer. Sa demande en obtention d\u2019une indemnit\u00e9 de proc\u00e9dure est partant justifi\u00e9e en son principe. Compte tenu de l\u2019envergure du litige, de son degr\u00e9 de difficult\u00e9 et des soins y requis, cette demande est \u00e0 d\u00e9clarer fond\u00e9e pour un montant fix\u00e9 \u00e01.000,- euros. LaSOCIETE1.), valablement assign\u00e9e en d\u00e9claration d\u2019ordonnance commune, n\u2019a pas comparu \u00e0 l\u2019audience. L\u2019exploit d\u2019assignation du29 septembre2023 lui ayant \u00e9t\u00e9 signifi\u00e9 \u00e0 personne pour avoir \u00e9t\u00e9 r\u00e9ceptionn\u00e9 par unemploy\u00e9qui a accept\u00e9 copie de l\u2019exploit et qui a affirm\u00e9 \u00eatre habilit\u00e9 \u00e0 la recevoir, il y a lieu de statuer par une ordonnance r\u00e9put\u00e9e contradictoire \u00e0 son \u00e9gard, en application del\u2019article 79, alin\u00e9a 2 du Nouveau Code de proc\u00e9dure civile. P A R C E S M O T I F S<\/p>\n

Nous Philippe WADL\u00c9,premierjuge au Tribunal d\u2019arrondissement de et \u00e0 Luxembourg, si\u00e9geant comme juge des r\u00e9f\u00e9r\u00e9s, en remplacement du Pr\u00e9sident du Tribunal d\u2019arrondissement de et \u00e0 Luxembourg, statuantpar une ordonnance r\u00e9put\u00e9e contradictoire \u00e0 l\u2019\u00e9gard de l\u2019\u00e9tablissement publicSOCIETE1.)etcontradictoirement\u00e0 l\u2019\u00e9gard des autres parties en cause, recevons la demande en la forme ; Nous d\u00e9clarons comp\u00e9tent pour en conna\u00eetre ; auprincipal renvoyons les parties \u00e0 se pourvoir devant qui de droit, mais d\u00e8s \u00e0 pr\u00e9sent et par provision, condamnonsPERSONNE2.)\u00e0 payer \u00e0PERSONNE1.)le montant de70.000,-euros avec les int\u00e9r\u00eatsl\u00e9gaux \u00e0 partir du 29 septembre 2023 jusqu\u2019\u00e0 solde; d\u00e9boutonsPERSONNE2.)de sa demande en allocation d\u2019une indemnit\u00e9 de proc\u00e9dure ; condamnonsPERSONNE2.)\u00e0 payer \u00e0PERSONNE1.)une indemnit\u00e9 de proc\u00e9durede 1.000,-euros; d\u00e9claronsla pr\u00e9sente ordonnance commune \u00e0 l\u2019\u00e9tablissementpublicSOCIETE1.); ordonnonsl\u2019ex\u00e9cution provisoire de la pr\u00e9sente ordonnance nonobstant toute voie de recours et sans caution ; condamnonsPERSONNE2.)auxfrais de l\u2019instance.<\/p>\n<\/div>\n

\n

Sources officielles :<\/strong> consulter la page source<\/a> · PDF officiel<\/a><\/p>\n

Licence CC BY-ND 4.0 (Administration judiciaire, data.public.lu). Republication autorisee avec attribution, sans modification editoriale du texte integral.<\/em><\/p>\n<\/div>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

No. R\u00f4le: TAL-2023-07799 No.2024TALREFO\/00035 du 26 janvier 2024 Audience publique extraordinaire des r\u00e9f\u00e9r\u00e9s du vendredi, 26 janvier 2024, tenue par Nous Philippe WADL\u00c9, premier juge au Tribunal d\u2019arrondissement de et \u00e0 Luxembourg, si\u00e9geantcomme juge des r\u00e9f\u00e9r\u00e9s, en remplacement du Pr\u00e9sident du Tribunal d\u2019arrondissement de et\u2026<\/p>\n","protected":false},"featured_media":0,"template":"","meta":{"_crdt_document":""},"kji_country":[8418],"kji_court":[23583],"kji_chamber":[18768],"kji_year":[8677],"kji_subject":[7646],"kji_keyword":[23584,8460,7636],"kji_language":[7733],"class_list":["post-640167","kji_decision","type-kji_decision","status-publish","hentry","kji_country-luxembourg","kji_court-tribunal-darrondissement","kji_chamber-refere","kji_year-8677","kji_subject-divers","kji_keyword-arrondissement","kji_keyword-janvier","kji_keyword-tribunal","kji_language-francais"],"yoast_head":"\nTribunal d'arrondissement, 26 janvier 2024, n\u00b0 2023-07799 - Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat en droit p\u00e9nal \u00e0 Paris<\/title>\n<meta name=\"robots\" content=\"index, follow, max-snippet:-1, max-image-preview:large, max-video-preview:-1\" \/>\n<link rel=\"canonical\" href=\"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/jurisprudences\/tribunal-darrondissement-26-janvier-2024-n-2023-07799\/\" \/>\n<meta property=\"og:locale\" content=\"ru_RU\" \/>\n<meta property=\"og:type\" content=\"article\" \/>\n<meta property=\"og:title\" content=\"Tribunal d'arrondissement, 26 janvier 2024, n\u00b0 2023-07799\" \/>\n<meta property=\"og:description\" content=\"No. R\u00f4le: TAL-2023-07799 No.2024TALREFO\/00035 du 26 janvier 2024 Audience publique extraordinaire des r\u00e9f\u00e9r\u00e9s du vendredi, 26 janvier 2024, tenue par Nous Philippe WADL\u00c9, premier juge au Tribunal d\u2019arrondissement de et \u00e0 Luxembourg, si\u00e9geantcomme juge des r\u00e9f\u00e9r\u00e9s, en remplacement du Pr\u00e9sident du Tribunal d\u2019arrondissement de et\u2026\" \/>\n<meta property=\"og:url\" content=\"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/jurisprudences\/tribunal-darrondissement-26-janvier-2024-n-2023-07799\/\" \/>\n<meta property=\"og:site_name\" content=\"Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat en droit p\u00e9nal \u00e0 Paris\" \/>\n<meta property=\"article:modified_time\" content=\"2026-04-21T19:16:27+00:00\" \/>\n<meta name=\"twitter:card\" content=\"summary_large_image\" \/>\n<meta name=\"twitter:label1\" content=\"\u041f\u0440\u0438\u043c\u0435\u0440\u043d\u043e\u0435 \u0432\u0440\u0435\u043c\u044f \u0434\u043b\u044f \u0447\u0442\u0435\u043d\u0438\u044f\" \/>\n\t<meta name=\"twitter:data1\" content=\"15 \u043c\u0438\u043d\u0443\u0442\" \/>\n<script type=\"application\/ld+json\" class=\"yoast-schema-graph\">{\"@context\":\"https:\\\/\\\/schema.org\",\"@graph\":[{\"@type\":\"WebPage\",\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/jurisprudences\\\/tribunal-darrondissement-26-janvier-2024-n-2023-07799\\\/\",\"url\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/jurisprudences\\\/tribunal-darrondissement-26-janvier-2024-n-2023-07799\\\/\",\"name\":\"Tribunal d'arrondissement, 26 janvier 2024, n\u00b0 2023-07799 - Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat en droit p\u00e9nal \u00e0 Paris\",\"isPartOf\":{\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/#website\"},\"datePublished\":\"2026-04-21T19:16:24+00:00\",\"dateModified\":\"2026-04-21T19:16:27+00:00\",\"breadcrumb\":{\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/jurisprudences\\\/tribunal-darrondissement-26-janvier-2024-n-2023-07799\\\/#breadcrumb\"},\"inLanguage\":\"ru-RU\",\"potentialAction\":[{\"@type\":\"ReadAction\",\"target\":[\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/jurisprudences\\\/tribunal-darrondissement-26-janvier-2024-n-2023-07799\\\/\"]}]},{\"@type\":\"BreadcrumbList\",\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/jurisprudences\\\/tribunal-darrondissement-26-janvier-2024-n-2023-07799\\\/#breadcrumb\",\"itemListElement\":[{\"@type\":\"ListItem\",\"position\":1,\"name\":\"Home\",\"item\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/avocats-en-droit-penal-a-paris-conseil-et-defense-strategique\\\/\"},{\"@type\":\"ListItem\",\"position\":2,\"name\":\"Jurisprudences\",\"item\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/jurisprudences\\\/\"},{\"@type\":\"ListItem\",\"position\":3,\"name\":\"Tribunal d’arrondissement, 26 janvier 2024, n\u00b0 2023-07799\"}]},{\"@type\":\"WebSite\",\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/#website\",\"url\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/\",\"name\":\"Kohen Avocats\",\"description\":\"Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat p\u00e9naliste \u00e0 Paris, intervient exclusivement en droit p\u00e9nal pour la d\u00e9fense des particuliers, notamment en mati\u00e8re d\u2019accusations de viol. Il assure un accompagnement rigoureux d\u00e8s la garde \u00e0 vue jusqu\u2019\u00e0 la Cour d\u2019assises, veillant au strict respect des garanties proc\u00e9durales.\",\"publisher\":{\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/#organization\"},\"potentialAction\":[{\"@type\":\"SearchAction\",\"target\":{\"@type\":\"EntryPoint\",\"urlTemplate\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/?s={search_term_string}\"},\"query-input\":{\"@type\":\"PropertyValueSpecification\",\"valueRequired\":true,\"valueName\":\"search_term_string\"}}],\"inLanguage\":\"ru-RU\"},{\"@type\":\"Organization\",\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/#organization\",\"name\":\"Kohen Avocats\",\"url\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/\",\"logo\":{\"@type\":\"ImageObject\",\"inLanguage\":\"ru-RU\",\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/#\\\/schema\\\/logo\\\/image\\\/\",\"url\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/wp-content\\\/uploads\\\/2026\\\/01\\\/Logo-2-1.webp\",\"contentUrl\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/wp-content\\\/uploads\\\/2026\\\/01\\\/Logo-2-1.webp\",\"width\":2114,\"height\":1253,\"caption\":\"Kohen Avocats\"},\"image\":{\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/#\\\/schema\\\/logo\\\/image\\\/\"}}]}<\/script>\n<!-- \/ Yoast SEO Premium plugin. -->","yoast_head_json":{"title":"Tribunal d'arrondissement, 26 janvier 2024, n\u00b0 2023-07799 - Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat en droit p\u00e9nal \u00e0 Paris","robots":{"index":"index","follow":"follow","max-snippet":"max-snippet:-1","max-image-preview":"max-image-preview:large","max-video-preview":"max-video-preview:-1"},"canonical":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/jurisprudences\/tribunal-darrondissement-26-janvier-2024-n-2023-07799\/","og_locale":"ru_RU","og_type":"article","og_title":"Tribunal d'arrondissement, 26 janvier 2024, n\u00b0 2023-07799","og_description":"No. R\u00f4le: TAL-2023-07799 No.2024TALREFO\/00035 du 26 janvier 2024 Audience publique extraordinaire des r\u00e9f\u00e9r\u00e9s du vendredi, 26 janvier 2024, tenue par Nous Philippe WADL\u00c9, premier juge au Tribunal d\u2019arrondissement de et \u00e0 Luxembourg, si\u00e9geantcomme juge des r\u00e9f\u00e9r\u00e9s, en remplacement du Pr\u00e9sident du Tribunal d\u2019arrondissement de et\u2026","og_url":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/jurisprudences\/tribunal-darrondissement-26-janvier-2024-n-2023-07799\/","og_site_name":"Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat en droit p\u00e9nal \u00e0 Paris","article_modified_time":"2026-04-21T19:16:27+00:00","twitter_card":"summary_large_image","twitter_misc":{"\u041f\u0440\u0438\u043c\u0435\u0440\u043d\u043e\u0435 \u0432\u0440\u0435\u043c\u044f \u0434\u043b\u044f \u0447\u0442\u0435\u043d\u0438\u044f":"15 \u043c\u0438\u043d\u0443\u0442"},"schema":{"@context":"https:\/\/schema.org","@graph":[{"@type":"WebPage","@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/jurisprudences\/tribunal-darrondissement-26-janvier-2024-n-2023-07799\/","url":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/jurisprudences\/tribunal-darrondissement-26-janvier-2024-n-2023-07799\/","name":"Tribunal d'arrondissement, 26 janvier 2024, n\u00b0 2023-07799 - Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat en droit p\u00e9nal \u00e0 Paris","isPartOf":{"@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/#website"},"datePublished":"2026-04-21T19:16:24+00:00","dateModified":"2026-04-21T19:16:27+00:00","breadcrumb":{"@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/jurisprudences\/tribunal-darrondissement-26-janvier-2024-n-2023-07799\/#breadcrumb"},"inLanguage":"ru-RU","potentialAction":[{"@type":"ReadAction","target":["https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/jurisprudences\/tribunal-darrondissement-26-janvier-2024-n-2023-07799\/"]}]},{"@type":"BreadcrumbList","@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/jurisprudences\/tribunal-darrondissement-26-janvier-2024-n-2023-07799\/#breadcrumb","itemListElement":[{"@type":"ListItem","position":1,"name":"Home","item":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/avocats-en-droit-penal-a-paris-conseil-et-defense-strategique\/"},{"@type":"ListItem","position":2,"name":"Jurisprudences","item":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/jurisprudences\/"},{"@type":"ListItem","position":3,"name":"Tribunal d’arrondissement, 26 janvier 2024, n\u00b0 2023-07799"}]},{"@type":"WebSite","@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/#website","url":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/","name":"Kohen Avocats","description":"Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat p\u00e9naliste \u00e0 Paris, intervient exclusivement en droit p\u00e9nal pour la d\u00e9fense des particuliers, notamment en mati\u00e8re d\u2019accusations de viol. Il assure un accompagnement rigoureux d\u00e8s la garde \u00e0 vue jusqu\u2019\u00e0 la Cour d\u2019assises, veillant au strict respect des garanties proc\u00e9durales.","publisher":{"@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/#organization"},"potentialAction":[{"@type":"SearchAction","target":{"@type":"EntryPoint","urlTemplate":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/?s={search_term_string}"},"query-input":{"@type":"PropertyValueSpecification","valueRequired":true,"valueName":"search_term_string"}}],"inLanguage":"ru-RU"},{"@type":"Organization","@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/#organization","name":"Kohen Avocats","url":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/","logo":{"@type":"ImageObject","inLanguage":"ru-RU","@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/#\/schema\/logo\/image\/","url":"https:\/\/kohenavocats.com\/wp-content\/uploads\/2026\/01\/Logo-2-1.webp","contentUrl":"https:\/\/kohenavocats.com\/wp-content\/uploads\/2026\/01\/Logo-2-1.webp","width":2114,"height":1253,"caption":"Kohen Avocats"},"image":{"@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/#\/schema\/logo\/image\/"}}]}},"jetpack_likes_enabled":false,"jetpack_sharing_enabled":true,"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/wp-json\/wp\/v2\/kji_decision\/640167","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/wp-json\/wp\/v2\/kji_decision"}],"about":[{"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/wp-json\/wp\/v2\/types\/kji_decision"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=640167"}],"wp:term":[{"taxonomy":"kji_country","embeddable":true,"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/wp-json\/wp\/v2\/kji_country?post=640167"},{"taxonomy":"kji_court","embeddable":true,"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/wp-json\/wp\/v2\/kji_court?post=640167"},{"taxonomy":"kji_chamber","embeddable":true,"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/wp-json\/wp\/v2\/kji_chamber?post=640167"},{"taxonomy":"kji_year","embeddable":true,"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/wp-json\/wp\/v2\/kji_year?post=640167"},{"taxonomy":"kji_subject","embeddable":true,"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/wp-json\/wp\/v2\/kji_subject?post=640167"},{"taxonomy":"kji_keyword","embeddable":true,"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/wp-json\/wp\/v2\/kji_keyword?post=640167"},{"taxonomy":"kji_language","embeddable":true,"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/wp-json\/wp\/v2\/kji_language?post=640167"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}