{"id":641291,"date":"2026-04-21T23:11:45","date_gmt":"2026-04-21T21:11:45","guid":{"rendered":"https:\/\/kohenavocats.com\/jurisprudences\/tribunal-darrondissement-16-mars-2023-3\/"},"modified":"2026-04-21T23:11:48","modified_gmt":"2026-04-21T21:11:48","slug":"tribunal-darrondissement-16-mars-2023-3","status":"publish","type":"kji_decision","link":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/jurisprudences\/tribunal-darrondissement-16-mars-2023-3\/","title":{"rendered":"Tribunal d’arrondissement, 16 mars 2023"},"content":{"rendered":"
\n
\n

Jugt n\u00b0791\/2023 not.16560\/16\/CD (amende) R\u00c9PUT\u00c9 CONTRADICTOIRE AUDIENCE PUBLIQUE DU 16MARS2023 Le Tribunal d\u2019arrondissement de et \u00e0 Luxembourg,neuvi\u00e8me chambre, si\u00e9geant enmati\u00e8re correctionnelle,a rendu le jugement qui suit: dans la cause du Minist\u00e8re Public contre PERSONNE1.), n\u00e9eleDATE1.)\u00e0ADRESSE1.)(France), demeurant \u00e0 L-ADRESSE2.), -p r \u00e9 v e n ue- en pr\u00e9sence de: 1)DrPERSONNE2.), demeurantprofessionnellement\u00e0 L-ADRESSE3.), 2)DrPERSONNE3.), demeurantprofessionnellement\u00e0 L-ADRESSE3.), comparant parMa\u00eetre Caroline Robert SCHILTZ, avocat \u00e0 la Cour, en remplacement deMa\u00eetre Franz SCHILTZ, avocat \u00e0 la Cour, demeurant tous deux \u00e0 Luxembourg, parties civilesconstitu\u00e9es contre lapr\u00e9venuePERSONNE1.), pr\u00e9qualifi\u00e9e. F A I T S : Par citation du2f\u00e9vrier 2023, Monsieur le Procureur d\u2019Etat pr\u00e8s le Tribunal d\u2019arrondissement de Luxembourg a requis lapr\u00e9venuedecompara\u00eetre \u00e0 l\u2019audiencepublique du22f\u00e9vrier2023 devant le Tribunal correctionnel de ce si\u00e8ge,pour y entendre statuer sur les pr\u00e9ventions suivantes:<\/p>\n

2 infractionaux articles 2 et 4 de la loi du 11 ao\u00fbt 1982 concernant la protection de la vie priv\u00e9e. La pr\u00e9venue ne comparut pas \u00e0 l\u2019audience du 22 f\u00e9vrier 2023. Les t\u00e9moinsDrPERSONNE4.)etPERSONNE5.)furent entendus, chacuns\u00e9par\u00e9ment,en leurs d\u00e9clarations orales apr\u00e8s,avoir pr\u00eat\u00e9 le serment pr\u00e9vu par la loi. Ma\u00eetre Caroline Robert SCHILTZ, avocat \u00e0 la Cour, en remplacement de Ma\u00eetre Franz SCHILTZ, avocat \u00e0 la Cour, demeurant tous deux \u00e0 Luxembourg, se constitua partie civile au nom et pour le compte du DrPERSONNE2.)etduDrPERSONNE3.),pr\u00e9qualifi\u00e9s, demandeurs au civil, contrePERSONNE1.),pr\u00e9qualifi\u00e9e,pr\u00e9venueet d\u00e9fenderesseau civil. Elledonna lecture desesconclusions \u00e9crites qu\u2019elled\u00e9posa sur le bureau du Tribunal et qui furent sign\u00e9es par Madame le vice-pr\u00e9sident etpar Monsieurlegreffier. Lerepr\u00e9sentant du Minist\u00e8re Public, Monsieur Yves SEIDENTHAL, premier substitut du Procureur d\u2019Etat, r\u00e9suma l\u2019affaire et fut entendu en son r\u00e9quisitoire. Le Tribunalprit l\u2019affaire en d\u00e9lib\u00e9r\u00e9 et rendit \u00e0 l\u2019audience publique de ce jour, date \u00e0 laquelle le prononc\u00e9 avait \u00e9t\u00e9refix\u00e9, le J U G E M E N T qui suit: Vu le dossier r\u00e9pressif constitu\u00e9 par le Minist\u00e8re Public sous la notice 16560\/16\/CD et notamment les proc\u00e8s-verbaux et rapports dress\u00e9s par la Police Grand-Ducale. Vu l\u2019instruction judiciaire diligent\u00e9e par le Juge d\u2019instruction. Vu l\u2019ordonnance num\u00e9ro1239\/18rendue le11juillet2018par la chambre du conseil du Tribunal d\u2019arrondissement de et \u00e0Luxembourg,renvoyantPERSONNE1.)devant une chambre correctionnelle de ce m\u00eame si\u00e8ge du chef d\u2019infractionauxarticles2 et 4de la loi du 11 ao\u00fbt 1982 concernant la protection de la vie priv\u00e9e. Vu la citation \u00e0 pr\u00e9venu du 2 f\u00e9vrier 2023,r\u00e9guli\u00e8rement notifi\u00e9e \u00e0PERSONNE1.). Par courriel dat\u00e9 du 7 f\u00e9vrier 2023,PERSONNE1.)a demand\u00e9 au Parquet de bien vouloir lui faire parvenir la citation \u00e0 pr\u00e9venue \u00e0 son adresse au Portugal, ou, \u00e0 d\u00e9faut, de la luienvoyer par courriel. A la suite decette demande, le Parquet a inform\u00e9PERSONNE1.)par courrieldat\u00e9 du 7 f\u00e9vrier 2023que d\u2019apr\u00e8s le Registre National des Personnes Physiques du Luxembourg, elle \u00e9tait toujours inscrite \u00e0 l\u2019adresse figurant dans la citation \u00e0 pr\u00e9venue du 2 f\u00e9vrier 2023, \u00e0 savoir\u00e0L- ADRESSE2.), et, \u00e0 toutes fins utiles, lui a transmis ladite citation \u00e0 pr\u00e9venue en pi\u00e8ce jointe, lui demandant de bien vouloir accuser r\u00e9ceptionde la citation \u00e0 pr\u00e9venue. Par courriel dat\u00e9 du 7f\u00e9vrier 2023,PERSONNE1.)a accus\u00e9 r\u00e9ception de la citation \u00e0 pr\u00e9venue du 2 f\u00e9vrier 2023 luitransmise par voie \u00e9lectronique et a demand\u00e9 au Parquet de bien vouloir lui adresser l\u2019ensemble du dossier r\u00e9pressif.<\/p>\n

3 Par courriel dat\u00e9 du 8 f\u00e9vrier 2023, le Parquet a transmis un lienhypertexte\u00e0PERSONNE1.), lui permettant de t\u00e9l\u00e9charger l\u2019ensemble des \u00e9l\u00e9mentsconstituant ledossier r\u00e9pressif. Par courrierdat\u00e9 du 21 f\u00e9vrier 2023, adress\u00e9par courriel au Parquet, \u00e0 Madame le Procureur G\u00e9n\u00e9ral d\u2019Etat Martine SOLOVIEFF et au Tribunal le21 f\u00e9vrier 2023,PERSONNE1.)a demand\u00e9 l\u2019annulationde l\u2019audience du 22 f\u00e9vrier 2023. Aux termes de l\u2019article 185 (1) du Code de proc\u00e9dure p\u00e9nale, \u00able pr\u00e9venu r\u00e9guli\u00e8rement cit\u00e9 doit compara\u00eetre, \u00e0 moins qu\u2019il ne fournisse une excuse dont la validit\u00e9est appr\u00e9ci\u00e9e par le tribunal.\u00bb Le Tribunal constate que dans son courrier du 21 f\u00e9vrier 2023 susvis\u00e9,PERSONNE1.)ne fait \u00e9tat d\u2019aucun motif valable pour justifier son absence \u00e0 ladite audience. Il s\u2019ensuit queleTribunal ne saurait faire droit \u00e0 la demande dePERSONNE1.). L\u2019article 185 (2bis) du Code de proc\u00e9dure p\u00e9nale dispose en outre que \u00abLorsque la citation a \u00e9t\u00e9 notifi\u00e9e \u00e0 la personne du pr\u00e9venu, le jugement sera r\u00e9put\u00e9 contradictoire.\u00bb Le Tribunal constate qu\u2019il r\u00e9sulte de l\u2019\u00e9change de courriels susindiqu\u00e9 ainsi que du pr\u00e9dit courrier du 21 f\u00e9vrier 2023 quePERSONNE1.)apersonnellementr\u00e9ceptionn\u00e9 la citation \u00e0 pr\u00e9venuedu 2 f\u00e9vrier 2023,dans la mesure o\u00f9, pour demander l\u2019annulation de l\u2019audience du 22 f\u00e9vrier 2023, elle devait n\u00e9cessairement avoir connaissance de la tenue de l\u2019audience \u00e0 la date en question. La citation \u00e0 pr\u00e9venu ayant \u00e9t\u00e9 notifi\u00e9e \u00e0 personne, il y a lieu de statuer par un jugement r\u00e9put\u00e9 contradictoire,conform\u00e9ment \u00e0 l\u2019article 185 (2bis) du Code de proc\u00e9dure p\u00e9nale. AUPENAL Le Minist\u00e8re Public reproche \u00e0PERSONNE1.): \u00abcomme auteurayant elle-m\u00eamecommislesinfractions, depuis un temps non encore prescrit, dans l\u2019arrondissement judiciaire de Luxembourg, notamment depuis le 29 octobre2015, sinon depuis le 13 novembre2015,jusqu\u2019au 19 juillet 2016,\u00e0 L-ADRESSE4.),au sein de l\u2019institutORGANISATION1.), \u00e0 L-ADRESSE5.),au H\u00d4PITAL1.),et \u00e0 L-ADRESSE2.),sans pr\u00e9judice quant aux indications detemps et de lieux plus exactes, 1)en infraction \u00e0 l\u2019article2 de la loi du 11 ao\u00fbt 1982 concernant la protection de la vie priv\u00e9e, d\u2019avoir volontairement port\u00e9 atteinte \u00e0 l\u2019intimit\u00e9 de la vie priv\u00e9e d\u2019autrui,en \u00e9coutant ou en faisant \u00e9couter, en enregistrant ou en faisant enregistrer, en transmettant ou enfaisant transmettre, au moyen d\u2019un appareil quelconque, des paroles prononc\u00e9es en priv\u00e9 par une personne, sans le consentement de celle-ci, en l\u2019esp\u00e8ce, d\u2019avoir volontairement port\u00e9 atteinte \u00e0 l\u2019intimit\u00e9 de la vie priv\u00e9e des personnes ci-apr\u00e8s mentionn\u00e9es, en enregistrant \u00e0 l\u2019aide de son t\u00e9l\u00e9phone portable de la marque<\/p>\n

4 ENSEIGNE1.)mod\u00e8leALIAS1.), leurs paroles prononc\u00e9es en priv\u00e9, cecisans leur consentement et \u00e0 leur insu, en l\u2019occurrence: -deuxentretiens confidentiels men\u00e9s avec MadamePERSONNE6.)et Monsieur PERSONNE7.), -quatreentretiens confidentiels men\u00e9s avec MonsieurPERSONNE7.)au sujet des enfants mineurs dePERSONNE1.), -unentretien t\u00e9l\u00e9phoniqueconfidentielavec le DrPERSONNE2.)qui a eu lieu pendant la p\u00e9riode du 17 novembre 2015 au 25 novembre2015, -unentretienconfidentiel men\u00e9avecle DrPERSONNE2.)le29 novembre2015 -unentretienconfidentiel men\u00e9avecle DrPERSONNE3.)le 30 novembre2015, -unentretienconfidentiel men\u00e9avecleDrPERSONNE2.)etle DrPERSONNE3.)le 14 juillet2016, -cinqentretiens confidentiels men\u00e9s avecle DrPERSONNE4.),concernant notamment l\u2019enfant mineur de MadamePERSONNE1.), J.N.A.P., 2)en infraction \u00e0 l\u2019article 4 de la loi du 11 ao\u00fbt 1982concernant la protection de la vie priv\u00e9e, d\u2019avoir, sans le consentement des personnes vis\u00e9es \u00e0 l\u2019article 2 de la loi du 11 ao\u00fbt 1982 concernant la protection de la vie priv\u00e9e, sciemment conserv\u00e9, port\u00e9 ou laiss\u00e9 porter \u00e0 la connaissance du public ou d\u2019untiers, ou utilis\u00e9 publiquement ou non, un enregistrement obtenu \u00e0 l\u2019aide des faits pr\u00e9vus \u00e0 cet article, en l\u2019esp\u00e8ce, d\u2019avoir sciemment conserv\u00e9 les enregistrements vis\u00e9s sub1) sur le disque dur de son ordinateur portablede lamarqueENSEIGNE2.)et d\u2019avoir port\u00e9 \u00e0 la connaissance du public, au moins undes entretiens men\u00e9s avec le DrPERSONNE4.)vis\u00e9s sub1), ceci sans le consentement et \u00e0 l\u2019insu de ce dernier, notamment en le publiant sur le site internet\/la plateforme virtuelle \u00abMEDIA1.)\u00bb et en mettant \u00e0 disposition le lien vers cet enregistrement \u00e0 plusieurs personnes non autrement identifi\u00e9es.\u00bb Les faits Par courrier dat\u00e9 du2 juin 2016, le DrPERSONNE4.)signale au Juge de la jeunesse charg\u00e9e duplacementdes enfants mineurs n\u00e9s de l\u2019union dePERSONNE1.)et de son ex-mari qu\u2019il a d\u00fb constater quePERSONNE1.)a, sans autorisation, enregistr\u00e9 les conversations qu\u2019il a eues avec cette derni\u00e8re dans le cadre de l\u2019expertise qui avait \u00e9t\u00e9 ordonn\u00e9e par letribunalde la jeunesse. D\u2019apr\u00e8s leDrPERSONNE4.), l\u2019une des conversations a \u00e9t\u00e9 t\u00e9l\u00e9charg\u00e9e sur la plate-forme de distribution audio en ligne \u00abMEDIA1.)\u00bb et est accessible sur ladite plate-forme sous le lien MEDIA2.). Cette information est transmise au Parquet et une instruction est ouverte par le Juge d\u2019instruction.<\/p>\n

5 Lors d\u2019une perquisition effectu\u00e9e le 19 juillet 2016 au domicile dePERSONNE1.), un ordinateur portablede la marqueENSEIGNE2.)et un t\u00e9l\u00e9phone portablede la marque ENSEIGNE1.)mod\u00e8leALIAS1.),sont saisis. Entendue bri\u00e8vement quant aux reproches formul\u00e9s \u00e0 son encontre par le DrPERSONNE4.), PERSONNE1.)reconna\u00eet avoir enregistr\u00e9 sa conversation avec le DrPERSONNE4.)\u00e0 l\u2019aide de son t\u00e9l\u00e9phone portable, enregistrement qu\u2019elle a par la suite transf\u00e9r\u00e9 sur son ordinateur portable. L\u2019exploitation du mat\u00e9riel informatique saisi permet aux enqu\u00eateurs de mettre en \u00e9vidence la pr\u00e9sence d\u2019un enregistrement intitul\u00e9 \u00abDossierG\u00bb sur le disque dur de l\u2019ordinateur portable de la marqueENSEIGNE2.)appartenant \u00e0PERSONNE1.). Cet enregistrement correspond\u00e0celuiqui estaccessible sur la plate-forme \u00abMEDIA1.)\u00bb. Plusieurs autres enregistrementsportant sur desconversations avec le DrPERSONNE4.)ainsi qu\u2019avec d\u2019autres m\u00e9decins, \u00e0 savoir le DrPERSONNE2.)et le DrPERSONNE3.), sont \u00e9galement d\u00e9tect\u00e9s sur le disque dur de l\u2019ordinateur portable en question. A c\u00f4t\u00e9 des enregistrements portant sur des entretiens avec les m\u00e9decinssusmentionn\u00e9s, le disque dur de l\u2019ordinateurENSEIGNE2.)comporte \u00e9galement un grand nombre d\u2019enregistrements de conversations avecPERSONNE6.)etPERSONNE7.). Entendue au poste de police le 22 novembre 2016,PERSONNE1.)reconna\u00eetavoir proc\u00e9d\u00e9 \u00e0 l\u2019enregistrement des diff\u00e9rents intervenants dans le cadre du dossier protectionde la jeunesse, soulignant toutefois qu\u2019elle a agi dans le seul but de se prot\u00e9ger elle-m\u00eame et ses enfants. Elle explique que les intervenants en question avaient tenu des propos incoh\u00e9rents \u00e0 son \u00e9gard et avaient dress\u00e9 des rapports fauss\u00e9s ettendancieux, d\u00e9peignant une image n\u00e9gative d\u2019elle. Elle ajoute que le seul moyen qu\u2019elle avait \u00e0 sa disposition pour prouver qu\u2019elle \u00e9tait une bonne m\u00e8re, capable de prendre soin de ses enfantset qu\u2019au contraire, son ex-mari et p\u00e8re desenfants b\u00e9n\u00e9ficiait d\u2019une protectionde la partdes diff\u00e9rents intervenants, \u00e9tait d\u2019enregistrer les conversationsqu\u2019elle a euesavec ces derniers. PERSONNE1.)se dit victime d\u2019un complot foment\u00e9 par l\u2019ensemble des intervenants susindiqu\u00e9s, qui l\u2019auraient prise pour une\u00abd\u00e9rang\u00e9e\u00bb et une \u00abfolle\u00bb. Elle soutient encore avoir t\u00e9l\u00e9charg\u00e9 l\u2019enregistrement de l\u2019une de ses conversations avec le Dr PERSONNE4.)sur la plate-forme \u00abMEDIA1.)\u00bb afin de le rendre public dans le seul but de prouver la malhonn\u00eatet\u00e9 duDrPERSONNE4.),qui n\u2019avait eu de cesse de d\u00e9fendre les int\u00e9r\u00eats de son ex-mari. PERSONNE1.)se dit finalement choqu\u00e9e d\u2019apprendre que le DrPERSONNE4.)l\u2019accuse d\u2019avoir viol\u00e9 la protection de sa vie priv\u00e9e, \u00e9tant d\u2019avis que sa vie priv\u00e9e \u00e0 elle \u00e9tait en jeu. Lors de leurs auditions polici\u00e8res respectives, le DrPERSONNE2.)et le DrPERSONNE3.), tout commePERSONNE6.), responsable du foyerORGANISATION1.)dans lequel deux des enfants mineurs dePERSONNE1.)avaient \u00e9t\u00e9 plac\u00e9ssur ordonnance du Juge de la jeunesse,<\/p>\n

6 etPERSONNE7.), coordinateur socio-\u00e9ducatif,sonttousformels pour direque les enregistrements les concernant ont \u00e9t\u00e9 r\u00e9alis\u00e9s sans leur autorisation et \u00e0 leur insu. Interrog\u00e9 par le Juge d\u2019instruction le 11 janvier 2017,PERSONNE1.)reconna\u00eet avoir proc\u00e9d\u00e9 \u00e0 l\u2019enregistrement de certaines conversations qu\u2019elle a eues avec les diff\u00e9rents professionnels et experts dans le cadre du litige portant sur ses enfants mineurs pendant devant letribunalde la jeunesse. Elle r\u00e9it\u00e8re qu\u2019elle a enregistr\u00e9 les conversations en question dans le seul but de se prot\u00e9ger et de prouver l\u2019attitude malveillante dont ont fait preuve les diff\u00e9rents intervenants \u00e0 son \u00e9gard dans le cadre du placement de ses enfants. PERSONNE1.)admetencoreavoir publi\u00e9 unenregistrement portant sur l\u2019un des entretiens qu\u2019elle a eus avec le DrPERSONNE4.)sur la plate-forme \u00abMEDIA1.)\u00bb. Elle tient toutefois \u00e0 souligner qu\u2019en t\u00e9l\u00e9chargeant ledit entretien sur la plateforme \u00abMEDIA1.)\u00bb, elle ne l\u2019a pasport\u00e9 \u00e0 la connaissance detout un chacun, pr\u00e9cisant qu\u2019un lien sp\u00e9cifique \u00e9tait n\u00e9cessaire pourpouvoirl\u2019acc\u00e9der. Elle admet n\u00e9anmoins avoir fourni ce lien \u00e0 un grand nombre de personnes. Elle auraitainsit\u00e9l\u00e9charg\u00e9l\u2019enregistrementde l\u2019entretienavec le DrPERSONNE4.)sur la plate-forme \u00abMEDIA1.)\u00bbafin d\u2019attirer l\u2019attention du public sur les pratiques douteuses dudit m\u00e9decin, qui, dans son rapport d\u2019expertise, avait dress\u00e9 un portrait particuli\u00e8rement n\u00e9gatifde sa personne ainsi que pour d\u00e9montrer l\u2019injustice qu\u2019elle venait de subir dans lecontextede l\u2019affaire pendante devant letribunalde la jeunesse. PERSONNE1.)est d\u2019avis qu\u2019elle n\u2019a pas port\u00e9 atteinte \u00e0 la vie priv\u00e9e des diff\u00e9rents intervenantsalors qu\u2019elle a r\u00e9alis\u00e9 les enregistrements litigieux dans le cadre de la mission qui avait \u00e9t\u00e9 confi\u00e9e au DrPERSONNE4.), ajoutant qu\u2019en proc\u00e9dant auxdits enregistrements, elle a tout au plus port\u00e9 atteinte \u00e0 sa propre vie priv\u00e9e. Quant aux infractions Infraction \u00e0 l\u2019article 2 de la loi du 11 ao\u00fbt 1982 concernant la protection de la vie priv\u00e9e L\u2019article 2 de la loi du 11 ao\u00fbt 1982 concernant la protection de la vie priv\u00e9e incrimine\u00ab(\u2026) quiconque a volontairement port\u00e9 atteinte \u00e0 l\u2019intimit\u00e9 de la viepriv\u00e9e d\u2019autrui (\u2026)en \u00e9coutant ou en faisant \u00e9couter, en enregistrant ou en faisant enregistrer, en transmettant ou en faisant transmettre, au moyen d\u00b4un appareil quelconque, des paroles prononc\u00e9es en priv\u00e9 par une personne, sans le consentement de celle-ci (\u2026).\u00bb Il r\u00e9sulte des d\u00e9clarations des diff\u00e9rents plaignants, de l\u2019exploitation dumat\u00e9riel informatique saisi ainsi que des aveux dePERSONNE1.)que cette derni\u00e8re aenregistr\u00e9 en tout deux entretiens confidentiels avecPERSONNE6.)etPERSONNE7.), quatre entretiens confidentiels avecPERSONNE7.), un entretien t\u00e9l\u00e9phonique confidentiel avec le DrPERSONNE2.), un entretien confidentiel avec le DrPERSONNE3.), un entretien confidentiel avec le Dr PERSONNE2.)et le DrPERSONNE3.)ainsi que cinq entretiens confidentiels avec le Dr PERSONNE4.). Tant lors de son audition de police que devant le Juge d\u2019instruction,PERSONNE1.)a contest\u00e9 avoir port\u00e9 atteinte \u00e0 la vie priv\u00e9e des intervenants susmentionn\u00e9s, \u00e9tant d\u2019avis que les<\/p>\n

7 entretiens en question ont eulieu dans un cadre professionnel. Elle en a d\u00e9duit que le caract\u00e8re priv\u00e9 des paroles prononc\u00e9es au cours des diff\u00e9rents entretiens faisait d\u00e9faut en l\u2019esp\u00e8ce. A ce sujet, le Tribunal rel\u00e8ve de prime abord qu\u2019en employant les termes \u00aben priv\u00e9\u00bb, le l\u00e9gislateur luxembourgeois n\u2019a pas seulement voulusanctionnerl\u2019enregistrement des paroles exprim\u00e9es enpriv\u00e9, mais aussi l\u2019enregistrement des conversations tenues dans un lieu public, qui, d\u2019apr\u00e8s l\u2019avis du Conseil d\u2019Etat, peuvent avoir un caract\u00e8re confidentiel, raison pour laquelle les enregistrements dont elles font l\u2019objet doivent \u00eatre r\u00e9prim\u00e9s (doc. parl.,projet de loiconcernant la protection de la vie priv\u00e9e,n\u00b0 2177,avis du Conseil d\u2019Etat,p. 1686). Confront\u00e9 \u00e0 l\u2019absence de d\u00e9finition g\u00e9n\u00e9ralement admise de la \u00abvie priv\u00e9e\u00bb dans la l\u00e9gislation, la jurisprudence et la doctrine, lel\u00e9gislateurluxembourgeois s\u2019est efforc\u00e9 \u00e0 circonscrire le domaine de la vie priv\u00e9e qui doit \u00eatre prot\u00e9g\u00e9 en \u00e9rigeant \u00ablanotion \u00abd\u2019intimit\u00e9 de la vie priv\u00e9e\u00bb,c\u2019est-\u00e0-dire ce qui est g\u00e9n\u00e9ralement tenu cach\u00e9 aux autres\u00bb(doc. parl., projet de loiconcernant la protection de la vie priv\u00e9en\u00b0 2177, p. 3771, rapport de la Commission Sp\u00e9ciale, 1 er mars 1979, p. 2). Dans son rapport, la Commission Sp\u00e9ciale note encore que si les actes r\u00e9prim\u00e9s aux num\u00e9ros 1\u00b0 et 2\u00b0 de l\u2019article 2 de la loidu 11 ao\u00fbt 1982 concernant la protection de la vie priv\u00e9eont \u00e9t\u00e9 accomplis au cours d\u2019une r\u00e9union au vu et au su de ses participants, le consentement de ceux- ci est pr\u00e9sum\u00e9(doc. parl., projet de loiconcernant la protection de la vie priv\u00e9en\u00b0 2177, p. 3771, rapport de la Commission Sp\u00e9ciale, 1 er mars 1979, p. 2), ce qui veut dire,a contrario, que si lesenregistrements et les fixations ont \u00e9t\u00e9 r\u00e9alis\u00e9s \u00e0 l\u2019insu (et,a fortiori, sans l\u2019autorisation) des personnes concern\u00e9es, ilsportentatteinte \u00e0 l\u2019intimit\u00e9 de la vie priv\u00e9e d\u2019autrui etdoiventpartant\u00eatre sanctionn\u00e9s. LeTribunald\u00e9duit de ce qui pr\u00e9c\u00e8dequ\u2019en optant pour unlibell\u00e9 d\u00e9lib\u00e9r\u00e9ment large (\u00abparoles prononc\u00e9es en priv\u00e9\u00bb),l\u2019intention du l\u00e9gislateur a \u00e9t\u00e9 de faire b\u00e9n\u00e9ficier les conversations tenues lors de r\u00e9unions, m\u00eame professionnelles, de la protection pr\u00e9vue \u00e0 l\u2019article 2de la loi du 11 ao\u00fbt 1982 concernantla protection de la vie priv\u00e9e. Il y a partant lieu de retenir que lespropos tenuspar les diff\u00e9rents intervenants susmentionn\u00e9s au cours des entretiens ayant fait l\u2019objet d\u2019unenregistrement ont \u00e9t\u00e9 prononc\u00e9s en priv\u00e9. Il estfinalementconstanten causeque les enregistrements ont \u00e9t\u00e9 effectu\u00e9s \u00e0 l\u2019insu des personnes concern\u00e9es, partant sans leur consentement. La pr\u00e9vention libell\u00e9esub 1)par le Minist\u00e8re Public est d\u00e8s lors \u00e9tablie \u00e0 charge de PERSONNE1.). Infraction \u00e0 l\u2019article 4 de la loidu 11 ao\u00fbt 1982 concernant la protection de la vie priv\u00e9e L\u2019article 4 de la loi du 11 ao\u00fbt 1982 concernant la protection de la vie priv\u00e9e incrimine\u00ab(\u2026) celui qui, sans le consentement des personnes vis\u00e9es \u00e0 [l\u2019article 2], a sciemment conserv\u00e9, port\u00e9 oulaiss\u00e9 porter \u00e0 la connaissance du public ou d\u00b4un tiers, ou utilis\u00e9 publiquement ou non, tout enregistrement ou document obtenu \u00e0 l\u00b4aide d\u00b4un des faits pr\u00e9vus \u00e0 [l\u2019article 2]\u00bb. Il r\u00e9sulte de l\u2019exploitation de l\u2019ordinateur portable de la marqueENSEIGNE2.)appartenant\u00e0 lapr\u00e9venuequeles quinzeenregistrements vis\u00e9s ci-avant se trouvaient encore dans la m\u00e9moire interne de l\u2019appareil en question.<\/p>\n

8 Il est partant \u00e9tabli quePERSONNE1.)les a conserv\u00e9s. Il est encore constant en cause qu\u2019elle a t\u00e9l\u00e9charg\u00e9 un enregistrement portant sur l\u2019un de ses entretiens avec le DrPERSONNE4.)surla plate-forme \u00abMEDIA1.)\u00bb, sans le consentement et \u00e0 l\u2019insu de celui-ci et, au vu de ses aveux, il est \u00e9tabli qu\u2019elle a mis \u00e0 disposition un lien permettant d\u2019acc\u00e9der \u00e0 l\u2019enregistrement en question \u00e0 plusieurs personnesind\u00e9termin\u00e9es. La pr\u00e9vention libell\u00e9esub 2)par le Minist\u00e8re Public est d\u00e8s lors \u00e9tablie \u00e0 charge de PERSONNE1.). S\u2019agissant de la p\u00e9riodede tempsinfractionnelle libell\u00e9e par le Minist\u00e8re Public, le Tribunal constate qu\u2019il ressort des d\u00e9clarations duDrPERSONNE3.)que les \u00e9changes ayant fait l\u2019objets des enregistrements litigieux se sont d\u00e9roul\u00e9s \u00e0 la suite de l\u2019hospitalisation du fils mineur de PERSONNE1.), J. N. A. P.,auH\u00d4PITAL1.)du 30 octobre 2015 au 13 novembre 2015, de sorte qu\u2019il y a lieu de fixer comme point de d\u00e9part de la p\u00e9riodede tempsla datedu 13 novembre 2015. Au vu des \u00e9l\u00e9ments du dossier r\u00e9pressif, ensemble les d\u00e9bats men\u00e9s \u00e0 l\u2019audience et ses aveux, PERSONNE1.)estconvaincue: \u00abcomme auteur ayant elle-m\u00eame commis les infractions, dansl\u2019arrondissement judiciaire de Luxembourg, depuis le 13 novembre 2015, jusqu\u2019au 19 juillet 2016, \u00e0 L-ADRESSE4.), au sein de l\u2019institutORGANISATION1.), \u00e0 L- ADRESSE5.),auH\u00d4PITAL1.), et \u00e0 L-ADRESSE2.), 1)en infraction \u00e0 l\u2019article 2 de la loi du 11 ao\u00fbt 1982 concernant la protection de la vie priv\u00e9e, d\u2019avoir volontairement port\u00e9 atteinte \u00e0 l\u2019intimit\u00e9 de la vie priv\u00e9e d\u2019autruien enregistrant, au moyen d\u2019un appareil quelconque, des paroles prononc\u00e9es en priv\u00e9 parplusieurs personnes, sans le consentement decelles-ci, en l\u2019esp\u00e8ce, d\u2019avoir volontairement port\u00e9 atteinte \u00e0 l\u2019intimit\u00e9 de la vie priv\u00e9e des personnes ci-apr\u00e8s mentionn\u00e9es, en enregistrant \u00e0 l\u2019aide de son t\u00e9l\u00e9phone portable de la marqueENSEIGNE1.)mod\u00e8leALIAS1.), leurs paroles prononc\u00e9es en priv\u00e9,cecisans leur consentement et \u00e0 leur insu, en l\u2019occurrence: -deux entretiens confidentiels men\u00e9s avec MadamePERSONNE6.)et Monsieur PERSONNE7.), -quatre entretiens confidentiels men\u00e9s avec MonsieurPERSONNE7.)au sujet des enfants mineurs dePERSONNE1.), -un entretien t\u00e9l\u00e9phoniqueconfidentielavec le DrPERSONNE2.)qui a eu lieu pendant la p\u00e9riode du 17 novembre 2015 au 25 novembre 2015, -un entretienconfidentiel men\u00e9avec le DrPERSONNE2.)le29 novembre 2015<\/p>\n

9 -un entretienconfidentiel men\u00e9avec le DrPERSONNE3.)le 30 novembre 2015, -un entretienconfidentiel men\u00e9avec le DrPERSONNE2.)et le DrPERSONNE3.)le 14 juillet 2016, -cinq entretiens confidentiels men\u00e9s avec le DrPERSONNE4.),concernant notamment l\u2019enfant mineur de MadamePERSONNE1.), J.N.A.P., 2)en infraction \u00e0 l\u2019article 4 de la loi du 11 ao\u00fbt 1982 concernant la protection de la vie priv\u00e9e, d\u2019avoir, sans le consentement des personnes vis\u00e9es \u00e0 l\u2019article 2 de la loi du 11 ao\u00fbt 1982 concernant la protection de lavie priv\u00e9e, sciemment conserv\u00e9 etport\u00e9 \u00e0 la connaissance du public ou d\u2019un tiers, un enregistrement obtenu \u00e0 l\u2019aide des faits pr\u00e9vus \u00e0 cet article, en l\u2019esp\u00e8ce, d\u2019avoir sciemment conserv\u00e9 les enregistrements vis\u00e9s sub 1) sur le disque dur de son ordinateur portable dela marqueENSEIGNE2.)et d\u2019avoir port\u00e9 \u00e0 la connaissance du public, un des entretiens men\u00e9s avec le DrPERSONNE4.)vis\u00e9s sub 1), ceci sans le consentement et \u00e0 l\u2019insu de ce dernier, notamment en le publiant sur le site internet\/la plateforme virtuelle \u00abMEDIA1.)\u00bb et en mettant \u00e0 disposition le lien vers cet enregistrement \u00e0 plusieurs personnes non autrement identifi\u00e9es.\u00bb La peine Pour chaque enregistrement, les infractions consistant \u00e0 enregistrer les paroles prononc\u00e9es en priv\u00e9, puis de les conserver constituent un m\u00eame fait poursuivant un m\u00eame objectif ; il y a partantconcours id\u00e9al. S\u2019agissant de la publication de l\u2019un des enregistrements litigieux sur une plate-forme internet, le Tribunal retient qu\u2019elle est en concours r\u00e9el avec l\u2019enregistrement et la conservation dudit enregistrement. De plus,\u00e0chaque fois que lapr\u00e9venuea d\u00e9cid\u00e9 d\u2019enregistrer des paroles, une nouvelle r\u00e9solution criminelle \u00e9tait n\u00e9cessaire, ces faits s\u2019\u00e9tantd\u2019ailleurs produits \u00e0 des dates diff\u00e9rentes; il y a d\u00e8s lors concours r\u00e9el entre ces ensembles infractionnels. Il convientpartantd\u2019appliquer lesdispositions des articles 60 et 65 du Code p\u00e9nal et de ne prononcer que la peine la plus forte qui pourra cependant \u00eatre \u00e9lev\u00e9e au double du maximum, sans pouvoir d\u00e9passer la somme des peines encourues. Les infractions aux articles 2 et 4 de la loi du 11ao\u00fbt 1982 sont punies d\u2019un emprisonnement de huit jours \u00e0 un an et d\u2019une amende de 251 euros \u00e0 5.000 euros, ou d\u2019une de ces peines seulement. Au vudes circonstances de l\u2019esp\u00e8ce, le Tribunalretientque les faits libell\u00e9s \u00e0 charge de PERSONNE1.)sont suffisamment sanctionn\u00e9s par une peine d\u2019amende. Il y a partant lieu de condamnerPERSONNE1.)\u00e0 une peine d\u2019amende de1.000 euros. Le Tribunal ordonne laconfiscation, comme choses ayant servi \u00e0 commettre les infractions, de l\u2019ordinateur portable de la marqueENSEIGNE2.),ensemblele chargeur, et du t\u00e9l\u00e9phone<\/p>\n

10 portable de la marqueENSEIGNE1.)mod\u00e8leALIAS1.)de couleur blanche et de la carte SIM, ensemblele chargeur,saisis suivant proc\u00e8s-verbal de saisie n\u00b0 335\/2016 du 19 juillet 2016 dress\u00e9 par la Police Grand-Ducale, Circonscription r\u00e9gionale Esch-sur-Alzette, C. P. Kayldall. AU CIVIL 1)Partie civile duDrPERSONNE2.)contrePERSONNE1.) \u00c0l\u2019audience du22f\u00e9vrier2023,Ma\u00eetreCaroline SCHILTZ, avocat \u00e0 la Cour, demeurant \u00e0 Luxembourg, se constitua partie civile au nom et pour le compteduDrPERSONNE2.), pr\u00e9qualifi\u00e9e,contrePERSONNE1.), pr\u00e9qualifi\u00e9e, d\u00e9fenderesse au civil. Cette partie civile d\u00e9pos\u00e9e sur le bureau du Tribunal est con\u00e7ue comme suit:<\/p>\n

13 Il y a lieu de donner acte \u00e0 la demanderesse au civil de sa constitution de partie civile. Eu \u00e9gard \u00e0 la d\u00e9cision \u00e0 intervenir au p\u00e9nal \u00e0 l\u2019encontre dePERSONNE1.), le Tribunal est comp\u00e9tent pour conna\u00eetre de la demande civile. La demande est recevable pour avoir \u00e9t\u00e9 faite dans les formes et d\u00e9lai de la loi. LeDrPERSONNE2.)demande \u00e0 titre d\u2019indemnisation dupr\u00e9judice moral subilemontantde 1 eurosymbolique. Eu \u00e9gard aux \u00e9l\u00e9ments du dossier r\u00e9pressif, lademandeen r\u00e9paration du dommage moralest fond\u00e9e en principe. En effet, le dommage dontleDrPERSONNE2.)entend obtenir r\u00e9paration est en relation causale directe avec les infractions retenues \u00e0 charge dePERSONNE1.). Au vu des explications fournies \u00e0 l\u2019audience,ensemble les \u00e9l\u00e9ments du dossier r\u00e9pressif,la demande en indemnisation du pr\u00e9judicemoralest \u00e0 d\u00e9clarer fond\u00e9e pour le montant sollicit\u00e9 de1 euro. Il y apartantlieu de condamnerPERSONNE1.)\u00e0 payer auDrPERSONNE2.)le montant de1 euro. LeDrPERSONNE2.)r\u00e9clame encore une indemnit\u00e9 de proc\u00e9dure de500 euros. Etant donn\u00e9 qu\u2019il seraitin\u00e9quitable de laisser \u00e0 charge duDrPERSONNE2.)tous les frais par elle expos\u00e9s et non compris dans les d\u00e9pens, il y a lieu de lui allouer une indemnit\u00e9 de proc\u00e9dure de500euros. Il y a partant lieu de condamnerPERSONNE1.)\u00e0 payer auDrPERSONNE2.)une indemnit\u00e9 de proc\u00e9dure de500euros. 2)Partie civile du DrPERSONNE3.)contrePERSONNE1.) \u00c0 l\u2019audience du 22 f\u00e9vrier 2023,Ma\u00eetre Caroline SCHILTZ, avocat \u00e0 la Cour, demeurant \u00e0 Luxembourg, se constitua partie civile au nom et pour le compte duDrPERSONNE3.), pr\u00e9qualifi\u00e9,contrePERSONNE1.), pr\u00e9qualifi\u00e9e, d\u00e9fenderesse au civil Cette partie civile d\u00e9pos\u00e9e sur le bureau du Tribunal est con\u00e7ue comme suit:<\/p>\n

16 Il y a lieu de donner acte \u00e0 la demanderesse au civil de sa constitution departie civile. Eu \u00e9gard \u00e0 la d\u00e9cision \u00e0 intervenir au p\u00e9nal \u00e0 l\u2019encontre dePERSONNE1.), le Tribunal est comp\u00e9tent pour conna\u00eetre de la demande civile. La demande est recevable pour avoir \u00e9t\u00e9 faite dans les formes et d\u00e9lai de la loi. LeDrPERSONNE3.)demande \u00e0 titre d\u2019indemnisation dupr\u00e9judice moral subile montantde 1 euro symbolique. Eu \u00e9gard aux \u00e9l\u00e9ments du dossier r\u00e9pressif, la demande en r\u00e9paration du dommage moral est fond\u00e9e en principe. En effet, le dommage dont leDrPERSONNE3.)entend obtenir r\u00e9paration est en relation causale directe avec les infractions retenues \u00e0 charge dePERSONNE1.). Au vu des explications fournies \u00e0 l\u2019audience, ensemble les \u00e9l\u00e9ments du dossier r\u00e9pressif,la demande en indemnisation du pr\u00e9judicemoralest \u00e0 d\u00e9clarer fond\u00e9e pour le montant sollicit\u00e9 de1 euro. Il y a partant lieu de condamnerPERSONNE1.)\u00e0 payer auDrPERSONNE3.)le montant de1 euro. LeDrPERSONNE3.)r\u00e9clame encore une indemnit\u00e9 de proc\u00e9dure de 500 euros. Etant donn\u00e9 qu\u2019il serait in\u00e9quitable de laisser \u00e0 charge duDrPERSONNE3.)tous les frais par elle expos\u00e9s et non compris dans les d\u00e9pens, il y a lieu de lui allouer une indemnit\u00e9 de proc\u00e9dure de 500 euros. Il y a partant lieu de condamnerPERSONNE1.)\u00e0 payer auDrPERSONNE3.)une indemnit\u00e9 de proc\u00e9dure de500 euros. P A R C E S M O T I F S : le Tribunal d\u2019arrondissement de et \u00e0 Luxembourg,neuvi\u00e8mechambre, si\u00e9geant en mati\u00e8re correctionnelle, statuantpar un jugement r\u00e9put\u00e9contradictoire,lemandataire desparties civilesentendu ensesconclusions, lerepr\u00e9sentant du Minist\u00e8re Public entendu en son r\u00e9quisitoire, AU PENAL condamnePERSONNE1.)du chef des infractions retenues \u00e0 sa charge \u00e0 une amende de MILLE(1.000)eurosainsi qu\u2019aux frais de sa poursuite p\u00e9nale, ces frais liquid\u00e9s \u00e070,62 euros, fixela dur\u00e9e de la contrainte par corps en cas de non-paiement de l\u2019amende \u00e0DIX(10) jours, o r d o n n elaconfiscationdel\u2019ordinateur portable de la marqueENSEIGNE2.),ensemble le chargeur, et du t\u00e9l\u00e9phone portable de la marqueENSEIGNE1.)mod\u00e8leALIAS1.)de couleur blanche et de la carte SIM,ensemblele chargeur, saisis suivant proc\u00e8s-verbal de saisie n\u00b0<\/p>\n

17 335\/2016 du 19 juillet 2016 dress\u00e9 par la Police Grand-Ducale, Circonscription r\u00e9gionale Esch- sur-Alzette, C. P. Kayldall, AU CIVIL 1)Partie civile duDrPERSONNE2.)contrePERSONNE1.) d o n n ea c t e\u00e0 lapartiedemanderesse au civilDrPERSONNE2.)de sa constitution de partie civile dirig\u00e9e \u00e0 l\u2019encontre dePERSONNE1.), s e d \u00e9 c l a r ecomp\u00e9tentpour en conna\u00eetre, d \u00e9 c l a r ela demanderecevableen la forme, d i tla demande en indemnisation du pr\u00e9judice moral subifond\u00e9e et justifi\u00e9epour le montant deUN(1) euro, co n d a m n ePERSONNE1.)\u00e0 payer auDrPERSONNE2.)le montant deUN(1) euro, c o n d a m n ePERSONNE1.)\u00e0 payer auDrPERSONNE2.)le montant deCINQ CENTS (500)euros\u00e0 titre d\u2019indemnit\u00e9 de proc\u00e9dure, c o n d a m n ePERSONNE1.)aux frais de la demande civile dirig\u00e9e contreelle. 2)Partie civile duDrPERSONNE3.)contrePERSONNE1.) d o n n e a c t eau demandeurau civilDrPERSONNE3.)de sa constitution de partie civile dirig\u00e9e \u00e0 l\u2019encontre dePERSONNE1.), se d \u00e9 c l a r ecomp\u00e9tentpour en conna\u00eetre, d \u00e9 c l a r ela demanderecevableen la forme, d i tla demande en indemnisation du pr\u00e9judice moral subifond\u00e9e et justifi\u00e9epour le montant deUN(1)euro, c o n d a m n ePERSONNE1.)\u00e0 payerauDrPERSONNE3.)le montant deUN(1) euro, c o n d a m n ePERSONNE1.)\u00e0 payerauDrPERSONNE3.)le montant deCINQ CENTS (500)euros\u00e0 titre d\u2019indemnit\u00e9 de proc\u00e9dure, c o n d a m n ePERSONNE1.)aux frais de la demande civile dirig\u00e9e contreelle. Le tout en application des articles 14, 16,28, 29, 30, 60 et65 du Code p\u00e9nal, des articles 155, 179, 182, 184, 185, 190, 190-1, 194, 195 et 196 du Code de proc\u00e9dure p\u00e9naleainsi quedes articles 2 et 4 de la loi du 11 ao\u00fbt 1982 concernant la protection de la vie priv\u00e9equi furent d\u00e9sign\u00e9s \u00e0 l\u2019audience par Madame le vice-pr\u00e9sident.<\/p>\n

18 Ainsi fait et jug\u00e9 par ElisabethEWERT, vice-pr\u00e9sident,Sonia MARQUES, premier juge, et Antoine d\u2019HUART,premierjuge, et prononc\u00e9 en audience publique au Tribunal d\u2019arrondissement de et \u00e0 Luxembourg, Cit\u00e9 Judiciaire, Plateau du Saint-Esprit, par Madame le vice-pr\u00e9sident, en pr\u00e9sence deSam RIES,substitut du Procureur d\u2019Etat,et deElisabeth BACK, greffi\u00e8reassum\u00e9e, qui, \u00e0 l\u2019exception de la repr\u00e9sentante du Minist\u00e8rePublic, ont sign\u00e9 le pr\u00e9sent jugement.<\/p>\n<\/div>\n

\n

Sources officielles :<\/strong> consulter la page source<\/a> · PDF officiel<\/a><\/p>\n

Licence CC BY-ND 4.0 (Administration judiciaire, data.public.lu). Republication autorisee avec attribution, sans modification editoriale du texte integral.<\/em><\/p>\n<\/div>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

Jugt n\u00b0791\/2023 not.16560\/16\/CD (amende) R\u00c9PUT\u00c9 CONTRADICTOIRE AUDIENCE PUBLIQUE DU 16MARS2023 Le Tribunal d\u2019arrondissement de et \u00e0 Luxembourg,neuvi\u00e8me chambre, si\u00e9geant enmati\u00e8re correctionnelle,a rendu le jugement qui suit: dans la cause du Minist\u00e8re Public contre PERSONNE1.), n\u00e9eleDATE1.)\u00e0ADRESSE1.)(France), demeurant \u00e0 L-ADRESSE2.), -p r \u00e9 v e n ue-\u2026<\/p>\n","protected":false},"featured_media":0,"template":"","meta":{"_crdt_document":""},"kji_country":[8418],"kji_court":[23583],"kji_chamber":[25729],"kji_year":[24566],"kji_subject":[7632],"kji_keyword":[23584,7636],"kji_language":[7733],"class_list":["post-641291","kji_decision","type-kji_decision","status-publish","hentry","kji_country-luxembourg","kji_court-tribunal-darrondissement","kji_chamber-penal","kji_year-24566","kji_subject-penal","kji_keyword-arrondissement","kji_keyword-tribunal","kji_language-francais"],"yoast_head":"\nTribunal d'arrondissement, 16 mars 2023 - Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat en droit p\u00e9nal \u00e0 Paris<\/title>\n<meta name=\"robots\" content=\"index, follow, max-snippet:-1, max-image-preview:large, max-video-preview:-1\" \/>\n<link rel=\"canonical\" href=\"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/jurisprudences\/tribunal-darrondissement-16-mars-2023-3\/\" \/>\n<meta property=\"og:locale\" content=\"ru_RU\" \/>\n<meta property=\"og:type\" content=\"article\" \/>\n<meta property=\"og:title\" content=\"Tribunal d'arrondissement, 16 mars 2023\" \/>\n<meta property=\"og:description\" content=\"Jugt n\u00b0791\/2023 not.16560\/16\/CD (amende) R\u00c9PUT\u00c9 CONTRADICTOIRE AUDIENCE PUBLIQUE DU 16MARS2023 Le Tribunal d\u2019arrondissement de et \u00e0 Luxembourg,neuvi\u00e8me chambre, si\u00e9geant enmati\u00e8re correctionnelle,a rendu le jugement qui suit: dans la cause du Minist\u00e8re Public contre PERSONNE1.), n\u00e9eleDATE1.)\u00e0ADRESSE1.)(France), demeurant \u00e0 L-ADRESSE2.), -p r \u00e9 v e n ue-\u2026\" \/>\n<meta property=\"og:url\" content=\"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/jurisprudences\/tribunal-darrondissement-16-mars-2023-3\/\" \/>\n<meta property=\"og:site_name\" content=\"Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat en droit p\u00e9nal \u00e0 Paris\" \/>\n<meta property=\"article:modified_time\" content=\"2026-04-21T21:11:48+00:00\" \/>\n<meta name=\"twitter:card\" content=\"summary_large_image\" \/>\n<meta name=\"twitter:label1\" content=\"\u041f\u0440\u0438\u043c\u0435\u0440\u043d\u043e\u0435 \u0432\u0440\u0435\u043c\u044f \u0434\u043b\u044f \u0447\u0442\u0435\u043d\u0438\u044f\" \/>\n\t<meta name=\"twitter:data1\" content=\"24 \u043c\u0438\u043d\u0443\u0442\u044b\" \/>\n<script type=\"application\/ld+json\" class=\"yoast-schema-graph\">{\"@context\":\"https:\\\/\\\/schema.org\",\"@graph\":[{\"@type\":\"WebPage\",\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/jurisprudences\\\/tribunal-darrondissement-16-mars-2023-3\\\/\",\"url\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/jurisprudences\\\/tribunal-darrondissement-16-mars-2023-3\\\/\",\"name\":\"Tribunal d'arrondissement, 16 mars 2023 - Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat en droit p\u00e9nal \u00e0 Paris\",\"isPartOf\":{\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/#website\"},\"datePublished\":\"2026-04-21T21:11:45+00:00\",\"dateModified\":\"2026-04-21T21:11:48+00:00\",\"breadcrumb\":{\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/jurisprudences\\\/tribunal-darrondissement-16-mars-2023-3\\\/#breadcrumb\"},\"inLanguage\":\"ru-RU\",\"potentialAction\":[{\"@type\":\"ReadAction\",\"target\":[\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/jurisprudences\\\/tribunal-darrondissement-16-mars-2023-3\\\/\"]}]},{\"@type\":\"BreadcrumbList\",\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/jurisprudences\\\/tribunal-darrondissement-16-mars-2023-3\\\/#breadcrumb\",\"itemListElement\":[{\"@type\":\"ListItem\",\"position\":1,\"name\":\"Home\",\"item\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/avocats-en-droit-penal-a-paris-conseil-et-defense-strategique\\\/\"},{\"@type\":\"ListItem\",\"position\":2,\"name\":\"Jurisprudences\",\"item\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/jurisprudences\\\/\"},{\"@type\":\"ListItem\",\"position\":3,\"name\":\"Tribunal d’arrondissement, 16 mars 2023\"}]},{\"@type\":\"WebSite\",\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/#website\",\"url\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/\",\"name\":\"Kohen Avocats\",\"description\":\"Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat p\u00e9naliste \u00e0 Paris, intervient exclusivement en droit p\u00e9nal pour la d\u00e9fense des particuliers, notamment en mati\u00e8re d\u2019accusations de viol. Il assure un accompagnement rigoureux d\u00e8s la garde \u00e0 vue jusqu\u2019\u00e0 la Cour d\u2019assises, veillant au strict respect des garanties proc\u00e9durales.\",\"publisher\":{\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/#organization\"},\"potentialAction\":[{\"@type\":\"SearchAction\",\"target\":{\"@type\":\"EntryPoint\",\"urlTemplate\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/?s={search_term_string}\"},\"query-input\":{\"@type\":\"PropertyValueSpecification\",\"valueRequired\":true,\"valueName\":\"search_term_string\"}}],\"inLanguage\":\"ru-RU\"},{\"@type\":\"Organization\",\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/#organization\",\"name\":\"Kohen Avocats\",\"url\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/\",\"logo\":{\"@type\":\"ImageObject\",\"inLanguage\":\"ru-RU\",\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/#\\\/schema\\\/logo\\\/image\\\/\",\"url\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/wp-content\\\/uploads\\\/2026\\\/01\\\/Logo-2-1.webp\",\"contentUrl\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/wp-content\\\/uploads\\\/2026\\\/01\\\/Logo-2-1.webp\",\"width\":2114,\"height\":1253,\"caption\":\"Kohen Avocats\"},\"image\":{\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/#\\\/schema\\\/logo\\\/image\\\/\"}}]}<\/script>\n<!-- \/ Yoast SEO Premium plugin. -->","yoast_head_json":{"title":"Tribunal d'arrondissement, 16 mars 2023 - Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat en droit p\u00e9nal \u00e0 Paris","robots":{"index":"index","follow":"follow","max-snippet":"max-snippet:-1","max-image-preview":"max-image-preview:large","max-video-preview":"max-video-preview:-1"},"canonical":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/jurisprudences\/tribunal-darrondissement-16-mars-2023-3\/","og_locale":"ru_RU","og_type":"article","og_title":"Tribunal d'arrondissement, 16 mars 2023","og_description":"Jugt n\u00b0791\/2023 not.16560\/16\/CD (amende) R\u00c9PUT\u00c9 CONTRADICTOIRE AUDIENCE PUBLIQUE DU 16MARS2023 Le Tribunal d\u2019arrondissement de et \u00e0 Luxembourg,neuvi\u00e8me chambre, si\u00e9geant enmati\u00e8re correctionnelle,a rendu le jugement qui suit: dans la cause du Minist\u00e8re Public contre PERSONNE1.), n\u00e9eleDATE1.)\u00e0ADRESSE1.)(France), demeurant \u00e0 L-ADRESSE2.), -p r \u00e9 v e n ue-\u2026","og_url":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/jurisprudences\/tribunal-darrondissement-16-mars-2023-3\/","og_site_name":"Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat en droit p\u00e9nal \u00e0 Paris","article_modified_time":"2026-04-21T21:11:48+00:00","twitter_card":"summary_large_image","twitter_misc":{"\u041f\u0440\u0438\u043c\u0435\u0440\u043d\u043e\u0435 \u0432\u0440\u0435\u043c\u044f \u0434\u043b\u044f \u0447\u0442\u0435\u043d\u0438\u044f":"24 \u043c\u0438\u043d\u0443\u0442\u044b"},"schema":{"@context":"https:\/\/schema.org","@graph":[{"@type":"WebPage","@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/jurisprudences\/tribunal-darrondissement-16-mars-2023-3\/","url":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/jurisprudences\/tribunal-darrondissement-16-mars-2023-3\/","name":"Tribunal d'arrondissement, 16 mars 2023 - Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat en droit p\u00e9nal \u00e0 Paris","isPartOf":{"@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/#website"},"datePublished":"2026-04-21T21:11:45+00:00","dateModified":"2026-04-21T21:11:48+00:00","breadcrumb":{"@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/jurisprudences\/tribunal-darrondissement-16-mars-2023-3\/#breadcrumb"},"inLanguage":"ru-RU","potentialAction":[{"@type":"ReadAction","target":["https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/jurisprudences\/tribunal-darrondissement-16-mars-2023-3\/"]}]},{"@type":"BreadcrumbList","@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/jurisprudences\/tribunal-darrondissement-16-mars-2023-3\/#breadcrumb","itemListElement":[{"@type":"ListItem","position":1,"name":"Home","item":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/avocats-en-droit-penal-a-paris-conseil-et-defense-strategique\/"},{"@type":"ListItem","position":2,"name":"Jurisprudences","item":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/jurisprudences\/"},{"@type":"ListItem","position":3,"name":"Tribunal d’arrondissement, 16 mars 2023"}]},{"@type":"WebSite","@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/#website","url":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/","name":"Kohen Avocats","description":"Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat p\u00e9naliste \u00e0 Paris, intervient exclusivement en droit p\u00e9nal pour la d\u00e9fense des particuliers, notamment en mati\u00e8re d\u2019accusations de viol. Il assure un accompagnement rigoureux d\u00e8s la garde \u00e0 vue jusqu\u2019\u00e0 la Cour d\u2019assises, veillant au strict respect des garanties proc\u00e9durales.","publisher":{"@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/#organization"},"potentialAction":[{"@type":"SearchAction","target":{"@type":"EntryPoint","urlTemplate":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/?s={search_term_string}"},"query-input":{"@type":"PropertyValueSpecification","valueRequired":true,"valueName":"search_term_string"}}],"inLanguage":"ru-RU"},{"@type":"Organization","@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/#organization","name":"Kohen Avocats","url":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/","logo":{"@type":"ImageObject","inLanguage":"ru-RU","@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/#\/schema\/logo\/image\/","url":"https:\/\/kohenavocats.com\/wp-content\/uploads\/2026\/01\/Logo-2-1.webp","contentUrl":"https:\/\/kohenavocats.com\/wp-content\/uploads\/2026\/01\/Logo-2-1.webp","width":2114,"height":1253,"caption":"Kohen Avocats"},"image":{"@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/#\/schema\/logo\/image\/"}}]}},"jetpack_likes_enabled":false,"jetpack_sharing_enabled":true,"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/wp-json\/wp\/v2\/kji_decision\/641291","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/wp-json\/wp\/v2\/kji_decision"}],"about":[{"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/wp-json\/wp\/v2\/types\/kji_decision"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=641291"}],"wp:term":[{"taxonomy":"kji_country","embeddable":true,"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/wp-json\/wp\/v2\/kji_country?post=641291"},{"taxonomy":"kji_court","embeddable":true,"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/wp-json\/wp\/v2\/kji_court?post=641291"},{"taxonomy":"kji_chamber","embeddable":true,"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/wp-json\/wp\/v2\/kji_chamber?post=641291"},{"taxonomy":"kji_year","embeddable":true,"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/wp-json\/wp\/v2\/kji_year?post=641291"},{"taxonomy":"kji_subject","embeddable":true,"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/wp-json\/wp\/v2\/kji_subject?post=641291"},{"taxonomy":"kji_keyword","embeddable":true,"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/wp-json\/wp\/v2\/kji_keyword?post=641291"},{"taxonomy":"kji_language","embeddable":true,"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/wp-json\/wp\/v2\/kji_language?post=641291"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}