{"id":642186,"date":"2026-04-22T00:39:48","date_gmt":"2026-04-21T22:39:48","guid":{"rendered":"https:\/\/kohenavocats.com\/jurisprudences\/kko202325-extraordinart-andringssokande\/"},"modified":"2026-04-22T00:39:48","modified_gmt":"2026-04-21T22:39:48","slug":"kko202325-extraordinart-andringssokande","status":"publish","type":"kji_decision","link":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/jurisprudences\/kko202325-extraordinart-andringssokande\/","title":{"rendered":"KKO:2023:25 — Extraordin\u00e4rt \u00e4ndringss\u00f6kande"},"content":{"rendered":"
\n
\n

\u00c5klagaren hade genom straff\u00f6rel\u00e4ggande f\u00f6relagt ett b\u00f6tesstraff f\u00f6r A. Dagsbotens belopp hade fastst\u00e4llts utifr\u00e5n uppgifterna om A:s beskattning. A ans\u00f6kte om att straff\u00f6rel\u00e4ggandet skulle \u00e5terbrytas betr\u00e4ffande dagsbotens belopp, eftersom hans inkomster v\u00e4sentligt hade f\u00f6r\u00e4ndrats vid den tidpunkt d\u00e5 straff\u00f6rel\u00e4ggandet utf\u00e4rdades.<\/p>\n

H\u00f6gsta domstolen var beh\u00f6rig att pr\u00f6va ans\u00f6kan om \u00e5terbrytande som g\u00e4llde s\u00e4nkande av beloppet f\u00f6r den dagsbot som hade f\u00f6relagts genom straff\u00f6rel\u00e4ggandet. Straff\u00f6rel\u00e4ggandet \u00e5terbr\u00f6ts betr\u00e4ffande dagsbotens belopp.<\/p>\n

RB 31 kap 8 \u00a7 3 punkten<\/h3>\n

RB 31 kap 12 \u00a7 1 mom<\/h3>\n

L om f\u00f6rel\u00e4ggande av b\u00f6ter och ordningsbot 36 \u00a7 2 mom<\/h3>\n

Korkeimman oikeuden toimivaltaan kuului tutkia purkuhakemus, joka koski rangaistusm\u00e4\u00e4r\u00e4yksess\u00e4 m\u00e4\u00e4r\u00e4tyn p\u00e4iv\u00e4sakon raham\u00e4\u00e4r\u00e4n alentamista. Rangaistusm\u00e4\u00e4r\u00e4ys purettiin p\u00e4iv\u00e4sakon raham\u00e4\u00e4r\u00e4n osalta.<\/p>\n

OK 31 luku 8 \u00a7 3 kohta<\/h3>\n

OK 31 luku 12 \u00a7 1 mom<\/h3>\n

L sakon ja rikesakon m\u00e4\u00e4r\u00e4\u00e4misest\u00e4 36 \u00a7 2 mom<\/h3>\n

Asian aikaisempi k\u00e4sittely<\/h3>\n

Syytt\u00e4j\u00e4 antoi A:lle 30.6.2021 rangaistusm\u00e4\u00e4r\u00e4yksen rakentamisrikkomuksesta. Seuraamukseksi m\u00e4\u00e4r\u00e4ttiin 20 p\u00e4iv\u00e4sakkoa. P\u00e4iv\u00e4sakon raham\u00e4\u00e4r\u00e4ksi vahvistettiin 1 278 euroa, ja sakko oli siten yhteens\u00e4 25 560 euroa.<\/p>\n

Ylim\u00e4\u00e4r\u00e4inen muutoksenhaku Korkeimmassa oikeudessa<\/h3>\n

A vaati, ett\u00e4 rangaistusm\u00e4\u00e4r\u00e4ys puretaan p\u00e4iv\u00e4sakon raham\u00e4\u00e4r\u00e4n osalta ja asia palautetaan syytt\u00e4j\u00e4lle uuden rangaistusm\u00e4\u00e4r\u00e4yksen antamista varten tai ett\u00e4 Korkein oikeus oikaisee rangaistusm\u00e4\u00e4r\u00e4yst\u00e4. P\u00e4iv\u00e4sakon raham\u00e4\u00e4r\u00e4 oli perustunut virheellisiin tulotietoihin.<\/p>\n

Syytt\u00e4j\u00e4 ei vastauksessaan vastustanut A:n vaatimusta p\u00e4iv\u00e4sakon raham\u00e4\u00e4r\u00e4n muuttamisesta, jos hakemuksessa esitettyjen perusteiden voitiin katsoa vastaavan asian oikeaa tilaa. Rangaistusm\u00e4\u00e4r\u00e4yksess\u00e4 sakon laskemisperusteena oli k\u00e4ytetty silloisia verotustietoja.<\/p>\n

Korkeimman oikeuden ratkaisu<\/h3>\n

P\u00e4\u00e4t\u00f6slauselma<\/h3>\n

Syytt\u00e4j\u00e4laitoksen rangaistusm\u00e4\u00e4r\u00e4ys 30.6.2021 nro 146063\/2021 (SUS 2021\/14750) puretaan p\u00e4iv\u00e4sakon raham\u00e4\u00e4r\u00e4n osalta, ja rangaistusm\u00e4\u00e4r\u00e4yst\u00e4 oikaistaan siten, ett\u00e4 p\u00e4iv\u00e4sakon raham\u00e4\u00e4r\u00e4ksi vahvistetaan 328 euroa. A:n maksettavaksi m\u00e4\u00e4r\u00e4tty\u00e4 sakkoa oikaistaan lopputuloksen osalta siten, ett\u00e4 A:n maksettavaksi m\u00e4\u00e4r\u00e4t\u00e4\u00e4n 20 p\u00e4iv\u00e4sakkoa \u00e0 328 euroa eli sakkoa yhteens\u00e4 6 560 euroa.<\/p>\n

Asian ovat ratkaisseet oikeusneuvokset Pekka Koponen, Lena Engstrand, Eva Tammi-Salminen, Jussi Tapani ja Timo Ojala. Esittelij\u00e4 Pauliina Ratilainen.<\/p>\n

Perustelut<\/h3>\n

1. Syytt\u00e4j\u00e4 on antanut A:lle 30.6.2021 rangaistusm\u00e4\u00e4r\u00e4yksen rakentamisrikkomuksesta. Seuraamukseksi on m\u00e4\u00e4r\u00e4tty 20 p\u00e4iv\u00e4sakkoa, ja yhden p\u00e4iv\u00e4sakon raham\u00e4\u00e4r\u00e4ksi on vahvistettu 1 278 euroa. A on m\u00e4\u00e4r\u00e4tty maksamaan sakkoa yhteens\u00e4 25 560 euroa.<\/p>\n

2. A on Korkeimmalle oikeudelle toimittamassaan hakemuksessa pyyt\u00e4nyt rangaistusm\u00e4\u00e4r\u00e4yksen purkamista p\u00e4iv\u00e4sakon raham\u00e4\u00e4r\u00e4n osalta, sill\u00e4 p\u00e4iv\u00e4sakon raham\u00e4\u00e4r\u00e4 on perustunut virheellisiin tulotietoihin. P\u00e4iv\u00e4sakon raham\u00e4\u00e4r\u00e4\u00e4 vahvistettaessa olisi tullut k\u00e4ytt\u00e4\u00e4 viimeksi vahvistetun verotuksen eli t\u00e4ss\u00e4 tapauksessa vuoden 2020 verotuksen mukaisia tuloja. N\u00e4iden tietojen perusteella, ja ottaen lis\u00e4ksi huomioon A:n elatusvelvollisuus, yhden p\u00e4iv\u00e4sakon raham\u00e4\u00e4r\u00e4n olisi pit\u00e4nyt olla 319 euroa ja sakon kokonaism\u00e4\u00e4r\u00e4n n\u00e4in ollen 6 380 euroa.<\/p>\n

3. Syytt\u00e4j\u00e4 ei ole vastauksessaan vastustanut A:n vaatimusta, jos hakemuksessa esitettyjen perusteiden voidaan katsoa vastaavan asian oikeaa tilaa. Syytt\u00e4j\u00e4n mukaan rangaistusm\u00e4\u00e4r\u00e4ys on tehty s\u00e4hk\u00f6isesti AIPA-sakkoj\u00e4rjestelm\u00e4ss\u00e4 ja p\u00e4iv\u00e4sakon laskemisperusteena on k\u00e4ytetty silloisia verotustietoja, joiden perusteella j\u00e4rjestelm\u00e4 on laskenut automaattisesti p\u00e4iv\u00e4sakon raham\u00e4\u00e4r\u00e4n.<\/p>\n

4. Asiassa on A:n hakemuksen perusteella ensiksi kysymys Korkeimman oikeuden toimivallasta ja toiseksi siit\u00e4, voidaanko lainvoiman saanut rangaistusm\u00e4\u00e4r\u00e4ys oikeudenk\u00e4ymiskaaren 31 luvun 8 \u00a7:n 3 kohdan nojalla purkaa A:n tuloistaan nyt esitt\u00e4m\u00e4n selvityksen perusteella.<\/p>\n

5. Ylim\u00e4\u00e4r\u00e4isest\u00e4 muutoksenhausta s\u00e4\u00e4det\u00e4\u00e4n oikeudenk\u00e4ymiskaaren 31 luvussa. Lis\u00e4ksi sakon ja rikesakon m\u00e4\u00e4r\u00e4\u00e4misest\u00e4 annetun lain 36 \u00a7:ss\u00e4 on mainitussa laissa tarkoitettuja m\u00e4\u00e4r\u00e4yksi\u00e4 koskeva s\u00e4\u00e4nn\u00f6s ylim\u00e4\u00e4r\u00e4isest\u00e4 muutoksenhausta. Viimeksi mainitun pyk\u00e4l\u00e4n 2 momentin mukaan ylim\u00e4\u00e4r\u00e4isen muutoksenhaun tutkii k\u00e4r\u00e4j\u00e4oikeus. Korkein oikeus tutkii kuitenkin oikeudenk\u00e4ymiskaaren 31 luvun 8, 8 a, 9 tai 9 c \u00a7:\u00e4\u00e4n perustuvan muutoksenhaun.<\/p>\n

6. Sakkomenettelyss\u00e4 m\u00e4\u00e4r\u00e4tty\u00e4 sakkoa koskevan ylim\u00e4\u00e4r\u00e4isen muutoksenhaun osalta toimivalta on siis jaettu siten, ett\u00e4 toimivalta kuuluu l\u00e4ht\u00f6kohtaisesti k\u00e4r\u00e4j\u00e4oikeudelle. Korkeimmalle oikeudelle toimivalta kuuluu edell\u00e4 mainitussa s\u00e4\u00e4nn\u00f6ksess\u00e4 erikseen s\u00e4\u00e4detyiss\u00e4 tilanteissa, kuten nyt kysymyksess\u00e4 olevassa tuomion purkamisessa syytetyn eduksi.<\/p>\n

$cc<\/p>\n

8. A:n hakemuksessa on kyse ainoastaan p\u00e4iv\u00e4sakon raham\u00e4\u00e4r\u00e4n alentamisesta. Syytt\u00e4j\u00e4n antama rangaistusm\u00e4\u00e4r\u00e4ys on laink\u00e4ytt\u00f6ratkaisu, joka ylim\u00e4\u00e4r\u00e4isen muutoksenhaun kohderatkaisuna rinnastuu lainvoimaiseen tuomioon oikeudenk\u00e4ymiskaaren 31 luvun 16 \u00a7:ss\u00e4 tarkoitetulla tavalla (KKO 2018:73, kohta 3). Oikeudenk\u00e4ymiskaaren 31 luvun 14 a \u00a7:n 1 momentin 1 a kohdassa tai sen s\u00e4\u00e4t\u00e4miseen johtaneissa esit\u00f6iss\u00e4 ei ole lausuttu syytt\u00e4j\u00e4n tai poliisin m\u00e4\u00e4r\u00e4\u00e4mien sakkojen purkamisesta p\u00e4iv\u00e4sakon raham\u00e4\u00e4r\u00e4n osalta. Lainkohdan s\u00e4\u00e4t\u00e4misen tavoitteen mukaisena ei voida pit\u00e4\u00e4 sit\u00e4, ett\u00e4 t\u00e4llaiset asiat kuuluisivat Korkeimman oikeuden k\u00e4sitelt\u00e4v\u00e4ksi. Toimivallasta rangaistusm\u00e4\u00e4r\u00e4yksiss\u00e4 t\u00e4lt\u00e4 osin ei ole kuitenkaan s\u00e4\u00e4detty.<\/p>\n

9. Korkein oikeus toteaa, ett\u00e4 A:n hakemuksessa on kyse oikeudenk\u00e4ymiskaaren 31 luvun 8 \u00a7:\u00e4\u00e4n perustuvasta lainvoimaiseen tuomioon rinnastettavan rangaistusm\u00e4\u00e4r\u00e4yksen purkamisesta sakotetun eduksi. T\u00e4llaisen hakemuksen tutkiminen kuuluu sakon ja rikesakon m\u00e4\u00e4r\u00e4\u00e4misest\u00e4 annetun lain 36 \u00a7:n 2 momentin nojalla Korkeimman oikeuden toimivaltaan. Kun otetaan lis\u00e4ksi huomioon, ett\u00e4 oikeudenk\u00e4ymiskaaren 31 luvun s\u00e4\u00e4nn\u00f6ksist\u00e4 ei toimivallan osalta muuta ilmene, A:n ylim\u00e4\u00e4r\u00e4ist\u00e4 muutoksenhakua koskevan hakemuksen tutkimiselle Korkeimmassa oikeudessa ei ole estett\u00e4, vaikka kysymys on ainoastaan p\u00e4iv\u00e4sakon raham\u00e4\u00e4r\u00e4n alentamisesta.<\/p>\n

10. Oikeudenk\u00e4ymiskaaren 31 luvun 8 \u00a7:n 3 kohdan mukaan lainvoiman saanut tuomio rikosasiassa voidaan syytetyn eduksi purkaa, jos vedotaan seikkaan tai todisteeseen, jota ei aikaisemmin ole esitetty, ja sen esitt\u00e4minen todenn\u00e4k\u00f6isesti olisi johtanut syytetyn vapauttamiseen tai siihen, ett\u00e4 rikokseen olisi ollut sovellettava lievempi\u00e4 rangaistuss\u00e4\u00e4nn\u00f6ksi\u00e4. Luvun 16 \u00a7:n mukaan my\u00f6s lainvoimaiseen tuomioon rinnastettava oikeudellinen ratkaisu voidaan luvun s\u00e4\u00e4nn\u00f6sten nojalla purkaa.<\/p>\n

11. Korkeimman oikeuden vakiintuneen ratkaisuk\u00e4yt\u00e4nn\u00f6n mukaan oikeudenk\u00e4ymiskaaren 31 luvun 8 \u00a7:n 3 kohdan nojalla voidaan arvioida lainvoimaisen sakkotuomion purkamista my\u00f6s pelk\u00e4st\u00e4\u00e4n sakon raham\u00e4\u00e4r\u00e4n osalta (KKO 2016:83, kohta 9 ja siin\u00e4 viitatut ratkaisut).<\/p>\n

12. Korkein oikeus on ratkaisussaan KKO 2016:83 (kohta 20) katsonut edelleen, ett\u00e4 tuomion purkamiselle ei muodosta estett\u00e4 se, ett\u00e4 sakotettu on laiminly\u00f6nyt esitt\u00e4\u00e4 tuloistaan selvityst\u00e4 p\u00e4\u00e4asian ratkaisseelle tuomioistuimelle tai hakea muutosta ratkaisuun s\u00e4\u00e4nn\u00f6nmukaisin muutoksenhakukeinoin. N\u00e4in ollen t\u00e4llainen laiminly\u00f6nti ei est\u00e4 lainvoimaisen tuomion purkamista p\u00e4iv\u00e4sakon raham\u00e4\u00e4r\u00e4n osalta, jos purkamisen edellytykset muutoin t\u00e4yttyv\u00e4t.<\/p>\n

13. A:lle annettu rangaistusm\u00e4\u00e4r\u00e4ys voidaan p\u00e4iv\u00e4sakon raham\u00e4\u00e4r\u00e4n osalta purkaa, jos h\u00e4nen nyt esitt\u00e4m\u00e4ns\u00e4 selvitys olisi johtanut siihen, ett\u00e4 h\u00e4nelle olisi m\u00e4\u00e4r\u00e4tty olennaisesti alhaisempi p\u00e4iv\u00e4sakon raham\u00e4\u00e4r\u00e4, mik\u00e4li selvitys olisi esitetty jo rangaistusm\u00e4\u00e4r\u00e4yst\u00e4 annettaessa.<\/p>\n

$cf<\/p>\n

15. T\u00e4ss\u00e4 tapauksessa 30.6.2021 annetussa rangaistusm\u00e4\u00e4r\u00e4yksess\u00e4 p\u00e4iv\u00e4sakon raham\u00e4\u00e4r\u00e4 on vahvistettu tuolloin k\u00e4ytett\u00e4viss\u00e4 olleiden verotustietojen perusteella, jotka on saatu suoraan syytt\u00e4j\u00e4n k\u00e4ytt\u00e4m\u00e4st\u00e4 AIPA-sakkoj\u00e4rjestelm\u00e4st\u00e4. Niiden mukaisesti yhden p\u00e4iv\u00e4sakon raham\u00e4\u00e4r\u00e4 on ollut 1 278 euroa. A:n verovuotta 2020 koskeva verotusp\u00e4\u00e4t\u00f6s on p\u00e4iv\u00e4tty 30.7.2021 eli vasta rangaistusm\u00e4\u00e4r\u00e4yksen antamisen j\u00e4lkeen, ja verotusp\u00e4\u00e4t\u00f6kseen merkityn mukaan verotus on p\u00e4\u00e4ttynyt 27.8.2021. N\u00e4in ollen verovuotta 2020 koskevat tulotiedot eiv\u00e4t ole olleet syytt\u00e4j\u00e4n k\u00e4ytett\u00e4viss\u00e4 rangaistusm\u00e4\u00e4r\u00e4yksen antamishetkell\u00e4. Korkein oikeus toteaa, ett\u00e4 ratkaisun KKO 2016:83 mukaisesti p\u00e4iv\u00e4sakon raham\u00e4\u00e4r\u00e4 voidaan tuomionpurussa arvioida kohderatkaisun j\u00e4lkeen valmistuneen, sakotettavan maksukyvyn tuona ajankohtana osoittavan selvityksen perusteella.<\/p>\n

16. P\u00e4iv\u00e4sakon raham\u00e4\u00e4r\u00e4st\u00e4 annetun asetuksen 1 \u00a7:n 1 momentin mukaan sakotettavan keskim\u00e4\u00e4r\u00e4inen kuukausitulo lasketaan puhtaasta ansio- ja p\u00e4\u00e4omatulosta. A:n purkuhakemuksen liitteen\u00e4 olevan verotusp\u00e4\u00e4t\u00f6ksen mukaan h\u00e4nen puhdas ansiotulonsa vuonna 2020 on ollut yhteens\u00e4 144 590,01 euroa ja puhdas p\u00e4\u00e4omatulonsa 240 431,92 euroa. N\u00e4ist\u00e4 tuloista v\u00e4hennett\u00e4v\u00e4t verot ja maksut ovat olleet yhteens\u00e4 143 627,79 euroa ja nettovuositulo siten 241 394,14 euroa. T\u00e4m\u00e4n perusteella h\u00e4nen keskim\u00e4\u00e4r\u00e4inen nettokuukausitulonsa on ollut 20 116,18 euroa, josta tehd\u00e4\u00e4n 255 euron peruskulutusv\u00e4hennys. T\u00e4m\u00e4n erotuksen eli 19 861,18 euron yhdest\u00e4 kuudeskymmenesosasta saadaan p\u00e4iv\u00e4sakon raham\u00e4\u00e4r\u00e4, josta yhden lapsen elatusvelvollisuuden vuoksi v\u00e4hennet\u00e4\u00e4n viel\u00e4 3 euroa. N\u00e4in laskettuna A:n p\u00e4iv\u00e4sakon raham\u00e4\u00e4r\u00e4 vuoden 2020 tulojen perusteella on hakemuksessa esitetyn sijasta 328 euroa.<\/p>\n

17. Hakemuksen liitteen\u00e4 toimitetut tiedot osoittavat verotusp\u00e4\u00e4t\u00f6kseen perustuvat A:n keskim\u00e4\u00e4r\u00e4iset kuukausitulot rangaistusm\u00e4\u00e4r\u00e4yksen antamisen aikana. Niiden perusteella p\u00e4iv\u00e4sakon raham\u00e4\u00e4r\u00e4 on elatusvelvollisuus huomioiden 328 euroa ja sakon m\u00e4\u00e4r\u00e4 6 560 euroa. T\u00e4m\u00e4 selvitys olisi siten johtanut siihen, ett\u00e4 A:lle olisi m\u00e4\u00e4r\u00e4tty olennaisesti alhaisempi p\u00e4iv\u00e4sakon raham\u00e4\u00e4r\u00e4, mik\u00e4li selvitys olisi esitetty jo rangaistusm\u00e4\u00e4r\u00e4yst\u00e4 annettaessa. N\u00e4in ollen edellytykset rangaistusm\u00e4\u00e4r\u00e4yksen purkamiselle p\u00e4iv\u00e4sakon raham\u00e4\u00e4r\u00e4n osalta ovat olemassa.<\/p>\n

18. Koska asian voidaan katsoa olevan oikeudenk\u00e4ymiskaaren 31 luvun 14 \u00a7:n 1 momentissa edellytetyin tavoin selv\u00e4 ja rangaistusm\u00e4\u00e4r\u00e4yksen purkaminen p\u00e4iv\u00e4sakon raham\u00e4\u00e4r\u00e4n osalta koituu A:n eduksi, Korkein oikeus oikaisee ratkaisua v\u00e4litt\u00f6m\u00e4sti.<\/p>\n

Asian tausta ja kysymyksenasettelu<\/h3>\n

Korkeimman oikeuden toimivalta<\/h3>\n

Rangaistusm\u00e4\u00e4r\u00e4yksen purkamisen edellytykset<\/h3>\n

P\u00e4iv\u00e4sakon raham\u00e4\u00e4r\u00e4 t\u00e4ss\u00e4 asiassa<\/h3>\n<\/div>\n
\n

Sources officielles :<\/strong> consulter la page source<\/a><\/p>\n

Finlex open data, CC BY 4.0. Documentation open data verifiee le 2026-04-12 ; les endpoints judgment documentes renvoient 404 pour les types case-law exposes par le frontend, fallback actuel sur les pages publiques data.finlex.fi.<\/em><\/p>\n<\/div>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

\u00c5klagaren hade genom straff\u00f6rel\u00e4ggande f\u00f6relagt ett b\u00f6tesstraff f\u00f6r A. Dagsbotens belopp hade fastst\u00e4llts utifr\u00e5n uppgifterna om A:s beskattning. A ans\u00f6kte om att straff\u00f6rel\u00e4ggandet skulle \u00e5terbrytas betr\u00e4ffande dagsbotens belopp, eftersom hans inkomster v\u00e4sentligt hade f\u00f6r\u00e4ndrats vid den tidpunkt d\u00e5 straff\u00f6rel\u00e4ggandet utf\u00e4rdades. H\u00f6gsta domstolen var beh\u00f6rig att pr\u00f6va ans\u00f6kan om \u00e5terbrytande som g\u00e4llde s\u00e4nkande av beloppet f\u00f6r…<\/p>\n","protected":false},"featured_media":0,"template":"","meta":{"_crdt_document":""},"kji_country":[7740],"kji_court":[7741],"kji_chamber":[7742],"kji_year":[24566],"kji_subject":[7632],"kji_keyword":[15693,28035,28036],"kji_language":[7746],"class_list":["post-642186","kji_decision","type-kji_decision","status-publish","hentry","kji_country-finlande","kji_court-cour-supreme-de-finlande","kji_chamber-precedents","kji_year-24566","kji_subject-penal","kji_keyword-belopp","kji_keyword-dagsbotens","kji_keyword-strafforelaggandet","kji_language-multilingue"],"yoast_head":"\nKKO:2023:25 - Extraordin\u00e4rt \u00e4ndringss\u00f6kande - Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat en droit p\u00e9nal \u00e0 Paris<\/title>\n<meta name=\"robots\" content=\"index, follow, max-snippet:-1, max-image-preview:large, max-video-preview:-1\" \/>\n<link rel=\"canonical\" href=\"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/jurisprudences\/kko202325-extraordinart-andringssokande\/\" \/>\n<meta property=\"og:locale\" content=\"ru_RU\" \/>\n<meta property=\"og:type\" content=\"article\" \/>\n<meta property=\"og:title\" content=\"KKO:2023:25 - Extraordin\u00e4rt \u00e4ndringss\u00f6kande\" \/>\n<meta property=\"og:description\" content=\"\u00c5klagaren hade genom straff\u00f6rel\u00e4ggande f\u00f6relagt ett b\u00f6tesstraff f\u00f6r A. Dagsbotens belopp hade fastst\u00e4llts utifr\u00e5n uppgifterna om A:s beskattning. A ans\u00f6kte om att straff\u00f6rel\u00e4ggandet skulle \u00e5terbrytas betr\u00e4ffande dagsbotens belopp, eftersom hans inkomster v\u00e4sentligt hade f\u00f6r\u00e4ndrats vid den tidpunkt d\u00e5 straff\u00f6rel\u00e4ggandet utf\u00e4rdades. H\u00f6gsta domstolen var beh\u00f6rig att pr\u00f6va ans\u00f6kan om \u00e5terbrytande som g\u00e4llde s\u00e4nkande av beloppet f\u00f6r...\" \/>\n<meta property=\"og:url\" content=\"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/jurisprudences\/kko202325-extraordinart-andringssokande\/\" \/>\n<meta property=\"og:site_name\" content=\"Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat en droit p\u00e9nal \u00e0 Paris\" \/>\n<meta name=\"twitter:card\" content=\"summary_large_image\" \/>\n<meta name=\"twitter:label1\" content=\"\u041f\u0440\u0438\u043c\u0435\u0440\u043d\u043e\u0435 \u0432\u0440\u0435\u043c\u044f \u0434\u043b\u044f \u0447\u0442\u0435\u043d\u0438\u044f\" \/>\n\t<meta name=\"twitter:data1\" content=\"8 \u043c\u0438\u043d\u0443\u0442\" \/>\n<script type=\"application\/ld+json\" class=\"yoast-schema-graph\">{\"@context\":\"https:\\\/\\\/schema.org\",\"@graph\":[{\"@type\":\"WebPage\",\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/jurisprudences\\\/kko202325-extraordinart-andringssokande\\\/\",\"url\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/jurisprudences\\\/kko202325-extraordinart-andringssokande\\\/\",\"name\":\"KKO:2023:25 - Extraordin\u00e4rt \u00e4ndringss\u00f6kande - Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat en droit p\u00e9nal \u00e0 Paris\",\"isPartOf\":{\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/#website\"},\"datePublished\":\"2026-04-21T22:39:48+00:00\",\"breadcrumb\":{\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/jurisprudences\\\/kko202325-extraordinart-andringssokande\\\/#breadcrumb\"},\"inLanguage\":\"ru-RU\",\"potentialAction\":[{\"@type\":\"ReadAction\",\"target\":[\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/jurisprudences\\\/kko202325-extraordinart-andringssokande\\\/\"]}]},{\"@type\":\"BreadcrumbList\",\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/jurisprudences\\\/kko202325-extraordinart-andringssokande\\\/#breadcrumb\",\"itemListElement\":[{\"@type\":\"ListItem\",\"position\":1,\"name\":\"Home\",\"item\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/avocats-en-droit-penal-a-paris-conseil-et-defense-strategique\\\/\"},{\"@type\":\"ListItem\",\"position\":2,\"name\":\"Jurisprudences\",\"item\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/jurisprudences\\\/\"},{\"@type\":\"ListItem\",\"position\":3,\"name\":\"KKO:2023:25 – Extraordin\u00e4rt \u00e4ndringss\u00f6kande\"}]},{\"@type\":\"WebSite\",\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/#website\",\"url\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/\",\"name\":\"Kohen Avocats\",\"description\":\"Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat p\u00e9naliste \u00e0 Paris, intervient exclusivement en droit p\u00e9nal pour la d\u00e9fense des particuliers, notamment en mati\u00e8re d\u2019accusations de viol. Il assure un accompagnement rigoureux d\u00e8s la garde \u00e0 vue jusqu\u2019\u00e0 la Cour d\u2019assises, veillant au strict respect des garanties proc\u00e9durales.\",\"publisher\":{\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/#organization\"},\"potentialAction\":[{\"@type\":\"SearchAction\",\"target\":{\"@type\":\"EntryPoint\",\"urlTemplate\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/?s={search_term_string}\"},\"query-input\":{\"@type\":\"PropertyValueSpecification\",\"valueRequired\":true,\"valueName\":\"search_term_string\"}}],\"inLanguage\":\"ru-RU\"},{\"@type\":\"Organization\",\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/#organization\",\"name\":\"Kohen Avocats\",\"url\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/\",\"logo\":{\"@type\":\"ImageObject\",\"inLanguage\":\"ru-RU\",\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/#\\\/schema\\\/logo\\\/image\\\/\",\"url\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/wp-content\\\/uploads\\\/2026\\\/01\\\/Logo-2-1.webp\",\"contentUrl\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/wp-content\\\/uploads\\\/2026\\\/01\\\/Logo-2-1.webp\",\"width\":2114,\"height\":1253,\"caption\":\"Kohen Avocats\"},\"image\":{\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/#\\\/schema\\\/logo\\\/image\\\/\"}}]}<\/script>\n<!-- \/ Yoast SEO Premium plugin. -->","yoast_head_json":{"title":"KKO:2023:25 - Extraordin\u00e4rt \u00e4ndringss\u00f6kande - Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat en droit p\u00e9nal \u00e0 Paris","robots":{"index":"index","follow":"follow","max-snippet":"max-snippet:-1","max-image-preview":"max-image-preview:large","max-video-preview":"max-video-preview:-1"},"canonical":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/jurisprudences\/kko202325-extraordinart-andringssokande\/","og_locale":"ru_RU","og_type":"article","og_title":"KKO:2023:25 - Extraordin\u00e4rt \u00e4ndringss\u00f6kande","og_description":"\u00c5klagaren hade genom straff\u00f6rel\u00e4ggande f\u00f6relagt ett b\u00f6tesstraff f\u00f6r A. Dagsbotens belopp hade fastst\u00e4llts utifr\u00e5n uppgifterna om A:s beskattning. A ans\u00f6kte om att straff\u00f6rel\u00e4ggandet skulle \u00e5terbrytas betr\u00e4ffande dagsbotens belopp, eftersom hans inkomster v\u00e4sentligt hade f\u00f6r\u00e4ndrats vid den tidpunkt d\u00e5 straff\u00f6rel\u00e4ggandet utf\u00e4rdades. H\u00f6gsta domstolen var beh\u00f6rig att pr\u00f6va ans\u00f6kan om \u00e5terbrytande som g\u00e4llde s\u00e4nkande av beloppet f\u00f6r...","og_url":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/jurisprudences\/kko202325-extraordinart-andringssokande\/","og_site_name":"Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat en droit p\u00e9nal \u00e0 Paris","twitter_card":"summary_large_image","twitter_misc":{"\u041f\u0440\u0438\u043c\u0435\u0440\u043d\u043e\u0435 \u0432\u0440\u0435\u043c\u044f \u0434\u043b\u044f \u0447\u0442\u0435\u043d\u0438\u044f":"8 \u043c\u0438\u043d\u0443\u0442"},"schema":{"@context":"https:\/\/schema.org","@graph":[{"@type":"WebPage","@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/jurisprudences\/kko202325-extraordinart-andringssokande\/","url":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/jurisprudences\/kko202325-extraordinart-andringssokande\/","name":"KKO:2023:25 - Extraordin\u00e4rt \u00e4ndringss\u00f6kande - Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat en droit p\u00e9nal \u00e0 Paris","isPartOf":{"@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/#website"},"datePublished":"2026-04-21T22:39:48+00:00","breadcrumb":{"@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/jurisprudences\/kko202325-extraordinart-andringssokande\/#breadcrumb"},"inLanguage":"ru-RU","potentialAction":[{"@type":"ReadAction","target":["https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/jurisprudences\/kko202325-extraordinart-andringssokande\/"]}]},{"@type":"BreadcrumbList","@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/jurisprudences\/kko202325-extraordinart-andringssokande\/#breadcrumb","itemListElement":[{"@type":"ListItem","position":1,"name":"Home","item":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/avocats-en-droit-penal-a-paris-conseil-et-defense-strategique\/"},{"@type":"ListItem","position":2,"name":"Jurisprudences","item":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/jurisprudences\/"},{"@type":"ListItem","position":3,"name":"KKO:2023:25 – Extraordin\u00e4rt \u00e4ndringss\u00f6kande"}]},{"@type":"WebSite","@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/#website","url":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/","name":"Kohen Avocats","description":"Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat p\u00e9naliste \u00e0 Paris, intervient exclusivement en droit p\u00e9nal pour la d\u00e9fense des particuliers, notamment en mati\u00e8re d\u2019accusations de viol. Il assure un accompagnement rigoureux d\u00e8s la garde \u00e0 vue jusqu\u2019\u00e0 la Cour d\u2019assises, veillant au strict respect des garanties proc\u00e9durales.","publisher":{"@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/#organization"},"potentialAction":[{"@type":"SearchAction","target":{"@type":"EntryPoint","urlTemplate":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/?s={search_term_string}"},"query-input":{"@type":"PropertyValueSpecification","valueRequired":true,"valueName":"search_term_string"}}],"inLanguage":"ru-RU"},{"@type":"Organization","@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/#organization","name":"Kohen Avocats","url":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/","logo":{"@type":"ImageObject","inLanguage":"ru-RU","@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/#\/schema\/logo\/image\/","url":"https:\/\/kohenavocats.com\/wp-content\/uploads\/2026\/01\/Logo-2-1.webp","contentUrl":"https:\/\/kohenavocats.com\/wp-content\/uploads\/2026\/01\/Logo-2-1.webp","width":2114,"height":1253,"caption":"Kohen Avocats"},"image":{"@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/#\/schema\/logo\/image\/"}}]}},"jetpack_likes_enabled":false,"jetpack_sharing_enabled":true,"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/wp-json\/wp\/v2\/kji_decision\/642186","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/wp-json\/wp\/v2\/kji_decision"}],"about":[{"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/wp-json\/wp\/v2\/types\/kji_decision"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=642186"}],"wp:term":[{"taxonomy":"kji_country","embeddable":true,"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/wp-json\/wp\/v2\/kji_country?post=642186"},{"taxonomy":"kji_court","embeddable":true,"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/wp-json\/wp\/v2\/kji_court?post=642186"},{"taxonomy":"kji_chamber","embeddable":true,"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/wp-json\/wp\/v2\/kji_chamber?post=642186"},{"taxonomy":"kji_year","embeddable":true,"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/wp-json\/wp\/v2\/kji_year?post=642186"},{"taxonomy":"kji_subject","embeddable":true,"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/wp-json\/wp\/v2\/kji_subject?post=642186"},{"taxonomy":"kji_keyword","embeddable":true,"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/wp-json\/wp\/v2\/kji_keyword?post=642186"},{"taxonomy":"kji_language","embeddable":true,"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/wp-json\/wp\/v2\/kji_language?post=642186"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}