{"id":643869,"date":"2026-04-22T04:31:31","date_gmt":"2026-04-22T02:31:31","guid":{"rendered":"https:\/\/kohenavocats.com\/jurisprudences\/tt-20239-palkanmaksu\/"},"modified":"2026-04-22T04:31:31","modified_gmt":"2026-04-22T02:31:31","slug":"tt-20239-palkanmaksu","status":"publish","type":"kji_decision","link":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/jurisprudences\/tt-20239-palkanmaksu\/","title":{"rendered":"TT 2023:9 — Palkanmaksu"},"content":{"rendered":"
\n
\n

Kunta- ja hyvinvointialan ty\u00f6riidan ratkaisemiseksi oli sovittu erillissopimus. Sairaanhoitopiirin kuntayhtym\u00e4 laiminl\u00f6i maksaa er\u00e4\u00e4t erillissopimuksessa mainitut palkat viimeist\u00e4\u00e4n sopimuksessa sovittuna p\u00e4iv\u00e4n\u00e4. Ty\u00f6tuomioistuin katsoi, ett\u00e4 n\u00e4in menetelless\u00e4\u00e4n kuntayhtym\u00e4n oli perustellusti pit\u00e4nyt tiet\u00e4\u00e4 rikkovansa erillissopimuksen m\u00e4\u00e4r\u00e4yst\u00e4. Asiassa ei ollut esitetty sellaisia erityisi\u00e4 syit\u00e4, joiden perusteella hyvityssakko olisi voitu j\u00e4tt\u00e4\u00e4 kokonaan tuomitsematta. Asiassa ei my\u00f6sk\u00e4\u00e4n ollut tullut esille seikkoja, jotka olisivat antaneet aihetta arvioida hyvityssakon m\u00e4\u00e4r\u00e4\u00e4 tavallisesta menettelyst\u00e4 poiketen. Kuntayhtym\u00e4n sijaan tullut hyvinvointialue tuomittiin maksamaan hyvityssakkoa.<\/p>\n

Tuomiosta tarkemmin ilmenevill\u00e4 perusteilla ty\u00f6tuomioistuin katsoi, ett\u00e4 Kunta- ja hyvinvointialuety\u00f6nantajat KT ei ollut laiminly\u00f6nyt asiassa valvontavelvollisuuttaan.<\/p>\n

Asia<\/h3>\n

Palkkaus<\/h3>\n

Kantaja<\/h3>\n

Sosiaali- ja terveysalan neuvotteluj\u00e4rjest\u00f6 Sote ry<\/h3>\n

Vastaajat<\/h3>\n

Kunta- ja hyvinvointialuety\u00f6nantajat KT<\/h3>\n

Pohjois-Pohjanmaan hyvinvointialue (ent. Pohjois-Pohjanmaan sairaanhoitopiirin kuntayhtym\u00e4)<\/p>\n

Sosiaali- ja terveysalan neuvotteluj\u00e4rjest\u00f6 Sote ry:n sek\u00e4 Kunta- ja hyvinvointialuety\u00f6nantajat KT:n 3.10.2022 hyv\u00e4ksym\u00e4n erillissopimuksen (ajalle 1.5.2022 \u2014 30.4.2025) mukaan kev\u00e4\u00e4ll\u00e4 2022 toteutuneiden lakkop\u00e4ivien osalta palkansaajille ei aiheudu lomaraha- tai lomaoikeuksien menetyksi\u00e4. Mahdollisesti pid\u00e4tetyt edut maksetaan 30.11.2022 menness\u00e4. Ty\u00f6nantajat suorittavat lakon aikana tehdyst\u00e4 suojeluty\u00f6st\u00e4 viel\u00e4 maksamattomat palkat 30.11.2022 menness\u00e4. Palkansaajille ei aiheudu palkanmenetyksi\u00e4 siirtokiellon noudattamisesta. Mahdollisesti pid\u00e4tetty palkka maksetaan takaisin 30.11.2022 menness\u00e4. Sote ry peruu v\u00e4litt\u00f6m\u00e4sti asettamansa ylity\u00f6- ja vuoronvaihtokiellon sek\u00e4 tilap\u00e4isen siirron kiellon. Lis\u00e4ksi Sote ry lopettaa valmistelun liittyen joukkoirtisanoutumisiin tai muihin ty\u00f6taistelutoimenpiteisiin.<\/p>\n

= = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = =<\/p>\n

ASIAN TAUSTA<\/h3>\n

Edell\u00e4 mainittu erillissopimus solmittiin kunta- ja hyvinvointialan ty\u00f6riidan ratkaisemiseksi. Sopimuksen tulkinnasta ei ole riitaa k\u00e4sill\u00e4 olevan asian osalta.<\/p>\n

Pohjois-Pohjanmaan sairaanhoitopiirin kuntayhtym\u00e4 ei ole maksanut osaa kanteessa tarkoitetuista suojeluty\u00f6n palkoista erillissopimuksen edellytt\u00e4m\u00e4ll\u00e4 tavalla 30.11.2022 menness\u00e4. Sosiaali- ja terveysalan neuvotteluj\u00e4rjest\u00f6 Sote ry on tehnyt asiasta valvontapyynn\u00f6n Kunta- ja hyvinvointialuety\u00f6nantajat KT:lle (KT) 1.12.2022. KT on vastannut valvontapyynt\u00f6\u00f6n 8.12.2022.<\/p>\n

Pohjois-Pohjanmaan sairaanhoitopiirin kuntayhtym\u00e4n teht\u00e4v\u00e4t ovat siirtyneet 1.1.2023 lukien Pohjois-Pohjanmaan hyvinvointialueelle.<\/p>\n

KANNE<\/h3>\n

VASTAUS<\/h3>\n

TY\u00d6TUOMIOISTUIMEN RATKAISU<\/h3>\n

Vaatimukset<\/h3>\n

Sosiaali- ja terveysalan neuvotteluj\u00e4rjest\u00f6 Sote ry on vaatinut, ett\u00e4 ty\u00f6tuomioistuin<\/h3>\n

1. vahvistaa Pohjois-Pohjanmaan sairaanhoitopiirin kuntayhtym\u00e4n rikkoneen ty\u00f6ehtosopimuksen erillissopimuksen 3.10.2022 m\u00e4\u00e4r\u00e4yst\u00e4, koska se ei ole maksanut ty\u00f6ntekij\u00f6iden palkkasaatavia 30.11.2022 menness\u00e4,<\/p>\n

2. tuomitsee Pohjois-Pohjanmaan hyvinvointialueen maksamaan hyvityssakkoa ty\u00f6ehtosopimusm\u00e4\u00e4r\u00e4yksen tieten rikkomisesta,<\/p>\n

3. tuomitsee Kunta- ja hyvinvointialuety\u00f6nantajat KT:n maksamaan hyvityssakkoa valvontavelvollisuuden laiminly\u00f6nnist\u00e4 ja<\/p>\n

Perusteet<\/h3>\n

Oikea-aikainen ja -m\u00e4\u00e4r\u00e4inen palkanmaksu on ty\u00f6nantajan p\u00e4\u00e4velvoite. Pohjois-Pohjanmaan hyvinvointialue rikkoo t\u00e4t\u00e4 velvollisuutta 3.10.2022 tehdyss\u00e4 erillissopimuksessa tarkoitettujen suojeluty\u00f6palkkojen osalta jatkuvasti siihen saakka, kunnes palkat on kokonaisuudessaan maksettu.<\/p>\n

Vastauksessaan 8.12.2022 Sosiaali- ja terveysalan neuvotteluj\u00e4rjest\u00f6 Sote ry:n (Sote ry) valvontapyynt\u00f6\u00f6n Kunta- ja hyvinvointialuety\u00f6nantajat KT (KT) on todennut, ett\u00e4 Pohjois-Pohjanmaan sairaanhoitopiirin kuntayhtym\u00e4 (PPSHP) oli tehnyt parhaansa, jotta palkat saataisiin maksuun oikeansuuruisena ja ett\u00e4 KT oli muistuttanut kuntayhtym\u00e4\u00e4 ehdon sis\u00e4ll\u00f6st\u00e4. KT:n valvonta asiassa oli t\u00e4ysin riitt\u00e4m\u00e4t\u00f6n, eik\u00e4 se ollut vaikuttanut ty\u00f6nantajan toimintaan.<\/p>\n

PPSHP on ilmoittanut 30.11.2022 omassa intranetiss\u00e4\u00e4n muun muassa, ett\u00e4 ty\u00f6taistelun aikaisia palkkoja korjattiin edelleen. Ilmoituksen mukaan tavoitteena oli, ett\u00e4 kaikki olisi k\u00e4sitelty ja palkat maksettu vuoden loppuun menness\u00e4.<\/p>\n

Erillissopimuksen rikkominen on selv\u00e4\u00e4 ja riidatonta. Kuntayhtym\u00e4ll\u00e4 oli ollut runsaasti aikaa laskea ja maksaa suojeluty\u00f6n palkat siin\u00e4 aikataulussa, johon erillissopimuksessa oli sitouduttu.<\/p>\n

Hyvityssakko voidaan j\u00e4tt\u00e4\u00e4 tuomitsematta erityisest\u00e4 syyst\u00e4, ja se tulee kysymykseen ty\u00f6- ja virkaehtosopimuksen rikkomisasiassa vain poikkeuksellisesti. Palkanmaksun laiminly\u00f6minen ei ole rikkomuksena niin v\u00e4h\u00e4inen, ett\u00e4 hyvityssakko voitaisiin j\u00e4tt\u00e4\u00e4 tuomitsematta.<\/p>\n

Vastaus kannevaatimuksiin<\/h3>\n

Vastaajat ovat vaatineet, ett\u00e4 vaatimukset hyvityssakon m\u00e4\u00e4r\u00e4\u00e4misest\u00e4 ja kantajan oikeudenk\u00e4yntikulujen korvaamisesta hyl\u00e4t\u00e4\u00e4n. Vastaajat ovat lis\u00e4ksi vaatineet, ett\u00e4 Sosiaali- ja terveysalan neuvotteluj\u00e4rjest\u00f6 Sote ry velvoitetaan korvaamaan vastaajien oikeudenk\u00e4yntikulut 2.300 eurolla korkoineen.<\/p>\n

Pohjois-Pohjanmaan hyvinvointialuetta (ent. PPSHP) vastaan esitetty hyvityssakkovaatimus<\/p>\n

Asian arvioinnissa on huomioitava, ett\u00e4 esimerkiksi erilaisista teknisist\u00e4 ongelmista ja inhimillisist\u00e4 virheist\u00e4 johtuen palkanmaksussa ei voida saavuttaa t\u00e4ydellist\u00e4 virheett\u00f6myytt\u00e4, eik\u00e4 t\u00e4ll\u00e4 tavoin syntyneit\u00e4 virheit\u00e4 voida katsoa ty\u00f6ehtosopimuksen tietens\u00e4 rikkomiseksi. N\u00e4in ollen kantajan vaatimus hyvityssakon m\u00e4\u00e4r\u00e4\u00e4misest\u00e4 ty\u00f6ehtosopimuksen tieten rikkomisesta tulee hyl\u00e4t\u00e4 perusteettomana.<\/p>\n

Toissijaisesti Pohjois-Pohjanmaan hyvinvointialue tulee erityisen syyn vuoksi j\u00e4tt\u00e4\u00e4 tuomitsematta hyvityssakkoon edell\u00e4 mainittujen seikkojen perusteella (TT 2002:39). Ty\u00f6nantajan rikkomus on kokonaisuutena arvioiden v\u00e4h\u00e4inen. My\u00f6h\u00e4styneet saatavat ovat olleet suuruudeltaan muutamista euroista enint\u00e4\u00e4n muutamiin satoihin euroihin.<\/p>\n

KT:t\u00e4 vastaan esitetty hyvityssakkovaatimus<\/h3>\n

KT on vastannut Sote ry:n valvontapyynt\u00f6\u00f6n viivytyksett\u00e4 ja asianmukaisesti.<\/p>\n

KT on Sote ry:n valvontapyynn\u00f6n johdosta 8.12.2022 muistuttanut PPSHP:ta erillissopimuksen sis\u00e4ll\u00f6st\u00e4 ja kehottanut sairaanhoitopiiri\u00e4 maksamaan lakon aikana tehdyn suojeluty\u00f6n palkat erillissopimuksessa edellytetyss\u00e4 aikataulussa. KT:lla ei ole ollut mahdollisuutta vaikuttaa sairaanhoitopiiriin muilla tavoin suojeluty\u00f6n palkkojen maksamista nopeuttaakseen. KT ei ole hyv\u00e4ksynyt ty\u00f6nantajan virheellist\u00e4 menettely\u00e4 eik\u00e4 ole asettunut tukemaan sit\u00e4.<\/p>\n

Kantaja on nostanut kanteen asiassa heti valvontaa seuraavana p\u00e4iv\u00e4n\u00e4. KT:lle ei n\u00e4in ollen ole annettu mahdollisuutta seurata ja arvioida valvonnan vaikutusta ty\u00f6nantajan menettelyyn. Se, ett\u00e4 ty\u00f6ehtosopimuksen vastaista menettely\u00e4 ei ole saatu nopeasti — tai t\u00e4ss\u00e4 tapauksessa v\u00e4litt\u00f6m\u00e4sti — valvonnan j\u00e4lkeen korjatuksi, ei sellaisenaan aiheuta KT:lle hyvityssakkovastuuta. My\u00f6sk\u00e4\u00e4n ty\u00f6nantajalla ei ole ollut kanteen v\u00e4litt\u00f6m\u00e4n nostamisen vuoksi mahdollisuutta pyrki\u00e4 suojeluty\u00f6n palkkojen nopeampaan maksamiseen valvonnan johdosta.<\/p>\n

KT on n\u00e4in ollen toiminut asiassa mahdollisuuksiensa mukaan ja riitt\u00e4v\u00e4n joutuisasti, eik\u00e4 sen voida katsoa laiminly\u00f6neen valvontavelvollisuuttaan.<\/p>\n

Kantajan kirjalliset todisteet<\/h3>\n

Vastaajien kirjalliset todisteet<\/h3>\n

Perustelut<\/h3>\n

Ty\u00f6ehtosopimusm\u00e4\u00e4r\u00e4yksen rikkominen<\/h3>\n

KT ja Sote ry ovat 3.10.2022 hyv\u00e4ksyneet erillissopimuksen, jonka mukaan ty\u00f6nantajat muun muassa suorittavat kev\u00e4\u00e4n 2022 lakon aikana tehdyst\u00e4 suojeluty\u00f6st\u00e4 viel\u00e4 maksamattomat palkat 30.11.2022 menness\u00e4. Ty\u00f6tuomioistuin katsoo sopimuksen sanamuodosta ilmenev\u00e4n osapuolten tiedossa olleen sopimusta tehdess\u00e4\u00e4n, ett\u00e4 kev\u00e4\u00e4ll\u00e4 2022 tehdyst\u00e4 suojeluty\u00f6st\u00e4 oli palkkoja maksamatta viel\u00e4 sopimuksen tekohetkell\u00e4 eli lokakuun alkupuolella.<\/p>\n

KT:n on siten katsottava sitoutuneen erillissopimukseen ja sen osana viiv\u00e4styneiden palkkojen maksuaikatauluun tietoisena siit\u00e4, ett\u00e4 sen edustamien ty\u00f6nantajien olisi mahdollisesti maksettava palkkoja takautuvasti ja ett\u00e4 palkkojen maksamisessa oli ollut ongelmia. PPSHP on ollut sopimukseen sidottu ty\u00f6nantaja, joka ei ole kyennyt maksamaan palkkoja siin\u00e4 aikataulussa, johon ty\u00f6nantajapuoli oli sitoutunut. N\u00e4ill\u00e4 perusteilla ty\u00f6tuomioistuin katsoo, ett\u00e4 PPSHP:n on perustellusti pit\u00e4nyt tiet\u00e4\u00e4 rikkovansa erillissopimuksen m\u00e4\u00e4r\u00e4yst\u00e4 ty\u00f6ehtosopimuslain 7 \u00a7:ss\u00e4 tarkoitetulla tavalla, kun se ei ole maksanut kaikkia kev\u00e4\u00e4ll\u00e4 2022 tehdyst\u00e4 suojeluty\u00f6st\u00e4 maksettavia palkkoja erillissopimuksen mukaisesti 30.11.2022 menness\u00e4. (ks. TT 2002:39)<\/p>\n

Valvontavelvollisuuden laiminly\u00f6minen<\/h3>\n

Ty\u00f6ehtosopimuslain 8 \u00a7:n 2 momentin mukaan ty\u00f6ehtosopimukseen osallisen yhdistyksen katsotaan laiminly\u00f6neen valvontavelvollisuutensa, mik\u00e4li selv\u00e4\u00e4 ja riidatonta ty\u00f6ehtosopimuksen m\u00e4\u00e4r\u00e4yst\u00e4 ei ole sovellettu ty\u00f6ehtosopimukseen osallisten yhdistysten yksimielisen kannan mukaisesti eik\u00e4 v\u00e4\u00e4r\u00e4\u00e4 soveltamista olosuhteet huomioon ottaen nopeasti korjata, kun se on tullut yhdistyksen tietoon.<\/p>\n

Asiassa ei ole v\u00e4itetty, ett\u00e4 KT:n olisi pit\u00e4nyt tiet\u00e4\u00e4 ennen Sote ry:n valvontakirjeen vastaanottamista 1.12.2022, ett\u00e4 PPSHP ei pystyisi maksamaan kaikkia kev\u00e4\u00e4ll\u00e4 2022 tehdyst\u00e4 suojeluty\u00f6st\u00e4 maksettavia palkkoja erillissopimuksen mukaisesti 30.11.2022 menness\u00e4. Asiassa ei siten ole perustetta katsoa, ett\u00e4 KT:lla olisi ollut aihetta ryhty\u00e4 valvontatoimiin PPSHP:ta kohtaan ennen 30.11.2022 varmistaakseen sen, ett\u00e4 kaikkia erillissopimuksen m\u00e4\u00e4r\u00e4yksi\u00e4 noudatettaisiin.<\/p>\n

Kun KT on vastaanottanut Sote ry:n valvontakirjeen, PPSHP oli jo edell\u00e4 todetulla tavalla rikkonut erillissopimuksen m\u00e4\u00e4r\u00e4yst\u00e4 er\u00e4iden palkkojen maksamisen aikataulusta. Ty\u00f6tuomioistuin katsoo, ett\u00e4 KT:lla ei ole ollut joulukuussa 2022 tai my\u00f6hemmin mit\u00e4\u00e4n keinoa saada PPSHP:ta maksamaan 30.11.2022 menness\u00e4 niit\u00e4 palkkoja, joita PPSHP ei ollut maksanut tuohon p\u00e4iv\u00e4\u00e4n menness\u00e4. Jo tapahtunutta sopimusm\u00e4\u00e4r\u00e4yksen rikkomista ei ole ollut mahdollista poistaa 1.12.2022 tai sen j\u00e4lkeen.<\/p>\n

N\u00e4ill\u00e4 perusteilla ty\u00f6tuomioistuin katsoo, ett\u00e4 KT ei ole laiminly\u00f6nyt asiassa valvontavelvollisuuttaan. KT:hen kohdistettu hyvityssakkovaatimus on siten hyl\u00e4tt\u00e4v\u00e4.<\/p>\n

Hyvityssakko<\/h3>\n

Ty\u00f6ehtosopimuslain 10 \u00a7:n 1 momentin mukaan hyvityssakkoon tuomittaessa on otettava huomioon kaikki esiin tulleet asianhaarat, kuten vahingon suuruus, syyllisyyden m\u00e4\u00e4r\u00e4, toisen osapuolen rikkomukseen mahdollisesti antama aihe ja yhdistyksen tai yrityksen koko. Erityisest\u00e4 syyst\u00e4 voidaan hyvityssakko j\u00e4tt\u00e4\u00e4 tuomitsematta.<\/p>\n

Ty\u00f6tuomioistuin toteaa, ett\u00e4 hyvityssakon tarkoituksena on korvata toiselle osapuolelle loukkaus, jonka ty\u00f6ehtosopimuksen vastainen toiminta on aiheuttanut, ja tehostaa ty\u00f6ehtosopimuksen noudattamista jatkossa. Hyvityssakko on n\u00e4in ollen korvausta muusta kuin laiminly\u00f6nnin mahdollisesti aiheuttamasta taloudellisesta vahingosta. Hyvityssakon tuomitsematta j\u00e4tt\u00e4minen ty\u00f6ehtosopimusm\u00e4\u00e4r\u00e4yksen rikkomisasiassa on poikkeuksellista. Se on tullut kysymykseen esimerkiksi tilanteissa, joissa laiminly\u00f6nti on ollut kokonaisuutena v\u00e4h\u00e4inen (TT 2002:39) tai laiminly\u00f6nnin v\u00e4h\u00e4isyyden lis\u00e4ksi ty\u00f6nantajayritys on ollut pieni eik\u00e4 laiminly\u00f6nnist\u00e4 ole aiheutunut vahinkoa (TT 2015:133).<\/p>\n

Ty\u00f6nantajan p\u00e4\u00e4velvoite ty\u00f6ntekij\u00e4\u00e4n n\u00e4hden on palkan maksaminen. Ty\u00f6tuomioistuin katsoo palkan maksamisella oikeam\u00e4\u00e4r\u00e4isen\u00e4 ja oikea-aikaisesti olevan suuri merkitys palkansaajalle. Ottaen t\u00e4m\u00e4n lis\u00e4ksi huomioon, ett\u00e4 kysymys on ollut palkoista, jotka ovat olleet maksamatta kev\u00e4\u00e4st\u00e4 2022 lukien, erillissopimuksen m\u00e4\u00e4r\u00e4yksen rikkomista ei voida pit\u00e4\u00e4 kokonaisuutena arvioiden v\u00e4h\u00e4isen\u00e4. T\u00e4h\u00e4n arvioon ei vaikuta se vastaajapuolen v\u00e4itt\u00e4m\u00e4 seikka, ett\u00e4 my\u00f6h\u00e4styneet saatavat ovat olleet suuruudeltaan muutamista euroista enint\u00e4\u00e4n muutamiin satoihin euroihin.<\/p>\n

Asiaa kokonaisuutena arvioituaan ty\u00f6tuomioistuin katsoo, ettei asiassa ole esitetty sellaisia erityisi\u00e4 syit\u00e4, joiden perusteella hyvityssakko voitaisiin j\u00e4tt\u00e4\u00e4 kokonaan tuomitsematta. Asiassa ei my\u00f6sk\u00e4\u00e4n ole tullut esille seikkoja, jotka antaisivat aihetta arvioida hyvityssakon m\u00e4\u00e4r\u00e4\u00e4 tavallisesta menettelyst\u00e4 poiketen.<\/p>\n

PPSHP on siirretty varoineen ja velkoineen sek\u00e4 sitoumuksineen Pohjois-Pohjanmaan hyvinvointialueelle 1.1.2023 sosiaali- ja terveydenhuoltoa ja pelastustoimea koskevan uudistuksen toimeenpanosta ja sit\u00e4 koskevan lains\u00e4\u00e4d\u00e4nn\u00f6n voimaanpanosta annetun lain (616\/2021) 7 ja 20 \u00a7:n sek\u00e4 erikoissairaanhoitolain 7 \u00a7:n nojalla. Ty\u00f6tuomioistuin toteaa, ett\u00e4 PPSHP:n menettelyn johdosta tuomittava hyvityssakko tulee siten m\u00e4\u00e4r\u00e4t\u00e4 Pohjois-Pohjanmaan hyvinvointialueen maksettavaksi.<\/p>\n

Oikeudenk\u00e4yntikulut<\/h3>\n

Oikeudenk\u00e4ynnist\u00e4 ty\u00f6tuomioistuimessa annetun lain 33 a \u00a7:n mukaan asianosainen, joka h\u00e4vi\u00e4\u00e4 asian, voidaan velvoittaa korvaamaan vastapuolen oikeudenk\u00e4yntikulut kokonaan tai osaksi. Milloin asian ep\u00e4selvyyden vuoksi asianosaisilla on ollut perusteltua aihetta oikeudenk\u00e4yntiin, voidaan m\u00e4\u00e4r\u00e4t\u00e4, ett\u00e4 he saavat pit\u00e4\u00e4 oikeudenk\u00e4yntikulunsa vahinkonaan.<\/p>\n

Ty\u00f6tuomioistuin katsoo, ett\u00e4 huomioon ottaen k\u00e4sill\u00e4 olevassa asiassa riidattomiksi todetut seikat asiaa ei ole pidett\u00e4v\u00e4 edell\u00e4 mainitussa s\u00e4\u00e4nn\u00f6ksess\u00e4 tarkoitetulla tavalla ep\u00e4selv\u00e4n\u00e4. Asiassa ei siten ole perustetta poiketa p\u00e4\u00e4s\u00e4\u00e4nn\u00f6st\u00e4, jonka mukaan asian h\u00e4vinnyt asianosainen korvaa vastapuolensa oikeudenk\u00e4yntikulut.<\/p>\n

Vastaajilla ei ole ollut huomauttamista Sote ry:n kulujen korvaamista koskevan vaatimuksen m\u00e4\u00e4r\u00e4\u00e4n. N\u00e4ill\u00e4 perusteilla ty\u00f6tuomioistuin katsoo, ett\u00e4 Pohjois-Pohjanmaan hyvinvointialue on asian h\u00e4vinneen\u00e4 velvoitettava korvaamaan Sote ry:n oikeudenk\u00e4yntikulut. Vastaajapuolen vaatimus hyvinvointialueen oikeudenk\u00e4yntikulujen korvaamisesta on vastaavasti hyl\u00e4tt\u00e4v\u00e4.<\/p>\n

KT on voittanut asian omalta osaltaan. Kantaja Sote ry on 11.1.2023 p\u00e4iv\u00e4tyss\u00e4 lausumassaan ilmoittanut, ettei sill\u00e4 ollut lausuttavaa vastaajapuolen oikeudenk\u00e4yntikulujen korvaamista koskevan vaatimuksen m\u00e4\u00e4r\u00e4st\u00e4, joka oli tuolloin 2.000 euroa. Vastaajapuoli on omassa lausumassaan 18.1.2023 korottanut kuluvaatimuksensa m\u00e4\u00e4r\u00e4n 2.300 euroksi. Selvityksen puuttuessa siit\u00e4, kuinka vastaajapuolen kulut ovat jakautuneet KT:n ja Pohjois-Pohjanmaan hyvinvointialueen kesken, ty\u00f6tuomioistuin harkitsee oikeaksi velvoittaa Sote ry korvaamaan KT:n oikeudenk\u00e4yntikulut 1.000 eurolla.<\/p>\n

Tuomiolauselma<\/h3>\n

Ty\u00f6tuomioistuin hylk\u00e4\u00e4 vaatimuksen Kunta- ja hyvinvointialuety\u00f6nantajat KT:n tuomitsemisesta maksamaan hyvityssakkoa valvontavelvollisuuden laiminly\u00f6nnist\u00e4.<\/p>\n

Ty\u00f6tuomioistuin<\/h3>\n

2. tuomitsee Pohjois-Pohjanmaan hyvinvointialueen maksamaan Sosiaali- ja terveysalan neuvotteluj\u00e4rjest\u00f6 Sote ry:lle 2.500 euroa hyvityssakkoa ty\u00f6ehtosopimusm\u00e4\u00e4r\u00e4yksen rikkomisesta ja<\/p>\n

Ty\u00f6tuomioistuin velvoittaa Sosiaali- ja terveysalan neuvotteluj\u00e4rjest\u00f6 Sote ry:n maksamaan Kunta- ja hyvinvointialuety\u00f6nantajat KT:lle oikeudenk\u00e4yntikulujen korvauksena 1.000 euroa korkolain 4 \u00a7:n 1 momentin mukaisine korkoineen siit\u00e4 lukien, kun kuukausi on kulunut tuomion antop\u00e4iv\u00e4st\u00e4.<\/p>\n

Palkanmaksun viiv\u00e4stymisen syyt<\/h3>\n

Sairaanhoitopiiri ryhtyi aktiivisiin toimiin virheiden oikaisemiseksi ja palkkojen maksamiseksi oikeam\u00e4\u00e4r\u00e4isin\u00e4 heti palkanmaksun virheiden ja viiv\u00e4stysten tultua sen tietoon. Sairaanhoitopiirin henkil\u00f6st\u00f6hallinto alkoi touko-kes\u00e4kuussa 2022 tarkistaa yksitellen k\u00e4sity\u00f6n\u00e4 kaikki ne ty\u00f6aikajaksot, joilla suojeluty\u00f6t\u00e4 oli tehty. Tarvittavat oikaisut on tehty ja tarkistetut palkat on maksettu ty\u00f6ntekij\u00f6ille sit\u00e4 mukaa kun tarkistusty\u00f6 on valmistunut. PPSHP:ssa suurin osa lakon aikaisen suojeluty\u00f6n palkoista on maksettu 31.5., 15.6. ja 30.6.2022. Viimeisetkin suojeluty\u00f6n palkat vaadittuine viiv\u00e4styskorkoineen saadaan maksuun vuoden 2022 loppuun menness\u00e4.<\/p>\n

Osa suojeluty\u00f6n palkoista on viiv\u00e4stynyt kokonaan tai osittain, ja on my\u00f6s tullut ilmi, ett\u00e4 maksetuissa suojeluty\u00f6n palkoissa on ollut virheit\u00e4. Viiv\u00e4styneiden palkkaerien suuruus vaihtelee muutamasta eurosta enint\u00e4\u00e4n muutamaan sataan euroon. Noin 350 ty\u00f6ntekij\u00e4\u00e4 on vaatinut viiv\u00e4styskorkoa my\u00f6h\u00e4styneen suojeluty\u00f6n palkkasaatavan johdosta.<\/p>\n

PPSHP:ssa k\u00e4yt\u00f6ss\u00e4 ollut s\u00e4hk\u00f6inen ty\u00f6vuorosuunnittelu- ja ty\u00f6ajanseurantaj\u00e4rjestelm\u00e4 ei ole soveltunut lakon aikaisen suojeluty\u00f6n palkan tai viiv\u00e4styskorkojen maksamiseen. Koska j\u00e4rjestelm\u00e4\u00e4 ei voitu k\u00e4ytt\u00e4\u00e4 suojeluty\u00f6vuorojen dokumentointiin, tallentamiseen ja maksatukseen, ty\u00f6 jouduttiin tekem\u00e4\u00e4n k\u00e4sity\u00f6n\u00e4. K\u00e4sity\u00f6n\u00e4 selvitettyj\u00e4 suojeluty\u00f6n palkkajaksoja on ollut huomattava m\u00e4\u00e4r\u00e4, arviolta 12.000. My\u00f6s viiv\u00e4styskorot jouduttiin laskemaan k\u00e4sity\u00f6n\u00e4, eik\u00e4 virheiden oikaisuakaan pystytty tekem\u00e4\u00e4n j\u00e4rjestelm\u00e4n tuella.<\/p>\n

Viiv\u00e4stykset ja virheet palkanmaksussa johtuivat inhimillisist\u00e4 virheist\u00e4 palkkojen manuaalisessa k\u00e4sittelyss\u00e4. Manuaaliseen k\u00e4sittelyyn osallistuivat esimies, henkil\u00f6st\u00f6hallinto ja my\u00f6s itse ty\u00f6ntekij\u00e4.<\/p>\n

Virheiden oikaiseminen edellytt\u00e4\u00e4, ett\u00e4 sairaanhoitopiiri k\u00e4y uudelleen l\u00e4pi k\u00e4sity\u00f6n\u00e4 kaikki ty\u00f6aikajaksot, joiden aikana suojeluty\u00f6t\u00e4 on tehty. Vain t\u00e4ll\u00e4 tavoin pystyt\u00e4\u00e4n oikaisemaan palkan maksun virheet ja varmistamaan, ett\u00e4 suojeluty\u00f6n palkka ja viiv\u00e4styskorot tulevat maksetuiksi oikean m\u00e4\u00e4r\u00e4isin\u00e4.<\/p>\n

PPSHP:n henkil\u00f6st\u00f6hallinnossa on samaan aikaan tapahtunut muutoksia, kun henkil\u00f6st\u00f6\u00e4 on siirtynyt osin hyvinvointialueen valmisteluteht\u00e4viin. T\u00e4m\u00e4 on entisest\u00e4\u00e4n viiv\u00e4stytt\u00e4nyt ja vaikeuttanut suojeluty\u00f6n palkkojen oikea-aikaista ja virheet\u00f6nt\u00e4 maksamista sek\u00e4 virheiden oikaisemista. Suojeluty\u00f6n palkkojen ja viiv\u00e4styskorkojen maksaminen k\u00e4sity\u00f6n\u00e4 on siten tarkoittanut huomattavaa ylim\u00e4\u00e4r\u00e4ist\u00e4 ty\u00f6m\u00e4\u00e4r\u00e4\u00e4 sairaanhoitopiirin henkil\u00f6st\u00f6hallinnolle tilanteessa, jossa henkil\u00f6st\u00f6hallinnon resurssit ovat samaan aikaan pienentyneet.<\/p>\n

Sairaanhoitopiirin henkil\u00f6st\u00f6hallinnossa on tehty huomattava m\u00e4\u00e4r\u00e4 ylit\u00f6it\u00e4 suojeluty\u00f6n palkkojen oikea-aikaiseksi ja oikeam\u00e4\u00e4r\u00e4iseksi maksamiseksi. Palkanmaksua tai oikaisuty\u00f6t\u00e4 ei ole pystytty nopeuttamaan lis\u00e4rekrytoinneilla, koska ty\u00f6 vaatii usean kuukauden perehtymisajan.<\/p>\n

Sairaanhoitopiiri on ottanut yhteytt\u00e4 ulkopuoliseen palveluntuottajaan, jolta se on ostanut palkkahallinnon palveluja. Ulkopuolinen palveluntuottaja ei ole pystynyt tarjoamaan apua virheiden oikaisemiseen tai suojeluty\u00f6n palkkojen maksun nopeuttamiseen.<\/p>\n

Edell\u00e4 todetun perusteella ty\u00f6nantaja ei ole viivytellyt suojeluty\u00f6n palkanmaksussa vaan on p\u00e4invastoin tehnyt kaikkensa voidakseen maksaa suojeluty\u00f6n palkat oikean m\u00e4\u00e4r\u00e4isin\u00e4 ja mahdollisimman nopeasti.<\/p>\n

KT:n vastaus Sote ry:n valvontapyynt\u00f6\u00f6n 8.12.2022<\/p>\n

PPSHP:n ilmoitus intranetiss\u00e4 30.11.2022<\/p>\n

KT:n s\u00e4hk\u00f6posti PPSHP:lle 8.12.2022<\/p>\n

Kysymyksenasettelu ja sovellettavat m\u00e4\u00e4r\u00e4ykset<\/h3>\n

Kunnan ja hyvinvointialueen ty\u00f6ehtosopimuksista annetun lain 1 \u00a7:n 1 momentin mukaan ty\u00f6ehtosopimuksen muun muassa kuntayhtym\u00e4n ja hyvinvointialueen puolesta tekee Kunta- ja hyvinvointialuety\u00f6nantajat KT, johon sovelletaan, mit\u00e4 ty\u00f6ehtosopimuslaissa s\u00e4\u00e4det\u00e4\u00e4n ty\u00f6nantajasta tai rekister\u00f6idyst\u00e4 ty\u00f6nantajain yhdistyksest\u00e4.<\/p>\n

Ty\u00f6ehtosopimuslain 7 \u00a7:n mukaan ty\u00f6ehtosopimukseen sidottu ty\u00f6nantaja, joka tietens\u00e4 rikkoo tai jonka olisi perustellusti pit\u00e4nyt tiet\u00e4\u00e4 rikkovansa ty\u00f6ehtosopimuksen m\u00e4\u00e4r\u00e4yksi\u00e4, voidaan tuomita siit\u00e4 maksamaan hyvityssakko.<\/p>\n

Kunta- ja hyvinvointialuety\u00f6nantajat KT:n (KT) ja Sosiaali- ja terveysalan neuvotteluj\u00e4rjest\u00f6 Sote ry:n (Sote ry) 3.10.2022 hyv\u00e4ksym\u00e4ss\u00e4 erillissopimuksessa on sovittu muun ohella, ett\u00e4 ty\u00f6nantajat suorittavat kev\u00e4\u00e4n 2022 lakon aikana tehdyst\u00e4 suojeluty\u00f6st\u00e4 viel\u00e4 maksamattomat palkat 30.11.2022 menness\u00e4.<\/p>\n

Asiassa on riidatonta, ett\u00e4 Pohjois-Pohjanmaan sairaanhoitopiirin kuntayhtym\u00e4 (PPSHP) ei ole maksanut osaa kanteessa tarkoitetuista suojeluty\u00f6n palkoista erillissopimuksen edellytt\u00e4m\u00e4ll\u00e4 tavalla 30.11.2022 menness\u00e4. Ty\u00f6tuomioistuin toteaa, ett\u00e4 kuntayhtym\u00e4 ei siten ole ty\u00f6nantajana noudattanut edell\u00e4 mainittua erillissopimuksen m\u00e4\u00e4r\u00e4yst\u00e4.<\/p>\n

Kantaja on vedonnut muun ohella siihen, ett\u00e4 PPSHP:ll\u00e4 oli ollut runsaasti aikaa laskea ja maksaa suojeluty\u00f6n palkat siin\u00e4 aikataulussa, johon erillissopimuksessa oli sitouduttu. Kantajan mukaan KT:n valvonta asiassa oli ollut t\u00e4ysin riitt\u00e4m\u00e4t\u00f6n, eik\u00e4 se ollut vaikuttanut ty\u00f6nantajan toimintaan.<\/p>\n

Vastaajat ovat vedonneet Pohjois-Pohjanmaan hyvinvointialueeseen kohdistetun hyvityssakkovaatimuksen osalta ensisijaisesti siihen, ett\u00e4 PPSHP ei ollut tieten rikkonut KT:n ja Sote ry:n v\u00e4lisen erillissopimuksen m\u00e4\u00e4r\u00e4yst\u00e4. Sairaanhoitopiirin menettely ei ollut ollut piittaamatonta ty\u00f6ehtosopimuksen m\u00e4\u00e4r\u00e4yksist\u00e4 eik\u00e4 tahallista tai t\u00f6rke\u00e4n tuottamuksellista. Sairaanhoitopiiri oli pyrkinyt aktiivisesti ja kaikin k\u00e4ytett\u00e4viss\u00e4 olevin keinoin toteuttamaan m\u00e4\u00e4r\u00e4yksen oikeasis\u00e4lt\u00f6isesti ja -aikaisesti. Vastaajat ovat vaatineet hyvinvointialueen osalta toissijaisesti, ett\u00e4 hyvinvointialue j\u00e4tet\u00e4\u00e4n tuomitsematta hyvityssakkoon tai ett\u00e4 vastaajien vetoamat seikat joka tapauksessa otetaan huomioon mahdollisesti tuomittavan hyvityssakon m\u00e4\u00e4r\u00e4\u00e4 harkittaessa. KT:hen kohdistetun hyvityssakkovaatimuksen osalta vastaajat ovat vedonneet siihen, ett\u00e4 KT oli toiminut asiassa mahdollisuuksiensa mukaan ja riitt\u00e4v\u00e4n joutuisasti, eik\u00e4 sen siten voitu katsoa laiminly\u00f6neen valvontavelvollisuuttaan.<\/p>\n

Riidattomat seikat sek\u00e4 kantajan ja vastaajien vetoamat seikat huomioon ottaen asiassa on ratkaistava, onko kev\u00e4\u00e4ll\u00e4 2022 tehdyst\u00e4 suojeluty\u00f6st\u00e4 maksettavien palkkojen viiv\u00e4stymisen johdosta katsottava, ett\u00e4 PPSHP on rikkonut edell\u00e4 mainittua erillissopimuksen m\u00e4\u00e4r\u00e4yst\u00e4 tieten tai ett\u00e4 sen olisi perustellusti pit\u00e4nyt tiet\u00e4\u00e4 rikkovansa m\u00e4\u00e4r\u00e4yst\u00e4. Ratkaistava on my\u00f6s se, onko KT laiminly\u00f6nyt valvontavelvollisuuttaan. Mik\u00e4li ty\u00f6tuomioistuin katsoo n\u00e4iden rikkomisten ja laiminly\u00f6ntien tapahtuneen, ratkaistavaksi tulee, onko Pohjois-Pohjanmaan hyvinvointialue ja KT tuomittava hyvityssakkoon ja mitk\u00e4 ovat mahdollisten hyvityssakkojen m\u00e4\u00e4r\u00e4t.<\/p>\n

Asian ratkaisemiseen ovat osallistuneet Risto Niemiluoto puheenjohtajana sek\u00e4 Markku Saarikoski, Risto Lerssi, Juha Teerim\u00e4ki, Anu-Tuija Lehto ja Erkki Mustonen j\u00e4senin\u00e4. Puheenjohtaja on esitellyt asian.<\/p>\n

Tuomio on yksimielinen.<\/p>\n<\/div>\n

\n

Sources officielles :<\/strong> consulter la page source<\/a><\/p>\n

Finlex open data, CC BY 4.0. Documentation open data verifiee le 2026-04-12 ; les endpoints judgment documentes renvoient 404 pour les types case-law exposes par le frontend, fallback actuel sur les pages publiques data.finlex.fi.<\/em><\/p>\n<\/div>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

Kunta- ja hyvinvointialan ty\u00f6riidan ratkaisemiseksi oli sovittu erillissopimus. Sairaanhoitopiirin kuntayhtym\u00e4 laiminl\u00f6i maksaa er\u00e4\u00e4t erillissopimuksessa mainitut palkat viimeist\u00e4\u00e4n sopimuksessa sovittuna p\u00e4iv\u00e4n\u00e4. Ty\u00f6tuomioistuin katsoi, ett\u00e4 n\u00e4in menetelless\u00e4\u00e4n kuntayhtym\u00e4n oli perustellusti pit\u00e4nyt tiet\u00e4\u00e4 rikkovansa erillissopimuksen m\u00e4\u00e4r\u00e4yst\u00e4. Asiassa ei ollut esitetty sellaisia erityisi\u00e4 syit\u00e4, joiden perusteella hyvityssakko olisi voitu j\u00e4tt\u00e4\u00e4 kokonaan tuomitsematta. Asiassa ei my\u00f6sk\u00e4\u00e4n ollut tullut esille seikkoja,…<\/p>\n","protected":false},"featured_media":0,"template":"","meta":{"_crdt_document":""},"kji_country":[7740],"kji_court":[25734],"kji_chamber":[25735],"kji_year":[24566],"kji_subject":[7612],"kji_keyword":[11740,28412,10689,26177],"kji_language":[7949],"class_list":["post-643869","kji_decision","type-kji_decision","status-publish","hentry","kji_country-finlande","kji_court-tribunal-du-travail-de-finlande","kji_chamber-tribunal-du-travail","kji_year-24566","kji_subject-fiscal","kji_keyword-asiassa","kji_keyword-kuntayhtyman","kji_keyword-ollut","kji_keyword-tullut","kji_language-finnois"],"yoast_head":"\nTT 2023:9 - Palkanmaksu - Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat en droit p\u00e9nal \u00e0 Paris<\/title>\n<meta name=\"robots\" content=\"index, follow, max-snippet:-1, max-image-preview:large, max-video-preview:-1\" \/>\n<link rel=\"canonical\" href=\"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/jurisprudences\/tt-20239-palkanmaksu\/\" \/>\n<meta property=\"og:locale\" content=\"ru_RU\" \/>\n<meta property=\"og:type\" content=\"article\" \/>\n<meta property=\"og:title\" content=\"TT 2023:9 - Palkanmaksu\" \/>\n<meta property=\"og:description\" content=\"Kunta- ja hyvinvointialan ty\u00f6riidan ratkaisemiseksi oli sovittu erillissopimus. Sairaanhoitopiirin kuntayhtym\u00e4 laiminl\u00f6i maksaa er\u00e4\u00e4t erillissopimuksessa mainitut palkat viimeist\u00e4\u00e4n sopimuksessa sovittuna p\u00e4iv\u00e4n\u00e4. Ty\u00f6tuomioistuin katsoi, ett\u00e4 n\u00e4in menetelless\u00e4\u00e4n kuntayhtym\u00e4n oli perustellusti pit\u00e4nyt tiet\u00e4\u00e4 rikkovansa erillissopimuksen m\u00e4\u00e4r\u00e4yst\u00e4. Asiassa ei ollut esitetty sellaisia erityisi\u00e4 syit\u00e4, joiden perusteella hyvityssakko olisi voitu j\u00e4tt\u00e4\u00e4 kokonaan tuomitsematta. Asiassa ei my\u00f6sk\u00e4\u00e4n ollut tullut esille seikkoja,...\" \/>\n<meta property=\"og:url\" content=\"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/jurisprudences\/tt-20239-palkanmaksu\/\" \/>\n<meta property=\"og:site_name\" content=\"Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat en droit p\u00e9nal \u00e0 Paris\" \/>\n<meta name=\"twitter:card\" content=\"summary_large_image\" \/>\n<meta name=\"twitter:label1\" content=\"\u041f\u0440\u0438\u043c\u0435\u0440\u043d\u043e\u0435 \u0432\u0440\u0435\u043c\u044f \u0434\u043b\u044f \u0447\u0442\u0435\u043d\u0438\u044f\" \/>\n\t<meta name=\"twitter:data1\" content=\"14 \u043c\u0438\u043d\u0443\u0442\" \/>\n<script type=\"application\/ld+json\" class=\"yoast-schema-graph\">{\"@context\":\"https:\\\/\\\/schema.org\",\"@graph\":[{\"@type\":\"WebPage\",\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/jurisprudences\\\/tt-20239-palkanmaksu\\\/\",\"url\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/jurisprudences\\\/tt-20239-palkanmaksu\\\/\",\"name\":\"TT 2023:9 - Palkanmaksu - Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat en droit p\u00e9nal \u00e0 Paris\",\"isPartOf\":{\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/#website\"},\"datePublished\":\"2026-04-22T02:31:31+00:00\",\"breadcrumb\":{\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/jurisprudences\\\/tt-20239-palkanmaksu\\\/#breadcrumb\"},\"inLanguage\":\"ru-RU\",\"potentialAction\":[{\"@type\":\"ReadAction\",\"target\":[\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/jurisprudences\\\/tt-20239-palkanmaksu\\\/\"]}]},{\"@type\":\"BreadcrumbList\",\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/jurisprudences\\\/tt-20239-palkanmaksu\\\/#breadcrumb\",\"itemListElement\":[{\"@type\":\"ListItem\",\"position\":1,\"name\":\"Home\",\"item\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/avocats-en-droit-penal-a-paris-conseil-et-defense-strategique\\\/\"},{\"@type\":\"ListItem\",\"position\":2,\"name\":\"Jurisprudences\",\"item\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/jurisprudences\\\/\"},{\"@type\":\"ListItem\",\"position\":3,\"name\":\"TT 2023:9 – Palkanmaksu\"}]},{\"@type\":\"WebSite\",\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/#website\",\"url\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/\",\"name\":\"Kohen Avocats\",\"description\":\"Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat p\u00e9naliste \u00e0 Paris, intervient exclusivement en droit p\u00e9nal pour la d\u00e9fense des particuliers, notamment en mati\u00e8re d\u2019accusations de viol. Il assure un accompagnement rigoureux d\u00e8s la garde \u00e0 vue jusqu\u2019\u00e0 la Cour d\u2019assises, veillant au strict respect des garanties proc\u00e9durales.\",\"publisher\":{\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/#organization\"},\"potentialAction\":[{\"@type\":\"SearchAction\",\"target\":{\"@type\":\"EntryPoint\",\"urlTemplate\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/?s={search_term_string}\"},\"query-input\":{\"@type\":\"PropertyValueSpecification\",\"valueRequired\":true,\"valueName\":\"search_term_string\"}}],\"inLanguage\":\"ru-RU\"},{\"@type\":\"Organization\",\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/#organization\",\"name\":\"Kohen Avocats\",\"url\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/\",\"logo\":{\"@type\":\"ImageObject\",\"inLanguage\":\"ru-RU\",\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/#\\\/schema\\\/logo\\\/image\\\/\",\"url\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/wp-content\\\/uploads\\\/2026\\\/01\\\/Logo-2-1.webp\",\"contentUrl\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/wp-content\\\/uploads\\\/2026\\\/01\\\/Logo-2-1.webp\",\"width\":2114,\"height\":1253,\"caption\":\"Kohen Avocats\"},\"image\":{\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/ru\\\/#\\\/schema\\\/logo\\\/image\\\/\"}}]}<\/script>\n<!-- \/ Yoast SEO Premium plugin. -->","yoast_head_json":{"title":"TT 2023:9 - Palkanmaksu - Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat en droit p\u00e9nal \u00e0 Paris","robots":{"index":"index","follow":"follow","max-snippet":"max-snippet:-1","max-image-preview":"max-image-preview:large","max-video-preview":"max-video-preview:-1"},"canonical":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/jurisprudences\/tt-20239-palkanmaksu\/","og_locale":"ru_RU","og_type":"article","og_title":"TT 2023:9 - Palkanmaksu","og_description":"Kunta- ja hyvinvointialan ty\u00f6riidan ratkaisemiseksi oli sovittu erillissopimus. Sairaanhoitopiirin kuntayhtym\u00e4 laiminl\u00f6i maksaa er\u00e4\u00e4t erillissopimuksessa mainitut palkat viimeist\u00e4\u00e4n sopimuksessa sovittuna p\u00e4iv\u00e4n\u00e4. Ty\u00f6tuomioistuin katsoi, ett\u00e4 n\u00e4in menetelless\u00e4\u00e4n kuntayhtym\u00e4n oli perustellusti pit\u00e4nyt tiet\u00e4\u00e4 rikkovansa erillissopimuksen m\u00e4\u00e4r\u00e4yst\u00e4. Asiassa ei ollut esitetty sellaisia erityisi\u00e4 syit\u00e4, joiden perusteella hyvityssakko olisi voitu j\u00e4tt\u00e4\u00e4 kokonaan tuomitsematta. Asiassa ei my\u00f6sk\u00e4\u00e4n ollut tullut esille seikkoja,...","og_url":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/jurisprudences\/tt-20239-palkanmaksu\/","og_site_name":"Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat en droit p\u00e9nal \u00e0 Paris","twitter_card":"summary_large_image","twitter_misc":{"\u041f\u0440\u0438\u043c\u0435\u0440\u043d\u043e\u0435 \u0432\u0440\u0435\u043c\u044f \u0434\u043b\u044f \u0447\u0442\u0435\u043d\u0438\u044f":"14 \u043c\u0438\u043d\u0443\u0442"},"schema":{"@context":"https:\/\/schema.org","@graph":[{"@type":"WebPage","@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/jurisprudences\/tt-20239-palkanmaksu\/","url":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/jurisprudences\/tt-20239-palkanmaksu\/","name":"TT 2023:9 - Palkanmaksu - Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat en droit p\u00e9nal \u00e0 Paris","isPartOf":{"@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/#website"},"datePublished":"2026-04-22T02:31:31+00:00","breadcrumb":{"@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/jurisprudences\/tt-20239-palkanmaksu\/#breadcrumb"},"inLanguage":"ru-RU","potentialAction":[{"@type":"ReadAction","target":["https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/jurisprudences\/tt-20239-palkanmaksu\/"]}]},{"@type":"BreadcrumbList","@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/jurisprudences\/tt-20239-palkanmaksu\/#breadcrumb","itemListElement":[{"@type":"ListItem","position":1,"name":"Home","item":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/avocats-en-droit-penal-a-paris-conseil-et-defense-strategique\/"},{"@type":"ListItem","position":2,"name":"Jurisprudences","item":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/jurisprudences\/"},{"@type":"ListItem","position":3,"name":"TT 2023:9 – Palkanmaksu"}]},{"@type":"WebSite","@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/#website","url":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/","name":"Kohen Avocats","description":"Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat p\u00e9naliste \u00e0 Paris, intervient exclusivement en droit p\u00e9nal pour la d\u00e9fense des particuliers, notamment en mati\u00e8re d\u2019accusations de viol. Il assure un accompagnement rigoureux d\u00e8s la garde \u00e0 vue jusqu\u2019\u00e0 la Cour d\u2019assises, veillant au strict respect des garanties proc\u00e9durales.","publisher":{"@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/#organization"},"potentialAction":[{"@type":"SearchAction","target":{"@type":"EntryPoint","urlTemplate":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/?s={search_term_string}"},"query-input":{"@type":"PropertyValueSpecification","valueRequired":true,"valueName":"search_term_string"}}],"inLanguage":"ru-RU"},{"@type":"Organization","@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/#organization","name":"Kohen Avocats","url":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/","logo":{"@type":"ImageObject","inLanguage":"ru-RU","@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/#\/schema\/logo\/image\/","url":"https:\/\/kohenavocats.com\/wp-content\/uploads\/2026\/01\/Logo-2-1.webp","contentUrl":"https:\/\/kohenavocats.com\/wp-content\/uploads\/2026\/01\/Logo-2-1.webp","width":2114,"height":1253,"caption":"Kohen Avocats"},"image":{"@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/#\/schema\/logo\/image\/"}}]}},"jetpack_likes_enabled":false,"jetpack_sharing_enabled":true,"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/wp-json\/wp\/v2\/kji_decision\/643869","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/wp-json\/wp\/v2\/kji_decision"}],"about":[{"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/wp-json\/wp\/v2\/types\/kji_decision"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=643869"}],"wp:term":[{"taxonomy":"kji_country","embeddable":true,"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/wp-json\/wp\/v2\/kji_country?post=643869"},{"taxonomy":"kji_court","embeddable":true,"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/wp-json\/wp\/v2\/kji_court?post=643869"},{"taxonomy":"kji_chamber","embeddable":true,"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/wp-json\/wp\/v2\/kji_chamber?post=643869"},{"taxonomy":"kji_year","embeddable":true,"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/wp-json\/wp\/v2\/kji_year?post=643869"},{"taxonomy":"kji_subject","embeddable":true,"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/wp-json\/wp\/v2\/kji_subject?post=643869"},{"taxonomy":"kji_keyword","embeddable":true,"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/wp-json\/wp\/v2\/kji_keyword?post=643869"},{"taxonomy":"kji_language","embeddable":true,"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/ru\/wp-json\/wp\/v2\/kji_language?post=643869"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}